Loi de Godwin

La loi de Godwin est une règle empirique énoncée en 1990 par Mike Godwin,
d'abord relative au réseau Usenet, puis étendue à l'Internet :

« Plus une discussion en ligne dure, plus la probabilité d'y trouver

une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de
1. »

Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur

qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait
de la polysémie du mot « point » (signifiant à la fois argument et point en
anglais), des « points Godwin » sont parfois attribués à cet interlocuteur (on
1
notera que Godwin lui-même n'a jamais parlé de « point » proprement dit) .

Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut
s'appliquer à tout type de conversation ou débat ; l'un des interlocuteurs atteint le
point Godwin lorsqu'il fait référence à un fait en lien avec la Shoah ou le Illustration (décrite en anglais) du
nazisme alors que le sujet de départ ne s'y prêtait pas. moment où une discussion
enflammée va inévitablement passer
Godwin distingue la loi de Godwin de l'erreur logique désignée par la pseudo- le point de non-retour, souvent
locution latine reductio ad Hitlerum, attestée depuis les années 1950, qui est une facilement reconnaissable.
spécialisation de l’argumentum ad hominem et surtout de l’argumentum ad
personam, déjà décrits et attestés depuis plus longtemps encore. La loi de
2
Godwin introduit l'idée selon laquelle un tel argument est inévitable dans un débat qui s'éternise .

Sommaire
Concept
Le point Godwin
Dans les forums Internet
Dans les médias
À l'Assemblée nationale française
Autre
Loi de Godwin généralisée
Limites de la loi de Godwin
Notes et références
Voir aussi
Articles connexes
Lien externe

Concept
Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut
amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L'exemple le plus
courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou
à traiter son interlocuteur de nazi. En l'absence de précision de Mike Godwin sur
les extensions possibles, on hésite à parler de point Godwin pour une
comparaison avec tout régime dictatorial autre que le nazisme.

Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat idéologique,

une comparaison de ce genre est considérée comme un signe d'échec de la
discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira
plus rien de pertinent : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la
3
discussion .

Le point Godwin peut être introduit par des sophismes consistant à extrapoler Mike Godwin (2010).
excessivement les implications du point de vue adverse (raisonnement de la
pente savonneuse) ou à prêter à l'interlocuteur des intentions qu'il n'a pas
(sophisme de l'épouvantail). Le point Godwin peut également être provoqué sciemment par un troll.

Le point Godwin
Selon Mike Godwin, « le point Godwin » est une expression qui s'est développée
dans les milieux francophones : « Pour être tout à fait clair, j’ai inventé la « loi
de Godwin », pas « le point Godwin » – cette expression s’est développée chez
les francophones. Ceux-ci parlent de « point Godwin » quand ils atteignent, dans
la discussion, le stade de la comparaison avec les nazis : ils se décernent mêmes
des « points Godwin » par dérision ! J’apprécie cette inventivité linguistique
4
mais, à ma connaissance, cette expression est propre aux francophones. »
Représentation ASCII d'un point
Godwin
Dans les forums Internet
Bien que le point Godwin ait originellement le sens de « point de non-retour »,
les francophones jouent sur deux sens du mot « point », qui peut désigner :

soit le moment de la discussion auquel le dérapage survient ; dans ce sens du terme, on atteint le point
Godwin ;
soit le point en tant que récompense ou mauvais point attribué au participant qui aura permis de vérifier la loi
de Godwin en venant mêler Adolf Hitler, le nazisme ou toute idéologie extrémiste à une discussion dont ce
n'est pas le sujet ; dans ce sens du terme, on marque ou gagne un point Godwin.
Ainsi, un participant peut décerner à un autre un « point » Godwin si celui-ci laisse un message vérifiant la loi de Godwin. Ce
mauvais point peut être matérialisé en art ASCII, comme s'il s'agissait d'un document établi sur papier. Certains contributeurs
ajoutent par dérision que ledit point doit être découpé sur l'écran au moyen d'un burin et d'un marteau. Dans les espaces de
discussion prenant en charge les images, la forme ASCII reste usitée, mais d'autres formes sont utilisées, du smiley à la
5
médaille .

C'est d’ailleurs des forums Usenet qu’est tirée la fameuse loi, énoncée initialement (en anglais) par le contributeur Usenet qui l’a
signée ainsi avec son titre original :

Godwin's Rule of Nazi Analogies: As a Usenet « Loi de Godwin sur les analogies nazies : plus
discussion grows longer, the probability of a une discussion Usenet dure, plus la probabilité
comparison involving Nazis or Hitler d’y voir une comparaison impliquant les nazis
 approaches one. ou Hitler tend vers 1 »

— Traduction libre.

C’est à la suite de cette « loi » que les « points Godwin » ont commencé à être envoyés en retour à certains utilisateurs Usenet
tombés à court d’arguments valables et qui ont utilisé hors de propos de telles analogies faciles et extrêmes en croyant que c’était
imparable.

Recevoir un point Godwin devrait faire réaliser qu’on a été ridicule dans son argumentation. Pour les autres contributeurs qui
assistent à cette « remise de prix » publique, c’est un moyen de reconnaître ceux dont on peut ignorer l’argumentation infondée.
Celui qui reçoit ce point au mieux s’arrête de polémiquer car il réalise qu’il est ridicule ou continue sur sa lancée et risque alors
de ne plus être entendu du tout. C’est aussi un signal donné aux autres qu’il est inutile et même non souhaitable de continuer à
répondre à ses messages sur le sujet disputé.

Atteindre le point Godwin est assez souvent le signe qu’une discussion n’a que trop duré et qu’il vaut mieux la clore, ou recentrer
le sujet ou en changer pour se focaliser sur quelque chose de plus précis et de plus facilement décidable, après avoir fait le tri
entre les quelques thèses qui peuvent aboutir à quelque chose. Pour cela, chacun sur le forum est censé se modérer sur le sujet,
faire le tri entre ses propres arguments passés et futurs, en faire la synthèse sur ce qui est réellement essentiel en évitant les
redites, au risque de se voir décerner lui aussi le fameux « point Godwin ».

Enfin il faut savoir reconnaître dans cette situation que certaines questions sont sans solutions conciliables (notamment les sujets
relatifs à la politique ou aux religions) et qu’un compromis minimaliste devrait être recherché admettant la pluralité des points de
vue et des solutions. Cela peut donc parfois conduire à abandonner un processus communautaire de prise de décision en faveur
des uns et pas des autres, afin de leur laisser plutôt les moyens de continuer séparément leurs discussions selon leurs thèses dans
des espaces séparés d’échange et de coopération : dans les forums Usenet, la solution la plus simple est de créer des forums
séparés. À la suite de quoi on renverra les questions sur lesquelles les avis divergent à se dérouler ailleurs, dans les espaces
appropriés, quelles que soient les thèses défendues par les uns ou par les autres.

Dans les médias

La presse et les médias emploient également cette expression.

Par exemple, en 2011, la comparaison, par l'homme politique Yves Leterme, de la Radio-Télévision belge de la Communauté
française à la Radio Télévision Libre des Mille Collines – cette dernière ayant encouragé le génocide au Rwanda – a été qualifiée
3 6
par Jean Quatremer de point Godwin ; l'expression a également été utilisée sur France Inter par Thomas Legrand .

Dans Le Monde, en évoquant un manifestant à Lusaka brandissant un panneau « Chine égale Hitler », une journaliste commente
7
« En Afrique aussi, on peut atteindre le point Godwin. »

Dans Libération, une critique de livre pointe un recours fréquent au point Godwin : « S’il est répétitif, souvent plus lyrique
8
qu’historique et ne recule devant aucun point «Godwin», le livre de Forbes ne manque pourtant pas d’intérêt. »

Dans le Figaro, une tribune déplore que « le célèbre point «Godwin» (toute discussion débouche sur l'accusation de nazisme)
9
prolifère sur les réseaux sociaux. »

Sur France Culture, dans "Pour en finir avec le point Godwin", Xavier de La Porte s'élève contre l'idée que toute conversation
10
numérique aboutit à sa propre nullité .

À l'Assemblée nationale française

En France, Christine Albanel, alors ministre de la Culture et de la Communication, s'est vu en 2009 décerner un point Godwin par
11, 12
plusieurs journaux en ligne (Numerama, Paperblog, etc.) , lors de l’examen de la loi Création et Internet à l'Assemblée
nationale le 12 mars 2009 quand elle a déclaré : « Je suis accablée par toutes les caricatures sur tous les bancs et par l’obstination
qui consiste à présenter l’Hadopi comme une sorte d’antenne de la Gestapo, c’est particulièrement ridicule. »

De façon générale, la loi Hadopi a induit plusieurs points Godwin aussi bien du côté de ses défenseurs que par rapport au
5 13
comportement des pourfendeurs, Maxime le Forestier, Roschdy Zem , Christophe Lameignère le président du SNEP .

Autre
En France, les comparaisons employées par Philippe Val, Frédéric Lefebvre et Bernard Kouchner ont été qualifiées de point
5
Godwin dans le titre d'un article scandalisé ; dans le cas de Kouchner, les propos évoquaient autant le nazisme que le génocide
14
au Rwanda. Ce fut également le cas pour Christian Estrosi lors du débat sur l'identité nationale en France.

Loi de Godwin généralisée

La loi de Godwin, dont le champ d'application de l’énoncé original est restreint aux discussions sur Usenet, peut se généraliser de
la manière suivante :

« Pour tout groupe, il existe un unique thème tel que pour toute discussion au sein de ce
groupe, la probabilité que ce thème soit abordé tend vers 1. »

Des manifestations de cette loi généralisée sont par exemple très nombreuses concernant les thèmes liés aux besoins naturels
humains.

Une attitude logique devrait conduire à déterminer assez tôt et séparer ce thème unique pour en faire l’objet principal de
discussion d’un groupe séparé, et à l’exclure des discussions du groupe initial, en laissant alors à chacun le droit de se déterminer
dans cet autre groupe ou de ne pas y participer, ce qui en revanche n’exclut personne du groupe initial tant que le sujet clairement
séparé n’y est plus développé.

Cependant des positions tranchées sur ce thème (comme « j’aime » et « je n’aime pas ») sont souvent inconciliables, même dans
un groupe séparé spécifiquement autour de ce thème ; il peut alors être utile de créer plusieurs groupes séparés selon la position
tranchée prise par chacun, à moins que certains apprécient justement de débattre sans fin en admettant eux-mêmes d’être
contredits très souvent, ce qui est possible en créant également un autre groupe « champ de bataille » non destiné à aboutir à une
solution concertée mais séparé aussi des groupes tranchés « j’aime » et « je n’aime pas », et en laissant alors chaque groupe
compter ses propres membres partisans sur son propre terrain.

Limites de la loi de Godwin

Bien que tomber sous le coup de la loi de Godwin soit censé faire perdre de sa crédibilité à la personne qui effectue la
comparaison, la loi de Godwin elle-même peut être utilisée de façon abusive comme une source de confusion, une diversion ou
15
même une forme de censure , considérant à tort et de façon fallacieuse l'argument de l'adversaire comme une hyperbole (en
16
l'affublant alors du fameux point Godwin) alors même que la comparaison proposée dans cet argument est en fait appropriée .
S'il est intéressant de remarquer la facilité avec laquelle nous établissons des analogies avec Hitler et les nazis, à cause de l'aspect
extrême et donc discriminant de ces événements, c'est une autre chose d'en déduire que toute analogie de ce genre est
nécessairement abusive. Une critique similaire de la « loi » (ou « au moins une version déformée qui prétend interdire toutes
17
comparaisons avec les crimes allemands ») a été faite par Glenn Greenwald .
Un autre détournement de la loi de Godwin consiste à affirmer prématurément que le point Godwin va être atteint, alors que rien
n'indique clairement que la discussion va dévier sur le nazisme. Cette invocation abusive constitue une échappatoire commode
pour éviter de répondre sur le fond, ainsi qu'une tentative de discréditer l'interlocuteur en sous-entendant que son raisonnement
n'est pas digne d'intérêt.

Par ailleurs, le fait qu'un intervenant ait atteint le point Godwin à un moment de la discussion ne doit pas inciter à rejeter
rétroactivement les arguments valides qu’il a défendus auparavant : ni ceux qu'il a formulés lui-même, ni ceux d'autres
contributeurs qu'il a repris à son compte au fil des discussions.

Notes et références
1. Premier énoncé de la loi par Godwin sur wired.com. (http://archive.wired.com/wired/archive/2.10/godwin.if_pr.htm
l)
2. Comment Mike Godwin a créé le plus célèbre des mèmes (http://www.slate.fr/life/69329/loi-godwin-mike), sur le
site slate.fr du 11 mars 2013.
3. Coulisses de Bruxelles, UE: Yves Leterme pète les plombs (encore) (http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2
007/12/yves-leterme-pt.html), sur le site liberation.fr
4. Corine Lesnes, Mike Godwin : « L’anxiété actuelle vis-à-vis d’Internet est irrationnelle » (https://www.lemonde.fr/id
ees/article/2019/02/27/mike-godwin-l-anxiete-actuelle-vis-a-vis-d-internet-est-irrationnelle_5428673_3232.html),
Le Monde, 27 février 2019.
5. Blog Mad Dog, « Le Point Godwin : Cette géniale invention du Net ! » (http://www.lepost.fr/article/2009/04/30/151
6444_le-point-godwin-cette-geniale-invention-du-net.html), Le Post, 14 mai 2009
6. Interview de (https://www.dailymotion.com/video/xlgr1o_pascal-bruckner_news)Pascal Bruckner, France Inter, 4
octobre 2011
7. Marie de Vergès, Dette africaine et casse-tête chinois (https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/10/03/dette-afric
aine-et-casse-tete-chinois_5363751_3232.html?xtmc=point_godwin&xtcr=5), Le Monde, 3 octobre 2018.
8. Sonya Faure, Christophe Colomb, ce cannibale, Black Hawk, ce philosophe (https://www.liberation.fr/debats/201
8/12/20/christophe-colomb-ce-cannibale-black-hawk-ce-philosophe_1699017), Libération, 20 décembre 2018.
9. Maxime Tandonnet, Bellamy, Thill, Barèges... Menaces sur la liberté d'opinion (http://www.lefigaro.fr/vox/politique/
2019/01/21/31001-20190121ARTFIG00241-bellamy-thill-bareges-menaces-sur-la-liberte-d-opinion.php), Le
Figaro, 21/01/2019.
10. Xavier de La Porte, Pour en finir avec le point Godwin (https://www.franceculture.fr/emissions/ce-qui-nous-arrive-s
ur-la-toile/pour-en-finir-avec-le-point-godwin), France-Culture, 02/01/2014.
11. Quand Albanel marque un point Godwin (http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2009/03/13/quand-albanel-marque-un-p
oint-godwin_956437?page=article) - Astrid Girardeau, Libération, 13 mars 2008
12. Christine Albanel marque un point Godwin en plein débat sur l'Hadopi (http://www.numerama.com/magazine/1230
0-christine-albanel-marque-un-point-godwin-en-plein-debat-sur-l-hadopi.html) - Guillaume Champeau,
Numerama, 12 mars 2009
13. « Hadopi : 100 points godwin pour le SNEP : Des excuses s’imposent. » (https://www.quechoisir.org/telecom-multi
media/internet/communique-hadopi-100-points-godwin-pour-le-snep-des-excuses-s-imposent/), UFC—Que
choisir, 11 septembre 2009
14. RichardTrois, « estrosi franchit le point godwin » (http://www.lepost.fr/article/2009/12/08/1829550_estrosi-franchit-
le-point-godwin-sarkozy-aussi.html), sur lepost.fr, 2009 (consulté le 8 mars 2010)
15. François de Smet, Reductio ad Hitlerium. Une théorie du point Godwin, puf, 168 p. (ISBN 978-2-13-063078-4)
16. (en) David Weigel, « Hands Off Hitler! It's time to repeal Godwin's Law » (http://reason.com/archives/2005/07/14/
hands-off-hitler), sur Reason (magazine), 14 juillet 2005 (consulté le 5 avril 2013)
17. (en) Glenn Greenwald, « The odiousness of the distorted Godwin's Law » (http://www.salon.com/2010/07/01/god
win/), sur Salon.com, 1er juillet 2010 (consulté le 5 avril 2013)

Voir aussi

Articles connexes Sur les autres projets Wikimedia :

Mike Godwin, sur Wikiquote

Reductio ad Hitlerum
 Usenet
Nétiquette
Troll

Lien externe
(en) Article Usenet dans lequel Godwin définit la loi qui porte son nom (https://groups.google.com/group/rec.a
rts.sf-lovers/msg/84426456ad1724f2): article <1991Aug18.215029.19421@eff.org> du 18 août 1991 dans le
forum rec.arts.sf-lovers (news:rec.arts.sf-lovers)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Loi_de_Godwin&oldid=163394627 ».

La dernière modification de cette page a été faite le 9 octobre 2019 à 16:01.

Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes
conditions ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que
les crédits graphiques. En cas de réutilisation des textes de cette page, voyez comment citer les auteurs et
mentionner la licence.
Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le
paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis.