Evaluation des programmes

Exercice 3
 MEMBRES DU GROUPE 3

• KABORE W Gwladys Melaine

• KEITA Timothée

• KOLANI Nibman

• KOYOUMTAN Lewine

• NGUIMALET Hamidou Delpin

• TAPSOBA Penelope Ariane Marie K

Titre Projet: Prévention et prise en charge de la
malnutrition aigüe chez les enfants âgés de 06 à 59 mois
dans les Districts de Bongor, Guelendeng, Pala et Torrock
 Brève description du projet
Pays et lieu d’implantation: Tchad, Régions du Mayo-Kebbi-Est (MKE) et
du Mayo-Kebbi-Ouest (MKO)

Partenaire financier: World Vision International / Allemagne et UNICEF

Domaine d’intervention : Malnutrition aigüe

Durée du projet: 1er février 2018 au 31 janvier 2019 soit 12 mois

Cibles directs : 3625 enfants âgés de 6 à 59 mois, malnutris aigus sévères,

et 49515 FEFA

Budget: 338 239 329 F CFA

 Contexte du projet
• Pays de la bande sahélienne: contexte d’insécurité alimentaire permanente;

• Couches les plus vulnérables: enfants de moins de 5 ans et FEFA;

• Enquête SMART 2017: taux de malnutrition chronique de 31,1% et de

34% respectivement dans le MKE (Bongor et Guelendeng) et dans le
MKO (Pala et Torrock), seuil d’urgence OMS 20%; taux de MAS de 0,9%
et de 0,6% respectivement dans le MKE et MKO;

• Implémentation du Projet pour PEC et Prévention malnutrition dans 4

districts sanitaires des 2 régions.
 Objectifs de l’intervention
Objectif général: Contribuer à la réduction de la morbidité et de la
mortalité chez les enfants de moins de 5 ans dans les districts sanitaires
de Bongor, Guelendeng, Pala et Torrock.

Objectifs spécifiques, il s’agit de :

• Fournir un service de qualité pour la gestion des cas de malnutrition aigüe

• Prévenir les différentes formes de malnutrition infantile

• Mettre en place un système efficace de coordination des activités et de

supervision
MODELE LOGIQUE
 Inputs Activités Outputs Outcomes Impact

• Evaluation du projet (Baseline

OSC,UNICEF
et Endline) et visite du Siege
Ressources financières, • Equipement de 58 centres de
évaluateurs, équipements et
santé/UNA
infrastructures. • Référencement des cas avec
complication vers les UNT

• Formation de 200 relais

communautaire (Grands-
mères, Mères) sur
OSC,UNICEF l'ANJE/AEN
Ressources financières, • Organisation de 8 campagnes
infrastructures, ressources de Mobilisation
humaines communautaire contre la
malnutrition ciblant 49 515
parents

• Equiper les Districts sanitaires

et délégations en moyens
OSC,UNICEF
roulants et matériel de travail
Ressources financières, • Appuyer les Supervisions
équipements superviseurs
Conjointes trimestrielles des
infrastructures personnel
Délégations/Districts vers les
centres de sante

OSC,UNICEF Coûts opérationnels au prorata de

Ressources financières. leur contribution au programme
 INTRANTS ACTIVITES EXTRANTS EFFETS IMPACT

Nombre d’atelier de lancement

Nombre de CS/UNA équipés
Nombre d’enfants MAS admis dans les Une prise en charge intégrée de
la MAS de qualité est assurée
UNA
Organiser un atelier de lancement dans les structures de santé
du projet Taux de guérison, d’abandon et de décès
conformément au Protocole
Equiper 58 centres de santé/UNA dans les UNA
National
Référer les cas avec Nombre de cas de MAS référés vers
complications vers les UNT l’UNT

Nombre des enfants qui ont

bénéficié du dépistage actif par
Ressources mes grand-mères et les mères
humaines
Les agents de santé Organiser des dépistages
Nombre d’enfants dépistés lors
et les relais communautaires par les mères et
des campagnes
communautaires les grand-mères
Les membres des Organiser des dépistages actifs
EC des DS et des trimestriels
délégations Nombre d’enfants référés dans
Le personnel de les UNA
WVI
Les PO et Nombre des grands-mères et La prévention, l’identification et
Former des relais
consultants mères formées sur la référence des enfants Améliorer la survie et le
communautaires (les grand-
UNICEF l’ANJE/AEN et le dépistage malnutris sont renforcés au développement des enfants de
mères et les mères) sur
Equipe du MSP communautaire niveau communautaire moins de 5 ans
l’ANJE/AEN et le dépistage
Nombre de leaders
communautaire
communautaires formés
Former les leaders
Nombre des campagnes de
communautaires sur la
mobilisation communautaire
sensibilisation et la mobilisation
réalisés
communautaire
Nombre des personnes
Ressources Organiser des campagnes de
sensibilisées
financières et mobilisation communautaire
Nombre des gardiens pouvant
matériels Sensibiliser les populations sur
citer 2 actions essentielles de
CS l’ANJE/AEN
l’ANJE/AEN
WVI et UNICEF

Les capacités des délégations

et districts sanitaires sont
Equiper les DS et délégations en renforcées et les mécanismes
moyens roulants et matériel de de coordination et de
Nombre de supervisions surveillance nutritionnels
travail
réalisées fonctionnels
Appuyer les réunions de
coordination et les supervisions Nombre de réunions de
conjointes trimestrielles des coordination tenues
délégations/DS vers les CS
 Inputs Activities
Organiser un Outputs Outcomes Impact
atelier de
Ressources lancement du
humaines projet
Les agents de Equiper 58 centres
santé et les relais de santé/UNA
communautaires Référer les cas
Les membres des avec complications
EC des DS et des vers les UNT
délégations
Le personnel de
WVI
Les PO et
consultants
UNICEF
Equipe du MSP

Ressources
financières et
matériels
CS
WVI et UNICEF
Théorie du changement
Questions d’évaluation basées sur les
critères d’évaluation
 Pertinence 1/2
Pertinence du projet par rapport aux besoins:

• Dans quelle mesure les objectifs du projet répondent-ils aux besoins

des populations cibles dans les 4 districts du Tchad( les Districts de
Guelendeng, Bongor, Pala et Torrock) en matière de malnutrition
aiguë?

• Y a-t-il eu une bonne identification des causes de la malnutrition dans

les districts ciblés ?
 Pertinence 2/2

Pertinence des interventions:

• Les interventions mises en œuvre étaient-elles appropriées pour

atteindre les objectifs du projet ?

• Les interventions ont-elles pris en compte les contextes socio-culturels

et économiques des populations cibles ?
 Efficacité 1/2
Atteinte des objectifs:
• Dans quelle mesure les objectifs du projet ont-ils été atteints ?
• Y a-t-il eu des changements significatifs dans les indicateurs de
malnutrition (prévalence, taux de mortalité, etc.) ?

• Quels sont les principaux résultats du projet en termes de changement

de comportement, d'amélioration des pratiques nutritionnelles et
d'accès aux services de nutrition ?
 Efficacité 2/2

Efficacité des interventions:

• Quelles sont les interventions qui ont eu le plus d'impact ?

• Quels sont les facteurs qui ont contribué au succès ou à l'échec du

projet ?
 Durabilité 1/2
Capacité de pérennisation:

• Les interventions mises en place sont-elles susceptibles de

perdurer après la fin du projet ?

• Y a-t-il des mécanismes en place pour assurer la pérennisation des

résultats du projet ?

• Le projet a-t-il contribué à la création d'un système de santé

durable pour la prévention et la prise en charge de la
malnutrition ?
 Durabilité 2/2
Engagement des acteurs locaux:

• Les acteurs locaux (autorités locales, communautés, etc.) sont-ils engagés à

poursuivre les efforts de prévention et de prise en charge de la malnutrition ?

• Les capacités locales ont-elles été renforcées pour la prise en charge de la

malnutrition ?

• Dans quelle mesure les campagnes de sensibilisation ont-elles permis de

d’améliorer les connaissances des populations?

• Les interventions du projet ont elles eu un impact sur les pratiques

alimentaires des populations?
Evaluation d’implantation
 Critères/ Questions Indicateurs Type d’étude/ Sources de Méthodes
Dimensions d’évaluation approche données d’analyse
Dans quelle mesure les • Taux de malnutrition
Mixte • Enquête SMART Logiciel
objectifs du projet aigu sévère et chronique
• Taux de mortalité infanto • EDS MICS
Microsoft Excel
répondent-ils aux besoins • Rapports
juvénile
des populations cibles • Taux d’allaitement d’activités Word et N-VIVO
dans les 4 districts du maternel exclusif:
Tchad diversification
alimentaire optimale et
poursuite de l’allaitement
jusqu'à 2ans
Y a-t-il eu une bonne • Taux des personnes
Mixte • Enquête SMART Logiciel
identification des causes exposées a l’insécurité
alimentaire • EDS MICS
Microsoft Excel
de la malnutrition dans • Rapports
• Pourcentage des maladies
les districts ciblés ? infectieuses chez les d’activités Word et N-VIVO
enfants de 0-59mois
• Faible accès au paquet
Pertinence WASH

Les interventions mises

en œuvre étaient-elles
appropriées pour
atteindre les objectifs du
projet ?

Les interventions ont- • Cout de la farine Mixte • Enquête SMART • Enquête SMART
elles pris en compte les enrichie • EDS MICS • EDS MICS
contextes socio-culturels • Cout d’accès au • Rapports • Rapports
et économiques des service du projet
populations cibles ? • Niveau d’implication d’activités d’activités
des acteurs
Critères/ Dimensions Questions d’évaluation Indicateurs Type d’étude/ approche Sources de données Méthodes d’analyse

Dans quelle mesure les • Taux de dépistage de la

malnutrition aigüe chez les Mixte
objectifs du projet ont-ils
été atteints ?
enfants de 06 à 59 mois
• Nombre des enfants malnutris • Enquête Logiciel Microsoft
prise en charge
• Taux de guérison dans les
SMART Excel Word et N-
UNA
• Taux d’abandon dans les UNA
• EDS MICS VIVO
• Taux de décès dans les UNA
• % de ménages qui utilisent du
• Rapports
sel iodé
• % de structures sanitaires qui
d’activités
intègrent les activités de
nutrition dans le paquet
minimum

Efficacité
Y a-t-il eu des • Prévalence de la
changements significatifs malnutrition aigu
dans les indicateurs de sévère et chronique
malnutrition?

Quelles sont les • Formation des relais

interventions qui ont eu communautaires et
le plus d'impact ? des grands mères
• Dépistage des
enfants de 6 a
59mois

Quels sont les facteurs

qui ont contribué au
succès ou à l'échec du
projet ?
 Critères/ Questions Indicateurs Type d’étude/ Sources de Méthodes
Dimensions d’évaluation approche données d’analyse

Durabilité
MERCI POUR VOTRE AIMABLE ATTENTION