Guy Rocher, La notion de culture

La notion de culture
Extraits du chapitre IV: Culture, civilisation et idologie, de GUY ROCHER, Introduction la SOCIOLOGIE GNRALE. Premire partie: L'ACTION SOCIALE, chapitre IV, pp. 101-127. Montral: ditions Hurtubise HMH lte, 1992, troisime dition.

BREF HISTORIQUE DE LA NOTION DE CULTURE

tant donn que la signification attribue aujourd'hui au terme culture dans les sciences de l'homme est totalement trangre celle que le langage courant lui prte, notamment en franais, il sera sans doute utile de retracer l'volution qu'a connue ce concept pour arriver tre celui qu'on utilise maintenant. En anthropologie et en sociologie C'est l'anthropologie anglaise qu'on doit cet emprunt, plus exactement E.B. Tylor dont le volume Primitive Culture parut en 1871. S'inspirant en particulier des travaux de Gustav Klemm qui avait publi en dix volumes, de 1843 1852, une monumentale Histoire universelle de la culture de l'humanit, suivie de deux volumes sur la Science de la culture, Tylor en tira les lments dont il avait besoin pour composer la notion de culture, qu'il employa comme synonyme de civilisation. Ds le dbut de son ouvrage, Tylor donna une dfinition de la culture qui a t par la suite cite de nombreuses fois: La culture ou la civilisation, entendue dans son sens ethnographique tendu, est cet ensemble complexe qui comprend les connaissances, les croyances, l'art, le droit, la mo-

rale, les coutumes, et toutes les autres aptitudes et habitudes qu'acquiert l'homme en tant que membre d'une socit. Cette dfinition, qui est plutt une description, prsente ceci de particulier quelle se rapporte plutt un ensemble de faits qui peuvent tre directement observs en un moment donn du temps, comme on peut aussi en suivre l'volution, ainsi que l'a fait Tylor lui-mme. La notion anthropologique de culture tait ne. Non utilise par Herbert Spencer, du moins dans ce sens, elle fut cependant reprise par les premiers anthropologues anglais et amricains, tels que Sumner, Keller, Malinowski, Lowie, Wissler, Sapir, Boas, Benedict. Aux tats-Unis, l'anthropologie en est mme venue se dfinir comme la science de la culture; alors qu'en Angleterre on distingue entre anthropologie physique (tude du dveloppement et de la croissance du corps humain) et anthropologie sociale, les Amricains opposent plutt l'anthropologie culturelle l'anthropologie physique. En sociologie, le terme culture fut aussi rapidement adopt par les premiers sociologues amricains, en particulier Albion Small, Park, Burgess et surtout Ogburn. Il fut cependant plus lent s'y frayer un che-

Guy Rocher, La notion de culture

min qu'en anthropologie, vraisemblablement parce que les grands prcurseurs de la sociologie, Comte, Marx, Weber, Tnnies, Durkheim ne l'ont pas employ. Mais il fait maintenant partie du vocabulaire de la sociologie aussi bien que de l'anthropologie. La sociologie et l'anthropologie de langue franaise furent cependant plus lentes incorporer ce nologisme. Ce n'est que dans la nouvelle gnration de sociologues franais qui surgit aprs la dernire guerre que le terme culture devint populaire en France, sous l'influence de la sociologie amricaine. Ce bref historique sert peut-tre dj clairer un peu le sens qu'on donne maintenant en sociologie au terme culture, et que nous allons prciser. Emprunt au franais, retraduit de l'allemand l'anglais, le terme se voit chaque fois ajouter une connotation nouvelle, toujours par extension ou par analogie, sans perdre son sens original, mais en revtant de nouveaux sens toujours plus loigns du premier. Du champ labour et ensemenc qu'il signifiait dans l'ancien franais, au sens sociologique avec lequel il fait maintenant sa rentre en franais, il y sans doute bien loin. Et pourtant, c'est l le fruit d'une volution qui s'est opre d'une faon que l'on pourrait appeler cohrente, sans brisure, sans solution de continuit. Culture et civilisation L'volution que nous venons de dcrire devait invitablement amener une confrontation entre la notion de culture et celle de civilisation. Dans le sens qu'en vinrent lui attribuer les historiens allemands, le vocable culture prit un sens bien voisin de celui qu'avait dj le terme civilisation. Diverses distinctions furent donc proposes, notamment en Allemagne; elles peuvent presque toutes se ramener deux principales. La premire distinction consiste englober dans la culture l'ensemble des moyens collectifs dont disposent l'homme ou une socit pour contrler et manipuler l'environne-

ment physique, le monde naturel. Il s'agit donc principalement de la science, de la technologie et de leurs applications. La civilisation comprend l'ensemble des moyens collectifs auxquels l'homme peut recourir pour exercer un contrle sur lui-mme, pour se grandir intellectuellement, moralement, spirituellement. Les arts, la philosophie, la religion, le droit sont alors des faits de civilisation. La seconde distinction est peu prs exactement l'inverse de la premire. La notion de civilisation s'applique alors aux moyens qui servent les fins utilitaires et matrielles de la vie humaine collective; la civilisation porte un caractre rationnel, qu'exige le progrs des conditions physiques et matrielles du travail, de la production, de la technologie. La culture comprend plutt les aspects plus dsintresss et plus spirituels de la vie collective, fruits de la rflexion et de la pense pures, de la sensibilit et de l'idalisme. Ces deux distinctions ont eu en Allemagne des partisans en nombre peu prs gal; il semble difficile d'affirmer que l'une ait connu une plus grande faveur que l'autre. Cependant, dans la sociologie amricaine, les auteurs qui ont cru ncessaire ou utile de poursuivre cette distinction ont plutt opt pour la seconde, probablement par suite des influences allemandes qu'ils subirent, notamment de la part de Ferdinand Tnnies et d'Alfred Weber (qu'il ne faut pas confondre avec Max Weber). C'est le cas en particulier de Robert MacIver et Robert K. Merton 1 qui, bien que dans des termes diffrents, ont tous deux maintenu entre culture et civilisation une distinction qui s'inspire directement de celle d'Alfred Weber.
1

Robert M. Maclver, Society, Its Structure and Changes, New York, R. Long and R. R. Smith, Inc., 1931; Robert K. Merton, Civilization and Culture, Sociology and Social Research, vol. 21, pages 103-113. Cits dans Kroeber et Kluckhohn, op. cit., pages 21-23.

Guy Rocher, La notion de culture

En gnral, cependant, sociologues et anthropologues ne se sont gure proccups de poursuivre cette distinction, qui leur est apparue factice et surtout entache d'un dualisme quivoque et inspire dune fausse opposition entre l'esprit et la matire, la sensibilit et la rationalit, les ides et les choses. La trs grande majorit des sociologues et anthropologues vitent d'employer le terme civilisation, ou encore utilisent celui de culture, qui leur est cher, dans le mme sens que civilisation et considrent que les deux sont interchangeables. C'est ainsi que l'ethnologue franais Claude Lvi-Strauss parle des civilisations primitives 1, Suivant d'ailleurs en cela l'exemple de Tylor qui, bien qu'il ait parfois accord aux deux termes des sens diffrents, a donn une mme dfinition de la culture et de la civilisation, comme nous l'avons vu plus haut. Il arrive cependant qu'on trouve chez certains sociologues et anthropologues contemporains les deux distinctions suivantes. Tout d'abord, on emploiera le terme civilisation pour dsigner un ensemble de cultures particulires ayant entre elles des affinits ou des origines communes; on parlera en ce sens de la civilisation occidentale, dans laquelle on trouve les cultures franaise, anglaise, allemande, italienne, amricaine, etc. Ou encore, on parlera de la civilisation amricaine quand on rfrera l'extension dans le monde moderne du mode de vie caractristique de la culture amricaine, c'est--dire tatsunienne. On voit que la notion de culture est alors lie une socit donne et identifiable, tandis que le terme civilisation sert dsigner des ensembles

plus tendus, plus englobants dans l'espace et dans le temps 2. En second lieu, le terme civilisation peut aussi tre appliqu aux socits prsentant un stade avanc de dveloppement, marqu par le progrs scientifique et technique, l'urbanisation, la complexit de l'organisation sociale, etc. On reprend la signification qu'a eue longtemps (et qu'a encore dans le langage courant) le terme civilisation, employ dans le sens de civiliser ou se civiliser 3. Le terme a alors une connotation volutionniste; mais nous verrons plus loin que, pour se dgager des jugements de valeur que le terme civilisation a longtemps charis avec lui, ou recourt maintenant dans les sciences sociales des vocables comme industrialisation, dveloppement et modernisation.

DFINITION DE LA CULTURE

La rtrospective historique prcdente nous amne maintenant dfinir la culture d'une manire plus prcise que nous ne l'avons fait encore. La dfinition de Tylor, rapporte plus haut, est trs souvent cite, car bien que datant de 1871, elle est tonnamment complte et prcise. On lui a cependant reproch, d'tre un peu trop descrip2

En particulier dans son livre Du miel aux cendres, Paris, Plon, 1966, page 408.

Par exemple, c'est prcisment ce sens que Durkheim et Mauss attribuent la notion de civilisation, par laquelle ils entendent des phnomnes sociaux qui ne sont pas strictement attachs un organisme social dtermin; ils s'tendent sur des aires qui dpassent nu territoire national, ou bien ils se dveloppent sur des priodes de temps qui dpassent l'histoire d'une seule Socit. Ils vivent d'une vie en quelque sorte supranationale. Dans Note sur la notion de Civilisation, L'anne sociologique, 12, 1909-1912, page 47. On en trouvera des exemples rapports par Arden R. Kings au mot Civilization dans A Dictionnary of the Social Sciences, publi sous la direction de Julius Gould et William L. Kolb, New York, The Free Press of Glencoe, 1964, pages 93-94.

Guy Rocher, La notion de culture

tive et on peut ajouter qu'elle ne met peut-tre pas en lumire tous les caractres que l'on attribue maintenant la culture. Depuis Tylor, bien d'autres dfinitions de la culture se sont ajoutes; Kroeber et Kluckhohn les ont colliges, classes et commentes 1. Un bon nombre de ces dfinitions sont loin d'tre aussi heureuses que celle de Tylor; plusieurs ont cependant contribu cerner d'un peu plus prs la ralit culturelle. Nous inspirant de la dfinition de Tylor et de plusieurs autres, nous pourrions dfinir la culture comme tant un ensemble li de manires de penser, de sentir et d'agir plus ou moins formalises qui, tant apprises et partages par une pluralit de personnes, servent, d'une manire la fois objective et symbolique, constituer ces personnes en une collectivit particulire et distincte. L'explication de cette dfinition va nous permettre de mettre en lumire les caractristiques principales qu'anthropologues et sociologues s'entendent pour reconnatre la culture. Caractristiques principales de la culture On notera d'abord que nous avons repris la formule particulirement heureuse de Durkheim et que nous parlons de manires de penser, de sentir et d'agir. Cette formule est plus synthtique et aussi plus gnrale que l'numration de Tylor; elle est par ailleurs plus explicite que la formule manire de vivre (way of life) qu'on trouve dans beaucoup d'autres dfinitions. Elle prsente l'avantage de souligner que les modles, valeurs, symboles qui composent la culture incluent les connaissances, les ides,

la pense, s'tendent toutes les formes d'expressions des sentiments aussi bien qu'aux rgles qui rgissent des actions objectivement observables. La culture s'adresse donc toute activit humaine, qu'elle soit cognitive, affective ou conative (i.e. qui concerne l'agir au sens strict) ou mme sensori-motrice. Cette expression souligne enfin que la culture est action, qu'elle est d'abord et avant tout vcue par des personnes; c'est partir de l'observation de cette action que l'on peut infrer l'existence de la culture et en tracer les contours. En retour, c'est parce qu'elle se conforme une culture donne que l'action des personnes peut tre dite action sociale. En second lieu, ces manires de penser, de sentir et d'agir peuvent tre plus ou moins formalises; elle sont trs formalises dans un code de lois, dans des formules rituelles, des crmonies, un protocole, des connaissances scientifiques, la technologie, une thologie; elles le sont moins, et des degrs divers, dans les arts, dans le droit coutumier, dans certains secteurs des rgles de politesse, notamment celles qui rgissent les relations interpersonnelles impliquant des personnes qui se connaissent et se frquentent de longue date. Moins les manires de penser, de sentir et d'agir sont formalises, plus la part d'interprtation et d'adaptation personnelle est permise ou mme requise. La troisime caractristique de la culture, que comprend notre dfinition, est absolument centrale et essentielle; ce qui fait d'abord et avant tout la culture, c'est que des manires de penser, de sentir et d'agir sont partages par une pluralit de personnes. Le nombre de personnes importe peu; il peut suffire de quelques personnes pour crer la culture d'un groupe restreint (un gang), alors que la culture d'une socit globale est ncessairement partage par un grand nombre de personnes. L'essentiel est que des faons d'tre soient considres

Op. cit., pages 75-154.

Guy Rocher, La notion de culture

comme idales ou normales par un nombre suffisant de personnes pour qu'on puisse reconnatre qu'il s'agit bien de rgles de vie ayant acquis un caractre collectif et donc social. La culture, au sens anthropologique et sociologique du terme, bien qu'elle s'individualise, n'est cependant pas individuelle de sa nature; on la reconnat d'abord et principalement ce qu'elle est commune une pluralit de personnes. Nous avons vu prcdemment comment la notion de culture, qui ne pouvait d'abord s'appliquer qu' des individus, en est venue prendre une nouvelle signification collective. On voit aussi du mme coup que la notion de culture ne s'applique pas qu' une socit globale. Les sociologues parlent volontiers de la culture d'une classe sociale, d'une rgion, d'une industrie, d'un gang. Ou encore, il arrive qu'on emploie l'expression sous-culture pour dsigner une entit partielle au sein d'une socit globale (la sous-culture des jeunes) ou lorsqu'on veut faire tat des liens entre une culture et une autre plus tendue dans laquelle elle s'inscrit. Un quatrime caractre de la culture, auquel de nombreux auteurs ont accord une importance presque gale au prcdent, concerne son mode d'acquisition ou de transmission. Rien de culturel n'est hrit biologiquement ou gntiquement, rien de la culture n'est inscrit la naissance dans l'organisme biologique. L'acquisition de la culture rsulte des divers modes et mcanismes de l'apprentissage (ce dernier terme tant entendu ici dans un sens plus large que celui que nous lui attribuons dans le chapitre suivant). Les traits culturels ne sont donc pas partags par une pluralit de personnes de la mme faon que peuvent l'tre des traits physiques; on peut dire que les derniers fruits sont le fruit de l'hrdit, tandis que les premiers sont un hritage que chaque personne doit recueillir et faire sien. Plusieurs auteurs ont d'ailleurs dfini la culture comme tant un hritage social; d'autres ont pu dire que c'est tout ce qu'un

individu doit apprendre pour vivre dans une socit particulire. Recourant des formules diffrentes, un grand nombre de dfinitions de la culture, celle de Tylor y comprise, ont retenu ce caractre; certains l'ont mme rig en trait principal ou dominant de la culture. Aspects objectif et symbolique de la culture Apprises et partages, les normes et valeurs culturelles contribuent former, d'un certain nombre de personnes, une collectivit particulire qu'il est possible et mme relativement ais de reconnatre et de distinguer des autres collectivits. Cette collectivit, la culture contribue la constituer d'une double faon - et c'est l un autre trait de la culture, essentiel notre avis, et qui n'apparat pas assez souvent dans les dfinitions de la culture-: d'une manire objective et d'une manire symbolique. D'une manire que nous appelons objective d'abord, car les manires de penser, de sentir et d'agir que des personnes ont en commun tablissent entre elles des liens que chacune ressent comme bien rels; ce dnominateur commun est pour chacune de ces personnes et pour toutes une ralit aussi objective, aussi vidente que d'autres ralits plus tangibles qu'elles peuvent aussi avoir en commun, telles qu'un territoire, des immeubles publics, des monuments, des biens matriels, etc. La culture est donc un des facteurs que l'on trouve la source de ce que Durkheim appelait la solidarit sociale, et Auguste Comte, le consensus de la socit. Mais c'est bien plus encore d'une manire symbolique que la culture fonde cette relative unit d'une collectivit et qu'elle lui donne son caractre distinctif. Et cela un double titre. Tout d'abord, les manires collectives de penser, de sentir et d'agir sont, pour Lin bon nombre d'entre elles, des symboles de communication ou tout le moins des symboles qui rendent pos-

Guy Rocher, La notion de culture

sible la communication. Le cas du langage est particulirement clair; mais les joueurs d'une quipe de hockey communiquent entre eux d'une faon non verbale, travers la connaissance parfois inconsciente qu'ils ont de la signification que prennent pour eux certaines manires d'agir de chacun des autres joueurs. Ce dernier exemple sert illustrer le fait que les manires d'agir servent elles-mmes de symboles de communication dans l'action sociale. Mais surtout, c'est de symbolisme de participation que sont lourdes les manires collectives de penser, de sentir et d'agir. Le respect des modles, comme nous l'avons dj dit, symbolise gnralement l'adhsion des valeurs, qui symbolise son tour l'appartenance une collectivit donne. Ds lors, la solidarit entre les membres d'une collectivit, si elle est ressentie comme une ralit, est par ailleurs saisie, perue et exprime travers un vaste appareil symbolique, auquel chacun des membres contribue. Autrement dit, l'adhsion la culture est constamment raffirme par chaque membre de la collectivit et par tous, travers et par la signification symbolique de participation attache leur conduite extrieurement observable. C'est aussi la signification symbolique des conduites qui permet aux membres d'une collectivit comme ceux qui n'en sont pas, de tracer la frontire immatrielle entre les membres et les non-membres, entre les citoyens et les trangers, entre les saints, les fidles et les paens. Le catholique qui s'abstient dlibrment de la messe dominicale tmoigne d'une manire symbolique ses propres yeux, aux yeux de ses coreligionnaires et de tous les autres, qu'il est en voie de se dtacher ou qu'il s'est dj dtach de la collectivit ecclsiale. L'appartenance une collectivit religieuse, de nature mystique, ne peut videmment s'exprimer qu' travers des symboles de cette nature; mais il faut bien voir que la mme exigence s'impose, de faon plus ou moins marque, pour toute autre collectivit, qu'il s'agisse

d'une nation, d'un parti politique, d'un syndicat et mme d'une famille. S'abstenir de participer des runions, de porter un insigne, de signer une ptition, etc., manifeste symboliquement qu'on se dtache d'un parti, d'un syndicat, d'une association. Comment le sociologue et l'ethnologue discernent-ils les groupements, les collectivits, les socits ainsi que leurs frontires, si ce n'est travers les symboles de participation que fournit la conduite des personnes? La culture prend ainsi le caractre d'un vaste ensemble symbolique, dont les racines puisent des ralits psychosociales une signification et des manifestations essentielles la vie collective humaine. Le systme de la culture Un dernier caractre enfin de la culture est de former ce que nous avons appel un ensemble li, c'est--dire de constituer ce qu'on peut appeler un systme. Les diffrents lments qui composent une culture donne ne sont pas simplement juxtaposs l'un l'autre. Des liens les unissent, des rapports de cohrence les rattachent les uns aux autres; lorsque des changements s'effectuent dans un secteur d'une culture, ils entranent des changements dans d'autres secteurs de cette culture. Ces liens et ces rapports n'ont gnralement rien de ncessaire, c'est--dire qu'ils ne rsultent pas d'un raisonnement logique et rationnel qui les imposerait de ncessit. Ce sont plutt des liens et des rapports ressentis subjectivement par les membres d'une socit. La cohrence d'une culture est donc par-dessus tout une ralit subjectale c'est--dire vcue subjectivement par les membres d'une socit. C'est d'abord chez les sujets et pour les sujets qu'une culture prend le caractre d'un systme. En effet, bien des arrangements diffrents sont possibles entre les lments d'une culture; l'tude de Kluckhohn et Strodbeck sur les valeurs prouve qu'ils est bien difficile, du moins dans l'tat actuel de nos connaissances, de dmontrer des liens objec-

Guy Rocher, La notion de culture

tivement ncessaires entre certaines valeurs (par exemple entre la valorisation du prsent et la valorisation du faire). Les seuls liens ncessaires sont ceux que les sujets eux-mmes jugent ncessaires, qui leur apparaissent tels et qu'ils acceptent ainsi. Pour parler de l'existence et de la structure du systme culturel, le sociologue doit donc passer d'abord par la perception qu'en ont les membres d'une collectivit. Si par consquent, on peut parler du systme de la culture, c'est qu'une culture est perue et vcue en tant que systme. Cet aspect du systme culturel n'a gnralement pas t assez soulign et analys par les auteurs qui ont parl du systme de la culture.

ries de parent. Il en est de mme de la cohabitation du territoire ou de la division du travail, que la culture utilise pour forger les ides de nation, de patrie, de proprit, de hirarchie sociale, de prestige social, de classe sociale; ce sont l d'ailleurs non seulement des ides mais des faits que la culture a contribu crer et maintenir.

FONCTIONS DE LA CULTURE

La culture apparat donc comme l'univers mental, moral et symbolique, commun une pluralit de personnes, grce auquel et travers lequel ces personnes peuvent communiquer entre elles, se reconnaissent des liens, des attaches, des intrts communs, des divergences et des oppositions, se sentent enfin, chacun individuellement et tous collectivement, membres d'une mme entit qui les dpasse et qu'on appelle un groupe, une association, une collectivit, une socit. Fonction psychique de la culture S'il en est ainsi, c'est qu'en mme temps la culture remplit, sur le plan psychologique, une fonction de moulage des personnalits individuelles. Une culture est en effet comme une sorte de moule dans lequel sont coules les personnalits psychiques des individus; ce moule leur propose ou leur fournit des modes de pense, des connaissances, des ides, des canaux privilgis d'expression des sentiments, des moyens de satisfaire ou d'aiguiser des besoins physiologiques, etc. L'enfant qui nat et grandit dans une culture particulire (nationale, rgionale, de classe, etc.) est destin devoir aimer certains mets, les manger d'une certaine manire, relier certains sentiments certaines couleurs, se marier selon certains rites, adopter certains gestes ou certaines mimiques, percevoir les trangers dans une optique particulire, etc. Le mme enfant, s'il avait t dplac ds sa naissance et soumis une autre culture, aurait aim d'autres rites, ne recourrait pas la mme mimi-

Fonction sociale de la culture partir de ce qui prcde, il est maintenant relativement ais d'expliciter les fonctions psycho-sociales de la culture. Sociologiquement d'abord, nous avons vu que la fonction essentielle de la culture est de runir une pluralit de personnes en une collectivit spcifique. D'autres facteurs contribuent aussi au mme rsultat: les liens du sang, la proximit gographique, la cohabitation d'un mme territoire, la division du travail. Mais des facteurs eux-mmes, que l'on peut appeler objectifs, sont transposs et rinterprts dans et par la culture, qui leur donne une signification et une porte bien au-del de celles qu'ils ont naturellement. Ainsi, les liens du sang deviennent les liens de parent, sont tendus et compliqus par la prohibition de l'inceste, par les rgles qui dfinissent les mariages permis et les mariages prohibs et par les normes qui rgissent les rapports entre personnes d'un mme groupe de parent, etc. partir des liens biologiques du sang, les hommes ont labor, travers la culture, des formes trs va-

Guy Rocher, La notion de culture

que et percevrait autrement les mmes trangers. Si la culture peut tre assimile un moule qui s'impose la personnalit, il faut encore ajouter que ce moule n'est pas absolument rigide. Il est assez souple pour permettre des adaptations individuelles; chaque personne assimile la culture d'une manire idiosyncratique, la reconstruit sa faon dans une certaine mesure. Au surplus, la culture offre des choix, des options entre des valeurs dominantes et des valeurs variantes, entre des modles prfrentiels, variants ou dviants, ainsi que nous l'avons vu dans les chapitres prcdents. La culture peut aussi autoriser, parfois mme requrir, -une part d'innovation chez les acteurs sociaux, toutes les socits ne laissant cependant pas la mme latitude leurs membres ce propos. Mais cette flexibilit du moule culturel est toujours l'intrieur de limites donnes; franchir ces limites, c'est devenir marginal la socit dont on est membre ou c'est sortir de cette socit et passer une autre. Surtout, cette flexibilit n'empche pas que la culture moule la personnalit aussi bien par les choix qu'elle autorise et les variantes qu'elle offre que par les contraintes qu'elle impose; une culture offre un choix entre des modles, des valeurs, des significations symboliques, mais ce choix n'est jamais illimit; il se restreint certaines options possibles, il ne s'tend pas toutes et encore il en privilgie toujours certaines plus que d'autres. On peut donc vraiment dire que la culture informe la personnalit, dans le sens qu'elle lui confre une forme, une configuration, une physionomie qui lui permet de fonctionner au sein d'une socit donne. Nous laborerons davantage cet aspect de la culture en traitant de la socialisation, dans le prochain chapitre. La double fonction, sociologique et psychologique, de la culture ne se comprend

et ne s'explique vritablement que dans le contexte d'une autre fonction plus gnrale et plus fondamentale, celle qui permet et favorise l'adaptation de l'homme et de la socit leur environnement et l'ensemble des ralits avec lesquelles ils doivent vivre. On comprendra mieux cette fonction si on compare la culture l'instinct avec lequel elle prsente des ressemblances et des dissemblances. Sans doute, ce n'est pas le lieu ici d'entrer dans le dtail des discussions sur l'instinct qui occupent biologistes et psychologues; l'instinct demeure encore une ralit bien obscure et bien mystrieuse. Nous nous contenterons de n'en utiliser ici que certains lments.

CULTURE ET INSTINCT

Dfinitions de l'instinct Le psychologue Henri Piron dfinit l'instinct de la manire suivante: l'instinct peut servir dsigner une catgorie d'actes plus ou moins complexes, reprsentant plutt en gnral une participation de l'ensemble de l'organisme, raliss d'emble avec une perfection suffisante et la plupart du temps sans progrs ultrieur, dous d'une plasticit relative entre des limites assez troites, plus ou moins influencs par les circonstances du moment, mais relevant d'un mcanisme congnital et qui n'est point acquis par l'exprience individuelle 1. De son ct, Ronald Fletcher donne de l'instinct une dfinition plus labore qui en indique les principales caractristiques: Tel qu'il est employ en biologie, le terme instinct dsigne les squences rcurrentes de l'exprience et du comportement de l'animal, ainsi que leurs conditions neuro-physiologiques sous-jacentes, qui (a) paraissent aboutir des consquences spcifiques; (b) sont fonc-

Henri Piron, De l'actinie l'homme, Paris, Presses universitaires de France, 1959, vol. 11, p. 90.

Guy Rocher, La notion de culture

tionnellement bnfiques pour l'animal et pour l'espce; (c) sont bien adaptes l'environnement normal de l'espce (bien qu'elles soient souvent aveugles et maladaptes des conditions inhabituelles); (d) se retrouvent chez tous les animaux d'une mme espce (bien qu'elles puissent se manifester de manire variable d'un individu l'autre); (e) apparaissent suivant un ordre et une rgularit dfinis au cours de la vie de l'individu en relation avec les processus de dveloppement et de maturation; (f) ne sont pas apprises par exprience individuelle (bien qu'elles puissent apparatre dans le contexte d'un apprentissage et qu'un apprentissage puisse se produire en rapport avec elles) 1. Le principal point qui ressort de ces dfinitions, sur lequel s'entendent presque tous les spcialistes, est le caractre congnital de l'instinct, c'est--dire que l'instinct est transmis hrditairement et inscrit dans l'organisme ds la naissance, au moins, de manire embryonnaire, et qu'il se dveloppe avec la maturation de l'organisme. Le comportement instinctif est donc ncessairement un comportement non-appris, qui peut parfois s'amliorer avec l'exprience ou s'accompagner d'apprentissage, mais dont le propre est d'tre endogne, c'est--dire qu'il rsulte de mcanismes internes dclenchs par des besoins, une motivation ou une perception. Le comportement instinctif n'est donc pas le produit d'un apprentissage, mais plutt de ce qu'on appelle une maturation, c'est--dire un dveloppement organique chronologiquement sri et ordonn. Comparaison de l'instinct et de la culture Si l'on revient maintenant la culture, ce que nous avons dit de l'instinct permet de faire entre les deux une brve comparaison. Tout d'abord, le comportement instinctif

est essentiellement congnital et nonappris, alors que la culture est ncessairement non-hrditaire et apprise. L'opposition entre instinct et culture est ici radicale. En second lieu, l'instinct est endogne, donc inscrit en chaque organisme et non-social de sa nature; sans doute, des comportements instinctifs sont-ils les mmes, ou peu prs, pour tous les animaux d'une mme famille, mais c'est parce que chaque organisme individuel est dot des mmes mcanismes. Par contre, la culture est de nature sociale, elle est un bien collectif, auquel des individus ont part (de manire d'ailleurs ingale) et qui est en chacun d'eux en mme temps qu'il est aussi et d'abord en dehors d'eux. Ici, encore, l'opposition est complte. Enfin, et c'est ce point en particulier que nous voulions finalement en venir, la culture remplit pour l'homme la mme fonction d'adaptation soi-mme et l'environnement que remplit l'instinct chez l'animal. C'est travers l'instinct que l'animal rpond la ralit ambiante et la contrle; c'est travers la culture que l'homme prend contact avec lui-mme, avec son milieu physique et social, qu'il exerce des contrles sur luimme, ses sentiments, ses besoins, ses impulsions, qu'il manipule les choses et les tres et les asservit ses besoins et ses fins. Dj, chez les Vertbrs suprieurs, l'instinct s'accompagne d'actes intelligents et spontans; chez l'Homme, l'instinct a recul, s'est affaibli devant les progrs de l'intelligence, de la fonction symbolique et par consquent de la culture. On peut donc dire de la culture qu'elle est comme le prisme travers lequel l'homme peroit la ralit, qu'il utilise pour s'adapter cette ralit et pour la contrler. Par consquent, la culture est propre l'homme parce que seul celui-ci a pu dvelopper suffisamment la fonction symbolique et accumuler un rservoir de symboles de divers niveaux d'abstraction; en retour, la culture permet

Ronald Fletcher, au mot, Instinct dans A Dictionnary of the Social Sciences, pages 336-337.

Guy Rocher, La notion de culture

10

chaque individu de devenir homme, en le faisant bnficier de l'acquis accumul avant lui et qui ne pouvait s'inscrire dans l'organisme biologique. Au-del du physique et du social, ou

peut-tre plus exactement travers eux, la culture affirme sa fonction la plus fondamentale, qui est de permettre l'homme de s'humaniser.