Constat : On remarque que :

• plus la CSP est élevée, plus le QI moyen est fort ;

• de même plus la CSP des enfants est élevé est forte et plus la part des enfants au
QI restreint est faible

Conséquences : De cette différence, va naître un racisme de l’intelligence :

• qui est propre à une classe dominante dont la reproduction dépend, pour une part,
de la transmission du capital culturel, capital hérité qui a pour propriété d’être
incorporé, donc apparemment naturel, inné.
• Le racisme de l’intelligence est le fait d’une classe dominante dont le pouvoir
repose en partie sur la possession de titres scolaires. Ces titres sont une garantie
d’intelligence, puisque les résultats scolaires sont conformes aux tests du QI.

Critiques :
- Bourdieu constate que les tests d’intelligence sont apparus au moment où les
enfants de classes populaires commençaient à poursuivre des études qui avaient
une forte probabilité de déboucher sur un échec. 2 solutions étaient alors
applicables :
• soit l’école développe un enseignement qui n’est pas neutre et qui valorise
la culture bourgeoise ; elle doit alors se réformer afin d’assurer une réelle
égalité des chances
• soit l’échec quasi systématique des enfants des classes populaires
s’explique par une insuffisance de capacités naturelles, c’est-à-dire
d’intelligence
- selon Bourdieu, c’est le second choix qui a été opéré ; les tests d’intelligence ne
peuvent être donc considérés comme des outils neutres et objectifs, puisque :
« l’intelligence c’est ce que mesurent les tests d’intelligence, c’est-à-dire ce que
mesure le système scolaire ».
- Bourdieu peut alors en conclure que les tests d’intelligence sont une forme de
manipulation qui permet aux privilégiés dont « le pouvoir repose, en partie, sur la
possession de titres qui, comme les titres scolaires, sont censés être des titres
d’intelligence » de justifier leur position en se sentant d’une naissance supérieure.
On peut alors parler d’un racisme de classe : « le classement scolaire est un
classement social euphémisé , donc naturalisé , un classement social qui a déjà subi
une censure ( … ) tendant à transformer les différences de classe en différences
d’intelligence , de dons , c’est-à-dire en différence de nature » .
Ces tests ne mesurent donc pas l’intelligence mais la capacité d’adaptation à l’école.
Or cette capacité est différente selon l’origine sociale : forte pour les enfants des
classes supérieures, faible pour les enfants des classes populaires qui doivent opérer
une acculturation. Cela expliquerait donc les résultats du QI sans mettre en cause
l’intelligence des classes populaires.