Vous êtes sur la page 1sur 357

Georg Lukcs

Prolgomnes
lesthtique

Traduction de Jean-Pierre Morbois

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Notice ditoriale.

Ce texte est la traduction de louvrage de Georg Lukcs ber


die Besonderheit als Kategorie der sthetik , Aufbau-Verlag,
Berlin und Weimar, 1985.
Les articles Die Frage der Besonderheit bei Kant und
Schelling [La question de la particularit chez Kant et
Schelling] et Hegels Lsungsversuch [Lessai de solution de
Hegel] ont t publis sous le titre Die Frage der Besonderheit
in der klassischen deutschen Philosophie [la question de la
particularit dans la philosophie classique allemande] dans la
Deutsche Zeitschrift fr Philosophie [Revue allemande de
philosophie], Berlin, 2/1954, cahier 4, pages 764-807.
Larticle Das Besondere im Lichte des dialektischen
Materialismus [La particularit la lumire du matrialisme
dialectique] dans la Deutsche Zeitschrift fr Philosophie,
Berlin, anne 3/1955, cahier 2, pages 157-189.
Larticle Das sthetische Problem des Besonderen in der
Aufklrung und bei Goethe [Le problme esthtique du
particulier chez les Lumires et chez Goethe] dans Ernst
Bloch pour son 70e anniversaire. Brochure commmorative,
dition Rugard Otto Gropp, Berlin, 1955, pages 201-207.
Larticle Das Besondere als zentrale Kategorie der sthetik,
[Le particulier comme catgorie centrale de lesthtique] dans
la Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, Berlin, anne 4/1956,
cahier 2, pages 133-147.
3

Larticle Zur Konkretisierung der Besonderheit als Kategorie


der sthetik [Pour concrtiser la particularit comme catgorie
de lesthtique] sections 1 6 dans la Deutsche Zeitschrift fr
Philosophie Berlin, anne 4/1956, cahier 4, pages 407-434 ; la
section 12 est parue en pr-impression dans Neues Forum.
sterreichische Monatsbltter fr kulturelle Freiheit.
[Nouveau forum. Mensuel pour la libert culturelle], Vienne,
anne 13/1966, cahier 152 :153, pages 514-519. Les sections 7
12 ont t ensuite imprimes une premire fois dans une
dition spare de ber die Besonderheit als Kategorie der
sthetik, Luchterhand Verlag Neuwied et Berlin, 1967.
Ils taient jusqu prsent indits en franais.
Les notes de bas de page donnent autant que possible les
rfrences des citations dans les ditions franaises existantes.
Nous avons par ailleurs ajout diffrentes indications destines
faciliter la comprhension du texte, relatives notamment aux
noms propres cits.

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

1. La question de la particularit chez Kant et Schelling.


La relation entre universalit, particularit et singularit est,
par nature, un problme trs ancien de la pense humaine. Sans
un certain degr de diffrenciation entre elles, de dlimitation
rciproque les unes des autres, et en mme temps sans une
certaine comprhension de leurs interpntrations rciproques,
il ny a pas dorientation possible dans la ralit, ni de
pratique, mme au sens le plus banal du terme. Il est donc on
ne peut plus vident que ce problme surgit, obligatoirement,
ds que la pense dialectique se met en place, mme sous
forme spontane et tout particulirement ds quil sagit de
conscience. Lnine le constate dj chez Aristote. Il cite une de
ses formules, dont il dcoule clairement quil a dj vu le
danger idologique de lautonomisation de luniversel : "car
naturellement on ne peut penser quil y a une maison (en
gnral) en dehors des maisons visibles." Le commentaire de
Lnine, qui se limite ici la relation entre luniversel et le
singulier, mais sans pour autant se laisser entraner sur le
particulier, va naturellement bien plus loin quAristote.
Donc, les contraires (le singulier est le contraire de
luniversel) sont identiques : le singulier nexiste pas
autrement que dans cette liaison qui conduit luniversel.
Luniversel nexiste que dans le singulier, par le singulier.
Tout singulier est (de faon ou dautre) universel. Tout
universel est (une parcelle ou un ct ou une essence) du
singulier. Tout universel nenglobe quapproximativement tous
les objets singuliers. Tout singulier entre incompltement dans
luniversel, etc. etc. Tout singulier est reli par des milliers de
passages des singuliers dun autre genre (choses,
phnomnes, processus), etc. 1
1

V.Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, ditions du Progrs,


Moscou, 1971, page 345. Traduction modifie : le texte allemand dit das
einzelne (le singulier) alors que le texte franais dit le particulier . Nous
avons par ailleurs traduit Allgemein par universel plutt que gnral.
5

Le danger vu par Aristote et qui, avant lui, avait pris une forme
explicite dans la philosophie de Platon, sest accru dans la
scolastique mdivale avec le ralisme conceptuel. Pour notre
problme, une composante importante de ce danger rside dans
le fait que singularit, particularit et universalit ne vont pas
tre apprhendes comme des dterminations de la ralit ellemme dans leurs relations dialectiques rciproques, mais dune
manire telle quune catgorie va tre considre comme plus
relle en comparaison aux autres, voire mme comme la seule
relle, la seule objective, tandis que ne devrait revenir aux
autres quune signification subjective. Cest une tonalit
gnosologique de ce genre que prend luniversalit dans le
ralisme conceptuel. Lopposition nominaliste renverse les
signes et donne de luniversalit une dfinition purement
subjective, une sorte de fiction. Lopposition qui combat le
ralisme conceptuel, souvent spontanment matrialiste, et qui
certes, en rponse aux circonstances historiques, se prsente
lui-aussi en habit thologique, se transforme, dans sa critique
du ralisme conceptuel, en une subjectivisation de luniversel,
en nominalisme. Marx constate le matrialisme spontan, voil
de thologie, chez Duns Scot, et le dsigne comme la
premire expression du matrialisme . 2 Une telle
orientation nominaliste rgne galement sur les dbuts du
matrialisme dans la philosophie des Temps modernes ; Marx,
ce propos, cite juste titre Hobbes. Le facteur soulign par
Engels propos de lvolution philosophique moderne,
savoir que la naissance et le premier dveloppement des
sciences de la nature ont dabord t au fondement dune
domination de la pense mtaphysique, joue naturellement un
rle dcisif dans le fait que la dialectique du particulier surgit
peine, de manire extrmement pisodique. Certes, maintes
figures centrales qui ont donn une base philosophique aux
sciences nouvelles mathmatiques, gomtriques, mcaniques,
2

Karl Marx, La Sainte Famille, ditions Sociales, Paris, 1969, page 154.
6

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

taient aussi des dialecticiens importants, comme Descartes ou


Spinoza. Comme nous le verrons plus tard, ce dernier, avec sa
dfinition omnis determinatio est negatio , a contribu de
manire toute fait essentielle une juste comprhension de la
particularit. Pourtant, cest seulement lorsque lintrt
scientifique sest tourn, non plus seulement vers la physique
essentiellement conue comme mcanique mais aussi vers
la chimie et surtout vers la biologie, lorsquen biologie
commencrent surgir les problmes de lvolution,
lorsquensuite la Rvolution franaise a galement port au
premier plan, dans les sciences sociales et historiques, le
combat autour des ides dvolution, que notre question a
commenc tre au cur de lintrt philosophique.
Ce nest pas tonnant que ceci se soit produit dans la
philosophie classique allemande. Ce fut elle qui, dans cette
grande crise de croissance de la pense, commena soulever
le problme de la dialectique et visa le rsoudre. Dans sa
clbre relation du grand dbat entre Cuvier et Geoffroy de
Saint-Hilaire, Goethe indique plusieurs reprises que ce
dernier reconnaissait les incitations reues de la philosophie
allemande de la nature pour la formation de la mthode
volutionniste, et que le premier lui avait fait le reproche de
cette relation intellectuelle la mystique allemande .
Le premier ouvrage dans lequel ce problme, trs ancien en
lui-mme, mais typique des Temps modernes dans sa version
consciente, se trouve au cur des rflexions, est la Critique de
la facult de juger, de Kant. Si nous reconnaissons ici ce rle
dinitiateur de Kant, cela nimplique pas, comme nous allons le
montrer immdiatement, la moindre concession la
conception bourgeoise de Kant du sicle dernier. nos yeux,
la philosophie kantienne, et en son sein la Critique de la
facult de juger nest ni une synthse fondamentale
grandiose sur laquelle devrait sdifier la pense ultrieure, ni
la dcouverte dun nouveau monde, une rvolution
7

copernicienne dans lhistoire de la philosophie. Elle nest


plutt et ce nest naturellement pas ngligeable quun
moment important dans la crise, devenue aigu, de la
philosophie au tournant du 18e et 19e sicle. Lnine a constat
lhsitation de Kant entre idalisme et matrialisme. De mme,
on peut voir chez Kant, comme nous allons galement le voir,
une hsitation entre pense mtaphysique et pense
dialectique. Chacun sait par exemple que la dialectique
transcendantale dans la Critique de la raison pure pose la
contradiction comme problme crucial de la philosophie ;
assurment comme un problme qui ne dtermine que la
frontire infranchissable de notre pense, et dont aucune
consquence quelconque au del de cette dlimitation ne
peut tre tire pour la mthode de la connaissance, de la
science. Et l o Kant confre la raison une importance
essentielle, dans lthique, la contradiction cesse pour lui
compltement ; il ne connait que lopposition brutale,
antinomique, entre limpratif de la raison et les sentiments
humains, entre le moi intelligible et le moi empirique, et cest
aussi pourquoi, dans son thique, cest la soumission
inconditionnelle au devoir qui prvaut exclusivement ; il ny a
l aucune marge de manuvre pour une dialectique des
conflits thiques. Kant est donc, proprement parler, devenu
contre sa volont, sans en avoir conscience, la premire figure
importante et influente de larrive de la mthode dialectique
dans lidalisme de la philosophie classique allemande. Sa
philosophie est davantage un symptme de la crise quune
tentative srieuse de solution. Aussi la Critique de la facult de
juger ne constitue-t-elle donc pas, de ce point de vue, une
exception. Ce nest certes pas un hasard si y sont souleves
justement ces questions que la nouvelle science qui vient de
natre, la biologie, a poses la philosophie, comme contrainte
faire sauter le cadre de la pense mcaniste consquente des
tendances jusque l prdominantes.
8

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

L aussi, nous devons immdiatement commencer par une


restriction. La naissance de la biologie comme science est lie
au combat autour de lvolution. Certes, il est exact qu
lpoque de la rdaction de la Critique de la facult de juger, la
tendance mcaniquement classificatrice du type de Linn tait
encore dominante, mais la lutte avait dj clat, pour ne parler
que de lAllemagne, avec la dcouverte par Goethe de los
intermaxillaire chez lhomme. Ici, Kant prend rsolument
position contre la nouveaut : Il est absurde pour des tres
humains mme simplement de concevoir un tel projet, ou
desprer que puisse un jour surgir encore un Newton qui
rende comprhensible [la cration] ne serait ce qu[e d]un brin
dherbe daprs des lois naturelles que nulle intention na
ordonne 3. Pour tout connaisseur de Kant, lemploi
symbolique, ici, du nom Newton est doublement significatif.
Dun ct comme expression de la mthode vritablement
scientifique en gnral (voir le traitement de la physique dans
la Critique de la raison pure), de lautre ct en ce que chez
Kant, le refus de la possibilit dune thorie scientifique de la
gense et de lvolution inclue galement le refus de tout
nouveau genre de mthode scientifique qui dpasserait celle du
17e et 18e sicle. Certes, le simple fait, le simple phnomne de
la vie le contraint dpasser la mthodologie de la Critique de
la raison pure. Les nouvelles problmatiques et tentatives de
solutions ne viennent cependant pas comme dj la mme
poque chez Goethe, et quelques annes plus tard chez le jeune
Schelling au secours de la thorie de lvolution alors en
train de natre, mais veulent seulement crer une base
gnosologique pour la classification biologique statique.
Pourtant, le simple fait que le domaine de la biologie soit
soumis un examen logique, mthodologique et
gnosologique, fait surgir de nouveaux problmes qui, avec cet
3

Kant : Critique de la facult de juger. 75. traduction Alain Renaut.


GF Flammarion, Paris, 2000, page 395.
9

appareil conceptuel, que la Critique de la raison pure critique


et essaye de prolonger, ne peuvent absolument pas tre rsolus.
Mme si comme Kant, on ne voit l que des questions de
classification et de spcification, on est oblig,
mthodologiquement et gnosologiquement de formuler de
manire nouvelle des catgories comme le type, le genre, etc.
Kant a relativement bien vu les tches qui se prsentaient lui,
videmment dans les limites que reprsentaient pour lui
lidalisme subjectif et lantivolutionnisme. Limportance de
cet ensemble de problmes rend ncessaire de citer en dtail sa
problmatique : La forme logique dun systme consiste
simplement dans la division de concepts universels donns (tel
quest ici celui dune nature en gnral), la faveur de laquelle
on pense selon un certain principe le particulier (ici,
lempirique), avec sa diversit, comme contenu sous
luniversel. En relvent, si on procde empiriquement et si on
slve du particulier luniversel, une classification du
divers, cest--dire une comparaison entre plusieurs classes
dont chacune se range sous un concept dtermin et, quand
elles sont compltes selon le caractre commun, leur
subsomption sous des classes suprieures (les genres), jusqu
ce que lon arrive au concept qui contient en lui le principe de
la classification tout entire (et constitue le genre suprme). Si
lon part au contraire du concept universel pour descendre
jusquau particulier la faveur dune division complte, la
manire dont on sappelle la spcification du divers sous un
concept donn, tant donn que lon progresse du genre
suprme aux genres infrieurs (sous-genres ou espces) et des
espces aux sous-espces. On sexprime avec plus dexactitude
si, au lieu de dire (comme dans lusage ordinaire de la
langue) : il faut spcifier le particulier qui est subsum sous un
universel, on dit de prfrence : on spcifie le concept
universel en ramenant le divers sous lui. Car le genre
(considr logiquement) est en quelque sorte la matire ou le
10

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

substrat brut que la nature, par dtermination plus pousse,


labore en espces et sous-espces particulires, et ainsi peuton dire que la nature se spcifie elle-mme selon un certain
principe (autrement dit, lIde dun systme), par analogie
avec lusage de ce terme chez les juristes, quand ils parlent de
la spcification de certaines matires brutes. 4
Cette longue citation nous dvoile assez clairement la situation
du problme chez Kant. Premirement, nous voyons que chez
lui de mme que dans la pratique intellectuelle gnrale des
Lumires la pense est absolument identifie, de manire
spontane et acritique, la pense mtaphysique. Il en rsulte,
cest le deuxime point, que lvolution, pour Kant, est
conceptuellement incomprhensible (elle nexiste pas). Il ny a
que soit une classification, soit une spcification, selon que la
pense monte du particulier luniversel, ou se tourne de
luniversel vers le particulier. Cela veut dire : linduction et la
dduction, qui jusqualors se prsentaient trs souvent lune
prs de lautre, parfois comme des coles philosophiques
nettement spares (pensons Bacon dun ct et Spinoza de
lautre), apparaissent comme des mthodes coordonnes lune
lautre. Assurment, ce sont chez Kant aussi des oprations
intellectuelles mtaphysiquement spares, radicalement, lune
de lautre. Troisimement, lhsitation de Kant entre
matrialisme et idalisme, dcouverte par Lnine, surgit l
aussi au grand jour. On voit clairement ce balbutiement dans
des formulations comme la nature se spcifie elle-mme .
Certes, ds que Kant examine concrtement le problme et
cherche des voies concrtes vers sa solution, il se produit
immdiatement une fuite dans lidalisme subjectif.
Finalement, il nous faut ds maintenant remarquer, anticipant
sur des dveloppements ultrieurs, que cette fuite, en raison de
lidentification de la pense mtaphysique la facult humaine
4

Ibidem. 1re introduction V, pages 104-105


11

de penser en gnral, sinflchit obligatoirement en direction


dune intuition aux tonalits irrationalistes. Kant dit dans la
Critique de la facult de juger : notre entendement est un
pouvoir des concepts, c'est--dire un entendement discursif . 5
Nous reviendrons plus tard, en dtail, sur cette question.
Il est clair que tant la classification que la spcification
soulvent le problme de la relation rciproque entre
universalit et particularit. Pour pouvoir trouver sur les
questions qui surgissent l une rponse qui soit un tant soit peu
consquente, Kant doit dpasser ce rapport entre pense et tre
quil a tabli dans la Critique de la raison pure. Cest quici,
toute morphologie, tout principe formateur se trouve
exclusivement du ct du sujet ; le contenu provient en vrit
de cette affection qui labore la chose en soi par les
impressions des sens. Mais comme toutes les catgories (toutes
les formes) sont des produits de la subjectivit cratricetranscendantale, Kant est contraint par voie de consquence de
dnier toute morphologie au contenu, au monde de la chose en
soi, de les concevoir comme un chaos par principe dsordonn,
qui ne peut tre mis en ordre que par les catgories du sujet
transcendantal. (Cette consquence, Kant lui-mme ne la
jamais tire dans la logique radicale ; elle deviendra plus tard
la base de la philosophie de Schopenhauer.) Classification
comme spcification contraignent Kant aller au-del de cette
conception ; il le fait, certes, sans tre conscient de ce quil est
par l-mme infidle aux principes de son uvre principale.
Ce programme gnosologique est en effet, dans ce domaine
que nous venons de citer, inconciliable avec la mise en
opposition radicale opre auparavant de la mise en forme
purement subjective et du chaos du contenu.
Nous voyons que lhsitation de Kant entre matrialisme et
idalisme se prsente ici un niveau plus lev, un niveau
5

Ibidem, 77, page 401


12

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

plus fort de concrtisation. Il ne sagit plus de cet absolu


abstrait, inatteignable par principe par la pense, de lexistence
de la chose en soi, de la chose indpendante de la conscience,
mais cette indpendance revt une forme plus concrte : la
nature, le monde extrieur objectif doit se spcifier lui-mme,
afin que la pense spcificatrice, la descente de luniversel au
particulier, puisse lapprhender gnosologiquement. Pour
cela, il faudrait dj quun idaliste objectif consquent (sans
mme parler dun matrialiste) dpasse nergiquement la
conception de la ralit de la Critique de la raison pure : il
devrait rechercher les racines, les fondements de la
spcification ainsi naturellement que de la classification
dans la ralit objective elle-mme ; les principes ainsi
labors de la spcification et de la classification devraient tre
des proprits objectives, des caractristiques des objets en soi,
de leur relation et dveloppement. Il est vident, sans aller plus
loin, quun telle consquence logique ne pouvait absolument
pas venir lesprit de Kant. En tant quidaliste subjectif, il ne
peut postuler quune capacit subjective de connaissance, il lui
faut reproduire un niveau plus lev la contradiction de fond
de la Critique de la raison pure sil veut parvenir une
solution quelconque (mme une solution apparente), sans
dmolir compltement son propre systme. Cest pourquoi
Kant nonce comme un programme : Cest donc une
supposition transcendantale subjectivement ncessaire que de
considrer que cette inquitante disparit sans bornes des lois
empiriques et cette htrognit des formes naturelles ne sont
pas appropries la nature, et que celle-ci, travers laffinit
des lois particulires sous des lois plus gnrales, possde bien
plutt les qualits requises pour constituer une exprience en
tant que systme empirique 6

Ibidem 1re introduction IV. page 100


13

Cette hsitation entre matrialisme et idalisme, qui se termine


toujours chez Kant par la victoire de ce dernier, nest
cependant pas la seule difficult pour la structuration de la
nouvelle doctrine de la connaissance. Finalement, la
conception de Kant nest pas seulement idaliste subjective,
mais aussi, comme nous lavons dj vu, mtaphysique ; cette
conceptualisation mtaphysique rsulte cependant, elle-aussi,
dune hsitation qui sinstaure entre mtaphysique et
dialectique. Dans sa tentative prcdente, pour sauver la
validit objective des lois de la nature, celle des
mathmatiques et de la physique qui, chez lui, est
essentiellement mcaniste, dun scandale pour la philosophie
et pour la raison humaine commune 7, des consquences
solipsistes dun Berkeley, il a t contraint de se rfugier dans
les apriorismes de la perception (espace et temps) et dans ceux
de lentendement, qui taient propres garantir lobjectivit de
la structure formelle du monde extrieur. Mais si nous faisons
abstraction des limites idalistes gnrales de cette conception,
cest toute la structure du monde extrieur et de ses lois qui est
taille sur le patron mthodologique des mathmatiques et de
la physique (mcanique). Comment peut-on alors, avec cet
appareil conceptuel, comprendre le phnomne de la vie. L
aussi, Kant an au moins partiellement, clairement vu et
exprim la difficult : Lentendement, de son ct, fait
abstraction, dans sa lgislation transcendantale de la nature, de
toute la diversit des lois empirique possibles ; il ne prend en
considration dans cette lgislation que les conditions de
possibilit dune exprience en gnral selon sa forme. Ce
nest donc pas en lui quon peut rencontrer ce principe de
laffinit entre les lois particulires de la nature. 8

Kant, Critique de la raison pure, Prface de la deuxime dition, Note.


Garnier Flammarion, Paris 1976, page 53.
Kant : Critique de la facult de juger, op.cit. 1re introduction IV, page 100.
14

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

La facult de juger reoit donc pour tche, dans le systme


Kantien des pouvoirs de lme 9 de jeter un pont sur cette
faille, de ramener les lois particulires, mme quant ce qui
vient les diffrencier parmi les lois particulires de la nature,
sous des lois plus leves, toujours empiriques cependant 10.
Sa fonction chez Kant est cependant trs diffrente selon que
le cheminement va du particulier luniversel (classification)
ou linverse (spcification). La sparation mtaphysique
radicale entre les cheminements du bas vers le haut, et du haut
vers le bas a pour consquence quici, pour la comprhension
des relations de luniversel au particulier, il faut mettre en
uvre deux organes de connaissance diffrents, deux
pouvoirs de lme . Dans la premire introduction la
critique de la facult de juger, 11 Kant trace une image prcise
de la manire dont il se reprsente cette division du travail
entre les pouvoirs de lme . Lentendement : le pouvoir
de connatre luniversel (les rgles) ; la facult de juger : le
pouvoir de subsumer le particulier sous luniversel ; la
raison : le pouvoir de dterminer le particulier par luniversel
(de driver partir de principes). Dans le cadre de la pense
Kantienne, lattribution de la dernire tche la raison signifie
un agnosticisme. Nous savons en effet que lexception de
la pratique, de laction humaine, plus prcisment de la
rflexion loccasion dune action Kant naccorde nos
pouvoirs de lme aucune possibilit dune connaissance
raisonnable concrte concernant la ralit : notre usage de
la raison ne peut tre quune fixation de limites
lentendement. On peut constater aussi ce point de vue dans la
critique de la facult de juger. La nature du sujet a cependant
pour effet quil ne peut simposer que de manire au plus haut
9
10
11

Ibidem. Introduction III 4, page 156.


Ibidem. 1re introduction IV, page 100.
Ibidem.1re introduction II. Nous avons modifi la traduction pour rendre
Ableitung par dduire au lieu de driver.
15

point inconsquente. Pour la thorie de la connaissance de la


mcanique, lagnosticisme ne constitue en effet quun
problme la marge. Les rsultats isols de la physique ne
vont pas tre concerns par cette barrire de lhorizon
gnosologique. Comme Lnine la montr, il est rserv aux
scientifiques de la nature dtre matrialistes dans leurs
recherches isoles, et de ne se proccuper de lagnosticisme
que lorsquils font de la philosophie. Pourtant en dpit du
caractre totalement born de la conception de Kant sur
lvolution le problme de la thorie de la connaissance
merge quand mme, finalement, des problmes concrets de la
biologie mme (organisme, vie, espce, genre, etc.). Le rejet
total de toute connaissabilit de tels phnomnes serait bien
plus quun agnosticisme gnosologique ; ce serait laveu dune
banqueroute de la science.
Cest pourquoi la critique de la facult de juger est un
compromis par rapport la premire introduction. En
opposition la sparation radicale des deux dmarches
mentionne plus haut, leur attribution des pouvoirs de
lme diffrents, la tche de la connaissance va maintenant
tre confre, sur ces deux questions, la facult de juger. La
facult de juger est prcisment dterminante dans le passage
de luniversel au particulier ; elle ne fait que reflter, lorsque
lon recherche du particulier dans luniversel. On ne doit pas
simplement considrer cette mise en opposition comme
quivalente laffirmation, que lon peut trouver dans de
nombreuses uvres logiques, selon laquelle linduction
donnerait des rsultats moins srs que la dduction. Il sagit l
chez Kant des problmes gnraux, de la crise de la pense
mtaphysique en gnral peu importe sil nen est pas
conscient crise qui dans le deuxime cas connat une
aggravation qualitative. videmment, il y a aussi des
problmes profonds dans le premier cas. Mais l, il peut
sembler Kant quau travers de la dduction transcendantale
16

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

des catgories, les lois gnrales que lentendement prescrit


la nature en vain, selon la conception de Kant fourniraient
un fondement logique suffisant. Pourtant, lors de chaque
application concrte, c'est--dire pour la dcouverte et la
dfinition dune quelconque particularit concrte, (que celleci soit un regroupement particulier ou des lois particulires),
les problmes surgissent avec une densit dpourvue de toute
ambigut. Kant dit : Simplement, il y a des formes si
diverses de la nature, pour ainsi dire des modifications si
nombreuses des concepts transcendantaux universels de la
nature, qui demeurent indtermines par les lois que
lentendement pur donne a priori dans la mesure o ces lois
ne portent que sur la possibilit dune nature en gnral
(comme objet des sens) que, pour cette raison aussi, il doit en
tout cas ncessairement y avoir aussi des lois qui, certes,
comme lois empiriques, peuvent bien tre contingentes du
point de vue de notre entendement, mais dont il faut
cependant, si elles doivent tre dites des lois (comme lexige
aussi le concept dune nature), quelles puissent tre
considres comme ncessaires partir dun principe dunit
du divers, quand bien mme ce principe serait inconnu de
nous 12 Comme lments dcisifs de ce dveloppement de
Kant, il faut souligner que dun ct, toutes les lois
particulires (empiriques) sont contingentes du point de vue
de notre entendement , que cette contingence doit rester
indpassable pour notre pense, mais que de lautre ct,
si elles doivent tre dites des lois , il doit y avoir pour elles,
la base, un principe dunit du divers qui nous est
certes inconnu et nous est inconnaissable.
Il est vident que nous avons en vrit affaire, tout comme
dans la Critique de la raison pure, un agnosticisme, mais
avec un agnosticisme qui est qualitativement diffrent de celui12

Ibidem. Introduction IV, De la facult de juger comme pouvoir lgifrant a


priori. pages 158-159.
17

l. L bas, il sagit de linconnaissabilit de principe de la


chose en soi, ce qui nexcluait pas une connaissance toujours
croissante, toujours en perfectionnement des phnomnes.
Quil ne sagisse pour cette connaissance que du monde des
phnomnes, et pas de la ralit objective restait tout dabord,
comme nous lavons vu, sans consquence pour la pratique
scientifique concrte. Nous disons : tout dabord, car ds que
le dveloppement de la physique comme science, son approche
toujours plus prcise de la connaissance de la ralit objective
dissolvent lhomognit mtaphysique mcaniste du monde
tel que la science se le reprsente, dominante lpoque de
Kant, ds quen consquence mergent des phnomnes ou
groupes de phnomnes particuliers qui ne peuvent plus tre
soumis une mtaphysique mcaniste, des lois isoles
particulires, lidalisme subjectif agnostique vient jouer un
rle profondment perturbateur dans la pratique scientifique
concrte. Lnine a, ds sa premire apparition, signal
lorientation de cette volution comme un danger pour les
sciences de la nature et entrepris contre elle un combat
idologique de rfutation. Aujourdhui, cette crise sest
extrmement exacerbe, tant en ce qui concerne la thorie de la
relativit quen ce qui se rapporte la thorie des quantas.
Une crise du mme genre a persist, ds le dbut, dans la
thorie de na connaissance et la mthodologie des sciences
biologiques ; on pourrait dire : le simple fait que la biologie
soit ne comme science sest manifest sous la forme dune
crise philosophique de ce genre. Nous avons vu que chez Kant,
dj, lagnosticisme idaliste subjectif ne se rapporte plus
seulement aux principes les plus abstraits dune connaissance
scientifique en gnral, mais tout de suite et directement la
pratique scientifique concrte elle-mme : chaque loi
particulire, sa relation la loi gnrale (selon Kant, sa
capacit de sy subsumer) est ds le dpart problmatique, car
cette relation doit tre seulement subjective, inluctablement
18

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

hypothtique, et pourtant en mme temps tre en loccurrence


scientifiquement objective. Linconnaissabilit du monde
objectif, indpendant de la conscience, en dfinissant le
contenu scientifique et la mthode scientifique, interfre dans
chaque assertion particulire concrte.
Ce caractre contradictoire se montre encore aggrav l o il
faut monter du particulier luniversel : dans le domaine de la
capacit de juger rflchissante. Kant dit : Un tel principe
transcendantal, la facult de juger rflchissante ne peut donc
que se le donner elle-mme comme loi, mais elle ne peut le
tirer dailleurs (parce que, sinon, elle serait facult de juger
dterminante), ni le prescrire la nature . 13 Le subjectivisme
et lagnosticisme apparaissent donc ici dune manire encore
plus fortement accrue : lagnosticisme domine tout le domaine
de la science, tous ses problmes concrets et ses solutions ; la
mthode dans son ensemble persiste dans un subjectivisme
dclar.
Toutes ces contradictions insurmontables font finalement
rgresser vers lidalisme philosophique. Depuis quil existe
une biologie comme science, la philosophie bourgeoise se
trouve devant un dilemme insoluble : ou bien elle tente de
rsoudre les problmes biologiques avec les moyens
intellectuels de la pense mtaphysique, c'est--dire en les
rabattant sur les lois de la mcanique, de sorte quelle se met
en contradiction avec les faits spcifiques de la vie, ou bien
elle tente dapprhender par la pense les phnomnes
nouveaux avec un appareil conceptuel dpassant la mcanique,
ce qui dbouche ncessairement sur la catgorie de finalit, et
succombe toutes les contradictions de cette catgorie dans sa
version idaliste. Cest cette deuxime dmarche que Kant
essaye quant lui de suivre. Il se diffrencie avantageusement
13

Ibidem. Introduction IV, De la facult de juger comme pouvoir lgifrant a


priori, page 159.
19

de ses contemporains et successeurs ractionnaires dans la


mesure o il ne veut pas laisser la finalit dboucher
ouvertement et directement dans la thologie, de mme que par
le fait quil ne veut pas utiliser cette finalit, comme catgorie
nouvelle, pour mettre radicalement de ct les lois de causalit,
mais veut plutt la mettre en harmonie avec le systme gnral
de ces lois. Cest pourquoi il dfinit la finalit comme une
lgalit du contingent comme tel. 14
Mais comme chez Kant, la pense mtaphysique domine en
dpit davances importantes vers la dialectique, les difficults
sen trouvent encore plus insurmontables. Car dun ct, chez
lui comme chez un penseur mtaphysicien la ncessit et la
contingence sont radicalement opposes lune lautre,
directement. Pour Kant, seul est ncessaire ce qui est
connaissable a priori ; tout le reste tombe sans remde dans le
hasard. Cest ainsi que pour lui, toute diffrenciation, toute
spcification de la ralit, et donc tout ce qui est particulier et
mme tout ce qui est singulier apparaissent comme
contingents. Voir la contingence aussi bien dans la
spcification que dans la finalit, rechercher des catgories
propres la biologie, sans rejeter ou dvaloriser celles de la
nature sans vie tous ces thmes reclent aussi,
indubitablement, des lments progressistes, bien que Kant
soit trs loign de poser ces problmes de manire juste, sans
parler de les rsoudre, comme tant dhistoriens bourgeois de la
philosophie le prtendent. Il sest laiss imposer ces problmes
par la ralit, par le dveloppement de la science, et cela est
dj un mrite historique, tout particulirement quand il est
clair quil a eu tout au moins lintuition de leur porte.
Maintenant, en ce qui concerne la particularit elle-mme,
nous avons dj indiqu le caractre gnial de la dfinition de
14

Ibidem. 1re introduction VI, De la finalit des formes de la nature


considres comme autant de systmes particuliers, page 108. Par Lgalit,
le traducteur entend conformit aux lois causales [Gesetzmigkeit]
20

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Spinoza. Lorsque Kant voit dans la relation du particulier


luniversel laspect contingent, il y a l indubitablement un
aspect exact : la rupture avec la mtaphysique mcaniste
linaire dans la monte du particulier luniversel et viceversa ; laffirmation que ce qui prcisment constitue la
particularit nest pas dductible, sans plus, de luniversel et
quon ne peut pas non plus obtenir, sans plus, un universel
partir dun particulier. Jusqu ce point, la manire de poser le
problme de la contingence dans cette relation rciproque est
juste. Certes, seulement pour une pense vraiment dialectique,
qui reconnait toujours dans le hasard une partie constitutive, un
lment de la ncessit. L-dessus, il ny a pas chez Kant la
moindre amorce. ce sujet, pour dlimiter nettement Kant des
biologistes ractionnaires, il faut tout particulirement
souligner que Kant, avec la lgalit contingente de la
finalit (de lorganisme) ne cherche jamais carter la
ncessit et les lois causales, mais quil veut au contraire les
maintenir au sein de lobjectivit de la causalit, conue de
manire mcaniste, possible dans son systme. Mais comme il
ne connat pas de dialectique de la ncessit et de la
contingence, apparaissent, l aussi, des antinomies du type de
la dialectique transcendantale dans la Critique de la raison
pure : Thse : toute production de choses matrielles est
possible daprs des lois simplement mcaniques. Antithse :
quelques productions de ces choses ne sont pas possibles
daprs des lois simplement mcaniques. 15
Les dveloppements ultrieurs de Kant montrent que cette
antinomie a t en vrit trace suivant le modle formel de la
dialectique transcendantale, mais quelle prsente toutefois,
comme nous lavons dj indiqu, un tout autre caractre que
celle de la Critique de la raison pure. Cette diffrence se
manifeste surtout en ce que cet inconnaissable, qui dcoule en
15

Ibidem, 70, , page 381


21

tant que rsultat de lantinomie indpassable, nest plus une


chose en soi compltement dnue de contenu et de forme,
mais qui revt mme si cest un problme insoluble une
physionomie expressive, tant dans son contenu que sa forme.
Cest ainsi que Kant soulve, au cours de son interprtation des
consquences de lantinomie cite linstant, la question de
savoir si, dans le fondement interne inconnu de nous, de la
nature elle-mme, la liaison physico-mcanique et la liaison
finale ne pourraient pas, dans les mmes choses, se rassembler
dans un seul principe : le fait est simplement que notre raison
nest pas en mesure procder cette runion en un tel
principe 16 Il se produit donc ici, dans la philosophie
Kantienne, un balbutiement nouveau, particulier. Dune main,
elle carte toute connaissabilit objective de la vie, et de
lautre, elle donne la recherche des indications relativement
prcises. (Ce nest srement pas un hasard si le passage que
nous venons de citer appartient ceux que Goethe a soulign
avec approbation dans son exemplaire de la Critique de la
facult de juger). Lexigence de telles lois dans lorganique est
dautant plus importante que Kant a lintuition juste de ce que,
considr du point de vue des lois purement mcaniques, tout
phnomne spcifique, concret, de la vie doit avoir un
caractre invitablement contingent : que la nature,
considre comme simple mcanisme, aurait pu se structurer
de mille autres manires 17
Cette exigence est dautant plus impossible satisfaire pour
Kant que sa conception du monde mtaphysique, anhistorique,
(sur la base dun idalisme subjectif) rend impossible une
conception juste de la finalit dans la vie organique. Kant
dfinit la finalit de la faon suivante : une chose existe
comme fin naturelle quand elle est cause et effet delle-mme
16
17

Ibidem, 70, page 382.


Ibidem, 61, page 350.
22

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

(bien que ce soit en un double sens) 18 De l, il rsulterait


dune part quelle sengendre elle-mme tant comme espce
que comme individu ; de lautre quil doit y avoir l dedans un
rapport entre les parties telles que la conservation dune
partie dpend de la conservation de lautre et
rciproquement 19, que les parties (quant leur existence et
leur forme) nen soient possibles que par leur relation au
tout. 20. Mais au lieu de dcouvrir l une forme nouvelle, plus
volue, des corrlations lies des lois, au lieu de dvelopper
la force formatrice quil dclare efficiente ici et quil
oppose la force exclusivement motrice 21 de la
mcanique, dialectiquement partie de cette dernire, il en
arrive l aussi une opposition radicale tant mtaphysique
quagnostique : Prcisment parlant, lorganisation de la
nature na donc rien danalogue avec une quelconque causalit
dont nous avons connaissance . 22
Lavance gnosologique de Kant vers la fondation dune
mthodologie scientifique de la vie organique sachve donc
dans un agnosticisme total. Alors, pour rendre possible
lapparence dune conceptualisation scientifique, il lui faut
inventer une conformit compltement mystifie de la
ralit objective nos pouvoirs de connatre . Assurment,
on voit l les traces de lhsitation de Kant dcouverte par
Lnine entre matrialisme et idalisme ; nous nous souvenons
ici de sa formule selon laquelle la nature se spcifie elle-mme.
Si donc le rapport admis ici par Kant de luniversel au
particulier comme proprit de la ralit objective elle-mme
tait confirm, cette conformit ne serait alors (comme
cest si souvent le cas chez Hegel) quune expression mise de
18
19
20
21
22

Ibidem, 64, page 362.


Ibidem, 64, page 363.
Ibidem, 65, page 364.
Ibidem, 65, page 366.
Ibidem, 65, page 367.
23

manire idaliste la tte en bas de ce que notre connaissance


sadapte la ralit objective indpendante de notre
conscience, de ce quelle sefforait sans cesse de se la
reprsenter de la manire la plus adquate possible ;
lexpression fausse serait une des nombreuses illusions de la
spontanit du sujet connaissant, naf et acritique. Mais
lidalisme subjectif agnostique de Kant est incapable daller
aussi loin.
Cette faveur 23 nigmatique de la nature quelle montre
lgard de notre pouvoir de connatre ne peut, dans cette
puret, tre exploite par Kant que comme fondement de son
esthtique. L-aussi, il nen est ainsi quen relguant toute
lesthtique entirement dans la sphre du subjectif, en cartant
en consquence de lesthtique toute loi objective ainsi que
toute conceptualisation. La facult de juger esthtique est
donc un pouvoir particulier pour apprcier des choses selon
une rgle, mais non selon des concepts 24 Ainsi, lesthtique
devient chez Kant, non seulement subjectiviste, mais aussi
formaliste ; en cartant le concept, on entrane aussi la
disparition du contenu. (Nous ne pourrons pas traiter ici la
mesure selon laquelle Kant ne va pas jusquau bout de ce
programme disons le, cest tout son honneur). tout
prendre, lesthtique se transforme ainsi en un parc naturel
protg largement isol de la sphre de la connaissance. Mais
une telle sparation radicale est mthodologiquement
impossible pour Kant en ce qui concerne la connaissance du
monde organique. Cest pourquoi cette connaissance, sa
mthode dapproche tlologique ne possde pas un pouvoir
particulier, mais seulement la facult de juger rflchissante en
gnral. Elle est une connaissance selon des concepts, mais
23
24

Ibidem, 67, page 373.


Ibidem, Introduction VIII, De la reprsentation logique de la finalit de la
nature, page 174.
24

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

qui ne peut pas avoir la proprit de dterminer des objets. 25


Lobjectivit scientifique se trouve donc la fois exige et nie
pour la biologie. Pour sortir de telles antinomies
mystificatrices, il ne reste quune issue mystificatrice. Kant
construit une thorie de la connaissance dans laquelle tous les
problmes concrets qui sont insolubles pour nous doivent
malgr tout trouver une solution. La limite de la connaissance
ne se situe pas, comme dans la Critique de la raison pure,
lhorizon de la connaissance matrielle relle, sans la
concerner, mais au cur mme des connaissances concrtes.
La franchir ny est donc pas interdit, comme dans la premire
critique, il faut au contraire tenter de franchir la limite, mais en
ayant philosophiquement conscience quil sagit l pour
nous de connaissances inluctablement problmatiques.
Cette attitude beaucoup plus hsitante de Kant montre
clairement quil a pour le moins lintuition et la perception de
la crise philosophique de son poque. Cest pourquoi il
prconise ici, en opposition la premire critique, pour les
problmes quon reconnat comme insolubles, un saut dans
labme de la nouveaut. Ce faisant, Kant ne voit pas que ses
problmes, son chec (mme en faisant abstraction des limites
idalistes gnrales) rvlent la crise dcisive de la pense
mtaphysique, quil y a un chec alors que surgissent des
problmes clairement dialectiques. Combien Kant tait
prisonnier de la pense mtaphysique, on peut le voir de la
faon la plus claire dans le fait quil lidentifie aussi bien
toute pense humainement accessible (pour nous ) qu
toute pense qui soit conceptuellement rationnelle (il la
nomme pense discursive ). Dune construction aussi fausse
et dforme, il ne peut rsulter quune rponse fausse, qui
continue de dformer les problmes : cette pense, en de
des limites qui sont fixes notre pense nest pas la
pense dialectique (en opposition la pense mtaphysique),
25

Ibidem, page 174.


25

mais la pense intuitive (en opposition la pense conceptuelle


rationnelle, la pense discursive). Lopposition institue par
Kant se formule ainsi : Notre entendement est un pouvoir des
concepts, c'est--dire un entendement discursif, pour lequel le
type de particulier qui peut lui tre donn dans la nature et qui
peut tre inscrit sous des concepts, ainsi que le degr de
diversit dont tmoigne ce particulier, sont contingents. Mais,
tant donn qu la connaissance appartient en tout cas aussi
lintuition, et quun pouvoir de spontanit complte de
lintuition serait un pouvoir de connatre distinct de la
sensibilit et totalement indpendant delle, constituant par
consquent un entendement dans le sens le plus gnral du
terme, on peut penser aussi un entendement intuitif
(ngativement, cest dire comme entendement non discursif),
lequel ne va pas de luniversel au particulier, et ainsi au
singulier (par concepts), et pour lequel ne se rencontre pas
cette contingence de 1accord de la nature dans ses produits
avec lentendement selon des lois particulires une
contingence qui rend si difficile pour notre entendement le fait
de ramener la diversit de ces lois lunit de la
connaissance 26
Une connaissance intuitive de ce genre serait une universalit
synthtique , en opposition la universalit analytique de
lentendement discursif. Pour un tel mode de connaissance, il
ny aurait absolument pas de problme de contingence, par
exemple dans la liaison du tout avec les parties, de luniversel
avec le particulier. On le voit : la dialectique interne des
problmes mne Kant jusquau seuil o mergent les
problmes de la dialectique, mais l, il rebrousse chemin et se
tourne vers lintuition, vers lirrationalisme.

26

Ibidem 77, pages 401-402. Pour respecter notre choix lexical, nous avons
remplac gnral par universel pour rendre le terme Allgemeinheit.
26

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Assurment, il est galement vident que Kant prouve un


sentiment clair des dangers qui rsultent de sa position
philosophique. Il est trs trs loin de dsigner comme
concrtement praticable la dmarche vers lintuition, vers
lirrationalisme que ses rflexions montrent comme une issue
mthodologique. Il dnie plutt, nergiquement, notre
connaissance, cette capacit dintuition quil a lui-mme
postule ; il va de soi que notre connaissance renonce ainsi
toute dialectique. Au sens de la mthodologie la plus
abstraite, il dpasse donc la limite situe lhorizon de la
Critique de la raison pure. La connaissance intuitive ne surgit
galement ici que comme horizon, comme perspective ultime ;
Kant ne veut avoir prouv rien de plus que lacceptation dun
entendement intuitif (dun archetypus intellectus ne
comporte pas de contradiction 27. Il voit dans ce mode de
connaissance un au-del, quelque chose que notre pense
ne peut par principe pas atteindre.
Il est comprhensible quau milieu de cette crise de croissance
des sciences et de la philosophie, cette attitude plus
quhsitante de Kant ait ncessairement eu un norme
retentissement, suscit une grande motion. On peut dire
quavec cet impact, les ides gnosologiques de Kant ont tout
simplement t balayes ; on a vu dans la Critique de la facult
de juger une ouverture toute grande des portes cette pense
qui exigeaient imptueusement le dveloppement des sciences
de la nature et une image de monde cre sur cette base.
ce propos, il faut cependant distinguer deux dmarches trs
diffrentes lune de lautre. Goethe, dont nous parlerons plus
tard, dans dautres dveloppements, du rle dans lvolution
qui nous intresse ici, salue la Critique de la facult de juger
comme une confirmation philosophique de son mode
dapproche spontanment dialectique des phnomnes
27

Ibidem 77, page 404.


27

naturels. Lopposition du discursif et de lintuitif ne lintresse


pour ainsi dire pas du tout. En matrialiste spontan, il cart
tacitement la pense gnosologique de Kant.
Cest de faon dautant plus rsolue que Schelling prolonge le
problme kantien de la pense discursive et intuitive. Dans
mon livre La destruction de la raison 28, jai montr comment
la dialectique du jeune Schelling dvie toujours plus fortement
vers un irrationalisme intuitif, et en ce qui concerne laspect
idologique, ce nest pas un petit rle qua eu limpression
dcisive que Schelling a retire de la Critique de la facult de
juger de Kant. Dune manire en apparence analogue celle de
Goethe, Schelling lui-aussi fait du postulat chimrique
kantien une ralit vidente. Mais ce faisant, Schelling reprend
de Kant lopposition du discursif et de lintuitif, et lidentifie
lopposition de la pense mtaphysique et de la pense
dialectique. Ainsi, la pense sincre de jeunesse de
Schelling (Marx) 29 mne dans limpasse de lirrationalisme,
bien que sa philosophie de jeunesse contienne de nombreuses
avances intressantes pour lamnagement dune dialectique
de luniversel et du particulier allant au-del de Kant.
Schelling devait cependant, pour rendre lintuition quivalente
la dialectique, la connaissance authentique de la ralit,
pour pouvoir aller au del du simple postulat de Kant, mettre
en vidence une garantie, un organon de cette pense
vraiment dialectique. Tant que cet organon tait le
comportement esthtique, une hsitation entre dialectique
idaliste objective et irrationalisme tait encore possible. Mais
ds quil a commenc (aprs son transfert Wrzburg en
1803) voir cet organon dans la religion, sa chute

28

29

Georg Lukcs, La destruction de la raison, 2 volumes, LArche diteur, Paris


1958-1959, traduction de Stanislas George, Ren Girard, Andr Gisselbrecht,
Jol Lefebvre et douard Pfrimmer.
Lettre Ludwig Feuerbach du 3 octobre 1843.
28

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

complte dans un pur irrationalisme devenu non-dialectique,


ractionnaire, sest avre.
Cest pourquoi le dpassement de Kant par Schelling est
ambivalent. Nous trouvons chez lui de relles avances pour
une solution dialectique de ces questions qui, dune certaine
faon, ont t imposes Kant de lextrieur, et quil a d pour
cela laisser subjectiviser, et ainsi laisser pendantes. Cette
tendance sassocie et se croise chez le jeune Schelling une
transformation irrationaliste mystique des problmes qui
submerge de plus en plus les avances vers une dialectique
vritable. Seule la premire tendance nous intresse ici ; nous
avons discut lautre dans le livre dj cit. Schelling va ainsi
rsolument au-del du concept kantien de vie organique, guid
par lide spontanment juste que lunit des lois de la nature
ne peut pas tre supprime par la reconnaissance dun mode de
constitution particulier de lorganique. Dans son de lme du
monde, Schelling dit en connexion avec les ides de Kant qui
nous sont dj connues sur la contingence dans le processus de
constitution de lorganisme : Le concept de pulsion
formatrice inclut lide que la formation ne se produit pas
seulement de manire aveugle, c'est--dire par des forces
propres la matire en tant que telle, mais quau ncessaire
qui rside dans ces forces sajoute le contingent dune
influence externe qui, en perturbant la force formatrice de la
matire, loblige du mme coup produire une forme
dtermine. 30 Schelling refuse rsolument, la fois
dadmettre lexistence dune force vitale particulire ; pour
expliquer le phnomne de la vie, il ne veut rien savoir dune
quelconque force spcifique. La vie consiste, continue-t-il, en
un libre jeu de forces continuellement entretenu par une
certaine influence externe. . La vie nest donc pas quelque
30

Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, De lme du monde : une hypothse


de la physique suprieure pour lexplication de lorganisme gnral.
Traduction Stphane Schmitt ditions Rue dUlm, Paris, 2007, page 181.
29

chose de particulier en-soi, mais seulement une forme


dtermine de ltre. 31 Et en consquence, il clture cette
analyse par ces mots : Ainsi, les forces qui sont en jeu au
cours de la vie ne sont pas des forces particulires, propres
la nature organique ; mais ce qui place ces forces naturelles
dans le jeu dont le rsultat est la vie, ce doit tre un principe
particulier, qui soustrait en quelque sorte la nature organique
la sphre des forces naturelles gnrales, et porte dans la
sphre suprieure de la vie ce qui, sinon, serait le produit inerte
de forces formatrices. 32
Si lon pense que ce livre est paru en 1798, si lon se souvient
de ltat des sciences naturelles dalors, tout particulirement
de la biologie, il apparait alors indubitable que Schelling a fait
ici une grand pas en avant par rapport Kant. Et pas
seulement, dire vrai, dans la recherche dune version
dialectique de la vie, mais aussi dans la poursuite du
dveloppement et de la concrtisation du particulier. Le jeune
Schelling a mme une vague intuition du rle de
lenvironnement dans la naissance et la disparition de la vie, de
la relation dialectique rciproque entre organisme et
environnement. Cest prcisment par l que tant le contingent
que le particulier revtent chez lui une signification
dialectique, que Kant ne pouvait absolument pas comprendre :
les deux catgories commencent perdre cette rigidit et cette
abstraction mtaphysique qui leur taient propres chez Kant,
elles deviennent plus concrtes, elles se trouvent intgres dans
des corrlations dialectiques. Cette orientation vers la
dialectique vient sexprimer encore plus rsolument dans des
rflexions de Schelling un peu plus tardives.
Dans lIntroduction l'Esquisse d'un systme de philosophie
de la nature (1799), il crit sur la vie et la mort : La vie
31
32

Ibidem, page 182.


Ibidem, page 182.
30

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

apparait en opposition la nature, mais elle steindrait dellemme si la nature ne luttait pas contre Si linfluence
contraire la vie sert prcisment de lextrieur soutenir la
vie, alors il faut linverse que ce qui semble le plus favorable
la vie, linsensibilit totale cette influence, soit la base de sa
disparition. Tout aussi paradoxal est aussi le phnomne de la
vie lors de son interruption. [-] Le produit, tant quil est
organique, ne peut jamais sombrer dans lindiffrenciation
La mort est le retour lindiffrenciation gnrale Les
constituants qui avaient t extraits de lorganisme gnral y
retournent maintenant, et comme la vie nest rien dautre quun
tat dun niveau plus lev des forces naturelles ordinaires, le
produit retombe, ds que cet tat est pass, sous la domination
de ces forces. Les mmes forces, qui maintenaient la vie
pendant un temps la dtruisent aussi finalement, de sorte que la
vie nest pas quelque chose en elle-mme, il ny a l quun
phnomne de transition de certaines forces de cet tat de
niveau lev ltat habituel de ce qui est gnral. 33
Naturellement, on voit aussi ds cette priode de lvolution de
Schelling, lpoque de rflexions comme celles-ci,
relativement progressistes, les aspects problmatiques de
toute sa manire de philosopher. Ceux-ci se concentrent, tant
dans son adhsion au faux dilemme kantien du discursif et de
lintuitif, que dans le prolongement irrationaliste quil donne
l intellectus archetypus de Kant avec l intuition
intellectuelle . Ceci est perceptible chez Schelling ds le
dbut de sa carrire. Dans luvre de jeunesse Lme du
monde, dont nous venons de citer les avances dialectiques
dans lexplication de lorganisme, Schelling tire sur la question
de la contingence de lvolution organique des conclusions
telles quelles indiquent dj clairement une orientation vers
une doctrine mystique de la libert : Car la nature ne doit pas
33

Friedrich Wilhelm Schelling, Erster Entwurf eines Systems


Naturphilosophie, in Smtliche Werke, Erste Abteilung. Band 3, p.89.
31

der

la produire ncessairement [ savoir lorganisation G.L.] ; l


o elle apparait, la nature doit avoir agit librement ; ce nest
que dans la mesure o lorganisation est un produit de la nature
dans sa libert (le produit dun libre jeu de la nature) quelle
peut susciter des ides de conformit une fin, et ce nest que
dans la mesure o elle suscite ces ides quelle est
organisation. 34 On voit ici clairement les deux lacunes du
jeune Schelling : la mise en opposition radicale, nondialectique, de la ncessit et de la libert, qui est un hritage
kantien ; la mystification de la libert, consquence de la
philosophie de lintuition.
Cette situation devient encore plus nette l o Schelling
sapplique prciser la relation entre universalit et
particularit. Il part trs justement de la clbre dfinition de
Spinoza, que nous avons dj cite ici. Mais en cherchant
dcouvrir limbrication de la universalit, de la particularit et
de la singularit, il veut le faire par une simple dductibilit,
comma une subsomption parfaitement sans hasard du
particulier et du singulier luniversel. Une telle
problmatique issue de la pense mtaphysique conduit
obligatoirement une rponse irrationaliste de ce type : Ces
deux ncessits runies, lune que la limitation dtermine ne
puisse tre dtermine par la limitation en gnral, lautre
quelle naisse nanmoins avec elle en mme temps et par un
seul et mme acte composent ce quil y a dinconcevable et d
inexplicable dans la philosophie. ce que lon ne saurait
expliquer ce nest donc pas que je sois born dune manire
dtermine mais cest le mode de cette limitation 35 Schelling
rsout de la mme faon le problme de la finalit. Il a une
34

35

Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, De lme du monde, op. cit.


page 183.
Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, Systme de l'idalisme
transcendantal, traduction Paul Grimblot, Librairie philosophique de
Ladrange, Paris 1842, page 91.
32

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

intuition de ltat de fait exact, lorsquil pense une interaction


spcifique entre lorganisme et lenvironnement, qui se droule
l sans une conscience qui laccompagne, mais dont la
structure est constitue de telle sorte que nous, quand nous
labordons avec conscience, avons coutume de la comprendre
comme une finalit. Certes, ltat de la science dalors
lempche de tirer les consquences ultimes de ces ides, afin
de suivre lvolution, riche en sauts qualitatifs, de la matire en
mouvement jusqu lorganisme. Mais Schelling rsout aussi
cette question de manire purement dclarative, et non
seulement il met tout la tte en bas avec un idalisme
mystique, mais il dforme aussi la question jusqu la rendre
mconnaissable. Le monde objectif se produit alors
lintelligence par un mcanisme tout fait aveugle 36 Seul
dans un monde comme celui-l, dit-il, est pensable une finalit
sans conscience ; ici seulement, la nature est possible comme
quelque chose qui est conforme au but sans tre produit en
vue du but . 37
Quelques cas flagrants seulement nous ont permis de
caractriser ici aussi bien ce qui va au-del de Kant que ce qui
dbouche sur une mystique irrationaliste. Ce qui est dcisif
pour notre problme, cest comment Schelling tente, sur cette
question singulire extrmement importante, dpasser ce
mysticisme, introduire le concept de la dialectique de
luniversel et du particulier, bien que ce soit dans la
mthodologie quil a dfinie. Le fait quil admette une
interpntration rciproque des deux aspects, leur conversion,
leur retournement lun dans lautre, est un grand pas en avant
par rapport Kant. Au dbut, Schelling ne veut que complter
objectivement, au plan de la philosophie de la nature, la
Doctrine de la science de Fichte, sans soumettre son point de
36

37

Friedrich Wilhelm Joseph von


transcendantal, op.cit. page 341.
Ibidem, page 342.
33

Schelling,

Systme

de

l'idalisme

vue une critique de principe. Ce nest que sous linfluence


personnelle de Hegel que lidalisme objectif de Schelling se
remet sur ses pieds. Cette objectivit conserve cependant un
caractre platonicien, c'est--dire que lentendement intuitif
postul par Kant se concrtise chez Schelling comme tentative
dun renouveau dialectique de la thorie platonicienne des
ides. Certes, il faut remarquer ce propos que ce tournant de
Schelling offre la possibilit de proclamer nouveau la
connaissabilit de la chose en soi sur le terrain de lidalisme
objectif, et cest pourquoi, mme l en dpit de toute
mystique irrationaliste il y a des tendances lobjectivit,
la reconnaissance de la connaissabilit du monde extrieur, qui
vont bien au-del de Kant. Schelling rsume ainsi le nouveau
programme
de
sa
philosophie :
En
appliquant
convenablement la mode dexplication dynamique, on apprend
comme la nature elle-mme le fait. 38 Aussi saines que soient
les orientations de ce programme qui se dtourne de
lexplication idaliste subjective de la nature, il lui retombe
obligatoirement dans le mysticisme irrationaliste quand
sachve par : la nature elle-mme, une intelligence
galement fige avec toutes les sensations et intuitions qui sont
les siennes 39
Mme si cet objectivisme idaliste reprsente en effet un
progrs par rapport Kant, mme si sur cette base, la relation
dialectique de luniversel au particulier peut devenir un
lment important de la mthode philosophique, lclectisme
et lirrationalisme de Schelling dtruit cependant chaque pas,
comme nous lavons vu, ce qui vient dtre obtenu. Dans ce
cas aussi, nous devons nous contenter, pour illustrer cet tat de
fait, dun exemple important. Il est bien connu que la catgorie
de la puissance [Potenz] tait chez Schelling lun des
38

39

Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, Allgemeine Deduktion des


dynamischen Prozesses.
Ibidem.
34

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lments les plus importants de sa construction du monde.


Trs tt dj chez lui, cette catgorie nat de la dialectique de
luniversel et du particulier. Dans luvre de jeunesse Ides
pour une philosophie de la nature, lide est encore assimile
la monade leibnizienne : Chaque ide est quelque chose de
particulier, qui, en tant que tel, est absolu ; labsolu est
toujours un ; seule la manire dont labsolu est dans lide
sujet-objet, fait la diffrence . 40 Cest ainsi que naissent chez
Schelling des lments constructifs des puissances, et chacune
de ces puissances est en mme temps labsolu (luniversel,
lidentique) ainsi que, invitablement, le particulier. Ceci est
trs largement corrl au fait que Schelling ne reconnait et ne
ralise lobjectivit, la reproduction de la pense par les ides,
que dans une universalit abstraite. La puissance est de ce fait
chez lui, non pas une mdiation relle entre immdiatet et
absolu, mais un vain rapport quantitatif des principes (du
subjectif et de lobjectif, etc.) o le choix et la dtermination
de ces proportions quantitatives choit tout simplement
larbitraire qui le construit. Cest pour cela que Hegel dit
juste titre de la construction de Schelling par lintermdiaire
des puissances ; cest du formalisme, de tout reprsenter
comme des sries, une dtermination superficielle sans
ncessit ; au lieu de concepts, nous trouvons des
formules . 41
Les ides, dit Schelling, ne sont rien dautre que des
synthses de lidentit absolue de luniversel et du
particulier. 42 Cest pourquoi, dans les puissances, apparait
aussi, selon la conception de Schelling, en mme temps que
lunit dialectique de luniversel et du particulier, lunit du
40

41

42

F.W. Schelling, Ideen zu einer Philosophie der Natur, in : Smmtliche


Werke. Erste Abteilung, Band 2, S. 64.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der
Philosophie [Confrences sur lhistoire de la philosophie], Dritter Band, in
Werke, Band 15, Berlin 1836, s. 672.
F.W. Schelling, Ideen zu einer Philosophie der Natur, op.cit. ibidem.
35

monde idal et du monde rel, ainsi que celle du principe


objectif et du principe subjectif, de sorte que ce type gnral
de phnomne se rpte ncessairement aussi dans le
particulier, et comme le mme et le semblable dans le monde
rel et le monde idal 43. Cela veut-dire pourtant en dpit
de toutes les constructions irrationalistes mystiques lide ou
tout au moins lintuition de ce que luniversel et le particulier
ne sont pas de simples dterminations intellectuelles, mais
plutt que leur dtermination idelle nest quune expression
subjective de la ralit objective elle-mme existant en soi.
Dans le dveloppement concret de la doctrine des puissances,
Schelling ne prolonge pas la dialectique, tant objective que
subjective, de luniversel et du particulier, quil admet ici,
jusqu une dialectique concrte de la nature, mais il en vient
au contraire un jeu dides abstrait, souvent caricatural, avec
des analogies formelles trs souvent affectes, infondes.
Lavance vers une dialectique dgnre en des recherches
creuses danalogies et de paralllismes.
Il faut malgr tout constater ici un pas en avant par rapport
Kant ; surtout en esthtique. Chez Kant, ses tentatives de
trouver une relation dialectique entre luniversel et le
particulier navaient aucun impact sur son esthtique. Celle-ci
est reste purement subjective, dnue dobjet, de concept ; la
version idaliste-subjective, reprise de la philosophie de la
nature, de ladaptation du monde aux besoins de notre capacit
de connaissance na fait quaccentuer ce subjectivisme
esthtique. Les lans vers lobjectivit napparaissent que dans
la philosophie de la nature organique. Chez Schelling, tant la
philosophie de la nature que lesthtique doivent donc trouver
des fondements idalistes objectifs. Le platonisme de Schelling
a pour consquence aussi sur la question de la relation de
luniversel au particulier que tout se trouve radicalement
43

Ibidem, page 66.


36

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

pos la tte en bas ; lessence de la ralit objective apparait


certes comme connaissable, mais nest pas lide qui doit tre
le reflet de la chose, cest au contraire chaque chose qui ne
trouve sa vritable existence, son en-soi, que dans lide. Cela
fait natre un monde des ides singulier : On pourrait en
conclure , dit Schelling quil existe autant dunivers que
dIdes des choses particulires, et ctait bien notre
propos. 44 Ainsi, en opposition la doctrine des ides
originelle de Platon, o les ides reprsentaient luniversalit
des choses isoles, les lois qui les rgissent, et leurs relations
singulires, la dialectique de luniversel et du particulier est
directement projete dans le monde des ides lui-mme. Les
choses particulires, en tant quelles sont absolues dans leur
particularit, et que, comme particulires, elles sont donc en
mme temps des univers, sont appeles IDES. 45 Cet
idalisme platonisant a retransform en statique la dynamique
de Schelling, plus souhaite ou souponne que vritablement
comprise : de la dialectique abstraite de luniversel et du
particulier pensons aussi la dtermination de la puissance
ressort un passage complet, aux tonalits mystiques, du
particulier dans un universel abstrait. Les formes
particulires dit Schelling, sont, en tant que telles, sans
essentialit, elles sont de simples formes qui ne peuvent tre
dans lAbsolu que dans la mesure o, en tant que particulires,
elles raccueillent en elles tout ltre de lAbsolu. 46 Ou
bien : Si la forme particulire doit tre relle [reell] en ellemme, elle ne peut ltre en tant que particulire, mais
seulement en tant que forme de lunivers 47

44

45
46
47

F.W. Schelling, Philosophie de lart, traduction Caroline Sulzer et


Alain Pernet, Jrme Millon, Grenoble, 1999, 25, page 81.
Ibidem, 27, page 83.
Ibidem, 25, page 81.
Ibidem, 25, page 82.
37

Cest ainsi que, de lavance vers la dialectique, nat partout un


simple formalisme. Naturellement, la dialectique de la forme et
du contenu se croise avec celle de luniversalit et de la
particularit. Mais au lieu dtudier concrtement les relations
rciproques, souvent trs complexes, qui apparaissent ici, et
den introduire le concept, la mthode schellingienne de
construction cre des quivalences analogiques formalistes.
Cest ainsi par exemple quon identifie le sujet luniversel, la
forme au particulier. Ici, Schelling subit la vengeance de son
platonisme. Il veut voir dans lart un couronnement de son
systme, devanant tout, justifiant tout a postriori. Mais
comme la teneur, le sujet, le contenu (chez Schelling :
mythologie comme chose en soi, qui est identique lide)
reprsentent luniversel, cependant que la forme est le
particulier, la mise en forme [Formgebung] napparait pas,
prcisment au sens de Schelling, comme un principe vraiment
constitutif de lesthtique, mais elle fait descendre luniversel
de sa pure sublimation, de sa ralit. (videmment, la priorit
de la teneur en ides nexclut absolument pas le
perfectionnement esthtique par la mise en forme).
Lesthtique de Schelling va donc au-del de celle de Kant
dans la mesure o elle cherche fonder une dialectique
historique de lart. Lopposition de lantiquit et du moderne
doit chez lui tre dduite de la dialectique historique de
luniversel (lespce) et du particulier (lindividu).
Dans les dtails, on trouve chez Schelling des ides souvent
percutantes et spirituelles, qui clairent les tats de fait rels de
lvolution historique. Nous ne citerons quun passage de
lesthtique, pour montrer comment souvent, chez Schelling,
de prmisses justes, naissent des gnralisations abstraites et
biaises, ou comment des prsuppositions fausses, dformes
vont parfois tre rectifies par des observations justes. On
peut appeler, en somme, , dit Schelling le monde moderne,
monde des individus, le monde antique, monde des espces.
38

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Dans ce dernier, luniversel est le particulier, lespce est


lindividu ; cest pourquoi, bien que le particulier y domine, il
est le monde des espces. Dans celui-l, le particulier ne fait
que signifier luniversel, et si le monde moderne est le monde
des individus, celui de la division, cest parce que luniversel
domine en lui. L bas tout est ternel, durable, imprissable, le
nombre na pour ainsi dire aucun empire, car les notions
universelles despce et dindividu ne font quun, alors quici,
dans le monde moderne la transformation et le changement
sont la loi dominante. Tout ce qui est fini y priclite, car il
nexiste pas en lui-mme, mais seulement pour signifier
linfini. 48

48

Ibidem, page 133.


39

2. Lessai de solution de Hegel.


Nous voyons donc que les tentatives intressantes de Kant et
de Schelling de comprendre la juste relation entre universalit
et particularit, de dterminer la place de la particularit dans
le rapport dialectique des catgories ont fini chez le premier
dans une impasse agnosticiste, chez le dernier dans une
impasse irrationaliste. Cet chec a pour cause la situation
historique des penseurs en question et leur attitude par rapport
aux problmes soulevs par lpoque. Dun ct, ces sciences
dont la naissance et le dveloppement imposaient ces
problmes la philosophie, et avant tout la biologie, ntaient
encore qu un stade primitif, une tape de ttonnement, de
sorte quelles-mmes ntaient en mesure de donner aux
philosophes que des problmatiques abstraites gnrales, mais
pas dindications mthodologiques concrtes. Cette situation
dfavorable a galement connu une aggravation du fait que
Kant ne fut pas capable de participer au pas en avant dcisif de
ce dveloppement scientifique, ltude de lvolution, alors
que Schelling, dont la pense se tournait dj vers sa
comprhension philosophique, mystifiait de faon irrationnelle
les indications et intuitions de la thorie universelle de
lvolution, encore parcellaires cette poque. Dun autre ct,
tant Kant que Schelling abordaient les problmes de
luniversalit et de la particularit du ct quasiment exclusif
dune apprhension philosophique des problmes de la vie
dans la biologie. Il leur a quasiment totalement chapp que
cet ensemble de questions tait appel jouer un rle dcisif, y
compris dans les sciences sociohistoriques, en raison des
nouveaux tats de fait rsultant de la Rvolution franaise.
Kant, parce que sa pense sociale tait dtermine par les
Lumires prrvolutionnaires, dont il traduisait les problmes
dans un langage idaliste allemand ; certes, la rvolution se
reflte maints gards dans ses crits sociohistoriques dans
le contenu sans cependant entraner une restructuration de
40

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

ses conceptions mthodologiques. Schelling sest bien trop tt


oppos la Rvolution franaise pour pouvoir rendre ses
expriences fcondes pour sa philosophie. Sa pense,
prcisment au temps de son plein essor, tait de manire si
prpondrante tourne vers la philosophie de la nature quil lui
manquait toutes les conditions pralables pour un
approfondissement de ces questions.
Pour cela, comme je lai montr dans une tude sur sa
jeunesse 49, Hegel est en revanche parti de la tentative de
comprendre philosophiquement les bouleversements de son
temps ; ce nest que plus tard que les problmes de la
philosophie de la nature ont t intgrs dans son systme.
Cest pour cela quil a pu enjamber de manire concrte et
originale ces obstacles qui encombraient le chemin de Kant.
Certes, ds que Hegel tend sa mthode aux phnomnes
naturels, nous trouvons chez lui des limites idalistes
analogues celles de ses prdcesseurs. L aussi, elles
rsident, comme Engels la montr pour toute sa philosophie,
sur la contradiction entre systme et mthode. Tandis que la
mthode dialectique part de lapprhension de tous les
domaines de ltre et de la conscience comme un processus
historique m par des contradictions, la conclusion du systme
abolit ce mouvement pour le prsent et le futur, introduit ainsi
des contradictions insolubles, y compris dans la conception
idelle du mouvement, et transforme souvent lvolution
reconnue par la mthode en une volution apparente. Aussi
diffrentes, aussi opposes mme sur des points dcisifs que
soient les caractristiques des philosophies de Schelling et
Hegel, elles ont en commun ces limites de lidalisme objectif
le sujet-objet identique la place dune ralit indpendante
de la conscience. Chez les deux, ces limites se manifestent
partout, mais cest cependant dans le traitement de la nature
49

Georges Lukcs, Le jeune Hegel, Traduit de lallemand et prsent par Guy


Haarscher et Robert Legros, 2 tomes, Gallimard, Paris, 1981.
41

comme volution que cela est le plus net. Le jeune Schelling


esquisse une thorie mystique irrationaliste de lvolution dans
la nature et dans lhistoire, o la nature est conue comme
inconsciente, lhistoire comme consciente, et lon va dcouvrir
en vain leur synthse dans lart comme activit conscienteinconsciente. Pour Hegel, la nature est lide qui saline ellemme, son propre tre autrement par rapport elle-mme.
Cest ainsi que la philosophie hglienne de la nature en arrive
la consquence abstruse, antidialectique, selon laquelle il ne
peut pas y avoir dans la nature de vritable volution comme
dans la socit et dans lhistoire. La nature dans sa totalit,
selon Hegel, est considrer comme un systme de
degrs. Lvolution, la mtamorphose nappartient quau
concept en tant que tel, car seul le changement du concept est
un dveloppement 50 Avec cette thorie, Hegel reste trs en
de de ses contemporains allemands comme Goethe et Oken
dans la comprhension de lvolution, sans parler de Lamarck
ou Geoffroy de Saint-Hilaire.
En dpit de ces limites et contradictions insolubles, Hegel est
le premier penseur avoir plac la question des relations entre
singularit, particularit et universalit au cur de la logique,
et non pas comme un problme isol, plus ou moins important
et plus ou moins accentu, mais comme une question cruciale,
comme un lment dterminant de toutes les formes logiques
du concept, du jugement, et du syllogisme. Naturellement, on
voit dans son traitement toutes sortes de distorsions qui sont
provoques par lidalisme objectif, le sujet-objet identique, la
contradiction entre systme et mthode ; sur celles qui pour
nous sont les plus importantes, nous reviendront
ultrieurement en dtail. Avec tous ces aspects contradictoires,
la Logique hglienne reprsente cependant un pas important
50

Philosophie de la Nature de Hegel, traduite par A. Vera, Librairie


philosophique de Ladrange, Paris, 1863. Tome 1, 249, pages 195-196.
Traduction modifie.
42

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

en avant vers la concrtisation et la clarification de notre


problme. Et nous verrons galement que Hegel na pu
franchir ce pas que parce quil sefforait de toutes parts
comprendre philosophiquement les expriences de la
Rvolution bourgeoise de son temps, dy rechercher les bases
de lexistence dune dialectique historique, et dentamer
partir de l ldification dune logique dun nouveau genre.
Cette nouvelle problmatique, on peut clairement la voir chez
Hegel ds sa jeunesse, dans sa priode de Francfort. Dans sa
tentative dexposer philosophiquement la rvolution
bourgeoise, Hegel part, somme toute, dune conception qui est
de trs prs apparente la clbre brochure de labb Sieys
sur le Tiers tat. Il est bien connu que mme dans sa jeunesse,
Hegel rejetait le jacobinisme, mais quil approuvait les
objectifs antifodaux bourgeois et la politique de la Rvolution
franaise. Pour Hegel aussi, le contraste entre le poids socioconomique rel du Tiers tat et sa nullit politique constitue
le point de dpart de ses rflexions. La tche de la Rvolution,
selon Hegel, consiste prcisment crer un ordre tatique qui
corresponde aux rapports sociaux rels. En essayant de
clarifier philosophiquement cette question, il se heurte au
problme de la dialectique sociohistorique de luniversalit et
de la particularit. Dans cette transposition dune question
sociopolitique concrte et actuelle en du philosophique
abstrait, se manifeste videmment aussi lidalisme de Hegel,
la dtermination de tout son univers intellectuel par
larriration de lAllemagne. Mais il ne faut pas oublier, en
faisant cette constatation ncessaire, que dans ces abstractions
de Hegel tait galement luvre une intuition de la
dynamique vritable de la lutte des classes. Hegel considre
ltat de lancien rgime comme une structure qui a la
prtention de reprsenter la socit dans son ensemble (en
logique : dtre luniversel), bien quun tel tat serve
exclusivement les intrts des couches fodales dominantes (en
43

logique : le particulier). Dans la dynamique historique de la


rvolution se prsente donc Hegel le tableau quun systme
en survie sociale exerce un pouvoir de pure violence qui est
dommageable pour le peuple tout entier (luniversel devient le
particulier). La classe rvolutionnaire, la bourgeoisie, le Tiers
tat, reprsente en revanche dans la rvolution le progrs
social, ainsi que les intrts dautres classes (le particulier
devient luniversel.
Cest dans le fragment de Francfort sur La constitution de
lAllemagne que Hegel formule cette ide de la faon la plus
expressive. Son point de dpart est constitu par la constatation
de ltat de fait suivant : Tous les phnomnes de notre
temps montrent quon ne trouve plus de satisfaction dans
lancien mode de vie 51 Dans lancien rgime la
mauvaise conscience et sa proprit de transformer des choses
en absolu samplifient et, paralllement samplifie aussi la
souffrance humaine . 52 Et de mme, cela fait partie du
tableau : luniversel nexiste plus en tant que ralit, mais
seulement en tant que pense. 53 Hegel voit clairement
quune telle situation pousse une lutte pour le pouvoir : Le
mode de vie limit en tant que puissance ne peut alors qutre
attaqu par la puissance hostile dun mode de vie meilleur,
quand celui-ci est aussi devenu la puissance. Vu directement,
il sagit l de la lutte dun particulier contre un autre
particulier ; de la lutte des classes. Mais lancien rgime
fonde sa suprmatie, non sur la violence de particuliers
particuliers, mais sur luniversalit ; cette vrit, savoir le
droit quil revendique pour lui, doit lui tre enleve et tre
attribue ce secteur de la vie dont lexigence se fait

51

52
53

Hegel, La constitution de lAllemagne, ditions Champ libre, Paris, 1974,


traduction Michel Jacob. Introduction (1799-1800), page 19.
Ibidem, page 20.
Ibidem, page 21.
44

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

sentir. 54 On le voit : Hegel transpose ici en termes


philosophiques des faits sociaux et les ides politiques qui les
expriment. Cette transposition dans une logique abstraite est
cependant une vritable gnralisation des thmes essentiels,
rels, de la Rvolution franaise, une gnralisation, non
seulement des ides des acteurs principaux, mais aussi de la
situation idologique socialement dtermine, objective, dont
Marx a dcrit, plus tard, les formes dexpression comme des
"illusions hroques", comme la conviction reste
inconsciente aux acteurs de reprsenter les intrts de toute
la socit, bien quils naient avant tout lutt que pour la
domination dune nouvelle classe, pour le remplacement dune
forme dexploitation et doppression par une autre. Hegel luimme se tenait naturellement sur le terrain de telles illusions.
Cela ne change cependant rien au fait que sa transposition en
termes philosophiques tait un reflet de la ralit sociale.
Il ne sagit ici en aucun cas dune ide isole de Hegel, mais
dune forme typique de sa tentative de rsoudre des problmes
sociaux sous linfluence dterminante de la Rvolution
franaise. Dans notre expos dtaill de lvolution de Hegel
pendant sa jeunesse, nous avons indiqu la grande importance
de la catgorie de positivit dans cette priode de sa vie, et
vu dans ce concept le prcurseur de concepts centraux
ultrieurs comme extriorisation, alination. Mais aussi, dans
la jeunesse de Hegel, la positivit opre une transformation
essentielle : depuis Francfort, elle apparait comme sociohistoriquement relativise en tant que catgorie dialectique
historique. Dans sa priode dIna, Hegel combat la
positivit (tout autant) sur une ligne purement
philosophique, en mettant en vidence la positivit dans
lthique formaliste de Kant et de Fichte. En loccurrence, on
ne doit certes pas oublier que derrire lopposition de son
54

Ibidem, page 20.


45

idalisme objectif lidalisme subjectif de Kant et Fichte, il y


a partout des oppositions dans la conception de la socit, des
oppositions historiques dans la critique de formations sociales
antrieures, par rapport auxquelles Hegel cherche dmontrer
la supriorit de la socit bourgeoise issue de la Rvolution
franaise, telle quil la comprend et la souhaite. En premier, il
sefforce de montrer que la positivit nat par suite dun
formalisme qui, selon Hegel, a toujours des bases
subjectivistes, par suite dune forme qui permet une
puissance de se poser comme isole et absolue. 55 Une
conceptualisation comme celle-ci dforme la ralit ; mme un
phnomne qui en soi ne serait pas positif apparait dans ce
contexte, mieux dit encore, dans cet isolement, dans ce
dracinement hors des relations existantes en elles-mmes,
comme positif . Car celui-ci [le formalisme] dtruit
lintuition comme identit de luniversel et du particulier. Il
pose luniversel et le particulier lun en face de lautre comme
des abstractions et tout ce quil vacue du premier terme pour
le subsumer sous labstraction de la particularit est pour lui le
positif. Il ne rflchit pas quen devenant un oppos,
luniversel est tout autant positif que le particulier. Comme il a
t montr plus haut, la forme de lopposition, qui est celle de
son existence dans labstraction, le rend positif. Cependant le
rel (Real) est une identit parfaite de luniversel et du
particulier 56 Hegel dit plus loin que lunit dialectique de
luniversel et du particulier se perd par l-mme, que le rapport
dialectique vivant entre contingence et ncessit se trouve
intellectuellement ananti. Plus ces analyses critiques
deviennent concrtes, plus les bases sociales des divergences
philosophiques apparaissent clairement au grand jour.
55

56

Hegel, Le droit naturel, traduction Andr Kaan, Ides, Gallimard, Paris,


1972, chapitre IV, page 172. La terminologie de Hegel cette poque est
encore maints gards schellingienne, ainsi ici-mme avec puissance .
Ibidem, page 173.
46

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Une polmique aigu slve contre Kant (La critique de la


facult de juger y comprise) en raison de sa conception
mtaphysique de la relation entre luniversel et le particulier, le
ncessaire et le contingent. On sait trs bien que la polmique
de Hegel sest tourne contre la tentative de Kant de spcifier
socialement limpratif catgorique, de lappliquer des cas
particuliers et singuliers tout en lui conservant son caractre
universel abstrait. Kant veut prouver, par exemple, que le
dtournement dun dpt conduirait des contradictions
internes, ce quil pourrait alors nexister absolument aucun
dpt, et que de ce fait, linterdiction du dtournement
dcoulerait avec une ncessit logique de la forme universelle
de limpratif catgorique. Mais quelle contradiction y a-t-il
ce quil nexiste aucun dpt ? Cela peut contredire dautres
dterminations ncessaires, de mme que la possibilit dun
dpt est lie dautres dterminations ncessaires qui lui
communiquent leur ncessit. Mais on na pas le droit
dinvoquer dautres buts et dautres motifs matriels ; cest
seulement la forme immdiate du concept qui doit dcider en
faveur de la premire ou de la seconde thse. Or relativement
la forme, lune des dterminations opposes est quivalente
lautre. 57 Le fait que Hegel utilise le terme dtermination
ne change rien la situation de principe, car ici, dtermination,
comme aussi par ailleurs, est trs clairement utilis au sens de
particularit. De mme, la forme immdiate du concept
signifie chez Hegel universalit. Dans cette opposition entre
Kant et Hegel, il sagit prcisment de savoir si, dune loi
universelle (ici, de limpratif catgorique) on peut obtenir par
simple subsomption logique les cas particuliers de son
application, ou sil rgne entre eux des relations rciproques
dialectiques complexes, des relations de la dialectique des
dterminations les plus diverses au sein dune totalit concrte.
Il est caractristique de la manire unilatrale avec laquelle
57

Ibidem, chapitre II page 93.


47

Kant soulve ce problme dans la Critique de la facult de


juger qu loccasion du traitement de la socit, de lthique,
il ne pense pas du tout ces difficults qui lavaient occup
lors de la conceptualisation de la biologie, et quil croie
pouvoir sen sortir ici avec une subsomption mtaphysique.
Hegel traite donc le rapport rciproque de luniversalit et de
la particularit en corrlation avec les questions les plus
importantes de la socit, du droit et de la morale, en liaison
constante avec son problme crucial dalors, avec la
positivit . Aussi ses conceptions ce propos se rsumentelles savoir dans quelle mesure un particulier ou un universel
doivent devenir du positif . Il sagit trs directement de
lextrme diamtralement oppos de la polmique du dpt
contre Kant. Sans aller plus loin, on voit que les deux extrmes
indiquent le mme point central, la relation dialectique
rciproque de luniversel et du particulier, propos de laquelle
Hegel rejette tout aussi nergiquement la subsomption
mtaphysique que la sparation pareillement mtaphysique,
lautonomisation du particulier. Il dit : Ainsi la philosophie
ne prtend pas que le particulier soit positif pour la seule raison
quil est le particulier. Il ne prend ce caractre que lorsquil
sest arrach la cohrence absolue du tout et sest empar
dune indpendance en tant que partie 58
La positivit (ainsi que plus tard chez Hegel lalination)
nest pas en premier lieu de caractre philosophique, mais de
caractre sociohistorique. Hegel soulve par exemple la
question de savoir si lon doit considrer le fodalisme comme
quelque chose dabsolument positif . Sa rponse est :
dpend. Il peut se produire un tel degr dabaissement dune
nation que, dans cette situation, constitution fodale et
servitude ont une vrit absolue comme forme dexpression
adapte dune dgnrescence de ce type ; dans ce cas, ces
58

Ibidem, chapitre IV page 180.


48

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

formations ne sont en rien positives, mais la seule forme


possible de lthique. 59 Si en revanche se produit une rupture
sociale, si le combat de lancien et du nouveau clate, sil
sagit concrtement de la destruction du fodalisme, alors
lancien qui se prsente avec la prtention de reprsenter
luniversalit sociale ltape donne, apparait de manire
irrfutable comme positif .
Cette conception de Hegel, nous lavons dj rencontre dans
une formulation de lpoque de Francfort. Il sagit pourtant de
conceptions qui restent dterminantes pour la pratique
philosophique de Hegel dans toutes les priodes de son
activit. Cest ainsi que Hegel dit dans ses leons sur la
philosophie de lhistoire : Le passage dune forme spirituelle
une autre tient ce que luniversel qui dcline est supprim
et dpass par le fait quil se pense comme particulier. Le
principe suprieur qui lui succdera et quon peut appeler le
genus proximum de lespce antrieure, existe dj
intrieurement, mais ne sest pas encore impos : cest bien
cela qui fait que la ralit existante est chancelante, brise. 60
Lvolution qui se met en place ici est une volution
rvolutionnaire, qui va de collision (sociale) en collision. La
transformation de luniversalit en particularit et ainsi,
comme nous lavons vu, la dialectique de la gnralit et du
particulier, est un problme de transformation ininterrompue
de la socit en tant que loi fondamentale de lhistoire. Hegel
dit : Ces possibilits deviennent ds lors historiques ; elles
contiennent un universel dune autre espce que celle qui est
la base de lexistence du peuple ou de ltat. Cet universel est
un moment de lIde cratrice, un moment de llan de la
vrit vers elle-mme. 61
59
60

61

Ibidem, chapitre IV page 176.


Hegel, La raison dans lhistoire, Traduction Kostas Papaioannou, UGE
10/18 , Paris, 1971, pages 119-120.
Ibidem, page 120.
49

Il nest pas difficile de mettre en vidence les limites idalistes


de ces positions de Hegel, mme progressistes et dialectiques.
Non seulement parce que dans cette dialectique de luniversel
et du particulier, le rle de la pense, de la conscience est
presque partout surestim par rapport ltre social, mais aussi
en raison du penchant de Hegel attribuer aux formations
sociales successives une relation de genre et despce
(duniversel et de particulier). L dedans se cache
indubitablement un moment de la dfense historique de la
rvolution bourgeoise. La socit bourgeoise issue de la
rvolution ne doit pas seulement apparatre comme une forme
historiquement suprieure par rapport au fodalisme, mais
aussi comme la forme de socit la plus leve possible, en
absolu, comme sa forme la plus universelle, par laquelle la
dernire forme est pose comme espce, comme universalit,
et la prcdente comme genre, comme particularit. ct de
lide saine selon laquelle la forme infrieure doit tre
comprise partir de la forme suprieure, et non linverse, il se
cache aussi l-dedans un idalisme qui dforme les faits, tout
particulirement parce que le vieil Hegel concevait ces
promesses jamais tenues dune constitution pour la Prusse, que
le roi Frdric-Guillaume III avait faites pendant la guerre de
libration, comme la plus haute forme de ltat, comme le
concept gnral, le concept despce de ltat. 62 Sur cette
question, nous traiterons plus tard en dtail la critique du jeune
Marx encore une tape idaliste de son volution.
De telles prcautions critiques, ncessaires, lgard des
distorsions idalistes ne peuvent cependant pas liminer le fait
que la dialectique de luniversel et du particulier dans lhistoire
apparait chez Hegel un niveau de trs loin suprieur celui
de ses prdcesseurs, que ses ides de bases ne sont en aucune
faon de simples schmas formalistes, mais des tentatives
62

Cf. Friedrich Engels, Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique


allemande, ditions Sociales, Paris, 1946, Chapitre 1, page 9.
50

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

srieuses dapprhender les moments vritables de lvolution


historique. Dans la Phnomnologie de lEsprit, alors que,
pendant sa rdaction, Hegel esprait encore que, de la
Rvolution franaise sous sa forme napolonienne, naisse aussi
pour lAllemagne un nouvel tat de la socit, sa pratique
philosophique est trs fortement oriente sur la comprhension
intellectuelle des aspects de la nouveaut. Il en arrive, entre
autres, la thorie intressante selon laquelle le neuf dans
lhistoire, chaque fois quil nat, doit dabord revtir une
forme simple, abstraitement gnrale. Puis, progressivement,
avec la consolidation de la victoire, les traits particuliers
concrets apparaissent au grand jour, et ce nest quau cours
dun tel processus quil se dveloppe comme une totalit
vritablement concrte, avec une dialectique multiple et
complexe des lments gnraux et particuliers. Hegel affirme
ainsi que le phnomne premier du nouveau monde nest
encore que le tout envelopp dans sa simplicit, ou [nest
encore que] son fondement universel . Pour la conscience qui
vit et comprend le nouveau font dfaut en la figure qui vient
dapparatre lexpansion et [la] particularisation du
contenu. 63 La particularisation est le contenu du processus
historique objectif qui fait suite cela. Nous savons que le
vieil Hegel a d renoncer de telles esprances politiques ; et
donc, lorsquil a radicalement restructur sa philosophie de
lhistoire, en accord avec cette rsignation, lorsquil na plus
conu la Rvolution franaise, mais la Rforme comme le
virage de lhistoire, le commencement des temps modernes, il
sest agi de bien davantage quun simple ramnagement de la
priodisation ; ce fut un changement de point de vue, de
perspective. Selon sa conception, lhumanit ne se trouve plus
au dbut dun changement radical, mais dj la conclusion
63

G.W.F. Hegel, Phnomnologie de lEsprit, traduction de Gwendoline


Jarczyk et Pierre-Jean Labarrire, Gallimard, Folio Essais, Paris, 2007,
Prface, tome 1, page 29
51

dune priode, au-del de laquelle le vieil Hegel ne parvient


plus voir une quelconque possibilit de dveloppement. Son
regard se porte dsormais sur le pass, et pas vers lavenir. La
pense fondamentale de la Phnomnologie que nous venons
de citer, du genre et du dveloppement du nouveau, se retrouve
pourtant dans ses dernires leons sur la philosophie de
lhistoire, mme si ce nest pas sous la forme expressive de sa
grande uvre de jeunesse.
Hegel ne se contente cependant pas de ramener les problmes
singuliers importants de la philosophie de lhistoire la
dialectique de luniversalit et de la particularit, cette
dialectique joue aussi un rle important dans la mise en
vidence des lois les plus universelles de la dynamique
historique. Certes, nous voyons ici les aspects progressistes et
ractionnaires de lidalisme objectif dans leur aggravation le
plus extrme. Lorsque pour Hegel, l esprit du monde
apparait comme dmiurge de lhistoire, lidalisme
mystificateur atteint l, prcisment, son apoge. Dun autre
ct, Hegel est pourtant pouss concevoir lhistoire ellemme comme la scne des passions humaines, des intrts
gostes, des buts particuliers atteindre, et il reprsente ces
aspirations particulires des hommes, des groupes dhommes,
etc. comme la force motrice immdiate et concrte de
lhistoire. En loccurrence, il est dcisif que comme Engels
la soulign apparaisse ici, certes dans une inversion
idaliste, la grande vrit historique que ces luttes des passions
particulires et gostes des hommes mettent bien directement
en mouvement les vnements, mais que dans lensemble,
apparaissent et disparaissent toujours des contenus diffrents,
plus levs, plus gnraux que ceux que les hommes ont
directement mis en marche. Cest lessence mme de la thorie
hglienne de la ruse de la raison . Lintrt particulier de
la passion est donc insparable de laffirmation active de
luniversel ; car luniversel rsulte du particulier et du
52

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dtermin, et de leur ngation. Le particulier a son propre


intrt dans lhistoire ; cest un tre fini et en tant que tel il doit
prir. Cest le particulier qui suse dans le combat et est en
partie dtruit. Cest de ce combat et de cette disparition du
particulier que rsulte lUniversel . 64
Cest l que lon voit le plus clairement le visage de Janus de
la philosophie hglienne. Marx critique de manire tout fait
juste le fait que Hegel ne fait faire l'histoire qu'en apparence
par l'Esprit absolu en tant qu'Esprit absolu 65. Cest
naturellement, chez lidaliste Hegel, une demi-mesure. Car
partout o Hegel aborde le plus concrtement la logique et la
mthodologie de lhistoire, o il reste fidle la mthode
dialectique ( Cest le particulier qui suse dans le combat ),
il conoit lhistoire comme vraiment et exclusivement faite par
les hommes. Dun autre ct cependant, il ne rsulte pas, de
cet antagonisme entre intrts et passions humaines, comme
laurait exig la conception hglienne de la mthode
dialectique, de la relation dynamique du particulier
luniversel directement luniversel comme leur produit le
plus appropri (le nouvel universel par dgradation de lancien
en particulier, par son anantissement, comme nous lavons
montr plus haut), au contraire, luniversel devient
transcendant, il se trouve mystifi de manire idaliste, il
apparait dans un au-del des luttes humaines, du processus
historique rel. Directement aprs les rflexions que nous
venons de citer, Hegel dit justement : Ce nest pas 1Ide
universelle qui sexpose au conflit, au combat et au danger ;
elle se tient en arrire hors de toute attaque et de tout dommage
et envoie au combat le particulier de la passion pour sy
consumer. 66 Marx critique donc juste titre la demi-mesure
64
65

66

Hegel, La raison dans lhistoire, op.cit. page 129.


Karl Marx, Friedrich Engels, La Sainte Famille, traduction Erna Cogniot,
ditions Sociales, Paris, 1969, chapitre VI, page 108.
Hegel, La raison dans lhistoire, op.cit. page 129. Traduction complte.
53

que constitue cette conception de lhistoire. Il ajoute


ironiquement que lidaliste subjectif Bruno Bauer dpasse
cette demi-mesure de Hegel. Mais il sopre ainsi chez Bruno
Bauer galement une rupture avec tous les aspects
mthodologique fconds et progressistes de la philosophie
hglienne, avant tout avec la tentative de Hegel de dcouvrir
dans lhistoire la liaison relle entre matrialisation de lide et
lutte des intrts. Alors, lorsque Marx dit : "l'ide" a toujours
chou lamentablement dans la mesure o elle tait distincte
de l' "intrt" 67, la flche de cette critique est davantage
pointe vers Bauer que vers Hegel.
Il est donc caractristique pour la problmatique interne et
pour le destin de lidalisme objectif que la source de cette
demi-mesure de la position hglienne critique par Marx soit
prcisment une de ses dcouvertes les plus gniales : la
dcouverte de la corrlation entre travail et tlologie. Ds
lpoque de prparation de la Phnomnologie, Hegel crit :
des buts singuliers de ltre naturel [deviennent] un
universel. Ici, la pulsion se retire compltement du travail ;
Elle laisse la nature se dpenser, veille paisiblement, et se
borne gouverner le tout sans peine : ruse 68. Lide dcisive
de la mthode hglienne dans lhistoire, la conception de la
ruse de la raison a donc son fondement philosophique dans
sa conception de loutil et du travail. Lidalisme de Hegel ne
lempche cependant pas de gnraliser vers lavant et vers
larrire, de manire consquente et juste, cette intuition
gniale des justes rapports. La conscience de lhomme qui fixe
des buts, qui est, comme Marx le montre dans le Capital 69, la
differentia specifica du travail humain, le principe essentiel qui
67
68

69

Karl Marx, Friedrich Engels, La Sainte Famille, op. cit. chap. VI, page 102.
Hegel : Realphilosophie dIena, dans Jacques Taminiaux, Naissance de la
Philosophie Hglienne de ltat, Commentaire et traduction de la, Payot
1984, page 213.
Karl Marx, Le Capital, Livre premier tome 1, ditions Sociales. Paris, 1962,
page 180-181.
54

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

le diffrencie du travail des animaux, se trouve applique


lhistoire de manire acritique, schmatique, mystificatrice.
Quand chez Hegel, lesprit du monde devient le matre
duvre, le dmiurge de lhistoire, ceci est une gnralisation
mystificatrice de ce qui, dans le travail humain, tait la
vritable comprhension de sa vritable essence. La demimesure, tudie linstant, de la ruse de la raison
hglienne montre que son sens de la ralit rpugne certes la
mystique aride qui apparait ici, la tlologie universelle
transcendant lhomme, mais quil nest pourtant pas en mesure
dapprhender intellectuellement la dialectique vritable qui,
partir des aspirations particulires des individus et des groupes,
dveloppe luniversalit des changements historiques dans les
formations sociales qui se succdent.
Le mme caractre contradictoire se voit encore plus
nettement, sil est possible, l o Hegel veut lever sa pense
au niveau le plus lev de la gnralisation, dans sa Logique.
Cest, comme Lnine le reconnait aussi, un pas important en
avant lorsque Hegel conoit la tlologie (c'est--dire le
travail) comme vrit , comme un degr de synthse, de
dpassement, de dveloppement un niveau suprieur par
rapport au mcanisme et au chimisme. Mais en tant
quidaliste, il ne peut pas tirer les consquences ultimes de
cette ide. Dans la structure de la Logique, la vie vient
prcisment aprs la tlologie (le travail), bien quil soit
vident que dans la suite logique, historique gnralise, sa
place serait sans aucun doute avant la tlologie. La tlologie,
comme vrit du mcanisme et du chimisme, est le degr
suprieur, devenu conscient, dun long processus, qui
comprend essentiellement lapparition de la vie, lvolution
des tres vivants, jusqu lhomme et son travail. Marx sest
exprim ce sujet avec une clart sans quivoque, et y a
justement vu le grand mrite de Darwin pour limage
dialectique du monde. Dans la formulation que nous avons
55

dj cite sur le travail, Marx souligne prcisment que nous


devons voir dans lanalyse du travail le point culminant dune
longue volution : Nous ne nous occupons pas ici des formes
primitives du travail, qui relvent encore de linstinct
animal 70. Et dans un autre passage, il insiste sur les mrites
de Darwin dans la dcouverte de ces corrlations : Darwin a
attir lattention sur lhistoire de la technologie naturelle, c'est-dire sur la formation des organes des plantes des organes des
plantes et des animaux en tant quinstruments de production de
la vie des plantes et des animaux. 71 Ce que Marx dnomme
ici technologie naturelle , cest un degr plus lev du
processus vital, de ladaptation des tres vivants leur
environnement. Engels, dans sa polmique contre Dhring,
indique trs clairement que le degr le plus primitif de ces
manifestations de la vie, de ces relations rciproques entre
organisme et environnement, est la condition pralable de tout
processus vital : Or, l'adaptation sans intention consciente,
sans entremise de reprsentations, qu'est-ce d'autre que cette
mme activit inconsciente en vue d'une fin ? 72
Lnine qualifie lide de Hegel de traiter la vie dans la Logique
de comprhensible et gniale 73 Cependant, dans la
manire dont Hegel le fait prvalent en mme temps les limites
idalistes, perturbantes, de sa pense. Comme il ne voit dans la
nature quune alination de lEsprit de lui-mme, son
extriorisation, il est contrait de nier toute vritable volution
historique dans le domaine de la nature. Aussi, de ce fait, la
70

71
72

73

Karl Marx, Le Capital, Livre I, resp. Jean-Pierre Lefebvre, PUF Quadrige,


Paris, 2009, page 200. Das Kapital I, Ullstein Materialen, page 148. noter
que ce passage est tronqu dans la traduction de Joseph Roy, ditions
Sociales, page 180.
Ibidem page 417, note 89.
Friedrich Engels, Anti-Dhring, Traduction mile Botigelli, ditions
Sociales, chapitre VII ; page 104
V.Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, ditions du Progrs,
Moscou, 1971, page 192.
56

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

gense et lessence de la vie ne peuvent pas tre bien


comprises ; l o Hegel parle de la vie dans la Logique, les
problmes propres de la vie vritable, les problmes de la
biologie sont supprims, Hegel y construit mme, directement,
une opposition entre la vie relle, celle que traite la philosophie
de la nature, et la vie dans lesprit. Et il ajoute : En tant que
vie naturelle, la premire se trouve projete lextrieur, a
pour condition la vie inorganique, les moments dont se
compose lide se manifestant par une varit de structures
relles. La Vie dans lIde ne sappuie sur aucune
prsupposition ; si elle a une prsupposition, cest le
concept 74 (Ici, Hegel sloigne si rsolument dune
conception concrte de la vie quil est encore plus idaliste que
le jeune Schelling). La structure fausse de la Logique la vie
aprs la tlologie met donc en vidence les limites idalistes
fondamentales de Hegel. Dans de nombreux passages, Hegel
critique de manire juste lidalisme de Kant, mais il ne la
cependant pas vritablement surmont dans la mesure o,
exactement comme Kant, il na pas t capable de dcouvrir
dans le processus vital une relle volution et de lapprhender
conceptuellement. La conception gniale de la tlologie
corrle au travail reste donc chez Hegel limite ce domaine ;
Pour lhistoire, Hegel ne peut introduire dialectiquement le
concept, ni des conditions naturelles pralables, ni des
consquences de cette intuition juste quil a eue, sans dformer
toute la question en un sens idaliste mystique.
Il ny a que l o Hegel, en dpit de son idalisme, sen tient
fermement lide de lvolution que sa dialectique procure de
grands acquis. Comme nous lavons vu, pas seulement sur le
problme du travail, mais aussi dans le traitement de maintes
questions sociohistoriques. De ces acquis fait partie la
74

G.W.F. Hegel, Science de la logique, Tome 4, Logique du concept,


Troisime section, chapitre I, la vie. Traduction S. Janklvitch, Aubier,
Paris, 1971, page 470.
57

dialectique de luniversel et du particulier qui, chez lui, se


concrtise nergiquement, ainsi que leur transformation
rciproque lun dans lautre. Et il faut souligner comme un
grand pas en avant le fait que dans sa dialectique au moins
dans le principe, la mthode, mme si ce nest pas tout au long
de lexpos systmatique ce soit prcisment le contenu
sociohistorique qui est dterminant, et ne soit pas comme chez
Schelling un schma abstrait, une construction formaliste.
Cette orientation vers la priorit explicite du contenu par
rapport la forme reprsente dj un progrs important, qui
certes comme toujours prsente chez Hegel un caractre
ambivalent. Car maintenant, prcisment, lexactitude de
chaque relation, quil institue, de luniversel au particulier et
vice-versa, ne dpend plus tant du respect de certaines rgles
logiques, mais plutt de la faon dont chaque phnomne vital,
dont la gnralisation apparait dans cette relation, est
apprhend de manire juste ou fausse selon le contenu. Et il
est invitable que de telles inexactitudes apparaissent, en
nombre, chez Hegel, surtout en raison de sa philosophie
idaliste, puis cause des limites qui sont fixes la
conception dmocratique bourgeoise du monde, mme
lorsquon en tire les consquences les plus ultimes (et nous
savons que de ce point de vue, Hegel tait loin dtre
vritablement consquent), enfin cause de limpact croissant
, lpoque de la Sainte-Alliance, de la misre allemande sur
la philosophie de son temps de plus grande maturit. Il faut
ce propos souligner fortement quil ne sagit pas ici seulement
de la manire dont des conceptions de la dialectique de
luniversel et du particulier, justes en elles-mmes, se trouvent
brouilles par suite de ces distorsions dans les positions
philosophiques et socioconomiques, mais on voit bien
davantage, causes par cette base fausse, des conceptions
trompeuses, formalistes, mystifies, prcisment dans cette
dialectique de luniversel et du particulier. Dans la philosophie
58

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

de Hegel, le juste et le faux, le progressiste et le rtrograde, se


trouvent souvent, brutalement et directement cte cte.
Ainsi, pour la socit dans son ensemble, Hegel peut parfois
dcouvrir des dterminations qui correspondent largement aux
traits essentiels de la relation dialectique de luniversel et du
particulier dans la ralit du monde capitaliste. Pour dfinir
lessence de ltat, et tout particulirement de ltat moderne,
Hegel donne les prcisions suivantes sur la ralit telle quil la
conoit : La ralit est toujours lunit de luniversalit et de
la particularit, la distribution de luniversalit dans la
particularit qui semble sans doute tre une particularit
indpendante, mais na son support et son soutien que dans le
tout. 75 De plus, il faut remarquer que chez Hegel, ralit
a une signification spcifique, comme apoge des diffrents
degrs des concepts de ltre. L donc o cette dialectique de
luniversel et du particulier fait dfaut, ltat en question na
quune existence, mais pas de ralit ; ce qui, selon la
mthode hglienne signifie trs exactement que la dialectique
du processus historique va immanquablement, tt ou tard,
liminer un tel tat, que son existence fausse sera anantie.
(Pensons nos dveloppements antrieurs sur la dialectique de
luniversel et du particulier dans la rvolution bourgeoise.)
Pour les formations tatiques qui ont en ce sens une ralit ,
Hegel dfinit la ncessit comme suit : La ncessit consiste
en ceci que le tout se divise en les diffrences du concept, et
que ce tout ainsi divis produit une dterminit solide et
durable qui pourtant nest pas sclrose, mais se recre
toujours dans sa dissolution. 76 Il ne sagit donc l pas
seulement dun simple processus de transformations
incessantes rciproques, les uns dans les autres, des lments
qui constituent le tout, mais ce processus prsente aussi une
75

76

Hegel, Principes de la philosophie du droit, addition au 270, Vrin, Paris,


1962, page 343.
Ibidem.
59

orientation dfinie, qui se rpte de manire varie, une


tendance : cest un processus dautoreproduction continuelle.
Le rel dmontre la ncessit qui lui est inhrente, prcisment
par le fait que, selon le mot de Goethe, il ne veut pas
demeurer dans ltre immobile , ce qui devrait conduire
se dissoudre dans le nant 77, mais au contraire se produire
lui-mme sans cesse, par le fait que la dissolution temporaire
et apparente de lunit, de la totalit et de la cohrence est
justement le vecteur de lauto reproduction renouvele.
Hegel est parvenu ici tout fait prs de lide de reproduction
comme mode dexistence des formations sociales. Assurment,
on neffleure pas un seul instant la diffrence entre
reproduction simple et reproduction largie. Dans le manque
de cette dtermination prcise dcisive se manifeste nouveau
la limite philosophique et politique de sa pense de maturit :
comme il ne peut avoir aucune perspective sociale davenir,
comme la misre du monde contemporain lui apparait comme
le couronnement de la fin de lhistoire, lide dun
dveloppement qualitatif venant de la dialectique interne de
lautoreproduction de la socit ne peut absolument pas lui
venir lesprit. Lhistoricit de la dialectique hglienne de
lhistoire ne concerne de ce fait que le chemin qui mne du
pass au prsent, mais pas celui qui va en direction du futur.
Cette limite, dont les impacts sont galement sensibles dans les
secteurs de sa philosophie quelle ne concerne pas directement,
nempche
cependant
pas
Hegel
dapprhender
conceptuellement certaines caractristiques essentielles de la
socit bourgeoise moderne ; et tout particulirement cela
montre son importance unique en son genre parmi ses
77

Johann Wolfgang von Goethe, Eins und Alles, [LUn et le Tout].


Denn alles mu in Nichts zerfallen,
Car toute chose ira se dissoudre au
Nant
Wenn es im Sein beharren will Si dans ltre immobile elle veut
demeurer.
60

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

contemporains le rle et limportance de lconomie dans la


structure et la reproduction de cette socit. Il est donc trs
intressant que dans la philosophie hglienne de lconomie
aussi, la dialectique de luniversel et du particulier jour un rle
dcisif. Le point de dpart de Hegel dans la dlimitation du
systme des besoins est : Le particulier dabord oppos,
comme ce qui est dtermin en gnral, luniversalit de la
volont, est besoin subjectif 78 Pour la science, on examine
la chose avec laffirmation : Le but du besoin est la
satisfaction de la particularit subjective, mais luniversel sy
affirme dans le rapport au besoin et la volont libre des
autres 79 Apparemment, on dbouche par l dans le monde
de la pure contingence, puisque dans la socit bourgeoise, les
forces motrices sont les dsirs isols, les aspirations, les
passions etc. de lindividu isol. En disciple de Smith et
Ricardo, Hegel reconnait pourtant : mais ce fourmillement de
bon plaisir cre de lui-mme des dterminations gnrales ; et
cette dispersion et cette irrflexion apparentes vont tre
encadres par une ncessit qui se manifeste delle-mme.
La science nouvelle pour lAllemagne qui nat ici, Hegel la
compare lune des plus exactes, lastronomie : cette
imbrication rciproque laquelle au premier abord on ne croit
pas, parce que tout semble dpendre du bon plaisir de
lindividu, est avant tout remarquable et prsente une analogie
avec le systme des plantes, qui ne montre vue dil que
des mouvements irrguliers, mais dont les lois peuvent
cependant tre connues. 80.
Comme enfant dun pays alors aussi attard au plan capitaliste,
Hegel ne peut pas comme ses matres anglais mettre au point
une conomie politique scientifique concrte et dveloppe. Il
78

79
80

Hegel, Principes de la philosophie du droit, traduction Andr Kaan, Ides,


Gallimard, Paris 1972, 189, page 223.
Ibidem page 224.
Ibidem 189, complment.
61

lui faut se contenter daffirmations philosophiques gnrales


sur le contenu et fond et la mthode. Celles-ci montrent
cependant quil tait fortement imprgn des principes de
lconomie politique classique. Cest tout fait dans ce sens
quil traite par exemple les problmes de la division du travail.
Dun ct, il y met en vidence la relation au travail luimme : Mais, ce quil y a duniversel et dobjectif dans le
travail, tient labstraction produite par la spcificit des
moyens et des besoins do rsultent aussi la spcification de
la production et la division des travaux. Dun autre ct, il en
rsulte la dpendance mutuelle des hommes 81 tant dans la
production que dans la consommation. Dans cette
dpendance et cette rciprocit du travail et de la satisfaction
des besoins, lapptit subjectif se transforme en une
contribution la satisfaction des besoins de tous les autres. Il
y a mdiation du particulier par luniversel, [en un]
mouvement dialectique 82
Dans ces rflexions, Hegel rgle ses comptes avec les
illusions hroques de la Rvolution franaise, qui taient
les toiles quil suivait dans sa propre jeunesse, sur la base
dune approbation de la socit capitaliste et de ses formes de
pense dans lconomie politique classique dAngleterre. En
mme temps, cette prise de position comporte cependant un
rejet radical de toutes les idologies de restauration qui, sous
un habit plus ou moins romantique, proclamaient un retour aux
conditions fodales (Haller, Savigny, etc.) 83 Cette approbation
rsolue de lconomie politique capitaliste a par ailleurs des
consquences trs importantes pour la conception de lhistoire
de Hegel ; elle sera dterminante dans son jugement prsent et
81

82
83

Hegel, Principes de la philosophie du droit, traduction Andr Kaan, Ides,


Gallimard, Paris 1972, 198, page 228.
Ibidem, 199, page 229.
Karl Ludwig von Haller (1768-1854), politicien et philosophe suisse.
Friedrich Carl von Savigny (1779-1861 ), savant juriste allemand
62

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

son apprciation de lantiquit, qui tait son idal et son


modle dans la priode des illusions hroques . Hegel voit
lopposition dcisive entre lantiquit et le prsent, justement
dans le domaine de lconomie, et en harmonie avec ses
conceptions dont nous venons de prendre connaissance, on voit
aussi, au plan philosophique, dans cette opposition, une
transformation historique dans les modalits de la dialectique
de luniversel et du particulier : ce rle dialectique du
particulier, qui rvle celle-ci comme principe des lois
rgissant la socit moderne, de lauto-rnovation ncessaire,
devait tre, dans lantiquit, un principe dautodestruction de la
socit. Le dveloppement indpendant de la particularit est
le moment qui se manifeste dans les tats anciens par
lintroduction de la corruption des murs, et cest pour eux la
cause suprme de la dcadence. 84
Il sagit ici, chez Hegel, de bien davantage que dune
dlimitation tranche de la socit antique et de la socit
moderne. Lopposition qui se manifeste en loccurrence, et qui,
comme nous lavons vu, dtermine en elles diffrentes formes
de la dialectique de luniversel et du particulier, va cependant
aux yeux de Hegel au-del du socioconomique ; elle apparait
comme un principe gnral dvolution, que lon pourrait
formuler ainsi : moins le principe du particulier est dvelopp
dans la vie et dans la pense, et moins luniversel peut avoir
aussi sa totalit concrte vritable. Hegel nexprime pas
clairement que le manque de particulier est socialement
dtermin mais ceci est pourtant le sens implicite de ses
formulations que nous avons cites plus haut, par exemple sur
la division du travail ; il considre en revanche la
concrtisation de la dialectique de luniversel et du particulier
et donc la concrtisation de deux concepts pour le moins
troitement lies cette exposition de la particularit dans la
84

Hegel, Principes de la philosophie du droit, traduction Andr Kaan, Ides,


Gallimard, Paris 1972, 185, page 219.
63

vie, dont lexpression la plus nette est lconomie politique du


capitalisme.
Le fait que, dans de nombreux dveloppements de Hegel, cette
mission soit confre la religion chrtienne change peu de
choses au rapport constat ci-dessus. Il est en effet prouv
quaprs thermidor, aprs lbranlement des illusions
hroques du temps intense de la rvolution, le christianisme
et lconomie politique de Smith vont tre troitement lies
chez Hegel, et en mme temps aider amener le fondement
philosophique du caractre spcifique du prsent comme
monde des contradictions dialectiques fructueuses. Dans la
thorie du concept de la petite Logique , Hegel exprime
cette ide du dveloppement historique et de la concrtisation
de luniversalit de la manire suivante : Luniversel,
entendu dans sa signification vraie et complte, est une pense,
lgard de laquelle on peut dire quil a fallu des milliers
dannes pour llever la conscience de lhumanit et que
cest le christianisme qui la pleinement reconnu. 85 Et tout
fait dans lesprit de son expos sur la diffrence entre les
socits antique et moderne, il illustre cette situation par la
comparaison des reprsentations de dieu dans les deux
poques : Les grecs, qui avaient par ailleurs une si haute
civilisation, nont eu la conscience de la vraie universalit ni
de Dieu, ni de lhomme. Les dieux des grecs ntaient que des
puissances particulires de lesprit, et le Dieu universel, le
Dieu des nations, tait pour les Athniens un Dieu encore
inconnu. 86 Naturellement, cet exemple ainsi que les
dveloppements qui suivent mettent en vidence toutes les
faiblesses de la philosophie de Hegel sur le rle du
christianisme dans la suppression de lesclavage. Le fait quil
voie en conclusion de ces rflexions dans la volont
85

86

Logique de Hegel, trad. A.Vera, Librairie philosophique de Ladrange, Paris,


1859 163, complment, tome 2, page 207
Ibidem, pages 207-208
64

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

gnrale de Rousseau lincarnation authentique du


vritable universel 87, par rapport justement lantiquit,
prouve quen dpit de toutes les distorsions mystificatrices
idalistes, il a recherch l ou tout au moins eu lintuition du
dveloppement historique de la dialectique de luniversel et du
particulier.
La dlimitation historique, chez Hegel, du fodalisme (de
labsolutisme fodal) et de la socit bourgeoise moderne est
bien moins clairement marque que lopposition entre socit
antique et socit moderne. On voit mme l un certain
mouvement en arrire ; car dans la Phnomnologie, la
Rvolution franaise est encore conue comme limite des
Temps modernes, tandis que la priodisation ultrieure, avec la
rforme comme ligne de partage est dj plus vague. ( plus
forte raison la division historique de lesthtique avec la
conception de lart romantique). La faiblesse dans la
construction des catgories historiques du capitalisme ne
repose donc pas, en premier lieu, sur le fait que Hegel parle de
groupes sociaux [Stnden] 88 (et pas de classes), mais sur le fait
que cette terminologie imprcise fait sestomper les limites, et
que Hegel tente trs souvent ce que le jeune Marx, comme
nous le verrons plus tard, critique svrement dinterprter le
neuf partir de lancien, et pas le contraire. Il serait cependant
injuste de ne pas remarquer que malgr toutes ces fluctuations,
certaines des dterminations importantes de la socit
bourgeoise moderne se trouvent cependant conceptuellement
apprhendes.
Cette ambigut est visible tout fait clairement si nous jetons
un il sur la dfinition hglienne du groupe social : Le
groupe social, comme particularit qui sobjective pour ellemme, se divise donc dune part, en ses espces daprs une
87
88

Ibidem, page 208


La notion de Stand dsigne une position sociale, un tat (comme dans
lexpression le tiers tat , un statut.
65

rgle conceptuelle. Mais la rpartition des individus dans les


groupes sociaux, quoiquelle subisse linfluence de la nature,
de la naissance et des circonstances, dpend essentiellement et
souverainement de lopinion subjective et de la volont
particulire qui trouve son droit, son mrite et son honneur
dans telle sphre, de sorte que, ce qui se produit dans cette
sphre par une ncessit intrieure, a lieu par lintermdiaire
du libre-arbitre et pour la conscience subjective, a la forme
dune uvre de la volont. 89 On peut en loccurrence voir
clairement combien Hegel sapproche de trs prs des aspects
importants de la division en classes dans la socit
bourgeoise ; ainsi avant tout laspect de la contingence dans
lappartenance de classes, propos de laquelle il est certes
frappant quil ne confre jamais cet aspect une exclusivit
qui nexiste jamais dans la ralit. L aussi, Hegel se rvle
un disciple de Smith et de Ricardo en mettant en exergue de
manire exagre les aspects positifs du capitalisme, mais
ceux-ci nont que peu dinfluence sur ses dfinitions de
concepts dcisives.
En tout cas, on souligne de la sorte une distinction essentielle
par rapport aux formations antrieures et leur expression
thorique. Hegel cite ltat platonicien et les castes indiennes
comme opposs ; dans le premier, cest ltat mme, dans les
dernires, cest la simple naissance qui dtermine
lappartenance de lindividu au groupe social. En harmonie
avec la conception de Hegel qui nous est dj connue, il en
rsulte que la particularit doit exercer dans de telles
formations une fonction destructrice : Alors la particularit
subjective introduite dans lorganisation de lensemble sans
tre rconcilie avec elle, se manifeste comme un principe
89

Hegel, Principes de la philosophie du droit, traduction Andr Kaan, Ides,


Gallimard, Paris 1972, 206, page 233. Traduction modifie : le mot Stand
tait traduit par classe. Nous lavons remplac par groupe social.
66

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

hostile, comme une destruction de lordre social 90 Il est


caractristique du vieil Hegel que en opposition la
dialectique politique de luniversel et du particulier, quil a,
comme il a t montr, labore en se rapportant la
liquidation rvolutionnaire du fodalisme il ne dlimite ici
par rapport au capitalisme que la socit orientale et la socit
antique, et nentreprend jamais la tentative de comprendre
philosophiquement lopposition socioconomique entre le
fodalisme et le capitalisme. De l les lacunes intrinsques de
cette dialectique.
La version gnrale abstraite quil donne de lessence de la
socit bourgeoise est nouveau exacte dans ses grandes
lignes : Ce qui est moral se perd ici dans ses extrmes la
ralit est ici dtail, dissolution du concept, autonomie des
lments existants devenus libres. Tandis que dans la socit
bourgeoise, particularit et universalit sont disperss, ils sont
cependant lun et lautre rciproquement relis et conditionns.
Tandis que lun semble prcisment faire ce qui est oppos
lautre, et croit ne pouvoir qutre, alors quil se tient
distance de lautre, chacun a cependant lautre pour
condition. Hegel rejette ici, comme par ailleurs aussi, toutes
les idologies fodales romantiques de restauration. Il proteste
contre la conception selon laquelle ce serait mieux si
luniversalit attirait elle les forces de la particularit. Il
voit clairement quune telle conception imite en quelque
sorte de ltat platonicien ne pourrait jamais correspondre
la ralit. Il dit propos de ces conceptions : mais cela
aussi nest son tour quune apparence, puisque les deux ne
sont que par et pour lautre, et se transforment lune dans
lautre. En favorisant mon but, je favorise luniversel, et celuici son tour favorise mon but. 91
90
91

Ibidem, 206, page 234.


Hegel, Principes de la philosophie du Droit. 184, complment.
67

Naturellement, la doctrine conomique de lharmonie des


classiques anglais apparait ici traduite en langage
philosophique. Nous savons dj que Hegel tait trs loin
dignorer purement et simplement toute une srie de
phnomnes de dissonance dans lconomie politique
capitaliste. Son idalisme enracin dans une Allemagne
arrire loriente cependant vers lide dabolir laide de
ltat toute disharmonie naissante : La particularit pour soi
est lgarement et la dmesure, et les formes de cet garement
lui-mme sont dmesures. Ltre humain, par ses
reprsentations et ses rflexions, largit ses dsirs, qui ne
forment pas un cercle ferm comme linstinct de lanimal, et il
les mne dans un infini mauvais. Mais de la mme faon, le
dnuement et le besoin sont de lautre ct sans mesure, et
linextricabilit de cette situation ne peut parvenir son
harmonie que par ltat qui en vient bout. 92 Cette limite
idaliste de la philosophie sociale hglienne existe ds sa
jeunesse et , mme cette poque, dforme ses vues sur
lconomie politique du capitalisme, qui sinon sont justes. Le
fait quil ait vu autrefois un idal dtat dans les tats fonds
par Napolon qui avaient plus ou moins dblay les reliquats
du fodalisme, alors que plus tard, les promesses jamais tenues
de Frdric-Guillaume III du temps des guerres de libration
dfinissaient le contenu et la forme de cet tat, a
obligatoirement accentu et approfondi la distorsion idaliste.
Le jeune Marx a svrement critiqu cet aspect idaliste de la
philosophie hglienne. Nous reviendrons encore en dtail sur
cette critique. Remarquons seulement, par avance que, si en
raison de cette conception fausse et idaliste, les phnomnes
fondamentaux de la socit bourgeoise, le rapport entre
lconomie et ltat, entre groupe social (classe) et tat, entre
bourgeois et citoyen etc. vont se trouver dforms de manire
dcisive, cette distorsion doit videmment avoir des
92

Ibidem. 185, complment.


68

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

consquences trs larges sur la dialectique de luniversel et du


particulier que Hegel reconnat comme importante.
Ce qui prcisment est le plus positif dans lanalyse
hglienne, a savoir quil ne conoit pas les relations entre
universalit, particularit et singularit de manire formaliste,
comme un problme exclusivement logique, mais comme une
part importante de la dialectique vivante de la ralit, dont la
gnralisation le plus haute doit faire natre une forme plus
concrte de logique, a justement pour consquence que la
conception logique reste toujours dpendante de lexactitude
ou de linexactitude de la conception de la ralit. Les limites
de la Logique hglienne sont galement dtermines ici par
les limites de sa position face la socit et la nature, de mme
que ses aspects gniaux le sont par le caractre progressiste de
son attitude face aux grands problmes historiques de son
temps.
On comprend que ces limites de la philosophie hglienne
soient mises en vidence le plus clairement l o sa mthode
dialectique entre en contradiction avec les orientations les plus
rtrogrades de son systme, loccasion dun problme
concret. Mais ont peut galement les trouver, cela va de soi,
dans ses exposs purement mthodologiques, et tout
particulirement l o sa philosophie idaliste entre en
collision avec les exigences mthodologiques et logiques de la
scientificit, l o il veut assurer une position tout fait
privilgie la philosophie en opposition la science. Nous
ne citerons ici quun seul raisonnement, tir de son Esthtique,
dans lequel il cherche dfinir conceptuellement le beau la
fois comme union du thorique et du pratique, comme
abolition des bornes et des unilatralits. (Comme nous savons
que chez Hegel, la philosophie est place plus haut que lart,
on ne peut comprendre sous le terme thorie que la science.)
Hegel veut prouver la finitude et la servitude de lobjet de
la thorie : celles-ci consistent dans le manque d tre pour
69

soi de lobjet : unit et universalit sont en dehors de lobjet.


Dans cette extriorit du concept, chaque objet existe donc
en tant que simple particularit tourne vers lextrieur avec
ses diffrences, une particularit que ses relations infiniment
multiplies semblent exposer aux jaillissements, aux
mutations, aux violences et aux disparitions qui accompagnent
les autres uvres. 93 En opposition aux dfinitions
importantes de sa propre logique, sur lesquelles nous
reviendrons bientt, Hegel veut ici interrompre le thorique (le
scientifique) par le particulier, ce qui ne correspond pas le
moins du monde la totalit de la pense de tous les jours,
sans parler mme de la vritable science.
Naturellement, de telles orientations cratrices dobstacles sont
galement luvre dans les points de vue bourgeois les plus
rvolutionnaires. Les illusions hroques de lpoque
rvolutionnaire renversent ncessairement la tte en bas, de
manire idaliste, la relation du bourgeois et du citoyen.
Lvolution de Hegel, en particulier aprs la chute de
Napolon, entrane cependant ce sujet que le citoyen qui
bouleverse lancien se transforme toujours davantage en un
bureaucrate prussien. Aussi dans la philosophie du droit de
Hegel ce bureaucrate apparait-il comme groupe social
particulier et mme cest caractristique comme groupe
social universel : Le groupe social universel, celui qui se
consacre au service du gouvernement, a dans son destin
davoir luniversel comme but de son activit essentielle 94
Une telle transformation du citoyen de la rvolution
dmocratique en bureaucrate de labsolutisme prussien demifodal, une telle affirmation immdiate dans son contenu de
93

94

Hegel, Esthtique, traduction Charles Bnard, revue et complte par Benot


Timmermans et Paolo Zaccaria, Le livre de poche, Paris, 2010, tome 1,
1re partie, chapitre 1, 3, lide du beau, page 180
Hegel, Principes de la philosophie du droit, traduction Andr Kaan, Ides,
Gallimard, Paris 1972, 303, page 335. Traduction modifie : le mot Stand
tait traduit par classe. Nous lavons remplac par groupe social.
70

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

luniversalit de la bourgeoisie dtat, doit ncessairement


avoir un impact dformant sur la dialectique socioconomique
de luniversel et du particulier, dans son ensemble, jusqu un
certain point conue de manire juste ; tout particulirement
sur la dialectique de luniversel et du particulier dans la
relation des groupes sociaux (des classes) entre eux, la
socit et ltat.
Nous avons vu que la transformation conomique directe du
particulier en universel est une base importante des
caractristiques de la socit bourgeoise moderne, sa
differentia specifica par rapport lantiquit et lorient ;
luniversalit directe de la bureaucratie cre prcisment ici
des prventions trompeuses, ractionnaires. Et naturellement,
ces tendances qui dforment la vraie structure de la socit
bourgeoise moderne sossifient l o Hegel cherche
dduire logiquement les institutions particulires de la
Prusse dalors. Ainsi en premier lieu avec la dduction de
la monarchie. Hegel dit : Le pouvoir du prince contient luimme en soi les trois lments de la totalit l'universalit de la
Constitution et des lois, la dlibration comme rapport du
particulier l'universel, et le moment de la dcision suprme
comme dtermination de soi de laquelle tout le reste se dduit
et tire le commencement de sa ralit. 95 Ici, toute dialectique
relle de luniversel, du particulier, et du singulier disparat, et
il nat une dialectique apparente, trompeuse, formaliste. Et elle
se mue en une pure caricature lorsque Hegel ce qui dcoule
ncessairement de ces fausses prsuppositions entreprend de
dduire de manire purement spculative la personne du
monarque. Ce nest pas un hasard si l aussi comme partout
ailleurs o son idalisme devient clairement ractionnaire ,
Hegel a recours des preuves prtendument ontologiques de
lexistence de Dieu, pour expliquer ces consquences du
95

Ibidem, 275, pages 306-307.


71

systme comme perturbation de la mthode dialectique :


Cette individualit suprme de la volont de l'tat est sous
cette forme abstraite, simple et par consquent elle est
individualit immdiate. Dans son concept mme, rside la
condition qu'elle soit naturelle ; le monarque est donc
essentiellement en tant que tel, individu en dehors de tout autre
contenu et cet individu est destin la dignit de monarque
d'une manire immdiatement naturelle par la naissance. 96
On le voit, lanalyse hglienne de la socit bourgeoise, la
tentative dapprhender conceptuellement sa spcificit dans
son tre et son devenir comme dialectique de luniversel, du
particulier et du singulier, montre un vaste ventail qui va de
vues gniales (ou tout au moins dintuitions gniales) une
sophistique creuse et ractionnaire. Cette htrognit du
juste et du faux, il faut la garder en mmoire si lon veut
comprendre limportance du fait que Hegel le premier dans
lhistoire de cette discipline fonde toute la construction de la
logique sur le rapport entre universalit, particularit, et
singularit. Toute la doctrine du concept, du jugement, et du
syllogisme a ces relations pour base et pour contenu.
videmment, lexamen critique de la Logique de Hegel se
situe hors du cadre de ces rflexions ; nous naborderons que
ces questions qui touchent les principes, en rapport avec notre
problme.
Dans le passage au concept, dans le dploiement de la
dialectique de linteraction, Hegel parvient la dfinition la
plus gnrale de luniversalit, de la particularit et de la
singularit, comme base de la thorie du concept, o les
contradictions prcdentes (substantialit et causalit, ncessit
et contingence, ncessit et libert etc.) reparaissent un
niveau conceptuel suprieur. En loccurrence, en particulier
pour les rflexions importantes pour nous, lidentit de
96

Ibidem, 280, page 314.


72

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lidentit et de la totalit joue un rle dterminant, car avec


elle, la conception hglienne du concept concret sexprime
avec le plus de clart. La premire forme, qui du reste apparait
dj chez Aristote, est lidentit du singulier et de luniversel,
prcisment dans ses contradictions, o ils sont poss comme
ngativit identique soi . La synthse de cette thse est
formule chez Hegel comme suit : Mais du point de vue
immdiat, tant donn que luniversel nest identique soi que
pour autant quil est supprim comme dterminit, cest dire
que pour autant quil est le ngatif en tant que ngatif, cest la
mme ngativit qui est au fond du singulier ; et comme, de
son ct, le singulier est le dtermin en tant que dtermin, le
ngatif en tant que ngatif, il reprsente, du point de vue
immdiat, la mme identit que luniversel. Cette identit
simple du singulier constitue sa particularit, qui contient,
fondues ensemble, la dterminit du singulier et la rflexionsur-soi de luniversel. Ces trois totalits sont donc les produits
dune seule et mme rflexion . 97 En cela sexprime le
caractre universel de la conception hglienne de lessence du
dpassement [Aufhebung]. Un peu plus haut, dans le mme
contexte, il insiste sur le fait que lorsquon pose la libert, la
ncessit ne disparat pas ; elle ne va tre manifeste que par
lidentit interne. 98
Ajoutons encore, pour une meilleure comprhension de ces
raisonnements de Hegel, quel rle jouent ici dterminit,
dtermination, dterminer, etc. Hegel applique partout, de
manire consquente, la clbre dfinition de Spinoza omnis
determinatio est negatio ; cest pourquoi chez lui, le
97

98

Hegel. La Science de la Logique Traduction S. Janklvitch. Aubier, Paris,


1971. Logique de lessence, Livre deuxime, Troisime section, chap. III c).
Tome III, page 238. Traduction modifie en harmonie avec notre choix
lexical pour les termes Allgemeinheit, Besonderheit, Einzelheit, ainsi que
pour Bestimmtheit (dterminit au lieu de prcision), bestimmt (dtermin
plutt que prcis).
Ibidem page 237
73

processus de dtermination est toujours une dmarche de


luniversel vers le particulier. En gnral, chez lui, le
particulier nest pas tant un tat intermdiaire, une catgorie
stable de mdiation entre luniversel et le singulier, que plutt
le moment dynamique dun processus de mouvement de la
spcification. Comme nous lavons vu, cette ide surgit dj
chez Kant. Mais chez ce dernier avant tout comme rsultat
dun processus, dont lessence, lorientation du mouvement,
les lois, doivent par principe nous rester inconnues, tandis que
chez Hegel, processus et rsultat sont donns dans une
simultanit dialectique, et la connaissabilit des deux ne peut
jamais devenir un problme. Naturellement, chez Hegel, il ny
a pas que la particularit, mais aussi luniversalit et la
singularit qui sont processus ainsi que rsultats :
luniversalisation de soi et la singularisation de soi sont chez
lui la fois un mouvement logiquement comprhensible et
exprimable des choses et de leur relation comme la
spcification, la particularisation de soi (dtermination). Ce
sont prcisment ces mouvements, et leur auto-connaissance
qui constituent pour Hegel la dialectique proprement dite,
lactivit de la pense vritable, en opposition au mode de
conception mtaphysique, qui en reste au niveau bien infrieur
de la simple reprsentation : Seule, la reprsentation pure,
pour laquelle labstraction les a isoles, est en tat de maintenir
en tat de sparation luniversel, le particulier, et le
singulier 99
Rptons le, il ne peut tre question ici dexposer ici toute la
dialectique dtaille de luniversalit, de la particularit et de
la singularit dans la doctrine du concept, du jugement et du
syllogisme, qui tous les trois sont construits sur cette
99

Hegel. La Science de la Logique Traduction S. Janklvitch. Aubier, Paris,


1971. Logique du concept, chapitre 1, c) Tome IV, page 296. Traduction
modifie en harmonie avec notre choix lexical pour les termes Allgemeinheit,
Besonderheit, Einzelheit.
74

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dialectique, et encore moins dentreprendre la tentative de


distinguer ici le juste de linexact. Ce serait la tche dune
critique marxiste et dun dveloppement critique de toute la
Logique hglienne. Les rflexions suivantes se focalisent avec
une certaine exclusivit sur notre problme spcifique. Cest
pourquoi on peut dire ici, en anticipant sur lavenir, que nous
voyons dans leffort de Hegel de toujours voir concept,
jugement et syllogisme dans un mouvement dynamique, dans
un passage dans lautre, dans une transformation de la diversit
en opposition, quelque chose de dcidment positif, de
progressiste, sans pour autant aborder, mme allusivement la
question de savoir o cet hraclitisme logique de Hegel doit se
heurter des limites, o les droits de la logique formelle
doivent tre prservs contre ses rflexions. (Ces questions ont
peu de choses voir avec le problme qui nous occupe ici.)
Hegel considrait comme lun de ses devoirs principaux de
mettre en vidence le mouvement dialectique qui conduit de
chacune des catgories traites ici chacune des autres. Nous
illustrons cette mthode de Hegel par lexemple de la
singularit dans la thorie du concept. Hegel slve contre la
conception qui veut rduire les relations entre universalit,
particularit et singularit des rapports purement quantitatifs
On perdrait ainsi, pense-t-il, tout ce quil y a dessentiel dans le
dveloppement logique qui mne au concept. Cette
argumentation montre dj lopposition radicale de Hegel ses
prdcesseurs dans le domaine de la logique. Tandis que chez
ceux-ci, le plus souvent, le traitement du concept ouvre la
logique, celui-ci constitue pour Hegel lapoge et la synthse
dun long et riche dploiement des dterminations logiques. Le
concept hglien hrite de tout ce que ce processus a mis au
jour de la pense : le concept est ce qui est le concret et le
plus riche, parce quil est la base et la totalit des
dterminations antrieures, des catgories de ltre et des
dterminations rflexives ; aussi retrouve-t-on tout cela en
75

lui. 100 Ce nest que dans lesprit de cette mthodologie que


Hegel peut parler du concept concret et total.
Et pour en venir maintenant la singularit, celle-ci est dfinie
par Hegel de la manire suivante : Ainsi que nous lavons
dj montr, la singularit est pose par la particularit, qui est
luniversalit dfinie, donc la dterminit se rapportant ellemme, le dtermin dfini. 101 Et de ce point de vue, il peut
dire : Luniversalit et la particularit nous apparurent
comme des moments du devenir du singulier . 102 Mais de
cela, il dcoule la fois que les singularits, dans leurs lois
vritables,
ne
peuvent
jamais
tre
apprhendes
indpendamment du particulier et de luniversel. La logique
dialectique rompt ici radicalement avec tout genre dempirisme
ou de nominalisme, qui ne reconnaissent que le singulier
comme existant objectif, et ne voient dans le particulier et
luniversel que des produits purement subjectifs de la pense.
Cette polmique peut parfois trs bien tre une simple
consquence de lidalisme objectif et sous-estimer avec un
ddain spculatif limportance pour la pense des donnes
perues. La tendance idaliste objective placer singularit,
particularit, et universalit un mme niveau de ralit est
cependant pour le moins tout aussi souvent un objectivisme
lgitime, un matrialisme pos la tte en bas, comme dit
Engels. Le singulier est donc aussi pour Hegel une unit
qualitative ou un cela . 103 Pour accder de l luniversel, il
ne suffit pas de relever par une pure abstraction ce quil y a de
commun dans de nombreux singuliers donns par la perception
immdiate. En entendant par luniversel dit Hegel, ce qui
100
101

102

103

Ibidem chapitre 1, b) ,Tome IV, page 292.


Ibidem chapitre 1, c), Tome IV, pages 293-294, traduction modifie pour
Allgemeinheit et Einzelheit ainsi que pour Bestimmtheit (dterminit au lieu
de prcision), bestimmt (dtermin ou dfini plutt que prcis).
Ibidem chapitre 1, c), Tome IV, page 294, traduction modifie pour
Allgemeinheit et Einzelheit.
Ibidem chapitre 1, c), Tome IV, page 297.
76

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

est commun plusieurs singuliers, on admet implicitement un


caractre indiffrent de leur existence et lon introduit dans la
dtermination conceptuelle limmdiatet de ltre. 104 Cette
immdiatet, il faut prcisment la surmonter dans la
philosophie. Car tout singulier, de manire objective,
justement, indpendamment de la pense subjective, fait
lobjet dune mdiation, et mme de mdiations multiples et
complexes. En tant que Cela, et donc dans son immdiatet
apparemment pure, le singulier est limmdiat rtabli la
faveur dune mdiation. 105 Aussi justifie que soit cette
polmique de Hegel dans ses grandes lignes, dans le refus a
limine du bien-fond dun accs luniversalit par la
dtermination des traits communs, on voit nouveau les
limites idalistes de sa pense.
Nous le pensons : cet exemple met clairement en vidence
lessentiel du mode de traitement mthodologique de Hegel.
Ce quil y a de central en elle, ce sont prcisment lobjectivit
et la dynamique interne du concept. L-dedans se manifestent,
dun ct le grand progrs dans la logique quamne la
mthode de Hegel, la priorit du contenu par rapport la
forme, mais dun autre ct et en mme temps, une
exagration idaliste de lobjectivit. Hegel dit, en
polmiquant contre la logique mtaphysique et subjective de
lentendement, que ce nest absolument pas nous qui
formons les concepts, et que le concept en gnral nest pas
considrer comme quelque chose de cr. 106 La dialectique
matrialiste dans laquelle lobjectivit est garantie par le reflet
de la ralit dynamique, existant indpendamment de la
conscience, peut naturellement traiter les problmes de
104

105
106

Ibidem chapitre 1, c), Tome IV, page 297, traduction modifie pour
Allgemein et Einzeln.
Ibidem chapitre 1, c), Tome IV, page 298.
G.W.F Hegel, Encyclopdie der philosophischen Wissenschaften im
Grundrisse ; Teil 1, die Wissenschaft der Logik, A a) 163 Zusatz 2.
77

lobjectivit dune faon largement plus lastique, plus


dialectique, que Hegel lui-mme qui, comme lobjectivit
nexiste chez lui que dans latmosphre de la pense, de
l esprit est souvent pouss une certaine rigidit, afin
en suivant dune certaine manire lexemple du platonisme
de pouvoir viter une rechute dans lidalisme subjectif. Dans
la pratique individuelle de Hegel, nous trouvons assurment de
nombreux exemples dun traitement dialectique lastique, car
lattitude constante de vigilance contre lidalisme subjectif
doit sexercer aussi souvent que la tendance la rigidit.
Cest encore plus nettement si possible que Hegel souligne la
processualit de la relation entre universalit et particularit.
Nous avons dj signal quil rejette comme mtaphysique
cette forme duniversalit, qui est une somme purement
abstraite de traits singuliers morts, ou tout au plus quil la
considre comme sa forme phnomnale infrieure, quil faut
surmonter. Car luniversel du concept nest pas simplement
quelque chose de commun, par rapport auquel le particulier a
sa teneur pour soi, mais plutt ce qui se particularise soi-mme
(ce qui se spcifie) 107 Et dans une forme synthtique plus
positive : Mais luniversel est ce qui est identique soi, avec
la signification expresse de contenir en lui en mme temps le
particulier et le singulier. De son ct, le particulier est le
diffrent, ou la dterminit, mais avec la signification dtre
universel en lui-mme et titre de singulier. 108 Pareillement,
le singulier a la signification quil serait sujet, base, qui
contiendrait en soi le genre et lespce, et serait lui-mme
substantiel. Cette ide est exprime de manire sans doute
encore plus nette dans la Propdeutique philosophique, encore
plus ancienne : Ce qui vaut, par consquent, de luniversel
vaut aussi du particulier et du singulier ; et ce qui vaut du
107
108

Ibidem, Zusatz 1.
Hegel, Encyclopdie des sciences sociales en abrg, traduction Maurice de
Gandillac, NRF Gallimard, 1970, 164, page 190.
78

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

particulier vaut aussi du singulier, mais non point vice


versa. 109 Ou : Luniversel comprend sous lui le particulier
et le singulier, comme le particulier comprend aussi le
singulier ; en revanche, le singulier comprend en lui la
particularit
et
luniversalit,
et
le
particulier
110
luniversalit.
De mme que plus tard dans la Logique,
Hegel met ici en vidence la subsomption et linhrence de ces
concepts relationnels, dont la dialectique dtermine le rapport
de ces catgories entre elles. Ainsi, la particularit est la
dtermination de luniversel, mais de telle faon quelle soit
supprime dans luniversel, cest dire que luniversel
demeure en elle ce quil est. 111 Hegel reconnait aussi la
relativit de ces catgories quant leur position : Le
particulier est, par rapport au singulier, un universel, et par
rapport luniversel un dtermin ; il est le moyen terme qui
contient en lui les termes extrmes de la singularit et de
luniversalit et qui, de la sorte, les unit. 112 Dans la mesure
o cela est possible en gnral dans un esprit idaliste, Hegel a
ainsi dfini de manire prcise, dialectiquement, la place
spcifique de la particularit dans sa Logique.
Il faut naturellement le remarquer : de cette citation de la
Propdeutique dcoulent des enchanements qui vont dj audel de la thorie du concept. Mais lorsque nous citons ici
comme mthodologiquement significatives des formulations
de Hegel extraites des diffrents degrs de la Logique, nous
pouvons le faire totalement dans lesprit de sa mthode
dialectique. La thorie du concept se diffrencie en effet chez
lui, par rapport ses prdcesseurs, comme nous lavons
montr, non seulement par le fait quelle ne constitue pas le
109

110
111
112

G.W.F. Hegel, Propdeutique philosophique, II 3 93, traduction Maurice


de Gandillac, Les ditions de Minuit, 1963, page 131.
Ibidem, III 1 5, page 140.
Ibidem, III 1 4, page 140.
Ibidem, III 2 172, page 211.
79

dbut de la Logique, mais aussi, en troit rapport cela en


ce que ses trois parties se recouvrent lune lautre beaucoup
plus fortement, anticipent lune sur lautre, et se prservent
rciproquement en se dpassant au triple sens hglien du
terme. Dans toute logique qui dbute par le concept, celui-ci
est une abstraction artificiellement isole. Corrlation, relation,
rapport naissent seulement lorsque les concepts radicalement
isols se relient dautres dans le jugement, et ralisent ensuite
le mme processus, avec le jugement, dans le syllogisme. Chez
Hegel en revanche, le concept a une prhistoire logique longue
et mouvemente. Cest pourquoi il est largement plus concret
et plus satur en contenu que chez dautres philosophes. Et
cette richesse en contenu, cette concrtude, ne concerne par
seulement le cercle de signification du concept lui-mme. Bien
davantage, dans le concept lui-mme est dj incluse chez
Hegel la liaison rciproque des objets.
L, prcisment, dans la ngation de la possibilit dune
signification du concept libre de relations dautres objets, la
Logique hglienne se rvle nouveau comme un
matrialisme pos la tte en bas. Ainsi, la dmarche qui va, du
concept par le jugement jusquau syllogisme constitue une
srie ininterrompue de transitions dialectiques, de
transformations en contraire, en passage dans lautre. Comme
toujours chez Hegel, une grande partie de ces transitions sont
extrmement artificielles, de construction formelle. Cest
pourtant nouveau le tribut que tout idalisme doit payer la
ralit, lorsquil veut la reprsenter entirement, dans toutes
ses corrlations ; la dynamique essentielle est malgr tout
authentiquement dialectique. Il est trs perspicace que la
transition du concept au jugement se ralise prcisment sous
la forme de la mise en rapport de la dtermination avec la
singularit, pour ensuite prendre un nouvel lan vers des

80

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

particularits et des gnralits de forme suprieure. 113 La


base relle de ces transitions logiques rside prcisment dans
le fait que, selon Hegel, la dtermination conceptuelle est
essentiellement elle-mme un rapport 114 Assurment, le
jugement, (et le syllogisme par rapport au jugement) ne se
trouve pas de la sorte raval au rang de la tautologie, au rang
de la simple explicitation formelle dun existant implicitement
dj achev. Le concept est certes, en soi, relation, mais il est
aussi, indissociablement de cela, quelque chose de fini en soi ;
il est lunit de ces lments opposs. Cest pourquoi le
jugement peut amener une synthse suprieure, une unit plus
riche par des dterminations plus dveloppes. Les
dterminations rflchies sur elles-mmes sont des totalits
dtermines, et cela aussi bien dans leur existence indiffrente,
sans rapports les unes avec les autres, que du fait de leur
mdiation rciproque. 115
Toute la thorie hglienne du jugement et du syllogisme est
lhistoire et le systme de ces mouvements. Ceux-ci ne vont
pas simplement du singulier luniversel et de celui-ci
nouveau en arrire, ce qui pour chacun des deux mouvements
confre au particulier un rle incontournable de mdiation,
mais en mme temps de luniversalit abstraite la concrte,
de luniversalit infrieure la suprieure, qui transforme ce
qui tait jusque l luniversalit en une particularit, de la
simple singularit immdiate en une intermdiaire, etc. Tout
ceci a pour consquence que pour la premire fois dans
lhistoire de la logique, la place de la particularit va se trouver
concrtement dfinie, mthodologiquement, comme un
chainon indpassable de mdiation entre singularit et
universalit et vrai dire dans les deux directions du
113

114
115

Hegel. La Science de la Logique Traduction S. Janklvitch. Aubier, Paris,


1971. Logique du concept, chapitre 1, c) Tome IV, page 298
Ibidem, chapitre 2, Tome IV, page 306
Ibidem, chapitre 2, Tome IV, page 300
81

mouvement. Mais le particulier nest plus l un simple moment


formellement ncessaire de la mdiation. Nous avons vu quil
sagit de corrlation relles de la ralit, de la nature et de la
socit, qui prennent dans la Logique leur reflet le plus
abstrait, mais correspondant tendanciellement la ralit. En
loccurrence, il nest pas dcisif que la thorie de la
connaissance de Hegel ne se tienne pas sur le point de vue de
la thorie de reflet ; objectivement, sa Logique vise cependant
un tel reflet de la ralit objective. Nous avons ce sujet pu
observer comment et avec quelles ncessit des images-miroirs
justes surgissent ct de fausses, totalement dformes. Il est
clair que cette ambivalence se manifeste obligatoirement, sous
une forme accentue, dans la Logique. Si les acquis importants
et grands de la dialectique hglienne peuvent tre utilisables
pour la science et la philosophie, dans cet ensemble de
questions, il faut avant tout se dbarrasser de fond en comble
de ces lments de la problmatique hglienne errons dans
leur contenu social ; aussi bien dans la connaissance de la
nature que dans celle de la socit, il faut faire prvaloir la
conception juste, matrialiste dialectique de la ralit, la
place de la distorsion idaliste bourgeoise. Ce nest que sur
cette base quune critique matrialiste approfondie de la
Logique hglien est possible, en ce qui concerne le problme
de luniversalit, de la particularit, et de la singularit, qui
peut aider rendre vritablement fcondes pour la science les
avances et intuitions gniales de Hegel.

82

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

3. Le particulier la lumire du matrialisme dialectique


Malgr toutes les distorsions idalistes, Hegel fut le premier
poser de manire vraiment concrte et sous des angles
multiples le problme du particulier ; chez Kant, on ne trouve
cette question souleve que sous des aspects isols, mme sils
ne sont pas du tout sans importance. Les successeurs
immdiats de Hegel comprenaient plus luniversalit de ce
problme et de son rapport la ralit. La logique de grande
ampleur de Rosenkranz, par exemple, inclut certes dans la
thorie du concept, du jugement, et du syllogisme, les
catgories formelles de luniversalit, de la particularit, et de
la singularit, mais son mode de traitement est purement
formaliste : la mthode de Rosenkranz, comme le reconnaissait
tout de suite lhglien orthodoxe Lassalle, rebrousse le
chemin de Hegel Kant. Ainsi, tous les acquis
(problmatiques) de la Logique hglienne vont se trouver
implicitement, tacitement abandonns.
Seul le jeune Marx et lui seul soulve dans sa critique de Hegel
toute la plnitude des problmes existants et dissimuls l. Il le
fait tout dabord dun point de vue qui est encore celui dun
hglien de gauche radical ; sa premire critique de la
philosophie sociale est encore celle dun dmocrate
rvolutionnaire. videmment, avec lvolution qui fait de lui
un matrialiste en philosophie et un communiste, cette critique,
le travail critique sur lhritage hglien, le renversement
matrialiste de la dialectique hglienne slvent un niveau
toujours plus lev, tant au point de vue social concret quau
point de vue philosophique gnral. Dans lmigration
londonienne, lpoque de la rdaction de la premire version
du Capital, de la parution de la Contribution la critique de
lconomie politique, il se produit chez Marx une
proccupation intense, renouvele, pour la Logique de Hegel ;
il y eut mme en 1858 le projet dlaborer dans un crit bref
83

une synthse des aspects rationnels de cet ouvrage. 116


Malheureusement, ce projet na jamais pu se raliser, mais les
travaux mentionns ci-dessus, effectus cette poque,
montrent de nombreuses traces de la proccupation intense
pour la philosophie hglienne. 117
Dans lintroduction aux Fondements de la critique de
lconomie politique, 118 Marx met en vidence que dun ct,
il est scientifiquement erron de partir de la ralit sociale
immdiatement donne dans son immdiatet. Lconomie
politique a certes commenc par lexamen de la totalit
vivante de la socit, mais son dveloppement comme
science sest manifest dans le fait que, par labstraction et
lanalyse, elle a labor un certain nombre de relations
gnrales et abstraites . Ce nest que par cette dmarche que
la science conomique a pu retourner de ces dterminations
simples et gnrales jusquau tout de la ralit, qui ds lors
pouvait tre connue comme ralit concrte authentique. Cet
examen mthodologique conduit donc la comprhension
matrialiste-dialectique du concret : Le concret est concret
parce quil est le rassemblement de multiples dterminations,
donc unit de la diversit. Si par ces rflexions, tout
empirisme se trouve donc rejet, lidalisme hglien se trouve
par ailleurs dmasqu, sans ambigut, comme illusionniste.
Sur le caractre synthtique du concret mentionn ci-dessus,
Marx dit : Cest pourquoi il apparait dans la pense comme
procs de rassemblement, comme rsultat, non comme point
116

117

118

Lettre de Marx Engels, aux environs du 16 janvier 1858, in Marx Engels,


Correspondance, tome V, ditions Sociales, Paris 1975, pages 116-117.
Lindex des Grundrisse indique de nombreux passages qui attestent de cette
proccupation intense pour Hegel.
Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie (Rohentwurf)
1857-1858, Dietz Verlag, Berlin, 1953, Fondements de la critique de
lconomie politique, traduction de Roger Dangeville, Anthropos, 1968,
Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , ouvrage publi sous la
responsabilit de Jean-Pierre Lefebvre, les ditions Sociales, Paris, 2011.
84

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

de dpart, bien quil soit le point de dpart rel et, par suite,
aussi le point de dpart de lintuition et de la reprsentation
Cest pourquoi Hegel est tomb dans lillusion qui consiste
concevoir le rel comme le rsultat de la pense qui se
rassemble en soi, sapprofondit en soi, se meut partir de soimme, alors que la mthode qui consiste slever de labstrait
au concret nest que la manire pour la pense de sapproprier
le concret, de le reproduire en tant que concret de lesprit. Mais
ce nest nullement le procs de gense du concret lui
mme. 119
On trace ainsi les contours critiques et mthodologiques de la
base du retournement matrialiste. Mais nous pouvons dj
observer chez Hegel que les catgories qui mergent de cette
manire (ainsi pour nous la particularit) ne sont pas des
formes logiques primaires, que lon applique dune
manire ou dune autre la ralit, mais des reflets dtats de
fait objectifs dans la nature et la socit, qui doivent sprouver
dans la pratique humaine, afin de devenir ensuite des
catgories logiques par un processus dabstraction ultrieur,
qui ne doit cependant jamais perdre le contact avec la ralit
objective et la pratique. Cest pourquoi nous ne pouvons
percevoir et bien comprendre la vritable critique de Marx
Hegel que par lanalyse et la reprsentation par Marx du
monde objectif lui-mme. Il ne sagit pas l seulement dun
matriau plus riche ; lessence mme des catgories apparait
ici comme reflet de la ralit qui leur correspond dans une
clart et une concrtude qualitativement autre.
Dj chez Hegel, nous pouvons suivre comment le problme
de la particularit surgit chez lui des tches de la rvolution
bourgeoise, de lanalyse de la socit bourgeoise, de la
Rvolution franaise, de la dfense historique du progrs
119

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , ouvrage publi


sous la responsabilit de Jean-Pierre Lefebvre, les ditions Sociales, Paris,
2011, page 57.
85

social. videmment, nous pouvons aussi constater en


loccurrence combien limpact de larriration de lAllemagne,
combien lidalisme philosophique de Hegel dforme les
problmes sociaux et par l-mme aussi les problmes
mthodologiques gnraux. Cest prcisment l que sexerce
la critique svre du jeune Marx Hegel. Avec son volution
vers le matrialisme philosophique et vers la fondation du
communisme, cette critique se dploie et se prcise, elle met
en place toujours plus clairement et explicitement les acquis de
la dialectique matrialiste, de la conception socialiste du
monde face aux demi-mesures et aux ambigits de la
conception bourgeoise, de la dialectique idaliste. Cette
critique nest cependant jamais, comme chez Feuerbach, un
rejet en bloc des rsultats de la mthode dialectique, mais une
critique authentique : rfutation critique de lerreur et de la
distorsion, dcorticage du noyau rationnel jusque dans les
raisonnements spculatifs les plus arides, remise sur leurs
pieds matrialiste de ces dterminations dans lesquelles il
existe une avance vers une connaissance juste les corrlations
relles, mais qui ne pouvaient pas tre menes jusqu une
comprhension de la vrit en raison de la formulation
idaliste. La base de cette critique est lvolution de la socit
elle-mme, le reflet adapt de ces rapports que le
dveloppement lui-mme soulve. Cest pourquoi le jeune
Marx, avant mme davoir socialement et philosophiquement
fond la nouvelle science, et mme du point de vue dune
dmocratie rvolutionnaire consquente, dun hglianisme de
gauche certes trs peu orthodoxe a pu exercer une
critique juste la philosophie du droit de Hegel.
En traitant de Hegel, nous avons soulign son mrite davoir
identifi la dialectique de luniversel et du particulier dans la
rvolution dmocratique : savoir davoir dmasqu la
prtention de lancienne classe dirigeante reprsenter les
intrts de la socit dans son ensemble (luniversel) l o elle
86

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

ne voulait pourtant quimposer ses intrts de classe troits et


gostes (le particulier) ; la nouvelle classe rvolutionnaire en
revanche, mme si elle dfend naturellement avant tout ses
propres intrts de classes (le particulier), doit se prsenter
comme reprsentant les intrts de tous les dsavantags de
lancien rgime (luniversel). Le schma abstrait de cette
conception, le jeune Marx peut laccepter puisquil saccorde
la ralit. Mais les expriences rvolutionnaires plus riches, le
point de vue plus lev sur la rvolution, le conduisent poser
la question dans son ensemble de manire beaucoup plus
concrte et y rpondre, comme Hegel aurait aim le faire,
tout particulirement parce que Marx a dj lesprit une
rvolution dmocratique dans laquelle le proltariat va jouer
un rle dirigeant, qui recle donc en elle la possibilit de se
dvelopper en une rvolution socialiste. Dans son crit
Contribution la critique de la philosophie du droit de Hegel,
Marx pose la question de la manire suivante : Quelle est la
base dune rvolution partielle, uniquement politique ? La
rponse est : Celle-ci : une partie de la socit civilebourgeoise s'mancipe et parvient dominer lensemble de la
socit, une classe dtermine entreprend, partir de sa
situation particulire, l'mancipation gnrale de la socit
[-] Aucune classe de la socit civile-bourgeoise ne peut jouer
ce rle sans susciter, en son sein et dans la masse, un moment
d'enthousiasme, un moment o elle fraternise et converge avec
la socit en gnral, ou celle-ci sent et reconnat en elle son
reprsentant universel, o ses revendications et ses droits sont
vritablement les droits et les revendications de la socit ellemme, o elle est rellement la tte et le cur de la socit. Ce
n'est qu'au nom des droits gnraux de la socit qu'une classe
particulire peut revendiquer la domination gnrale. 120
Marx met en vidence cette dynamique en rapport avec le rle
120

in Critique du droit politique hglien, traduction Albert Baraquin, ditions


Sociales, Paris, 1975, page 208.
87

de la bourgeoisie dans la Rvolution franaise de mme


quavec celui du proltariat dans la rvolution dmocratique
bourgeoise allemande attendue.
De lintuition de Hegel, il advient de la sorte une connaissance
juste de la rvolution. La modification dcisive,
lenrichissement et la prcision rside dans le fait que le jeune
Marx est dsormais en mesure de rgler compltement ses
comptes avec toutes les illusions historiquement
ncessaires des rvolutionnaires bourgeois. Ainsi, dans cette
dialectique de luniversel et du particulier, le concept
duniversel connait une modification et un claircissement
qualitatifs essentiels. Dans lIdologie allemande, Marx
explique que toute classe qui aspire la domination, mme si
sa domination dtermine l'abolition de toute l'ancienne forme
sociale et de la domination en gnral, comme c'est le cas pour
le proltariat, doit conqurir d'abord le pouvoir politique pour
reprsenter son tour son intrt propre comme tant l'intrt
gnral, ce quoi elle est contrainte dans les premiers temps.
Prcisment parce que les individus ne cherchent que leur
intrt particulier, qui ne concide pas pour eux avec leur
intrt collectif, l'universalit n'tant somme toute qu'une
forme illusoire de la collectivit, cet intrt est prsent
comme un intrt qui leur est "tranger", qui est "indpendant"
d'eux et qui est lui-mme son tour un intrt "gnral" spcial
et particulier, ou bien ils doivent se mouvoir121 eux-mmes
dans cette dualit comme c'est le cas dans la dmocratie. 122
Si certaines avances relles de Hegel se trouvent ainsi leves
au rang dune thorie concrte aux bases matrialistes,
lopposition est encore largement plus nette dans dautres
dveloppements. Nous connaissons en effet cet branlement de
la conception de lhistoire de Hegel qua entran la chute de
121

122

L'dition MEGA donne une version lgrement diffrente : sich begegnen


[s'affronter], au lieu de sich bewegen [se mouvoir]
LIdologie Allemande, ditions Sociales, Paris, 1971, page 62.
88

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Napolon ; cette rduction de ses exigences en matire de


rforme de la socit au niveau des promesses de FrdricGuillaume III au temps des guerres de libration. Cette
rgression de ses perspectives dvolution historique a pour
Hegel, premirement la consquence que cette image
prussienne de lidal va tre prsente comme le
couronnement de lhistoire, comme sa fin. Mais
deuximement, une telle rsignation distend en mme temps le
rapport des catgories la ralit. Au-del de la ncessaire
distorsion par lidalisme philosophique, les catgories
philosophiques isoles vous tre de moins en moins
dveloppes partir de la ralit sociale elle-mme. Elles sont
maintenant, maints gards, des catgories de la logique qui
vont tre appliques la socit. Certes, Hegel a l-aussi
laspiration de les comprendre, sa Philosophie du droit lve la
prtention de cette conceptualisation. Le jeune Marx, pas
encore socialiste, affirme cependant, juste titre, que ces
prtentions ne sont pas fondes : Mais ce concevoir ne
consiste pas, comme le croit Hegel, reconnatre partout les
dterminations du concept logique, mais saisir la logique qui
est propre lobjet en ce que cet objet est en propre. 123
Il en dcoule que les dductions de Hegel deviennent
obligatoirement de pures apparences, et l o vont en tre
tires de larges consquences sur luniversel et le particulier,
celles-ci vont flotter dans les nuages, elles ne sont pas des
images abstraites refltant des tats de fait sociaux rels. . Le
passage est donc dduit non pas de lessence particulire de la
famille, etc. et de lessence particulire de ltat mais au
contraire du rapport universel de ncessit et libert. Cest tout
fait le mme passage qui dans la Logique est mis en uvre,
de la sphre de lEssence dans la sphre du Concept. Dans la
philosophie de la nature, le mme passage a lieu, de la nature
123

Karl Marx, Critique du Droit politique hglien, ditions Sociales, Paris,


1975, page 149
89

inorganique dans la vie. Ce sont toujours les mmes catgories


qui tantt fournissent lme pour cette sphre-ci, tantt pour
cette sphre-l. Il ne sagit que de dcouvrir pour les
dterminations concrtes singulires les dterminations
abstraites correspondantes. 124
Cette mthode de Hegel a pour consquence invitable que
tous les rapports importants qui lui sont contemporains, aussi
bien les relations de la socit civile bourgeoise ltat que du
citoyen au bourgeois apparaissent obligatoirement renverss la
tte en bas, de manire idaliste. La profonde influence
rciproque entre idalisme philosophique et arriration
politique, orientation rtrograde, chez Hegel se manifeste ici
ouvertement.
Enfin, Hegel voit de manire (certes relativement) claire, la
lutte entre lancien et le nouveau comme contenu essentiel de
lhistoire. Pourtant, il interprte souvent le nouveau partir des
principes de lancien, au lieu dutiliser les principes du
nouveau pour une critique authentique de lancien. Il connait
(mieux dit encore, il subodore) la diffrence, lopposition
mme entre groupes sociaux fodaux et classes sociales
modernes, mais il tente cependant dexpliquer ces dernires
partir de celles-l, et pas linverse. En tant que dmocrate
rvolutionnaire, le jeune Marx voit ce principe ractionnaire
chez Hegel et le combat avec la plus grande svrit : Cest
l manire non critique, mystique dinterprter une ancienne
vision du monde dans le sens dune nouvelle, ce par quoi elle
nest rien autre chose quune malencontreuse btardise o la
forme ment la signification et o la signification ment la
forme, o ni la forme ne parvient sa signification et la
forme relle, ni la signification la forme et la signification
relle. Cette non-critique, ce mysticisme est aussi bien
lnigme des constitutions modernes, ( [par
124

Ibidem, page 42
90

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

excellence] des constitutions par tats) que le mystre de la


philosophie hglienne et principalement de la philosophie du
droit et de la philosophie de la religion. 125
Aussi cette mthode dforme-t-elle obligatoirement dans
lexpos ce qui est peru de manire relativement juste. Sa
Philosophie du droit a pour position la monarchie
constitutionnelle. Le jeune Marx, lui aussi, ne nie pas que cette
forme tatique ait reprsent un progrs relatif par rapport
labsolutisme fodal. Mais quand Hegel veut faire de ce
caractre relativement progressiste lincarnation ultime de
lesprit absolu, une ralit conforme lIde, cela fait natre
chez lui quelque chose de clairement ractionnaire. Tous les
attributs du monarque constitutionnel dans lEurope
daujourdhui, Hegel les transforme en autodterminations
absolues de la volont. Il ne dit pas la volont du monarque est
la dernire dcision, mais au contraire : la dernire dcision de
la volont est le monarque. La premire proposition est
empirique. La seconde distord le fait empirique en un axiome
mtaphysique. 126 Cest ainsi que cette attitude
mthodologique de Hegel se transforme en contenu politique.
Le jeune Marx, du point de vue de son dmocratisme
rvolutionnaire dalors, critique ici la philosophie de Hegel
comme une thorie qui obstrue toute perspective davenir, et
falsifie ainsi la connaissance du pass et du prsent : La
dmocratie est la vrit de la monarchie, la monarchie nest
pas la vrit de la dmocratie La dmocratie est le genre de
la constitution. La monarchie est une espce et une espce
mauvaise. La dmocratie est contenu et forme. La monarchie
est cense tre seulement forme mais elle falsifie le
contenu 127 Comme en conomie politique, le mrite de
Hegel selon Marx, consiste selon Marx voir de manire
125
126
127

Ibidem, page 139.


Ibidem, page 62.
Ibidem, page 68.
91

exacte ce qui existe de son temps. Mais lattitude fausse a pour


consquence que, dtats de fait perus de manire juste, et
mme connus de manire juste dans leur structure, non
seulement il tire des conclusions fausses, mais encore il
interprte de manire fausse le fondement dj connu. Ainsi
dans la relation des groupes sociaux ltat : il fait de
llment des tats lexpression de la sparation, mais cet
lment est cens en mme temps tre le reprsentant dune
identit qui nexiste pas. 128 Le systme de Hegel comporte
dans son programme une mdiation constante entre les
diffrents lments et tendances de la socit bourgeoise. Quil
introduise de manire mystificatrice une telle ambivalence
matriellement inconciliable dans les groupes sociaux lui
rend jamais impossible de les faire figurer dans de telles
mdiations et rconciliations.
Et comme les catgories purement logiques, dans leur
structure, ont t maints gards constitues selon ce modle,
elles peuvent apparemment remplir sans encombre cette
fonction qui est la leur dans la philosophie de ltat et de la
socit. La rationalit apparente de tels rapports revt une
vidence apparente, puisque ces catgories se laissent runir
delles-mmes en un syllogisme. Mais tout ceci nest
quune apparence formaliste. Cest ainsi que llment des
tats est mdiation entre le peuple et le prince, entre la socit
civile bourgeoise et le gouvernement. Les groupes sociaux
hgliens sont dun ct des corporations mdivales, de
lautre ct et en mme temps les classes de la socit
bourgeoise moderne. Lorsque Hegel regroupe ces lments
inconciliables en une seule et mme catgorie, il fait natre
chez lui, en lieu et place du concept concret envisag, un
mixtum compositum, et lorsquil utilise celui-ci comme mdian
du syllogisme, le double sens contradictoire se manifeste
128

Ibidem, page 126-127. das stndische Element : llment des tats, c'est-dire celui des groupes sociaux.
92

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

obligatoirement, et mystifie le rapport, au lieu de permettre


lexpression de son noyau rationnel : Le mdian est le fer de
bois, la contradiction touffe entre universalit et
singularit. 129 Car les groupes sociaux, en tant que classes de
la socit bourgeoise moderne devraient faire de leur
particularit le pouvoir dterminant du tout. Avec elles,
Hegel veut en revanche non que "luniversel en soi et pour
soi", ltat politique soit dtermin par la socit civile
bourgeoise mais quinversement il la dtermine. 130
Cest ainsi que derrire une faade rigoureusement logique en
apparence nat un chaos de contenus effectifs opposs : et la
mdiation laquelle on a constamment recours est en vrit un
camouflage de cette opposition. Marx rsume de manire
concise ce caractre antinomique involontaire de la
philosophie hglienne de la socit en traitant de la violence
lgislative. Dans celle-ci Hegel veut aussi voir et exposer un
facteur de mdiation ; mais derrire cette mdiation, il y a dans
la ralit sociale prcisment loppos. Mais la vrit, cest
l lantinomie de ltat politique et de la socit civilebourgeoise, la contradiction de ltat politique abstrait avec
soi-mme. Le pouvoir qui pose la loi est la rvolte pose. En
cela se manifeste tout le caractre contradictoire de la
philosophie de Hegel. Marx poursuit ce raisonnement
mentionn linstant comme suit : La faute principale de
Hegel consiste en ceci quil saisit la contradiction du
phnomne comme unit dans lessence, dans lIde, alors
quassurment cette contradiction a pour essence quelque
chose de plus profond : une contradiction essentielle, comme
par exemple ici la contradiction du pouvoir lgislatif en luimme est seulement la contradiction de ltat politique avec

129
130

Ibidem, page 140.


Ibidem, page 148.
93

lui-mme, par consquent aussi la contradiction de la socit


civile-bourgeoise avec elle-mme. 131
On voit ds lors clairement ici les positions de principe ainsi
que limportance historique de la critique de Marx Hegel. Ce
fut en son temps luvre significative de Hegel que davoir
trait un problme exclusivement logique en apparence comme
le rapport de luniversel au particulier et au singulier comme
un problme de structure et dvolution de la socit. Nous
pouvons affirmer ce sujet que les traits largement ngatifs
dans la ralisation de son programme sont issus prcisment de
cette prise de position nouvelle et fconde. Cest pourquoi la
nouveaut radicale et la mystification trompeuse sentremlent
chez lui dune manire souvent difficile dbrouiller. Cest
pourquoi une critique oriente vers lavenir na pas sexercer
que du point de vue dun tre social dun autre genre, plus
dvelopp : de celui de la dmocratie rvolutionnaire, et
surtout, plus tard, chez Marx, de celui du communisme.
Tous les successeurs bourgeois de Hegel, peu importe quils
fussent disciples ou ennemis de la mthode et de son systme,
ont d se comporter compltement par eux mmes lgard de
ces problmes. La critique juste, pertinente par Hegel des
nombreuses pseudo-universalits et pseudo-particularits na
donc pu sexercer, mme logiquement, que l o une ralit
sociale envisage de manire juste dans son contenu politique
et social a t confronte la fausse apprciation de la ralit
sociale dont dcoulaient ces constructions logiques falsifies.
Nous avons mentionn plus haut, chez Hegel, les absurdits les
plus criantes de ses conclusions (monarchie, bureaucratie, etc.)
Nous citerons ici encore une remarque critique du jeune Marx
pour dcouvrir intgralement la mthodologie de sa critique
dans son unit des points de vue politiques et logiques. Il dit
sur la bureaucratie comme groupe social universel chez
131

Ibidem, pages 148-149.


94

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Hegel : Elle [la bureaucratie, G.L.] est la "conscience de


ltat", la "volont de ltat", la "puissance de ltat" sous les
espces dune corporation (aussi longtemps que le particulier
se tient face luniversel comme un "universel", 1"intrt
universel" ne peut se tenir face au particulier que comme un
"particulier" ; la bureaucratie doit donc ncessairement
protger luniversalit imaginaire de lintrt particulier,
lesprit de la corporation pour protger la particularit
imaginaire de lintrt universel, son propre esprit. Ltat doit
ncessairement tre corporation aussi longtemps que la
corporation veut tre tat), donc une socit particulire,
ferme, dans ltat. 132 On peut voir ici, trs prcisment,
combien tout ce qui est faux chez Hegel concernant le contenu
(et par l la forme) dcoule de la mme source qui a permis la
mise au jour de ses grandes dcouvertes, de la liaison
indissociable entre contenu politico-social et forme logique,
avec une priorit [de celui-l sur celle-ci, le traducteur], une
dtermination dcisive de celle-ci par celui-l. Ceci a pour
consquence naturelle que la critique de Marx Hegel peut de
moins en moins en rester la critique, mais que la rvlation
de lerreur se transforme sans cesse en mise en vidence de ce
qui est juste au plan sociopolitique, et que cest partir de l
que se produit alors lclaircissement logique et
mthodologique des catgories. videmment, cette critique,
cette mise en vidence du nouveau, concerne la philosophie de
Hegel dans son ensemble, toutes les catgories quil a pour une
part redcouvertes, pour une part rinterprtes de manire
originale ; nous devons cependant nous limiter ici au groupe de
problmes que nous traitons.
Ce nest naturellement pas un hasard si la critique de Marx
Hegel se focalise de la sorte sur le problme de luniversel. Et
ceci non seulement parce quil sagit l dune catgorie
132

Ibidem, pages 90-91.


95

centrale de la pense scientifique, et que le marxisme, qui


fonde un nouveau type de science, qualitativement suprieur,
doit obligatoirement dfinir prcisment ses concepts centraux
et liminer toute possibilit de confusion avec la
pseudoscience de lidalisme et de la mtaphysique, mais aussi
parce que la fausse dfinition de la catgorie de luniversel
joue un rle extraordinairement important dans lapologtique
du capitalisme. Il suffit dillustrer cette situation par quelques
exemples, mme tirs de la production ultrieure de Marx,
dautant que nous avons dj mis en lumire de plus prs de
telles orientations sur le terrain politique au moyen de la
critique du groupe social universel de Hegel. Au plan
conomique, cette question surgit tout de suite dans la grande
introduction la premire rdaction du Capital,
malheureusement reste ltat de fragment. Marx y examine
le concept de production en gnral . Il affirme quil sagit
l dans certaines limites dune abstraction rationnelle
Ses limites vont tre avant tout fixe par le fait que au del de
lunit , il ne faut pas oublier la diffrence essentielle .
Et cest prcisment l que surgit le problme de
lapologtique du capitalisme : Cest de cet oubli quest faite,
par exemple, toute la sagesse des conomistes modernes qui
prtendent prouver lternit et lharmonie des rapports
sociaux existant actuellement. Marx cite l la ncessit des
instruments de production, partie de laquelle lapologtique
arrive au syllogisme suivant : Donc le capital est un rapport
naturel universel, ternel ; oui, mais condition de ngliger
prcisment llment spcifique, ce qui seul transforme en
capital
l"instrument
de
production",
le
"travail
133
accumul."

133

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , ouvrage publi


sous la responsabilit de Jean-Pierre Lefebvre, les ditions Sociales, Paris,
2011, Introduction de 1857, M3, page 41.
96

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Chacun peut voir comment lapologtique vue


mthodologiquement part de ce quune gnralisation
justifie dans certaines limites se trouve boursoufle en une
gnralisation sans conditions, et que ce rsultat peut advenir
par le fait que le concept duniversalit se trouve affranchi
de toute relation dialectique (dtermination, limitation,
enrichissement, prcision etc.) avec la particularit ; la version
de luniversel qui procde par abstraction apologtique liquide
donc la fois la dialectique de luniversel et du particulier, ou
admet au plus haut point une pseudo-dialectique formaliste.
Toute analyse du capitalisme peu importe sil sagit dune
question isole ou du problme fondamental du systme tout
entier confirme obligatoirement cette thse sur la dialectique
de luniversel et du particulier. Cest ainsi que Marx dit dans
les Manuscrits de 1857-1858 (Grundrisse) en traitant de la
surproduction dans le capitalisme : Il suffit de montrer ici
que le capital contient une limitation particulire de la
production contredisant sa tendance gnrale dpasser tous
les obstacles qui entravant cette production , pour dcouvrir
du coup la cause de la surproduction, la contradiction
fondamentale du capital dvelopp ; pour dcouvrir tout
simplement que le capital nest pas, comme le pensent les
conomistes, la forme absolue de dveloppement des forces
productives. 134 Dans le Capital, Marx donne ensuite des
formulations synthtiques du problme dans son ensemble qui
rendent vident que la dialectique de luniversel et du
particulier, la dfinition de celui-l par cette dialectique, reflte
sous une forme logique les tats de fait fondamentaux de la
processualit, de lhistoricit de toute formation conomique,
dont le capitalisme. Leffacement not ci-dessus de la
dialectique est en mme temps un effacement de lapproche
historique. Marx donne dans le Capital des formulations de ce
problme qui dmontrent de manire concise, par des relations
134

Ibidem, IV 22, pages 376-377.


97

conomiques concrtes et des tendances volutives, la vrit


sur cette question de la mthodologie. Nous nen citerons
quune : Par contre, lanalyse scientifique du mode
capitaliste de production dmontre inversement que ce mode
est de nature particulire et comporte des particularits
spcifiques dtermines. Comme tout autre mode de
production donn, ce mode a pour condition historique et
suppose que les forces productives sociales et leurs formes de
dveloppement aient atteint un certain stade ; cette condition
est elle-mme le rsultat historique et le produit dun processus
antrieur, point de dpart ncessaire du nouveau mode de
production. Cette analyse montre encore que les rapports de
production correspondant ce mode spcifique et
historiquement dtermin de la production (rapports dans
lesquels les hommes se trouvent placs au cours du procs de
leur vie sociale, quand se constitue cette vie en socit) ont,
eux aussi, un caractre spcifique, historique et transitoire
enfin, que les rapports de distribution sont identiques, pour
lessentiel, avec ces rapports de production, quils en
constituent lautre face, de sorte que tous deux partagent le
mme caractre historique transitoire. 135
Ces explications montrent clairement pourquoi de plus en
plus au cours de la crise idologique de la bourgeoisie se
constitue obligatoirement une affinit rsolue entre conomie
politique apologtique et idalisme philosophique. Cette
tendance se manifeste dj, expressment, avec la
dcomposition de lhglianisme. Ce nest donc pas un hasard
si Marx, dans sa polmique contre les frres Bauer, met en
avant aussi la faillite gnosologique de lidalisme,
prcisment en rapport avec le problme de luniversalit.
Marx illustre cette impasse de lidalisme philosophique par
un exemple commun dune simplicit confinant la trivialit.
135

Karl Marx, Le Capital, ditions Sociales, Paris, 1960, Livre 3me, Tome III,
Chapitre LI, page 253
98

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

La reprsentation abstraite fruit provient dun processus


mental justifi qui rassemble en un concept les caractristiques
communes des pommes, poires, etc. La mystification
spculative apparait seulement lorsquon inverse ce processus
rel, quand les fruits sont conus comme la substance, et les
pommes, poires, etc. comme des modalits de cette substance.
Dun ct, la ralit sensible est en loccurrence annihile par
la spculation, de lautre ct, on fait natre une difficult autocre, mais dsormais insurmontable. Autant il est facile
dit Marx, en partant des fruits rels, d'engendrer la
reprsentation abstraite du "fruit", autant il est difficile, en
partant de l'ide abstraite du "fruit", d'engendrer des fruits
rels. Il est mme impossible, moins de renoncer
l'abstraction, de passer d'une abstraction au contraire de
l'abstraction. 136 Pour pouvoir mener cette tche insoluble
une solution apparente, lidalisme spculatif utilise tous ses
tours dadresse : les pommes, les poires, etc. sont les autodiffrenciations de leur substance, le fruit ; les chanons
diffrents dans le processus vivant de cette substance. 137
Marx rsume ainsi la description ironique de cette
mystification spculative dtats de fait extrmement simples
en eux-mmes : L'homme du commun ne croit rien avancer
d'extraordinaire, en disant qu'il existe des pommes et des
poires. Mais le philosophe, en exprimant ces existences de
faon spculative, a dit quelque chose d'extraordinaire. Il a
accompli un miracle : partir de l'tre conceptuel irrel, "du
fruit", il a engendr des tres naturels rels : la pomme, la
poire, etc. En d'autres termes : de son propre entendement
abstrait, qu'il se reprsente comme un sujet absolu en dehors
de lui-mme, ici comme "le fruit", il a tir ces fruits, et chaque
fois qu'il nonce une existence il accomplit un acte
136
137

In La Sainte Famille, ditions Sociales, Paris, 1969, Chap.V, II page 74


Ibidem, page 75
99

crateur. 138 Ce caractre de la philosophie idaliste, Lnine


le critique lui-aussi, sur la mme ligne, en soulignant la
boursouflure errone et lautonomisation de luniversel comme
son erreur de principe. Il constate que Hegel difie
luniversalit , et chez Aristote, il montre : Idalisme
primitif : luniversel (le concept, lide) est un tre
singulier. 139
Comme nous lavons dj soulign plus haut : mme sur cette
question, non seulement Marx fournit une simple critique, une
rfutation des positions de lidalisme, mais cette uvre de
dconstruction est toujours lie la mise en vidence concrte
du positif et du juste. La mise en pices des conceptions
idalistes creuses de luniversalit sert avant tout poser la
catgorie conue de manire juste dans son acception juste,
scientifiquement dialectique. Dj lanalyse de la production
en gnral cite ci-dessus la montr. Et lon peut dire ; Marx
considre luniversalit comme une abstraction que la ralit
ralise elle-mme, et qui ne devient alors une ide juste que
quand la science reproduit convenablement lvolution vivante
de la ralit dans sa dynamique, dans sa complexit, dans ses
proportions vritables. Mais si le reflet correspond ces
critres, il doit en mme temps tre historique et systmatique,
c'est--dire introduire le concept de la dynamique concrte.
Dans cet esprit, Marx dit du travail : Le travail semble tre
une catgorie toute simple. La reprsentation du travail dans
cette universalit comme travail en gnral est elle aussi
des plus anciennes. Cependant, conu du point de vue
conomique sous cette forme simple, le "travail" est une
catgorie tout aussi moderne que les rapports qui engendrent
cette abstraction simple. Et les dveloppements qui suivent
prcisent encore plus fortement cette dialectique historique :
138
139

Ibidem, page 76
Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, ditions du Progrs,
Moscou, 1971, page 356. Traduction modifie pour Allgemeinheit.
100

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Lindiffrence lgard dun genre dtermin de travail


prsuppose lexistence dune totalit trs dveloppe de genres
rels de travail dont aucun nest plus absolument prdominant.
Ainsi les abstractions les plus gnrales ne prennent au total
naissance quavec le dveloppement concret le plus riche, o
un aspect apparait comme appartenant beaucoup, comme
commun tous. On cesse alors de pouvoir le penser seulement
sous une forme particulire. 140
Les exemples cits jusquici montrent dj combien la
dialectique de luniversel et du particulier est dploye de
manire riche et varie dans la ralit sociohistorique, combien
il serait faux dimaginer davance un quelconque schma pour
des processus si diffrents les uns des autres. La science
authentique va chercher dans la ralit mme les conditions
structurelles et leurs changements historiques, et lorsquelle
nonce des lois, celles-ci englobent luniversalit du processus,
mais de manire telle que lon puisse toujours, partir de ces
lois, mais certes le plus souvent au travers de nombreuses
mdiations, redescendre aux faits isols de la vie. Voil quelle
est prcisment la dialectique, concrtement mise en uvre, de
luniversel, du particulier, et du singulier. On peut trs bien
tudier ce rapport dans lanalyse marxienne du capital en
gnral. Marx dit : Le capital en gnral, la diffrence des
capitaux particuliers, apparait, certes, 1) seulement comme une
abstraction ; non pas une abstraction arbitraire, mais une
abstraction qui porte en elle la differentia specifica du capital,
par opposition toutes les autres formes de la richesse Et les
diffrences lintrieur de cette abstraction sont des
particularits tout aussi abstraites, caractrisant chaque type de
capital qui constitue, lui, soit leur affirmation positive, soit leur
ngation (p. ex., capital fixe ou capital circulant). Mais 2) le
capital en gnral, par opposition aux capitaux particuliers
140

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , les ditions


Sociales, Paris, 2011, Introduction de 1857, M16-M17, pages 60-61.
101

rels, est lui-mme une existence relle Si luniversel nst


donc, dune part, quune differentia specifica seulement
pense, il est en mme temps une forme relle particulire
ct de la forme du particulier et du singulier. 141
Cette mthode va tre applique de manire consquente dans
toutes les uvres des classiques du marxisme. Par l, tous les
problmes apparents et les antinomies apparentes des tapes
pr-marxistes ne se rsolvent en rien. Pensons au problme de
la subsomption ; les difficults qui y sont lies, nous pouvions
les voir chez Kant, mais elles surgissent aussi dans la logique
de Hegel. Et tant que lon conoit la subsomption de manire
idaliste, comme une simple opration intellectuelle, on se
heurte invitablement des antinomies. Pour Marx, la
subsomption elle-aussi est un reflet de corrlations qui existent
dans le processus rel, qui sont les lments dynamiques de ce
processus rel lui-mme. Cest pourquoi il peut reprocher
ironiquement Stirner : Il aurait compris que ce quil prend
pour une produit de la pense tait un produit de la vie. 142
Marx expose donc ce processus de la subsomption dans toute
sa multiplicit historiquement dveloppe et rapporte chacune
de ses relations historiquement apparues et de leurs
modifications ses lois spcifiques. Tant dans la relation de
lindividu la classe sociale que dans celle la division du
travail, cette subsomption relle, ralise par la vie se
manifeste. Mais il apparait au cours du dveloppement
historique, et prcisment par l'indpendance qu'acquirent les
rapports sociaux, fruit invitable de la division du travail, qu'il
y a une diffrence entre la vie de chaque individu, dans la
mesure o elle est personnelle, et sa vie dans la mesure o elle
est subordonne une branche quelconque du travail et aux
conditions inhrentes cette branche. 143 Le type et le mode
141
142
143

Ibidem, IV 41, pages 410-411.


LIdologie Allemande, ditions Sociales, Paris, 1971, page 278.
Ibidem, page 94
102

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

de cette subsomption sont cependant extraordinairement


diffrents dans les diffrentes formations sociales. Il est direct
et englobant tout ce qui est personnel dans le groupe social
[Stand] et naturellement plus encore dans la ligne. Dans le
capitalisme, il est indissociablement li la prvalence du
hasard ; cette contingence apparait dans la subsomption,
comme nous lavons vu, chez Kant, comme limite notre
capacit de connaissance. Matriellement, cette affinit de la
subsomption et de la contingence dcoule ncessairement de la
structure du capitalisme et engendre avec la mme ncessit
chez les acteurs un reflet dform du rapport rel. C'est
seulement la concurrence et la lutte des individus entre eux qui
engendrent et dveloppent cette contingence en tant que telle.
Par consquent, dans la reprsentation, les individus sont plus
libres sous la domination de la bourgeoisie qu'avant, parce que
leurs conditions d'existence leur sont contingentes; en ralit,
ils sont naturellement moins libres parce qu'ils sont beaucoup
plus subordonns une puissance objective. 144 Ce nest
quavec le communisme que cesse ce mode de subsomption
des hommes au travail, la division du travail etc. Au cours du
dveloppement des socits de classe, une situation analogue
celle quEngels a mise en vidence de manire si convaincante
dans son clbre expos sur les grands hommes de la
renaissance, ne peut se produire que dans des circonstances
particulirement favorables pour un type dhomme privilgi
par le don et le caractre. 145
On voit dj l quil sagit de processus sociaux qui dans les
socits de classe se droulent de faon lmentaire. Marx
dcrit par exemple ce processus dans lindustrie mcanise :
Le procs de production a cess dtre procs de travail au
sens o le travail considr comme lunit qui le domine serait
144
145

Ibidem, pages 94-95


Friedrich Engels, Dialectique de la nature, ditions Sociales, Paris, 1961,
page 194.
103

le moment qui dtermine le reste. Le travail napparait au


contraire que comme organe conscient, plac en de nombreux
points du systme mcanique, dans des ouvriers vivants pris un
un ; dispers, subsum sous le procs global de la machinerie
elle-mme, ntant lui-mme quune pice du systme,
systme dont lunit existe, non dans les ouvriers vivants, mais
dans la machinerie vivante (active) qui apparait face
lactivit isole insignifiante de cet ouvrier comme un
organisme lui imposant sa violence. 146 Il est clair que de la
sorte, tout travail individuel indpendant se trouve socialement
ananti. Les ouvriers sont susceptibles dtre totalement
soumis aux machines parce que, au double sens de Marx ils
sont devenus libres et placs comme tels. Luniversalisation du
travail ralise dans une telle subsomption est en mme temps
leffacement de toute particularit et singularit dans le procs
de travail. Le stade prcdent dans lequel louvrier est
propritaire de ses instruments de production, Marx le dfinit
comme : la forme o existe la proprit de linstrument, o,
en dautres termes, le travailleur se comporte en propritaire
vis--vis de linstrument, o il travaille en tant que propritaire
de linstrument (ce qui prsuppose en mme temps la
subsomption de linstrument sous son travail individuel, cest-dire un niveau particulier, born, dans le dveloppement de
la force productive du travail) 147 Mode et degr, quantit et
qualit de la subsomption se dterminent donc concrtement
chaque fois selon les tapes relles du dveloppement des
forces productives. Si lon pense cette richesse de relations
rellement prsentes, reconnues dans leur concrtude et dans
leurs lois, on comprend pleinement la svrit avec laquelle
Marx rejette toute conception idaliste, toute conception fige
et schmatique de la subsomption. Cest ainsi quil crit sur
146

147

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , les ditions


Sociales, Paris, 2011, VI 44, page 653.
Ibidem V 9, page 458.
104

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lHraclite de Lassalle : La spculation idologique sen


donne cur joie et la mthode dialectique est applique
mauvais escient. Jamais Hegel na baptis dialectique le fait de
subsumer une masse de "cases" [cas] under a general principle
sous un principe gnral. 148
Ces extraits extrmement fragmentaires montrent dj
comment Marx aborde le problme de la dialectique de
luniversel et du particulier : il sagit toujours chez lui de
mettre au clair la forme concrte de leur relation du moment
dans une situation sociale dtermine, se rapportant un
rapport structurel conomique dfini, ainsi que de dcouvrir
et ceci est un point de vue dcisif dans quelle mesure et
dans quelle direction le mouvement historique modifie cette
dialectique. Un tel examen concret montre toujours et partout
la relativisation dialectique de luniversel et du particulier ; ils
se transforment lun dans lautre dans des conditions
concrtes dfinies , dans certaines conditions concrtes,
luniversel se spcifie, il entre dans une relation dtermine
avec le particulier ; Il peut aussi arriver que luniversel
engloutisse les particularits, les anantisse ou apparaisse en
interaction avec de nouvelles particularits, ou quun
particulier antrieur se dveloppe en universalit, et vice-versa.
Marx considre comme une tche importante de la science
dtudier et de dcrire exactement tous ces rapports et leurs
changements, dune manire historique concrte, sans prjug
schmatique. En mme temps pourtant et dans le mme
contexte, il dcouvre que les contradictions concrtes perues
de la sorte doivent tre conues comme des cas concrets dune
dialectique de luniversel et du particulier.
En loccurrence, comme nous lavons vu, tant les
mystifications idalistes que les simplifications par
148

Lettre de Marx Engels du 9 dcembre 1861, in Correspondance Marx


Engels, tome VI, pages 378
105

labstraction et les vulgarisations de la philosophie hglienne


vont tre surmontes. Il serait unilatral dadmettre que le
combat de Marx dans ce domaine est exclusivement dirig
contre la dialectique idaliste de lidalisme absolu. Celle-ci
apparait au contraire, malgr toutes ses limites et ses
distorsions, comme un grand pas en avant dans la connaissance
du caractre inluctablement et originellement social de
lhomme, mme si historiquement, il se modifie toujours. Les
idologues de la bourgeoisie dclinante ont en revanche tent
de dissoudre intellectuellement et dliminer ce caractre
social. Peu importe si, ce faisant, comme nous lavons vu,
luniversalit sociale sest trouve difie , ftichise, ou si
lon en a fait un concept subjectivis, dissout de manire
nominaliste, o lindividu se trouve, dans toutes ces
conceptions, confront directement au tout, en cartant
intellectuellement toute mdiation sociale. Ce processus
sengage ds la dissolution de lhglianisme. Cest ainsi que
Bruno Bauer dcrit dindividu dans la socit capitaliste
comme un atome isol ; cest ainsi que Stirner difie sa
philosophie sur l unique . Derrire toutes ces conceptions se
cache le refus de la bourgeoisie dclinante de reconnatre, ne
serait-ce que dans les faits, la dterminit de classe des
hommes, la lutte des classes dans la socit. (On sait bien que
ce sont les idologues de la bourgeoisie progressiste qui non
seulement ont admis la lutte des classes dans lhistoire, mais
lont dcouverte et mme trait comme problme central de
lhistoire. Que lon pense aux historiens franais de lpoque
de la restauration.)
Dans le contexte de ces controverses, la dialectique de
luniversel et du particulier dans la socit joue un rle trs
important, o le particulier est l, prcisment, lexpression
logique des catgories sociales intermdiaires entre lindividu
et la socit. Cest ainsi que Marx crit dans les Manuscrits de
1844 : Il faut surtout viter de fixer de nouveau la socit
106

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

comme une abstraction en face de l'individu. L'individu est


l'tre social. La manifestation de sa vie mme si elle
n'apparait pas sous la forme immdiate d'une manifestation
collective de la vie, accomplie avec d'autres et en mme temps
qu'eux est donc une manifestation et une affirmation de la
vie sociale. La vie individuelle et la vie gnrique de l'homme
ne sont pas diffrentes, malgr que et ceci ncessairement
le mode d'existence de la vie individuelle soit un mode plus
particulier ou plus gnral de la vie gnrique ou que la vie du
genre soit une vie individuelle plus particulire ou plus
gnrale. 149
Cest videmment lconomie qui constitue la base relle de
ces relations. Les mdiations multiples, complexes, qui
affectent toutes les catgories se manifeste l aussi dans une
dialectique de luniversel et du particulier concrte, soumise
des modifications varies. La mise en avant par Marx de cet
aspect de la question, son escamotage par les conomistes de
lapologtique bourgeoise, a galement des raisons qui vont
au-del dune simple mthodologie formelle de la science
conomique. Lpoque de la fondation de lconomie politique
marxiste fait suite la dcomposition de lconomie politique
classique, de la mme faon que la fondation du la dialectique
matrialiste fait suite la dcomposition de la philosophie
classique. Nous avons dj mentionn les thmes sociaux qui
avaient t luvre dans le dernier processus.
conomiquement, il sagit dune absolutisation de lordre
conomique capitaliste. Pour atteindre ce but, il se produit dans
la science bourgeoise une division du travail. Avant tout, la
science conomique va tre dconnecte de lhistoire et de la
socit. La naissance dune nouvelle science, la sociologie, va
servir en premier lieu traiter les catgories sociales
indpendamment de lconomie, et donc dun ct de les
149

Karl Marx, Manuscrits de 1844, ditions Sociales, 1962, page 90.


107

transformer une fois spares de la base conomique, en des


formes ternelles , universelles de la vie des hommes en
communaut rendue abstraite, et de lautre de couper les
phnomnes conomiques de leur rapport la socit, den
faire des formes purement conomiques, galement
ternelles , universelles . La mthode dialectique
marxiste dans laquelle histoire, socit, et conomie sont
reprsentes dans leur processus unitaire indissociable, (avec
la priorit de la base conomique) constitue donc une grande
critique de cette dchirure intellectuelle de ce qui est cohrent,
de cette runification abstraite de parties constitutives
artificiellement spares, de cette dconnexion des mdiations
conomiques et sociales relles, de cet effacement sophistique
artificiel des contradictions. Elle constitue cela mme l o il
ny a pas dans le texte de Marx lui-mme de remarque critique
ce sujet.
Il est naturellement impossible ici de tracer un tableau adquat,
mme approximatif, de ces orientations de lconomie
politique de Marx ; nous devrons nous contenter ici dillustrer
par quelques exemples significatifs cette ligne fondamentale,
et ce faisant en nous concentrant exclusivement sur notre
problme, la dialectique de luniversel et du particulier. Marx
dit ainsi par exemple sur le caractre contradictoire de la
marchandise : Cette mme contradiction entre la nature
particulire de la marchandise en tant que produit et sa nature
universelle en tant que valeur dchange, qui a fait natre la
ncessit de la poser doublement, une premire fois en tant que
marchandise dtermine, la seconde, en tant quargent, cette
contradiction entre ses proprits naturelles particulires et ses
proprits sociales universelles inclut dentre de jeu la
possibilit que ces deux formes dexistence de la marchandise
ne soient pas convertibles lune en lautre 150 De mme sur le
150

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , les ditions


Sociales, Paris, 2011, I 16, page 104.
108

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dveloppement des moyens dchange : Plus les produits se


particularisent, plus devint ncessaire un moyen dchange
universel. 151 De mme au sujet de largent : On peut dire
de largent comme simple moyen de circulation quil cesse
dtre marchandise (marchandise particulire) Dun autre
ct, on peut dire de largent quil nest plus dsormais que
marchandise (marchandise universelle), la marchandise sous
sa forme pure, indiffrente sa particularit naturelle 152
De mme sur le dveloppement des formes du travail : La
forme naturelle du travail, sa particularit et non sa
gnralit, son caractre abstrait, comme dans la production
marchande en est aussi la forme sociale. 153 De tels
exemples pourraient tre cits autant quon en voudrait, parce
que justement la dialectique concrte de luniversel et du
particulier constitue une part intgrante de la dialectique
marxiste de lconomie. En mme temps, elle est une arme
mthodologique contre la vulgarisation apologtique, un
moyen dclairer les rapports rels.
En valuant de la sorte limportance de cette dialectique, on ne
sera pas tonn que le rapport du singulier, du particulier, et de
luniversel joue un aussi rle non ngligeable dans la structure
des uvres conomiques de Marx. Nous ne possdons
malheureusement pas la Logique prvue par Marx ; nous ne
pouvons donc pas savoir avec certitude comme elle se serait
situe par rapport la structure de la Logique hglienne, qui
est connue pour tre justement base sur cette dialectique. Le
fait est que les manuscrits des Grundrisse rdigs cette
poque contiennent des indications claires de ce que Marx
sest srieusement proccup de cette question comme celle
structurant les ides de luvre toute entire. Dans
151
152
153

Ibidem, I 40, page 160.


Ibidem, I 46, pages 175-176
Karl Marx, Le Capital, Livre I, tome 1, ditions Sociales, Paris, 1962,
chapitre IV, page 89.
109

lintroduction est voqu le projet de traiter la relation entre


production, distribution etc. selon le modle de la logique
hglienne. Lide va tre assurment carte ici : Certes,
cest l une connexion, mais elle est superficielle. 154 Mais au
cours de la discussion ultrieure, une esquisse surgit
nouveau, qui classe les diffrentes varits et tendances
dvolution du capital comme des reprsentations de
luniversalit, de la particularit, et de la singularit. Et mme
deux fois : non seulement lintroduction principale part de ces
relations, mais au sein de chaque rubrique, cette triade se
rpte. 155 Ce projet lui-aussi est rest inachev. En revanche,
cette forme de construction logique surgit plusieurs endroits
du Capital. Ainsi, le chapitre extrmement important quant
aux principes sur la division du travail dans la manufacture et
la socit commence par les rflexions suivantes : Si l'on se
borne considrer le travail lui-mme, on peut dsigner la
sparation de la production sociale en ses grandes branches,
industrie, agriculture, etc., sous le nom de division du travail
en gnral, la sparation de ces genres de production en
espces et varits sous celui de division du travail en
particulier, et enfin la division dans l'atelier sous le nom [de
division] du travail en dtail. 156
Plus important encore est le fait quune section de luvre
principale de Marx aussi dcisive que la dduction de la forme
valeur au dbut du premier volume soit construite selon ce
principe. Comme nous avons pu le voir clairement dans les
lments que nous avons invoqus jusquici, Marx, dans la
doctrine hglienne du syllogisme, rejette assurment le
formalisme, la construction. Cependant, les approches qui
154

155
156

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , les ditions


Sociales, Paris, 2011, Introduction de 1857, M 6, page 46.
Ibidem II 23 pages 238-239.
Karl Marx, Le Capital, Livre I, tome 2, ditions Sociales, Paris, 1960,
chapitre XIV, page 41.
110

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

structurent le matriau de manire dcisive sont justement les


relations du singulier, du particulier, et de luniversel. Ainsi, la
premire tape est chez Marx Forme-valeur simple,
singulire ou contingente . 157 Le fait que la singularit ne soit
pas le seul aspect caractristique de ce degr dvolution nest
en aucune faon un hasard. Le fait justement que parmi les
caractristiques, ct de la singularit, figure aussi la
contingence, fait partie des approches importantes qui ralisent
concrtement la remise de ce problme sur ses pieds qui,
depuis Kant, est lordre du jour. Cette concrtisation est
avant tout historique. Simplicit, singularit, et avec elles
contingence de la forme-valeur dcrivent sa gense historique,
le mode et la structure du stade primitif. Chaque mot doit en
loccurrence tre strictement compris dans son sens historique.
LorsquEngels caractrise toute le priode de la socit de
classe qui suit la dcomposition du communisme primitif par
les mots : Produits et production sont livrs au hasard 158, le
terme hasard revt ici une signification autre plus
dveloppe, plus riche que dans lanalyse de Marx que nous
venons dexaminer. L-bas, le hasard est le ple
complmentaire diamtralement oppos la ncessit, il
dsigne lart et la manire dont la ncessit simpose dans les
conomies des socits de classe. Ici en revanche, le hasard est
prendre au sens simple, strict du mot : ce stade nondvelopp de lactivit conomique, cest somme toute un
hasard si un acte dchange se produit, et ces actes isols,
contingents, ont certes prcisment en raison de leur
contingence certaines caractristiques communes par suite de
la similitude de ces causes qui les font natre, mais ils restent
pourtant des actes isols dont la contingence ne sest pas
157

158

Titre de la section dans la 3me et 4me dition allemande. Karl Marx, Le


Capital, Livre 1, Edition J.P. Lefebvre, PUF 2009, page 55
Friedrich Engels, lorigine de la famille, de la proprit prive et de ltat,
ditions Sociales, Paris, 1962, Chap. IX, page 160
111

encore pleinement leve un niveau suprieur de rgularit


[Gesetzmigkeit] 159 et de ncessit. Tout aussi importante est
lautre caractristique, celle de la simplicit. Elle dsigne le
caractre non-dvelopp au plan social, immdiat des actes
dchange cet change ; lide importante de Hegel, que le
nouveau apparait dabord dans lhistoire sous une forme
abstraite simple et ne se constitue en forme volue que
progressivement au cours de lvolution historique, apparait ici
dans une concrtisation matrialiste. On voit l-aussi le
caractre social de limmdiatet. Dans toute socit richement
structure, elle nest quun mode dexpression de mdiations
largement imbriques, que la pense et la recherche ont
dcouvert dans la ralit, dpassant alors par l,
intellectuellement, limmdiatet. Celle-ci est videmment
aussi quelque chose de relatif. Comme pourtant, cette tape,
des mdiations de large porte ne peuvent pas encore tre
prsentes, cette simplicit, immdiatet, est une caractristique
importante de lpoque de la premire apparition de la forme
valeur. Seule lvolution conomique elle-mme va faire natre
les mdiations tape par tape. Cette caractristique est aussi
ncessaire parce que le sens vritable de la singularit,
lorsquelle est le point de dpart de la dduction dialectique, ne
vient se manifester que dans de tels rapports. (La singularit
possde une toute autre richesse en dterminations, lorsquelle
est le chanon cl dune srie de connaissances, qui conduit de
lois dcouvertes, de luniversalit concrte, la singularit
comme but du processus de pense.)
Les cheminements de la connaissance sont, dans la pense, les
reflets du processus objectif dvolution (pour nous,
maintenant : de lconomie). Cest pourquoi ltape suivante
de la dduction est celle de la forme valeur totale ou
dveloppe. Apparemment, il sagit dune simple accentuation
159

Conformit des lois.


112

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

quantitative. Elle signifie que la valeur est maintenant


reprsente dans dautres lments innombrables. 160 Cette
extension quantitative du trafic de marchandise apparait
cependant comme une forme-valeur qualitativement diffrente,
plus leve, plus dveloppe, comme la forme quivalent
particulire : La forme naturelle dtermine de chacune de
ces marchandises est maintenant une forme quivalent
particulire ct de beaucoup d'autres. De mme, les
multiples types de travail utile, concrets et dtermins
contenus dans les divers corps de marchandises, reprsentent
autant de formes particulires de ralisation ou de
manifestation du travail humain tout court. 161 Cest l un
puissant pas au-del de la simplicit et de la singularit de la
forme-valeur originelle ; le caractre social du trafic de
marchandises cre ds lors des gnralisations suprieures,
plus dveloppes, elle amne une forme-valeur plus gnrale :
justement la forme particulire. Mais elle prsente en mme
temps une grande imperfection : celle du mauvais infini, pour
reprendre lexpression bien connue de Hegel. Marx dfinit ce
degr dvolution de la manire suivante : Comme la forme
naturelle de chaque espce singulire de marchandises est ici
une forme quivalent particulire ct d'innombrables autres
formes-quivalent particulires, il ne peut exister que des
formes-quivalent limites dont chacune exclut l'autre. De la
mme faon, le type de travail utile, concret dtermin contenu
dans chaque quivalent marchandise particulier, nest qu'une
forme phnomnale particulire, c'est--dire une manifestation
particulire, non-exhaustive, du travail humain. 162
160

161

162

Karl Marx, Le Capital, Livre I, tome 1, ditions Sociales, Paris, 1962,


chapitre I, III B 1, page 76.
Ibidem, chapitre I, III B 2, page 77, ou Edition J.P. Lefebvre, PUF 2009,
page 73 [Soulign par nous, G.L.]
Ibidem, chapitre I, III B 3, page 77. Nous prfrons la traduction de ldition
J.P. Lefebvre, PUF 2009, page 73 [Soulign par nous, G.L.]
113

Seule labolition de ce mauvais infini, qui se produit par le


renversement de la srie infinie dquivalents, par lequel une
marchandise dtermine apparait comme quivalent de toutes
les marchandises, entrane la forme-valeur universelle.
Naturellement, cette gnralisation la plus leve, cet
sublimation de la forme valeur au niveau de luniversalit
authentique, nest pas un produit de la pense conomique :
ceci est prcisment le reflet de ce qui sest ralis dans les
faits au cours du dveloppement historique de lconomie :
La forme valeur dveloppe , dit Marx, ne se prsente
effectivement qu' partir du moment o un produit du travail,
le btail par exemple, nest plus chang de manire
exceptionnelle, mais de faon dj habituelle contre d'autres
marchandises diverses. 163 La pense humaine ne peut donc
en conomie raliser une vritable gnralisation que si elle
reflte de manire adquate ce qua produit le dveloppement
sociohistorique. Dans notre cas, nous voyons comment le
dploiement de la forme valeur produite par le dveloppement
conomique rel slve dans la ralit objective de la
singularit par la particularit jusqu luniversalit.
Il est maintenant extraordinairement intressant que Lnine,
analysant la thorie du syllogisme de Hegel, des relations
dialectiques du singulier, du particulier et de luniversel,
rappelle prcisment ce passage du Capital, le pastiche que
Marx fait de Hegel dans le premier chapitre 164 et ajoute peu
aprs cet aphorisme : On ne peut pas comprendre totalement
Le Capital de Marx et en particulier son chapitre I sans avoir
tudi et sans avoir compris toute la Logique de Hegel. Donc,
pas un marxiste na compris Marx sicle aprs lui ! ! . 165
Et les ides de Lnine qui suivent montrent clairement quil
considre comme mthodologiquement essentiels les passages
163
164
165

Karl Marx, Le Capital, dition J.P. Lefebvre, PUF 2009, page 75.
V.Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, op.cit. page 168.
Ibidem page 170.
114

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

de que nous avons tudis chez Marx : Hegel a effectivement


dmontr que les formes et les lois logiques ne sont pas une
enveloppe vide, mais le reflet du monde objectif. Plus
exactement, il ne la pas dmontr, mais gnialement
trouv. 166 Lnine insiste donc avec la plus grande force sur
cet aspect du recueil critique de lhritage de Hegel par Marx.
On ne regrettera jamais assez quil ait t impossible Marx
de raliser son projet dun dcorticage du noyau rationnel de la
Logique de Hegel. Ce que nous mettons en avant de ses
travaux conomiques, de faon parcellaire, se trouverait alors
devant nous dans une clart limpide. Certes, Lnine sest
souvent exprim sur cette question, surtout dans ses cahiers
philosophiques. Mais nous ne trouvons de prise de position
directe, sans quivoque aucune, que dans la dialectique de la
nature dEngels, o celui-ci fournit une interprtation
matrialiste dtaille de la thorie des jugements de Hegel. 167
Le point de vue de cette explication est dtermin par la
position des classiques du marxisme sur la relation entre
logique et histoire. Notre analyse de Marx a dj montr
comment ils comprenaient cette corrlation. Mais Engels
donne dans son commentaire de la Contribution la critique
de lconomie politique un rsum concis de leurs principes :
Seul le traitement logique tait donc de mise. Mais ceci nest
en ralit rien dautre que le mode historique, dpouill
seulement de la forme historique et des hasards perturbateurs.
La marche des ides doit commencer par quoi cette histoire
commence, et son dveloppement ultrieur ne sera que le
reflet, sous une forme abstraite et thoriquement consquente,
du droulement historique ; un reflet corrig, mais corrig
selon des lois que le droulement rel de lhistoire fournit luimme par le fait que chaque moment peut tre considr au
166
167

Ibidem.
Cf Friedrich Engels, Dialectique de la nature, ditions Sociales, Paris, 1961,
Dialectique, De la classification des jugements, page 225 et suivantes.
115

point de dveloppement de sa pleine maturit, dans son


classicisme. 168
Si dans luvre de Marx le dploiement historique des
catgories conomiques se trouve logiquement synthtis de la
manire dfinie par Engels, vu superficiellement, Engels
emprunte le chemin oppos dans le passage mentionn de la
dialectique de la nature : il utilise un extrait court, corrig, et
synthtique de la thorie des jugements de Hegel, pour
dcouvrir dans linterprtation ultrieure ce dveloppement
historique qui est la base de la succession des formes de
jugement, au plan des principes et de lhistoire relle. Le
principe de cette simplification et de cette correction par
Engels du droulement historique consiste en ce quil met
simplement de ct toutes les transitions artificielles de Hegel
etc. et met en vidence lefficience dune pression irrsistible
de lvolution de la pense humaine sur la srie ordonne des
formes de jugement. Cette pression est prsente dans la pense
humaine (conue historiquement comme volution de la
pense), mais seulement parce que les lois dynamiques de la
nature et de la socit sy refltent au degr le plus lev
jamais atteint par la conscience humaine. Engels donne donc l
aussi du dveloppement de la connaissance humaine un reflet
corrig qui cherche synthtiser les phnomnes naturels
selon leurs lois.
Engels montre que la dcouverte du feu par friction correspond
dans sa structure interne au noyau rationnel du jugement
singulier de Hegel. Cela dure certes plusieurs millnaires avant
que le jugement le frottement est une source de chaleur,
jugement dexistence, et qui plus est, positif 169 puisse
168

169

Friedrich Engels, recension de la Contribution la critique de lconomie


politique, de Karl Marx, in tudes Philosophiques, ditions Sociales, Paris,
1977, pages 129-130.
Friedrich Engels, Dialectique de la nature, ditions Sociales, Paris, 1961,
page 226.
116

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

apparatre. nouveau, il a fallu que scoule un temps long,


mme sil a t incomparablement plus court, du
dveloppement de lhumanit pour quun jugement de
rflexion (ltape de la particularit) puisse devenir un
patrimoine pratique et thorique des hommes, savoir le
jugement : tout mouvement mcanique est capable de se
transformer en chaleur par l'intermdiaire du frottement. 170
Le dveloppement qui en dcoule est rsum par Engels ainsi :
Mais maintenant les choses allrent vite. Trois ans aprs,
Mayer pouvait dj, du moins quant au fond, lever le
jugement de rflexion au niveau o il est valable aujourd'hui :
toute forme du mouvement peut et doit ncessairement, dans
des conditions dtermines pour chaque cas, se convertir
directement ou indirectement en toute autre forme du
mouvement, c'est--dire un jugement conceptuel et, qui plus
est, apodictique, forme suprme du jugement en gnral. 171
Engels ne se contente naturellement pas de citer ces exemples
trs convaincants comme illustrations de son renversement
matrialiste de la thorie hglienne des jugements, du
mouvement du singulier par le particulier vers luniversel, il
tire aussi trs clairement les consquences logiques de ses
explications scientifiques historiques : Nous pouvons
considrer le premier jugement comme un jugement singulier:
on enregistre le fait isol que le frottement produit de la
chaleur. Le second comme un jugement particulier : une forme
particulire du mouvement (la forme mcanique) a rvl sa
proprit de se transformer en une autre forme particulire du
mouvement (en chaleur) dans des circonstances particulires
(par frottement). Le troisime jugement est un jugement
d'universalit: toute forme de mouvement s'est rvle comme
pouvant et devant ncessairement se convertir en toute autre
170
171

Ibidem.
Ibidem, pages 226-227
117

forme de mouvement. 172 Le fait quEngels voie l la ligne


fondamentale de mouvement de la pense dialectique va tre
exprim par lui de diffrentes manires. Nous ne citerons ici
quune seule de ces affirmations : En effet, toute
connaissance relle, exhaustive ne consiste qu'en ceci : nous
levons en pense le singulier de la singularit la particularit
et de celle-ci l'universalit, nous dcouvrons et constatons
l'infini dans le fini, l'ternel dans le prissable. Mais la forme
de l'universalit est forme du ferm-en-soi, donc de l'infini,
elle est la synthse des nombreux finis dans l'infini. 173
Tant la dduction dialectique de la forme-valeur chez Marx
que linterprtation de la thorie hglienne du jugement chez
Engels montrent dans la ralit et dans la connaissance adapte
qui sen approche un mouvement irrsistible, une vise
progressive qui conduit de la simple singularit par le
particulier jusqu luniversel. Si lon considre ce mouvement
dun point de vue unilatral ou purement formel, on en arrive
obligatoirement de faux rsultats (que lon pense la
dification de luniversalit chez les idalistes critique par
Lnine). Toutes ces catgories ont assurment dans le
matrialisme dialectique une toute autre physionomie que dans
lidalisme. Non seulement parce que tous les concepts et
processus de pense y prennent leur point de dpart dans la
ralit indpendante de la conscience, dans la nature et la
socit, mais parce quils le font aussi selon la logique qui leur
correspond. Avant tout, luniversalit nest en rgle gnrale
jamais la conclusion autonomise de la pense. Marx parle
dans lintroduction thorique la premire version de luvre
de sa vie, souvent invoque dj, des deux cheminements que
doit accomplir la connaissance humaine : savoir de la ralit
concrte des phnomnes singuliers aux abstractions les plus
leves, et en retour de celles-ci la ralit concrte, qui peut
172
173

Ibidem, page 227


Ibidem, page 236
118

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

alors avec leur aide tre approche de manire toujours plus


juste. En loccurrence, il faut particulirement souligner,
justement, le caractre approch, approximatif de la
connaissance. Le processus dune telle approximation est en
effet essentiellement li la dialectique du particulier et de
luniversel : le progrs de la connaissance transforme sans
cesse des lois qui passaient jusqualors pour les universalits
les plus leves en phnomnes particuliers dune universalit
suprieure, et dont la concrtisation conduit nouveau trs
souvent, en mme temps, la dcouverte de nouvelles formes
de particularits, de limitations, de spcifications de la
nouvelle universalit devenue plus concrte. Celle ci ne peut
donc jamais, dans le matrialisme dialectique, constituer le
couronnement ultime de la pense, comme cela se produit
mme chez des dialecticiens comme Aristote ou Hegel, mais
elle nexprime jamais quune approximation : le stade
duniversalit le plus lev atteint un moment donn.
La conception matrialiste de luniversalit rfute ainsi toute
espce de mystification, de ftichisation de cette catgorie qui
resurgissent toujours, surtout dans les systmes idalistes
objectifs. Ce dpassement de toute rigidification dcoule de
lunification du caractre de reflet de la pense, et des
consquences tires de sa processualit ; la dialectique
matrialiste surmonte de cette faon, tant la thorie de la
connaissance du matrialisme mcaniste dont le principal
malheur , selon les termes de Lnine, est dtre incapable
dappliquer la dialectique la thorie du reflet, au processus et
au dveloppement de la connaissance. 174 que lidalisme
dialectique qui certes, chez Hegel, apprhende cette
processualit, mais pourtant dbouche ncessairement sur une
mystification de luniversalit, puisque Hegel ne connat pas la
thorie du reflet et ne peut pas lappliquer. La dialectique
174

V.Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, ditions du Progrs,


Moscou, 1971, pages 346-347
119

matrialiste peut en revanche, parce quelle rend consciente et


perfectionne lapproche de la ralit objective de mme que la
processualit de la pense comme moyen de cette approche,
concevoir luniversalit en tension constante avec la
singularit, en transformation constante en particularit et viceversa. Cest ainsi que la concrtude du concept gnral est
purifie de toute mystification, conue comme vecteur
important vers la connaissance et la matrise de la ralit
objective. Engels a formul de manire concise ce caractre de
luniversalit concrte : Abstrait et concret. La loi gnrale
du changement de forme du mouvement est bien plus concrte
que tout exemple singulier "concret" de celui-ci 175
Plus on comprendra de manire adquate la richesse,
lauthenticit et la profondeur des rapports de la ralit, de
leurs lois et contradictions, sous la forme de luniversalit, et
plus on comprendra aussi le singulier de manire concrte,
souple, exacte. La supriorit incroyable du marxismelninisme par rapport toute idologie bourgeoise ne repose
finalement pas, justement, sur cette exploitation ininterrompue
des lois de lunit dialectique et des contradictions entre
singularit, particularit, et universalit. Celui qui tudie les
grandes analyses historiques des classiques du marxismelninisme, celui qui tudie leurs explications thoriques des
faits dcisifs et des tournants de lhistoire universelle, va
toujours et encore se confronter llaboration et
lapplication de cette dialectique. Lanalyse la plus pntrante,
le plus fine, prenant en compte tous les traits uniques de la
singularit dune situation conomique, sociale, et politique,
est chez eux indissociablement li la dcouverte et
lapplication des lois les plus universelles de lvolution
historique ; pensons lexigence constante de Lnine de
175

Friedrich Engels, Dialectique de la nature, ditions Sociales, Paris, 1961,


page 224.
120

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lanalyse concrte dune situation concrte. 176 Quand on


regarde de plus prs de telles analyses des classiques du
marxisme, on peut toujours bien voir que lunicit en son genre
(la singularit) dune telle situation ne peut tre dpasse pour
une clart thorique et ainsi pour une exploitation pratique, que
si lon montre comment les lois universelles se spcifient dans
un cas donn (le particulier) de sorte que cette situation unique,
qui ne se rpte en principe pas sous cette forme, peut tre
comprise dans la relation rciproque totale des lois universelles
et particulires connues.
Cest ainsi que mme pour la singularit, seul le matrialisme
dialectique est mme de bien dfinir les corrlations. Pour
lidalisme et le matrialisme sensualiste se produisent, lors de
la connaissance de la singularit, des problmes tout autant
insolubles que pour luniversalit. En premier lieu parce que,
le moment de lapproximation va tre nglig, voire mme
disparatre, et au-del parce que le singulier, conu isolment,
sa liaison dialectique complexe avec le particulier et
luniversel va tre estompe. Les deux aspects de cette
conception fausse sont clairement visibles dans la critique de
Hegel par Feuerbach. Hegel examine dans la Phnomnologie
le ici et maintenant , le ceci , et soulve le problme
de la relation dialectique du singulier avec luniversel. Ce quil
y a de juste dans son intention consiste montrer que sans de
telles relations, une connaissance du singulier est impossible,
mais il y a dj une certaine gnralisation que se cache
pourtant dans lexpression verbale la plus simple. Mais cette
intention juste va tre immdiatement dforme de manire
idaliste. Du fait de linclusion invitable de luniversalit dans
lexpression verbale la plus simple, il dduit que le singulier
176

Lnine, Le communisme 12 juin 1920, uvres, tome 31, ditions du Progrs,


Moscou, 1971. Cest dans ce mme texte que Lnine juge trs gauchiste et
trs mauvais un article de G. Lukcs sur la question du parlementarisme.
121

est le non-vrai, [l]irrationnel, [le] simplement opin 177 (en


opposition lide G.L.). Dans sa critique de la philosophie
hglienne, Feuerbach a tout fait raison de protester contre
cet abaissement de la singularit. Il dnonce tout
particulirement lidalisme hglien l o celui-ci interprte
le caractre vanescent de la singularit comme le degr le
plus restreint de la ralit ; Hegel dit par exemple dun arbre
comme ceci , quil suffirait dun tournant du chemin pour
faire disparatre cette vrit. 178 Dans cette polmique,
lidaliste objectif Hegel retombe dans lidalisme subjectif.
Feuerbach, en matrialiste, objecte ici juste titre :
Assurment, dans la Phnomnologie, o se retourner ne
cote quun petit mot, alors que dans la ralit, o je dois
retourner mon corps lourdaud, le "ceci" rvle encore son
existence trs relle, mme derrire mon dos ; Larbre borne
mon dos ; il me pousse hors de lendroit quil occupe
dj. 179 Feuerbach a galement raison quand il dit : la
langue na absolument rien voir l-dedans 180 car il sagit
tout dabord de la ralit de la singularit constitue sensible,
et seulement aprs de la manire juste de la penser. Mais
mme ainsi, la connaissance de la singularit nest en aucune
faon rsolue : Hegel a par idalisme fait disparatre le
singulier, Feuerbach en est rest par sensualisme son
immdiatet.
Lapproche dialectique dans la connaissance de la singularit
ne peut absolument pas tre dissocie de ses relations multiples
la particularit et luniversalit. Celles-ci sont en soi
dj contenues dans la donne sensible immdiate de toute
singularit, et la ralit et lessence de celle-ci ne peut tre bien
177

178
179

180

Hegel, la Phnomnologie de lEsprit, Folio Gallimard. Traduction


Gwendoline Jarczyk et Pierre-Jean Labarrire. Tome I. page 119
Ibidem page 111.
Ludwig Feuerbach, Zur Kritik der Hegelschen Philosophie [En critique de la
philosophe hglienne]. uvres compltes, tome 2, page 214.
Ibidem, page 212.
122

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

comprises quen dcouvrant ces mdiations caches dans cette


immdiatet, les particularits et les universalits qui sy
rapportent. Lorsque Marx souligne lencontre des
robinsonnades que lhomme est un animal qui ne peut se
constituer comme individu singulier que dans la socit 181, il
dfinit ainsi prcisment cette base ontologique sociale qui
prescrit la modalit dune telle connaissance de la singularit.
Dans quelle mesure les tentatives de sapprocher par la pense
de la singularit en tant que singularit doivent tre menes
pratiquement, voil qui est extraordinairement diffrent suivant
les buts concrets de la connaissance ; le degr atteint dpend de
ltat de la science concerne. En statistique, par exemple, le
singulier est un nombre dont la qualit est largement
estompe ; en mdecine, on va viser une approximation
maximale du singulier dfini le plus prcisment possible, etc.
Certes, on voit l, immdiatement, quune telle approximation
du singulier en tant que tel prsuppose la connaissance la plus
dveloppe quon puisse imaginer des particularits et des
universalits qui sy rapportent objectivement ; que donc plus
le singulier, prcisment en tant que singulier peut tre connu
srement et conformment la vrit (diagnostic juste en
mdecine), et plus on peut dcouvrir, en richesse et en
profondeur, ses mdiations par rapport luniversel et au
singulier. Il y a videmment des cas o il est possible et
suffisant de connatre le singulier au travers de caractristiques
isoles, purement abstraites, mais dans de tels cas il sagit le
plus souvent davantage dune reconnaissance (au sens de
lidentification) que dune connaissance. Pensons au rle des
empreintes digitales en criminalistique, o le caractre abstrait
de la singularit isole se manifeste trs brutalement. On voit
cependant, l aussi, clairement que lempreinte digitale permet
une identification sre, mais que sa ralisation napporte que le
181

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , les ditions


Sociales, Paris, 2011, Introduction de 1857, M3, page 40.
123

dbut dune connaissance au sens criminalistique ; celle-ci


mme prsuppose nouveau un systme complexe de
mdiations (des universalits et particularits). En gnral,
cest une conception largement rpandue, mais pour autant pas
moins errone, que lexigence hglienne de la vrit concrte
ne concerne que luniversel, comme sil ny avait quune
universalit concrte et une universalit abstraite ; disons
plutt que lopposition du concret et de labstrait se manifeste
tout autant lors de lapplication des catgories de la
particularit et de la singularit quavec celle de luniversalit.
Combien ceci vaut aussi pour la singularit, cest ce que
montre, dans la priode de domination du positivisme, la
mthode artistique de Lermolieff-Morelli 182. Celui-ci voulait
trouver dans lutilisation de caractristiques dactyloscopiques
dans la pratique des artistes individuels une mthode
positive pour dterminer la paternit duvres picturales.
Les problmes poss par cette mthode dune singularit
abstraite la firent bientt disparatre aprs une courte priode
o elle fit sensation. (Il faut remarquer ce sujet que de telles
tendances sont galement luvre, spontanment, dans la
pense prscientifique de tous les jours. Songeons, que trs tt,
le jeune Gorki cherche observer les traits typiques des gens
quil rencontre, les compare entre eux, les systmatise, afin de
pouvoir par ce dtour mieux comprendre les individus en tant
que personnalits.)
Naturellement, le singulier ne se laisse jamais parfaitement
comprendre comme point de croisement et de combinaison des
particularits et des universalits, ou mme simplement
dduire delles. Il y a toujours un reste qui nest
susceptible, ni de dduction, ni de subsomption. Mais moins
celui-ci se trouve, lgard de ce qui est connu de quelque
autre manire, comme un pur hasard indpassable, et plus les
182

Giovanni Morelli (1816-1891), critique d'art italien (Yvan Lermolieff est un


pseudonyme).
124

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

particularits et gnralits mdiatrices mentionnes ci-dessus


pourront tre connues de manire exhaustive et prcise. Engels
analyse cela de manire juste dans la question des prtendus
grands hommes de lhistoire : Ici nous abordons la question
de ce quen appelle les grands hommes. Naturellement, cest
un pur hasard que tel grand homme surgisse tel moment
dtermin dans tel pays donn. Mais, si nous le supprimons, on
voit surgir lexigence de son remplacement et ce remplaant se
trouvera tant bien que mal, mais il se trouvera toujours la
longue. Ce fut un hasard que Napolon, ce Corse, ft
prcisment le dictateur militaire dont avait absolument besoin
la Rpublique franaise, puise par sa propre guerre ; mais la
preuve est faite que, faute dun Napolon, un autre aurait
combl la lacune, car lhomme sest trouv chaque fois quil a
t ncessaire : Csar, Auguste, Cromwell, etc. 183 Engels ne
nie par l en aucune faon la possibilit et la ncessit pour
lhistorien danalyser et de connatre chez Napolon ou
Cromwell les traits purement personnels (le singulier). Mais il
montre que ceux-ci ne peuvent tre apprhends
scientifiquement que si laide de la dcouverte des
universalits et particularits sociohistoriques efficientes ici
on peut dlimiter cette marge de manuvre historique dans
laquelle la personnalit spcifique (le singulier) peut tre
concrtement efficace. Mais en loccurrence, il faut sen tenir
au sens dialectique de la contingence, sa transformation
constante en ncessit, sinon, tout ce qui nest pas simplement
susceptible de dduction ou de subsomption se transforme
invitablement en irrationalisme, en quelque chose qui nest
comprhensible que par lintuition. Kant avait dj t pouss
cela dans la Critique de la facult de juger ; cette tendance se
renforce, elle devient une intention dans la dernire
philosophie bourgeoise.
183

Friedrich Engels, lettre Borgius du 25 janvier 1894, in tudes


Philosophiques, ditions Sociales, Paris, 1977, page 254.
125

Cest pourquoi Lnine, dans la logique dAristote, souligne


avec force lunit dialectique et laffinit contradictoire du
singulier et de luniversel : Que lon commence par le plus
simple, habituel, massivement rpandu, etc., par nimporte
quelle proposition : les feuilles de larbre sont vertes ; Jean est
un homme ; Mdor est un chien, etc. Ici dj (comme la
remarqu gnialement Hegel), la dialectique est l ; le
particulier est universel Donc, les contraires (le singulier est
le contraire de luniversel) sont identiques : le singulier
nexiste pas autrement que dans cette liaison qui conduit
luniversel. Luniversel nexiste que dans le singulier, par le
singulier. Tout singulier est (de faon ou dautre) universel.
Tout universel est (une parcelle ou un ct ou une essence) du
singulier. Tout universel nenglobe quapproximativement tous
les objets singuliers. Tout singulier entre incompltement dans
luniversel, etc. etc. Tout singulier est reli par des milliers de
passages des singuliers dun autre genre (choses,
phnomnes, processus), etc. Il y a dj ici des lments, des
embryons du concept de ncessit, de liaison objective de la
nature, etc. Le contingent et le ncessaire, le phnomne et
lessence sont dj ici 184 Seule la connaissance de telles
corrlations rend possible de descendre des lois les plus
gnrales la rsolution de cas individuels, et par ailleurs de
constater exactement dans le singulier lefficience spcifique
des lois gnrales. Tandis que la pense bourgeoise balance
sans cesse, de ci de l, entre un empirisme grossier qui, surtout
de nos jours se transforme en irrationalisme, et un apriorisme
formaliste creux, la dialectique matrialiste rtablit en pense
de manire toujours plus parfaite la liaison indissociable entre
universalit et singularit existant dans la ralit.
184

V.Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, ditions du Progrs,


Moscou, 1971, page 345. Traduction modifie : le texte allemand dit das
einzelne (le singulier) alors que le texte franais dit le particulier . Nous
avons par ailleurs traduit Allgemein par universel plutt que gnral.
126

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Le mouvement dialectique de la ralit, telle quil se reflte


dans la pense humaine, est donc une pousse incessante du
singulier luniversel, et en retour de ce dernier celui-l.
videmment, il y a des syllogismes o le particulier ne
constitue pas la mdiation, mais le point de dpart ou la
conclusion. Mais cela ne change rien dessentiel la ligne
principale que nous avons affirme du reflet scientifique de la
ralit. Dans la vie quotidienne, il est vident quil y a en trs
grand nombre des oprations mentales lies la pratique, qui
la prparent ou qui en tirent des conclusions, dans lesquelles le
particulier fait fonction de rsultat conclusif. De plus, il faut
certes remarquer que la diffrenciation nette et rsolue qui
nexclut assurment pas les transitions et les transformations
dialectiques entre universalit et particularit dune part, de
mme quentre singularit et particularit de lautre, est
originellement peu dveloppe dans la pense de tous les jours.
Le particulier se fond, dans sa dtermination et sa dlimitation,
tantt avec luniversel, tantt avec le singulier. Cest pourquoi,
dans la conceptualisation scientifique et philosophique, les
extrmes sont constitus plus tt que le mdian mdiateur.
Naturellement, la diffrenciation dans la pense scientifique a
son tour des consquences diffrenciatrices sur la pense de
tous les jours, mme en ce qui concerne le particulier. Aussi
serait-il ridicule de nier lexistence et limportance du
particulier comme rsultat du reflet scientifique de la ralit.
Mais cela est loin de vouloir dire que la ligne principale du
reflet scientifique ne serait pas parcourir de la manire que
nous avons esquisse. Il sagit l de quelque chose de plus
synthtique que dans la thorie du syllogisme, o certains
syllogismes ou suites logiques, examens isols etc. peuvent
trs bien figurer comme des mdiations.
Sans cette tension dynamique constante entre les ples, sans
transformation dialectique constante des dterminations
mdiatrices et des membres intermdiaires les uns dans les
127

autres, sans une telle runion pleine de contradictions des ples


eux-mmes, il ne peut pas y avoir dapproche authentique et
vraie de la juste comprhension de la ralit, ni daction bien
guide par la thorie. De cela dcoule aussi la relation
dialectique entre thorie et pratique. Dun ct, la structure
lmentaire de ces rapports est prsente bien plus tt dans la
pratique ; pratiquement, elle est bien applique plus tt quelle
nest comprise et formule adquatement dans la thorie. Dans
la vie quotidienne pratique, mme lidaliste agit le plus
souvent comme sil tait matrialiste, c'est--dire quil doit
sous peine dchec ragir la ralit comme existant
indpendamment de sa conscience. (Quand par exemple il
traverse la rue, il nagit pas comme si les automobiles ntaient
que des reprsentations lui). Et mme celui qui pense en
mtaphysicien applique instinctivement dans la vie
quotidienne des catgories dialectiques, dont il rejetterait en
thorie la formulation thorique comme une obscure
absurdit . (Il nadmet par exemple pas que la quantit se
transforme en qualit, mais il ne lui est pas du tout gal de
manger des fruits mrs ou non). Pourtant, tant que ce
matrialisme spontan, cette dialectique spontane, sans
lapplication pratique desquels aucun homme ne pourrait vivre,
restent spontans et inconscients, leur application est
obligatoirement fragmentaire et contingente, et vrai dire
dautant plus que la pratique ne concerne que les objets
immdiats, les relations et les rapports de la vie quotidienne.
Dans ces cas l, les prjugs thoriques mcanistes et idalistes
peuvent influencer la pratique de manire extrmement
dfavorable. Le fait donc que la dialectique matrialiste, dans
sa mthode, rende consciente la relation juste des hommes la
ralit naffaiblit en aucune faon laffirmation que ce nest
quavec elle quest devenue possible une science authentique,
une direction thorique convenable de la pratique. La prise de
conscience ne signifie pas seulement une extension du
128

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

domaine de validit du savoir des cas innombrables, dans


lesquels la spontanit ne fonctionne pas ; mais aussi l o il
semble y avoir une concidence, il ne sagit pas seulement
dune simple augmentation quantitative : la possibilit de
dcouvrir de manire juste lensemble des dterminations
dune situation, y compris les plus loignes, est un saut
qualitatif par rapport laction de la spontanit ou de la
fausse conscience.
Le mouvement du singulier luniversel et inversement va
toujours faire lobjet dune mdiation par le particulier ; cest
un lment rel de mdiation, tant dans la ralit objective que
dans la pense qui la reflte adquatement en sen approchant.
Mais cest un lment de mdiation dun genre trs particulier.
Hegel qui souvent apprcie avec une exagration inconvenante
le mdian du syllogisme, le mystifie, et qui, comme nous
lavons vu, a pour cela t svrement critiqu par le jeune
Marx, a parfois une intuition de la spcificit du mdian
mdiateur (du particulier). Il voit notamment que la structure
triadique dominante dans la logique, y compris dans la sienne,
peut facilement se changer en un schmatisme formel, que
dans une analyse prcise de maintes formes de syllogisme, ce
nest pas une structure articule en trois, mais en quatre qui
ressort, car au lieu dune ngation, cest une double ngation
quil faut accepter dans la mdiation vers la fin. 185 (En ce qui
concerne le rapport de la ngation notre problme, rappelons
la clbre formule de Spinoza sur la dtermination. 186) Nous
croyons donc que, indpendamment de la thorie du
syllogisme que nous navons pas tudier ici, les remarques de
Hegel contiennent une inspiration juste, tout particulirement
si lon conoit le caractre quadruple de la structure avec aussi
peu de formalisme que Hegel le fait l pour le triple, c'est-185

186

Hegel. La Science de la Logique Traduction S. Janklvitch. Aubier, Paris,


1971. Logique du concept, chapitre III, C) Tome IV, page 387 et ss.
omnis determinatio est negatio
129

dire si lon ne voit aussi dans lorganisation en quatre quune


simple tendance, mais pas quelque chose dexclusif, et quon
ne limite pas en nombre le mdian mdiateur (nous allons
revenir tout de suite sur cette question.)
Le fait que la triade soit devenue formellement une figure
dominante nest cependant en aucune manire un hasard,
puisque dbut, mdian, et conclusion dcrivent la structure
formelle ncessaire de tout raisonnement. Mais il faut pourtant
considrer ce propos que la relation entre forme et contenu
au dbut et la conclusion est plus proche et plus fortement
convergente que pour le mdian. Celle-ci na un caractre
fixable ponctuellement quau plan formel (et dans certains cas
isols). Elle est une expression globale synthtique pour tout le
complexe global des dterminations qui exerce la mdiation
rciproque entre le dbut et la conclusion.
Il ressort dj de nos rflexions prcdentes que le dbut et la
conclusion (luniversalit et la singularit) ne sont eux non
plus en aucune faon des points fixes au sens strict du terme,
que le dveloppement de la pense et de la connaissance a
prcisment pour tendance de les repousser toujours plus loin.
Mais si nous regardons prcisment le mouvement dialectique
de luniversel au singulier et retour, nous devons remarquer
que le mdian mdiateur (la singularit) est galement bien
moins un point fixe, un chanon dfini et pas non plus deux
points ou deux chanons mdiateurs, comme le dit Hegel en
critiquant le formalisme de la triplicit mais dune certaine
faon tout un champ de mdiations dont la marge de
manuvre relle et concrte apparait plus ou moins grande en
fonction de lobjet ou du but de la connaissance. Le
perfectionnement de la connaissance peut largir ce champ
daction, en incluant dans la corrlation des lments dont on
ne savait pas auparavant quils jouaient un rle dans le rapport
dune certaine singularit une certaine universalit. Il peut le
rtrcir, si une srie de dterminations mdiatrices qui jusque
130

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

l, indpendamment les unes des autres, taient conues


comme autonomes, sont dsormais vues comme subordonnes
une seule dtermination.
Ce nest certainement pas un hasard si la question que nous
avons souleve linstant loccasion de la triade hglienne
soit justement parvenue au premier plan dans le traitement
marxiste de la logique. Bla Fogarasi la soulve du reste sans
la mettre en rapport avec notre problme du particulier
comme celle du polysyllogisme et montre sur la base dun
matriau vaste, bien choisi et regroup, quelle joue justement
un rle chez les classiques du marxisme, quelle fait
prcisment partie de ces pas importants par lesquels le
perfectionnement et lapplication scientifiques authentiques de
la thorie du reflet va au-del des premiers stades de la pense
logique, ncessairement plus fortement lis au plan formel.
Fogarasi dit : la relation des prmisses et de la conclusion, le
syllogisme comme proposition, jugement, obtenu partir de
propositions, jugements cest le noyau qui subsiste de la
thorie aristotlicienne. Cependant, les figures schmatiques
de la seule syllogistique ne sont pas adaptes pour restituer le
droulement complexe de ces syllogismes qui synthtisent,
formulent de grandes dcouvertes scientifiques. Cela ne
signifie pas quils seraient faux ou dnus de sens en tant que
schmas du reflet intellectuel de corrlations de caractre
lmentaire : au contraire, ils sont les instruments
lmentaires, les outils de la pense ! Mais la diffrence entre
les formes lmentaires et les conclusions scientifiques
concentrant des raisonnements complexes nest pas moindre
que celui entre les moyens de travail des hommes primitifs, ses
premiers instruments, et les machines gigantesques de la
grande industrie moderne. 187

187

Bla Fogarasi, Logik, Berlin 1952, s.252 f.


131

Dans les rflexions qui prcdent, Fogarasi se rfre juste


titre la faon dont Staline rsume synthtiquement la thorie
lniniste de limprialisme et de la rvolution proltarienne.
Staline constate dans les raisonnements de Lnine trois
lignes directrices , dont chacune examine un grand
ensemble de faits nouveaux de la priode imprialiste quant
leurs lois et les conclusions en tirer, et il rsume les rsultats
de la faon suivante : Toutes ces conclusions, chez Lnine,
sont runies en cette conclusion gnrale que "limprialisme
est la veille de la rvolution socialiste." 188
Ce nest pas non plus un hasard si Staline parle ici chez Lnine
de conclusion gnrale comme couronnement de tout
ldifice intellectuel. Ce caractre universel se manifeste
encore plus clairement, sil est possible, si nous nous tournons
directement vers la structure et la mthode de
limprialisme 189 de Lnine. Cet ouvrage contient toute une
srie dtudes, dont chacune a pour objet dclairer de manire
prcise un aspect particulier nouveau de limprialisme dans sa
spcificit (rgne des monopoles, capitalisme financier,
parasitisme, partage du monde des colonies, etc.) Ces
recherches troitement lies entre elles se rsument alors dans
le fait que limprialisme peut tre clairement dfini comme le
stade suprme de capitalisme . Cest ainsi quapparait
justement par lapprofondissement des nouveaux traits
particuliers de limprialisme une conception du capitalisme
qui largit et approfondit son concept, et qui porte celui-ci ce
niveau plus lev duniversalit. Le traitement dtaill du
particulier nest donc quun moyen pour atteindre ce niveau
plus lev duniversalit.

188

189

Joseph Staline, Des principes du lninisme, in Les questions du lninisme,


ditions Sociales, Paris, 1947, tome 1 page 25
V. Lnine, Limprialisme, stade suprme de capitalisme, ditions en
langues trangres, Moscou, 1947.
132

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

On voit quelle importance Lnine accorde cet aspect de la


juste comprhension de limprialisme, la fois aux plans de
la mthode et du contenu, dans son dbat avec Boukharine sur
le programme du parti en 1919. Boukharine voulait en
loccurrence totalement abandonner dans le programme la
vieille dfinition du capitalisme (datant de 1903) et se
contenter dune caractrisation de limprialisme comme point
de dpart vers le socialisme. Lorsque Lnine, pour cette raison,
la critiqu radicalement, le plus important dans cette critique
pour notre problme actuel cest quelle sen tient
fermement lextension de luniversalit du capitalisme
(capitalisme pr-imprialiste plus imprialisme) et ne veut pas
permettre que les caractristiques particulires de
limprialisme des lments particuliers au sein du
capitalisme soient dformes en des universalits existantes
en soi ct du capitalisme. Examiner les bases conomiques
et les consquences politiques de ce dbat se situe en dehors du
cadre du problme que nous avons traiter ici. Il nous suffit de
constater que Lnine refuse de faire dlments particuliers,
aussi importants soient-ils, dun complexe unitaire dont la
connaissance ntait jamais jusqu prsent parvenue une
universalit perue un degr aussi lev, un nouveau concept
universel qui de manire inadmissible autonomiserait un
secteur. Lnine met en vidence cette unit dialectique relle
dans le capitalisme conu de manire largie, non seulement
en ce que par exemple, les monopoles nabolissent pas la
concurrence en opposition aux conceptions des
opportunistes mais au contraire ne font que la modifier, voire
la rendre plus pre, et surtout dans le fait que lcroulement
rvolutionnaire de limprialisme met partout au grand jour le
vieux capitalisme qui en constitue la base. Je soutiens qu'il
n'en est pas ainsi. Le capitalisme que nous avons dpeint en
1903 subsiste en 1919 dans la rpublique proltarienne des
Soviets, prcisment par suite de la dcomposition de
133

l'imprialisme, de sa faillite. 190 Au-del, nous voyons dans


ltude elle-mme comment le domaine du particulier englobe
ici tout un monde (toute une priode dvolution), dont la
globalit seule cre la base de lextension du concept universel
plus global, et le fonde. On voit ici clairement que le
particulier ne constitue pas un simple chanon mdiateur
ponctuel dans une triade, mais une sorte de champ de
mdiation vers luniversel (et dans certains cas vers le
particulier)
Il serait assurment erron de tirer de telles dveloppements la
conclusion quil sagirait, avec le particulier, dun tronon de
liaison amorphe, invertbr, entre luniversel et le singulier.
Comme nous lavons dj dit, ce nest pas de cela quil sagit.
Le champ daction de la mdiation dont nous parlions
linstant est videmment structur, chaque tape que la
connaissance prend en considration se laisse galement
dfinir et fixer, clairement naturellement l-aussi de manire
approximative seulement tout comme peuvent tre dfinies
et fixes luniversalit et la singularit. Que dans de nombreux
cas, il faille que toute une chane dlments de mdiation soit
fixe pour bien relier entre elles luniversalit et la singularit,
nimplique encore en aucune faon un caractre amorphe de la
particularit. Certes, le langage nous renvoie dj au fait quil
sagit l dune dtermination moins univoque que ce ntait le
cas pour luniversel et le singulier. Tandis que ces termes ont
dj, dans la langue, une signification relativement exacte,
celle de lexpression particularit est assez polysmique.
Elle dsigne aussi bien le contingent, le remarquable, le
frappant, (et certes aussi bien en un sens positif que ngatif)
que le spcifique ; elle va surtout tre employe en philosophie

190

V.Lnine, Rapport sur le programme du parti au VIIIe congrs du P.C.(b).R.,


19 mars 1919, in uvres tome 29 page 166.
134

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

souvent comme un synonyme de dtermin, etc. 191 Ce


balbutiement de la signification linguistique nest pas un
hasard ; mais il ne dfinit pas non plus une dissolution
complte de la forme ; elle ne fait quindiquer la position
prpondrante de la particularit, savoir quelle reprsente
une universalit relative par rapport la singularit, et une
singularit relative dans son rapport luniversalit. Comme
partout, il ne faut pas, l non-plus, que la relativit dans la
position soit conue de manire statique, mais obligatoirement
comme un processus. La transformation que nous avons dj
souligne de ce mdian en lun des extrmes montre dj
ce caractre. Il ne sagit pas seulement de ce que lextension et
lapprofondissement de nos connaissances change trs souvent
une universalit en particularit. Nous avons galement vu que
la vritable science est contrainte, dans certains cas de dfinir
de manire juste des universalits relatives, prcisment en
mettant en avant leur caractre particulier. Songeons la
remarque de Marx sur luniversalit et la particularit dans le
traitement des modalits historiques du capitalisme. Il se cache
donc dans la particularit, dans la dtermination, dans la
spcification, un lment de la critique, de la dtermination
plus prcise, plus concrte, dun phnomne ou dune loi
naturelle. Cest une concrtisation par la dcouverte des
mdiations relles vers le haut ou vers le bas dans la relation
dialectique de luniversel et du singulier. Cest seulement dans
191

Dans cet ordre dide, cela pourra peut-tre intresser de nombreux lecteurs
que Marx propose ltymologie suivante des expressions Allgemeinheit
[universalit] et Besonderheit [particularit] : Mais que dirait old [le vieux]
Hegel sil apprenait dans lautre monde que lAllgemeine [le Gnral] en
allemand et en nordique, ne signifie rien dautre que le Gemeindeland [bien
communal] et le Sundre, Besondre [le particulier] rien dautre que la parcelle
particulire particulier dtache du bien communal ? Ainsi donc, les
catgories logiques rsultent sacrment de nos "relations humaines" Marx
Engels, le 25 mars 1868, in Correspondance Marx-Engels Tome IX page
194. Une traduction lgrement diffrente est donne dans Lorigine de la
famille, de la proprit prive et de ltat, ditions Sociales 1962, page 291.
135

ce sens quil ny aura plus de confusion, quand nous voyons


pour le moins dans la particularit aussi bien un principe
moteur des connaissances quune tape, un moment du
cheminement dialectique. Le balbutiement linguistique de la
signification du mot nest donc pas totalement sans rapport
avec le sens logique et la fonction mthodologique de la
particularit.
Assurment : comme la plupart des dfinitions de ce genre, la
ntre, elle non plus, ne doit pas tre exagre et dforme en
un hraclitisme logique, comme cela se produit parfois chez
Hegel. Les lments mdiateurs particuliers ont en effet
souvent dans la nature comme dans la socit une existence
relativement bien circonscrite, une forme propre. Que lon
songe au genre, lespce etc. dans la nature, la classe, la
couche sociale, etc. dans la socit. Par rapport la pense
mtaphysique fige des naturalistes dautrefois, Engels a, avec
une grande insistance, mis en avant les frontires flottantes, le
recouvrement de ces concepts de classification ; mais il ne
pensait naturellement pas que cela abolirait lexistence
particulire du genre, de lespce, etc.
Comme la classification apparait ncessairement tout au dbut
de la pense scientifique, celle-ci est naturellement pour les
philosophes une incitation se confronter la catgorie de la
particularit. Sa signification plus large que nous venons de
considrer prsuppose cependant dj un contenu concret assez
dvelopp du matriau travaill par la science, afin de pouvoir
faire mrir les problmes dialectiques qui sont importants ici.
Cest pourquoi ce nest pas un hasard si la dialectique de
lantiquit, en premier lieu celle des prsocratiques, a insist
sur la transformation rciproque des extrmes (de la singularit
et de luniversalit) beaucoup plus nergiquement que sur leur
mdiation par la particularit. Lnine, qui a suivi ces tendances
avec empressement chez Aristote constate mme lencontre
de sa philosophie : Et confusion nave, confusion
136

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

impuissante et pitoyable dans la dialectique de luniversel et


du particulier 192 Ce nest donc pas un hasard si la
philosophie pr-marxiste na abord ce problme que
relativement tard, seulement dans le classicisme allemand.
Mais l aussi, cette question ne pouvait trouver une vritable
solution quavec le matrialisme dialectique.
Ce nest cependant pas non plus un hasard si la philosophie
bourgeoise, ds que ses tendances au dclin saffirment,
oublie nouveau la particularit, llimine des rflexions
philosophiques, et nopre quavec les extrmes dforms
de la singularit et de luniversalit. Cette tendance se met en
place ds la dcomposition de lhglianisme. Nous lavons
dj mentionne en ce qui concerne lhomme du Zentrum,
libral, Rosenkranz. Lhglien de gauche radical Stirner ne se
contente pas de laisser tomber purement et simplement la
particularit, il entame une polmique contre elle, o il
sefforce dexploiter dmagogiquement la polysmie du mot :
Il scrie de manire pathtique : On ne doit pas se prendre
pour "quelque chose de particulier", Juif ou Chrtien par
exemple. Or, Moi, Je ne Me prends pas pour quelque chose de
particulier. Je Me considre comme unique. 193 Non
seulement Marx dmasque ironiquement le boniment
intellectuel de Stirner, mais il dvoile galement larrire-plan
social de sa dmagogie. Sancho [Stirner, G.L.] veut ou plutt
croit vouloir que les relations des individus entre eux se situent
sur un plan purement personnel, que leur commerce nait pas
pour intermdiaire un tiers, un lment matriel (voir la
"Concurrence"). Ici ce tiers, cest "llment particulier" ou, si
lon veut, lopposition particulire et non absolue, autrement
dit la situation rciproque des individus dtermine par les
192

193

V.Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, ditions du Progrs,


Moscou, 1971, page 352 Traduction modifie : Nous avons traduit Allgemein
par universel plutt que par gnral.
LIdologie Allemande, ditions Sociales, Paris, 1971, page 478-479.
137

conditions sociales actuelles. Sancho, par exemple, ne veut pas


que deux individus soient "en opposition" lun par rapport
lautre, en tant que bourgeois et proltaire ; il proteste contre
cet "lment particulier" qui "donne un avantage" au bourgeois
sur le proltaire ; il voudrait les faire entrer en un rapport
purement personnel, en faire de simples individus qui
entretiennent des relations entre eux. Il ne rflchit pas au fait
que, dans le cadre de la division du travail, les rapports
personnels voluent de faon ncessaire et invitable vers des
rapports de classes et se cristallisent en rapports de classes;
tout sou verbiage se rduit par consquent un vu pieux quil
imagine raliser en exhortant les individus qui font partie de
ces classes ster de la tte la notion de leur "opposition" ou
de leur "privilge" "particulier" 194 Marx montre quavec le
particulier, Stirner sefforce dliminer intellectuellement de la
vie des hommes les dterminations sociales, quil escamote de
cette manire la caractre de classe de la socit capitaliste, et
quavec tout , lanarchiste radical dvient un apologte
du capitalisme. Nous avons dj vu une tendance analogue
chez Bruno Bauer (lhomme comme atome) et nous la
trouvons certes avec de tout autres accents motionnels
chez Kierkegaard, ou lon fait de la singularit sous la forme
de lunicit la catgorie de valeur suprme, qui doit tre
directement mise en relation avec Dieu en mettant de
manire consciente hors circuit, mthodologiquement, toutes
les catgories de mdiation. Cette tendance traverse ensuite
toute la philosophie bourgeoise de la priode du dclin, jusqu
la smantique amricaine moderne : partout, lhomme doit tre
conu comme individu, en dconnectant toutes les mdiations
lies au caractre social de son existence, en cartant toute
particularit mdiatrice.

194

LIdologie Allemande, ditions Sociales, Paris, 1971, page 479-480.


138

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Pour les mmes raisons sociales, certes sans lexprimer aussi


ouvertement que Stirner ou Kierkegaard, on commence dans la
logique elle-mme par llimination du particulier, et cest l
un moment de la lutte contre lobjectivit, la dialectique, et le
concret. Trendelenburg 195, le premier logicien influent avoir
critiqu Hegel, polarise de la mme faon les extrmes,
universalit et singularit, sans chanon intermdiaire
mdiateur. Mais il ne les polarise plus comme des
dterminations de ltre, ou de la pense, de mme nature, et
donc dans toute leur opposition sur un terrain gnosologique
commun ; ils apparaissent plutt chez lui comme des
reprsentants de lopposition entre pense et tre ; ce qui
videmment exclut gnosologiquement par avance toute
mdiation. Trendelenburg dit : Le mouvement comme base
vivante de la pense a le caractre de luniversalit, tandis que
le mouvement de ltre est li et de ce fait isol. Cest pour
cela que toutes les formes de la pense portent en elles-mmes
luniversalit comme le trait fondamental qui les parcourt. Le
singulier, quand il est pens, devient un universel, et nous
comprenons le concept du singulier lui-mme au travers de
luniversel, en le crant et en le dlimitant avec cette activit
gnrale. 196 Et peu aprs, il ajoute : le singulier est en soi
lincommensurable pour la pense. 197 Trendelenburg
exprime certes souvent cette opposition insurmontable de la
pense et de ltre avec de nombreuses prcautions qui en
limitent la porte, mais le sens de ses rflexions est on ne peut
plus clair : puisque ltre est singulier, la pense universelle, la
pense ne peut jamais exprimer ltre de manire adquate. Il
faut que naisse un agnosticisme, qui dj recle en lui-mme
tous les germes de lirrationalisme. Car si la singularit est
195

196

197

Friedrich Adolf Trendelenburg (1802-1872), philosophe et philologue


allemand.
Adolf Trendelenburg, Logische Untersuchungen [tudes logiques] Band 2,
Leipzig 1870, page 229.
Ibidem page 230.
139

totalement trangre la pense, que peut-elle tre dautre


quirrationnelle ? (ce nest pas un hasard que Kierkegaard ait
toujours tenu Trendelenburg en une trs profonde estime). 198
Il ne peut nous incomber ici de poursuivre la dmarche de la
philosophie bourgeoise. Sans aller plus loin, il est vident que
sur de telles bases, il se produit, soit une dification de
luniversel certes dune manire qui est dj idaliste
subjective soit une restriction de luniversalit au rle dun
adjuvant purement techniciste. La doctrine du mythe de la
priode imprialiste fait apparatre un mlange clectique des
deux points de vue. Si cette conception de luniversalit
comme simple dtermination intellectuelle est une source de
lagnosticisme, alors il faut qu lautre ple, lirrationalisme
jaillisse de la conception de ltre comme pure singularit. Et
de fait, les philosophes imprialistes, mme sils ne veulent pas
tre consciemment des irrationalistes, prennent ce chemin ;
cest le cas de Windelband 199 avec sa mthode
idiographique 200, de Rickert 201 avec sa conception du
singulier historique comme indivisible, comme individuel .
Chez Windelband et Rickert, on voit dj sexprimer trs
clairement la tendance apologtique carter de lhistoire
toute sorte de lois, et surtout les lois sociales. Il en rsulte un
ple une irrationalisation de lhistoire, chez Rickert en premier
lieu sous forme dune canonisation de la mthode de Ranke 202
et de ses lves, lexclusion de lhistoire de tous les lments
198

199
200

201

202

Voir ce sujet le passage de mon livre : La destruction de la raison, 2


volumes, LArche diteur, Paris 1958-1959, traduction de Stanislas George,
Ren Girard, Andr Gisselbrecht, Jol Lefebvre et douard Pfrimmer,
chapitre 2, tome 1, page 217 et suivantes.
Wilhelm Windelband (1848-1915), philosophe et historien allemand.
Relatif ltude descriptive de cas singuliers, isols, sans chercher en tirer
des lois universelles.
Heinrich Rickert (1863-1936), philosophe allemand, chef de file du nokantisme de l'cole de Bade avec Wilhelm Windelband.
Leopold von Ranke (1795-1886) historien allemand.
140

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

qui vont au del de la singularit des phnomnes historiques


(et donc de toute particularit et singularit). lautre ple
apparaissent les universalits compltement vides de contenu,
fondes sur des analogies creuses, des sociologues bourgeois
(Simmel, Max Weber, etc.) Cette tendance connait au cours de
la priode imprialiste un renforcement constant. Cest ainsi
quaprs un court pisode dans la philosophie classique
allemande, le problme de la particularit disparat de la
pense bourgeoise. Seul le matrialisme dialectique tait en
mesure de poser cette question de manire juste, et de la
rsoudre.

141

4. Le problme esthtique du particulier chez les Lumires et


chez Goethe
Il est bien connu que la thorie proprement dite de lesthtique,
sa formulation scientifique dans laquelle rside la spcificit
des catgories esthtiques, est toujours reste bien en arrire de
la pratique artistique. Tandis que, ds les toutes premires
tapes de dveloppement de lhumanit, apparaissent des
uvres dart accomplies, cest dire que les artistes euxmmes dcouvrent dans leur pratique, souvent avec une sret
infaillible, les catgories de lesthtique, les mettent en relation
entre elles, les appliquent de nouveaux matriaux, etc., la
transposition thorique de ce qui est depuis longtemps
matrialis dans lart est primitive, schmatique, voire mme
compltement trompeuse. Comparons par exemple, pour
donner un exemple simple, mais dautant plus parlant, les
anecdotes antiques sur lart (Zeuxis et Parrhasios,
Pygmalion 203, etc.) avec la pratique elle-mme ; dans cette
dernire, il y a un ralisme accompli qui se tient loign avec
la mme sret infaillible du formalisme abstrait comme du
naturalisme terre terre, et l lillusion grossire que
lchangeabilit de luvre dart avec son modle naturel
serait le critre de la plus haute russite artistique. Mais mme
chez des penseurs comme Platon qui, soit dit en passant, est
un grand artiste dans ses premiers dialogues on voit
apparatre les reproches naturalistes les plus terre terre contre
203

Zeuxis est un peintre grec d'Hracle qui vcut de - 464 - 398. Parrhasios
est quant lui un peintre natif dEphse. Tous deux s'affrontent dans un
concours ; Zeuxis peint des grappes de raisin avec tant de ralisme que des
oiseaux essaient de les picorer. Il triomphe. Parrhasios l'invite alors
dvoiler son propre tableau. S'excutant, Zeuxis ralise que le tableau n'est
autre que le rideau qu'il a tent d'carter. Zeuxis reconnat alors sa dfaite :
son uvre a tromp des oiseaux, alors que celle de Parrhasios a tromp
Zeuxis lui-mme. Pygmalion est un sculpteur de Chypre. Selon la lgende, il
tombe amoureux d'une statue d'ivoire quil a cre, et qui prend vie sous le
nom de Galate.
142

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lart. Cela ne fait pas partie du contexte de ce travail


dexaminer quel est larrire plan philosophique de telles
argumentations ; celles-ci peuvent, indpendamment de
lexactitude esthtique, contenir des lments de critique
essentiels. La seule chose qui nous importe ici, cest si et dans
quelle mesure la rflexion thorique sur lart est en mesure de
dcouvrir son essence esthtique. Et on peut voir clairement
que Platon, qui le premier cherche introduire
philosophiquement le concept dune approche nave et
vidente de lart comme reprsentation de la ralit est aussi le
premier la subordonner inconditionnellement la
gnralisation philosophique. De cette position rsulte la
hirarchie platonicienne 204 entre cration (crateur), imitation
de lide (constructeur), et imitation de limitation (art). Il faut
en loccurrence remarquer quil sagit chez Platon dune
critique, dun rejet philosophique de lart, y compris au niveau
le plus lev de sa capacit de mise en forme, pas dune
quelconque critique du naturalisme. Platon tait un
contemporain et un connaisseur de lart grec son apoge.
Mais il rsulte de son idalisme rtrograde extrme qu ses
yeux, mme la forme artistique classique la plus parfaite passe
ncessairement ct de lessence de la ralit, et quainsi,
dun point de vue philosophique, il descend au mme niveau
que prend la recopie naturaliste de limmdiatet. Dans le
dernier livre de ltat, Platon demande en ce qui concerne la
peinture : Maintenant, considre ce point ; lequel de ces deux
buts se propose la peinture relativement chaque objet ? Estce de reprsenter ce qui est tel qu'il est, ou ce qui parait, tel
qu'il parait ? Est-elle l'imitation de l'apparence ou de la
ralit ? 205 Platon approuve naturellement la premire
proposition. Il est clair que lon rejette ainsi tout ce qui, au
travers des formes de lart comme formes reprsentant la
204
205

Voir Platon, La Rpublique, Livre X.


Platon, La Rpublique, Livre X. (598a-598b) Traduction Robert Baccou.
143

ralit, fait justement que lart est lart. Aristote a ressenti cela
de manire prcise, et dans sa Potique, il polmique contre
cette ide platonicienne sans sy rfrer expressment.
Dun point de vue mthodologique, il se cache derrire cette
arriration de la thorie esthtique (naturellement pas
seulement chez les grecs) une grande ide fconde et vraie :
laffirmation que lart de mme que la science, que la pense
de la vie quotidienne est un reflet de la ralit objective. Si
lon abandonne ce point de vue, comme cela ne se produit que
trop souvent dans lesthtique bourgeoise au temps de la
dcadence, on arrache toutes les racines de lart du sol o il
peut se dvelopper et se manifester. Lapparence de la
spcificit et de lautonomie qui lui est confre de la sorte
dforme le contenu et la forme de lart dune manire si
radicale quun tel mode dexplication scarte obligatoirement
de la vraie nature de lesthtique plus loin encore que celle qui
estompe les diffrences entre les divers genres de reflet de la
ralit. (Nous avons soulign ces consquences dans des
rflexions prcdentes, lors du traitement de la Critique de la
facult de juger, bien quvidemment, celle-ci soit bien loin de
transporter lart dans une maison de verre isole, comme le
font les thories bourgeoises dcadentes.)
De ce fait, il est comprhensible que lesthtique des tapes
ascendantes de lhistoire ait surtout emprunt la premire voie.
Sans pouvoir, mme allusivement, entrer dans les dtails de
cette volution, remarquons que, tant que le critre de vrit de
la reprsentation artistique est tabli comme gnralit
scientifique, lart devient alors mme si les penseurs aspirent
consciemment au contraire un reflet de la ralit objective
qui est, dans le meilleur des cas particulier, le plus souvent
moins accompli, mais dans tous les cas cependant de type
scientifique. Dans la hirarchie du savoir qui se perfectionne,
lart doit alors en rester un stade de prparation ; il en est
ainsi chez Leibniz et mme dans le systme de Hegel. Mais l
144

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

o cette hirarchie est renverse, comme chez le jeune


Schelling, il nen rsulte pas une connaissance plus adquate
de lesthtique, mais simplement une mystification qui la rend
irrationnelle. Alors, si de la sorte, en direction du haut en
ce qui concerne luniversalisation, les frontires entre reflet
thorique et esthtique se mettent flotter (naturellement
seulement dans la pense sur lart, et pas dans lart lui-mme),
alors elles doivent aussi, en consquence, flotter aussi vers le
bas , dans la thorie de la reprsentation de limmdiatet
sensible et de la singularit (l aussi seulement dans le reflet
conscient, et pas dans la pratique artistique).
Cette image plus que cursive de la situation montre dj
combien ces problmes de la thorie esthtique sont fortement
relis notre question, celle de la particularit. Il est bien connu,
cela ressort de nos rflexions prcdentes, que la clart sur
cette question ne sest faite en philosophie que tardivement ;
nous avons ce propos indiqu aussi la critique de Lnine
Aristote. Il ne nous est pas possible daborder ici les dtails
historiques. Remarquons seulement que pour un dialecticien
du niveau dAristote, ngliger, ne pas dvelopper la catgorie
de la particularit ne peut en aucun cas signifier un refus
personnel, mais la manifestation de limites pose par
lvolution sociohistorique. Marx souligne maintes reprises
le gnie dAristote dans sa comprhension des problmes
conomiques et sociaux. Aristote a non seulement analys
lchange de marchandises, mais aussi le rapport de valeur et
lexpression de la valeur. Il a bien compris que lchange de
qualits diffrentes suppose une certaine quivalence dans le
rapport, quil tablit entre elles une certaine commensurabilit.
Mais ici, il se bloque et ne mne pas plus avant lanalyse de
la forme valeur. Aristote voit mme, dans lgalit quil
affirme, quelque chose dtranger la vritable nature des

145

choses 206, c'est--dire une dtermination qui nest pas


naturelle, mais purement sociale. Dans la suite de son analyse,
Marx montre pourtant quAristote ntait pas en situation de
parvenir jusquau concept de valeur parce quil lui tait
impossible, comme penseur dans une socit de propritaires
desclaves, de voir dans le travail la catgorie centrale de
lconomie. loccasion dune approche galement gniale,
Aristote montre les mmes limites dans la distinction entre
lconomique et la chrmatistique. 207 La premire dsigne
dans son systme une production pour le besoin propre,
incluant ventuellement aussi des actes dchange dont le but
est la consommation propre, la deuxime le commerce de
marchandises proprement dit, lconomie montaire. Aristote
nest cependant pas en mesure de faire se dvelopper,
socialement et historiquement, la deuxime forme de la
premire. Il condamne la chrmatistique, et son expos en reste
la constatation de lopposition. 208 Cette limite cause par la
formation conomique a pour consquence que lapproche
de la dialectique des dterminations sociales, que nous
pouvons observer chez Hegel, lui demeure ferme. La
particularit ne peut tout particulirement pas revtir une
forme autonome et assumer des fonctions dveloppes, comme
chez Hegel. Naturellement, la catgorie de la particularit
resurgit toujours chez Aristote ; cest ainsi quil considre, par
exemple, la loi comme le particulier, le droit naturel comme
luniversel. Mais de telles affirmations isoles ne peuvent pas
avoir dinfluence vritable sur la dialectique de la particularit,
dont le dploiement nest pas possible dans son systme. Le
particulier va, dans de nombreux cas, tre aval par luniversel,

206
207
208

Karl Marx, Le Capital, Livre I, Ed. J.P. Lefebvre, PUF. Paris, 2009, page 68.
Chrmatistique : notion aristotlicienne dsignant laccumulation montaire.
Aristote, Politique, Livre 1, chapitres 8/9, cit par Marx, Le Capital, Livre I,
Ed. J.P. Lefebvre, PUF. Paris, 2009, page 172, note 6.
146

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

et plus souvent encore samalgamer au singulier, comme


opposition luniversel.
Cette structure fondamentale a naturellement aussi un impact
sur lesthtique. Aristote a donn une impulsion durable
salutaire au dveloppement global de lesthtique, dun ct en
plaant nergiquement en son cur le reflet de la ralit
objective, et pas des ides comme dans le noplatonisme
mais aussi, de lautre ct et simultanment, en dlimitant
nergiquement ce reflet de la copie simplement mcanique de
la ralit. Cest l son mrite imprissable que davoir, pour la
premire fois, formul clairement la gnralisation spcifique
qui se produit dans la reprsentation potique de la ralit.
Aristote voit prcisment l lessence et la valeur de la
composition littraire. Sil explique que la tragdie est plus
philosophique que lcriture dhistoire (qui ne stait alors pas
encore totalement spare de la littrature artistique ni
constitue en science particulire), cela se rapporte justement
lexpression dune gnralisation de plus haut niveau. 209 Si
Aristote a de la sorte nettement trac la frontire entre la
reprsentation vraiment esthtique de la ralit et limitation
naturaliste de la simple singularit, du simple ici et maintenant,
alors prcisment la place centrale que prend la catgorie de
luniversalit dans cette opration thorique qui est la sienne
estompe nouveau la frontire entre gnralisation scientifique
et artistique. Lesthtique qui en rsulte ne va pas au-del
dune interprtation de cette universalit et ne cherche, en
conservant cette dtermination, qu avancer vers une
conception de ce qui est spcifiquement artistique.
Aussi intressant que cela puisse tre, nous devons renoncer
dcrire cette volution, ne serait-ce que sous forme desquisse.
Pour parvenir une comprhension plus claire de notre
209

Aristote, Potique, chapitre 9, III : Aussi la posie est quelque chose de


plus philosophique et de plus lev que l'histoire ; car la posie parle plutt
de gnralits, et l'histoire de dtails particuliers.
147

problme, nous nous rapporterons simplement ici un exemple


bien connu, dans lequel sexprime clairement la problmatique
de cette dfinition. Nous pensons la discussion de Lessing
avec Diderot et Hurd 210 dans la Dramaturgie de
Hambourg. 211 Elle est particulirement caractristique du fait
qu lpoque de cette discussion, ces formes de ltre,
dterminations de lexistence sociales (Marx) 212 qui,
lorsquelles apparurent au premier plan, ont fait de la
particularit une question importante pour les philosophes,
commenaient de plus en plus influencer la production
artistique et sa thorie. La dterminit sociale des actions et
caractres humains devient toujours plus consciente, la porte
et le type de son impact sur les actions et les destins
deviennent toujours plus complexes. Les relations entre
lindividu et sa situation sociale (groupe social, classe), entre
vie publique et vie prive de lhomme, prennent des
dterminations nouvelles, plus ramifies, et plus mdiatises.
(Nous avons dj, dans des dveloppements antrieurs, indiqu
le rle plus marqu du hasard dans lappartenance de classe
des individus dans le capitalisme.) Lefficience de ces aspects
objectivement sociaux se trouve encore subjectivement accrue
du fait que les idologues de la bourgeoisie ascendante
cherchent interprter ces phnomnes nouveaux de leur
propre point de vue de classe en opposition polmique aux
modes dinterprtation des couches sociales jusque l
dominantes. Beaucoup de ce que lart de lantiquit, du
fodalisme ou encore de labsolutisme fodal acceptait comme
allant de soi, comme en soi, comme immdiatement vident,
dans les relations sociales des hommes, apparat maintenant
210
211

212

Richard Hurd (1720-1808) homme dglise et crivain anglais.


Gotthold Ephram von Lessing, Dramaturgie de Hambourg, Traduction Ed.
de Suckau, Librairie acadmique Didier et Cie, Paris, 1869.
Karl Marx, Grundrisse, Dietz Verlag, Berlin, 1953, page 26, Manuscrits de
1857-1858, dits Grundrisse , ouvrage publi sous la responsabilit de
Jean-Pierre Lefebvre, les ditions Sociales, Paris, 2011, M 19, page 63
148

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

pour lart et lesthtique comme insuffisant pour un fondement


particulier.
L aussi, comme dans la plupart des domaines de lidologie
bourgeoise progressiste en formation, Diderot a t pionnier
par le fait que les problmes de la nouvelle ralit ont reu,
artistiquement comme esthtiquement, une formulation
rsolument progressiste. Sa vision de la question est trs
hardie : le drame nouveau ne doit pas mettre en scne des
personnages, mais ce quil appelle des conditions. 213 On
aborde ainsi un thme qui, pour nous, est extrmement
important. Lorsque Lessing analyse les formulations de
Diderot ce sujet, celles de Palissot polmiquant avec Diderot,
et celles de Hurd, on voit que les conceptions qui se
contredisent souvent radicalement entre elles ont quelque
chose de commun : toutes veulent, dans la reprsentation
artistique de lhomme de leur poque, dpasser ce qui est
purement individuel, qui contient en soi de manire directe,
implicite et immanente, llment de la dtermination sociale.
Dans un autre passage, Diderot concrtise la question
concernant le contenu et la forme des espces dart en disant
que la tragdie dcrivait des individualits, tandis que la
comdie avait pour but de reprsenter ce quil dsigne comme
espces . (Du contexte de ses dveloppements, on conclut
quil pense peu prs ici ce quune terminologie plus
labore dfinit comme type.) En loccurrence, il est pour nous
particulirement intressant que selon Diderot, le drame
bourgeois, le genre srieux , et donc la forme artistique
quil entreprend de fonder thoriquement et pratiquement, se
situe dans une position mdiane entre tragdie et comdie,
c'est--dire quil doit matrialiser le typique pur en vue de
sapprocher de lindividuel.
213

Denis Diderot, Entretiens sur "Le Fils naturel" : Dorval et moi (1757), dans
uvres compltes, Garnier, 1875, tome 7, troisime entretien, page 151.
149

Dans toutes ces rflexions, nous pouvons percevoir la lutte


pour une nouvelle esthtique, qui veut surmonter les extrmes
falsifis par suite dune gnralisation exagre, lindividuel
pur et luniversel abstrait, et veut mettre leur place un
nouveau tertium datur. Diderot critique cet universel abstrait
avant tout en ce qui concerne luniversalit des types
comiques ; de son point de vue, le hros dans lavare de
Molire nest pas tant un homme, aussi avare soit-il, que
lavarice elle-mme. Il considre en contrepartie lintroduction
des conditions [groupes sociaux] dans la pratique
dramaturgique comme un moyen important pour surmonter
une universalit abstraite de ce genre. Ici mergent dj des
lments importants dune dialectique conduisant au concret,
tel quen premier lieu le caractre constamment changeant des
conditions . Songez dit Diderot quil se forme tous les
jours des conditions nouvelles. 214 Il voit dans lintroduction
de ce nouveau contenu de vie un principe qui est appel
bouleverser, non seulement les contours de la construction
dramaturgique, mais aussi tout le droulement de dtail. Je ne
citerai quun seul exemple de la refonte de la technique de
caractrisation : La premire, cest quil ne faut point donner
desprit ses personnages ; mais avoir les placer dans des
situations qui leur en donne. 215 Et Diderot va mme si loin
quil voit loccasion dans lunit de caractre une pure
chimre. 216
En dpit de toutes ces avances extrmement vigoureuses et
originales sur dimportantes questions de dtail, la dialectique
de Diderot, pas encore vraiment dveloppe, pas encore
suffisamment consquente, nous ramne cependant dans son
traitement des problmes cruciaux vers une universalit
abstraite. Cela, Lessing le montre trs clairement en examinant
214
215
216

Ibidem. Troisime entretien, page 151


Ibidem. Second entretien, page 103.
Ibidem. Troisime entretien, page 155
150

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

la critique de Palissot aux affirmations de Diderot. Lessing


pense que la grande faiblesse de Diderot en thorie comme
en pratique serait le fait que lmergence des conditions ,
si fortement souligne, mne la conception des prtendus
caractres parfaits. Diderot part juste titre de ce que chaque
caractre reprsent dramatiquement doit se trouver en totale
concordance avec ses conditions . Pourtant, comme cette
concordance va tre conue comme harmonie au sens littral,
et pas au sens dialectique contradictoire, lexigence des
caractres parfaits en dcoule obligatoirement. Les
personnages nagiraient jamais dit Lessing que daprs les
devoirs que la conscience leur tracerait dans leur condition ; ils
se conduiraient comme dans un livre. Est-ce l de que nous
attendons dans la comdie ? Lcueil des caractres parfaits
na pas, ce me semble, t suffisamment reconnu par Diderot
en gnral. Dans ses pices, il gouverne droit sur cet cueil, et
dans la topographie de sa critique, rien ne le signale. On y
trouve plutt des conseils qui y conduisent. 217
Nous nous trouvons ainsi nouveau placs face cette
universalit que Diderot voulait prcisment surmonter.
Lessing voit clairement que cet obstacle ne peut tre franchi
qu laide de la contradiction dialectique. Quand il en vient
parler, dans les rflexions qui suivent immdiatement, de
lexigence suivante de Diderot, dcoulant elle-aussi de
lharmonie, que dans les caractres, ce nest pas le contraste,
mais simplement la diffrence qui doit tre le principe
dominant, il dit : Il est certain aussi que les caractres qui
paraissent simplement divers dans les socits ou rgne la
paix, deviennent d'eux-mmes opposs, aussitt que des
intrts opposs les mettent en jeu. 218 Ici, Lessing indique
dj assez clairement comment il faudrait surmonter
217

218

Gotthold Ephram von Lessing, Dramaturgie de Hambourg, Traduction Ed.


de Suckau, Librairie acadmique Didier et Cie, Paris, 1869, page 399
Ibidem, page 400.
151

luniversalit involontaire de Diderot, savoir par la


concrtisation des contradictions contenues dans les
conditions qui, quand la ralit se modifie, sortent de leur
latence, deviennent explicites. Mais on voit ici aussi la
divergence que nous avions constate plus haut entre thorie
esthtique et pratique artistique ; Lessing en reste ici cette
inspiration pleine desprit, afin, comme nous le verrons,
daborder, de manire thorique aussi, les antinomies de
luniversalit en esthtique, quoique dune manire plus
diffrencie que Diderot. En revanche, ses meilleurs drames,
dans le dveloppement pratique des contradictions, des
dterminations concrtes contradictoires (des particularits
concrtes) vont rsolument au-del de Diderot.
Il y a naturellement galement chez Lessing un progrs
thorique par rapport Diderot. Lessing critique la thse
pense comme fondamentale de Diderot selon laquelle la
tragdie reprsenterait des individus, et la comdie en revanche
des genres (de purs types). Il revient ce sujet sur la
comparaison dAristote que nous avons dj cite entre drame
et histoire. Mais l non-plus, il ny a pas de clarification
essentielle sur la question cruciale, parce que dans les
explications de Lessing, singularit et particularit ne sont
utilises que comme des concepts opposs luniversalit,
sans que leur diffrence, leur opposition mme, puisse enrichir
ou fconder la thorie esthtique. En tous les cas, cest tout de
mme un progrs que Lessing sappuyant sur Aristote
nadmette pas la diffrence que fait Diderot entre caractres
tragiques et comiques : Les uns et les autres, sans parler de
ceux de l'pope; en un mot, tous les personnages de
l'imitation potique sans distinction, doivent parler et agir, non
pas d'une faon qui ne convienne qu' eux individuellement,
mais comme toute personne de leur caractre pourrait et

152

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

devrait parler et agir dans la mme situation. 219 On voit l


clairement que Lessing lutte pour un moyen-terme esthtique
entre singulier et universel, pour le particulier, pour la
dfinition esthtique du typique.
Le thoricien Lessing ne veut cependant pas aller ici au-del
dAristote. Il en reste sa confrontation de luniversalit et de
la singularit des caractres, do il rsulte ncessairement
quil nest capable de voir thoriquement le typique dans les
caractres que sous la forme des traits communs directs.
Lorsquil polmique contre la fausse interprtation dAristote
par Dacier 220, la seule chose importante pour lui, cest que
malgr toute dtermination des caractres comme singulier
(attribution par Aristote de noms dindividus) la composition
dramatique concerne non pas ce qu'il y a de singulier dans
ces individus, mais ce qui s'y trouve duniversel. 221
nouveau, comme aussi par endroits Diderot, Lessing
sapproche, l o la thorie soccupe de prs de la pratique
dramaturgique, dune conception plus concrte, qui va au-del
de luniversalit pour ainsi dire gnrale, universelle et
cherche formuler la gnralisation spcifiquement potique.
Car, d'aprs ces exemples objecte-t-il Dacier et
Curtius 222 ce ne serait que des caractres personnifis que le
pote ferait agir et parler ; tandis que ce doivent tre des
personnes avec un caractre. 223 (Il est clair que Lessing,
avec lexpression caractres pense ici des types gnraux,
comme on les trouve par exemple chez la Bruyre et en
219
220
221

222

223

Ibidem, page 409.


Andr Dacier, (1651-1722) philologue et traducteur franais.
Lessing, Dramaturgie de Hambourg, op. cit. page 411. Traduction modifie :
Nous avons traduit das Einzelne par le singulier, plutt que le particulier, et
das Allgemeine par luniversel plutt que par le gnral.
Michael Konrad Curtius (1724-1802) philologue, historien et juriste
allemand.
Lessing, Dramaturgie de Hambourg, op. cit. page 411. Note de bas de page.
153

gnral chez les moralistes des 17e et 18e sicles, et donc l


aussi un genre duniversalit scientifique.
Pour pouvoir traiter le problme dans toute son ampleur et sa
profondeur, Lessing se rfre galement aux explications de
lesthticien anglais Hurd. Celui-ci part galement de ce que
les personnages de la comdie prsentent un caractre gnral,
ceux de la tragdie un caractre particulier. Le point de dpart
de Hurd ressemble donc beaucoup, dans cette perspective,
celui de Diderot ; aussi polmique-t-il contre la reprsentation
des types par Molire suivant une orientation peu prs
semblable, quoiquun peu plus diffrencie au plan artistique,
car il relve dans la seule passion sans mlange de Molire
labsence de ces alternatives de lumire et dombre qui
rendent un personnage vritablement vivant ; ce qui importe
selon Hurd, cest la reprsentation dune passion
dominante mlange sans cesse diverses autres passions. 224
Il va encore plus loin avec lvocation de luniversalit comme
le critre artistique proprement dit des caractres particuliers
dans la tragdie. Un tel critre de vrit, seule luniversalit
peut la fournir. On peut manquer la vrit, mme si lon vise
dans la particularit une harmonie avec la ralit ; bien rendre
les particularits ne mne rien si lon manque lide
gnrale de lespce . 225 Il est alors trs intressant de voir
comment Hurd interprte la clbre comparaison dAristote
entre Sophocle et Euripide. Aristote souligne que Sophocle
aurait dpeint les hommes tels quils doivent tre, Euripide tels
quils sont vritablement. 226 Il y a ici lopposition entre
lidalisation et le ralisme (ventuellement le naturalisme) : la
cration se mesure dans le premier cas un idal ou un
devoir, dans le deuxime cas la ralit elle-mme. Peu
importe si cette formulation dAristote a exprim de manire
224
225
226

Ibidem, page 421.


Ibidem, page 425.
Aristote, Potique, chap. XXV, IX
154

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

adquate la diffrence entre les deux grands auteurs tragiques,


Hurd en tout cas linterprte comme une exclusion complte de
tout devoir. Ce sont deux attitudes diffrentes face la ralit
mme, qui se trouvent compares entre elles. Sophocle, qui se
tient au cur de la vie, avec son exprience pratique, va au
del de la conception troite de la singularit, il tend
chaque caractre une ide complte de lespce , tandis
que le philosophe Euripide, bien plus loign de la vie,
dirige son regard vers la singularit, absorbe lespce dans
lindividu , ce qui fait que ses caractres sont certes naturels
et vrais , mais manquent parfois de cette ressemblance plus
haute qui est ncessaire pour la vrit historique . 227
On voit ici, plus clairement encore que chez Diderot, que
lesthtique du 18e sicle sest efforce toujours davantage de
dpasser le concept-critre aristotlicien de luniversalit ;
certes jamais sous forme dune rupture avec lui ou dune
critique de principe de sa conception, mais uniquement comme
une tentative dinterprtation de ce quil pensait vraiment. La
difficult que lon voit sans cesse, ce propos, dans les
raisonnements des hommes des Lumires, consiste, en bref, en
ce que le concept du typique, dont la formulation fait lobjet de
leur conflit, dun ct contient vraiment une gnralisation des
phnomnes singuliers de la vie immdiate, mais de lautre
obscurcit plus quil nclaire le typique artistique, ds lors
quil nest pas conu comme processus de gnralisation mais
comme universalit existante.
Cest l quapparat clairement, certes largement linsu des
auteurs invoqus, la diffrence entre reflet scientifique et reflet
esthtique. Sans aller plus loin, il est en effet vident que pour
la zoologie, par exemple, un animal singulier est dautant plus
typique quon y voit directement les caractristiques vraiment
gnrales de son espce. Mais comment comprendre cette
227

Lessing, Dramaturgie de Hambourg, op. cit. page 427.


155

espce laquelle llectre de Sophocle correspond mieux


que celle dEuripide ? Dans ses analyses de dtail, Hurd a
donn un sentiment trs explicite de cette difficult. Il souligne
ce quil ressent chez Molire comme universalit abstraite de
la caractrisation ; il critique Euripide de sapprocher de trop
prs du singulier. Mais quand il en arrive au point o il voit la
matrialisation du typique la plus authentique, dans les
tragdies de Sophocle, il nest pas mme dtayer son
jugement critique juste par une thorie esthtique galement
juste.
La source de cette ambigut rside notoirement, tout comme
chez Diderot, dans le concept despce dans une acception non
dialectique. Tant que celui-ci est compris exclusivement au
sens dune science de la nature classificatoire, non encore
volutionniste, et applique sans modification au genre
humain, on ne peut pas apprhender par la pense un rapport
dialectique entre individus et genre humain (espce). Seule
lapparition des premires thories de lvolution, soutenue par
les connaissances sur la structure et le changement de structure
de la socit, approfondies par les expriences de la rvolution
franaise, cre ici, comme nous lavons montr plus haut, une
base intellectuelle. seule fin dclairer cette situation, citons
quelques remarques de Balzac, qui se rfre expressment en
loccurrence aux dbats entre Geoffroy de Saint-Hilaire et
Cuvier, de mme qu leur apprciation par Goethe : L'tat
Social a des hasards que ne se permet pas la Nature, car il est
la Nature plus la Socit. La description des Espces Sociales
tait donc au moins double de celle des Espces Animales,
ne considrer que les deux sexes. Enfin, entre les animaux, il y
a peu de drames, la confusion ne s'y met gure ; ils courent sus
les uns aux autres, voil tout. Les hommes courent bien aussi
les uns sur les autres ; mais leur plus ou moins d'intelligence
rend le combat autrement compliqu. Si quelques savants
n'admettent pas encore que l'Animalit se transborde dans
156

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

l'Humanit par un immense courant de vie, l'picier devient


certainement pair de France, et le noble descend parfois au
dernier rang social. 228 Parce que Hurd navait pas et ne
pouvait pas avoir un tel concept dialectique de la relation entre
espce et individu, il lui faut chercher refuge dans le vieux
concept duniversalit, sans tre en mesure de pouvoir
spcifier ce concept pour quil corresponde aux problmes
spcifiques de lesthtique. Dans cette utilisation
inconsciemment ddouble du concept duniversalit
savoir consciente dans un emploi scientifique, instinctive dans
toute application concrte dans un sens esthtique suppos ce
concept prend une polysmie changeante, difficilement
comprhensible.
Cela tmoigne du grand sens thorique de Lessing quil
apprhende clairement la difficult qui surgit ici, et lexprime
ouvertement, sans mnagement. Ses commentaires sur Diderot
et tout particulirement sur Hurd montrent quil est dans une
large mesure entirement daccord avec leurs analyses
concrtes. Mais lorsquil rsume la discussion, il en arrive
une affirmation extrmement intressante et importante : Car
le mot gnral [allgemein] est pris ici manifestement dans
deux sens trs-diffrents. L'un, dont Hurd et Diderot nient quil
convienne au caractre tragique, n'est prcisment pas celui
qui selon Hurd, lui convient. 229 Lessing prcise donc sa
critique de lambivalence de cette terminologie en ce sens que
luniversalit est employe ici dans deux sens radicalement
diffrents. Premirement comme caractre exagr ,
deuximement comme moyenne, comme caractre
ordinaire . Il donne raison Hurd selon lequel Aristote a
employ luniversalit dans le deuxime sens. (On voit ici
clairement ce que luniversalit philosophique a de trompeur
228
229

Honor de Balzac, avant-propos la Comdie Humaine, (1842).


Lessing, Dramaturgie de Hambourg, op. cit. page 431. Nous modifions la
traduction qui nous parat comporter un contresens.
157

pour lesthtique. Il peut avoir t thoriquement ncessaire,


avec les prsuppositions dAristote, que lexpression
universalit ait pris ce sens, mais il na pas srieusement pu
penser que les hros des tragdies grecs taient des hommes
dans la moyenne.) Pour les caractres des drames, Lessing
soulve juste titre la question : Comment peut-il tre en
mme temps exagr et ordinaire ? 230 Mais il se contente de
cette mise en vidence de la difficult, de lantinomie qui est
contenue dans le concept duniversalit pour la dramaturgie
(pour lesthtique) ; donner une solution, il sy refuse.
Ainsi, ce dbat important sur le typique, c'est--dire sur la
question cruciale de la reprsentation raliste, de la
reprsentation artistique en littrature (Hurd cherche galement
appliquer la peinture les principes qui apparaissent ici)
sachve avec la formulation claire dune antinomie insoluble.
Il est en effet clair que Diderot, Hurd, et Lessing, cherchent les
lois de la reprsentation de types, et ils le font en vrit, bien
que Hurd et Lessing se rfrent sans cesse Aristote, dans les
conditions spcifiques de la socit bourgeoise naissante. Ils
reconnaissent quil ne peut en aucun cas sagir dune simple
imitation de la nature, dune recopie des traits singuliers dans
leur singularit. Ils voient donc clairement la ncessit de la
gnralisation artistique. Mais cette tendance dbouche,
lorsquelle sincarne dans le concept duniversalit, dans
lantinomie de lexagr et du moyen. Il est tentant et pas
non plus compltement inexact dy voir un phnomne
parallle aux antinomies thoriques de Kant. Et ceci dautant
plus, en vrit, que la base philosophique de lantinomie est la
mme dans les deux cas : le refus de toute conceptualisation
concernant le particulier, sappuyant sur la pratique des
sciences naturelles purement classificatoire, face aux nouveaux
problmes de lpoque, face ce problme fondamental de
230

Lessing, Dramaturgie de Hambourg, op. cit. page 431.


158

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lesthtique que lvolution sociale a pouss au premier plan


de lactualit. Mais la diffrence est pourtant plus essentielle
que laffinit. Les antinomies de Kant indiquent en effet des
limites absolues, infranchissables notre capacit de
connaissance, tandis que Lessing certes dans sa pratique
potique, et pas dans ses rflexions thoriques va bien audel de ces antinomies. Tellheim, Nathan, le frre lai, le prince,
Orsina, 231 etc. sont des types au sens esthtique du mot, des
caractres ni moyens, ni exagrs. En tant que pote, Lessing
sait trs bien que lunit des caractres est une unit,
dialectiquement anime, de leurs dterminations essentielles
(sociales comme individuelles). La gnralisation provient de
ce que certains hommes (particuliers) de la socit vont tre
anims par des forces analogues ; cest pourquoi ils se
reconnaissent ainsi que leur destin dans le caractre et dans le
rcit des drames de Lessing mme sils semblent, au premier
abord, navoir absolument aucune relation avec ceux-ci. Laussi, il y a une gnralisation sui generis, pour la formulation
thoriquement dfinie de laquelle ce concept duniversalit,
qui se constitue et sprouve dans la science et la philosophie,
nest pas un vecteur, mais un obstacle.
Cela fait longtemps que lon avait ressenti le problme luimme. Diderot, Hurd et Lessing taient cependant des
penseurs bien trop srieux pour, devant les difficults, se
rfugier dans un irrationalisme esthtique du je ne sais pas
quoi 232, comme nombre de leurs prdcesseurs et
contemporains. Cest pourquoi ils recherchent une catgorie
esthtique qui allie intellectuellement le dpassement du
singulier avec la gnralisation spcifique, concrte, qui se
matrialise sans cesse dans les uvres dart, qui, dans la
231

232

Tellheim, personnage de Minna von Barnhelm, Nathan, le frre lai


Bonafides, personnages de Nathan le sage, Prince Hettore Gonzaga de
Guastalla, comtesse Orsina, personnages dEmilia Galotti.
En franais dans le texte.
159

gnralisation la plus large, ne quitte pas le domaine de lart,


mais au contraire correspond ses exigences les plus
profondes. Diderot et Hurd ont lintuition explicite de ce
problme ; Lessing formule mme clairement son caractre
problmatique. Aucun dentre eux ne peut cependant trouver
une solution, parce que, dans leur appareil intellectuel, le
particulier est presque toujours employ comme synonyme de
singularit, parce que la thorie de leur poque, comme nous
lavons vu plus haut, tait encore bien loin de comprendre la
dialectique spcifique de cette catgorie.
Le pas en avant dcisif, allant des intuitions artistiques qui en
arrivent une contradiction insoluble avec le monde des
formes thoriquement fix, jusqu une comprhension claire
du problme, certes sans une systmatisation esthtique
concluante, cest Goethe qui la accompli. Si le laps de temps
entre Lessing et Goethe nest pas trop long, dautant plus forts
sont les bouleversements dans la vie et la pense qui
remplissent cette tape intermdiaire. Avant tout, il est
important quune part significative dcisive de la carrire de
Goethe soit constitue par ce combat qui a t men pour
laborer une science de lvolution dans la nature.
Contrairement Hegel dont la pense dialectique a t avant
tout inspire par les problmes sociaux, les nouvelles
problmatiques et rponses dans les sciences de la nature ont
t essentielles pour lmergence de la dialectique de Goethe.
Mais Goethe a t en mme temps le contemporain de la
philosophie classique allemande, du devenir conscient de la
mthode dialectique moderne. Bien quil ne se soit pas par l
rattach une orientation isole, lamiti avec Schiller, la prise
de connaissance de la Critique de la facult de juger, la
relation Schelling et Hegel signifient srement beaucoup
dans llaboration dune dialectique particulire dans sa
pense.
160

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

On sait que Goethe a tudi dans le dtail la Critique de la


facult de juger ; son exemplaire avec ses annotations, ses
passages souligns, nous est parvenu, et il sest par ailleurs
exprim ouvertement dune manire fort intressante sur cet
ouvrage. Nous avons trait un autre endroit, dans le dtail, la
raction de Schelling la Critique de la facult de juger. Ce
qui pour Schelling est essentiel, la contradiction entre pense
discursive et intuitive, Goethe le nglige compltement, bien
quil cite justement les phrases les plus importantes du passage
dcisif qui sy rapporte. Kant est pour lui un simple choc. Ce
qui, selon ce dernier, nest pas comprhensible par les moyens
de notre pense (c'est--dire objectivement de la pense
mtaphysique), Goethe, de par une longue pratique, le
considre depuis longtemps comme scientifiquement
connaissable ; cest pourquoi il carte aussi bien lintuition,
dont il a depuis longtemps, en pote expriment, dchiffr la
valeur extrmement relative, que l entendement divin ,
dune manire demi-humoristique, et il considre cette
conception de Kant comme une confirmation philosophique de
sa pratique antrieure des sciences de la nature. Goethe dit en
rsum : Comme je m'tais mis passionnment en qute,
d'abord de manire inconsciente et pouss par quelque pulsion
intrieure, de cet lment typique et archtypique, et comme
j'avais mme eu le bonheur d'en donner une prsentation
conforme la nature, rien ne pouvait plus m'empcher
dsormais de m'engager courageusement dans ce que le
vieillard de Knigsberg appelle lui-mme laventure de la
raison. 233
Il faut donc tout dabord expliquer ce que ce typique et
archtypique signifie pour Goethe. En loccurrence, notre
analyse doit se confronter la dichotomie gnrale de la
philosophie classique allemande et la mthode particulire de
233

Jean Lacoste, Johann Wolfgang von Goethe. Goethe sur Kant. In :


Littrature, n86, 1992. Littrature et philosophie. page 122.
161

Goethe. Il est bien connu, et nous lavons ici souvent soulign,


que lorientation principale de leffort tait de comprendre
philosophiquement lide de lvolution dans la nature, lance
par les grandes dcouvertes scientifiques. Chez Goethe luimme, cette tendance se met en place trs tt, certes au dbut
avec une conscience philosophique assez restreinte, comme un
pur empirisme tourn vers la pratique, lequel assurment
comporte de nombreux lments dun matrialisme instinctif,
dune dialectique spontane. La frquentation de la
philosophie classique allemande rend la dialectique de Goethe
plus consciente quelle ne ltait dans sa jeunesse ; mais il ne
sest assurment jamais fait chez lui de clart mthodologique
complte sur la mthode dialectique.
Le facteur qui spare Goethe des philosophes contemporains,
cest son matrialisme spontan. Celui-ci se manifestait sans
cesse de manire clatante dans une opposition aux idalistes,
ainsi ds son premier grand entretien avec Schiller sur les
phnomnes primitifs. Schiller disait : ce nest pas l une
exprience, cest une ide 234 Il sensuivit presque une
rupture entre eux deux, et seule lhabile diplomatie de Schiller
parvint ramener la conversation sur des rails amicaux. De
lautre ct, ces aspects de la dialectique dont la formulation
avait essentiellement des sources sociales, mme sil sest
avr quils sont applicables de la mme faon aux
phnomnes de la nature, sont toujours rests plus ou moins
trangers Goethe ; comme penseur, Goethe na jamais tir de
consquences philosophiques des grands bouleversements
sociaux qui se sont produits pendant sa vie. Sa pratique
potique
montre
naturellement
une
physionomie
essentiellement diffrente.

234

Goethe, J.W., La mtamorphose des plantes, Triades, Paris, 1999, page 195.
Conversation avec Schiller du 20 juillet 1794.
162

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Cette situation peut sans doute le plus facilement sillustrer par


une hirarchie des catgories que Goethe a publie dans les
appendices au Trait des couleurs, dont il ressort clairement
quil rapporte la dialectique de la nature nouveau :
intellectuellement, et pas potiquement directement
lhomme comme individu et pas comme tre social. Goethe
voit la srie ascendante des catgories dialectiques les plus
importantes dans lordre suivant : contingent, mcanique,
physique, chimique, organique, psychique thique, religieux,
gnial [cratif] . Que ceci ne fut pas un aphorisme de hasard,
mais la ligne directrice instinctive de sa dialectique, on
pourrait le justifier par de nombreux passages de ses crits
thoriques ; il suffit de se reporter leffet sensible-moral des
couleurs, dans le Trait des couleurs. 235 Dans tout cela
apparat la limite dcisive de la dialectique de Goethe : la
mconnaissance des contenus et formes sociales a pour
consquence quen elle, le moment du saut qualitatif manque
pour ainsi dire compltement. Il nest pas question ici de la
thmatique du thoricien Goethe ; si nous ne pensons
absolument pas au monde de sa posie, aussi riche socialement
quil puisse tre, ses crits littraires, artistiques et esthtiques
montrent tout fait clairement quil ne sagit pas l dun
manque dintrt pour une thmatique dfinie. Il y a plutt, en
premier lieu, une tendance fondamentale de son monde de
pense et de sentiment, qui certes, objectivement comme
subjectivement, reprend avec enthousiasme et dveloppe avec
fcondit lvolution dialectique, mais prsente cependant une
aversion profonde pour toute catastrophe , contre toute
transition violente . Dans la situation historique de sa
priode dactivit, il y a eu des consquences importantes de
cette orientation unilatrale ; cest ainsi que son rejet de Cuvier
est srement li laversion pour sa thorie des catastrophes,
cest ainsi que, de lantipathie pour le dnouement purement
235

J.W. von Goethe, Trait des couleurs, Triades, Paris, 1990


163

tragique des conflits, nat dans Faust un nouveau genre de


tragique. Mais si nous considrons sa mthode dans sa totalit,
on voit que ces lments sy rvlent comme une limite
importante de la dialectique.
Si nous considrons donc les impacts de ces orientations de
Goethe en matire de conception du monde sur sa production,
il est alors incontestable quune image du monde de ce genre,
riche, dynamique, se dveloppant sans cesse et en mme temps
bien ordonne, ne pouvait que favoriser sa cration artistique ;
lexamen des interactions qui apparaissent l excde cependant
le cadre de ce travail. Cest dune manire largement plus
complexe et plus problmatique que ces tendances influent
dans le domaine des sciences naturelles. Il est certes
indubitable que le rle pionnier de Goethe dans de nombreux
domaines des sciences naturelles dpend troitement de ses
conceptions dialectiques vivantes. Il leur doit davoir pu
rompre avec toute forme de schmatisme, de mtaphysique,
davoir t mme de dcouvrir de nouveaux phnomnes, de
les interprter dans leur dialectique vritable, etc. De la mme
nature concrte et spcifique de sa conception du monde
rsulte cependant, simultanment, une tendance
lanthropologisation qui sexprime tout particulirement dans
son Trait des couleurs conu comme luvre scientifique
principale de sa vie. Elle sexprime dans une polmique
passionne contre Newton, dans une aversion qui la habit la
vie durant pour lutilisation des mathmatiques dans les
sciences de la nature, dans sa crainte daller au-del des
phnomnes immdiats, ressentis, ce qui a conduit une
antipathie envers le microscope, la longue-vue, sans parler du
prisme de Newton. Citons ici simplement sa profession de foi
franche, formule sans aucune diplomatie, dans une lettre
Zelter : Ici se fait jour une considration, remarquable au
plus haut point en ce qui concerne la recherche sur la nature
dans son ensemble, que nous avons dj aborde plus haut.
164

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Lhomme, dans la mesure mme o il utilise ses sens non


corrompus, est lappareil physique le plus grand et le plus
exact qui puisse exister, et cest justement le plus grand
malheur de la physique nouvelle davoir pour ainsi dire spar
les expriences de lhomme, et que lon ne veuille reconnatre
la nature que dans ce que montrent des instruments artificiels
pour prouver et par l limiter ce quelle peut raliser. Il en est
de mme du calcul. Il y a beaucoup de choses vraies quon ne
peut calculer, tout comme il y a beaucoup de choses que lon
ne peut rduire une exprience dcisive. Cest pour cela que
lhomme est plac si haut que se reflte en lui ce qui ne peut se
reprsenter par ailleurs. Quest-ce donc quune corde
dinstrument, et toutes ses divisions mcaniques, par rapport
loreille du musicien. On peut mme dire que sont les
phnomnes lmentaires de la nature elle-mme par rapport
lhomme, qui doit tout dabord la dompter et la modifier pour
pouvoir dans une certaine mesure lassimiler. 236
Cette tendance rgit les principes de lapproche de la nature
par Goethe, et transforme sa mthode en dpit dacquis
importants et progressistes sur de nombreuses questions en
un grand combat darrire-garde du point de vue dune histoire
de la philosophie de la nature. Son volution depuis la
renaissance est un combat constant entre orientations
anthropologisantes et dsanthropologisantes. Le dpassement
que Hobbes fait de Bacon, que Marx dcrit dans le dtail, 237
montre cette volution y compris au sein du matrialisme. Une
justification
apparente,
historiquement
relative,
de
lanthropologisme rsulte de ce que, dans certains cas, il a
reprsent un principe dialectique lencontre de la
mtaphysique ; ce fut le cas chez Goethe dans son combat
236

237

J.W. von Goethe, Lettre Zelter du 22 juin 1808. Une partie de cette citation
est traduite par Pierre Deshusses dans Maximes et Rflexions, Rivages, Paris
2001, [664] et [665], pages 78-79
In La Sainte Famille, ditions Sociales, Paris, 1969, pages 155-156.
165

contre la mthode simplement classificatoire de Linn ou


Cuvier. Mais en gnral, cette tendance constitue une simple
arriration scientifique en comparaison de llan vigoureux des
sciences naturelles, justement sur la base des mathmatiques et
de lexprimentation exacte. La complexit de la position de
Goethe rside en ce quil na pas simplement soutenu cette
mthode jusqu ses ultimes consquences, comme par
exemple en son temps Fludd 238 sest lev contre Kepler ou
Gassendi, comme de nombreux philosophes de la nature
romantiques ractionnaires parmi les contemporains de
Goethe, en ce quil parvient plutt, dans maints domaines,
des rsultats importants dont limportance est totalement
indpendante de son anthropologisme, bien que celui-ci,
comme conception fondamentale du monde, dteigne trs
souvent sur sa mthode. Et mme en ce qui concerne ses
rflexions mthodologiques, on peut constater cette double
ligne fluctuante maints gards. La formule clbre selon
laquelle lorsqu'on met la nature la torture (c'est--dire
quand on lui applique un procd mathmatique ou
exprimental dpassant la sensibilit humaine) elle devient
muette 239 montre tout fait clairement dorientation de sa
pense que nous avons brivement dcrite. ct de cela, on
trouve cependant des explications, trs nombreuses mme, qui
prouvent que de nombreux rsultats de sa pratique montrent,
quoi quil en soit, quil a eu aussi des vues tout fait claires
sur la nature de lapproche scientifique de la ralit. Nous ne
citerons, ici-aussi, quun seul exemple : Les sciences dans
leur ensemble s'loignent de la vie, mais elles y reviennent par
un dtour. Elles sont les vritables abrgs de la vie qui
238

239

Robert Fludd (1574-1637) mdecin de profession, rosicrucien, physicien


paracelsien, astrologue, et mystique anglais. Johannes Kepler (1571-1630),
astronome allemand. Pierre Gassendi (1592-1655) mathmaticien,
philosophe, thologien et astronome franais.
In Les affinits lectives, dernier conseil.
166

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

unissent entre elles les expriences de la pense et de


l'action. 240
Lune des particularits importante pour nous de cette
approche de la nature par Goethe est sa proximit, sa relation
intime son esthtique. Mais on ne doit pas confondre cette
relation avec des vises, analogues en apparence, chez
Schelling et Novalis, par exemple. Ceux-ci travaillent avec des
analogies abstraites entre le processus de cration artistique ou
lartiste et la nature, mystifiant par l totalement la nature, ses
lois, etc. Goethe en revanche, aborde la nature comme un
observateur gnial, comme un chercheur passionn des
rapports vritables. Il a le sentiment profond que lon est
confront une seule et mme nature, peu importe quon
soccupe dart ou de science : on cherche dans les deux cas
dcouvrir la vrit de la nature, la vritable essence de ses
phnomnes et exprimer convenablement ce que lon a
acquis de la sorte.
Lanthropologisme de Goethe, qui est une faiblesse comme
mthodologie purement scientifique, est en mme temps un
formidable facilitateur pour sa thorie et sa pratique
esthtique : luvre dart, lactivit artistique, la catgorie des
deux, apparaissent dans une puissante corrlation naturelle, ils
en tirent leur contenu, de sorte que les formes artistiques chez
Goethe la fois conservent leur caractre esthtique
spcifiques, et ne deviennent jamais des formes de
connaissance inappropries , de mme quelles naccdent
jamais non plus une fausse autonomie par rapport au
contenu. Cest pourquoi Goethe peut dire sur le problme
central de lesthtique : Le beau est une manifestation de lois
secrtes de la nature qui, sans lui, nous seraient restes
ternellement caches. 241 Et pour prciser encore cette
240
241

Ibidem. Voir aussi Maximes et Rflexions [471], op. cit. page 72.
J.W. von Goethe, Maximes et Rflexions, traduction Pierre Deshusses dans
Rivages, Paris 2001, [719] , page 81.
167

formulation, Goethe dit : Le beau ncessite une loi qui se


manifeste dans lapparence. 242
La manire dont cette unit de mthode en esthtique et en
philosophie de la nature chez Goethe est devenue, pour cette
dernire, un facteur gnant, nest pas fondamentale pour notre
rflexion. La seule chose importante est de constater comment
ce dtour par la philosophie de la nature influe sur la structure
et la mthode de lesthtique de Goethe. Goethe sexprime trs
clairement et sans ambigut sur ces questions dans les
Matriaux pour lhistoire de la thorie des couleurs. 243 Il
expose en dtail que, dans sa relation la peinture, il lui est
devenu toujours plus vident que rgnait sur la question des
coloris une confusion totale des esprits, que personne ntait en
mesure dexprimer quelque chose dobjectif sur les principes
esthtiques de cet important domaine de travail. Les problmes
qui apparaissent ici lui donnent limpulsion pour tudier
scientifiquement tout le complexe des couleurs, relations entre
les couleurs, etc. : En fait, je mtais finalement rendu
compte, quil fallait aborder les couleurs dabord du ct de la
nature si lon voulait en tirer quelque chose en vue de
lart. 244 Ce nest qu partir de ce dessein quon peut
comprendre que Goethe rejette aussi radicalement la mthode
de Newton, toute application des mathmatiques aux
problmes doptique en gnral, et considre en revanche les
expriences de la technique de la teinturerie comme partie
intgrante importante de la thorie des couleurs. Et il formule
aussi trs rsolument quil ne sagit pas simplement dune
impulsion esthtique, mais plutt de ce que la thorie des
couleurs dans son ensemble devrait dboucher sur un
242
243

244

Ibidem [747], page 84


J.W. Goethe, Matriaux pour lhistoire de la thorie des couleurs, Presses
Universitaires du Mirail, Toulouse, 2003.
J.W. Goethe, Zur Farbenlehre, Materialen zur Geschichte der Farbenlehre,
Konfession des Verfassers , Werke 40, page 309.
168

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

fondement scientifique de lesthtique de la coloration. Et


cest ainsi , dit Goethe, que je suis parvenu, presque sen
men tre mme rendu aperu, dans un domaine tranger, en
passant de la posie lart plastique, de celui-ci ltude de la
nature, et que ce qui ne devait tre quun outil mattirait
maintenant comme un but. Mais aprs mtre attard assez
longtemps dans ces rgions trangres, jai trouv par bonheur
le chemin de retour vers lart, au travers des couleurs
physiologiques, et au travers de leur impact moral et esthtique
en gnral. 245
Cette interaction si troite des points de vue en esthtique et en
philosophie de la nature est caractristique de toute luvre
cratrice de Goethe. Nous devons en loccurrence nous
concentrer sur ces lments qui clairent le problme que nous
traitons. Nous sommes cependant immdiatement confronts
et cest une preuve de la place centrale quoccupe, dans
limage du monde de Goethe, cette imbrication de lesthtique
et de la philosophie de lhistoire un ensemble de problmes
qui, tant dans le contenu que dans la forme, dans la conception
du monde comme dans la mthode, est au centre de sa thorie
et de sa pratique : au phnomne primordial. 246 Dans le trait
des couleurs, Goethe donne une dfinition claire de ce quil
entend comme phnomne primordial : Si par contre le
physicien peut parvenir la connaissance de ce que nous avons
appel un phnomne primordial, il est en scurit, et le
philosophe avec lui. Lui, parce quil se convainc quil est
parvenu la limite de sa science, quil se trouve sur les
hauteurs empiriques, l o il peut embrasser lexprience dun
regard en arrire, et entrevoir devant lui le royaume de la
thorie, sil ne peut y pntrer. Le philosophe est en scurit,
245
246

Ibidem page 320.


Selon les traducteurs, le terme de Urphnomen est rendu par phnomne
primitif ou phnomne primordial.
169

car il reoit des mains du physicien un rsultat final qui est


pour lui un premier lment. 247
Si nous compltons cette dfinition avec cette concrtisation
philosophique que Hegel a donne dans une lettre Goethe et
avec laquelle Goethe sest dclar daccord, alors le
phnomne primitif nous apparat tel quil le faut pour les buts
spcifiques de cet expos. Hegel crit : Mais puis-je encore
parler Votre Excellence de lintrt que prsente pour nous,
philosophes un "phnomne primitif", ainsi mis en relief :
savoir, que nous pouvons utiliser un tel procd avec
lautorisation de V. E. au profit de la philosophie. Si en effet,
nous avons amen notre "Absolu" ostriforme, gris ou tout
fait noir comme vous voulez vers lair et de la lumire, de
telle sorte quil les dsire, il nous faut des fentres pour
lamener entirement la lumire du jour. Nos schmas
svanouiraient, si nous voulions les transporter directement
dans la socit confuse et bigarre du monde qui leur rsiste.
Cest ici que les "phnomnes primitifs" de V.E. viennent pour
nous excellemment propos. Dans ce demi-jour, spirituel et
intelligible grce sa simplicit, visible ou saisissable grce
sa matrialit, les deux mondes notre monde abstrus et celui
des phnomnes se saluent rciproquement. 248
Il ressort donc de la dfinition de Goethe comme du
commentaire philosophique de Hegel que le phnomne
primitif comme catgorie philosophique tombe prcisment
dans le domaine de la particularit. Les deux insistent sur la
position intermdiaire quil prend entre luniversel et le
singulier, son rle de liaison, sa fonction de mdiation entre
ces deux extrmes. Certes, on est immdiatement frapp par
cette spcificit importante de cette position de Goethe, selon
247

248

J.W. Goethe, Trait des couleurs, traduction Henriette Bideau,Triades, Paris,


1990, Cinquime section, 720, page 245.
G.W.F Hegel, lettre Goethe du 24 fvrier 1821, in Correspondance II,
traduction Jean Carrre, NRF Gallimard 1963, page 220.
170

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

laquelle le phnomne primitif, par son rle de mdiation,


possde tout de mme une autonomie relative fortement
accentue, quil repose dune certaine manire sur lui-mme,
ce qui assurment ne supprime pas le caractre de la
particularit, mais le renforce plutt. Maintenant, il est
caractristique de la mthode de Goethe en matire de
recherche sur la nature que luniversalit, par rapport laquelle
le phnomne primitif doit exercer une mdiation, ne rside
plus, chez lui, au sein de la science de la nature elle-mme,
mais appartient dj la philosophie ; cela correspond
totalement la conception de Goethe en matire de rflexion
scientifique, de laisser celle-ci aboutir dans le particulier dfini
de la sorte. Hegel en revanche recherche et trouve dans le
phnomne primitif une aide matrielle pour son projet de
philosophie de la nature, qui veut lever lensemble des
problmes des sciences de la nature isoles au rang minent
dune universalit la fois scientifique et philosophique. (Du
point de vue actuel, les deux conceptions apparaissent comme
tout simplement conditionnes par leur poque, dpasses. Il
est clair quaucune science ne peut avoir pour intention den
rester, dans son domaine propre, une particularit aussi
symptomatique soit-elle, mais doit essayer de parvenir
luniversalit, indpendamment de ce que lon pourrait trouver
une universalit scientifique dun plus haut niveau encore, plus
globale : Ainsi, la relativit de la particularit est plus
fortement souligne que chez Goethe, la relativit de labsolu
plus fortement que chez Hegel.)
Les plus importants de ces facteurs qui font du phnomne
primitif une catgorie scientifique dpasse renforcent sa
relation lesthtique. Dans le phnomne primitif, Goethe
lui-mme voyait directement un fondement thorique et
pratique de lesthtique, de la potique. Dans les lois
objectives, immuables, de la nature, dont il concevait lessence
comme indissociable de lessence de lhomme, il voyait ce
171

quil y a de commun entre la nature et lart. Dans ses Maximes


et rflexions 249, il en vient parler du phnomne primitif et
ajoute aussitt : La vritable mdiation, cest lart. Parler de
lart, cest vouloir la mdiation de la mdiation, et cest
pourtant de l que beaucoup de choses excellentes nous
arrivent . Et ce nest pas non plus un hasard si Goethe non
seulement tablit scientifiquement ce quil considre comme le
plus essentiel dans ses dcouvertes du phnomne primitif,
mais aussi le reprsente potiquement. Pensons des pomes
comme la mtamorphose des plantes. Et ce nest pas non plus
un hasard, mais au contraire lexpression la plus profonde de la
mthodologie de Goethe, que ce pome rattache
indissociablement la reprsentation potique du phnomne
botanique primitif un autre phnomne primitif, humain
celui-l, savoir celui de la communaut humaine de ceux qui
saiment. On trouve une affinit analogue entre les
phnomnes primitifs de la nature et les destins typiques les
plus importants des hommes dans toute une srie de pomes et
uvres en prose les plus importants de Goethe (par exemple
dans Les affinits lectives). Les lois de la nature qui se
manifestent chez Goethe sous ces formes concrtes
particulires sont en mme temps des forces dynamiques
dcisives de la vie humaine. Au gr de cette loi qui rglait ta
venue 250, dit-il dune manire extraordinairement
caractristique.
Aussi problmatique que puisse donc tre la mthode
anthropologisante pour les sciences de la nature, elle est
extraordinairement fconde pour la singularit de la posie de
Goethe. Il ny a eu sans doute aucun pote pour qui lunicit de
la teneur de la vie, du contenu des vnements dans la vie, la
science, et la posie ait t autant que pour lui, rsolument,
249
250

J.W. von Goethen Maximen und Reflexionen, Insel Verlag, 1988, page 93
Das Gesetz, wonach du angetreten. Goethe, Paroles premires. Orphisme,
Le dmon, Posie II trad. Roger Ayrault, Aubier, Paris 1982, page 599.
172

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

ltoile polaire de chaque pas. Quand par exemple il prend la


parole contre Diderot en faveur des lois propres de lart, et
quil dnie aux modalits phnomnales singulires et
immdiates de la nature le droit de servir de critres la
reprsentation artistique, il dfend alors moins lart
lencontre de la nature que les droits de la vie dune part
spciale de la nature globale contre les tentatives de lassimiler
mcaniquement aux autres parties. Mais il ne faut en
loccurrence pas oublier non plus que certes, Goethe voit la
totalit gnrale comme un processus naturel et y prend moins
en compte que Hegel les composants sociohistoriques, mais
quen revanche, dans des passages isols qui tentent de dfinir
un domaine artistique concret, il les prend en compte avec
beaucoup de dlicatesse ; pensons par exemple la dduction
de lpique et du dramatique des attitudes du rhapsode et du
mime.
Pour la clarification de notre problme, il nous fallait tracer
brivement ces principes fondamentaux communs la
philosophie de lhistoire et lesthtique de Goethe, et cela
rend tout de suite videntes la raison et la manire pour
lesquelles, le premier, il voit dans la particularit la catgorie
centrale structurant la sphre de lesthtique. Quant son
genre de mthode de travail, il va de soi, on le comprend, quil
na jamais labor cette pense de manire systmatique, mais
ses ides essentielles ce propos donnent une ide claire, sans
ambigut, de cette conception qui est la sienne. Commenons
par la confrontation bien connue de sa propre mthode de
cration avec celle de Schiller : Il y a une grande diffrence
entre un pote qui cherche le particulier pour aller vers
luniversel et celui qui regarde ce quil y a duniversel dans le
particulier. La premire dmarche produit lallgorie o le
particulier sert seulement dexemple, dillustration de
luniversel ; par contre la seconde est en fait la nature mme de
la posie, elle nonce un particulier sans penser luniversel
173

ou mme y renvoyer. Celui qui saisit ce particulier dans cc


quil a de vivant recueille en mme temps luniversel sans sen
rendre compte ou simplement aprs coup. 251 Si Goethe
dfend ici les principes essentiels de lart accompli lencontre
dun gnie problmatique, comme Schiller, nous trouvons la
mme ide, exprime sans aucun problme dans un autre
passage, mais ici comme une consquence ncessaire de la
dialectique de Goethe : Les proprits fondamentales de
l'unit vivante sont : se sparer et se runir, se rpandre dans
les faits gnraux et se fixer dans les faits particuliers ; se
mtamorphoser, se spcifier, se manifester enfin sous les mille
conditions diverses qui caractrisent la vie, et qui consistent
s'avancer et disparatre, se consolider ou se dissoudre,
s'tendre ou se concentrer. Puisque ces divers effets
s'accomplissent des poques semblables, tout pourrait se
passer dans un seul et mme moment. Paratre et disparatre,
crer et dtruire, natre et mourir, prouver de la joie ou de la
douleur, tout cela agit ple-mle dans le mme sens et dans la
mme mesure ; voil pourquoi les vnements qui nous
paraissent les plus extraordinaires, ne sont que l'image et la
comparaison des gnralits les plus vulgaires. 252 Ce nest
que sur cette base que Goethe peut clairement formuler la
relation de la particularit la gnralit : Universel et
particulier concident: le particulier est luniversel qui se
manifeste dans des conditions diffrentes. 253 Ou dans une
formulation quelque peu diffrente : Le particulier est
ternellement soumis luniversel ; luniversel doit
ternellement sadapter au particulier. 254
251

252
253

254

Maximes et rflexions, traduction de Pierre Deshusses, Rivages, Paris 2001,


[751] pages 85-86, modifie pour Allgemein : universel plutt que gnral.
In Les affinits lectives, Maximes et rflexions.
Maximes et rflexions, traduction de Pierre Deshusses, Rivages, Paris 2001,
[491] page 73. modifie pour Allgemein : universel plutt que gnral.
Ibidem [492]
174

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Si ces formulations expriment sans ambigut les bases de


principe de lesthtique de Goethe, elles doivent cependant
encore tre compltes sous dautres aspects, afin que nous
puissions vritablement prendre conscience du nouveau monde
que Goethe a ouvert pour la thorie esthtique du reflet. Chez
Goethe, la conception de la place centrale tenue par la
particularit dans le systme des catgories de lesthtique est
trs troitement lie sa thorie de la priorit du contenu sur la
forme, et cela vrai dire tant sous laspect subjectif que sous
laspect objectif. Du point de vue de lobjectivit, Goethe la
souvent dit. Je ne cite quune phrase significative : On ne le
rptera jamais assez : le pote, de mme que lartiste
plasticien, doit tout dabord observer attentivement si lobjet
quil entreprend de traiter est de nature pouvoir se
dvelopper en une uvre varie, complte, se suffisant ellemme. Si cela est nglig, toute autre vise est vaine : syllabe
et rime, coup de pinceau ou de burin sont gaspills
inutilement ; et mme si une ralisation magistrale peut, ne
serait-ce que quelques instants, sduire lhomme desprit qui la
regarde, il prouvera pourtant sans tarder linsignifiance dont
souffre tout de qui est faux. 255 Toutes les analyses de Goethe
se rapportant la subjectivit artistique, aux modalits
vritablement fcondes du reflet esthtique de la ralit sont
dtermines pas cette conception qui est la sienne mme si ce
point de vue nest pas expressment mis en avant.
On sait bien comment Goethe a ragi, avec enthousiasme et
animation, la critique de Heinroth 256 qui le qualifiait de
penseur objectif 257. Goethe complte cette exigence
concernant le sujet thorique et esthtique lui-mme avec

255
256

257

Goethe, Naturphilosophie, Werke 38, page 117


Johann Christian August Heinroth, mdecin psychiatre allemand et
confrencier (1773-1843).
Goethe, Zur Natur- und Wissensschaftslehre, Werke 39, page 48 et suivantes.
175

l imagination sensorielle exacte 258, et rejette dans ses


dveloppements toute hirarchie idaliste artificielle entre
capacits de connaissance prtendues suprieures et
infrieures. Cest l que se manifeste avec force le
matrialisme spontan de Goethe, son opposition aux
philosophes idalistes parmi ses contemporains. Ceux-ci, y
compris Hegel, reprennent des traditions idalistes, sans
aucune critique, cette hirarchie des capacits de connaissance
prtendues suprieures et infrieures, mettent en uvre en
science ou en art les modes de connaissance correspondant ,
ce qui fait que lart se trouve intgr de force dans le systme
en question comme une connaissance imparfaite. (Lart
comme sphre de lintuition chez Hegel, avec une insistance
explicite sur la supriorit de la reprsentation et du concept,
des sphres de la religion et de la philosophie.) Pour Goethe en
revanche, dans la vie, la science et lart, lhomme dans son
ensemble, avec lengagement de toutes ses capacits
intellectuelles, est le sujet ncessaire de la rception et de la
reproduction de la ralit objective.
Cette approche matrialiste du sujet est troitement lie la
conception que Goethe a de la priorit du contenu en art. Il est
tout fait caractristique quil complte laffirmation cite cidessus sur la pense objective par une thorie de la posie
objective. Goethe met ici en avant, de manire caractristique,
trois grands thmes de sa pratique potique : premirement
certains grands thmes, lgendes, traditions historiques trs
anciennes ; deuximement sa thorie et sa pratique du pome
de circonstance, troisimement son effort incessant pour
surmonter potiquement les problmes de la rvolution
franaise. En apparence, ce sont l trois complexes totalement
htrognes. Si nous les regardons cependant de plus prs, ce
quils ont alors en commun selon Goethe se manifeste en ce
258

Goethe, Werke 39, page 374.


176

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

que, dans tous ces cas, il met en avant de grands complexes


dobjets potiques, qui dun ct, ont un caractre unique,
limit jusqu lindividualit sensible, de lautre et en mme
temps englobent des orientations principales dcisives dans la
vie du pote et de son temps, incarnent leurs dterminations les
plus gnrales, et qui donc, formul logiquement, sont des
particularits. En ce qui concerne le complexe de problmes
apparemment le plus subjectif et le plus singulier, le pome de
circonstance, Goethe dit sans aucune ambigut : Ce qui
prcde claire galement mon penchant pour les pomes de
circonstance, auxquels mincite irrsistiblement tout ce quil y
a de particulier dans nimporte quel tat de fait. Et ainsi, en
effet, on remarque aussi, dans mes chants, qu la base de
chacun, il y a quelque chose de propre, quil y a un certain
noyau au cur dun fruit plus ou moins important ; cest
pourquoi aussi on ne les chantera pas pendant de nombreuses
annes, en particulier ceux qui ont un caractre dtermin,
parce quils posent au rcitant lexigence de devoir se
transposer de sa situation indiffrente gnral dans une vision
et un climat particulier, tranger. 259. Il est intressant que
Goethe souligne plus loin, en la blmant, la plus grande
popularit des strophes contenu nostalgique comme des
productions potiques qui se noient dans le gnral ainsi que
dans la pure subjectivit, en opposition lobjectivit et la
particularit cristallises de ses pomes de circonstance.
Cette attitude de Goethe se manifeste de faon encore plus
expressive dans les rflexions qui concluent cet crit. Il parle
du principe de la dduction , et pour dire vrai nouveau
de manire caractristique aussi bien dans le travail
scientifique quartistique : je ne connais pas le repos,
jusqu ce que je trouve un point prcis dont on puisse dduire
beaucoup de choses, ou plutt qui produit de lui-mme,
259

Goethe, Zur Natur- und Wissensschaftslehre, Werke 39, pages 49 et 50.


177

volontairement, beaucoup de choses et me les apporte, alors


que javance prudemment et fidlement dans mon ouvrage,
dans leffort et la conception. 260 Il sagit l bien davantage
que dune technique de travail subjective prouve. Goethe
dcrit ici le processus par lequel lartiste authentique approche
le cur esthtique de la symbolisation dans luvre projete :
ce particulier, qui est en mesure de regrouper autour de lui,
sans contrainte, tous les lments ncessaires de la singularit
et de luniversalit qui sont contenus dans le thme, de les
placer, avec soi-mme et entre eux, en liaison organique.
Lobjet fcond dont Goethe parle toujours et encore est
prcisment plus gnral que loccasion qui suscite dans
limmdiat la production, lvnement vcu singulier, mais il
nest pourtant pas le contenu idel, saisi dans son universalit
intellectuelle, mais justement ce particulier dans lequel les
deux extrmes se runissent, duquel sil est bien compris
tous les lments singuliers (les dtails) de mme que tous les
lments gnraux du contenu idel peuvent tre dduits au
sens de Goethe susdit. Quelles consquences de grande
ampleur peuvent rsulter de ce point de vue, cest sans doute
dans la critique pistolaire que Goethe fait aux Grues dIbykus
de Schiller quon peut le voir le plus clairement. Goethe en
loccurrence part du simple fait naturel que les grues sont des
oiseaux migrateurs. En dduisant toutes les consquences
artistiques de cette particularit, il indique Schiller une piste
de solution pour sa composition dans laquelle tout ce qui est
artificiellement contraint (tous les dtails contingents dans
lapparition de ces grues, tout ce qui est abstraitement gnral
dans la liaison entre le hasard brut et la logique moraliste) se
dissipe de soi-mme et o dans le phnomne naturel
dsormais organiquement reli au problme moral le hasard
et la ncessit se relient dsormais sans contrainte dans une
juste proportion. Dans sa rponse Goethe, Schiller admet que
260

Ibidem page 51.


178

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dans sa mconnaissance des tats de fait naturels, il avait


nglig lemploi que lon peut faire de ce phnomne
naturel. Je vais essayer de donner ces grues, qui sont pourtant
cette fois les hros du destin, une ampleur et une importance
plus grande. 261 Lchange de lettres entre Schiller et Goethe
comporte de nombreux exemples de lapplication de cette
mthode, mme le plus souvent, cette poque, sans lemploi
rsolu du terme particularit. (Il nest pas exclu en
loccurrence que dun point de vue terminologique, Hegel et
ventuellement Schelling aient influenc Goethe, bien que
dans les faits, il soit all bien plus loin que ces philosophes et
en ait tir les consquences esthtiques beaucoup plus
nergiquement queux.)
En tout cas, nous trouvons chez le vieux Goethe lemploi de
cette catgorie, dj dune manire prcise et consquente.
Quand la particularit comme forme propre de la posie
constitue le contenu dune des lettres Zelter, Goethe y insiste
sur lopposition au singulier tout aussi nettement quil avait
mis en avant le rapport juste luniversel dans la comparaison
dj cite de sa propre production celle de Schiller. Les
explications pistolaires Zelter font partie dun grand
ensemble de rsistance lart et lesthtique romantique.
Goethe crit : Cest aussi pourquoi une demi-douzaine de
talents potiques les plus jeunes me plongent dans le dsespoir,
qui auront bien du mal, en dpit de dispositions naturelles
exceptionnelles, me donner de quoi me rjouir. Werner,
hlenschlger, Arnim, Brentano, et dautres, travaillent et
sactivent sans cesse ; mais tout sen va totalement dans
labsence de forme et de caractre. Personne ne veut
comprendre que lopration la plus haute et caractre unique
de la nature et de lart rside dans la mise en formes et que la
spcification rside dans la forme, ceci afin que chaque chose
261

De Goethe Schiller du 22-23 aot 1797, de Schiller Goethe du 30 aot


1797
179

devienne quelque chose de particulier et dimportant, le soit


vraiment et le reste. Ce nest pas de lart que dexercer son
talent de manire humoristique, en fonction de sa convenance
personnelle. 262 Dans une conversation avec Eckermann, on
va galement lier la mise en exergue de la particularit comme
lment vital proprement dit de la littrature avec une nette
dlimitation par rapport au simple singulier, et on insiste sur le
juste rapport luniversalit : Je sais fort bien, dit Goethe,
que cest difficile, mais concevoir et reprsenter le particulier
nen est pas moins la vie mme de lart. [-] Et puis : aussi
longtemps que lon sen tient ce qui est gnral, chacun peut
nous imiter ; mais le particulier, personne ne peut le faire
comme nous. Pourquoi ? Parce quil na pas t donn aux
autres de lprouver de la mme faon. [-] Il ne faut pas
craindre non plus que le particulier nveille aucun cho. Tout
caractre, si particulier quil puisse tre, et tout objet
susceptible dtre reprsent, de la pierre jusqu' l'homme, a
quelque chose duniversel ; car tout se rpte : il nest rien au
monde qui existe une seule fois. 263 Riemer a mme conserv
une expression de Goethe dans laquelle le rejet de la
singularit prend un caractre thorique affirm ; celui qui
connait la conception de Goethe du rapport de lindividu
lespce ne trouve rien de frappant dans cette formulation, tout
particulirement quand on pense que les individualits
reprsentes par la posie reprsentent sa conception du monde
et esthtiquement parlant la particulier, le type, et pas le
singulier. Cela donne chez Riemer : Il ny a pas dindividus.
Tous les individus sont aussi genera : savoir que cet
individu, ou celui-l, celui que tu veux, est le reprsentant de
262

263

Lettre de Goethe Zelter du 30 octobre 1808. cf Didier Hurson, Les mystres


de Goethe, l'ide de totalit dans l'oeuvre de Johann Wolfgang von Goethe,
Presses universitaires du Septentrion, Villeneuve-d'Ascq, 2003, page 259,
note 7
Conversations de Goethe avec Eckermann. 29 octobre 1823. Traduction Jean
Chuzeville, Gallimard, Paris, 1988, page 76.
180

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

toute une espce. La nature ne cre rien en un seul exemplaire


isol. Elle est unique, elle est une, mais le singulier existe
souvent beaucoup, en foule, innombrable. 264
Des passages comme celui-l expliquent les formulations
prsentes maints endroits dans les Maximes et rflexions, ce
qui fait alors que mmes celles-ci perdent leur caractre
aphoristique paradoxal, et sintgrent organiquement dans le
contexte que nous avons indiqu. Cest ainsi que lon lit l :
Quest-ce que luniversel ? Le cas unique. Quest-ce que la
particulier, des millions de cas. 265 De mme en ce qui
concerne la vritable mise en forme (Chez Goethe, le symbole,
oppos lallgorie, a toujours cette signification) : Le
vritable symbole est celui qui reprsente luniversel par le
particulier, non comme un rve, une ombre, mais comme une
rvlation vivante et spontane de l'inconcevable. 266 Ainsi
en ce qui concerne le processus de cration du gnie : Le
gnie jouit dune sorte dubiquit il devance et suit
lexprience 267 etc. Naturellement, on pourrait trouver cette
conception dans de trs nombreuses explications esthtiques de
Goethe, mme l o il nutilise pas cette terminologie. Mais
aprs tout ce qui a t cit jusquici, il apparatra clairement,
croyons nous, que Goethe, par exemple, dans le clbre essai
Simple imitation de la nature, manire, style 268 pense
prcisment au particulier de la manire que nous avons mise
en vidence ici. Cest prcisment par l quil fait poque, ici,
pour la thorie de lart : il concrtise le processus artistique de
gnralisation, sans pourtant le bloquer dans lextrmit
264
265

266

267
268

Friedrich Wilhelm Riemer, Mitteilungen ber Goethe, Leipzig 1921, p. 261.


Maximes et rflexions, traduction de Pierre Deshusses, Rivages, Paris 2001,
[489] page 73. modifie pour Allgemein : universel plutt que gnral.
In Les affinits lectives, dernier conseil. Traduction modifie pour
Allgemein : universel plutt que gnral.
Maximes et rflexions, Traduction de Sigismond Sklower
crits sur lart, trad. J.M. Schaeffer, Klincksieck, Paris, 1983,
181

trompeuse de luniversalit, comme cela se produit partout


dAristote Lessing.
videmment, il ne sensuit pas de nos explications que
lesthtique marxiste soit un simple prolongement linaire de
ce que Goethe a initi, pas mme dans llaboration du
problme. Et cela assurment, non seulement parce que Goethe
na pas fourni une tude approfondie des catgories du
particulier en esthtique, mais seulement et assurment,
cest dj beaucoup des indications dune profondeur de vue
gniale, fondamentale, plus la dfinition du lieu o le problme
doit tre pos et rsolu, que la solution elle-mme, mais avant
tout en raison de ces limites de la dialectique de Goethe sur
laquelle nous avons dj attir lattention. Il y a ici mutatis
mutandis une situation jusqu un certain point analogue
celle des indications galement gniales de Hegel sur le rle du
particulier dans la dialectique de la connaissance. Assurment,
il y a en loccurrence des diffrences au moins aussi
importantes que les similitudes. Premirement, Goethe est un
matrialiste spontan. Chez lui, tout nest donc pas la tte en
bas. Mais cest un matrialiste spontan, avec une forte
inclination, elle aussi spontane, pour la dialectique. Il en
rsulte dune part que si lon considre la ligne directrice de
sa activit esthtique il na jamais totalement perdu de vue le
reflet de la ralit. Mais comme dautre part, sa tendance la
dialectique na t, elle aussi, que spontane, il critique certes,
de manire le plus souvent juste, les thories non-dialectiques
de la figuration, mais il tombe de ce fait parfois dans des
positions qui sont inconciliables avec la thorie du reflet
(pensons sa critique de lesthtique de Diderot).
Deuximement, sa dialectique spontane sarrte, comme nous
lavons aussi montr, devant le point dcisif du saut, de la
transformation de la quantit en qualit. L o prvaut dans
son esthtique cet aspect de sa pense, celui de la pure
volution sans saut qualitatif, il y a besoin dune rvision
182

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

fondamentale. Mais il faut certes remarquer que cette limite de


la dialectique de Goethe en esthtique se fait jour bien moins
crment que dans la mthodologie des sciences naturelles.
Mais elle surgit ici aussi, de sorte que cet hritage riche et
fcond de Goethe ne peut pas tre recueilli sans un travail
critique.

183

5. Le particulier comme catgorie centrale de lesthtique.


Dans llaboration de la catgorie du particulier en esthtique,
Goethe na fait en apparence quune mince dcouverte :
limmobilit, la fixation, la transformation du mouvement en
forme, par lesquels lartiste reflte la ralit objective, dans le
particulier, et pas comme dans la connaissance scientifique,
en fonction de ses objectifs concrets dans luniversel ou dans
le singulier. La connaissance lie la pratique quotidienne
stablit comme toujours en fonction de ses tches pratiques
concrtes. La connaissance scientifique, la cration artistique
(de mme que la rception esthtique de la ralit, par exemple
dans certaines expriences vcues de la beaut de la nature) se
diffrencient au cours du long dveloppement historique de
lhumanit, par les extrmes ou au centre. Sans un tel
processus, la spcialisation proprement dite de ces domaines,
leur supriorit par rapport la pratique immdiate de la vie
quotidienne dont lun et lautre sont issus peu peu, ne se
serait jamais opre.
Que la spcificit de ces champs dactivit des hommes se soit
labore devrait donc entraner ncessairement lapparition de
rsultats trompeurs, si lon ne sen tenait pas fermement au fait
que dans tous ces trois cas, cest la mme ralit objective qui
est reflte, et la mme en vrit non seulement dans son
contenu, mais aussi dans ses formes, dans ses catgories.
Naturellement, la longue spcialisation qui russit simposer
conduit ce que des organes de perception particulirement
diffrencis naturels et crs artificiellement se constituent,
qui peroivent les choses, les formes, les rapports etc., lesquels
seraient impossibles atteindre pas la pratique immdiate de la
vie quotidienne. En loccurrence, nous ne pensons pas
seulement aux instruments de la connaissance qui sont apparus
avec le dveloppement de la production conomique, de la
technique, et des sciences de la nature, mais aussi au
dveloppement des organes naturels de perception de lhomme
184

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

par suite des exigences toujours plus diffrencies du travail


etc., par suite des relations rciproques fructueuses entre les
rsultats favorables aux hommes de la science et de lart, du
travail et de la pratique quotidienne. La diffrenciation que
produit le dveloppement sociohistorique nisole donc pas les
uns des autres les comportements individuels ; au contraire :
plus forte est la spcialisation, et plus forts peuvent tre, si la
structure sociale ne vient pas les perturber, comme par
exemple dans la division capitaliste du travail, la relation
rciproque fructueuse, leffet de ces comportements les uns sur
les autres qui se favorisent rciproquement.
La rupture matrialiste avec la philosophie idaliste se
manifeste prcisment dans cet attachement ferme la priorit
de la ralit objective commune. Des prtendues apriorits du
rapport courant la ralit, lidalisme subjectif fait toujours
natre des mondes totalement particuliers, incomparables
entre eux ; cest particulirement marquant chez Simmel. La
conception dialectique au sein du matrialisme consiste donc,
dun ct, faire prvaloir cette unit, tant dans le contenu que
dans la forme, du monde reflter ; mais de lautre ct, cette
conception souligne le caractre non-mcaniste, nonphotographique, du reflet, lactivit qui incombe au sujet, sous
la forme de problmatiques conditionnes socialement, cres
par le dveloppement des forces productives, modifies par les
changements des rapports de production, et de problmes dans
la structuration concrte du monde du reflet.
Ce nest que dans ce contexte que lon peut apprhender de
manire juste la spcificit de la rflexion esthtique. Dans la
communaut du contenu et de la forme, il sagit galement de
celles des catgories de la singularit, de la particularit, et de
luniversalit. Et en vrit pas seulement dans leur cohrence,
pas seulement dans leur enchanement, mais aussi dit de
manire tout fait gnrale dans le fait que ces catgories ;
objectivement, se trouvent les unes par rapport aux autres dans
185

une relation rciproque dialectique constante, se transforment


constamment les unes dans les autres ; subjectivement dans le
fait que le mouvement ininterrompu dans le processus de
rflexion de la ralit conduit dun extrme un autre. Au sein
de ce dernier mouvement, cest donc la spcificit de la
rflexion esthtique qui se manifeste. Tandis que justement,
dans la connaissance thorique, ce mouvement va vraiment,
dans les deux directions, dun extrme lautre et que le
centre, la particularit, joue dans les deux cas un rle de
mdiation, le centre devient dans la rflexion artistique
littralement le centre, le point de rassemblement o les
mouvements se concentrent. Il y a donc en loccurrence un
mouvement de la particularit vers luniversalit (et retour)
ainsi que de la particularit vers la singularit (et retour
galement), de sorte que dans les deux cas, le mouvement vers
la particularit est le mouvement final. La rflexion esthtique
va, de la mme faon que la rflexion scientifique,
apprhender la totalit de la ralit dans sa richesse de contenu
et de forme dveloppe, la dcouvrir et la reproduire avec ses
moyens spcifiques. Mais en modifiant rsolument la
dmarche subjective de la manire que nous venons dvoquer,
elle provoque dans limage reflte du monde des
changements qualitatifs. La particularit revt une fixit
dsormais inamovible : sur elle sdifie le monde des formes
des uvres dart. La transformation rciproque et
linterpntration des catgories se modifie : aussi bien la
singularit quaussi luniversalit apparaissent toujours comme
abolis dans la particularit.
Assurment, il faut nouveau ici souligner une restriction
concernant le caractre unitaire de tous les modes de
rflexion ; la tendance que nous avons mise en vidence dans
lanalyse de la connaissance, savoir que le processus
repousse toujours plus loin les limites de luniversalit ainsi
que de la singularit, est galement luvre dans la rflexion
186

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

esthtique. Il ny aurait pas dhistoire des arts sil ne se


produisait pas aussi dans lart, avec le changement de la vie, un
repoussement des limites du monde connu, un dveloppement
des instruments qui le rendent connaissable. Mais tandis que
dans la rflexion cognitive se met en place un dveloppement
continu et sans cesse prolong, le dpassement de
luniversalit et de la singularit dans la particularit
(finalement sans rciprocit, bien que dans le processus
prparatoire de la mise en forme, cela soit videmment
possible et ncessaire) fixe ltape considre du
dveloppement de lhumanit pour la conscience humaine. Un
dveloppement est videmment en soi possible et ncessaire.
Pourtant, une vritable mise en forme artistique, la particularit
labore, reprsente de manire optimale, dune tape de
dveloppement assure sa validit artistique , mme si
lensemble des lments structurels dans la mise en forme et la
technique de lart sont depuis longtemps dpasss par
lvolution. Le processus dapproche prend ici une tonalit
spcifique : ltape suprieure ne doit pas toujours succder
immdiatement la prcdente, comme cest le cas en rgle
gnrale dans la science, mais dans un certain sens elle
commence chaque fois en avance en exploitant toutes les
expriences accumules dans les uvres, dans les processus de
cration. Cette spcificit de la rflexion esthtique de la
ralit va tre utilise par les philosophes de la raction pour
mystifier lart de manire irrationaliste. Nos rflexions
montrent que toute proprit spcifique de la production et de
lexistence de lart peut tre dduite de manire totalement
rationnelle de manire dialectiquement rationnelle,
assurment du processus de rflexion.
En ce qui concerne maintenant le dpassement dans la
particularit des deux extrmes que sont luniversalit et la
singularit, la thorie du reflet conue de manire juste montre
nouveau combien toutes les thories de lart irrationalistes,
187

ennemies de la raison, sont fondamentalement fausses. Avant


tout, ce dpassement ne signifie jamais une disparition, mais
toujours aussi une prservation. Ceci doit tout particulirement
tre soulign, avant tout en considrant le rle que joue
luniversalit dans la rflexion esthtique. Tout art important
se confronte intensment avec tous les grands problmes de
son poque ; ce nest que dans les priodes de dcadence quil
y a un vitement de ces questions, qui se manifeste pour une
part par des manques duniversalit vritable dans les uvres,
pour une part par la simple nonciation duniversalits
artistiquement non dpasses intrinsquement fausses et
distordues.
Certes et cela nous mne au-del du cadre de nos rflexions
actuelles ce dpassement de luniversalit dans la
particularit artistique a, selon la priode, le genre, la
personnalit de lartiste, les formes les plus diverses. Il peut
prendre la forme lyrique de lexprience vcue subjective,
pathtique, il peut dun autre ct, comme dans le drame, tre
compltement absorb en sobjectivant dans des personnages
et des situations. La seule chose qui est sre, cest que la
source la plus profonde dune telle gnralisation artistique est
finalement la gnralisation objective de la vie elle-mme, des
phnomnes concrets de la vie. Naturellement, chez de
nombreux artistes importants, laide quils reoivent de la part
de la science et de la philosophie joue un rle important. Mais
elle nest alors vritablement fconde que si elle napparat pas
comme une thorie acheve, prte lemploi, mais comme un
instrument pour apprhender les phnomnes de la vie de
manire plus profonde, plus riche, plus diversifie.
Dobrolioubov, auquel assurment personne ne peut reprocher
davoir surestim lautonomie de lart dit ce sujet : . des
crivains de gnie ont russi saisir dans la vie et reprsenter
dans laction des vrits que les philosophes pressentaient
seulement en thorie. Ainsi, dignes reprsentants des sommets
188

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

de la conscience humaine une poque donne, ils ont observ


de cette hauteur la vie des hommes et de la nature ; Au
reste, il est rare que lhomme de lettres emprunte au
philosophe ses ides pour les traiter dans ses uvres. Non, tous
deux agissent indpendamment, tout deux partent du mme
principe : la vie relle, mais ils ne sy prennent pas de la mme
manire. 269 Cela veut dire que lart de haute vole en
contenu idel peut trs bien atteindre le niveau le plus
progressiste, le plus rsolument orient vers lavenir, sans rien
perdre de sa spcificit artistique ni de son autonomie.
La relation de la particularit la singularit est un ternel
processus de dpassement, avec dans un certain sens un accent
plus fort encore sur le moment de la prservation. Engels
aborde cette question dans sa critique pistolaire Minna
Kautsky : Chacun constitue un type, mais aussi en mme
temps un individu bien prcis, un "celui-ci", comme disait le
vieil Hegel, et il doit en tre ainsi. 270 La ncessit de cette
exigence de prserver la singularit dans le particulier en la
dpassant est proprement parler dj incluse dans nos
discussions ci-dessus : si nimporte quel phnomne, quel quil
soit, doit exprimer directement lessence qui lui est sousjacente, alors cest impossible dans une prservation de la
singularit. Mais il nous apparat malgr toute indispensable
dclairer dun peu plus prs le caractre dpass de ces
singularits. Il est en effet indubitable que tant les traits
constamment changeant qugalement les traits permanents de
la singularit dun ct sont quivalents dans leur immdiatet,
mais dun autre ct, se comportent de manire
extraordinairement diverse par rapport aux mdiations qui leur
269

270

Nikola Dobrolioubov, un rayon de lumire au royaume de lobscurit, in


Essais critiques, Traduction Catherine Emery, ditions du Progrs, Moscou,
1976, pages 272-273.
Lettre dEngels Minna Kautsky, 26 novembre 1885, cit dans G. Lukcs,
Marx Engels historiens de la littrature, LArche, Paris 1975, page 104.
189

sont sous-jacentes, et par lesquelles toute singularit est en


relation la particularit et luniversalit. Si donc le singulier
doit se manifester dans sa vrit, alors ces mdiations souvent
trs ramifies doivent faire valoir leur droit, prvaloir selon
leur poids intrinsque. Mais un tel dplacement structurel au
sein de la singularit signifie en mme temps son dpassement,
son accession au particulier (le dfini, le typique). Plus grande
est la connaissance des hommes et du monde par lartiste, plus
il dcouvre de telles mdiations, et si ncessaire, les suit
jusqu luniversalit la plus extrme, et plus ce dpassement
est puissant. Plus grande est sa capacit de reprsentation, et
plus il va de manire vidente rapporter les mdiations
dcouvertes une immdiatet nouvelle, les concentrer
organiquement en elle : former un particulier partir de la
singularit.
L aussi, lvolution de lart montre que cette dialectique juste
exige dans ces circonstances se manifeste historiquement de
manire trs diversifie. Aristote dj constate une volution
des potes iambiques vers la comdie, qui se manifeste dans le
fait que ce ne sont plus des individus, mais des proprits
typiques qui deviennent lobjet de la satire. Ce concept de
singularit sous la terminologie aristotlicienne d"attribution
de nom", des personnalits du mythe, de la lgende, de
lhistoire, etc. joue encore un grand rle dans la Dramaturgie
de Hambourg. En loccurrence, cela ne dpend videmment
pas de la dnomination ; une reprsentation satirique dun
individu dtermin, avec tous les traits de sa singularit, est
tout fait possible en ralisant dans cette reprsentation le
dpassement de la singularit dans le particulier le typique), et
la dnomination typique ne garantit en elle-mme aucunement
un vritable dpassement dans la particularit. L aussi, la
dynamique dans le contenu du singulier est dcisive, dans la
mesure o ces dterminations, qui au travers des relations
rciproques objectives avec le monde, le lient la socit, en
190

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

prservant ce caractre de mdiation reprise dans la nouvelle


particularit, vont tre dpasss en elle. nouveau, cest dans
les poques de dcadence que cette dterminit plus riche de la
personnalit se perd. Thorie et pratique de la dcadence
accentuent assurment toujours la singularit, qui va se trouver
ftichise, comme unicit, non-rptabilit, insolubilit etc. En
ralit, il sagit cependant de ce que les organes de la rflexion
de la ralit, selon les mots de Gorki, se trouvent privs de leur
amalgame social et pour cela surestiment la simple
singularit immdiate, parce que les artistes concerns ont
perdu la capacit de dpasser cela et de parvenir une vraie
concrtude.
Guy de Maupassant raconte de faon trs intressante
comment Flaubert la duqu pour tre crivain. Le matre
disait entre autres : Il s'agit de regarder tout ce qu'on veut
exprimer assez longtemps et avec assez d'attention pour en
dcouvrir un aspect qui n'ait t vu et dit par personne Pour
dcrire un feu qui flambe et un arbre dans une plaine,
demeurons en face de ce feu et de cet arbre jusqu' ce qu'ils ne
ressemblent plus, pour nous, aucun autre arbre et aucun
autre feu faites-moi voir, par un seul mot, en quoi un cheval
de fiacre ne ressemble pas aux cinquante autres qui le suivent
et le prcdent. 271 Ces rflexions sont intressantes double
titre. Premirement, elles montrent que mme chez des artistes
qui comptent et qui pensent, la thorie reste souvent bien en
arrire de la pratique. Si Flaubert avait vraiment crit comme
cela, si Maupassant navait appris que cela de lui, alors lun et
lautre seraient des naturalistes oublis depuis bien longtemps.
Abstraction faite de cela, ces rflexions sont intressantes
cest le deuxime point parce quils montrent dans quelle
impasse lesthtique est conduite par lexagration de la
singularit. Il est clair en effet que Flaubert exige prcisment
271

Guy de Maupassant, Le roman (Prface Pierre et Jean). GF Flammarion,


Paris, 2008, pages 54-55
191

de loriginalit de lcrivain quil passe la loupe, isolment,


la singularit immdiate. Sa liaison et son interaction avec
lenvironnement (la socit et la nature) doivent disparatre
afin que lon puisse obtenir de la singularit isole ce quelle a
de spcifiquement caractristique. Dun ct, cest un travail
de Sisyphe, parce si lon atteignait ce but, tout intrt artistique
serait ananti. Un arbre, ou une haridelle de fiacre (et mme un
homme) ne vont tre digne dintrt que dans leurs interactions
avec leur entourage. Cependant, dun autre ct, la
performance artistique se dpasse delle-mme dans la
littrature ; Hegel a tout fait raison de dire que le simple mot
recle dj en lui une gnralisation par rapport lobjet
singulier ; il le subsume au moins sous une reprsentation, il
construit des relations, etc. Lavance nergique de Flaubert en
direction de la singularit montre donc loppos de ses
intentions que lart ne peut certes pas se passer de la
singularit, quil doit lutter sans cesse pour lapprhender,
mais quil ne peut vraiment dire quil se lapproprie que sous
la forme de son dpassement dans la particulier.
En ce qui concerne maintenant la particularit elle-mme, nous
devons penser au fait que les deux extrmes, (universalit et
singularit) sont des points que lon peut toujours repousser
plus loin, mais que ce sont des points, tandis que le particulier,
en tant que centre, est davantage une zone intermdiaire, un
espace de manuvre, un champ. Cela doit se modifier
radicalement dans le reflet esthtique, o le centre se fixe
comme point central du mouvement. Cependant, pour la
thorie du reflet esthtique, il semble que surgit l une
difficult insoluble : savoir dterminer exactement la place
de ce point central. Si nous pensons la structure du reflet
thorique, cela apparat demble comme une tche insoluble,
car tout choix vu en gnral du point de vue du reflet
esthtique doit apparatre comme arbitraire ; il ny a pas de
192

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

critre pensable, validit gnrale, qui puisse permettre ici


une dcision.
Il nous fallait souligner fortement cette difficult, afin de
mettre clairement en lumire la sparation entre reflet
thorique et reflet artistique. Dans les faits, il ny a pas de
critre thorique, et le critre artistique englobe (dun point de
vue abstrait) tout lespace de manuvre du particulier ; en
gnral, la dtermination du point central peut, au sein de cet
espace de manuvre, en soi avoir lieu nimporte o.
Maintenant, il peut probablement sembler quainsi, on naura
que contourn la difficult, quon la mme dplace dans
lirrationnel et larbitraire, mais sans du tout la rsoudre de
manire satisfaisante. Et de fait : dans le cadre de nos
rflexions actuelles qui ne prtendent en rien donner une
quelconque analyse gnosologique du reflet esthtique, aucun
critre concret ne peut tre trouv. Mais de la sorte, cela na
exig ni une irrationalit, ni un arbitraire, et la ncessit de
cette dtermination purement abstraite, associe une
abstention de jugement provisoirement totale dans le concret,
doit encore particulirement prouver sa justification et sa
fcondit pour lesthtique.
Nous avons dj indiqu que seule la thorie dialectique du
reflet peut fonder lobjectivit du reflet esthtique de la ralit,
sans instituer un rapport hirarchique de subordination par
rapport au thorique, et donc sans faire de lart un savoir
imparfait, un stade prliminaire de la connaissance. La
difficult apparente qui vient de surgir, devoir accepter dans le
particulier un point central structurant pour le mouvement de
rflexion de la ralit sans pouvoir le dterminer, est la base
gnosologique de la multiplicit du monde reprsentable
esthtiquement, pour la multiplicit des arts, des genres, des
styles. Mais la thorie de la connaissance de lesthtique doit
se contenter de rejeter sa propre comptence trouver ici, un
moment donn, un critre concret. Elle affirme assurment par
193

l, en mme temps, quavec la relativit du particulier


gnralement pose, en ce qui concerne luniversel comme le
singulier, cette relativit en soi peut prvaloir partir de tout
point ; c'est--dire que le champ de la particularit au dessus
ou en dessous du point central choisi peut, vu de l, se
transformer sans contradiction en universel, ou singulier ou,
mieux dit encore, constituer le chemin vers luniversalit ou
vers la singularit.
Ce serait pire que superficiel de voir ici des possibilits de
combinaisons purement formelles. Bien que maintenant, nous
traitions ncessairement la question dans une abstraction
gnosologique, il doit tre clair que son vritable contenu est la
position de luvre dart par rapport la ralit, la manire, la
largeur, la profondeur etc. avec laquelle une uvre dart offre
la contemplation une ralit sui generis. Ce sont prcisment
ceux qui ne considrent pas les uvres dart de faon
formaliste, mais du point de vue de la vie, qui doivent le
comprendre : ici, justement, dans le choix du point central dans
le champ de la particularit, se tranchent les questions les plus
importantes du contenu idel comme de la vritable mise en
forme. Le fait donc que du principe le plus gnral, le plus
abstrait de la thorie du reflet, on ne puisse en aucune faon
dduire, directement, des principes esthtiques, nest un
dsavantage que du point de vue dun dogmatisme qui voudrait
prescrire des rgles strictes et dductibles formellement. Le fait
historique de la multiplicit des arts ou, au sein dun art, des
styles, prend justement pas l ou surtout par l un
fondement gnosologique.
Il est naturellement en dehors du cadre de ces rflexions que de
vouloir systmatiser, ne serait-ce que sous forme desquisse,
cette multiplicit de lart que nous venons dvoquer. Cest l
la tche des parties concrtes de lesthtique du systme des
arts, de lanalyse esthtique des styles etc. Seules sont
possibles ici pour illustrer par des exemples quelques
194

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

indications qui peuvent clairer la corrlation de pur principe.


Pensons la diffrence entre le drame dun ct et lpope
(tout particulirement sous sa forme du roman moderne) de
lautre. Sans aller plus loin, il est vident que le drame conoit
ses personnages et ses situations de faon largement plus
universelle que lpope ; que des traits de singularit y
apparaissent de manire beaucoup plus succincte, beaucoup
moins dtaille. Chaque dtail individuel prend dans le drame
un accent de symptme symbolique, quil ne peut et ne doit
possder dans lpope que dans une mesure beaucoup plus
restreinte. Et il est galement vident quil ne sagit l
aucunement dune quelconque lacune dun de ces genres.
Naturellement, il y aura toujours des dogmatistes pour
dfendre de telles conceptions. Mais si on y regarde de plus
prs, on voit pourtant que dans de tels cas, on pose soit des
exigences naturalistes au drame, soit des exigences formalistes
lart du rcit ; quen loccurrence, cela ne donne pas lieu un
approfondissement esthtique ou un approfondissement de
lessence du drame ou de lpope, mais que sont luvre
des tendances figer ou dissoudre leurs formes spcifiques.
Cela signifie, en rsum, que le drame a gnralement
tendance dfinir dans la particularit ce point central de
cristallisation plus prs de luniversalit, cependant que ce
point central semble pour lpope davantage dplac en
direction de la singularit. On peut galement constater une
diffrence de ce genre entre la nouvelle classique et le roman,
dans la mesure o celle l concentre dhabitude son image de
la ralit dans une certaine analogie avec le drame, en direction
dune plus grande gnralisation.
La diffrenciation que nous nonons ici est videmment
encore extraordinairement abstraite. Elle met en vidence au
plus haut point une orientation de mouvement tendancielle au
sein de lespace de manuvre de la particularit, sans
cependant pouvoir donner dj un critre pour la place du
195

point central. Et de fait, si nous comparons par exemple le


drame de Shakespeare avec celui de Racine, la tragdie
grecque avec le drame bourgeois moderne, nous trouvons au
sein de la diffrence gnrale des orientations de mouvement
constate par la thorie des genres des tendances galement
diffrentes : Racine dplace sont point de centralisation
beaucoup plus prs de luniversel que Shakespeare, tandis que
le drame bourgeois moderne retourne vigoureusement vers la
singularit. Pourtant, mme avec cette constatation, nous nous
trouvons encore, par une trop forte gnralisation, loigns de
la vritable concrtude des uvres dart. Les constatations cidessus ne sont en effet que des tendances sociohistoriquement conditionnes ; le mme crivain, dans le
mme genre, peut dfinir ce point central de manire diffrente
dans ses diffrentes uvres, dsormais non seulement au
sein de lespace de manuvre en gnral, mais aussi au sein
des tendances historiques gnrales et au sein de sa propre
spcificit dans la matrise dun genre : il suffit de comparer
par exemple lIphignie de Goethe sa Fille naturelle 272
sans mme parler de contrastes aussi criards que le Gtz von
Berlichingen .
Nous sommes donc en prsence de toute une srie lois
gnrales de lesthtique en gnral, lois particulires
concrtes du genre, diffrenciation historique dans lvolution
du genre, mise en forme individuelle des uvres dart
singulires et ce nest qu la dernire tape que peut se
produire la dtermination concrte du point central. Par l, on
ninstitue pas un relativisme individualisant. La srie place
devant nous, absolument pas exhaustive, mettant en vidence
les tapes de principe, est en effet vraiment une srie, dans la
mesure o elle met en vidence les dterminations luvre
272

Goethe, Iphignie en Tauride, Traduction par Jacques Porchat. Librairie de


L. Hachette et Cie, 1860 (Thatre de Goethe, volume III, pp. 2-62). La Fille
naturelle. (idem, volume II pp. 378-465).
196

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

de manire toujours plus prcise et concrte qui ne peuvent


trouver leur vritable fin que dans luvre individuelle, si
lesthtique ne doit pas dgnrer en un pseudo-systme de
prescriptions abstraites et de rgles mcanistes. Mais elle est
aussi une vritable srie dans la mesure o les mmes
dominantes y sont luvre, non pas pour se raliser en
opposition aux dominantes prcdentes plus abstraites, mais
pour se raliser vraiment dans leur matrialisation dans
luvre dart individuelle
On soulve l une vieille question pige de lesthtique : celle
de linconciliabilit apparente entre le fait que chaque
vritable uvre dart est quelque chose dunique,
dincomparable, dindividuel, et en mme temps ne peut
devenir une uvre dart authentique que dans le respect de ses
lois internes, qui sont un aspect des lois esthtiques gnrales.
Bien que la question soit trs ancienne, ce nest que chez Kant
quelle a reu sa forme importante pour la thorie esthtique
bourgeoise rcente. Kant dit : Car tout art suppose des rgles
par le truchement desquelles seulement un produit est
reprsent comme possible, sil doit tre dsign comme un
produit de lart. Cela dit, le concept des beaux-arts ne permet
pas que le jugement sur la beaut de son produit soit driv
dune quelconque rgle possdant un concept comme principe
de dtermination : par consquent, i1 ne permet pas que le
jugement se fonde sur un concept de la manire dont le produit
est possible. En ce sens, les beaux-arts ne peuvent pas se forger
eux-mmes la rgle daprs laquelle ils doivent donner
naissance leur produit. Or, tant donn cependant que, sans
une rgle qui le prcde, un produit ne peut jamais tre dsign
comme un produit de lart, il faut que la nature donne lart sa
rgle dans le sujet (et cela travers laccord qui intervient
entre les pouvoirs dont dispose celui-ci) ; cest dire que les
beaux-arts ne sont possibles que comme produits du
197

gnie. 273 Ici, on doit distinguer dans la problmatique de


Kant llment justifi de la tendance irrationaliste qui nat
chez lui, l aussi, par suite de son hsitation entre pense
mtaphysique et pense dialectique. Lirrationalisme est
incluse dans sa doctrine qui nous est dj connue, selon
laquelle les jugements sur la beaut se trouvent en dehors du
monde du concept. Lorsquil ordonne donc que la nature
donne lart sa rgle ce qui nest que la consquence de la
conception de lart comme luvre du gnie, il dissout la
question mtaphysiquement insoluble dans une rponse en
trompe lil scintillant dans lirrationnel. Mme lesthtique
bourgeoise moderne nest jamais alle plus loin ; pensons
Croce et Simmel.
Malgr tout, il y a un vritable problme cach dans la
problmatique de Kant relative au rapport entre lois
esthtiques et uvre dart singulire. Certes, Kant se ferme
aussi la voie vers une solution raisonnable en dfinissant les
lois esthtiques comme des rgles , exprimant ainsi non
seulement sa pense mtaphysique, mais aussi une certaine
partialit esthtique en faveur des doctrines des cours fodales
des 17e et 18e sicle. Le problme du respect des lois
esthtiques par les uvres dart reste cependant un problme
rel, parce quun tel respect, sil en est vritablement un, ne
peut tre atteint que si la loi, tout en tant respecte est
refonde, tendue, matrialise ; une simple application de
lois esthtiques lart signifierait la destruction de lessence
esthtique des uvres. Sur cette question elle-mme, nous ne
pourrons nous exprimer que dans dautres contextes, un
niveau plus concret de nos recherches esthtiques. Toujours
est-il que le chemin que nous venons dindiquer dfinit la
dmarche mthodologique vers la solution. L aussi est valable
le mot de Marx contre tout irrationalisme, qui dans sa
273

Kant, Critique de la facult de juger, GF Flammarion, 2000, 46, page 293.


198

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

mthode, oppose toujours, directement, une loi abstraite la


singularit de ce qui est individuel formul en ce qui
concerne la reconnaissance de lvolution de lart : Il ny a
de difficult qu saisir ces contradictions de manire gnrale.
Ds quelles sont spcifies, elles sont par l-mme
expliques. 274 Lexpression spcifier est trs importante
ici, prcisment dans son opposition luniversalit. Elle
montre que la concrtisation que nous avons indique ne doit
pas aller de luniversel abstrait (la rgle) au singulier pur et de
ce fait indfinissable (le gnie), mais que nous avons plutt
nous fixer pour but la concrtisation constante de la
particularit, avec des mdiations concrtes aussi nombreuses
que possible. Le matrialisme dialectique donne aussi pour
lapproche thorique esthtique une mthode de ce genre sur la
base de laquelle, avec lapplication de laquelle ces problmes
peuvent et doivent tre traits.
Aussi complexes que ces problmes puissent apparatre au
premier abord, il y a cependant en eux une abstraction
simplificatrice sous-jacente, qui doit galement tre transpose
dans le concret si nous voulons bien comprendre la
signification de la particularit comme catgorie centrale de
lesthtique, pour ainsi dire comme catgorie du domaine
de lesthtique. Pour la comprhension de la diffrence
dcisive entre reflet scientifique et esthtique, il tait
ncessaire de souligner que le particulier, qui figure dans le
premier comme champ de mdiation, doit devenir dans le
dernier le point central organisateur. Cette opposition claire
dans les faits, y compris dans sa premire formulation,
abruptement abstraite, la diffrence fondamentale. Ce nest
pourtant pour lesthtique quune abstraction provisoire,
facilitatrice de la vritable comprhension, et donc
prparatoire, pour bien concevoir la particularit comme point
274

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , dition JeanPierre Lefebvre, les ditions Sociales, Paris, 2011, page 67.
199

central organisateur. Vu de manire plus prcise, il sagit


cependant moins dun point au sens strict, que plutt du point
central dun espace de mouvement. Cela ne modifiera pas dans
leur cur nos rflexions prcdentes, car avant comme aprs,
il demeure que le mode de reprsentation dune uvre dpend
do ce point central va tre choisi dans le rapport
luniversalit et la singularit. La modification concrtisante
qui va maintenant tre introduite consiste simplement en ce
que les choix dun tel centre, dterminant la spcificit
artistique, comporte en mme temps un mouvement dans le
domaine du particulier autour de ce centre. Cette affirmation
nonce donc un fait esthtique gnralement connu et reconnu,
savoir que le style, le ton, latmosphre etc. dune uvre
peuvent au sens artistique rester compltement unitaires, mais
si au sein de cette unit il rgne un puissant va et vient, si
certains lments de luvre sapprochent plus que les autres
de luniversalit, dautres leur tour plus de la singularit,
condition assurment que ses mouvements aient lieu au sein de
la mme sphre de la particularit, quils se rapportent tous
strictement, idellement et formellement, les uns aux autres.
Pour viter des confusions tentantes, soulignons ici quavec
cette dfinition que nous donnons, on ne doit en aucune faon
caractriser de manire exhaustive les systmes des
mouvements au sein dune uvre dart. Bien au contraire.
Nous ne parlons ici, exclusivement, que des mouvements au
sein de la particularit, et cela en direction de luniversalit
comme en direction de la singularit. Le mouvement trs
important des passions par exemple, dans une uvre potique,
son va et vient souvent tumultueux appartiennent tout aussi
peu la sphre de nos rflexions actuelles que les tensions
troitement lies cela de lmotion chez Michel-Ange. De
telles tensions peuvent totalement se trouver au mme niveau
de particularit, mais ce nest assurment pas obligatoire.
200

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Il nest pas besoin daller chercher bien loin pour trouver ces
constatations abstraites confirmes par la pratique de lart. Il
serait cependant superficiel quayant dfini ici lespace de
manuvre plus ou moins grand du mouvement, nous
considrions simplement quune plus grande proximit du
point central de luniversalit aurait pour consquence un
espace de manuvre plus restreint, une moindre proximit de
la singularit, tandis quun penchant vers elle entrainerait un
espace de manuvre plus grand. Il y a aussi, naturellement,
des cas semblables. Il suffit de penser lopposition
mentionne entre Racine et Shakespeare. Mais Dante, dont la
proximit de luniversalit ne sera conteste par personne, a
dans sa composition englob un des plus grands espaces de
mouvement de la littrature mondiale, tandis quune trs
grande part des romans ralistes modernes, qui cherchent leur
point central davantage en direction de la singularit que de
luniversalit, travaille avec un espace de manuvre
relativement bien plus restreint. (videmment, il y a l aussi
des exceptions importantes avec Balzac et Dickens). Nous
trouvons le mme tableau si nous pensons, dun ct au Titien
ou Breughel, de lautre aux impressionnistes. Toute
schmatisation serait donc, l-aussi, tout aussi dangereuse et
inadmissible que dans nos analyses prcdentes, o le point
central maintenant concrtis tait encore conu dans une
abstraction prparatoire comme un milieu organisateur,
comme un point. On sapproche essentiellement, dans une
pense concrte, de lessence de lart, quand on conoit
dsormais lorganisation artistique dun monde comme un
systme de mouvements, comme un systme de leurs tensions
et contrastes. La manire dont se produit ce rapport des uns
aux autres des lments et moments dynamiques est
naturellement, l-aussi, conditionn par la socit et lhistoire,
par le genre et la personnalit de lartiste. La thorie du reflet

201

ne peut et ne doit ici quaffirmer la structure la plus gnrale


afin de ne succomber aucun dogmatisme.
De plus, il faut naturellement remarquer que chacun de ces
espaces de manuvre, chacun de ces champs de mouvement
doit tre strictement fond dans lunit artistique idelle de
luvre dart considre. Un cart, aussi fort soit il, vers le
haut ou vers le bas, quand il sagit dune vritable uvre dart,
na rien voir avec une rhtorique visant luniversalit ou
avec une plonge naturaliste dans le singulier. Quand Dickens,
par exemple, dans certains de ses romans, caractrise le
haut social par des gnralisations satiriques, ou le bas
par une tendre dbauche de petits dtails de la vie quotidienne,
quand dans quelques grandes compositions du Titien, on
trouve des dtails qui pris isolment auraient un effet selon
leur nature [genremig] etc., il sagit toujours l dun vaste
ventail, fond sur une conception du monde, de reprsentation
de ce monde, dont la diversit et les contradictions sont
strictement en rapport les unes aux autres, idellement et
artistiquement,
et
qui
prcisment
se
renforcent
rciproquement les unes les autres dans ces effets de contraste
qui donc largissent le contenu de lunit de luvre, mais ne
la mettent jamais en danger par une abolition de leur
particularit spcifique dans luniversel ou le singulier.
Cet espace de manuvre peut, comme nous lavons vu, tre
plus grand ou plus petit. Mais il faut trouver un certain ventail
mme dans les uvres dfinies de la manire la plus
rigoureuse par un style. Cest pourquoi nous avons qualifi
notre prcdente dtermination du point central dabstraction
prparatoire, introductrice. Car mme dans ce cas, les formes
du reflet constituent les gnralisations les plus leves du
contenu reflt. Mme si la particularit joue dans le systme
des catgories de la rflexion esthtique un rle autre que dans
la rflexion scientifique, elle prserve ce faisant pourtant ce
caractre spcifique qui est le sien, que nous avons constat
202

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dans le traitement de la rflexion scientifique de la ralit,


savoir dtre un champ de mdiation entre universel et
singulier. Son importance et sa fonction, en accord avec la
spcificit de la rflexion esthtique, sest modifie, mais sa
place essentielle, sa structure est cependant reste la mme. En
cela se manifeste aussi, sous un nouvel angle, le fait
fondamental de la thorie du reflet, savoir que la
reproduction scientifique et la reproduction esthtique de la
ralit sont des reproductions de la mme ralit objective, et
quen consquence malgr toutes les modifications
ncessaires
les
structures
fondamentales
doivent
correspondre lune lautre dune manire ou dune autre.
De ce complexe de questions fait galement partie le fait quil
faut sen tenir fermement dune part, ce que la ralit
objective, indpendante de la conscience, comporte en ellemme, objectivement, toutes ces trois catgories (singularit,
particularit, universalit) et donc qualler, dans le reflet, audel de la singularit immdiate nest pas un abandon de
lobjectivit, ni une conomie de pense 275, ni une
cration souveraine de lgo connaissant et artiste, mais
dautre part ce que les catgories de la gnralisation (et donc
aussi la particularit) ne possdent pas elles-mmes de forme
autonome dans la ralit, mais quelles sont plutt inhrentes
celle-ci comme dterminations ncessairement rcurrentes, et
donc que leur isolation, leur exagration en des formes dotes
dune existence reposant prtendument sur elle-mme
constitue une falsification idaliste de lessence et de la
structure de la ralit objective. Cela, Aristote la dj
clairement vu dans sa polmique contre la thorie
platonicienne des ides.
La question se pose donc : ny a-t-il pas, dans notre conception
de limportance cruciale de la particularit dans le systme des
275

conomie de pense : lment fondamental de lpistmologie de Mach.


203

catgories esthtique, le danger de retomber dans une varit


didalisme platonicien ? Nous croyons que cest exactement
le contraire. Un bref clairage de cette possible confusion peut
cependant servir mettre en lumire de manire plus explicite
le caractre spcifique de la rflexion esthtique. Avant tout, la
forme autonome sous laquelle la particularit apparat dans
lart nest pas une ide qui surgit avec la prtention dtre la
fois pense (ide) et ralit objective la plus authentique,
comme cest le cas dans la thorie des ides de Platon, dans le
ralisme conceptuel mdival, dans l esprit du monde de
Hegel. La forme autonome de la particularit, luvre
dart, est au contraire, premirement, quelque chose de cr
par lhomme qui na jamais la prtention davoir une ralit, au
sens o la ralit objective est relle ; deuximement, nous
sommes assurment confronts luvre dart en tant que
ralit , c'est--dire que nos ides, souhaits etc. ne peuvent
en rien modifier son existence, telle quelle est et se prsente,
nous devons laccepter telle quelle est, nous ne pouvons
subjectivement que lapprouver ou la rejeter.
Troisimement pourtant, la ralit de louvre dart est une
ralit sensible ; le dpassement de la singularit immdiate
dans la rflexion artistique est au contraire de la
scientifique toujours en mme temps une prservation, et
cela mme au sens le plus littral ; la particularit revt par
rapport la singularit tout aussi peu une forme autonome que
luniversalit dans la ralit objective elle-mme, elle est
manifestement prsente dans toutes les formes phnomnales
de la singularit immdiate, mais elle nen est jamais
dissociable. Ceci a quatrimement pour consquence que
laccession de toute singularit au rang du particulier ne peut
se produire que par une accentuation de son vidence
immdiate ; ce nest que par l que linhrence manifeste du
particulier chaque singularit ainsi qu sa totalit, son
systme, peut se concrtiser dans luvre, et ce nest qualors
204

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

que luvre dans son ensemble peut incarner et rendre sensible


la particularit dun monde reprsent. La forme autonome
de luvre est donc un reflet de rapports et formes
phnomnales essentielles de la ralit elle-mme. Luvre
peut justement de ce fait et de ce fait seulement nous
apparatre comme forme autonome, parce quelle reprsente
fidlement, dans cette perspective, la structure de la ralit
objective. Ceci exprime une opposition radicale la thorie
platonicienne des ides, et Platon lui-mme fut, dans son rejet
des produits de lart, beaucoup plus consquent que ces
penseurs postrieurs comme Plotin ou Schelling, qui ont voulu
dduire le contenu de vrit et le systme formel de luvre
dart du monde des ides. La vrit de la forme artistique se
manifeste justement de la faon la plus expressive dans cette
tendance anti-platonicienne.
Si le matrialisme dialectique a tabli, dans le domaine de
lesthtique, la proprit structurelle la plus gnrale de la
thorie du reflet, il est alors important, avec les moyens du
matrialisme, dexaminer concrtement le droulement
historique, la dterminit sociale de lart. Cest donc la mme
mthode, mais toujours plus concrte, qui dtermine ici, avant
tout, la ncessit des genres, dont les formes refltent des
relations tout fait gnrales, et de ce fait constamment
rcurrentes, des hommes la socit, et par la mdiation de
celle-ci, la nature. Elles sont sujettes, au cours de lhistoire,
de grands changements dont la dtermination des causes
sociales et des modes dexpression esthtiques incombe
nouveau au matrialisme historique. Si lon pose la question
ainsi, il alors est clair que lexamen individuel des uvres dart
particulires nest que le prolongement concret de la mme
mthode ; que ltude gnrale (du genre et de lvolution)
nest pas oppose lanalyse des uvres individuelles, comme
cest si souvent le cas dans lesthtique bourgeoise.
Naturellement, avec la constatation du point central adopt
205

dans luvre dart individuelle, mieux dit, de lespace de


manuvre cr autour de lui, des mouvements rapports les
uns aux autres dans la sphre de la particularit, lanalyse
esthtique nest en aucune faon termine. Au contraire : cest
seulement l quelle commence proprement parler. La mise
en vidence des tches et des principes qui en rsultent ne peut
naturellement pas trouver sa place dans le prsent
dveloppement. Nous ne pouvons quindiquer brivement que
cest la tche de lesthtique que dexaminer concrtement,
dans chaque cas concret, si le choix opr par lartiste du point
central dans le particulier correspond au contenu idel, la
matire, au thme de luvre, sil na pas t pris trop haut ou
trop bas du point de vue de son expression adquate. La
question de la forme, la relation aux lois du genre considr est
trs troitement lie cette question de contenu, et en
loccurrence, une numration, aussi cursive soit-elle, des
tches essentielles, ne doit pas passer sous silence le fait quil
ne sagit pas dune simple comparaison des lois
atemporelles , concernant une uvre isole (comme dans
lesthtique dogmatique), mais de questions comme de savoir,
par exemple, si luvre considre a ralis une extension
justifie de ces lois etc. Et finalement, on doit encore
examiner, pour chaque uvre dart isole en tant que telle,
comment le choix du point central au sens tendu que nous
avons nonc, dtermine et influence lanimation esthtique de
la composition, des personnages, des dtails, comment la
consquence de la ralisation (ventuellement une dviation
apparente par rapport cette consquence) favorise ou
empche lunit esthtique et le caractre vivant de luvre.
Avec tout cela, nous nous sommes quelque peu loigns de
notre question proprement dite, qui en soi ne comprend que
ltude matrialiste-dialectique des traits spcifiques de la
rflexion esthtique. Mais il nous fallait au moins numrer les
problmes qui se prsentent ici afin que lon voie que le point
206

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

apparemment laiss indfinissable, et lespace de manuvre


lentourant dans la sphre de la particularit nest pas un trou
dans la thorie matrialiste du reflet, mais au contraire
prcisment le point daccrochage pour une analyse concrte,
mais aussi non-dogmatique, de la ramification de la pratique
de lart dans son dploiement historique, jusqu ltude tout
fait concrte de la russite ou de lchec dune uvre
individuelle. Sans une telle action combine de la mthode
matrialiste dialectique et de la mthode matrialiste
historique, des questions aussi complexes que celles de
lesthtique sont insolubles. Cest pourquoi nos rflexions
devaient tout au moins noncer le schma sommaire de ces
rapports. Il faut de plus encore remarquer que premirement
nous navons clair lexamen matrialiste dialectique de la
rflexion esthtique que sous un aspect certes extrmement
important mais que nous navons pas entrepris la tentative
dtre exhaustifs, ce qui serait donc la tche dun systme de
lesthtique, galement du point de vue du matrialisme
historique ; que deuximement, nous navons jusquici, mme
sur la question de la particularit comme catgorie de la
rflexion esthtique, fait que mettre le problme en vidence.
Sa concrtisation doit en effet, galement sur le terrain du
matrialisme dialectique, aller bien au-del de ce que nous
avons dit jusquici, doit non seulement dcouvrir les catgories
de la rflexion esthtique, mais aussi, partant de l, clairer la
structure gnrale des uvres dart et les types principaux de
comportement esthtique concret. Cest l la tche dtudes
ultrieures.

207

6. Pour concrtiser la particularit comme catgorie de


lesthtique.
Si lanalyse de ce particulier qui constitue le centre
organisateur de la reprsentation esthtique va, dans ses
consquences, au-del mme de la considration
gnosologique, elle nous montre pourtant, en mme temps, les
traits spcifiques essentiels de la rflexion esthtique de la
ralit. La structure qui en rsulte pour luvre dart, pour la
spcificit du comportement esthtique, fait naturellement
lobjet dtudes esthtiques ultrieures plus concrtes, dont une
partie considrable ne peut pas non plus en rester lapproche
matrialiste-dialectique, mais doit galement prendre en
compte les catgories du matrialisme historique. Toujours estil que rsultent dj, au niveau atteint par nos travaux
antrieurs sur ce sujet, dans notre examen de lessence
spcifique de la rflexion esthtique, quelques corrlations
fondamentales que nous devons pour le moins caractriser
brivement dans leurs traits les plus gnraux, et en
loccurrence, il faut dj, en introduction, remarquer que nous
navons pas besoin de nous limiter ce qui est le plus gnral,
mais aussi que nous ne pouvons traiter ces questions quen
rapport avec notre problme spcial de la particularit et de la
diffrence entre rflexion scientifique et rflexion artistique de
la ralit.

208

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

I
Caractristique la plus gnrale de la forme artistique.
Le premier problme auquel nous nous heurtons ici, cest la
spcificit de la forme artistique. Pour autant que nous soyons,
depuis Hegel, au clair avec la transformation rciproque, lun
dans lautre, du contenu et de la forme 276 ; pour autant que le
matrialisme dialectique et historique allant au-del de
Hegel tout en reconnaissant ce rapport de transformation
rciproque, lun dans lautre, du contenu et de la forme,
affirme la priorit du contenu, une tude spare de la forme
nest cependant en rien quelque chose doiseux et en
particulier pas un problme dont lexamen serait, comme le
pensent les vulgarisateurs, ncessairement contraire la
mthode du matrialisme dialectique et historique. Lnine dit :
La forme est essentielle. Lessence est mise en forme. Dune
faon ou dune autre, en fonction, aussi, de lessence 277
Si, sur la base des rsultats atteints jusquici, nous regardons
dun peu plus prs la diffrence de forme entre la rflexion
esthtique et la rflexion scientifique de la ralit, il nous faut
alors constater ceci : la forme scientifique se situe un niveau
dautant plus lev quelle fournit un reflet plus adquat de la
ralit objective, quelle est plus gnrale et plus synthtique,
quelle surmonte et dpasse plus nergiquement les
phnomnes immdiats, sensibles lhomme, de la ralit telle
quelle se manifeste au quotidien. Mme si la mathmatisation
de lensemble des sciences est une utopie pour une part pour
des raisons de principe, pour une part en raison de ltat actuel
de notre connaissance de la ralit objective il sexprime
pourtant dans cet idal une tendance relativement lgitime de
276

277

de telle faon que le contenu nest rien dautre que la forme se


changeant en contenu, et la forme nest rien autre chose que le contenu se
changeant en forme. Logique de Hegel, traduction A. Vera, Librairie
philosophique de Ladrange, Paris 1859, tome II, CXXXIII, pages 126-127.
Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, ditions du progrs,
Moscou, 1971, page 136.
209

la pense scientifique : une volont de gnralisation pour


comprendre un nombre aussi grand que possible de cas isols
htrognes en apparence pour les synthtiser autant que
possible. Cela veut dire quune forme gnrale comme celle-l
brise ou tout au moins dpasse tout le complexe des formes
singulires et particulires sous lesquelles les lois qui sy
expriment se manifestent dhabitude, pour pouvoir exprimer
les lois elles-mmes de manire peu prs adquate, par la
dcouverte des lments essentiels et communs cachs sous la
surface de limmdiatet. Le fait que cette universalit ne soit
pas abstraite, mais concrte si les lois sont des lois
essentielles et vritables , nous lavons dj montr maintes
reprises ; je renvoie simplement la formule dEngels sur la
concrtude de ces gnralisations. Mais cette concrtude est
celle de luniversalit la plus leve, du plus grand
loignement formel des formes du monde des phnomnes
immdiats. Le critre de sa justesse et de sa profondeur est
prcisment cette applicabilit des phnomnes de contenus
htrognes en apparence, et dont lhtrognit se trouve
prcisment dpasse dans cette universalit concrte. Mme
si le but de la connaissance scientifique est ltude du cas isol,
cela ne change rien cette structure fondamentale du reflet.
Nous avons en son temps attir lattention sur le fait que ce
retour de luniversel dans le singulier, qui ne doit pas tre une
isolation positiviste de singularits souvent superficielles,
voire mme sans intrt, ne peut devenir scientifiquement
fcond que si chaque singulier est reconnu dans sa corrlation,
rgie par des lois, avec luniversalit qui lenglobe et les
particularits mdiatrices. Pensons notre exemple, cit plus
haut, du diagnostic mdical, dont il ressort clairement que
chaque progrs vritable ne peut y tre atteint que par le dtour
de la gnralisation et de la juste application de luniversel au
cas isol.

210

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

En complte opposition cela, la forme esthtique originelle,


proprement dite, est toujours la forme dun contenu dfini. En
constatant cela, on ne doit pas se laisser tromper par le fait que
lesthtique, comme science, soccupe de la dcouverte de lois
aussi gnrales que possible, tandis que la critique soccupe de
leur application des uvres singulires (ou des groupes
duvres singulires. Lesthtique, lhistoire de lart, la
critique etc. sont justement des sciences pour lesquelles ce qui
a t dit ci-dessus sur la rflexion scientifique de la ralit est
essentiellement valable. Nous traiterons en dtail dans dautres
contextes dans quelle mesure la chose esthtique comme
contenu de ces sciences a certains effets qui modifient leur
mthodologie. Il suffit ici de constater que laffirmation,
apparue avec le romantisme allemand, et devenue trs la mode
dans la priode imprialiste, selon laquelle la critique serait
une sorte dart, est dpourvue de tout fondement
gnosologique et mthodologique.
Nous avons ici examiner la forme esthtique dans son mode
phnomnal proprement dit, originel, tel que nous pouvons le
trouver avant tout dans luvre dart, comme objectivation de
reflet esthtique de la ralit, dans le processus de cration et
dans le comportement esthtique rceptif lgard de lart. Il
est ici vident que la forme esthtique justement dans la
mesure o elle est esthtiquement pertinente est la forme
spcifique, caractristique, de cette teneur dfinie qui constitue
le contenu de luvre dart considre. Nous avons dj
mentionn ce problme dans le traitement du particulier
comme centre organisateur ; nous avons indiqu que mme
chez le mme artiste, mme dans ses uvres de style analogue,
ce centre organisateur peut tre situ diversement. Et il doit
tre clair que la mise en forme essentielle artistiquement, celle
qui dtermine la spcificit de la forme de luvre, se produit
justement partir de ce point de vue, quelle est dtermine
par lui. Il dtermine ce qui va tre mis en avant dans le monde
211

reprsent de luvre, ce qui va tre nglig, voire mme


totalement disparatre : quels traits et lments de la ralit
artistiquement reflte vont devenir des lments structurels de
luvre, et quel rle concrets ils vont jouer dans cette
structure. (Lexpos dtaill des consquences qui en rsultent,
par exemple de lessence esthtique de la composition, de la
relation dialectique rciproque entre conception du monde et
vision artistique, etc. ne pourra avoir lieu que dans dautres
contextes.) Toute lhistoire de lart et le ressenti esthtique sain
nous enseignent quil sagit l dun problme crucial, de
lessence de lesthtique. Bien que ce ne soit pas encore ici le
lieu de tirer toutes les consquences concrtes, nous devons
cependant indiquer quelques lments essentiels.

212

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

II Manirisme et style.
Nous commencerons par une question relativement simple
avec le manirisme et le style. Quest-ce que le manirisme au
sens esthtique ? On peut sans doute, le plus simplement, le
dfinir ainsi : un artiste succombe au manirisme lorsque,
chaque fois quil a affaire la ralit, il nadapte pas une
certaine approche de la ralit quil a dveloppe ainsi que les
moyens dexpression artistique qui en rsultent la spcificit
de lobjet de sa faon, ne les rnove pas celle-ci, mais au
contraire les considre comme fixes en eux-mmes, en fait un
apriori esthtique de lapprhension de la ralit et de son
espce, de sorte que dans les uvres, les lments formels qui
en dcoulent revtent une certaine autonomie par rapport au
sujet reprsent.
Il nest pas besoin dexpos dtaill pour voir que nous avons
affaire ici un phnomne trs frquent dans lhistoire de lart.
Et vrai dire pas chez les rats et les dilettantes pour ceux-l,
nous ne parlons pas de manirisme, car ils sont en dehors de la
considration esthtique mais au contraire, trs souvent, chez
des artistes extrmement dous, chez des matres de lart.
Lexamen prcis de la diffrence esthtique entre manirisme
et style ne fait pas non plus partie de la sphre de notre tude
actuelle. Nous analysons ici leur opposition exclusivement du
point de vue de la thorie gnrale de la rflexion esthtique.
Mais de ce survol trs trs gnral, il rsulte dj que les plus
grands de lhistoire de lart sont prcisment ces gnies qui ont
parfaitement matrialis, le plus possible, dans leur production
le meurs et deviens 278 de Goethe, c'est--dire qui ont en
tant quartiste, dans leur faonnage [Formung], vcu une
renaissance par rapport chaque contenu nouveau. Il suffit de
mentionner Goethe lui-mme ou Pouchkine, pour lucider
278

Stirb und werde : in Nostalgie Bienheureuse. Anthologie bilingue de la


posie allemande, La Pliade, Paris 1993, page 415.
213

compltement cette situation. Il y a en revanche un grand


nombre dartistes significatifs et importants qui, mme sils
en ont souffert eux-mmes, comme par exemple Heine ont
par moment ou constamment dvelopp une certaine rigidit
maniriste ; la grandeur de la posie de Heine dans les annes
1840 et aprs 1847 rsid justement dans le fait que de
puissants branlements de la vie ont dtruit cet apriori de
manirisme qui chez lui stait dj rigidifi, et ont libr du
manirisme sa conception potique et avec elle ses moyens
dexpression artistiques.
Il sagit naturellement de deux extrmes, abstraitement
accentus ; dans la ralit, il ny a quasiment pas un seul artiste
qui ait t, dans toutes ses productions, totalement dgag du
manirisme, et il ny a pas non plus de production
vritablement significative au plan esthtique qui en soit
totalement reste au niveau du manirisme. Pour notre objectif
dexpliciter la forme esthtique comme forme dun certain
contenu, il suffit tout fait de souligner ces extrmes et leur
opposition du point de vue de la valeur esthtique. Ces
remarques cursives montrent en effet dj de quoi il sagit ici,
en esthtique, concernant la thorie du reflet : tout manirisme
signifie le dveloppement dun moyen dexpression subjectif
abstrait (sur la base dun type dapproche subjectif abstrait de
la ralit), et donc dun mode de travail artistique dans lequel
le sujet crateur intervient comme individu. Cela fait natre la
situation objective remarquable, mais absolument pas
paradoxale, o cette subjectivit abstraite est confronte au
contenu concret et dtermin (particulier) donn en tant
quuniversalit abstraite de la forme, et passe ct de son
essence vritablement artistique, passe la fois au dessus et en
dessous de sa particularit.

214

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

III Technique et forme.


Une autre question de ce genre qui est susceptible, en
introduction, dclairer cette problmatique est celle de la
technique artistique. L aussi comme dans toutes les
questions suivantes qui se rapportent aux questions de
lesthtique nous ne pouvons naturellement pas ouvrir le
dbat sur les questions importantes, embrouilles, et largement
encore inclaircies entre forme artistique et technique. Aussi
devrons nous nous borner ici ces lments les plus gnraux
qui sont troitement lis la fonction spcifique de la catgorie
de la particularit en esthtique, et qui sont susceptibles
dclairer sous un nouvel angle les diffrences entre rflexion
scientifique et rflexion esthtique.
Il nest pas besoin de discuter dans le dtail que, sur la
question de la technique aussi, lorigine est commune. Un
expos, aussi sommaire soit-il, du processus de diffrenciation
de la technique na naturellement pas sa place ici, et nous
renvoyons simplement aux explications de Marx que nous
avons cites plus haut dans un tout autre contexte, sur la
manire dont lapparition et le rgne croissant de la machine a
libr progressivement la technique de lindustrie de toutes ses
limites anthropologiques. Ce tournant dcisif dans lhistoire du
travail est en mme temps un pour une diversification rsolue
de la technique au sens scientifique comme au sens industriel
pratique (les deux sont troitement lis) et au sens artistique.
Jusque l, les frontires sont fluctuantes : tant que la
production est purement artisanale, il est presque impossible de
dterminer o commence et o finit le mode artistique de
travail. Ce nest quavec la dcomposition du procs de travail
engendre dans la manufacture que lon voit clairement le
dbut de la diffrenciation, sans que pourtant ce procs se
trouve ds lors compltement dtach des capacits
spcifiques, des savoir-faire de lhomme.
215

Cest en effet l que se trouve le principe de la vritable


dissociation : dans la technique moderne au sens scientifique,
ce qui est essentiel, cest sa sparation de la subjectivit
humaine. Naturellement pas au sens de la fixation dobjectif.
Celle-ci est toujours, en dernire instance, conomique, elle
sert donc la socit humaine ; y procder repose cependant sur
une connaissance des lois naturelles indpendantes de
lhomme, sur leur combinaison autant que possible optimale,
sur leur mise uvre combine en vue de ces objectifs. Sans
pouvoir maintenant nous tendre sur le dtail, nous pouvons
dj noncer quun procd technique, dans cette perspective,
est dautant plus perfectionn que ses bases thoriques sont
plus gnrales, que son applicabilit est plus simple et de ce
fait plus gnrale. La ncessit den appeler dans son
utilisation une comptence particulire, et pas ce que tout
homme normal peut apprendre plus ou moins rapidement,
dtermine toujours une certaine limite toujours provisoire
dune technicisation totale.
Cette universalit de la technique scientifique des machines
soppose radicalement au mode de travail de lancien artisanat.
Ce nest pas par hasard si la virtuosit artisanale tait, dans les
temps anciens, dcrite comme un secret de certains matres
ou corporations etc. En loccurrence, pour notre propos, cette
expression ne doit pas tre utilise au sens littral du silence ;
il sagit l plutt de quelque chose de qualitativement diffrent,
comme lorsquaujourdhui nous disons par exemple que le
brevet dun procd industriel est le monopole dun certain
groupe capitaliste. La diffrence sillumine tout de suite si lon
pense que des monopoles de ce genre ne peuvent jamais durer
bien longtemps, mme si, derrire leur secret , il y a pour le
protger un puissant appareil dtat (pensons au sort du
monopole de la bombe A. ou H.). Dans ltat actuel des
sciences de la nature thoriques et appliques, de la technique
scientifiquement rationalise, aucune tche rsolue une fois ne
216

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

peut tre considre comme insoluble par principe pour des


non-initis. En revanche, de nombreux secrets des vieilles
techniques artisanales sont jusqu ce jour de vrais secrets,
rests inimitables.
On voit ds lors clairement les contours de lopposition, bien
nous nayons tout dabord parl que dartisanat certes
souvent proche de lart et pas encore de lart au sens strict.
Mais si en loccurrence, conformment notre propos,
lopposition fondamentale la rflexion scientifique de la
ralit est mise en avant, il ne faut pas non plus sur cette
question faire de cette opposition une dmarcation tranche par
une muraille de Chine . Il est en effet prouv, par
dinnombrables faits de lhistoire de lart, que le
dveloppement des sciences a exerc une influence combien
importante sur la technique artistique. (Il suffit de mentionner
la dcouverte et le dveloppement de la perspective dans la
peinture de la renaissance, sur le rle que Lonard de Vinci y a
jou). Et dun autre ct, la science nest pas non plus passe
ngligemment ct des nouveauts progressistes de la
technique artistique. Ce qui est important ici tout en
reconnaissant ces passerelles cest pourtant lopposition des
principes de base ; la rception de rsultats individuels, qui de
part et dautre vont toujours tre subordonns aux principes
contraires en question et leur tre adapts, ne change rien
dessentiel cette situation.
Il sagit dans cette opposition de limpossibilit dappliquer en
gnral une technique artistique dtermine, et mme de
laccepter un fois termine, sans aucune modification. La
raison en est videmment que la forme artistique est celle dun
contenu dfini, et que pour cette raison, elle nadmet pas de
gnralisation allant au-del de cette particularit qui chaque
fois est incarne en elle. La particularit comme catgorie
centrale de lesthtique dtermine dun ct une gnralisation
de la singularit simple, immdiatement donne, des
217

phnomnes de la vie, et de lautre, elle dpasse en elle toute


universalit ; une universalit qui serait indpasse, qui irait
au-del delle, ferait justement clater lunit artistique de
luvre. Nous avons dj pu voir, en traitant du manirisme,
que tout comportement gnralisateur de ce genre par rapport
aux problmes concrets de reprsentation exerce
obligatoirement de tels effets dommageables pour lesthtique.
La question se pose toutefois de savoir si, dans la technique
artistique ne pourraient pas se cacher, en dpit de tout cela,
certaines tendances une gnralisation dpassant la
particularit. La question est justifie. La technique de tout art
possde en effet des lments (mtrique, travail du marbre, du
bronze, etc.) qui non seulement doivent tre appris, mais ne
peuvent exclusivement tre acquis que par un dur travail
dapprentissage, et dont les comptences doivent tre
transmises dun homme un autre. Dans cette perspective,
mais seulement dans celle-ci, la technique artistique ne se
diffrencie pas essentiellement de la technique industrielle
scientifique, et encore moins de la technique artisanale.
lpoque des tentatives thoriques pour sparer nettement la
science de lart, on a souvent mis en avant que lart,
contrairement la science, ne pouvait pas tre appris. Ainsi,
avec une insistance toute particulire de Kant, qui ne voulait
admettre dans la science quun degr quantitatif entre Newton
et limitateur et lapprenti le plus laborieux 279 tandis
que la production artistique ne serait que lactivit totalement
inconsciente (et de ce fait non enseignable) du gnie. On
exacerbe l lopposition en un absurde paradoxe, y compris
pour lactivit scientifique, ou artistique, dans son ensemble ;
cette dernire est loin, comme le pense Kant, dtre aussi
inconsciente, et la premire contient galement des sauts
qualitatifs quant au don et au gnie.
279

Kant, Critique de la facult de juger, GF Flammarion, Paris, 2000, 47,


page 295. Traduction modifie pour Lehrling : apprenti au lieu dcolier.
218

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Pourtant, mme quand non parlons de la technique considre


pour elle-mme, nous ne pouvons gure commencer par de
telles oppositions partant purement du sujet. La reconnaissance
de la hirarchie des dons, avec des chelons qualitativement
diffrents, ne signifie absolument pas une opposition absolue
une possibilit dapprentissage. Nous avons dj mentionn
que mme la technique artistique prsente un aspect, qui est
mme extrmement important, susceptible dapprentissage.
Lhistoricit de lart, qui nest en aucune faon simple et
linaire, le progrs quon y vise en ce qui concerne une
approche toujours plus forte de la reproduction adquate de la
ralit, se manifeste de faon particulirement explicite dans le
dveloppement de la technique artistique.
Mais cest prcisment dans cette ingalit de dveloppement
que lon peut clairement relever la vritable diffrence, ou
opposition. Chaque progrs scientifique dans la technique doit
tt ou tard simposer comme pas en avant du progrs,
puisque son sens objectif indique que lon sapproche plus prs
des lois de la ralit objective, de leur application plus
conomique, etc. La technique artistique en revanche nest
quun moyen pour exprimer, par la reprsentation aussi
parfaite que possible, cette restitution de la ralit que nous
avons rsume dans le principe de la forme comme forme dun
contenu dtermin, dans le rle organisateur pour chaque
uvre dart dun niveau spcifique de particularit. Nous
avons vu que ce centre organisateur est diffrent selon la
priode, le genre, le style, la personnalit, etc. Une technique
ne peut donc tre fconde et progressiste au sens artistique que
si elle favorise justement le dploiement de cette particularit.
Ses autres qualits doivent imprativement tre subordonnes
cet objectif. Lorsquelles le contredisent, toute technique
nonobstant ses autres qualits positives un effet
dfavorable lart. Il ne sagit pourtant pas seulement dun cas
conflictuel en art individuel ou en histoire contemporaine, mais
219

aussi de questions beaucoup plus gnrales. Les problmes du


dveloppement de la technique artistique sont dtermins par
lvolution sociale. Pourtant, les principes et les orientations
qui apparaissent ici ne sont pas favorables lart, sans
conditions et dans toutes les circonstances, elles peuvent aussi
empcher et perturber lesthtique, voire mme tre totalement
hostiles lart. 280 Tandis que sous la Renaissance,
linteraction, lie la tendance gnrale de lpoque, avant tout
entre technique scientifique et artistique, a port lart des
hauteurs insouponnes, nous vivons aujourdhui des conflits
incessants qui, si les tendances modernes lemportent,
peuvent entraner des artistes, mme honorables, dans des
situations tragiques ; pensons limpact du pointillisme etc.
sur la peinture, la psychologie des profondeurs sur la
littrature. 281
Naturellement, tout ce qui est abord ici nest pas
exclusivement, et nullement en premier lieu, un ensemble de
problmes techniques. Il existe une interaction trs complexe
entre situation sociale, conception du monde, approche
artistique et intention des personnalits cratrices dans une
situation historique dtermine et dterminante, qui dfinit le
type de choix et dapplication dune technique concrte.
Comment ces interactions sexercent, en quoi consistent leurs
280

281

Karl Marx, Thories sur la Plus-value, tome 1, 4me Chap. 15 : Henri


Storch. Etude ahistorique des rapports entre production matrielle et
production intellectuelle. Sa conception du travail immatriel des classes
dominantes. ditions Sociales, Paris, 1974, pages 325-326 : Ainsi la
production capitaliste est hostile certains secteurs de la production
intellectuelle, comme lart et la posie par exemple.
Jai essayer de montrer concrtement, dans lanalyse du roman de Thomas
Mann Le docteur Faustus (Thomas Mann, Franois Maspero, Paris, 1967) et
de Abschied [ladieu] de Johannes R. Becher (Schicksalswende [Tournant du
destin] Aufbau-Verlag, Berlin, 1956, pages 199-211) quil ne sagit pas, dans
des conflits comme ceux-l, de relations fatalistes. Cette reconnaissance ne
rapproche cependant pas le technique dans lart de la technique dans le
science, mais souligne prcisment lopposition de leurs natures.
220

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

problmes de principe, voil qui ne peut tre trait


concrtement que l o lon peut dj parler de lart comme
phnomne social, comme lment de la superstructure. Il
nous fallait ici indiquer brivement cette problmatique afin de
bien comprendre ceci : limpossibilit dappliquer en gnral
une technique (une innovation technique, etc.) voire mme de
trouver dans cette applicabilit gnrale un critre de la
technique, ne rside pas dans la psychologie du processus de
cration (dans son caractre inconscient ) ou mme dans
lirrationalit de lart, mais au contraire, prcisment, dans la
manire spcifique de sa rflexion de la ralit objective.
Celle-ci dtermine la ncessit que dans toute uvre
authentique, la technique connaisse obligatoirement une
renaissance, au sens de ce point de vue particulier partir
duquel la ralit reproduite va tre esthtiquement organise.
Ceci nexclut absolument pas une volution de la technique,
mais elle fait cependant de linteraction entre technique et
cration un processus complexe qui doit tre dclench
nouveau dans chaque uvre singulire. Pourtant, bien quen
gnral, les uvres importantes de lart soient dhabitude aussi
des points culminants techniques de leur poque, la perfection
artistique nest cependant en aucune faon identique,
thoriquement, avec la perfection technique, et le
dveloppement technique naffecte absolument pas la
perfection esthtique des uvres dun degr technique
infrieur.

221

IV La subjectivit esthtique et la catgorie de la


particularit.
Plus ltude de questions singulires concrtise de manire
prcise le rle de la catgorie de la particularit en esthtique,
et plus se fait clairement jour quil ne peut pas y avoir un seul
lment de luvre dart aussi objectiv soit-il en soi qui
puisse tre pens comme dissociable de lhomme, de la
subjectivit humaine. Avec une telle affirmation, un vritable
claircissement de cette subjectivit est cependant encore bien
loin dtre atteint. Bien au contraire. Cest seulement
maintenant que surgit toute une srie de problmes, qui
doivent tre rsolus si lon veut vraiment bien comprendre
limportance de la particularit en esthtique. Nous sommes
donc seulement beaucoup plus proches de la juste
problmatique, mais nous sommes encore loin dtre parvenus
la rponse.
Il nous faut tout dabord clairer de plus prs cette subjectivit
esthtique. Il est tentant tout particulirement en raison de la
thorie et de la pratique qui prvalent de nos jours de
lidentifier avec la subjectivit immdiate, et mme avec la
subjectivit rendue artificiellement purement immdiate et la
singularit de lhomme. Des coles entires et des tendances
de notre poque, comme par exemple le surralisme, placent
celle-ci au cur de la considration esthtique. Le surralisme
veut justement anantir toute limite, toute norme, tout
jugement de valeur au sein de la subjectivit immdiate.
Breton cherche un point de vue do toute diffrence disparait
totalement entre la vie et la mort, entre le rel et limaginaire,
entre le pass et le futur, entre le haut et le bas, etc. Et de
manire consquente, le surralisme va si loin quil ne
reconnait aucune diffrence entre les hommes normaux et les
fous. Si lexpressionnisme ne sest prvalu que de certains
dessins de fous gniaux , les surralistes rejettent une telle
rfrence et revendiquent une galit de droits pour tous les
222

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

fous, tout point de vue. La diffrenciation dactes antisociaux


serait inacceptable, puisque tous les actes de lindividu sont
antisociaux. 282 De telles thories sont naturellement
extrmistes, mais elles ne montrent cependant que le ple le
plus extrme dune tendance trs largement rpandue dans
lidologie bourgeoise dclinante : mettre totalement sur le
mme plan la subjectivit et surtout la subjectivit
artistique et la particularit la plus immdiate de nimporte
quel sujet.
Sans nul doute, limpression directe irrsistible dune
personnalit artistique cratrice fait partie des marques
essentielles de limpact de luvre dart. Il y a assurment une
certaine exception, que constituent les dbuts de lart, ainsi,
une tape plus volue, que maints phnomnes de lart
oriental ; cependant, trs tt, mme l, la personnalit de
lartiste se manifeste toujours plus fortement que lon pense
lart dAmarna 283 en gypte , et depuis le dveloppement
grec, cette marque de la personnalit artistique est un signe
essentiel de toute uvre dart.
Certes et ceci nous conduit dj notre question actuelle
pas au sens, et de loin, dun individu identifiable. Dans de
nombreux cas, dans les temples grecs, dans les cathdrales
gothiques etc. nous savons mme trs prcisment que ces
uvres nont pas t les productions de quelques personnalits
dartistes, que des gnrations entires dindividualits les plus
diverses ont collabor leur ralisation. Ce que nous savons l
concerne en soi uniquement lhistoire de lart, mme si cest
extrmement prcieux. Dun point de vue esthtique, chacune
de ces uvres affiche une physionomie individuelle.
limpression immdiate comme lanalyse esthtique la plus
approfondie, cela se rvle comme quelque chose de
282
283

Maurice Nadeau, Histoire du surralisme, Seuil, Paris, 1945, pp. 176 et 295.
Amarna est le site archologique d'Akhetaton, la capitale construite par le
pharaon Akhnaton aux alentours de -1360.
223

qualitativement, dindividuellement diffrent de toutes les


uvres analogues , comme une individualit de luvre.
Oui, si nous voulons vraiment accueillir en nous et comprendre
sa nature, nous sommes contraints de travailler sans cesse avec
des catgories de personnalit, commencer par lunit
datmosphre, jusquaux dtails dont lordonnancement au sein
du tout est le lieu o se manifeste clairement lunit de
lintention artistique. La situation est analogue chez Homre,
dans le Chant des Nibelungen, etc. Si la recherche historique
peut nier, sur des bases aussi plausibles soient-elles, quune
personnalit donne soit lauteur dune uvre, Homre reste,
pour la connaissance esthtique de lpope comme genre,
lcrivain de lOdysse comme de lIliade.
Il ne faut pas mystifier ltat de fait qui se prsente ici. Nous
avons dj certes un niveau artistiquement infrieur, mais
pourtant toujours dans le domaine de la considration
esthtique dans lhistoriographie dj contrlable
prcisment et biographiquement, un certain nombre de ces
personnalits collectives qui, vues au plan esthtique,
doivent compter pour un seul crivain ; ainsi BeaumontFletcher 284, Erckmann-Chatrian 285, les frres Goncourt 286, IlfPetrov 287, et autres. Sur de ces doubles critures, il est
particulirement intressant pour notre question que certains
dentre eux (Beaumont, Fletcher, Edmond de Goncourt,
Petrov) aient t aussi des auteurs individuels, et aient montr
cette occasion un visage artistique totalement diffrent de la
284

285

286

287

Francis Beaumont (1585-1616), John Fletcher (1579-1625), dramaturges


anglais qui collaborrent pour la cration de pices de thtre.
mile Erckmann (1822-1899) et Alexandre Chatrian (1826-1890), crivains
dorigine lorraine, auteurs duvres marques par un ralisme rustique.
Edmond (1822-1896) et Jules (1830-1870) de Goncourt, crivains de l'cole
naturaliste.
Ilia Ilf (Ilia Arnoldovitch Fainsilberg, 1897-1937) et Evguni Ptrov
(Evguni Ptrovitch Kataev, 1903-1942), auteurs satiriques sovitiques ayant
crit en collaboration et publi sous le nom de Ilf et Petrov ( ).
224

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

personnalit de la coopration littraire. Que ressort-il de tout


cela pour notre problme ? La simple possibilit dune
collaboration artistique fructueuse de personnalits diffrentes
montre que la subjectivit cratrice ne peut absolument pas
tre simplement identique avec la subjectivit immdiate des
individualits concernes, bien que leurs tendances les plus
importantes, rceptives comme productives, doivent
obligatoirement samalgamer organiquement dans la nouvelle
personnalit (celle qui est lauteur de luvre commune). Dans
une coopration scientifique, cette question est essentiellement
plus simple. Naturellement, chacun contribue, l aussi, non
seulement avec son entendement, sa raison, son savoir, mais
aussi avec son imagination, son temprament, ses expriences
personnelles, etc. ; llment unificateur est cependant
constitu par la ralit objective, existant indpendamment de
la conscience humaine (de la conscience, donc, de tous les
participants) ; lapproche la plus prcise possible de cette
ralit dtermine de ce fait le comment de lunification des
personnalits.
Il en va autrement en art. Sil doit natre une vritable uvre
dart de la collaboration de plusieurs crivains, il faut alors
videmment atteindre une individualit de luvre unique,
unitaire, concise, de la conception de fond jusquaux dtails
stylistiques. La subjectivit des participants la cration de
luvre unitaire ne va prvaloir positivement, comme
pertinente au plan cratif, que dans la mesure o elle est
mme de devenir un lment structurel organique de
lindividualit de luvre. Les subjectivits immdiates,
particulires sont pourtant qualitativement incommensurables
dans leur singularit monadique. Nous avons vu que dans la
coopration scientifique, la gnralisation objectivante,
dsanthropologisante, produit ce socle commun. Dans lart est
galement ncessaire une gnralisation correspondant sa
225

nature concrte qui dpasse la subjectivit immdiate


particulire.
Il sen produit une dun ct, partir de ce que nous avons
appel le phnomne spcifique de la particularit comme
centre organisateur de luvre dart considre. Celle-ci est,
comme nous lavons galement vu, une sublimation au dessus
de la subjectivit immdiate comme singularit abstraite ou
particularit, mais elle est en mme temps quelque chose
dencore subjectif, de personnel. Son objectivit se mesure la
manire dont une subjectivit gnralise de la sorte dans la
particularit, qui ainsi, en mme temps, comme nous lavons
vu galement, implique aussi luniversalit comme lment
dans son centre organisateur, est capable de fournir une image
immdiatement efficace, vraie et originale, de la ralit.
Lobjectivit ne peut donc jamais, mme dans labstraction la
plus conceptuelle de la considration esthtique la plus
gnrale, tre spare de la subjectivit en gnral. Ce qui,
dans la thorie de la connaissance, est obligatoirement un
idalisme fautif, la formule Sans sujet, pas dobjet, est un des
principes de base de lesthtique dans la mesure o il ne peut
pas y avoir dobjet esthtique sans sujet esthtique ; lobjet
(luvre dart) est dans toute sa structure tisse de part en part
de subjectivit ; elle ne possde pas un atome , pas une
cellule sans subjectivit, son ensemble inclut celle-ci
comme lment de lide de sa construction.
Certes, on prsuppose toujours lindpendance de la ralit
objective lgard du sujet humain. Si sa reprsentation et
reproduction artistique ntaient pas le point de dpart et
lobjectif, nos questions ne pourraient pas mme tre poses.
La simple expression de la subjectivit immdiate serait alors
comme dans tant de thories dcadentes de lart identique
la cration artistique, cela ferait natre alors dans luvre dart
un monde du solipsisme, de limmdiatet dans son contenu
essentiel, de laube du prsage, de lanalogie et de
226

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lintrojection, comme dans le surralisme, et en mme temps


nous aurions nouveau face nous, comme dans le traitement
par le manirisme, le cas que la subjectivit immdiate
abstraite, esthtiquement fausse, se transformerait en un
objectivisme inhumain abstrait. Il est caractristique de lart en
gnral, il rsulte de la nature de son mode de rflexion de la
ralit, que le subjectivisme faux (faux extrmiste) et
lobjectivisme tout aussi faux et extrmiste, aient coutume
dapparatre ensemble, et de se transformer sans cesse lun
dans lautre. L aussi, et cest laspect ngatif de la tendance
la synthse dialectique, limportance du particulier se confirme
comme centre organisateur de la rflexion esthtique.
Il y a pour cela un cas dcole, celui du clbre crivain anglais
D.H. Lawrence 288, chez qui cette transformation de la
subjectivit immdiate abstraite en inhumanit, en
objectivisme inhumain sopre si parfaitement quil devient
lessence mme de son intention cratrice. Comme cette
impasse esthtique apparat rarement sous une forme pure,
quon me permette de citer assez longuement une partie de sa
lettre-programme Edward Garnett : mais dune certaine
faon ce qui est physique non humain, dans lhumanit,
mintresse davantage que llment humain si la mode par
le pass qui pousse concevoir un personnage selon un
certain systme moral, et le rendre cohrent. Chez
Tourgueniev, Tolsto, Dostoevski, si extraordinaires que
soient les personnages, le schma moral est terne, vieux,
mort. Lorsque Marinetti 289 crit : "Cest la solidit de la lame
dacier qui est intressante en elle-mme, cest dire lalliance
inintelligente et inhumaine de ses molcules qui la fait rsister
une balle, par exemple. La chaleur dun morceau de bois ou
288

289

David Herbert Lawrence, (1885-1930), crivain britannique, auteur


notamment de lamant de lady Chatterley.
Filippo Tommaso Marinetti (1876-1944), crivain italien n en gypte,
lycen Paris. Initiateur du mouvement littraire du futurisme. Fasciste actif.
227

de fer a en fait plus de passion pour nous que le rire ou les


larmes dune femme" alors je sais ce quil veut dire. En tant
quartiste, Marinetti est stupide de mettre en contraste la
chaleur du fer et le rire de la femme. Parce que ce qui est
intressant dans le rire de la femme est la mme chose que
lassemblage des molcules dacier ou leur action sous la
chaleur : Ce qui me fascine, cest la volont inhumaine, que
vous lappeliez physiologie ou, comme Marinetti, physiologie
de la matire. Je ne me proccupe pas beaucoup de ce que la
femme ressent dans lacception courante du terme. Cela
prsuppose un ego qui puisse ressentir. La seule chose qui
mintresse, cest ce que la femme est ce quelle est
inhumainement, physiologiquement, matriellement selon le
sens que vous donnez au mot ; mais pour moi, cest ce quelle
est en tant que phnomne (ou en tant que reprsentant dune
volont suprieure inhumaine) et non pas ce quelle ressent
selon la conception humaine (Comme le diamant et le
charbon sont un mme lment unique : le carbone. Un roman
ordinaire retracerait lhistoire du diamant mais moi je dis :
"Comment ; diamant ! cest du carbone". Et mon diamant
pourrait tre du charbon ou de la suie, mais mon thme est le
carbone). 290
Aussi bien les impasses de la subjectivit immdiate que nous
venons de mettre en vidence que les cas traits prcdemment
de coopration fructueuse entre des personnalits diffrentes
comme crateurs dindividualits duvre indiquent une seule
et mme direction : dans le processus de cration, il se produit
une transformation de la subjectivit immdiate ; cest la
psychologie se soccuper des variables infinies par lesquelles
sexpriment individuellement de telles reconfigurations. Pour
lesthtique, il ny a en tout et pour tout que quelques traits de
pertinents, qui se rvlent invitables pour la gense de
290

D.H. Lawrence, histoires, essais, et pomes, choisis par Desmond Hawkins.


London, 1939.
228

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lindividualit de luvre. La sublimation de la personnalit


dans le processus de cration de luvre est un fait trs ancien
bien connu. Lesthtique grecque dj sen proccupait
fond ; pourtant, par suite de la relation intime de lart primitif
avec la magie et la religion, la description et linterprtation de
cet tat de fait sont certainement encore plus anciennes. Ce qui
nous intresse dans de telles thories de linspiration, pour
rsumer les plus diverses en seul terme, cest cette sublimation
apparemment nigmatique de la subjectivit cratrice au
dessus du niveau quelle prend dans le quotidien ordinaire.
Dj Platon ironise par exemple dans Ion sur les
prtentions voir dans de telles inspirations une annonce de
vrits suprieures. Mais mme chez les esthticiens ultrieurs,
cette prtention est rarement compltement morte. Cest
comprhensible : comme les raisons relles de cette
sublimation des personnalits nont pas t dcouvertes, il
fallait aussi perptuer les reliquats des traditions magiques
sous une forme scularise (Caudwell). 291
Celles-ci ont leurs racines, premirement dans le courant
irrationaliste trs puissant, tout particulirement aujourdhui, et
se cristallisent principalement autour du mythe de lintuition.
Comme je me suis occup dans le dtail de ces questions (tout
particulirement dans la destruction de la raison) et y ai dj
dmontr que la valeur de vrit de lintuition consiste
exclusivement dans lexactitude du contenu de ce quelle a
trouv, mais que cela ne confre absolument aucune
importance sa manifestation psychologique, une discussion
exhaustive de cette question est ici inutile. Deuximement, il
sagit dune ftichisation de la gnralisation artistique ralise
ici. lexception des reprsentants de tendances dcadentes
extrmes, tout un chacun voit bien que, dans ces inspirations, il
291

Christopher Caudwell : de son vrai nom Christopher St. John Sprigg (19071937), crivain, penseur, et pote marxiste britannique, tu en combattant en
Espagne dans les brigades internationales.
229

y a toujours une orientation vers une universalit suprasubjective. Mais comme les thories esthtiques, comme nous
lavons montr maintes reprises, ont lhabitude de confondre
la gnralisation artistique avec luniversalit scientifique ou
philosophique, il se produit obligatoirement des pousses
intentionnelles dans le vide, mme si elles sont dun got
exquis. Les thories idalistes de lhumain universel , de
l idal , celles qui sappuient sur la thorie platonicienne
des ides comme forme distordue du reflet, contribuent
fortement cette ftichisation. Troisimement, il faut encore
indiquer, car cest une source de cette ftichisation, que
derrire toute universalit de ce genre, se cache lessence
sociale de lart, rarement reconnue ou souponne ne serait-ce
quun peu. Les antinomies apparentes, qui naissent sur ce
terrain, entre autonomie de lart, lindividualit de luvre
reposant sur elle-mme, et la fonction sociale de lesthtique,
contribuent pour leur part obscurcir ce problme.
Nos analyses montrent cet tat de fait sous un clairage
largement plus sobre. Il sagit en loccurrence de la
contradiction dialectique vivante entre la personnalit de
lartiste qui est esthtiquement pertinente et celle qui est
particulire, immdiate. Les deux lments de cette
contradiction sont des forces vitales relles, (jamais un devoir
abstrait), les deux sont, prcisment dans leur contradiction
dialectique, indispensables la gense de lindividualit de
luvre. Comme nous avons jusqu prsent toujours mis en
avant la personnalit pertinente au plan esthtique, en insistant
dune manire unilatrale consciente, afin de montrer dans leur
absurdit les thories de la dcadence bases exclusivement
sur la particularit personnelle, il faut ajouter ici, ce que nous
avons dit prcdemment, le complment additionnel suivant :
les qualits de lhomme prsentes dans la particularit
personnelle, comme la rceptivit des perceptions, la
sensibilit fine aux impressions, limagination etc. sont la base
230

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

de tout talent artistique ; quau cours du travail, celui-ci puisse


mme tre perfectionn jusqu des sommets insouponns
jusqualors, ne change rien au fait que nous avons ici affaire
ces qualits qui sont indissociablement lies la particularit,
lincommensurabilit immdiate de la personnalit en
question. elles seules, elles ne constituent pas encore le
talent, mais elles sont cependant sa base physiologique
psychologique indispensable. Seul est ici possible et ncessaire
un prolongement, un dveloppement de linn, par un tournant,
pas une transformation en quelque chose de diffrent par
principe.
La comprhension de cet tat de fait de la vie quotidienne dans
la pratique artistique se trouve toujours obscurcie par les
conceptions idalistes de la personnalit humaine. Chez elles,
la particularit immdiate apparat en effet comme la seule et
unique ralit empirique, tandis que toutes les forces qui
tendent une sublimation vont tre ftichises comme un
devoir, comme un tre idal ou ontique dans une
transcendance par rapport au sujet sans mme parler des
renouveaux de la transcendance religieuse ou magique. Seule
une conception matrialiste de la vie humaine permet dy voir
une dialectique interne. Dj, dans lthique dAristote, nous
trouvons des tendances qui vont dans cette direction, mais
cest seulement Spinoza qui le premier a formul clairement le
problme dterminant pour la conception de la subjectivit
humaine voque ici : Une affection ne peut tre rduite ni
te que par une affection contraire, et plus forte que
laffection rduire. 292 Lorsquil sera question dans la suite
dune sublimation de la subjectivit, cette sublimation sera
toujours comprise au sens de Spinoza.

292

Spinoza, thique, Trad. Charles Appuhn, Quatrime partie, proposition VII,


GF-Flammarion, 1992, page 226.
231

La situation est largement plus aigu en ce qui concerne ce que


nous avons appel la personnalit du crateur esthtiquement
pertinente, bien que la base prcise ci-dessus reste la mme.
Remarquons tout dabord que la particularit que nous venons
de traiter ne se limite en aucune faon la sensibilit que nous
venons de dcrire ; elle englobe bien davantage lensemble des
ractions de lhomme aux phnomnes de la vie dans leur
spontanit immdiate, ce qui nexclut naturellement ni son
caractre acquis, ni son caractre conscient. Cest prcisment
l que les convictions de lhomme en question jouent un rle
important de ses prjugs ordinaires jusqu sa conception du
monde ressentie comme sacro-sainte. Dans cette conception, la
contradiction vivante qui nous fait problme devient beaucoup
plus comprhensible et concrte. Dans le processus de
rflexion de la ralit, dans le processus de sa reproduction
artistique, les deux strates de la personnalit du crateur
entrent sans cesse en conflit. Il ny a l rien encore qui serait
spcifique de la reproduction artistique ; car mme la vie
quotidienne de tout homme est remplie de tels conflits. Il est
cependant caractristique du processus artistique de cration
que le rsultat puisse se fixer dans la reprsentation en
contredisant les prjugs, voire mme la conception du monde
de lartiste, que ce niveau suprieur prenne une forme
esthtique sans quune volution correspondante ait pour cela
ncessairement eu lieu dans la personnalit prive particulire
de lartiste. Balzac, par exemple, a t et est rest un royaliste
lgitimiste. Mais artistiquement, dans sa reprsentation de la
priode de la restauration et de la monarchie de juillet, cest
juste le contraire qui sexprime. Engels dcrit ce processus
comme suit : Que Balzac ait t forc daller lencontre de
ses propres sympathies de classe et de ses prjugs politiques,
quil ait vu linluctabilit de la fin de ses aristocrates chris et
quil les ait dcrits comme ne mritant pas un meilleur sort ;
quil nait vu les vrais hommes de lavenir que l seulement o
232

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

on pouvait les trouver lpoque, cela, je le considre comme


un des plus grands triomphes du ralisme et lune des
caractristiques les plus marquantes du vieux Balzac. 293
Les causes et conditions concrtes, sociales et personnelles,
dune russite ou dun chec de ce triomphe du ralisme ne
pourront tre traites que l o il sera concrtement question
de linteraction entre conception du monde et laboration
formelle. Il nous faut seulement souligner quil sagit ci pour la
personnalit cratrice de slever hors de la singularit
particulire dans la particularit, dans sa propre particularit.
Tout ce qui est important dans la singularit immdiate de
lartiste pour sa cration peut, sans changement, voire mme
augment par laccroissement des tches, parvenir validation.
La conversion de la particularit en gnralisation esthtique,
dans la particularit, seffectue en raison du contact avec la
ralit, en raison de leffort de la restituer fidlement,
profondment, conformment la vrit. Cest justement cette
sensibilit du don dobservation, limagination spontane, etc.
qui fait natre des personnages et des situations dont les
logiques internes propres dpassent les prjugs de la
personnalit particulire, entrent en conflit avec eux. Sur le
niveau artistique, ce nest pas la sortie mme de ces collisions
qui dcide en dernire instance. On a dj souvent affirm que
la vie propre des personnages artistiques, la logique interne des
situations tait justement la marque distinctive du caractre
artistique authentique, tout aussi souvent que limmixtion
personnelle effective du crateur dans cette vie propre de
luvre conduisait le plus souvent un chec artistique.
293

Lettre dEngels Miss Harkness, in K. Marx, F. Engels, Sur la littrature et


lart, textes choisis. par Jean Frville, ditions Sociales, 1954, page 319..
Marx dit des choses analogues sur Eugne Sue, dans la Sainte Famille. On
trouve des avances vers cette conception chez les dmocrates
rvolutionnaires russes. (cf. Lukcs Werke, t. 5) Le problme lui-mme a t
trait en dtail dans mes tudes sur Balzac, Tolsto, Dostoevski, Kleist, etc.
233

Nous pouvons voir que cet tat de fait ne ncessite aucune


mystique
de
linspiration,
pour
tre
largement
comprhensible : dans cette vie propre, cest justement le
rapport social peru qui sexprime ; celui-ci ne va tre tout
dabord apprhend que spontanment par lartiste, mais de
son laboration artistique spanouit cependant la contradiction
dialectique vivante que nous avons dcrite, ds que le crateur
reconnait, ou tout au moins souponne sa capacit le faire
dtermine aussi son niveau comme artiste quil voit l
quelque chose de qualitativement autre, de plus gnral que
celles que lui ont offertes les observations moyennes ou
excentriques, impressions, etc. de sa particularit quotidienne.
de tels objets, le crateur lui-mme apprend connatre ses
sympathies et antipathies sociales les plus authentiques, mieux
que dans sa vie quotidienne elle-mme, pleine de prjugs,
limite par des ides fixes ; avec elles, en les perfectionnant, en
laissant leur vie sortir de lui, il slve en tant quartiste au
dessus de sa singularit ordinaire. La correction de lgo
crateur et de luvre quopre la victoire du ralisme
dcrit donc le chemin du faux particulier, duniversalits
dcoulant de prjugs superficiels, vers la juste particularit
artistique. Si en loccurrence, on abandonne limmdiatet de
la vie quotidienne, cela entrane par la gnralisation
notamment, non pas sa destruction, mais au contraire une
nouvelle immdiatet de niveau suprieur. Luvre devient
ainsi un monde propre, non pas seulement pour celui qui le
reoit, mais aussi lgard de son propre crateur : Il lappelle
la vie, mais cela laide slever un sommet de la
subjectivit sociale esthtique, au sommet de cette particularit
qui seule rend artistiquement possible sa ralisation.
Cest prcisment pour cela que la ncessit de reprsenter une
ralit existant indpendamment de la conscience humaine de
manire objectivement vraie, et en mme temps comme un
monde humain, commun aux hommes, est essentielle pour
234

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lesthtique. Cette ncessit contraint la gnralisation de la


subjectivit dans le particulier, ainsi quau dpassement de tout
ce qui est purement gnral dans la subjectivit humanise du
particulier.

235

V Originalit artistique et rflexion de la ralit.


Nos rflexions ce nest pas un hasard sont alles au-del de
leur objectif vident direct : lorsque nous essayions de
comprendre la subjectivit esthtique sur la question isole de
la coopration artistique de plusieurs artistes, nous devions non
seulement dfinir cette subjectivit dans son universalit, mais
aussi pntrer jusqu sa base vritable, jusqu lindividualit
de luvre. Il nous fallait en loccurrence invoquer une
dtermination qui tait alors mentionne sans aucun fondement
encore, mais qui maintenant a besoin dune concrtisation plus
prcise, savoir loriginalit. Sur cette question aussi, nous
pouvons observer combien la thorie de lart met du temps
suivre la pratique artistique. Alors que celle-ci produisait des
uvres objectivement toujours originales, le problme de
loriginalit a surgi relativement tard comme marque
essentielle des uvres dart. Young, 294 qui le premier a
exprim cette ide avec efficacit, lui a galement donn pour
longtemps une formulation plausible, en trouvant loriginalit
l o lartiste copie [nachahmt] la nature, tandis quil nomme
simple imitation [Imitation] la copie [Nachahmung] par
dautres artistes. Naturellement, le terme copie met en
vidence toutes les limites de la pense mtaphysique ;
lexpression nature a elle aussi le manque de clart li
lpoque et limprcision des Lumires, et cela prend une
tonalit rousseauiste quand on parle de la relation de lartiste
lvolution de lart exclusivement comme un refus de la copie
duvres acheves. Mais tout ceci ne change rien
limportance fondamentale dune corrlation ncessaire quon
institue entre loriginalit de luvre dart et la rflexion de la
ralit objective, librant par l de tout irrationalisme la
dfinition de loriginalit. On voit la relative clart et le
progressisme de Young dans son opposition non seulement
294

Edward Young, (1681-1765), pote romantique anglais.


236

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

la thorie agnosticiste mondaine du je ne sais pas quoi de


ses prdcesseurs franais, mais aussi au drapage ultrieur de
la philosophie classique allemande dans lirrationalisme.
Cest ainsi que Kant considre loriginalit comme premire
proprit 295 du gnie. Kant est infiniment suprieur,
thoriquement, aux modernes que nous avons traits plus haut
dans la mesure o il reconnait le danger de l originalit de
labsurde et a pos au gnie lexigence dtre
exemplaire 296. (Le fait quen loccurrence, il accde
lintuition de la dialectique entre loi esthtique et gnie sans
toutefois trouver une solution satisfaisante, ne pourra tre trait
que dans dautres contextes plus concrets.) Chez Kant, on voit
clairement quil ne parvient se reprsenter un rapport
matriel raisonnable, philosophiquement positif et clairement
nonable que dans les catgories de la scientificit, et plus
particulirement dans celles de la physique classique. Plus il a
une intuition authentique et profonde de la structure diffrente
en son genre, spcifique, du monde esthtique, et plus il ne
peut noncer ses vues que de manire purement ngative, que
sous la forme de la ngation de la conscience et de la
conceptualit. Cest pourquoi ces dfinitions formules dans la
pure dngation qui sont les siennes et qui vont tout fait
lencontre de la tendance de fond de sa pense basculent
dans le mirage de lirrationalisme. Cest ainsi que chez lui, on
dit de lartiste : lauteur dun produit quil doit son gnie ne
sait pas lui-mme comment se trouvent en lui les Ides qui ly
conduisent, et il nest pas non plus en son pouvoir de
concevoir son gr ou selon un plan de telles Ides, ni de les
communiquer dautres travers des prceptes les mettant en
mesure de donner naissance des produits comparables 297.
On voit clairement que la ngation abstraite de lenseignabilit
295
296
297

Kant : Critique de la facult de juger. Op.cit. 46, page 293.


Ibidem, page 294.
Ibidem.
237

de lart manant dintuitions justes en elles-mmes tient de


ce rgne exclusif des critres scientifiques cette formulation
dngatrice aussi extrme.
En tout cas, Kant fait ici un pas en arrire par rapport Young.
Les catgories esthtiques, ici loriginalit, se trouvent dfinies
par une altrit purement ngative par rapport la pense
rationnelle, par une indterminabilit conceptuelle. Si cela
conduit dj chez Kant rptons le : involontairement se
rapprocher de lirrationalisme, il en est plus forte raison de
mme dans la thorie romantique de lart, qui place justement
ce thme en son cur, avec une insistance consciente et
positive, et rend le gnie et son originalit totalement
irrationnels. En loccurrence, il est invitable que loriginalit
reoive un caractre purement subjectif, que la singularit,
lunicit, trouve une place dominante dans les expressions
thoriques tant que pratiques du romantisme, certes souvent
mlanges une universalit mystique. Le fait que dans
lironie romantique, cette singularit se dissolve delle-mme,
ne fait quaccentuer la tendance esthtique destructive :
lironie romantique est une transformation, qui reste
immdiate, de cette particularit de lgo en un universel
abstrait, et vice-versa ; Ce nest donc pas un hasard, mais une
ncessit en philosophie de lart, que dans une telle pratique, le
manirisme devienne obligatoirement dominant, avec toutes
ses consquences dcrites.
Ce nest quavec lesthtique de Hegel que nous observons un
pas en avant par rapport Young, et notamment dans le fait
que loriginalit apparat nouveau dans le rapport le plus
troit avec le contenu reprsent, comme vecteur de la
reprsentation dun contenu objectivement significatif, que de
ce fait, le point de dpart mthodologique de lexplication va
tre recherch, non dans le sujet, mais dans luvre ellemme. Cest pourquoi chez Hegel, le refus de la simple
particularit du subjectif (de la subjectivit comme singularit)
238

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

est fonde de faon beaucoup plus nergique et en mme


temps plus profonde que chez Kant : Cest ainsi que Hegel dit :
la mauvaise peinture, cest celle o lartiste se montre luimme ; loriginalit, cest de produire quelque chose de tout
fait gnral. 298 Cest ainsi que Hegel spare nettement
loriginalit de l arbitraire des simples trouvailles ; il voit
son essence dans le fait que dun ct, elle saisit une matire
rationnelle en soi et pour soi , que de lautre ct, son travail
sur cette matire la configure dans le concept et dans
lessence dun genre dtermin dart . Hegel peut en
consquence rsumer sa dfinition de loriginalit comme
suit : Loriginalit est donc identique la vritable
objectivit, et runit le subjectif et lobjectif dans la
reprsentation, de telle sorte que ces deux cts ne sont plus
opposs ni trangers lun lautre. Sous le premier de ces
rapports, loriginalit est ce quil y a de plus profondment
intime dans lartiste ; sous le second, elle ne dlivre que la
nature mme de lobjet, de sorte que cette caractristique
napparat que comme celle de la chose mme, et procde de la
mme faon que celle-ci mane de la subjectivit
productive 299
Il nest point besoin dexplication particulire pour voir
quavec tout cela, cest un pas en avant important qui a t
accompli par rapport aux Lumires : Young ne voit le signe
distinctif le plus important de loriginalit que dans lacte
abstrait de la rflexion (chez lui : limitation) de la ralit (chez
lui : la nature) tandis que Hegel ne retient dj plus seulement
comme dterminations le quoi du reflet (le contenu raisonnable
en soi et pour soi) et le comment (correspondant au genre, etc.)
298

299

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der


Philosophie [Confrences sur lhistoire de la philosophie], Dritter Band, in
Werke, Band 15, Berlin 1836, s. 645.
Hegel, Esthtique, traduction Charles Bnard, revue et complte par Benot
Timmermans et Paolo Zaccaria, Le livre de poche, Paris, 2010, tome 1, 1re
partie, chapitre III C 3, page 390.
239

Au premier abord, on pourrait penser que le manque de reflet


dans le systme idaliste de Hegel nentrane ici quune lacune
formelle, gnosologique, quil sagit l dun cas de
matrialisme mis la tte en bas . Il nen est cependant pas
ainsi. Quand Hegel aborde un problme pour lequel la thorie
du reflet, comme Young la fort justement ressenti, offre la
clef de la vraie solution, il se prive, en ne lappliquant pas, de
la possibilit dextraire le meilleur et le plus progressiste de
son esthtique, lhistoricit, pour un claircissement concret de
cette question.
Cest justement dans lanalyse de loriginalit quon ne doit
pas sous-estimer limportance de lhistoricit de lart. Car si la
ralit reprsente par lart tait essentiellement immuable,
loriginalit ne sexprimerait alors que par la profondeur de
lapproche dans ses dterminations les plus importantes. Mais
comme la transformation sociohistorique incessante fait partie
de lessence de la ralit, elle ne peut absolument pas tre
nglige dans la rflexion artistique. En ralit, elle surgit
mme comme question cruciale de la juste reproduction. Si on
reconnait en effet comme cest dj la cas chez Hegel le
changement historique du contenu comme base de la
transformation de lart dans le faonnage, le style, la
composition, etc., il est alors clair que dans la reprsentation
artistique, cest prcisment cet aspect de la transformation
de la naissance de la nouveaut, de la mort de lancien, des
causes et des consquence des changements sociaux de
structure dans les relations des hommes en eux qui doit mis
en cur. Loriginalit artistique, comme orientation vers la
ralit elle-mme, et pas vers ce que lart a produit jusquici en
matire de contenu et de forme, se manifeste justement dans ce
rle de la dcouverte, dans la trouvaille immdiate de ce que
lvolution sociohistorique produit de nouveau.
Bien que cela nait pas t trait thoriquement par le
fondateur de la mthode historique en esthtique, par Hegel,
240

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

cela a toujours t au cur de la reprsentation esthtique


vritablement authentique. 300 Ce nest pourtant quavec
lesthtique du marxisme que cette question trs ancienne peut
trouver un sens thorique prcis : lcrivain original, cest celui
qui russit apprhender de manire juste dans son contenu,
son orientation, et sa proportion, la nouveaut qui apparat
son poque, qui est mme de donner une forme
organiquement adapte au nouveau contenu, rgnre par lui.
Comment ce concept de loriginalit est ncessairement corrl
notre question de fond, la particularit, nous ne pourrons le
prciser concrtement que lorsque nous aurons clairci, au
moins dans leurs traits les plus gnraux, quelques questions
qui lui sont troitement lies , la question de la prise de
position invitable de lartiste par rapport la ralit
reprsente, la question de lesprit partisan, de mme que la
relation dialectique entre apparence et essence dans luvre
individuelle

300

Quelques vieilles dfinitions comme troubadour, trouvre, nouvelle,


indiquent que cette pratique a souvent t accompagne dune intuition
explicite de leurs principes.
241

VI Esprit partisan
En ce qui concerne lesprit partisan, il sagit l dun ensemble
de questions au sujet duquel il faut surmonter certains
prjugs. Dun ct, en partant dune surestimation unilatrale
de lattitude contemplative thorique, nombre de thoriciens
bourgeois considrent que tout art vritable est au dessus des
partis, au dessus des luttes quotidiennes, et ils sexpriment
avec mpris, ou au mieux en les excusant, sur les prises de
position rsolues dartistes importants. La thorie de Kant du
dsintrt nous aurons reparler dans dautres contextes
de son noyau justifi a de la mme faon renforc cette
position, comme lont fait les formulations dcrivains
influents, par exemple Flaubert qui simaginait suivre une telle
pratique avec son impassibilit . Dun autre ct, il y a des
marxistes qui tiennent lesprit partisan pour le seul et unique
privilge du ralisme socialiste, ou dans le meilleur des cas
comme lun de ses prcurseurs privilgis. Le rejet de ces
conceptions ninclut videmment pas la ngation du fait que
lesprit partisan conscient du ralisme socialiste, un esprit
partisan avec une conscience juste, tel quil ne peut tre obtenu
que par la conception du monde du marxisme, peut signifier
quelque chose de qualitativement nouveau en comparaison des
prises de position spontanes dans toutes les pratiques
artistiques antrieures.
Parler concrtement des consquences concrtes de cette
nouveaut qualitative que reprsente lesprit partisan du
ralisme socialiste ne sera cependant possible quen corrlation
avec lanalyse esthtique du style. Ici, o nous ne traitons tout
dabord que de ce qui rsulte directement de la spcificit de la
rflexion esthtique, nous avons simplement affaire avec cet
esprit partisan gnral et spontan de lart et devons laisser de
ct les changements historiques, aussi importants soient-ils.
Que signifie un tel esprit partisan ? Avant tout, il faut souligner
242

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

ceci : pour nous, il sagit exclusivement de la prise de position


par rapport au monde reprsent, exprime dans luvre avec
des moyens artistiques. Comment lartiste lui-mme se
reprsente cette attitude qui est la sienne par rapport la ralit
est une affaire biographique, pas esthtique ; il suffit de se
souvenir de la thorie de Flaubert, qui est en opposition criante
la reprsentation radicalement partisane, c'est--dire ironique,
du monde bourgeois dans les uvres significatives de
Flaubert. Si nous parlons ici de la spontanit et de
linvitabilit dune telle prise de position, il nous faut
nouveau nous remmorer la diffrence entre rflexion
scientifique et rflexion artistique de la ralit.
Pour clairer rapidement la question au prix dune certaine
simplification, parlons tout dabord des sciences de la nature
mathmatiques exactes. Une loi quelles expriment, si elle est
bien comprise, traduit une corrlation objective et gnrale
dans la ralit existant indpendamment de notre conscience.
Dans une telle loi, il nest en soi inclus aucune prise de
position, tout au plus si elle remplace des formulations
antrieures des mmes corrlations, inexactes ou incompltes,
par de meilleures. Dans quelle mesure une prise de parti dans
llaboration de la loi a jou un rle, personnellement, chez le
dcouvreur, cest nouveau une affaire biographique qui
naffecte pas cette question gnosologique elle-mme,
lapproche, autant quil est possible, de la juste rflexion de la
ralit objective.
Naturellement, il se produit trs souvent, et ce nest en rien un
hasard, que des dcouvertes scientifiques soient lorigine de
violentes querelles idologiques ; ainsi celles de Copernic ou
de Darwin. Celles-ci doivent cependant tre distingues des
discussions sur lexactitude ou linexactitude des nouvelles
lois bien quelles soient bien souvent indissociablement
imbriques avec elles dans la pratique sociale. Les conflits
passionns autour de la thorie de Copernic, qui ont conduit
243

entre autre au bcher de Giordano Bruno, au procs de


linquisition contre Galile, etc. tournent, dans la nature de leur
objet, autour de lopposition entre ordre social fodal et
bourgeois. Que la conception gnrale du monde doive avoir
une base gocentrique ou hliocentrique, que la science ait un
droit lexamen impartial sur tous les tats de fait, mme si
ces rsultats ne concordent pas avec les dogmes de la religion :
voil naturellement des questions idologiques entre
fodalisme dclinant et bourgeoisie mergente, des combats
pour le maintien ou la destruction de la superstructure fodale.
Cest pourquoi il est juste de dire que ces disputes sont
idologiques, la thorie copernicienne elle-mme en revanche
ne lest pas.
Il est caractristique que, lorsque Lnine parle desprit partisan
dans Matrialisme et empiriocriticisme ; il met expressment
en avant celle de la philosophie (ici en rapport avec les
sciences naturelles) et il traite la pratique des sciences
naturelles elles-mmes dans un esprit totalement oppos :
Pas un mot d'aucun de ces professeurs, capables d'crire des
ouvrages de trs grande valeur dans les domaines spciaux de
la chimie, de l'histoire, de la physique, ne peut tre cru quand il
s'agit de philosophie. 301 Mais mme en ce qui concerne la
science sociale, o les luttes de classes interfrent de manire
beaucoup plus forte et plus immdiate que dans la mthode de
la recherche elle-mme, il faut dire que par exemple, la loi de
la baisse tendancielle du taux de profit est vraie,
indpendamment des intrts de classe qui vont se mobiliser
pour la rfuter ; que les tats de fait que lconomie politique
301

Lnine, Matrialisme et empiriocriticisme, uvres tome 14, ditions en


langues trangres, Moscou, 1962, chapitre VI, 4, page 357. Le fait que de
nos jours, lidalisme philosophique dforme aussi la mthode des sciences
sociales ne fait que rendre la question plus complexe, mais naltre en rien sa
nature gnosologique. La rfutation philosophique ou la dfense de
lidalisme en physique fait maintenant aussi partie de la superstructure ;
mais que lune ou lautre de ces thories physiques soit juste ou fausse, non.
244

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

ou la science sociale affirment sont vrais ou faux, selon quils


refltent la ralit objective ou ne traduisent que des
lucubrations. Lnine poursuit le raisonnement concernant les
sciences que nous venons de citer comme suit : Pourquoi ?
Pour la raison mme qui fait que l'on ne peut croire un mot
d'aucun des professeurs d'conomie politique, capables d'crire
des ouvrages de trs grande valeur dans le domaine des
recherches spciales, au sujet des faits rels, ds qu'il est
question de la thorie gnrale de l'conomie politique. Car
cette dernire est, tout autant que la gnosologie, dans la
socit contemporaine, une science de parti. 302
Maintenant, si nous voulons apprhender intellectuellement la
spcificit de lesprit partisan dans la rflexion esthtique de la
ralit, il nous faut porter notre attention sur le fait quil sagit,
dun ct, de limage aussi fidle que possible de la mme
ralit objective, mais que de lautre ct, le but atteindre
nest pas la comprhension intellectuelle des lois gnrales,
mais la reprsentation vidente, symbolique dun particulier,
qui englobe organiquement en lui-mme son universalit
comme sa singularit, les dpasse, et dont le faonnage ne vise
pas une quelconque application gnrale au sens de la science,
mais, par suite de la reprsentation, par la forme donne ce
contenu dtermin, est oriente vers la possibilit dun vcu
ultrieur universel.
Cest une vidence presque banale que dajouter quune
particularit comme celle l ne peut natre que sur la base de la
slection, de lextraction, de la gnralisation des singularits
immdiates. Ce qui est surtout important ici, cest de
dterminer de plus prs le caractre spcifique de cette
gnralisation esthtique. En loccurrence, il nous faut tout
dabord ne pas perdre de vue ce que nous avons atteint, dans
lexamen de loriginalit esthtique, en tant que synthse des
302

Ibidem.
245

tentatives menes jusquici dintroduire le concept de ce


phnomne : loriginalit, cela voulait dire alors apprhender
les traits gnraux dcisifs dans la lutte de lancien et du
nouveau, la mise en vidence artistique des lments
spcifiques des lments spcifiques du nouveau, et
notamment sous une forme qui soit prcisment oriente sur la
restitution et lexpression de ce nouveau, dans sa particularit.
Cela signifie que la teneur idelle essentielle de toute uvre
dart est un combat de ce type. cela, il nest pas
contradictoire que son contenu immdiat (ainsi de ce fait que
sa forme immdiate) puisse tre quelque chose de reposant,
voire une tranquillit idyllique. Schiller a en effet dmontr, de
manire convaincante, justement en ce qui concerne le
comportement esthtique qui conduit la reprsentation
didylles, que le simple fait dun tel choix de sujet comporte
dj une prise de position critique par rapport lactualit, et
donc que lidyllique aussi, en tant que reprsentation, inclut en
lui-mme un esprit partisan.
Ainsi, la ralit reflte et reprsente par lart inclut dj, de
prime abord, en tant que totalit, une prise de parti par rapport
aux combats historiques contemporains de lartiste. Quil
prenne pour objet de la reprsentation prcisment cet lment
l de la vie, et pas un autre, comme particulier caractristique,
ne serait pas ralisable sans une telle prise de position. Le
morceau de ralit ( un coin de la nature de Zola) reprsent
par lart ne serait alors quun extrait fortuit la place duquel
nimporte quel autre extrait pourrait se trouver, et auquel donc
manquerait ncessairement toute ncessit, toute force de
conviction. Les tendances naturalistes et impressionnistes dans
la thorie de lart du 19e et du 20e sicle ont, dans les faits,
plac cet lment au premier plan. Cela a beaucoup contribu
brouiller la thorie de lart et la pratique artistique. La
conception de la ralit reprsenter par lart comme un
simple extrait plus ou moins fortuit rabaisse en effet le
246

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

caractre dialectique du reflet au niveau dune simple


imitation, dune copie photographique. Selon ces thories, la
ralit soit tre prise dans sa singularit momentane, fortuite ;
toute gnralisation artistique se trouve exclue de la
reprsentation. Pour autant quelle survienne, elle nest quune
universalit abstraite le plus souvent sociologique, parfois
psychologique. Nous savons, assurment, que pour leur
bonheur, les impressionnistes et naturalistes dune quelconque
importance nont pas toujours pris la lettre cette thorie qui
tait la leur ; il suffit de penser Zola. Mais en mme temps, il
est caractristique quils aient pu slever au dessus des
problmes antiartistiques de leur thorie, prcisment tout
aussi haut quils ont pris hautement au srieux dans leur
pratique artistique la prise de position lgard du monde
reprsent ; nouveau, Zola est lexemple le plus
symptomatique, pas tant parce quil ajoute la dfinition de
lobjet de lart, cite ci-dessus, la clbre formule vu
travers un temprament de sorte qu la singularit de
lobjet sajoute la singularit du sujet , mais bien davantage
parce que le choix et le travail du thme ont t chez lui, en
dpit de sa thorie, ports par un esprit partisan combattif
lencontre de la ralit sociale.
Mais comment cela se prsente-t-il chez des artistes qui sont
honntement et profondment convaincus de reprsenter la
ralit fidlement, tout simplement, qui laissent leur
imagination se dployer librement, qui expriment purement
leur personnalit etc., sans vouloir prendre position par rapport
leur sujet par lapprobation ou la rprobation. Nous avons
dj rpondu ce sujet dans notre allusion Flaubert :
lorsquils reprsentent dune manire vritablement artistique,
ils se trouvent dans un tat dauto-illusion. Il y a dj le simple
fait que toute reproduction esthtique de la ralit est
imprgne de part en part dmotions, et pas comme dans la
vie quotidienne, o les objets sont donns comme
247

indpendants de la conscience et dont la rception subjective


va donc tre accompagne dmotions, mais de sorte que
lmotion dans la reprsentation artistique de lobjet dans son
existence, telle quelle est et pas autrement, forme un lment
indispensable. Tout pome damour est crit pour (ou contre)
une femme (ou un homme), toute description de paysage a une
atmosphre particulire comme tonalit de fond synthtisante,
dans laquelle sexprime certes souvent de faon trs
complexe une attitude positive ou ngative lgard de la
ralit, lgard de certaines tendances qui y sont luvre.
En loccurrence, en art, aussi fondamental que soit llment
de lmotion, il ne sagit absolument pas simplement de celleci. Lune des principales faiblesses des tentatives, partir du
dbut du 19e sicle, de dfinir la spcificit de lart, rside dans
la manire antinomique abstraite dont les conceptions
antrieures vont tre rfutes et qui, par trop idalises par
suite de lidentification terminologique et mthodologique de
la gnralisation artistique avec le concept gnral en science
ou en philosophie de lart, en ont fait une forme prliminaire
de la science ou de la philosophie. Dans la critique de la
facult de juger se renforce la tendance carter de lart,
totalement, la conceptualit ; et mme chez Hegel, pour autant
quil veuille bien admettre que l unit se ralise dans lart
aussi dans llment de la reprsentation 303, le concept reste
chez lui rserv la philosophie.
Il y a l incontestablement une limitation inadmissible du
domaine de lart. Comme il doit reflter la mme ralit que la
science ou la philosophie, comme il est dans ce reflet tout aussi
universel quelles, comme il part tout autant quelles de la
ralit, il ne peut absolument pas se dispenser de cette sphre,
de ce niveau de la ralit objective dont le terme concept
303

Hegel, Esthtique, op. cit., tome 1, Position de lart par rapport la ralit
finie, la religion et la philosophie, page 167
248

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dsigne le contenu, la forme, le pourtour etc. Ce quil y a


prcisment de plus grand que nous possdions en art la
tragdie grecque et Dante, Michel-Ange et Shakespeare,
Goethe et Beethoven serait impossible, si cette exclusion de
la plus haute intellectualit hors de la reprsentation artistique
tait justifie. Certes, de tels concepts, ides, conceptions du
monde gnraux concrets apparaissent toujours dans lart
comme dpasss dans la particularit ; cela veut dire que
lobjet de la reprsentation artistique, ce nest pas lide en
elle-mme, ce nest pas celle-ci dans sa vrit objective
immdiate et pure, mais telle quelle est luvre dans des
situations concrtes dhommes concrets en tant que facteur
concret de la vie, en tant que partie des aspirations et des
luttes, des victoires et des dfaites, des joies et des souffrances
des hommes, comme moyen important de rendre videntes la
spcificit humaine, la particularit typique dhommes et de
situations humaines.
Il suffit desquisser ces contours les plus gnraux pour trouver
confirme linvitabilit que nous avons nonce plus haut de
la prise de position dans luvre dart. Car au-del de
lmotion partisane toujours ncessaire, dj traite, la vie
intellectuelle des hommes, pour ne pas parler de lactivit
volontaire qui lui est troitement lie, est toujours rattache
une prise de position pour ou contre, aussi bien par rapport aux
dtails dynamiques immdiats de la vie que par rapport aux
grands problmes vitaux qui se manifestent en eux. Ce seul fait
en soi aurait dj pour consquence que les personnages
reprsents dans les uvres dart, comme les hommes en
gnral, ne pourrait pas tre artistiquement prsentables, ni ce
de fait reprsentables sans leurs prises de position essentielles
par rapport aux questions importantes de leur vie.
Lart ne reprsente cependant jamais quelque chose disol,
mais toujours des totalits ; cela veut dire quil ne peut pas se
contenter de la restitution dhommes, avec leurs aspirations,
249

leurs penchants et leurs aversions, il doit aller au-del, et


notamment dans la direction dune reprsentation du destin de
ces prises de position dans leur environnement sociohistorique.
Cet environnement existe sous une forme artistique mme
lorsque seul apparat dans luvre lhomme existant pour soi,
immdiatement, par exemple dans un portrait ou autoportrait
lyrique, pictural ou musical. Car lensemble des traits, y
compris de lhomme dpeint isolment, porte les traces de son
destin, de ses relations ses contemporains, de la sortie de ses
tendances intimes de vie en elles-mmes ; il suffit de se rfrer
aux portraits de Rembrandt. Chaque artiste, quand il prend
pour sujet directement ou indirectement des destins
humains, prend en effet obligatoirement aussi position par
rapport ceux-ci. Il le fait toujours dans une double
perspective. Premirement, la russite ou lchec de certaines
intentions ou aspirations des hommes incluent dj leur
critique de la part de lartiste ou de luvre dart. Plus
concrtement : si une telle victoire ou un tel chec apparat
comme tragique ou comique, comme encourageante ou
dprimante, cela trahit dj ce parti-pris invitable de luvre.
Deuximement, chacun de ces triomphes, chacune de ces
dfaites, chacun de ces compromis, etc. lorsquil est reprsent
de faon authentiquement artistique, est entour dune certaine
atmosphre expressive, par laquelle la prise de position de
luvre sexprime clairement, si elle ne le fait pas par ailleurs.
Cette expression peut naturellement souvent tre trs
complexe, voire mme ambivalente. Le mot de Lucain
victrix causa diis placuit, sed victa catoni 304 transcrit
latmosphre, lattitude de trs nombreuses uvres importantes
au sein des socits de classe. Mais cela ne dment pas ce que
nous voulions mettre en vidence, savoir le caractre
304

Lucain, La Pharsale, I 128. La cause victorieuse plut aux dieux, mais celle
des vaincus Caton.
250

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

incontournable de lesprit partisan des uvres dart, mais au


contraire le confirme.
Cette preuve de la ncessit dun esprit partisan en gnral
serait cependant bien trop abstraite encore. Le vritable esprit
partisan nest pas comme chez Herwegh 305, Choisis un
drapeau et je serai content / Mme si cest un autre que le
mien , mais une prise de position extrmement concrte par
rapport des questions et des tendances de la vie concrtes.
Pour cette raison, pour notre problme, ce nest pas tant
lesprit partisan formel gnral dune quelconque uvre dart,
dans sa totalit comme dans tous ses dtails bien que cela
aussi suffise dj mettre en lumire le caractre spcifique de
la rflexion artistique en opposition la scientifique , que
plutt son contenu concret donn et le principe gnral de ce
contenu concret. Cest en effet seulement l que nos
dveloppements sur loriginalit des uvres dart authentiques
commencent se concrtiser. Nous avons dit plus haut que la
reconnaissance exactement et artistiquement reprsente de la
nouveaut sociohistorique constitue lessence de loriginalit.
Nos rflexions sur lesprit partisan invitable de luvre, notre
conclusion que son essence est constitue dune prise de
position intrinsque concrte par rapport aux questions vitales
concrtes intrinsquement importantes, dfinissent donc
loriginalit vritable des uvres en ce quen elles, des prises
de positions intrinsquement justes par rapport aux grands
problmes de lpoque, par rapport la nouveaut qui se rvle
en eux, apparaissent sous une forme adapte ce contenu
idel, qui les exprime sous une forme adquate.
La communaut du monde reflt dans la science et dans lart
est au fondement de cette communaut de critre : lexactitude
305

Georg Friedrich Rudolph Theodor Herwegh (1817-1875), pote


rvolutionnaire et traducteur allemand. Ferdinand Freiligrath, Le Parti.
O whlt ein Banner und ich bin zufrieden
Obs auch ein andres, denn das meine sei
251

intrinsque dans la dcouverte, dans llucidation de la


nouveaut. Cet aspect de lexactitude intrinsque doit tre tout
particulirement soulign : dans le traitement de lesprit
partisan surgit en effet trs souvent avec son endroit une
attitude positive ou ngative une mise en opposition
mtaphysique de lesprit partisan et de lobjectivit, une
conception selon laquelle lesprit partisan exclurait une
reprsentation objective, objectivement juste des hommes, des
situations, des destins, ou selon laquelle cet objectivit ne
serait quun aspect subordonn. Lnine, qui est celui qui a, de
la faon la plus rsolue et thoriquement la plus exhaustive,
dfendu lesprit partisan du marxisme, considre au contraire
que le degr le plus lev dobjectivit que celui ci est capable
datteindre est prcisment lune de ses caractristiques les
plus marquantes. Ainsi donc dit-il en mentionnant
lanalyse de classe de tout phnomne, le matrialiste est,
dune part, plus consquent que lobjectiviste ; son
objectivisme est plus profond, plus complet. 306 Cette
affirmation de Lnine vaut pour toute rflexion de la ralit,
pour la science tout comme pour lart. (Quelles formes adopte
lesprit partisan au cours de lhistoire est un problme de la
partie matrialiste-historique de lesthtique.) Cette
communaut de la rflexion scientifique et esthtique souligne
cependant dautant plus fortement lopposition suivante : dans
le mme phnomne de nouveaut, la science apprhende les
lois qui rgissent les rapports nouveaux (ou nouvellement
dcouverts), ou tout au moins donne une formulation juste et
une signification des nouveaux tats des diffrents faits ainsi
apprhends ; lart en revanche montre sous une copie
sensible, directement perceptible, la forme vivante des
phnomnes nouveaux dans la vie humaine, dans la socit. Il
306

V. Lnine, Le contenu conomique du populisme et la critique quen fait


dans son livre M. Strouv. ditions Sociales, Paris, 1974, page 112. (uvres
compltes, tome 1)
252

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

doit de ce fait montrer tout le dtail dans lequel le nouveau se


prsente directement dans lexistant sous une forme
pareillement gnralise. Il rsulte cependant clairement de
cette comparaison que cette gnralisation ne peut tre quun
dpassement de la singularit dans un particulier dfini, dans
du typique au sens esthtique, avec en mme temps une
certaine concrtisation de luniversel, par laquelle son
universalit en soi se trouve dpasse dans son efficience
concrte dans la vie de lhomme, dans sa particularit.
Cette gnralisation prsente une orientation diamtralement
oppose celle de la science. Le dpassement, tant du
singulier que de luniversel dans la particularit fait natre dans
luvre dart une objectivit unitaire dans laquelle les lois de
la vie sunissent indissociablement aux phnomnes immdiats
de la vie, simmergent en eux jusqu ce quon ne puisse plus
les distinguer. La dualit que souligne Lnine de la
constatation juste de faits nouveaux scientifiquement avrs et
de rapports singuliers par un esprit partisan en gnosologie,
conomie etc. qui falsifie et dforme les rapports globaux, est
ici impossible. (L o apparat une telle opposition dans lart,
elle prend la forme de la victoire du ralisme dcrite par
Engels, ou elle anantit la cration artistique.)
Lart ne peut reprsenter aucun tat de fait ou relation en
dehors de son esprit partisan : lesprit partisan artistique doit se
manifester dans toute reprsentation de toute singularit, sinon,
elle nexiste absolument pas au plan artistique. Artistiquement,
la constatation dun fait est identique sa reprsentation, le
fait est dj, dans son donn le plus dpouill, vu et faonn
sous un angle partisan, le pour ou le contre de luvre par
rapport ses phnomnes quels quils soient, constituent, dun
point de vue esthtique, la qualit spcifique de son objectivit.
Si un jugement port dans luvre ou un commentaire qui y
est donn, qui sont tout fait admissibles comme moyens
dexpression esthtiques dans certains types dart, doivent
253

avoir une valeur artistiques, ils ne peuvent tre quune


explicitation consciente et clairement nonce de ce qui tait
dj prsent, implicitement, dans lobjectivit reprsente ; et
donc davantage une accentuation qualitative directe ou
indirecte de lobjectivit reprsente quun simple jugement ou
un commentaire sur des objets indpendants delle. Ceci
concerne dans une mesure encore plus prononce lensemble
de luvre. Sa composition, lclairage et lexplicitation
rciproque des parties par la dynamique et la proportionnalit
de leurs interrelations est la voie artistique proprement dite
pour approuver ou rejeter esthtiquement certaines tendances
de la vie.
Il ny a l-dedans aucune attnuation de lesprit partisan. Bien
au contraire. Cette conception exprime bien davantage le fait
esthtique essentiel que luvre dart authentique, cuir et
poil , est partisane dans tous ses pores, que les principes de sa
construction impliquent des prises de position par rapport aux
grands problmes de la vie, que lesprit partisan ne se laisse
pas dissocier de son objectivit esthtique. Une telle unit
organique, nous ne la voyons pas seulement chez des
tempraments combattifs prononcs comme Swift, Daumier,
ou Saltykov-Chtchedrine 307, mais aussi chez des artistes dits
objectifs comme Shakespeare ou Tolsto. Il sagit seulement l
dune diffrence de moyens dexpression, de temprament
artistique, dont le type, les modalits de manifestation etc. sont
conditionns par les classes sociales, et pas de principes
ultimes de reprsentation artistique fondamentalement
diffrents. Cest justement le lien tabli par Lnine entre la
307

Jonathan Swift, (1667-1745), crivain, satiriste, essayiste, pamphltaire


politique anglo-irlandais, auteur notamment des Voyages de Gulliver.
Honor Daumier (1808-1879), graveur, caricaturiste, peintre et sculpteur
franais, dont les uvres commentaient la vie sociale et politique en France.
Mikhal Ievgrafovitch Saltykov, alias Saltykov-Chtchedrine (
-), 1826-1889, crivain et satiriste russe de
tendance rvolutionnaire.
254

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

juste objectivit et lesprit partisan qui donne lesthtique la


possibilit dnoncer de manire juste lessence vritable de
lesprit partisan.

255

VII Essence et apparence.


Nous sommes ainsi parvenus notre deuxime question. La
vie reproduit constamment lancien, elle produit sans cesse du
neuf, le combat de lancien et du neuf parcourt lensemble des
manifestations de la vie. Le critre que nous avons dtermin
jusqu prsent nnonce cependant que de manire gnrale
lexigence de la justesse de contenu ; celle-ci ne peut donc pas
encore, dans sa gnralit, fournir un vritable talon. Si nous
voulons parvenir la concrtude ncessaire de la mesure, il
nous faut nous faire intervenir, au moins brivement, et
examiner la dialectique de lessence et de lapparence. Marx
dit : Toute science serait superflue si lapparence et lessence
des choses se confondaient 308.Comme Marx, par cette
affirmation, traite de la base ontologique de la rflexion
scientifique de la ralit, comme la base existentielle pour la
science et lart est objectivement la mme, ce rapport de
lessence et de lapparence est galement valable pour la
rflexion esthtique.
Pourtant, l-aussi, la diversit, voire lopposition des deux
surgissent au sein de lidentit de la ralit objective reflte.
Lorientation fondamentale de la rflexion scientifique est la
sparation claire de lapparence et de lessence ; il suffit en
loccurrence, avant tout, de se souvenir de lexpression
mathmatique de certains phnomnes physiques. Mme dans
les sciences sociales pourtant, comme par exemple avec le
prix et la valeur en conomie politique le phnomne
immdiat va tre dpass pour permettre une comprhension
conceptuelle adquate de lessence. Et il est clair que, mme l
o lobjectif scientifique est ltude prcise de la singularit,
notre exemple voqu ci-dessus du diagnostic en mdecine le
montre le cas singulier dtermin de manire univoque par la
308

Karl Marx, Le Capital, ditions Sociales, Paris, 1960, Livre troisime, Tome
III, Chapitre XLVIII, III, page 196.
256

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

science ne peut et ne doit galement contenir en lui les


phnomnes immdiats que sous une forme dpasse, si lon
doit raliser lapplication la plus exacte possible de la
connaissance de lessence. De tout cela, il rsulte que la
rflexion scientifique de la ralit doit dissoudre la liaison
immdiate donne de lessence et de lapparence pour pouvoir
apprhender lessence et noncer thoriquement le rapport de
lapparence et de lessence. Lexpression gnrale de lessence
ainsi obtenue doit toujours, en vrit, tre applicable ces
phnomnes l, inclure en elle leurs lois ; mais en apparence,
justement vu du ct du phnomne, cette unit prsuppose
une sparation pralable et mme en ce qui concerne
limmdiatet du phnomne maintenue. Il va de soi que ce
processus amne une approximation de la ralit objective
dautant plus grande que lessence est exprime de manire
plus gnrale, et que la sparation dfinie ci-dessus est plus
marque. Ce nest donc pas un hasard que Lnine trouve
charmante lironie de Hegel sur la tendresse 309 pour la
nature et lhistoire.
Assurment, il va galement de soi que dans le procs de
travail artistique, on va galement dpasser la singularit
donne immdiate du phnomne. Cest prcisment pourquoi
les divers types de naturalisme ont pour effet de sopposer
lart et de dissoudre les formes, parce quils ne veulent ni ne
peuvent surmonter, dans la rflexion de la ralit, cette
singularit des formes phnomnales immdiates. (Pour viter
toute confusion, remarquons brivement ici que des
expressions comme dissolution des formes ou absence de
forme ne doivent absolument pas dsigner une destruction de
la conformation, ce qui est quelque chose dimpossible par
309

Cit par Lnine avec son approbation, dans Cahiers Philosophiques, uvres,
tome 38, ditions du Progrs, Moscou, 1971, page 129.
Hegel, Science de la logique, Tome 3, Logique de lessence, traduction
S. Janklvitch, Aubier, 1971, page 47.
257

principe , mais lanantissement du caractre esthtique de la


forme. Hegel dj avait remarqu justement que sous absence
de forme, il faut comprendre labsence de la juste forme 310
Cependant, le dpassement de la singularit de la forme
phnomnale ne dsigne dans le processus de travail artistique
quun point de dpart, la sparation consciente de lapparence
et de lessence, lacquisition et le faonnage de lessentiel par
un travail nergique ; dans cette perspective, il suit une
dmarche analogue celle de la rflexion scientifique. Mais
tandis que celle-ci, comme nous lavons vu, sen tient une
sparation radicale de la forme phnomnale et de lessence, le
processus de dpassement de la forme phnomnale qui
sopre dans luvre dart est un dpassement au sens hglien
littral du terme, c'est--dire la fois une suppression, une
prservation, une sublimation un niveau suprieur. Cest
nouveau Goethe qui le premier a clairement formul cette
spcificit de la rflexion esthtique. Certes, dans le passage
que nous allons citer, il ne parle pas expressment de lart,
mais nos analyses antrieures ont prouv que la faiblesse de
Goethe dans la mthodologie des sciences naturelles consiste
prcisment dans le fait quil veut par trop rapprocher celles-ci
de lesthtique, et que de ce fait, ce qui tait l une faiblesse
devient ici une vertu pionnire. Goethe dit : Il est un
empirisme subtil, qui se fait trs intimement identique lobjet
et devient par-l mme la thorie vritable 311 Dj au plan
du style, lopposition Hegel est frappante : chez ce dernier, la
polmique satirique contre la tendresse [Zrtlichkeit] pour
la ralit immdiate, chez le premier l empirisme subtil
[zarte Empirie]. Lopposition claire avec la plus grande acuit

310

311

Hegel, System der Philosophie, Logik, 133, Zusatz, HSWG 8, p. 303. Les
diffrentes traductions franaises ne comportent pas les complments .
Goethe, JW, Maximes et Rflexions [509], Gallimard, 1943, p. 150, cit in
Bortoft, Henri, La dmarche scientifique de Goethe, p. 60
258

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

le rapport de la forme phnomnale immdiate et de lessence


dans la rflexion scientifique et artistique.
La gnralisation de lart suit, comme nous avons pu
lobserver maintes reprises, dautres chemins que celle de la
science. Dans la question importante, dcisive, du rapport de
lapparence et de lessence se manifeste cette spcificit de
lart, en ceci que lessence sveille totalement dans le
phnomne, ne peut prendre aucune forme autonome spare
de celle-ci, tandis quelle doit obligatoirement, dans la science,
en tre intellectuellement spare ; les fils de liaison
logiques, mthodologiques, et intimes matriellement et
intrinsquement, entre les deux ne doivent pas supprimer cette
sparation intellectuelle. Ainsi, lart parait se tenir plus prs
de la vie que la science. Cela correspond la vrit dans la
mesure o lanantissement conscient de la figure autonome de
lessence met en relief, hors de la structure de la ralit, le
facteur que lessence na dexistence relle que dans le
phnomne. Mais ce nest quune apparence, car cette
inhrence a dans la vie et dans lart des qualits trs
diffrentes ; dans la ralit, phnomnes et essences forment
une unit relle rellement indissociable, et cest la grande
tche de la pense que de dcortiquer intellectuellement
lessence hors de cette unit, et de la rendre ainsi connaissable.
Lart en revanche construit une nouvelle unit du phnomne
et de lessence, dans laquelle lessence est aussi bien contenue
dissimule dans le phnomne comme dans la ralit
quelle transparait aussi, en mme temps, dans toutes les
formes phnomnales, de telle sorte quelles apparaissent
directement dans chacune de leurs manifestations ce qui
nest pas le cas dans la ralit mme comme des rvlateurs
univoques de son essence.
La science comme lart transforment donc la relation
rciproque du phnomne et de lessence, existant en soi dans
la ralit, en un tre-pour-nous. Le spcifique de lart consiste
259

cependant en ce que, dans limpression immdiate, la structure


de la ralit apparat prserve, quelle impose directement la
mise en vidence de lessence sans lui donner dans la
conscience une forme propre, spare de la forme
phnomnale. Aussi cette capacit de la forme artistique
reflte-t-elle un aspect important de la ralit objective. Seul
lidalisme et le scepticisme nient la ralit du phnomne, de
lapparence. Quand la science, sur le chemin de llaboration
de lessence, se retourne vers le phnomne, elle confirme
intellectuellement sa ralit. De mme, le matrialisme
dialectique, quand il porte la pratique scientifique au niveau de
la conscience. Lnine dit : C'est--dire que linessentiel,
lapparent, le superficiel disparat plus souvent, nest pas aussi
"solide", aussi "fermement install" que l"essence". Par
exemple : le mouvement dun fleuve lcume au-dessus et
les courants profonds en bas. Mais lcume aussi est
lexpression de lessence ! 312 Et plus loin : Lapparent est
lessence dans une de ses dterminations, dans un de ses
aspects, dans un de ses moments. Lessence parat tre cela.
Lapparence est lapparatre de lessence elle-mme en soi
mme. 313 Le spcifique de la rflexion artistique de la
ralit, cest la reprsentation de cette relation rciproque entre
apparence et essence, mais de telle manire que nous avons
devant nous un monde qui semble ntre constitu que de
phnomnes, mais qui pourtant, sans perdre leur forme
phnomnale, leur caractre de surface fugitive , et mme
justement par le renforcement de leur perception dans tous
leurs aspects de mouvement et de repos rendent toujours
sensibles les essentialits inhrentes au phnomne. La
particularit, qui comme centre de la rflexion artistique,
comme moment de la synthse de luniversalit et de la
312

313

Lnine, Cahiers Philosophiques, uvres, tome 38, ditions du Progrs,


Moscou, 1971, page 124.
Ibidem, page 127.
260

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

singularit, dpasse en soi celle-ci, dtermine cette forme


spcifique de la gnralisation du monde des phnomnes
immdiatement donn, qui prserve ses formes phnomnales,
les rend cependant videntes, transparentes pour la
manifestation incessante de lessence.
Ces caractristiques apparentes des uvres dart taient
naturellement connues de la thorie depuis bien longtemps.
Elles ont cependant conduit au cours dune longue priode
rejeter leur caractre mensonger , les considrer comme
une prforme primitive de la connaissance. Seul le
dveloppement de la dialectique dans la philosophie classique
allemande a conduit reconnatre et apprcier positivement
cette vritable spcificit de lart comme sa marque essentielle
dterminante. Hegel dit : La forme de lintuition sensible
appartient lart, puisque lart rvle la conscience la vrit
sous une forme sensible ou, mieux, sous une forme sensible
qui a dans cette apparence un sens et une signification plus
levs, plus profonds, sans pourtant vouloir rendre
comprhensible travers le mdium sensible le concept
comme tel dans son universalit ; car cest justement lunit du
concept avec lapparence individuelle qui constitue lessence
du beau et sa production par lintermdiaire de luvre
dart 314 Et en consquence il rsume ainsi la dfinition du
beau : Le beau se dtermine comme lapparence sensible de
lide (das sinnliche Scheinen der Idee). 315
On a fait ainsi un grand pas en avant vers une conception juste
de lesthtique. Mais comme partout, lidalisme de Hegel
dforme ses vues et intuitions gniales. Nous avons dj
indiqu que dans la conception de lesthtique comme vision,
il nadmet quun dpassement de la reprsentation, mais pas
314

315

Hegel, Esthtique, op. cit., tome 1, Position de lart par rapport la ralit
finie, la religion et la philosophie, page 166-167
Hegel, Esthtique, op. cit., tome 1, Chap. I, du concept du beau en gnral,
page 177.
261

celui du concept dans la vision, quil dnie donc au contenu de


lart dintgrer luniversalit concrte vraiment dploye
comme lment dpass. Il se retrouve ainsi en parfaite
harmonie avec sa philosophie historique de lart qui, au cours
de lhistoire de lhumanit, transforme lart en un stade
dpass de cette volution. Mais le caractre contradictoire de
ce principe qui est le sien se fait brutalement jour dans le
traitement des grands artistes dans les priodes qui, selon la
structure de son systme, ont dj dpass le stade de lart,
Goethe en particulier. Cette contradiction a pourtant galement
pntr son approche esthtique thorique. Hegel dfinit lide
comme vraie lorsquelle est pour la pense seulement
lide gnrale . Elle doit cependant se raliser elle-mme
lextrieur et acqurir une existence prsente et spcifique en
tant quobjectivit naturelle et spirituelle. Cela ne se
matrialise que dans le beau ; Si le vrai, dans son existence
extrieure, apparat immdiatement la conscience, et si le
concept demeure immdiatement unifi avec son apparence
extrieure, alors lide nest pas seulement vraie, mais
belle. 316 Quiconque connat Hegel voit bien quil ralise ici
le mme saut de la mort de lide la ralit que dans le
systme global avec le passage de la logique la philosophie
de la nature, et quil mystifie de la sorte toutes les transitions et
corrlations.
Et donc, bien que Hegel reconnaisse bien plus clairement
quaucun de ses prdcesseurs la dialectique de lapparence et
de lessence, il est cependant plac devant le faux dilemme, ou
bien de rabaisser lart une simple prforme de la pense,
ou bien de llever au rang dessence de la ralit mme. La
base ultime de ces oppositions antinomiques, de ce retour en
arrire par rapport aux avances dialectiques grandioses est
sans conteste la conception idaliste du systme de Hegel, sa
316

Ibidem.
262

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lacune invitable en thorie du reflet. En loccurrence, le fait


que Hegel nouveau en dpit davances flamboyantes
nglige ce quil y a de spcifique dans la gnralisation
artistique, quil conoit encore aussi luniversel dans lart
dune manire philosophique purement logique, joue en outre
un rle qui nest pas sans importance. Ce faisant, il passe
ct de la spcificit esthtique de la dialectique de lessence
et de lapparence et mconnat le rle de la particularit dans la
construction de ce monde que lart cre en rflexion de la
ralit , par lequel seul on peut donner une base thorique
son autonomie et son quivalence par rapport la science et
la philosophie.
On trouve un pas en avant significatif par rapport Hegel dans
la thorie esthtique de Bilinski 317. Dans son essai Lide de
lart datant de la priode de transition entre lhglianisme
orthodoxe et la philosophie matrialiste, il donne la dfinition
suivante : lart, cest la contemplation immdiate de la vrit
ou une manire de penser par images. 318 Ce quil y a
dimportant dans cette formulation laconique, cest quelle
englobe les deux aspects du problme, lunit de la pense et
de lactivit artistique, et en mme temps la proprit
spcifique de lart. Lexpression immdiatet, prcisment
dans son application lesthtique, vient naturellement de
Hegel. Mais en associant ce concept avec la manire de
penser par images , il parvient une conception de
lautonomie de lart beaucoup plus rsolue.que cela ntait
possible pour Hegel lui-mme. Car la vision hglienne, en
tant que, dune certaine faon, catgorie du domaine de
lesthtique, recle par avance en elle-mme la subordination
hirarchique la reprsentation et au concept, et Hegel a
317

318

Vissarion Grigorievitch Bilinski ( ),


(1811-1848), critique littraire russe du XIXe sicle tendance occidentaliste.
Vissarion Bilinski. Lide de lart, in Textes Philosophiques choisis,
ditions en langues trangres, Moscou, 1951, page 236.
263

simplement tent, en ce qui concerne la reprsentation, mais


pas en ce qui concerne le concept, de faire de la hirarchie
rigide une relation dialectique rciproque. ( cela correspond
le fait que, dans sa philosophie de lhistoire de lart, la relation
de la religion et de lart est parvenue un niveau largement
plus dialectique que le rapport antinomique contradictoire de
lart la philosophie. Que ce problme soit insoluble ragit
naturellement dans ces domaines sur la dialectique de
lapparence et de lessence.
Lorsquen revanche, Bilinski parle de manire de penser par
images , il implique par l une quivalence de lart avec la
pense en concepts. La faiblesse de la dfinition de Bilinski
rside en ce que, lpoque de la formulation de cette
dfinition de lart, il en restait encore en matire de thorie de
la connaissance, au point de vue du sujet-objet identique, et
pas celui du reflet de la ralit objective. Il dit : Tout ce qui
existe, tout ce qui est, que nous appelons matire et esprit,
nature, vie, humanit, histoire, monde, univers tout est une
pense, qui se pense elle-mme 319. Ce point de dpart
idaliste objectif contraint Bielinski tout baser sur cette
pense tenue pour objective au sens du sujet-objet identique,
de sorte que de facto, il pouvait tout au plus dfinir le
processus artistique, mais pas lesthtique objective. Et comme
il manque dans la dfinition la relation la ralit
vritablement objective, elle apprhende assurment un
lment important de lesthtique, mais seulement un lment.
Le grand pas que Bilinski effectue ici par rapport Hegel
consiste donc en ce quil fonde lquivalence, ainsi que avec
le terme image la spcificit de lesthtique par rapport
la thorie pure. La dernire dfinition est en mme temps une
dmarcation rigoureuse entre lart et la science dans la
conception de luniversel ; le fait quil sagisse dune pense
319

Ibidem, page 238.


264

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

signifie que luniversalit est englobe de la mme faon par


les deux ; que ce soit une pense en images donne un
fondement lautonomie de lesthtique. La faiblesse du terme
image rside en ce que la frontire entre singularit et
particularit sestompe, car les deux peuvent de la mme faon
tre conues comme image, et la dfinition de Bielinski ne
donne pas de prise pour leur dlimitation esthtique thorique.
On sinterdit par l de tirer les consquences ultimes de la
dialectique de lapparence et de lessence, tout
particulirement parce que le terme pense implique un
certain affaiblissement et effacement de la frontire entre
gnralisation artistique et universalit philosophique.
Bilinski essaye, dans un autre passage de ses uvres, de
donner des dfinitions plus concrtes de lart qui, dans le
dtail, peuvent sapprocher plus prs de son essence que sa
fameuse dfinition, mais sans cependant totalement surmonter
ses faiblesses de fond. Bilinski dit : lobjet de lart est
gnral Cependant, dans lart, comme aussi dans la nature et
dans lhistoire, le gnral ne doit aucun prix rester une ide
abstraite, il ne doit pas sisoler dans des phnomnes
organiques spars. Cest pourquoi chaque uvre dart est
quelque chose de particulier, de spar, mais pntr par le
contenu gnral et lide. Et dans luvre dart, lide doit se
fondre organiquement la forme, comme lme avec le corps,
de sorte que dtruire la forme signifie dtruire lide et
inversement. 320. Dans son activit de critique, dans de
nombreuses discussions, Bilinski trace de manire beaucoup
plus prcise cette frontire entre particulier et singulier. On
parle cependant l, exclusivement, de la thorie de lesthtique.
cela sajoute que la pense en images, aussi fondamentale
quelle soit au sens voqu ci-dessus, rtrcit cependant
320

Vissarion Bilinski, Deuxime essai sur la posie populaire russe, in uvres


choisies, tome 2, Moscou, 1936 (en russe), page 683. Traduit de la version
allemande donne par Lukcs.
265

intellectuellement le contenu et la forme. Cest naturellement


dans lapplication ultrieure de sa doctrine que ces faiblesses
se manifestent de manire plus aigu.
Ce nest srement pas un hasard si les grands continuateurs de
son uvre, Tchernychevski et Dobrolioubov, ne partent pas de
cette dfinition. La dissertation de Tchernychevski dans
laquelle pour la premire fois on met au cur de la
considration esthtique la nouvelle position matrialiste
lgard de la ralit ne part en effet pas de la dfinition de
lessence de lart comme manire de penser par images ,
mais de limitation, de la reproduction de la ralit. 321
La digression dans lhistoire de la thorie esthtique tait
ncessaire pour montrer sous un autre aspect quun fondement
gnosologique de lautonomie de lart ct de lapproche
scientifique de la ralit nest possible que sur la base de la
thorie matrialiste du reflet. Seule en effet la rflexion
matrialiste dialectique peut la fois, dans cette relation
rciproque entre apparence et essence, concevoir
intellectuellement la proximit de vie et lloignement de la vie
quotidienne, le retour limmdiatet prcisment par suite
leur dpassement, lactualit constante de lessence, qui
cependant ne se fige jamais en une forme autonome. Les
penseurs que nous analysons par montrent des efforts de
grande ampleur qui ne pouvaient pas encore parvenir une
comprhension parfaite de cet tat de fait avant la naissance du
matrialisme dialectique. Nos rflexions sur la dialectique de
321

Nikola
Gavrilovitch
Tchernychevski
(

) (1828-1889), crivain, philosophe et rvolutionnaire russe.


Lukcs cite une dissertation publie dans les Ausgewhlte philosophische
Schriften [Ecrits philosophiques choisis], Moscou 1953, page 482. En
traduction franaise, nous avons trouv un texte portant le mme titre,
voquant les mmes thmes mais qui semble tre une autocritique ultrieure
du prcdent. Tchernychevski parle de lui la troisime personne : Rapports
esthtiques de lart avec la ralit, in Essais Critiques, Traduction Antoine
Garcia ditions du Progrs, Moscou 1976. page 44.
266

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lapparence et de lessence sont parties de ce quil fallait


prolonger la concrtisation de cette thorie sur un point
important. En fait, nous sommes parvenus dans cette
dialectique introduire le concept de la spcificit vritable de
la rflexion artistique de la ralit, la fois dans sa
concordance et dans son opposition la rflexion scientifique.
La seule chose importante est de prolonger la concrtisation
des dfinitions ainsi obtenues afin que ce caractre de la
rflexion artistique apparaisse clairement sous toutes les
formes essentielles qui en rsultent ; cette concrtisation sert
galement dduire lessence de loriginalit artistique de la
thorie du reflet, encore plus clairement que cela ne nous tait
possible jusqu prsent.

267

VIII Effet durable et obsolescence.


La figuration esthtique des rapports dialectiques entre
apparence et essence dans la ralit nous a montr que
lapprhension aussi profonde et synthtique que possible de
lessence est une prsupposition incontournable pour la gense
dauthentiques uvres dart. Nous avons dj pu tablir, lors
du traitement de loriginalit esthtique, que celle-ci signifie en
premier lieu la dcouverte et llucidation du neuf parmi les
phnomnes de la vie, la prise de position en faveur du neuf
dans le combat entre ce qui nat et ce qui meurt. Il est
maintenant devenu possible de faire encore un pas de plus dans
la concrtisation de cet tat de fait : fait galement partie de
loriginalit vritablement artistique le fait quen loccurrence,
lessence, prcisment, du phnomne nouveau considr va
tre dcouverte, et en vrit, en correspondance avec la
spcificit de la rflexion esthtique dj explique, non
seulement en tant que dcouverte du neuf, comme dans les
sciences, et pas non plus comme simple constatation de
phnomnes nouveaux qui posent des problmes nouveaux,
comme ceci se prsente dhabitude dans les sciences comme
prforme de la dcouverte de nouvelles lois, mais au contraire
comme reprsentation de destins particuliers dhommes
particuliers, comme reflet de ces configurations et destines
dans le monde objectif, qui assurent la mdiation de ces
relations des hommes entre eux, et se transforment galement
avec leur changement. La valeur esthtique de ces
reprsentations dpend donc en premier lieu de la manire
dlicate, profonde et synthtique dont lartiste est mme de
comprendre lorientation dynamique de la transformation de
ces particularits, et de les reprsenter conformment leur
nouveaut.
En harmonie avec lesprit du problme, nos rflexions placent
au cur llment du neuf, car cest prcisment cela qui est
268

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

en premier lieu prpondrant pour la valeur subsistante de


luvre. Seulement, certes, sil est saisi de manire
universelle, en harmonie avec luniversalit du monde
artistique, c'est--dire si lon comprend par gense du neuf, le
bouleversement ventuellement le bouleversement ses
dbuts, mme les premiers germes de ses forces qui sont
appeles crer le changement. En analysant la forme la plus
marquante de la nouveaut naissante, au sujet de la rvolution
qui est sa marque essentielle, Lnine dit : C'est seulement
lorsque "ceux d'en bas" ne veulent plus et que "ceux d'en haut"
ne peuvent plus continuer de vivre l'ancienne manire, c'est
alors seulement que la rvolution peut triompher. Cette vrit
s'exprime autrement en ces termes : la rvolution est
impossible sans une crise nationale (affectant exploits et
exploiteurs). 322
Lexigence de cette universalit, telle que Lnine la formule du
point de vue de la connaissance scientifique et de la pratique
politique, a les consquences esthtiques les plus larges : Vu
de la sorte, le neuf est un phnomne historique global, un
changement qui pntre et englobe lensemble de la vie
sociale, tandis que les artistes de rang plus modeste selon
leur attitude sociale soit orientent exclusivement leur
attention sur les nouveaux lments et insrent ceux-ci dans un
vieil ordre social qui nest pas modifi pour lessentiel ou
reprsent de manire schmatique, soit par aveuglement, en
dfense de lancien, reprsentent le neuf sous une forme
dforme, souvent mme calomnieuse, lencontre de ses
types positifs ; il en rsulte alors, par suite du contenu atrophi,
une forme appauvrie, devenue schmatique. Ce renoncement
sur la vraie universalit du neuf a, dans la plupart des cas, aussi
pour consquence que lancien et le nouveau ne sont plus
confronts lun lautre comme deux formes de ltre social,
322

Lnine, La maladie infantile du communisme, 10/18, Paris, 1962, page 128.


269

ne reprsentent pas le combat de forces sociales relles, mais


se dfrachissent artistiquement en une opposition dun tre et
dun simple devoir (ou non-devoir).
Les artistes vritablement importants conoivent en revanche
toujours le neuf comme une puissance sociale rellement
efficiente : la dissolution des anciennes couches sociales
jusquici ou autrefois dirigeantes apparat au juste degr de
leur dcomposition interne, tandis que le neuf revt cette
forme, dveloppe ou simplement en germe, quelle possde
dans les faits au degr dcrit de lvolution. La composition va
tre dtermine concrtement par linteraction relle et
multilatrale de ses composants semblables ltre
[seinsartig]. Walter Scott et Balzac aprs lui reprsentent de
cette manire les poques anglaises et franaises avant,
pendant, et aprs la rvolution ; la dgradation interne,
politique et humaine, et la dcomposition des partisans des
Stuart ou de la noblesse lgitimiste appartiennent autant
organiquement ce tableau que la fermet hroque
nouvellement apparue des puritains ou jacobins.
Mais l aussi, il ne rsulte de luniversalit du contenu idel
aucune exigence dune totalit encyclopdique dans
lattribution de la forme. La totalit dynamique des forces
motrices peut trs bien montrer une prpondrance directe
dans le processus de dissolution de lancien ou dans la gense
du nouveau ; justesse et force de conviction dpendent
exclusivement de la manire dont luvre dart donne met
clairement en vidence, dans ses consquences, llment
prdominant tout comme les mouvements rels de llment
manquant dans limmdiat ou qui napparat qu larrire
plan. Cest ainsi que Gorki, dans La mre, a principalement
dcrit la gense du neuf par la reprsentation directe de
lhomme nouveau qui se dveloppe pour cela, tandis que dans
les Artamonov, la mme chose est beaucoup plus fortement
observe du point de vue de la dissolution de lancien ;
270

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Cholokhov procde de manire trs analogue dans Le Don


paisible. Le champ daction presque illimit dans la variabilit
des proportions possibles ici montre combien la priorit
affirme du contenu comme critre ici luniversalit et la
justesse essentielle du nouveau , conue dans le vritable sens
esthtique, empche peu la multiplicit et loriginalit du
faonnage, mais au contraire la favorise.
La thorie bourgeoise de lart de lpoque du dclin, en accord
avec sa nature de classe, ne veut rien savoir de critres de ce
genre. Il est aussi comprhensible quune classe sociale qui,
lorsquelle ose tirer les consquences ultimes de ses
prsuppositions en matire de conception du monde ce qui,
on le comprend, se produit rarement ne peut produire que des
impressions du dsespoir total au sujet du chaos qui
lentoure, que des visions transitoires et dans sa production
normale, elle napporte de manire raffine ou grossirement
dmagogique que diffrentes formes de fuite devant
lessence de la ralit, ne peut rien commencer avec un critre
dont le noyau est la justification de lavenir qui nest souvent
reconnu dans le prsent que comme perspective. Marx en
revanche a soulign, de luvre de Balzac : Balzac,
l'historien de la socit de son temps, fut aussi le crateur
[prophtique] de types qui, l'poque de Louis-Philippe,
n'existaient encore qu' l'tat embryonnaire et ne se
dvelopprent compltement que sous Napolon III, aprs la
mort de l'crivain. 323
De ce ct bourgeois que nous venons dvoquer, on va, des
rflexions comme celles-ci, objecter la ngligence de la forme
artistique, et on va, lencontre, mentionner les nouveauts
formelles, les rvolutions dans les questions de forme.
Contre cela, il faut simplement rpter qu nos yeux, toute
323

Paul Lafargue, Souvenirs personnels sur Karl Marx.


http://www.marxists.org/francais/lafargue/works/1890/00/lafargue_1890000
0.htm
271

forme artistique est la forme dun contenu dtermin. Cest


aussi pourquoi une forme vraiment et essentiellement nouvelle
ne peut tre engendre que par un contenu idel
significativement nouveau ; nos recherches se sont prcisment
tournes vers les critres dun tel contenu authentique et
important. (Sur les questions spcifiques de forme, on ne
pourra entrer dans les dtails que dans dautres contextes, plus
dvelopps, aprs avoir puis notre sujet daujourdhui). Les
enthousiastes des rvolutions dans la forme oublient aussi
dhabitude que leur dure de validit est extrmement courte.
Celui qui a vcu le dernier demi-sicle dvolution de lart est
pass par une douzaine au moins de rvolutions de ce
genre, dont les innovations faisant poque sont souvent
retombes quelques annes plus tard dans un oubli total, parce
que leurs productions taient rapidement devenues insipides.
Ce nest pas un hasard, et ce nest pas non plus un rapide
changement de mode. Derrire tout changement de forme se
cache en effet, mme si cela est encore rest inconscient pour
les rvolutionnaires concerns, un changement de contenu
de la vie. Une seule chose est importante : o et comment les
artistes vont comprendre ce contenu de vie, sils vont tudier
profondment les changements dans la vie elle-mme, et
sapproprier profondment par leur travail son nouveau
contenu, afin de rechercher et de trouver partir de l la
nouvelle forme correspondant au nouveau contenu, ou sils
vont se satisfaire des phnomnes en surface immdiate et
proclamer comme quelque chose de radicalement nouveau
la forme qui parait adquate ces phnomnes superficiels.
Cette forme nouvelle qui est la leur, quelle soit manire ou
distordue, est pourtant le reflet du certains phnomnes
nouveaux de la vie ; les innovateurs nont capt quun petit
coin, un lambeau, un petit clat de la vritable nouveaut, ils
lont mtaphysiquement isole artificiellement du pass et
de la perspective davenir, de la vraie lutte sociohistorique de
272

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

lancien et du nouveau ; cest pourquoi ils sont hors dtat


dapprhender dans le neuf, mme formellement au plan
artistique, les signes durables qui montrent vraiment le futur ou
caractrisent profondment la crise contemporaine ; cest
pourquoi leur nouvelle forme rvolutionnaire est ce point
superficielle ; cette forme est distordue, prcisment par la
nouveaut, quand elle rtrcit et falsifie lessence du neuf. 324
Avec tout cela, nous sommes parvenus lune des questions
les plus importantes de lhistoire de limpact de lart : la
question de son effet durable ou de lobsolescence des uvres
dart. L aussi nous voyons cette fois du ct de limpact
les diffrences de grande ampleur entre la rflexion
scientifique et la rflexion artistique, certes nouveau sur fond
de lidentit de la ralit reflte. Dans les deux cas, il sagit de
ce que seul peut rester vivant ce qui possde une signification
relle dans le prsent. Dans la science, une connaissance fausse
ou incomplte va toujours tre remplace par une plus juste et
plus globale. Le vieillissement dans le monde de lart na en
revanche rien voir sur la dure avec ce dplacement dun
produit par un autre.
Si une uvre dart peut exercer un effet durable ou simplement
phmre, cela dpend de la justesse et de la force de
synthtisation dans la rflexion de la ralit, de la profondeur
et de la passion dans lapprhension de lessentiellement neuf,
dans llaboration du contenu idel, de la capacit trouver
une forme nouvelle dans laquelle ce neuf vient sexprimer,
qui allie lunicit en son genre de ce neuf (le particulier,
324

Sur la prtendue rvolution dans la forme, voir in Problmes du ralisme,


LArche, Paris, 1975, mon essai Expressionnisme, (pages 41 83) ainsi que
les essais Il en va du ralisme (pages 243 273) et Une correspondance
entre Anna Seghers et Georg Lukcs, (pages 274 306),. Sur la question de
la manire ou selon quels changements de telles formes nouvelles peuvent
devenir les vecteurs dun contenu vraiment nouveau, voir in Thomas Mann,
Franois Maspero, Paris, 1967, lessai La tragdie de lart moderne
(pages 49 102).
273

lessence dtermine et concrte) avec les conditions formelles


gnrales dune harmonie organiquement parfaite. Il est sans
importance pour limpact de luvre considre que cette
harmonie complexe de contenu et de forme est galement
ralise dans dautres uvres, si cette uvre ou cette autre
matrialise une telle harmonie un degr suprieur ou
infrieur.
On a ainsi dfini sous une forme gnrale lopposition
dcisive, pour une validit durable de limpact, entre une
proposition scientifique (ou dun systme de propositions) et
une uvre dart : dun ct un enchanement relativement
continu, des corrections rciproques, des relais rciproques de
tentatives de sapprocher aussi prs que possible de la ralit
objective, de lautre des uvres autonomes, indpendantes de
manire primaire les unes des autres cela vaut galement
pour les diverses uvres dun mme artiste qui parviennent
par leur propre force un effet durable ou tombent dans
loubli par suite de leur propres faiblesses. (Pour viter toute
confusion, il faut souligner que nous ne parlons ici que de la
survivance esthtique des uvres dart ; le fait que lhistoire de
la littrature, la philologie, lhistoire, etc. soccupent en dtail
des produits de lart comme de documents trs importants de
leur poque na rien voir avec notre question prsente ; et pas
non plus le fait que mme dans ce domaine, comme partout, il
se produise de trs nombreux phnomnes intermdiaires qui
possdent des traits pertinents, pour une part documentaires,
pour une part esthtiques.)
Mais fonder de la sorte leffet durable duvres dart ne fait-il
pas natre une anarchie subjectiviste ? Est-ce que par l, les
lois sociales qui rgissent limpact artistique ne sabolissentelles pas ? Nous pensons quelles vont au contraire tre
renforces et approfondies par la reconnaissance et la mise en
valeur thorique de cet tat de fait, quelles vont tre conues
dans leur juste objectivit. Seule en effet la thorie bourgeoise
274

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

de lpoque du dclin voit en ple oppos leffet durable,


dans lobsolescence, quelque chose dirrationnel anarchiste, ou
recherche ses causes dans lesthtique pure, dans des
problmes de pure forme. Dans la ralit sociohistorique,
le processus dobsolescence des uvres dart se droule tout
autrement. Chaque uvre est le reflet artistique dun processus
dans lequel tant la provenance que la destination sont
clairement visibles, dans lequel lvolution des hommes, le
dploiement de leurs destins, leur apprciation artistique par
luvre, fournissent les principes ultimes de la composition
formelle.
Luvre apparat donc comme une image en raccourci, comme
une image compresse de la manire dont lartiste, dans la
cration de son uvre, se reprsente la voie du dveloppement
de lhumanit. Luvre, dans sa gnralisation artistique dans
le particulier, extrait assurment ce qui est reprsent de la vie
quotidienne contemporaine, lui accorde une vie propre,
apparemment fonde sur elle-mme, reposant en elle-mme.
Cette apparence, vritablement existante au sens de Lnine, va
tre exagre et par l falsifie dans les thories de lart pour
lart en seul principe fondamental de lart en gnral. Cette
sublimation hors du quotidien, dans lautonome, nest
cependant quune simple apparence, certes existante, dans la
mesure o elle est la vraie condition pralable du retour de
luvre dart dans la vie, de son efficience active dans la
ralit sociale. Seule en effet llvation ralise de la sorte,
par une gnralisation artistique (dans le particulier, le typique)
des personnages et destines de leur chemin de ralisation,
de la base, de lorientation et perspective fait de luvre
dart ce tableau de la vie tel que les hommes se trouvent euxmmes ainsi que leurs destins explicits de faon plus
profonde et synthtique, quils voient leur chemin plus
clairement indiqu que ce que la vie elle-mme pouvait leur
donner. Mais en loccurrence, on ne doit jamais oublier que
275

lultime base des impressions cres par ces uvres repose sur
le fait que les hommes, dans le monde reprsent par lart, se
ressentent et se reconnaissent eux-mmes, ainsi que leurs
destins typiques dont lorientation est branle ; que de ce fait,
lexactitude de contenu dans la reprsentation du typique est la
condition pralable indispensable dun tel impact. Mais
pourtant, les perspectives, la voie et surtout la perspective du
typique ne sont jamais constatables dans le prsent avec une
exactitude mathmatique. Le gnie et loriginalit de lartiste
consiste avoir lintuition de telles voies de destine, deviner
si ce quil prvoit comme perspective figurera un jour comme
une ralit. Cest pourquoi Marx, comme nous lavons cit,
parle dun crateur [prophtique] de types 325, et Staline
complte et prcise exactement cette pense : Pour la
mthode dialectique, ce qui importe avant tout, ce nest pas ce
qui, un moment donn parat stable, mais commence dj
dprir ; ce qui importe avant tout, cest ce qui nat et se
dveloppe, si mme la chose semble un moment donn
instable... 326
Staline souligne ici trs justement le coefficient dincertitude
qui dlimite exactement la possibilit derreur concernant le
prsent et le futur. En lappliquant lart, nous voyons l
lorigine de lobsolescence de tant duvres importantes en
soi, tant par leur contenu que par leur forme. Comme au cours
de lvolution, ce qui dans le prsent apparat comme faible et
instable peut devenir ultrieurement la base solide de
formations sociales nouvelles entires, tandis que beaucoup de
ce qui parat irrsistiblement fort aux jours de son apparition
tombe comme un pisode sans importance dans un oubli
mrit, si le futur mme est pris comme talon de la
325
326

Paul Lafargue, Souvenirs personnels sur Karl Marx


Joseph Staline, Matrialisme dialectique et matrialisme historique, in
Histoire du Parti Communiste (bolchevik) de lU.R.S.S. ditions Sociales,
Paris, 1946, page 93.
276

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

connaissance exacte et de lapprciation du prsent. Dans une


telle situation, tout reflet de leur propre poque se trouve
videmment dans la conscience humaine, tant la rflexion
scientifique que lartistique. Elles sont dans la mme situation
aussi, dans la mesure o, comme les faits du futur, leur
physionomie relle concrte ne sont pas en principe pas
susceptibles dune anticipation consciente, mme un critique
aussi gnial de la vie de son temps que Fourier 327 tombe dans
une navet enfantine quand il veut par anticipation esquisser
les contours de la vie future dans ses vritables dtails. Il est en
revanche tout fait possible pour la pense scientifique
authentique dtendre aussi au futur les principes de validit
des lois quelle a dcouvert dans le pass ou le prsent ; Certes,
on ne peut, l o il sagit de gnralisations extrmes,
qutablir intellectuellement les corrlations les plus gnrales,
les plus principielles. Que lon peut y parvenir, cest ce que
montrent par exemples les explications de Marx dans la
Critique du programme de Gotha 328 sur la nature principielle
des deux priodes du socialisme, et de la transition vers lui, la
dictature du proltariat.
La possibilit de lanticipation artistique du futur est dun
genre qualitativement autre. La aussi, la diffrence que nous
avons tablie entre les deux formes de reflet se maintient. Si
lon na pu parvenir une anticipation intellectuelle de lavenir
que par la manire la plus leve, la plus pure, et la plus
concrte de luniversalit, alors le vecteur pour cela en matire
de faon artistique est un travail tout aussi parfait sur le
particulier. Lauto-confirmation des perspectives de luvre
dart consiste donc dans le fait que le particulier (typique)
reprsent dans luvre se rvle comme un lment prvu de
327

328

Franois Marie Charles Fourier, (1772-1837), philosophe franais, fondateur


de lcole socitaire, reprsentant selon Marx et Engels du socialisme
critico-utopique .
Traduction de Sonia Dayan-Herzbrun, Les ditions sociales, Paris, 2008.
277

manire juste, comme une lment ncessairement prserv


dans le continuit de lvolution de lhumanit. Pendant
longtemps, cet tat de fait a t ftichis par sa formulation
mtaphysique dans le concept d humain en gnral , mais la
critique qui sest leve l-contre, justifie en elle-mme, est
tombe le plus souvent dans le relativisme, en niant mme la
continuit de lhistoire de lhumanit, et la prservation en elle
de points de jonction typiques. On a ainsi ni jusqu la
validit durable des grandes uvres dart un fait historique
objectif ou bien lon doit recourir des constructions
recherches et dformes (comme Spengler avec la
simultanit dans le devenir et la disparition de diffrents
cercles culturels), si lon ne surjoue pas toute la question par
une exagration formaliste de la perfection formelle, ce qui
reprsente une ftichisation encore plus dformante quen son
temps lhumain en gnral.
Il sagit donc dune reprsentation qui saisit les hommes et
leurs destines dans un contenu et selon des proportions tels
quils correspondent vritablement leur vie ultrieure durable
dans lvolution de lhumanit, et de ce fait surtout de ce
fait puissent ensuite encore tre ressentis directement
pendant un temps quelconque, alors que les bases
sociohistoriques concrtes, les prsupposs, les modes
dapparition de tels hommes et destines sont depuis
longtemps tombs dans loubli. Comme exemple typique,
comme pendant lanticipation scientifique du futur par Marx
que nous avons cite, il peut y avoir lAntigone de Sophocle.
Les proportions, prcisment, dans les destines humaines,
dans les problmes moraux, y sont bien russies ; le fait que
Cron soit vainqueur, tragiquement, et quAntigone soit
dfaite, tragiquement, vu sous cet aspect, est tout aussi
profondment et durablement juste que la supriorit morale
humaine dAntigone sur Cron, que le progressisme politique
rationnel de Cron par rapport Antigone. Ces proportions ne
278

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

sont cependant pas justes au plan humain en gnral ,


comme si la tragdie de Sophocle tait une reprsentation
synthtique gnrale doppositions ternelles (par exemple
entre la morale dtat et la morale de lhomme priv etc.), non,
le conflit a un caractre conditionn, une dterminit et une
particularit historique prcise. Thomson voit dj juste sur la
variante eschylenne de la lgende : le clan a pri, ltat
survit. 329 Ceci est aussi la base de lAntigone de Sophocle.
Mais tandis quEschyle dcrit ce dprissement lui-mme, ces
problmes de la dcomposition du clan qui ont rendu son
effondrement invitable, tandis que chez lui, lmergence de
ltat apparat comme une dduction logique, tout cela est dj
chez Sophocle un simple prsuppos, et le drame a
exclusivement pour objet la confrontation morale entre
lthique de lancien et celle du nouveau.
La justesse intrinsque profonde de lAntigone de Sophocle
rside uniquement dans le fait que Sophocle, par une
reprsentation convaincante du dprissement obligatoire, par
la mise en vidence nergique, dans le personnage dAntigone,
du droit social du neuf, montre, avec un pathos ravissant, ce
qui sest perdu en valeurs morales pour lhumanit dans cette
sortie ncessaire et en dernire analyse progressiste de la
socit gentilice. Engels a rsum le problme expos ici en
termes scientifiques gnraux : Le plus vil policier de l'tat
civilis a plus d' "autorit" que tous les organismes runis de la
socit gentilice; mais le prince le plus puissant, le plus grand
homme d'tat ou le plus grand chef militaire de la civilisation
peuvent envier au moindre chef gentilice l'estime spontane et
329

George Derwent Thomson (1903-1987), Philologue anglais de lantiquit,


philosophe marxiste et celtologue. Aeschylus and Athens, a study in the
social origins of drama. Londres, 1946, page 315. La version eschylenne de
la lgende dAntigone est dans la tragdie Les sept contre Thbes, in
Eschyle, Thtre complet, Garnier-Flammarion, Paris, 1968. Voir, Antigone
de Sophocle in Thtre complet, GF-Flammarion, Paris 1998.
279

inconteste dont il jouissait. 330 Il sagit en loccurrence dun


problme moral humain, dont le caractre contradictoire
parcourt toute lhistoire de la socit de classe. La structure
dramatique de Sophocle, avec ses proportions dune justesse
grandiose, la vie merveilleusement donne tous les
personnages, le pathos dAntigone et de Cron ne pouvaient
slever que sur une telle base.
Que les formulations idelles de cet effet durable abordent
extrmement rarement lhistoricit de contenu de la chose ellemme, ou mme prennent souvent conscience tout autrement
de la consistance de limpact (bien que Hegel, par exemple, ait
relativement bien vu le conflit rel), prouve en revanche peu de
choses ; ce qui est surtout important propos de tels impacts,
cest lappropriation vivante du contenu et de la forme, et en
loccurrence, limportance de ce conflit moral, le personnage
dAntigone peuvent tre ressentis de manire juste, aussi faux
que puisse tre le fondement historique mme de lexprience
esthtique. (Nous en viendrons bientt parler du
dveloppement ingal qui est trs souvent la base de ces
impacts.) En revanche, il est tout fait erron de rapporter cet
effet durable la perfection dramaturgique de la forme. La
tragdie de Sophocle, prcisment, a une structure dramatique
vidente et ultime telle que presque tous les adaptateurs
ultrieurs (jusqu Anouilh) ont d la reprendre avec des
modifications restreintes. Mais comme chez eux, la base
sociohistorique relle du pathos dAntigone et de Cron
manquait obligatoirement, les personnages vivants, typiques
grandioses se sont transforms dans les drames ultrieurs
selon le cas en pantins acadmiques ou en originaux
excentriques.

330

Friedrich Engels, LOrigine de la famille, de la proprit prive, et de ltat,


IX. Barbarie et Civilisation, ditions Sociales, Paris, 1962, page 157.
280

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Lobsolescence des uvres dart est peut-tre, de manire plus


immdiate et plus vidente encore, corrle lexactitude, la
proportionnalit juste de la juste apprhension sociohistorique
de la nature du combat de lancien et du nouveau. Le manque
de proportions apparat, mme chez mes artistes les plus dous,
dautant plus facilement que les distorsions sociales produisent
en grande quantit, surtout dans les priodes de transition, des
prjugs auxquels lartiste peut trs facilement succomber,
avec une conception du monde confuse, ne dune vue
superficielle dtermine par la situation de classe, des
contradictions et luttes de son temps. L aussi, nous ne citerons
quun seul exemple typique : Le Canard sauvage (Vildanden)
d'Ibsen 331. Cest certainement son drame le plus profondment
ressenti, le plus passionnment autocritique. Lanarchiste petitbourgeois Ibsen hsite cependant entre conception tragique et
comique de ses personnages et conflits. Cette hsitation, cet
entremlement confus de perspectives et de points de vue
opposs a srement t une des causes de son fort impact sur
des contemporains vivant si cest possible dans une confusion
encore plus profonde. Derrire cette hsitation se cache la
constatation juste de lautodestruction des idaux bourgeois,
associe une incomprhension totale des vraies bases
sociales de cette dcomposition.
Lvolution historique a cependant dbrouill ce qui chez
Ibsen semblait irrmdiablement embrouill, et dans
lclaircissement de cette ralit, les hommes et les destines
du Canard sauvage napparaissent pas tant comme des reflets
justes de distorsions humaines, mais au contraire comme des
distorsions et des confusions artistiques de types et de
problmes dont lapprciation positive ou ngative est dj
devenue vidente au plan historique. (Pour viter toute
confusion, soulignons que Le Canard sauvage est un chef
331

In uvres compltes, texte franais de Pierre Georget La Chesnais, Librairie


Plon, 16 vol, Tome XIII, Les Drames modernes (suite), Paris 1941
281

duvre au plan de la dramaturgie formelle.) Il suffit de penser


Cervants pour apercevoir clairement ces faiblesses dIbsen,
de limportant artiste dramatique quil est nes du manque de
clart en matire de conception du monde, de son hsitation
petite-bourgeoise. La conception rsolument comique de Don
Quichotte, dont la base est la prise de position rsolue de
Cervants dans le combat du fodalisme agonisant avec le
monde bourgeois mergent, ne fait pas seulement la nature
comique de la reprsentation se dvelopper sans entrave
jusqu lanantissement de lobsolte, mais elle conduit en
mme temps ce que lintgrit humaine subjective de Don
Quichotte en opposition maints gards linfriorit
morale de ce monde qui, par ncessit historique, remplace son
monde rv et le dissout dans des ricanements , ce que sa
puret, son courage, son honntet apparaissent clairement
jusqu la limite du tragique. Le positif et le ngatif, le tragique
et le comique, se renforcent donc rciproquement chez
Cervants, tandis que chez Ibsen, cest leur affaiblissement
rciproque qui se doit produire. Leffet durable de lun,
lobsolescence de lautre, ont leur base dcisive dans cette
rencontre, et respectivement cette lacune, des dterminations et
proportions essentielles de lvolution historique.
Naturellement et nous lavons dj mentionn ce processus
deffet prolong et dobsolescence des uvres dart se droule
de manire extrmement ingale. Nous avons, dans nos
rflexions antrieures, nglig cette ingalit, par abstraction
consciente, et nous avons pu le faire parce que les rsultats
obtenus assurent leur exactitude historique, certes uniquement
au niveau des principes, certainement comme une ligne
tendancielle, et non comme une cl pour rsoudre toutes les
questions de dtail concrtes de lhistoire de limpact. Celles-ci
mmes se situent videmment en dehors du cadre de nos
recherches actuelles Nous nous limitons mettre en relief,
brivement, laspect thorique gnral le plus important des
282

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

questions qui surgissent ici. Toute culture, la culture de chaque


classe sociale au cours de lhistoire jusqu prsent, recueille
toujours en hritage du pass une quantit plus ou moins
grande duvres dart. Ce qui chaque fois devient le
patrimoine esthtique vivant de la culture en question dpend
en premier lieu de ses besoins idologiques actuels. Le point
de vue que nous mettons en avant joue en loccurrence un rle
dcisif, car on va sapproprier surtout ce dans quoi on pourra
ressentir directement laccs vivant du prsent vers le pass et
vers les perspectives davenir propres. Cest l que prvaut la
continuit du droulement de lhistoire que nous avons
souligne ; seul peut rester efficient, de manire vivante, cet art
qui peut tre admis comme image du propre pass. Toute
culture a donc comme devise la formule de Molire : Je
prends mon bien o je le trouve.
Pourtant, comme le cours objectif de lhistoire nest pas une
volution rectiligne, et que les classes sociales qui dterminent
la culture, sont souvent demi ou totalement ractionnaires,
comme le progrs au sein de la socit de classes prsente
ncessairement un caractre contradictoire, de sorte que l
aussi est valable la loi fondamentale de lvolution dans la
nature organique formule par Engels, que chaque progrs
dans l'volution organique est en mme temps un recul 332,
ces rceptions et rejets des arts antrieurs vont se raliser
obligatoirement dune manire contradictoire, dtermine par
la situation de classe. Cest l quest la base des confusions et
distorsions dans linterprtation de lart antique. Il suffit sans
doute de se remmorer la lutte, au 17e et 18e sicle, au sujet
dHomre et de Virgile, o dans les prises de position pour ou
contre, dans leurs fondements quant au fond et la forme,
sexprimait la lutte de la culture fodale de cour et celle de la
bourgeoisie ascendante. Seule la fin de la prhistoire de
332

Friedrich Engels, Dialectique de la nature, ditions Sociales, Paris, 1961,


page 316.
283

lhumanit (Marx), seule la naissance de la culture socialiste


cre la possibilit dune attitude adquate par rapport
galement lhistoire de lart.

284

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

IX Individualit de luvre et particularit.


Toutes ces diffrences, ces oppositions mme dans la faon
dont la science et lart refltent la mme ralit objective
indiquent sans exception la proprit de lart souvent voque :
lindividualit de luvre, la nature de lart close, fonde sur
elle mme, autonome en soi, nayant dimpact direct que par
elle-mme. L-aussi, il nest pas trop difficile de mettre en
vidence le contraste avec la rflexion scientifique de la
ralit. Les propositions et les lois dune science, et mme
finalement de toutes les sciences, forment un continuum. Toute
proposition nouvelle ne peut se confirmer que dans le contexte
de cette totalit. Cela veut dire que chaque proposition
nouvelle doit de trouver en harmonie avec les propositions et
lois vrifies jusqualors ; au cas o des contradictions
surgissent, lune des propositions se rvle, soit inexacte
(ventuellement comme formule de manire incomplte,
insuffisante etc.), ou il en rsulte que les propositions qui la
contredisent doivent tre revues consquence, compltement
rejetes, ou repenses selon les circonstances. Aristote dj
avait clairement expliqu : Il est impossible quune seule et
mme chose [c'est--dire un attribut] soit et tout la fois ne
soit pas, une mme autre chose [c'est--dire un sujet], sous
un mme rapport. 333
Il ny a en esthtique aucune analogie avec cette structure
fondamentale du reflet scientifique.
Pour viter toute confusion, remarquons brivement, en
introduction, mais on ne pourra laborder en dtail que dans
lanalyse de la structure de luvre, que des contradictions
sexcluant rciproquement peuvent trs bien se produire au
sein dune uvre. Nous parlons par exemple de ce quun
personnage se contredit lui-mme, que dans un tableau,
333

Aristote, Mtaphysique, Livre , III, 1005 b, Traduction de Jules Barthlemy


St Hilaire, revue par Paul Mathias, Agora, Pocket, Paris 2006, page 132.
285

lclairage est dispos de manire contradictoire etc. En


loccurrence, il peut sagir de contradictions concernant aussi
bien le contenu que la forme. Les premires se rapportent
une discordance avec la vrit de la vie ; elles constituent donc
plutt une inexactitude quune contradiction. Les dernires
naissent de lincapacit de lartiste de reprsenter
adquatement dans son uvre une contradiction de la vie
comme une contradiction motrice. En soi, lorsque de vritables
contradictions de la vie sont vritablement reprsentes
artistiquement, cest une plate mchancet que de parler de
contradiction, dimpossibilit, comme cela ce produit par
exemple souvent propos du dbut du Roi Lear, de
Shakespeare. Goethe donne une analyse spirituelle de la faon
dont un grand artiste Rubens par exemple peut amener
quelque chose de contradictoire dans les faits une harmonie
artistique. 334
Lorsque deux peintres peignent diffremment le mme
paysage, ou portraitisent diffremment le mme homme, cela
ne peut faire natre aucune contradiction au sens donn cidessus. Naturellement, luvre (ou les deux) peuvent ne pas
tre artistiquement russies, mais elles doivent alors tre
juges, chacune isolment, selon les mthodes indiques plus
haut. Naturellement, dans le deux cas, le critre dcisif en
dernier ressort, comme nous lavons vu, est le reflet profond,
percutant, synthtique, riche, ordonn, etc. de la ralit ; mais
il est tout aussi possible que les deux atteignent cet objectif
[comme ils peuvent le manquer]. On peut naturellement aussi
en arriver en loccurrence une comparaison des deux uvres
et mettre le jugement que lune est artistiquement suprieure
lautre. Tout cela et bien dautres choses encore se produit
toujours et encore, lgitimement, dans la pratique, dans
lhistoire de lart et de la littrature. Mais nous devons tre
334

Conversations de Goethe avec Eckermann, 3e partie, 18 avril 1827, op. cit.


page 512.
286

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

bien au clair sur le fait que derrire tous ces jugements, il y a


toujours, obligatoirement, le ressenti esthtique primaire de
luvre considre, prise isolment pour elle-mme, et qu
loccasion de ce ressenti, le rcepteur de luvre nest dabord,
invitablement, confront qu une seule uvre dtermine. La
comparaison des uvres prsuppose toujours cet tat de fait
primaire ; sans lui, il lui faudrait justement passer
ngligemment ct de la nature esthtique des uvres
compares, et son jugement, sa comparaison se trouvent
esthtiquement sans intrt.
Cette spcificit de lart nous sera probablement encore plus
claire si nos exemples revtent un caractre concret. Trs
frquemment, la mme ralit a t reprsente par diffrents
artistes importants : les reflets, les compositions quils en ont
donns taient qualitativement diffrents : dans la cration de
types, dans la perspective, ils sont parvenus parfois des
rsultats fortement diversifis mais peut on parler ici dune
contradiction au sens dAristote mentionn plus haut, entre la
reprsentation de la priode de la restauration et lpoque de la
royaut bourgeoise 335 chez Balzac et Stendhal, entre le stade
de dcomposition du servage en Russie chez Tourgueniev et
Saltykov-Chtchedrine ? Personne ne va nier les diffrences.
Dun ct Balzac, est un partisan de la restauration, de lautre
il trace de manire blouissante un tableau effroyable de la
dgradation capitaliste de la noblesse, qui en fait dans sa
majorit des arrivistes et des putains, qui fait que ceux qui
saccrochent aux conceptions et la morale de lancienne
noblesse apparaissent comme des Don Quichotte dun monde
perdu. Dun ct Stendhal est un opposant des plus violents
la restauration, de lautre nous prouvons chez lui avec le
personnage de Mathilde de la Mole 336 la renaissance des
anciennes vertus et passions de cette ancienne noblesse. De
335
336

La monarchie de Juillet de Louis-Philippe 1er, le roi bourgeois.


Mathilde de la Mole, personnage du roman de Stendhal Le rouge et le noir.
287

mme en ce qui concerne lpoque de la royaut bourgeoise :


chez Balzac, on voit spanouir de la moralit de la
bourgeoisie, couche opprime sous la restauration, qui sait ce
quelle veut, travailleuse, tous les signes de dcomposition de
la bourgeoisie ultrieure (Popinot, Crevel, etc.), 337 tandis que
chez Stendhal, la famille du banquier Leuwen 338 reprsente
ces vertus morales et culturelles que la bourgeoisie apporte du
18e sicle, et qui dans la perspective de Stendhal vont
devenir la base dune culture bourgeoise venir. De lautre
ct, la bassesse de la royaut bourgeoise, avec la dfaite des
travailleurs mcontents, juste titre napparat jamais chez
Balzac sous des couleurs aussi blouissantes que chez Stendhal
etc. Une comparaison du mme genre entre Tourgueniev et
Saltykov-Chtchedrine pourrait aussi aboutir quelque chose
danalogue. Ici, o nous nutilisons les oppositions que comme
exemples illustratifs, nous renvoyons simplement
latmosphre de ruine, lyrique mlancolique, de Tourgueniev,
et au ton satyrique froce de Saltykov-Chtchedrine, au noir sur
noir de Les Messieurs Golovleff. 339
Le fait matriel de la contradiction parait donc prouv.
Mais si nous rflchissons pourtant, non pas tant sur les
lments isols, aussi caractristiques soient-ils, mais
comparons plutt lensemble considr des uvres de toute
une vie avec la ralit historique quelles refltent, il en rsulte
un tableau modifi. On voit que dans le reflet des tendances
dcisives fondamentales de ces priodes, lensemble de ces
uvres convergent beaucoup plus fortement que cela ntait le
cas dans le ressenti esthtique immdiat de chaque uvre
isole. Toute critique vraiment grande qui a t en mesure de
337

338
339

Jean-Jules Popinot, Clestin Crevel, personnages de la Comdie humaine


d'Honor de Balzac.
Dans le roman de Stendhal : Lucien Leuwen.
Mikhal Saltykov-Chtchedrine, Les Messieurs Golovleff, Traduction de
Marina Polonsky et G. Debesse, Paris, Savine, 1889.
288

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

voir lart ou la littrature dans des corrlations historiques


globales, dans lunit de lart et de la vie sociale, est parvenue
de tels rsultats. Dans le plus grand style, tant dans lessai de
Dobrolioubov sur loblomovisme, dans lequel lOnguine de
Pouchkine, le Petchorine de Lermontov, le Belkov dHerzen,
le Roudine de Tourgueniev, lOblomov de Gontcharov
apparaissent comme la srie dvolution historique dun seul et
mme type dans lhistoire de la socit russe.
Certes surgit ici, immdiatement, lobjection suivante : est-ce
quun tel systme est esthtiquement justifi ? Ne va-t-on pas
par l, justement, faire violence lessence artistique, la
spcificit artistique des personnalits des artistes et avec elles
celle des individualits des uvres ? Sans aller plus loin, il
est clair que la thorie bourgeoise actuelle de lart rpondrait
oui cette question. Elle doit le faire, car la liaison directe de
la subjectivit artistique avec luvre, son identification avec
lindividualit de luvre, la mise en quivalence de la
particularit immdiate du sujet crateur avec celui-ci comme
vritable crateur, esthtiquement digne du plus grand intrt,
implique cette approbation. Mais il est tout aussi clair pour
nous qui avons critiqu et rfut ici cette conception maintes
reprises dj, que le verdict doit safficher autrement, dune
manire largement plus complexe.
Avant tout, nous devons indiquer nos explications sur
loriginalit artistique. Nous avons plus haut pu affirmer que
celle-ci est indissociablement lie au reflet et la reproduction
fidles de la ralit objective ; nos rflexions sur essence et
apparence ont confirm ce rsultat, en ce que la juste
apprhension et restitution de lessence de la ralit est et doit
tre la marque distinctive fondamentale de la subjectivit et de
loriginalit artistiques authentiques. Ainsi, notre rponse revt
dj une tonalit et un fondement tout autres de celles de la
rponse bourgeoise : si la restitution profonde et percutante de
la ralit objective constitue la base indispensable de
289

lindividualit de luvre, nous ne nous trouvons en aucune


faon chez Dobrolioubov en dehors du domaine de
lesthtique.
Toutes les voies quemprunte lart authentique proviennent de
la ralit sociale ; toutes les voies de son impact adquat
doivent de ce fait y retourner. Il est donc mme du point de
vue esthtique totalement lgitime de considrer les uvres
significatives comme des panneaux de signalisation importants
du dploiement de la vie sociale des hommes, comme la fait
Dobrolioubov. Plus ces uvres sont importantes dans une
perspective artistique, et plus elles vont clairer explicitement
les sentiers de lvolution de lhumanit. Il est vident quune
telle rflexion va au-del de lesthtique immdiate. Mais des
recherches ultrieures vont montrer que dun ct, la ncessit
dun tel franchissement des limites de lesthtique immdiate
est fond dans lessence mme de lart, mais que de lautre
ct, un tel pas ne conduit lextension de lesthtique (et pas
son clatement et sa destruction) que sil a pour
prsupposition llment de lesthtique immdiate, que sil le
prserve en lui comme un lment dpass.
Assurment, seule la mthode de Dobrolioubov est ainsi
esthtiquement justifie. Notre question du dbut sur
lapplicabilit de la maxime aristotlicienne de noncontradiction na pourtant reu aucune rponse satisfaisante.
Elle na pris quune forme plus concrte : la ralit qui va tre
reflte par les uvres dart ny apparat pas seulement selon
la forme artistique, mais dans le contenu idel dont la
prtention la vrit est totalement diffrente de la science.
Cette diffrenciation qui est fonde sur lessence de lart, fait
natre des contradictions entre les uvres qui pourtant notre
analyse antrieure va jusque l suscitent lapparence quelles
ne sexcluent pas rciproquement de sorte que la vrit de lun
devrait inclure la fausset de lautre, mais au contraire quelles
sont des contradictions de la vie mme, des lois de sa
290

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dynamique et de son volution, et qui de ce fait, en raison


mme de leur caractre contradictoire, peuvent subsister cte
cte, et ont mme sous un certain angle (et en aucune faon
hors de lesthtique) vocation se complter les unes les
autres.
Nous avons maintes reprises parl de la fonction
gnralisante du reflet artistique, spcialement de celle du
faonnage artistique ; il nous faut maintenant, en synthtisant
brivement ce qui a t dit jusquici, faire quelques pas de
plus. Lorsque la pense scientifique opre son processus de
gnralisation, nous savons alors que mieux elle sapproche de
la ralit, plus ses rsultats sont gnraux, c'est--dire que plus
grand est le nombre de phnomnes isols, de rapports
particuliers, auxquels elle peut sappliquer. Existe-t-il une telle
approche, et en cas de succs, une telle applicabilit gnrale
en art ?
Sur lapproche elle-mme, il nest pas ncessaire duser trop
de mots. Lhistoire de chaque cration vritable est la lutte
pour une telle approche, et si nous la considrons isolment,
mtaphysiquement dans la seule comparaison la ralit
objective, cette lutte ne peut jamais remporter un plein succs :
linfinit du monde, tant extensive quintensive, nest jamais
totalement atteignable, pour lart comme pour la science, on ne
peut jamais parler de davantage quune approximation. Cette
situation, dans les esthtiques de lidalisme, est toujours
obscurcie. On va le plus souvent rejeter comme naturalisme
toute possibilit de comparer lart et la ralit ; la supriorit
de l ide par rapport la nature va toujours tre
affirme avec emphase. Le matrialiste Tchernychevski a
totalement raison lorsquil rejette de la manire la plus violente
des thories de ce genre, et parle dans cette perspective de la
supriorit de la nature (de la ralit) par rapport lart. Mais il
se trompe seulement lorsquil fige cette affirmation, juste en
elle-mme, comme quelque chose de dfinitif cest alors
291

mtaphysique de sa part , lorsquil considre lart sous tout


rapport comme plac sans aucune rserve en dessous de la
ralit. 340 Car lapproximation recherche chaque fois va
tre fige dans la configuration spcifique de luvre, de
lindividualit de luvre, qui certes ne peut jamais, tout
comme les propositions de la science, rendre totalement justice
linpuisabilit de leur objet, mais en mme temps, par suite
de la gnralisation artistique, slve au dessus de lapparence
superficielle de la ralit donne immdiate.
sa dfinition de lart comme imitation (reproduction) de
la vie, Tchernychevski lui-mme ajoute dj, dans la mesure
o cela est dintrt gnral pour les hommes, que lart
explique ce qui est reproduit et quen mme temps, il met un
jugement son sujet. 341 Ainsi se trouve dj rfute toute
thorie naturaliste mcaniste de la simple comparabilit de
lart et de la ralit, car les deux lments que nous venons de
nomms ne peuvent naturellement pas se trouver en tant que
tels dans la ralit. Comme nous le montrerons en dtail plus
loin, une telle comparaison se produit nanmoins toujours, elle
est mme une prsupposition invitable de tout impact
authentique et profond. On ne comparera cependant jamais le
dtail au dtail (bien que la cause qui suscite limpact
immdiat, positif ou ngatif puisse se cacher l aussi), mais la
globalit de luvre avec la globalit de la ralit, telle quelle
vit effectivement dans les expriences et vnements vcus par
le rcepteur de luvre. La correspondance entre lart et la vie
est donc celle de totalits relatives entre elles. Et comme
lindividualit de luvre est une totalit reprsente, il ne faut
pas, dans lexplication et le jugement, pour rester dans la
340

341

Jai tent une apprciation exhaustive de ce problme chez Tchernychevski


dans mon essai sur ses crits esthtiques. Einfhrung in die sthtik
Tschernyschewskijs [Introduction lesthtique de Tchernychevski] in
Beitrge zur Geschichte der sthetik [Contribution lhistoire de
lesthtique] Aufbau-Verlag, Berlin, 1954, pages 135 190
Tchernychevski, op. cit. texte allemand, page 482, texte franais page 46-47.
292

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

terminologie de Tchernychevski, parler seulement dune ralit


existante indpendamment deux ; ils sont plutt des lments
structurels indispensables de leur reprsentation, de leur
transformation en ralit artistique. Cest ainsi que
lindividualit de luvre prcisment en tant quimpression
de la ralit peut surpasser en intensit la ralit donne
immdiate, bien que dans le processus cratif de lapproche de
la ralit, lart ne puisse jamais lpuiser parfaitement. La nonatteinte et en mme temps le surpassement de la ralit par
luvre est donc assurment une contradiction, mais une
contradiction vivante, dynamique de la vie de lart mme.
Cette contradiction ne pourrait absolument pas avoir un tel
caractre fcond et progressiste si la correspondance tait celle
duniversalit, c'est--dire de la vrit gnrale sur la ralit
(ou sur une de ses parties relativement compltes en soi) avec
la tentative de reproduire artistiquement cette vrit. Cest
partir de tels prsupposs que Platon critique lart et en vient
de manire consquente partir de l son rsultat de
rejet. De lautre ct, il est galement clair que lexigence
dune correspondance entre des dtails dans luvre dart avec
les dtails de la ralit serait un postulat naturaliste et
impossible satisfaire. Notre contradiction vivante et fconde
ne peut natre que dans la sphre de la particularit.
Lindividualit de luvre est un particulier, sa gnralisation
artistique sublime tout ce qui est singulier dans la particularit,
symbolise tout le gnral dans le particulier. Et il nest certes
pas besoin dune discussion approfondie pour voir que la
comparaison avec la ralit laquelle luvre doit
correspondre montre galement la congruence dune
particularit avec une autre.
Maintenant, ce qui dans luvre dart correspond
esthtiquement la validit gnrale des propositions
scientifiques, cest une possibilit gnrale dprouver la
gnralisation, reprsente artistiquement, de la ralit. Plus
293

les hommes ressentent en loccurrence de manire gnrale,


profonde, mouvante le tua res agitur 342, plus ces expriences
englobent une plus large plnitude du monde dont les
possibilits, extensives comme intensives, sont dtermines
par les lois du genre plus ces effets peuvent tre tendus dans
lespace et le temps, et plus la russite de la gnralisation
artistique apparait forte. Dans cette capacit dtre prouv, il
serait cependant superficiel de voir le signe essentiel
absolument dcisif de la particularit de lesthtique ellemme. Cette capacit dtre prouv est en effet, comme nous
lavons dit, le rsultat final des rapports contenu-forme, qui
constituent lessence de lindividualit de luvre. Celle-l
doit donc tre comprise partir de celle-ci, et pas linverse.
Lindividualit de luvre se diffrencie donc de toutes les
autres formes de reflet en ce quelle reprsente une ralit
close en soi. Le mot ralit doit cependant tre dfini ici un
peu plus prcisment. Sa spcificit apparemment paradoxale
au premier abord consiste justement dans le fait quelle nous
est premirement donne comme figure cre par des hommes,
parfaite en soi ; lgard de luvre dart, nous sommes
toujours au clair sur le fait quelle est un produit cr par
lhomme, qui se prsente nous achev, clos, immuable dans
son existence relle [Sosein]. Cette figure doit donc atteindre
sa force de conviction directe, sensible, comme ralit,
exclusivement par ses propres moyens ; Dans la sphre
esthtique, elle ne peut appeler laide rien dautre aucune
autre uvre tandis que dans la science, chaque proposition
peut et doit mme le plus souvent se rfrer dautres
propositions dj prouves. Deuximement, le caractre de
chaque figure de ce type est unique en son genre :
Lindividualit de luvre apparat et fait effet en tant que
ralit, c'est--dire quelle fait face la conscience comme
342

Horace (Quintus Horatius Flaccus) liv. I, p. XVIII. Il sagit de tes affaires.


294

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

quelque chose dindpendant delle ; nos dsirs et esprances,


sympathies et antipathies, etc. quelle-mme suscite et excite,
sont totalement impuissants par rapport elle, plus impuissants
donc que par rapport la ralit mme o notre action peut
changer quelque chose, et mme beaucoup de choses, selon les
circonstances. Troisimement, cette ralit nest cependant
quune ralit entre guillemets. Si elle possde par rapport
notre conscience lindpendance que nous venons de dcrire,
celle-ci est cependant une indpendance exclusivement cre
par la forme artistique. Les formes de pense du quotidien et
de la science visent apprhender lexactitude matrielle qui
naturellement apparat elle-aussi comme complexe de formes,
dans leurs dterminations, lois essentielles, afin finalement
de rendre possible une pratique effective, fonde sur une
connaissance autant que possible fondamentale ; en
loccurrence, les formes phnomnales de la ralit subissent
naturellement en premier lieu un changement fondamental. Par
rapport la ralit des uvres dart, il ny a cependant,
comme nous venons de le montrer, aucune pratique possible
(aucun changement de la ralit). Les formes reprsentes sont
dfinitives, ou esthtiquement parlant elles nexistent
absolument pas. Une proposition scientifique, une fois levs le
doute ou lhsitation, peut tre rfute ou corrige ; dans
luvre dart, aucune correction ou rfutation de ce genre nest
possible. Luvre dart exige avant tout et immdiatement
quon admette simplement son contenu, elle contraint une
pure rceptivit et plus son faonnage est parfait, plus cest
le cas un ressenti intense de ce qui y est reprsent.
Cet aspect de lart, Kant avec la thorie du dsintrt 343,
Schiller avec celle du jeu 344 lui ont donn un fondement
dune manire extrmement idaliste, et ils ont plac
unilatralement cet lment au cur de lesthtique.
343
344

Kant : Critique de la facult de juger. 2, op. cit. page 182-183


Schiller, Lettres sur lducation esthtique de lhomme, Aubier, Paris, 1992
295

Il est frappant que Feuerbach, en cherchant dlimiter


prcisment lart de la religion, ait utilis une dfinition
apparente de prs celle de Kant, avec naturellement la
diffrence essentielle quil ny a chez lui aucune exagration
de cet lment. Ses rflexions se dveloppent partir de lide
que lart ne fait pas passer ses crations pour quelque chose
dautre que ce quelles sont, des crations de lart ; la religion
en revanche prsente sa nature imaginaire pour une nature
relle. 345 Sa polmique combat donc la prtention de la
religion confrer aux simples produits des reprsentations
humaines, sentiments, figures imaginaires, une ralit
matrielle, une ralit indpendante de la conscience. Cest
dans le cadre de cette polmique que nat sa dfinition de la
religion que Lnine rsume ainsi dans ses notes marginales :
Lart nexige pas quon reconnaisse ses uvres comme
ralit. 346 Naturellement, cette dfinition elle-aussi subit une
distorsion dans la thorie bourgeoise ultrieure : toutes les
discussions scolastiques pour ou contre l illusion etc. sont
nouveau relies entre elles par le fait que ce caractre des
uvres comme non-ralit est compris dans une rigidit et
une unilatralit mtaphysique. Si en revanche nous
considrons la ralit cre par la forme artistique dans son
unit dialectique avec cette non-ralit qui est la sienne
comme un reflet spcifique de la ralit, alors lunit
contradictoire sclaire entre clture, autonomie des uvres
dart et leur gense et impact socialement dtermins.
Cette dernire question est devenue dcisive pour
lapprciation de lart, pourrait-on dire, de Platon
Tchernychevski : des thories aussi importantes que la
catharsis chez Aristote ne pourrait tre comprises que dans ce
345

346

Ludwig Feuerbach, Vorlesungen ber das Wesen der Religion [Leons sur
lessence de la religion], in uvres compltes, Leipzig, 1851, page 233
V. Lnine, Cahiers philosophiques, uvres, tome 38, ditions du Progrs,
Moscou, 1971, page 72.
296

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

contexte. Dans sa Potique, Aristote a dj troitement reli les


deux questions entre elles. Tandis que Platon voit dans la
tendance lautonomie de la cration artistique ou mme de
luvre dart le motif qui renforce sa dfiance, son rejet son
gard, la Potique vise laborer aussi concrtement que
possible les proprits artistiques formelles de la tragdie, avec
lintention consciente de trouver prcisment dans sa
perfection formelle le vecteur de son rle socio-pdagogique,
et de le fonder thoriquement. Lesthtique ultrieure na de ce
point de vue jamais dpass Aristote, elle na fait, l o elle
suivait des chemins justes, que concrtiser selon les poques
ses vues gniales. Aristote a reconnu que la perfection formelle
des uvres dart, dont seul le respect des lois esthtiques
spcifiques du genre peut assurer les conditions, constitue la
seule prsupposition relle possible pour que lart soit justifi
dans sa fonction sociale. Il a donc le premier compris
conceptuellement le rapport indissociable entre perfection
artistique de luvre et importance sociale de lart.
Ce nest donc quainsi que lart, sans perdre son essence
spcifique, peut tre compris comme un facteur important de
lvolution sociale. Toutes les thories qui ont conu ces
rapports bien trop directement ont obligatoirement nglig
lessence artistique de lart, elles lui ont mme parfois t
hostiles. Elles ont du omettre que le grand impact utile ou
nuisible de pseudo-uvres dart, vu dans la perspective de
lvolution de lhumanit, tait plus ou moins phmre, que
ces uvres appartiennent ces secteurs de la superstructure
qui, selon la constatation de Staline, disparaissent sans laisser
de traces avec la ruine de leur base, et que le plus souvent, ce
nest pas mme leur branlement, mais dj un petit
dplacement des proportions qui suffit faire sombrer de telles
productions dans un oubli dfinitif. (Reconnatre cela na rien
voir avec le fait que de telles productions peuvent tre
provisoirement socialement extrmement utiles ou nuisibles,
297

souvent sur de longues priodes, et quelles doivent en


consquence tre dfendues ou combattues comme il convient
lpoque de leur efficience relle.) En revanche, ces
conceptions qui isolent artificiellement la perfection de
luvre de son effet durable socialement conditionn
transportent lart dans un parc naturel protg social. Bien
quelles prtendent vouloir sauver les plus hautes valeurs de
lart, elles les rabaissent une impuissance sociale. Cela a
galement pour consquence que des uvres qui seraient
autrement phmres, dans lesquelles un contenu mince,
particulier, souvent ractionnaire, a acquis une perfection
formelle apparente, sont arbitrairement portes au mme
niveau que les produits les plus levs de lvolution de lart,
ce qui inclut de la mme faon une dprciation des uvres
dart authentiques.
Aristote ne pouvait pas encore traiter lart dune manire
historique vritable ; le rapport quil tablit entre perfection de
luvre et impact socio-pdagogique de lart lui paraissait
vident. Celui-ci doit disparatre avec la ruine de la dmocratie
de la cit Aristote dj parle davantage de son propre pass
que de son prsent , et la lutte pour la restauration
intellectuelle de ce rapport, de sa ralisation pour lart est
clairement visible dans toutes les uvres esthtiques
importantes. Dans les uvres des dmocrates rvolutionnaires
russes, ces aspirations atteignent leur apoge pr-marxiste.
Le traitement esthtique historique des types de Dobrolioubov
montre une reprise explicite de la vieille problmatique, un
plus haut niveau de concrtude en correspondance avec
lpoque. La diffrence de situation sociale a pour
consquence que ce qui pour Aristote tait vident devient
chez Dobrolioubov le problme principal, tandis que la
perfection esthtique des uvres dans lesquels apparaissent
esthtiquement les types quil traite dans leur impact et leur
importance sociale, devient une question accessoire. L aussi,
298

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

la synthse parfaite ne pourra avoir lieu que dans le


marxisme. 347
Mais si on rpond de manire juste, comme une question
cruciale de lesthtique, cet empitement rciproque
essentiel, ce renforcement mutuel de la perfection de luvre
et de la possibilit dun impact socio-pdagogique de lart
vritable, adquat et durable, alors seffondrent toutes les
objections qui ont t souleves contre la mthode dapproche
de Dobrolioubov, comme extra-artistique ou non artistique. Si
nous avons ici, encore et encore, considr la forme artistique
comme la forme dun contenu dtermin, particulier,
lexactitude de cette dfinition acquiert dsormais une
concrtisation plus vaste : elle est la forme dun contenu
dtermin, important, significatif pour lvolution de
lhumanit. Cest sa particularit qui tablit le caractre
incomparable, lautonomie de toute uvre dart authentique ;
cest le caractre spcifique de ce contenu qui dtermine cette
particularit de la forme, qui va par ce faonnage tre sublim
en particularit artistique, qui confre luvre ce poids
social, qui lui permet dexercer un impact socio-pdagogique
large et profond. La gnralisation artistique de la ralit, tant
dans le contenu que la forme, est la base de toute universalit
de limpact ; elle seule est mme dveiller chez les hommes
les plus divers le sentiment immdiat que le monde reprsent
dans luvre les concerne profondment, que les problmes
qui y sont dcrits sont leurs propres problmes vitaux, avec
lesquels ils doivent se confronter sans rserve. Ce nest que par
cette voie de la vritable perfection de luvre que lart
remplit sa tche de contribution au changement, au
dveloppement des hommes. Et cette fonction sociale nat
347

Voir la double problmatique de Marx sur lesthtique, que nous traiterons


plus loin. Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , op.cit.
Introduction de 1857, page 67-68
299

organiquement de lautonomie esthtique des uvres, de leur


incomparabilit artistique immdiate.
Luniversalit de la validit de luvre soriente donc sur le
sujet. Naturellement, la science peut elle-aussi exercer sur les
hommes des effets de changements profonds. Mais la voie
pour cela y est toujours la connaissance toujours plus
approfondie de la ralit objective, tandis que lart se tourne
directement vers le sujet. Seules les motions de toutes sortes
quil provoque rendent le monde reprsent artistiquement
accessible de manire fconde pour le sujet. De lautre ct, on
ninsistera jamais assez sur le fait que seules ne peuvent jamais
autant se tourner vers le sujet que les uvres telles quelles
donnent des reflets fidles de la ralit dans leur contenu
essentiel, dans ce quil y a de plus artistique dans leurs formes.
Lopposition entre limpact de la rflexion scientifique et de la
rflexion artistique ne doit donc jamais tre affadie en une
opposition entre objectivit et subjectivit. Cest pourquoi
aussi cela ne concerne pas la question cruciale de la diffrence
entre rflexion scientifique et rflexion artistique que comme
cest souvent le cas celle-l soit dfinie comme raisonnable,
et celle-ci comme motionnelle, faisant appel limagination
etc. Les deux se tournent en effet vers les hommes dans leur
ensemble, avec toutes leurs forces intellectuelles. Le facteur
dcisif rside, en accord avec les deux modalits de rflexion,
davantage dans la faon dont lhomme global trouve chaque
fois laccs vers elles, dans la manire dont les forces globales
qui sont les siennes vont tre mises en mouvement.
Limportance esthtique des rles diffrents de luniversalit et
de la particularit dans la rflexion scientifique et la rflexion
artistique de la ralit se manifeste ici dans sa pleine clart. La
fonction positive de la particularit pour lesthtique dans
une certaine mesure comme catgorie sectorielle, comme
catgorie dterminant ce quil y a de spcifique dans tout le
domaine stend aussi bien au contenu, comme nous avons
300

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

pu le voir, quaussi la forme de lart, elle dtermine aussi leur


liaison spcifique, laquelle est plus organique et interne que
dans tout autre mode de rflexion de la ralit. La
transformation rciproque incessante du contenu et de la forme
lun dans lautre est certes la nature gnrale de la ralit, et se
retrouve de ce fait dans toute modalit de son reflet. Mais si la
pense quotidienne nen reste que trop souvent
lindissociabilit originelle de la forme et du contenu, cela
manifeste une de ses limites : lincapacit dpasser le
phnomne immdiat et fugitif, de pousser en le brisant, en le
remplaant par des formes suprieures plus gnrales
jusqu lessence des phnomnes. Cest prcisment en cela
que consiste le principe central de la rflexion scientifique.
Elle est une destruction ininterrompue de formes superficielles,
un rattachement de formes plus gnrales des contenus
conus de manire gnralise, o en raison du caractre
simplement approximatif de la connaissance mme la forme
la plus leve et la plus parfaite va tre remplace par une
approximation meilleure, la suite dune ventuelle rupture ou
dune ventuelle correction. Un processus analogue de droule
naturellement dans le processus artistique de cration (nous ne
pouvons pas aborder ici les diffrences au sein de cette
analogie), mais le rsultat, lindividualit de luvre instaure
comme forme dun contenu dtermin cette unit du
contenu et de la forme comme une unit dsormais
indpassable : la transformation de lun des lments dans
lautre dans toute luvre comme dans les dtails nest
quun approfondissement et une solidification de lunit
organique indissociable du contenu et de la forme, la fois
comme processus sans fin et comme unit parfaite.
Que ceci se droule sous la prdominance de la catgorie de la
particularit prsente un aspect de contenu comme un aspect
de forme. Dans les deux, toute singularit comme toute
universalit vont tre dpasss dans la particularit. Dans le
301

contenu, cela signifie que le singulier perd son caractre


phmre, purement superficiel, fortuit, mais que chaque
singulier non seulement prserve sa forme phnomnale isole,
mais la conserve en laccentuant, que son immdiatet sensible
se change en une sensibilit directement significatrice, que sa
manire dapparatre autonome se renforce aussi en sensibilit
immdiate, mais se trouve cependant amene, avec les autres
singularits, dans une corrlation indissociable au plan de la
sensibilit de lesprit. Le gnral perd en revanche son
caractre intellectuel direct. Il apparat comme la puissance qui
se manifeste chez les hommes isols comme conception du
monde personnelle dterminant leurs actions, dans leurs
relations qui refltent leurs rapports sociaux, comme la force
objective du sociohistorique, et donc, dun point de vue
intellectuel indirectement ; ce caractre intellectuel indirect
devient justement, dans une perspective esthtique, un
caractre direct, il devient le signe de la domination de la
nouvelle immdiatet artistique.
Dun aspect formel, tout cela signifie un dplacement de ce qui
tait dcrit jusquici de la possibilit dune sensibilit directe
une sensibilit relle et efficiente. La forme artistique a comme
toute forme une fonction gnralisante. Mais comme celle-ci
est tourne vers la particularit, c'est--dire vers une
gnralisation qui cre du symbole, elle a tendance abolir
toute sorte de ftichisation ; et vrai dire, nouveau, non pas
directement, par un dvoilement intellectuel, mais par le fait
quelle fait apparatre tout ce qui est objectif dans la vie des
hommes comme une relation entre hommes concrets. La
capacit veiller des sensations, la puissance dvocation de
la forme est conue superficiellement, voire mme de manire
distordue, si lon ne souligne pas son impact sur la sensibilit
de celui quelle impressionne, comme lon fait par exemple

302

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Fiedler et Hildebrand 348 en ce qui concerne la perception


visuelle. Il est exact que chaque type dart a pour
prsupposition et comme consquence en termes dimpact un
moyen homogne de sensibilit dtermin (par exemple la
simple visibilit dans la peinture ou la sculpture). Celle-ci ne
peut cependant agir en profondeur dans les ressentis que parce
quelle rassemble en elle-mme la globalit de la vie humaine
particulire du moment de la vie extrieure comme de la vie
intime, de la vie personnelle comme de la vie sociale. La forme
artistique accomplit le retournement du contenu du direct,
intellectuellement ou immdiatement ressenti, en indirect ;
Mais en mme temps nat ainsi le caractre direct esthtique
spcifique : le dplacement de chaque phnomne vital, qui
dans la vie mme ne peut tre apprhend le plus souvent
quindirectement, en quelque chose dimmdiatement
susceptible dtre ressenti dans la nouvelle immdiatet
artistique. Ainsi, la forme artistique absorbe toute objectivit
trangre lhomme dans de lhumain. Cest l le sens formel
du dpassement artistique de toutes les formes phnomnales
ftichises.
Cette unit organique du singulier sensible et du gnral pens
dans cette immdiatet nouvelle est justement latmosphre de
la particularit comme tant le spcifiquement esthtique. On
voit nouveau l, clairement, limportance de la particularit
comme zone intermdiaire promue une forme autonome ;
lunit esthtique spcifique du contenu et de la forme ne peut
se raliser que dans son atmosphre ; le gnral simple ou le
singulier particulier ne peuvent faire natre quou bien une
unit provisoire, condamne davance au dpassement (comme
souvent dans la vie quotidienne), ou bien une unit qui dtruit
les formes phnomnales (comme dans la science).
348

Konrad Fiedler (1841-1895), savant et thoricien de l'art allemand, Adolf von


Hildebrand (1847-1921), sculpteur allemand, lis par une amiti durable.
303

Ces rflexions se rfrent maints gards ce qui a t dit


auparavant : lart ne dcrit jamais quun secteur de la ralit
prcisment
dlimit
spatialement,
temporellement,
historiquement ; mais de telle manire que cela mette et
satisfasse la prtention dtre un monde , mme si cest une
entit close sur elle-mme. Do viennent la justification et la
possibilit de satisfaire une telle prtention toujours
nouveau ralise dans la ralit ? Nous croyons que l-aussi, la
clef de la solution est fournie par la particularit. Dans son
infinit extensive, la ralit est sans limite, inclturable. La
valeur de labstraction scientifique rside justement dans le fait
quelle admet cette infinit, quelle en fait un point de dpart et
cre des formes (dcouvre des lois) laide desquelles un
quelconque point de lillimit extensif peut tre concrtement
recherch, plac dans un rapport, dfini concrtement. La
rflexion artistique renonce demble la reproduction
immdiate de linfinit extensive. Aussi ce quelle reprsente
est-il, dans ce sens en comparaison la science toujours un
particulier. Le faonnage artistique doit faire justement de cet
lment llment prdominant, car aussi bien lorientation sur
le gnral que sur le singulier figerait obligatoirement, comme
nous avons pu laffirmer maintes reprises dans des
considrations isoles, le manque linfinit extensive, de
totalit intrinsque extensive, du secteur dcrit du monde dans
sa simple particularit, et ferait apparatre ainsi un besoin de
complment. Seule la prdominance de la particularit comme
principe crateur et organisateur de lobjectivit reprsente
dans luvre peut sublimer ce secteur hors de la simple
particularit, et lui confrer le caractre efficient dun
monde clt sur lui-mme, reprsentant la totalit.
Si lon nexprimait seulement par l que la rflexion artistique
ne vise pas la totalit extensive de la ralit, mais seulement
linfinit extensive de ce quelle reproduit, on nen dirait alors
que peu de choses concrtes et spcifiques. Car mme le reflet
304

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dans la vie quotidienne comme celui dans la science doit sans


cesse se confronter linfinit intensive de tout phnomne.
Dans lart, ce virage prend un accent qualitativement nouveau,
ne serait-ce que parce que lorientation vers linfinit intensive
nest pas une des nombreuses tendances, mais celle qui
prdomine, qui dtermine de faon dcisive la reproduction
esthtique de lobjectivit. Au-del de cela, mais troitement
li cela, cette orientation sur le particulier, cette
dtermination par le particulier dans la rflexion esthtique
encore tendance ne jamais se sparer de linfinit sensible
toujours dtermine selon le genre du phnomne. La
connaissance de linfinit sensible doit, mme dans la vie
quotidienne, se sparer plus ou moins delle, elle doit
analytiquement la dcomposer, la mettre en relation avec
dautres phnomnes et groupes de phnomnes galement
labors analytiquement, afin datteindre la concernant une
approximation aussi forte que possible ; quoique les rsultats
finaux dun tel processus sapprochent de linfinit intensive
des objets, ils ont pour prsupposition mthodologique le
dpassement de cette forme phnomnale immdiate sensible.
Cela prcisment serait la mort de la rflexion artistique.
Celle-ci se fixe prcisment la tche de confrer aux objets
quelle dpeint, aux personnages, les modes dapparition de
linfinit intensive dans son immdiatet. Si le processus de
cration peut tre une simple approximation de celle-ci, si de
facto et selon la connaissance tout objet reprsent peut
rester loin derrire son modle dans la ralit, lobjet
reprsent artistiquement a cependant la proprit de
provoquer lvocation, le ressenti de son infinit intensive.
Cest ainsi que nat avec luvre dart un monde propre, un
monde particulier au sens littral, une individualit de luvre.
Reposant sur elle-mme au plan sensible, elle va tre
rassemble par la mise en harmonie rciproque des dtails
directement vocateurs. Cette efficience qui est la sienne nest
305

cependant jamais que la force de frappe du contenu spirituel


sublim dans une nouvelle immdiatet. Celui-ci peut bien
inclure les vrits gnrales les plus hautes et les plus
importantes, elles ne peuvent devenir les parties constitutives
organiques dun tel ensemble efficace que si elles
samalgament dans une homognit la plus totale la
nouvelle immdiatet sensible des autres lments de luvre,
que si, tout comme ceux l, elles sagitent exclusivement dans
latmosphre de la particularit, de la particularit spcifique
de luvre considre. Lhomognit ainsi obtenue dun
monde originellement htrogne dans une perspective
esthtique selon le contenu abstrait des parties constitutives
ne trace pas simplement les limites de lindividualit de
luvre, ne la dlimite pas simplement de la ralit objective,
mais elle en fait natre, partir de chaque aspect mis en
question pour la reprsentation concrte considre, un
monde propre et, vu dans limmdiat, autonome.
Une telle proprit et autonomie semble au premier abord
contredire le caractre de reflet de lart, ainsi que la ncessit
de son impact socio-pdagogique. En vrit, nous avons
nouveau affaire ici la liaison de la perfection artistique de
luvre avec la fidlit du reflet et avec le rayon daction de
limpact social ; au caractre contradictoire dynamique vivant
dans le reflet esthtique. Un raliste aussi conscient que Balzac
qui ne voit dans son travail personnel quune prise de notes
sous la dicte de la socit, dit du monde de la Comdie
Humaine quil reprsente : Mon ouvrage a sa gographie
comme il a sa gnalogie et ses familles, ses lieux et ses
choses, ses personnes et ses faits ; comme il a son armorial, ses
nobles et ses bourgeois, ses artisans et ses paysans, ses
politiques et ses dandies, son arme, tout son monde
enfin ! 349 Balzac exprime ici lopinion de tout raliste
349

Honor de Balzac, avant-propos la Comdie Humaine, (1842).


306

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

vraiment important. Il diffre de la liaison aristotlicienne que


nous avons cite entre perfection de luvre et impact sociopdagogique en ce que la clture du monde propre de
luvre dart, son individualit incomparable est le vecteur
rel du reflet esthtique fidle et profond de la ralit.
Cest ainsi que luvre est un particulier, mais sous deux
aspects. Dun ct, elle cre un monde propre , clt sur luimme. Dun autre ct elle agit naturellement aussi dans cette
direction : de mme que le caractre particulier de luvre a
influ sur le processus de cration, sur la personnalit du
crateur en la transformant, de mme elle doit aussi, dans son
effet, influencer de manire analogue les rcepteurs de
luvre. Comme objectivement les individualits des
uvres closes sur elles-mmes, autosuffisantes, ne sont pas, au
fond, des mondes verrouills de manire solipsiste les uns
par rapport aux autres, mais au contraire, du fait justement
quelles reposent sur elles-mmes, montrent la ralit reflte
commune, le ravissement le plus intense dun tel monde
propre , particulier, ne doit pas subjectivement endurcir
le rcepteur de luvre dans sa particularit, mais au contraire
faire clater les limites troites dune telle particularit, largir
son horizon, le transporter dans des relations plus proches, plus
riches, avec la ralit.
En loccurrence aussi, la structure objective est ce qui est
premier, cest la base de la caractristique de limpact
subjectif. Lunicit de lindividualit de luvre qui a constitu
et constitue le point de dpart pour toutes les interprtations
individualistes, irrationalistes chez les thoriciens bourgeois
est, comme nous lavons vu, prcisment le contraire de ce que
la thorie de la dcadence prtend son sujet. Elle doit cette
fondation sur elle-mme justement ces proprits essentielles
qui vont au-del de lindividuel particulier, au reflet, fidle la
vrit, des traits essentiels et tendances de la ralit objective,
leur sublimation un niveau de gnralisation suprieur.
307

Lindividualit de luvre est justement une vritable


individualit, parce quen mme temps et indissociablement de
lindividuel, elle est quelque chose dimpersonnel, un
particulier. Cest pourquoi la prservation, laccentuation
intensive des formes phnomnales sensibles, leur caractre
vocateur galement une double nature aux aspects
indissociables : le contenu reflt et la forme vocatrice
forment une unit organique indissoluble.
Nous avons dj trait la dialectique de lapparence et de
lessence en esthtique, et affirm la prservation de la forme
phnomnale sensible comme sa proprit principale. Il
faudrait maintenant ajouter cela, en complment et en
prolongement, que la concidence immdiate de lessence et de
lapparence dans luvre dart nest pas simplement un fait
objectif des lois de la forme artistique, mais plutt que toute
unit de ce genre, comme dtail pris en soi comme aussi dans
linteraction avec dautres dtails dans sa fonction dans la
composition (ces deux points de vue ne sont sparables que
dans lanalyse thorique et encore seulement relativement)
est en mme temps vecteur du contenu spirituel et de la
puissance vocatrice de la forme. Celle-ci est vide, purement
formelle, purement dambiance , sans une intrication intime
avec le contenu, celui-ci est dpouill, non-artistique, sil ne
concide pas immdiatement avec la forme.

308

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

X Le typique : problme du contenu


Cette opposition ne se rapporte en apparence qu une question
de forme artistique comme vecteur de la prdominance
esthtique du particulier. En tant que forme dun contenu
dfini (particulier), la forme artistique ne peut cependant
prsenter ce caractre que dans la mesure o le contenu dans
sa nature mme de pur contenu est un contenu particulier.
Les contours de cette ncessit nous sont dj apparus
clairement lors de nos exposs prcdents. Un contenu qui doit
prserver et fixer en lapprofondissant limmdiatet sensible
des formes phnomnales, qui demble et par principe doit
renoncer reproduire linfinit extensive du monde, qui doit
puiser sa force de conviction exclusivement dans la force
vocatrice dans le faonnage de la ralit reproduite, doit
orienter son esprit de gnralisation sur la sublimation de la
singularit dans le particulier. Si nous examinons maintenant
les dterminations obtenues jusquici sur la base de leur
importance en termes de contenu, si nous formulons plus
prcisment le caractre de vrit de llaboration du contenu
atteinte par de telles dmarches, alors nous nous heurtons
ncessairement au phnomne du typique comme incarnation
artistique concrte de la particularit.
Naturellement, il faut l-aussi immdiatement souligner que
du point de vue du contenu le typique, comme tous les
lments de contenu de lart, est une catgorie de la vie, qui de
ce fait doit jouer galement un rle dans son reflet scientifique,
mme sil nest pas et de loin aussi central que dans lart. Dans
la ralit extrieure aux hommes, le typique scientifique est un
phnomne dans lequel les dterminations rgies par des lois,
les dterminations essentielles, apparaissent plus clairement
que dans les autres. Plus une telle science a donc mieux russi
laborer un systme de lois, plus restreinte va y tre
limportance mthodologique du typique (elle est par exemple
309

plus mince en physique quen biologie). Il en va diffremment


dans les sciences sociales. L o les actions et les relations des
hommes constituent le substrat des connaissances, le typique
peut accder une certaine fonction relativement autonome,
ct des lois gnrales. Sans pouvoir aborder ici plus
prcisment cette question qui revt une signification
diffrente selon les diffrentes sciences, indiquons simplement
comme exemple mthodologique de la conception marxienne
des masques 350 comme la synthse idelle de ces
proprits ncessaires, du capitaliste par exemple, qui
dcoulent obligatoirement de son positionnement pris dans la
production, qui de ce fait sont drives des lois conomiques,
et ne forment pas une simple addition ou synthse de son
analyse psychologique. Cest justement pour cela quelles
contiennent des vrits plus gnrales que celles que ces tudes
peuvent produire, elles sont plutt, et de loin, un fil conducteur
pour ces recherches que leur rsultat. Mais en tout cas, le
typique scientifique apparu de la sorte contient les
dterminations les plus gnrales, il est lapplication de la
catgorie de luniversel ce complexe de contenus. Il nest pas
non-plus trop difficile de montrer que dans la relation du
typique llment moyen, cest la diffrence par rapport la
vie mme qui se trouve engendre, que de ce fait aussi le juste
reflet scientifique de la ralit diffrencie prcisment les deux
concepts lun de lautre. L-aussi, on devrait pouvoir se
contenter dune rfrence aux explications de Marx, dans
lesquelles il montre comment un certain nombre de personnes

350

Marx dit : Nous verrons dune manire gnrale dans le cours du


dveloppement que les masques conomiques dont se couvrent les personnes
ne sont pas autre chose que la personnification des rapports conomiques, et
que cest en tant que porteurs de ces rapports quelles se rencontrent. Le
Capital, Livre I, Chapitre II, Le procs dchange, dition Jean-Pierre
Lefebvre, Quadrige PUF, Paris, 2009, page 97.
310

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

travaillant ensemble suffisent pour faire natre pratiquement


une moyenne de ce genre. 351
Comme partout dans nos rflexions, lopposition entre les
modes de reflet dans la science et lart peuvent, ici aussi,
clairer la spcificit de cette dernire. Nous avons vu que sous
le type, nous comprenons la synthse concentre de ces
dterminations quun positionnement concret dfini dans la
socit, surtout dans le processus de production, appelle avec
une ncessit objective. Ainsi, comme nous lavons vu, le
concept de type est subordonn celui de la loi gnrale. Il a
donc directement, dans la vie comme dans la science, le
caractre de la particularit. Cependant, comme nous lavons
galement vu, du fait que la dtermination du type est
scientifiquement dautant plus exacte que le degr de
gnralisation de cette dtermination et sa synthse dans le
type est lev, le facteur de luniversalit doit tre
prpondrant dans linteraction dialectique qui apparat ainsi,
mme si celui de la particularit reste une marque distinctive
du type. Ce qui est dit sur le type dhomme vaut naturellement
aussi pour la situation typique ; nous qualifierons dautant plus
rsolument une situation de typique que les dterminations
gnrales qui peuvent sy rapporter y sont plus
prpondrantes ; leur manque, leur apparition plus faible, le
rle important quy tiennent les hasards la rendent plus ou
moins atypique, la rapprochent de la singularit.
De tout cela, il est clair que lhomme vritable, dans ce sens de
la rflexion scientifique, ne peut afficher que des traits du
typique plus forts ou plus faibles ; le type pur, le masque
de Marx, est une gnralisation scientifique, ce nest pas une
ralit empirique. Avec cette constatation, nous atteignons ce
qui est au fondement du type au sens du contenu esthtique :
comme lart reprsente toujours des hommes concrets dans des
351

Ibidem, Chapitre XI, Coopration, page 365 et suivantes.


311

situations concrtes, des objets concrets qui les mettent en


mdiation, des sentiments concrets que ceux-ci expriment, il
doit partir de la symbolique du typique dans les hommes et les
situations, jamais dune synthse dont lobjet serait le type en
absolu. 352 On a ainsi indiqu de manire gnrale la diffrence
profonde, voire mme lopposition entre rflexion scientifique
et rflexion artistique de la ralit. Mais il faut immdiatement
ajouter quil sagit ici aussi du reflet de la mme ralit, et
donc que le typique en science et en art ne se correspondent
rciproquement que dans la mesure o ils ne synthtisent pas
les traits qui reviennent le plus souvent, mais les relations les
plus dveloppes et les plus concrtes au degr de plus lev
de leur contradiction relle.
Assurment, lart ne doit pas en rester la simple constatation
du typique mme du point de vue du pur contenu. Dans la
rflexion esthtique de la ralit, il ne sagit pas simplement de
sen tenir fermement, pas mme de mettre en avant ces traits
typiques chez les hommes, sentiments, penses, objets,
institutions, situations etc., bien au contraire, toute stylisation
du typique de ce genre se place en mme temps dans un
systme dynamique concret de relations des lments isols
dans la forme isole elle-mme comme dans leurs relations
entre eux , qui fait natre dans lensemble de luvre une
typique dordre suprieur : laspect dun degr dvolution
typique de la vie humaine, de son essence, de sa destine, de
ses perspectives. Cette tendance est dj prsente dans les
toutes premires crations spontanes de types : dans le
folklore, dans la mythologie. La cration de grands
personnages typiques comme Hracls, Promthe, Faust etc.
est concomitant linvention de ces situations concrtes,
352

Nos explications sur le retard de lesthtique par rapport la pratique


artistique ont montr que de telles exigences, qui dforment lessence
spcifique de la reprsentation artistique, ont pendant longtemps t
prdominantes.
312

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

actions, circonstances, amis, ennemis etc. dans le contexte


desquelles le personnage va pouvoir tre sublim en un
type. 353
Cet objectif montre dj clairement soulignons encore une
fois : il nest question maintenant que du contenu des uvres
dart que le stade suprieur de la rflexion scientifique,
savoir concentrer en un seul type, avec les moyens de la
gnralisation la plus haute, les traits typiques dune poque,
dune classe sociale etc. est oppos lessence de la rflexion
artistique. Esthtiquement parlant, chaque domaine type de la
ralit de ce genre na jamais simplement une seule forme
synthtique, elle se matrialise plutt vu au plan des
principes dans la possibilit dun nombre plus ou moins
grand de types qui, sils sont conus galement de faon
authentique et profonde, vont pouvoir tre les uns les autres
esthtiquement quivalents. (Pensons la masse presque
innombrable des financiers et usuriers balzaciens, aux
personnages centraux du dernier Shakespeare qui
appartiennent sans exception un seul domaine de type, la
reprsentation de la dcomposition de la Russie du servage au
miroir des problmes de la noblesse de Pouchkine Tolsto,
Dostoevski, et Saltykov-Chtchedrine.)
cela sajoute, comme nous venons de le montrer, que la
cration dune telle figure typique, mme si elle domine
lensemble de luvre, comme cest par exemple le plus
souvent le cas chez Molire, nest jamais quun moyen dans un
but artistique : reprsenter le rle de ce type en interaction avec
tous ses contretypes opposs comme phnomne typique pour
une tape dtermine de lvolution de lhumanit. Cest
pourquoi, dans toute uvre dart authentique, il se cre une
hirarchie de types qui se compltent les uns les autres par
353

Cest lun des grands mrites de Gorki que davoir indiqu cette cration
spontane de types dans le folklore. Voir : Gorki sur la littrature, Moscou,
1937, page 450 (en russe).
313

une analogie relative ou une opposition absolue ou relative


dont la relation rciproque dynamique constitue la base de la
composition. Ce complexe de types fait natre sous lui un
classement galement compositionnel o ce nest pas la
valeur sociale du type en soi qui dcide de sa place dans cette
hirarchie, mais le rle concret qui revient chacun de ces
membres de la hirarchie concerne concrte de types pour le
problme reprsenter, pour ltape dvolution de lhumanit
rendre sensible. De cette totalit close et bien ordonne nait
dans luvre le tableau dune particularit concrte, savoir la
reproduction artistiquement gnralise dune tape dfinie de
lvolution.
Ce nest qu partir de l que lon peut rpondre de manire
satisfaisante la question que nous avons pose plus haut. Estce la doctrine logique de non-contradiction, telle quelle a t
formule par Aristote, vaut pour les uvres dart ? Il ne peut y
avoir aucun doute ce sujet, elle nest pas valable. Mais avec
une simple ngation comme celle-l, on est cependant bien
loin davoir rgl cette question dans son cur, son contenu
authentique. Car immdiatement et naturellement surgit lautre
question, si cette ngation ninstaurerait pas obligatoirement
un arbitraire subjectiviste dans le domaine de lart ? Nous
avons essay de rpondre ce problme aussitt aprs avoir
soulev la question dAristote, dans son contenu gnral,
appuys sur lexprience, et nous nous sommes en
loccurrence surtout rfrs au bien-fond de la mthode
critique de Dobrolioubov. Il est maintenant devenu possible de
rpondre encore plus concrtement cette question. Il nest en
effet pas seulement important que dans les uvres dart les
plus diverses apparaisse obligatoirement une convergence de
contenu de ce genre visant llaboration du typique ce qui
va de soi puisquils refltent assurment la mme ralit. De
plus, comme nos dernires rflexions lont montr, la
divergence immdiate de chaque monde artistique reprsent
314

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

isol possde le caractre dun aspect particulier soulign de la


ralit et de son volution. Cest dans cette particularit que
rside la vrit spcifique intrinsque de toute uvre dart
authentique. La juste dfinition du typique comme
lincarnation propre, centrale de la particularit dans lart doit
donc examiner sa teneur objective en vrit, afin que la vrit
esthtique ne soit pas conue comme une simple copie de la
vrit scientifique, ni que sa ngation abstraite conduise un
relativisme esthtique.
La science cherche apprhender toute ralit dans sa vrit
objective ; cest pourquoi laffirmation dAristote sur la
ncessit de leur non-contradiction est valable pour chacune de
ses propositions. Pourtant, tout chercheur srieux sur la socit
le sait de manire prcise : ces lois ne simposent que dune
manire extrmement complexe, dans la dialectique de la
ncessit et du hasard. Lnine, le grand matre de lapplication
de la mthode la plus volue des sciences sociales, le
matrialisme
historique,
parle
directement
dune
354
ingniosit
de cette ralit, du fait que les voies de
ralisation des lois dans leur comment concret sont jusqu un
certain point imprvisibles. Naturellement, en disant cela,
Lnine ne nie pas la possibilit de la prvision scientifique
dans ce domaine. Sa pratique a toujours vis et avec succs
laborer simplement, au sein de cette ingniosit toutes
les lois qui chaque fois, se manifestent de manire varie,
sparer intellectuellement le fortuit du ncessaire, et avant tout,
dvelopper la mthode et son application chaque fois de
faon si dialectique, si lastique, quen dpit de cette
ingniosit invitable de la ralit, une action juste et
354

Lnine, La maladie infantile du communisme, Chap. 10, quelques


conclusions, UGE 10/18, Paris 1962, page 147. L'histoire en gnral, et
plus particulirement l'histoire des rvolutions, est toujours plus riche de
contenu, plus varie, plus multiforme, plus vivante, "plus ingnieuse" que ne
le pensent les meilleurs partis, les avant-gardes les plus conscientes des
classes les plus avances.
315

efficace soit possible pour le parti du proltariat. En troit


rapport avec cela, toute science doit viser connatre la
dialectique de la ncessit et du hasard avec une profondeur
telle, en introduire le concept avec une souplesse telle que
dans laction guide par la connaissance, le hasard soit rendu
aussi inoffensif que possible. (Pensons lapplication du calcul
de probabilit etc.)
La vrit la plus profonde de lart consiste en revanche
reprsenter justement cette ingniosit de la vie. Le fait
donc que lart ne puisse pas slever jusqu luniversalit la
plus haute, sans parler mme des lois pures, ni de luniversalit
scientifique du type, nest pas une faiblesse qui lui est
inhrente, ni une limite place invitablement sur son chemin,
mais au contraire sa plus grande force et vertu, sa contribution
spcifique llargissement, lapprofondissement, et
lenrichissement de la conscience humaine. Que les hommes et
les situations typiques, les objets etc. quil reprsente soient
maints gards et essentiellement divergents ne constitue de ce
fait pas un relativisme subjectiviste, pas une contradiction au
sens aristotlicien. Cette divergence est bien davantage le juste
reflet esthtiquement juste de la vie. Quand
Tchernychevski dsigne lart comme un manuel de vie 355,
cest justement cet aspect qui lui est propre quil dfinit.
Avec tout cela, lorsquon parle dart authentique, et pas dart
dform dcadent, on ne nie aucunement le cours ncessaire de
lvolution de la ralit. Il nexiste pas une seule grande uvre
dart dont le contenu idel ultime le plus essentiel ne soit pas
justement constitu par cette ncessit. Elle apparat mme
dans son ingniosit multiple, imprvisiblement riche ; elle
montre comment dans la vie concrte dhommes concrets,
cette ncessit apparat effectivement, comment elle simpose
effectivement. Lart fournit donc un tableau de la vie, telle
355

Tchernychevski, op. cit. texte allemand, page 529, texte franais page 54.
316

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

quelle est effectivement ; c'est--dire dans sa structure relle


et sa dynamique. Lexactitude de ce tableau ne peut de ce fait
pas tre mesure la correspondance entre les dtails de la vie
et les dtails de lart, car la correspondance la plus profonde,
celle qui sexprime par exemple dans la hirarchie des types
que nous avons mentionne, est la correspondance de lunit
de composition cre par lart, et des lois de la vie qui
simposent effectivement. La particularit, en tant que
catgorie de domaine de lesthtique, est, comme nous lavons
vu, en ngatif le renoncement la description de la totalit
extensive de la ralit, positivement la reprsentation dun
secteur de la ralit, lequel, comme reproduction de sa
totalit intensive et de son orientation de mouvement, les rend
visibles sous un aspect dtermin et essentiel. Ce secteur
de la ralit a prcisment la proprit spcifique quen lui, les
dterminations essentielles de la vie dans son ensemble, dans
la mesure o elles peuvent tre prsentes en gnral dans un tel
cadre dfini se manifestent dans leur vraie essentialit, dans
leur juste proportionnalit, orientation de mouvement et
perspective. Cest pourquoi et pourquoi seulement luvre
dart peut et doit tre une totalit close, une formation reposant
sur elle-mme. (Le cadre qui limite le tableau exprime ce fait
de manire immdiate et clairante.) Cette clture en soi est
donc tout dabord une question de contenu, lessence
intrinsque de la rflexion esthtique de la ralit. Cette totalit
des dterminations concrtes considres fait du plus petit
pome de Goethe un monde de ce genre ; l o elle fait dfaut,
le faonnage artistique formellement le plus parfait ne peut
produire quun petit secteur particulier, extrait arbitrairement
de la totalit extensive rellement existante de la ralit, mme
si on atteint la plus grande totalit encyclopdique des
contenus pensable.
Ce type de dterminit quant au contenu de la rflexion
artistique a aussi pour consquence quen elle, la dialectique
317

de la ncessit et du hasard se manifeste tout autrement que


dans la rflexion scientifique. Dabord et immdiatement : elle
est nouveau plus proche de la vie. Lart ne peut absolument
pas aspirer ce dpassement des hasards dans la ncessit qui
rgne dans la science. Il ne veut absolument pas,
immdiatement, abolir les hasards ; il veut plutt rendre
sensible leur intrication avec la ncessit, dans la manire dont
cette interaction apparat dans la vie mme. Pourtant, comme
nous venons de le voir, comme ce secteur de vie que lart
reprsente ne correspond pas un secteur dtermin de la vie,
mais un certain ensemble de la vie, il en va de mme ici
aussi. Aussi nest ce que dans lapparence immdiate que lart
et la vie se ressemblent sur cette question. Lart ne restitue ni
la ncessit en soi dans ses lois gnrales, ni le hasard dans son
opposition brutale la ncessit ou le hasard tel quil est
parfaitement dpass dans la ncessit gnrale. Il donne une
image du jeu rel rciproque entre ncessit et hasard, dans ces
proportions qui correspondent la vrit du monde particulier
reprsent. Cela veut dire que dans lart, le fortuit est une des
dterminations de la particularit reprsente : son rle, la
manire dont il se manifeste, sa puissance sur les hommes et
les vnements correspond exactement la place hirarchique
quil occupe dans cette totalit concrte de dterminations qui
va tre reprsente dans la particularit de luvre. Cest
pourquoi, comme cela survient si souvent en esthtique, on ne
peut pas mettre en place de rgle gnrale sur le caractre
justifi ou inadmissible du hasard dans les uvres dart. Les
deux dpendant premirement de la particularit, selon le
genre, du monde reprsent, et on va tout de suite voir, en
loccurrence, que certaines espces dart, par exemple la
nouvelle, exigent directement un plus grand rle du hasard,
tandis que dautres limitent davantage son champ daction. De
plus, il faut naturellement remarquer que selon notre
conception, les diversits de genre sont aussi des formes de
318

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

reflet de la ralit ; de ce fait, il tait tout fait ncessaire de


mentionner cette diffrenciation ds la rflexion sur le contenu.
Deuximement, ce rle du hasard au sein de la multiplicit
donne des genres est galement diffrent au plan
sociohistorique (et selon les personnalits des artistes et les
uvres). Surtout parce quavec le dveloppement de la socit,
linteraction de la ncessit et du hasard est galement soumis
un changement, mais aussi parce que la particularit du
monde reprsent en question peut restreindre ou largir le
champ daction du hasard.
Les deux points de vue principaux que nous avons soulevs
sont dans le plus troit rapport et en interaction intensive avec
le monde reprsent dans luvre, tout particulirement avec
les classements des contenus des uvres que nous avons dfini
comme hirarchie des types. Le hasard est artistiquement
justifi lorsquil porte et favorise ces contenus ; il est un
lment perturbant lorsquil les brouille et les rend opaques. Il
y a donc, l-aussi, un critre concret de contenu ; la totalit de
contenu, la corrlation de contenu au sein de la totalit
particulire de luvre, voil ce qui est au principe du
jugement, et pas des moyens artistiques comme lambiance,
pas des constructions techniques de secours, pas un fondement
causal a posteriori. Il est clair que ce refus des rgles gnrales
abstraites nimplique aucun agnosticisme esthtique : si lon
reconnait le hasard comme dtermination objective du monde
reprsent artistiquement, il se produit par soi-mme une
applicabilit de notre critre aux uvres isoles.
Notre analyse de laspect contenu de la composition artistique
des types, au-del de cette question assurment cruciale a
jet une lumire sur la relation gnrale entre contenu et forme.
On a vu que les problmes des formes esthtiques ne peuvent
tre raisonnablement soulevs que si llaboration du contenu
est une russite lgard des principes de la rflexion
esthtique. Pour autant que le jugement ultime sur la valeur
319

artistique dune uvre porte sur la russite ou lchec du


faonnage, il faut dautant plus souligner que llaboration du
contenu de la teneur vitale doit dj avoir un caractre
esthtique. L-aussi, la thorie esthtique est toujours reste en
arrire de la pratique. Aussi fausse quait t la conscience
avec laquelle les artistes, mme importants, ont formalis pour
eux-mmes et leurs contemporains les ides directrices de leur
activit, ce principe a toujours t dune vidence immdiate
pour leur propre activit. Il a va tout autrement dans la thorie
de lart. La confusion intellectuelle que nous avons dj
analyse entre gnralisation artistique et universalit
philosophique a conduit deux types de distorsions sur cette
question. Des penseurs inclinant vers le matrialisme
mcaniste ont juste titre soulign la communaut de
monde reprsent par la science et lart, mais ils ont plus ou
moins nglig ce quil y avait de spcifique dans la rflexion
artistique. Maintenant, comme llaboration du contenu de la
ralit reflte par la science se prsentait eux sous une
forme plus ou moins acheve, ils ont succomb la tentation
dy voir galement le contenu artistique, et ils se sont trouvs
devant la question dsormais insoluble, de savoir comment ce
contenu devait alors recevoir une forme artistique. Les
idalistes en revanche qui ont souvent ressenti clairement la
divergence entre ce contenu scientifique dj labor et la
forme artistique nont eu en consquence que par trop tendance
mettre de ct les questions de contenu comme
artistiquement non-pertinentes ou secondaires, et confrer
la forme une toute-puissance magique. Seul le matrialisme
dialectique est en situation de poser de manire concrte et
adquate le problme du contenu artistiquement labor, sur la
base de la particularit de la rflexion esthtique, et par lmme douvrir la possibilit de comprendre de manire exacte
le rapport entre contenu et forme en esthtique.

320

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Cette exactitude repose sur la transformation rciproque


ininterrompue entre contenu et forme, avec une priorit du
contenu. Mais cette liaison dialectique ne sera comprise
raisonnablement et concrtement que si, comme nous avons
tent de le montrer sur la question du typique, le reflet et la
reproduction du contenu se produit dj en prenant en
considration les catgories esthtiques. Ce nest que dans ce
cas que lon pourra comprendre un panouissement organique
de la forme comme forme dun contenu dfini partir du
contenu.

321

XI Le typique : problme de forme


En raison du manque de clart de cette question, nous nous
sommes tendus plus exhaustivement sur lanalyse de la
rflexion esthtique du contenu. Si nous voulons maintenant
jeter un coup dil sur laspect forme du typique, nous
nlevons pas ici la prtention dpuiser ne serait-ce
quallusivement la relation contenu-forme ; cela sera la tche
dautres rflexions plus concrtes. Nous nous contenterons de
diriger notre attention sur un aspect, certes trs important, de
cette relation : sur la fonction de susciter des motions,
vocatrice, du faonnage artistique. Sans aller plus loin, il est
clair quil y a prcisment l une tche centrale de la forme.
Naturellement, ce serait demble une erreur de penser que la
rception et llaboration du contenu serait de caractre
purement contemplatif, intellectuellement, tandis que dans la
cration de la forme prdominerait le facteur de lvocation, du
ressenti, de la passion. Le contenu serait de la sorte encore
repouss dans le domaine de la rflexion scientifique et la
comprhension de lpanouissement organique de la forme
partir du contenu rendu impossible. Nous allons dans la suite
essayer de montrer que le faonnage est le vritable principe
dcisif, llaboration esthtique du contenu un simple travail
prparatoire, qui en soi signifie encore peu, puisquun
immobilisme le concernant ne produit pas une performance
artistique plus faible, mais napporte absolument rien
esthtiquement parlant. Cette lacune en autonomie ne change
cependant rien la priorit du contenu, au caractre
absolument irremplaable de ce travail prparatoire artistique
sur le contenu, pour lattribution ultime de la forme
vritablement artistique.
Est-ce que par le faonnage nat quelque chose
dessentiellement nouveau ? On ne peut pas simplement
rpondre cette question par un oui ou un non sec. Si des
322

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

artistes importants comme par exemple Courbet 356 ou Leibl 357


furent subjectivement convaincus ne navoir rien dautre
crer quune reproduction de la nature la plus fidle possible,
ce nest chez eux ni un drapage thorique dans le ravin du
naturalisme, ni une auto-illusion. Dans lesprit dans lequel
nous avons trait plus haut la correspondance entre uvre dart
et ralit, ces artistes-l nont exprim que lorientation
cratrice le plus profonde propre tout art authentique.
Pensons au peintre Mikhalov dans Anna Karnine de Tolsto,
avec sa conception, qui est aussi celle de son crateur, selon
laquelle lartiste naurait rien dautre faire que dcarter des
personnages les voiles qui les dissimulent 358, et de telle sorte
que ceux-ci ne soient pas endommags, nous trouvons alors
face une conception de la forme qui lui impose une mission
norme et lui interdit en mme temps de produire quelque
chose de radicalement nouveau par rapport la ralit.
Il est impossible de nier que dans tout cela, cest un lment
important dcisif de la forme esthtique qui est exprim, mais
ce nest pourtant quun lment. Si nous voulons donc
souligner laspect diamtralement oppos de cette
configuration, il faut surtout dire que la contradiction qui se
manifeste en loccurrence est une contradiction de la vie
artistique, c'est--dire une contradiction dont lexistence, la
fonction, le dpassement et la reproduction constitue lessence
du faonnage artistique. Vaut pour elle ce que Marx a dit en
gnral de la contradiction dialectique : elle est une des
formes de mouvement o cette contradiction se ralise autant

356

357

358

Gustave Courbet (1819-1877), peintre franais, chef de file du courant


raliste.
Wilhelm Maria Hubertus Leibl (1844-1900), peintre allemand, reprsentant
important du courant raliste en Allemagne, membre de l'cole de Munich.
Lon Tolsto, Anna Karnine, Folio Gallimard, Paris, 1986, tome 2, page 53.
323

quelle se rsout. 359 Considrons cette question dans le cas


dun problme qui se trouve dans le rapport le plus troit avec
le typique quil nous faut traiter maintenant. Nous avons
loccasion de la rflexion scientifique du type dtach son
concept de celui de moyenne, qui dans la thorie de lart est
souvent confondu avec lui, sans cependant aborder son analyse
loccasion dun examen du contenu du typique. Cela ntait
pas un hasard. Dans la hirarchie de contenu des types, leur
importance sociohistorique joue en effet le rle dterminant,
toujours centr naturellement sur un problme dfini
particulier. Ce serait faire dogmatiquement violence lart si la
thorie voulait lui interdire la reprsentation de la moyenne, ou
mme seulement la limiter. La question en va tout autrement
quand il est question dattribuer la forme.
Surgit ici le choix de savoir si cest la structure normale du
typique, ou celle de la moyenne, qui soit servir de modle pour
la description artistique. En rsum, le contenu de principe de
cette option est le suivant : Est-ce que la forme de la
description part du dploiement maximal des dterminations
contradictoires (comme dans le typique) ou du fait que ces
contradictions smoussent lune lautre, se neutralisent
rciproquement (comme dans la moyenne) ? Il ne sagit plus
l, simplement, de savoir si un personnage donn selon le
contenu de son caractre, est plus moyen ou typique, mais de
la mthode artistique indique de description, o il est possible
et cela se produit souvent, que des artistes importants lvent
un homme moyen la hauteur du typique, en le dplaant dans
des situations dans lesquelles les contradictions de ses
dterminations ne se montrent pas comme quivalence
moyenne, mais comme lutte des contraires, et que seule la
vanit de cette lutte, le naufrage dans lhbtude caractrisent
359

Karl Marx, Le Capital, Livre I, Chapitre III 2. a), dition Jean-Pierre


Lefebvre, Quadrige PUF, Paris, 2009, page 118. Marx utilise ici le terme
dellipse.
324

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

finalement le personnage comme moyen. Il est certes aussi


possible et cest surtout trs frquent dans lart le plus rcent,
que la reprsentation du typique en soi soit ravale au niveau
structurel de la moyenne, en ce quelle ne laisse pas les
contradictions des dterminations vivre leur vie et travaille
demble avec des rsultats achevs. Dans le premier cas, nous
voyons comment la vrit de la forme, qui cre sa teneur
moyenne, dans son contenu, selon les proportions de la vie
relle, veille une vie anime ce qui est fig en soi ; dans le
deuxime, que le genre de faonnage dans la reprsentation
reste bien loin en arrire de la ralit empirique donne dans
limmdiat.
En loccurrence, il sagit assurment de lopposition, qui en soi
touche la conception du monde, entre devenir et tre. Et l non
plus, le faonnage ne peut pas, partir de rien, faire un quelque
chose, il ne peut pas transformer labstrait en concret. Il peut
certes, comme nous venons de le voir avec un exemple
important, crer une ralit artistique partir de pures
possibilits, il peut raliser des changements qualitatifs dans la
structure immdiate, apparente du contenu. De telles fonctions
montrent la fonction dterminante, parfaite dans son
autonomie, de la forme dans luvre. Mais elles montrent en
mme temps comme ici propos du devenir et de ltre
que cette fonction de la forme est prcisment fonde sur le
fait que, sur mainte question, elle reprsente une vrit de la
vie plus leve, une approximation de sa totalit et de son
essence plus grande que le simple contenu mme sil est,
naturellement, dune belle conception esthtique. Dans notre
cas, cette vrit de la forme peut galement sexprimer comme
suit : le type et la moyenne existent dans la vie comme des
dterminations diffrentes, contraires. Leur opposition, mme
dans la vie, nest pourtant pas mtaphysique. La forme du
grand art exprime donc justement cette vrit de la vie que le
typique nest pas, mais devient, que la moyenne nest pas une
325

entit mtaphysique, mais galement un devenir, un rsultat de


la lutte entre des dterminations sociales contradictoires. 360 Ce
nest donc qu la suite de sa fidlit passionne la vrit
dans son ensemble que la forme artistique parvient donc cette
infidlit par rapport ses phnomnes singuliers, ses
dtails et apparences.
Aprs avoir donc pu observer sur un cas important la fonction
du faonnage artistique dans sa relation vivante la vie
reprsente, nous pouvons aborder de plus prs le typique,
pour sa dtermination plus prcise en ce qui concerne notre
problme courant. Premirement, la forme artistique rend en
loccurrence compltement sensible le type considr.
Deuximement, elle construit une unit sensible, dsormais
indissociable, entre ces traits des personnages qui en font des
individus au caractre dense, et entre ceux dans lesquels
sexprime leur essence typique ; chaque trait typique comporte
des dterminations sociales gnrales dpasses en ellesmmes. La vrit de la forme repose ici aussi sur le fait quelle
rend sensible lunit, la transformation ininterrompue lun dans
lautre du singulier et du typique dans la vie. Troisimement,
elle ne reprsente pas cette unit dune manire impartiale ,
mais elle vise au contraire exercer avec chaque personnage un
effet individuel. Quatrimement, si les personnages isols
doivent assurment veiller limpression dune vie reposant de
manire autonome sur elle-mme, leur existence artistique
360

Cette question a t tudie en datial par moi dans diffrents essais ; je


renvoie ici surtout lanalyse dOblomov, de Gontcharov (Probleme des
Realismus, Berlin 1955, page 75). Jai dcrit cette manire de dcrire chez
Gorki de la manire suivante : Cest ainsi que Gorki dramatise lennui,
transforme la solitude en dialogue, donne vie la mdiocrit par la posie.
in Die menschlische Komdie des vorrevolutionren Ruland. [la comdie
humaine dans la Russie prrvolutionnaire] Der russische Realismus in der
Weltlitteratur [Le ralisme russe dans la littrature mondiale], Probleme des
Realismus II [Problmes de ralisme II] Georg Lukcs, Werke, Band 5,
Luchterhand, Neuwied und Berlin, 1964, page 328.
326

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dpend cependant, objectivement, de leur relation rciproque


avec les autres personnages reprsents, de leur place et de leur
fonction dans la hirarchie des types de luvre considre,
qui nest pas non-plus quelque chose en repos statique, mais
quelque chose danim par une dialectique dynamique,
quelque chose qui produit des changements et des tournants.
Ces fonctions les plus importantes, qui naturellement peuvent
tre encore fortement multiplies, forment une unit
organique ; elles ne peuvent tre matrialises artistiquement
que uno actu 361 ; leur sparation tait ncessaire
exclusivement pour la comprhension de lexpos. Leur
multiplicit, cest le reflet de linfinit intensive de chacun des
lments dans la vie ; lunit du multiple dans le faonnage,
cest galement le reflet de la vie elle-mme.
Si nous voulons maintenant rsumer cette unit du faonnage
richement structure, nous en arrivons la fonction de susciter
des motions, vocatrice, de la forme artistique. Cette proprit
qui est la sienne est si vidente quelle revient dans presque
chaque rflexion sur lesthtique diversement formule,
diversement interprte, diversement apprcie. Cela signifie
que derrire cette vidence immdiate, invitable, se cachent
cependant des problmes, des possibilits de confusions. Nous
ne pouvons aborder ici que lune de ces nombreuses erreurs
qui exercent aujourdhui une influence relativement large.
Cest lautonomisation de la fonction vocatrice de la forme,
sa sparation du reflet de la ralit. Naturellement, de telles
conceptions jouent surtout un grand rle dans lesthtique
musicale, qui ne sest rapproche de la thorie du reflet que
dans une poque rcente, en hsitant maints gards. Pourtant,
mme dans la thorie de la littrature, o le caractre de reflet
des uvres est immdiatement beaucoup plus facile
comprendre, de telles conceptions surgissent galement. Ainsi
361

Uno actu : en un seul acte


327

par exemple chez lesthticien anglais, trs dou, Christopher


Caudwell qui considre la posie exclusivement sous son
aspect vocateur, y voit une uvre onirique mystifie, qui,
en opposition aux genres qui refltent la ralit, nexprime que
la subjectivit pure, isole, et ne fait appel qu celle-ci.
Caudwell voit juste titre, nous en parlerons en dtail dans la
conclusion de cette rflexion, dans limpact artistique un appel
la conscience de soi de lhomme la place de sa conscience.
Mais il dtruit ce quil y a de juste dans cette constatation
quand dun ct il construit une antinomie mtaphysique fige,
en concevant la conscience de soi comme un renfermement de
soi lgard de monde, et nattribue dun autre ct cet impact
qu la posie. Il en arrive ainsi la thorie pour lessentiel
influence par Poe et Mallarm 362 que seule la posie a
besoin du mot comme organe vritable, et en vrit comme
destructeur de la structure de la ralit, tandis que les romans
par exemple, ne sont pas directement composs avec des mots.
(Comme exception, Caudwell se rfre de faon
caractristique Proust, Malraux, Lawrence, etc.) Influenc
par la thorie de lart de la dcadence, Caudwell ne voit pas
que toute grande posie authentique, celle de Goethe ou de
Pouchkine, est toujours un reflet de la ralit, que Goethe a
mme formul thoriquement cette pratique qui tait la sienne
dans la notion de posie de circonstance et a dit ce sujet
(dans un autre passage) ; son plus haut degr, la posie
parat toute extrieure ; plus elle se replie sur lintriorit, plus
elle est en passe de sombrer. 363 Et quaucun reflet
objectivement juste de la ralit dans le roman ne pourrait tre
362

363

Edgar Allan Poe (1809-1849), pote, romancier, nouvelliste, critique


littraire, dramaturge amricain. Il l'une des principales figures du
romantisme amricain. Etienne, dit Stphane Mallarm (1842-1898), pote
franais.
Maximes et rflexions, Traduction Pierre Dehusses, Rivages, Paris 2001,
[1028] page 112. Maximen und Reflexionen, aus den Betrachtungen im Sinne
der Wanderer.
328

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

artistiquement efficace sans une force vocatrice des mots, des


mtaphores etc. Les joyeux pas de danse de Natacha dans
Guerre et Paix de Tolsto ne sont pas moins vocateurs que
nimporte quelle mtaphore en posie. 364
Mais la fonction multiple de la forme a aussi un aspect
gnralisateur spcifiquement esthtique. Par suite de la
spcificit du contenu reflt artistiquement apparat, comme
nous lavons vu, la possibilit de lindividualit de luvre
close sur elle-mme. Celle-ci ne peut cependant tre
matrialise que par la forme. Aussi dcisive que puisse tre
une telle caractristique du contenu pour la fonction de la
forme, au niveau de la gense en matire de contenu, le
contenu nest clos, nest un monde en lui-mme que dans
lintention. Il est encore ncessairement reli dautres
lments de contenu de la ralit reflte ; et dchirer de tels
fils, relier de manire vocatrice ceux qui sont vraiment
essentiels, et ainsi clore sur elle-mme lindividualit de
luvre, seule la forme en est capable. Dessiner, cest omettre,
disait le peintre allemand Liebermann 365. La particularit
comme catgorie du domaine de lesthtique acquiert de la
sorte une concrtisation plus large. Car lvocation comme
signe distinctif de la forme sy exprime : lunit organique
indissociable du singulier et de luniversel, et donc son
dpassement, et mme son amalgame dans la nouvelle
synthse dans laquelle dj ils ne peuvent plus tre perus
voil justement ce quest la particularit.
364

365

Christopher Caudwell, Illusion and reality, a study of the sources of poetry,


London 1946, pages 198-201. On trouvera un bref rsum des concepctions
de lauteur dans lessai Politische Parteilichkeit und dichterische Vollendung
[Esprit partisan politique et perfection potique] Aufbau, 5/1951,
pages 396 ss. (Pour le 60me anniversaire de Johannes Becher).
Max Liebermann (1847-1935), peintre et graveur allemand, un des
reprsentants les plus importants du mouvement impressionniste. Zeichnen
ist Weglassen.
329

Essayons dclairer cette ide au problme du typique que


nous avons traiter ici. Nous avons dj parl de la hirarchie
des types dans toute uvre, du fait que dans lart, non
seulement il ne peut pas y avoir de personnage typique isol,
que la synthse de tous les traits typiques peut encore bien
moins sincarner dans un seul personnage, mais quau
contraire, dans toute uvre dart importante, les diffrents
types sclairent rciproquement en raison de leur similitude,
de leur paralllisme et de leur opposition en caractre et en
destin etc., deviennent plus expressifs, et cest mme
seulement l quils deviennent artistiquement vivants. Cest
seulement ainsi que la hirarchie des types comme base idelle
de la composition se transforme en une composition
vritablement artistique : dans lvocation dun monde
particulier, dans lequel dun ct les personnages isols,
destins, situations possdent une sensibilit autonome, fonde
sur elle-mme, dans lequel de lautre ct leur totalit concrte
sarrondit en un monde particulier dans lequel tous ces
lments isols se renforant et se compltant mutuellement,
nont pour fonction que de donner vie la particularit de ce
nouvel ensemble. On ninsistera jamais assez sur le fait que le
succs dune telle synthse a pour prsupposition
indispensable la justesse intrinsque de tous les dtails de leurs
relations et proportions. Mais il faut souligner avec la mme
insistance que les constatations intrinsquement les plus justes
par exemple sur la psychologie, sur des relations ou
situations restent artistiquement totalement dplaces sil
manque cette puissance vocatrice dans leur reprsentation. Il
faut sen tenir fermement ce double aspect de toute
dtermination, si lon veut bien comprendre les fonctions
essentielles et cratrices de nouveaut de la forme artistique. Il
faut avant tout sen tenir la nature sensible-spirituelle
indissociable de tous les lments de forme. L
prcisment o le caractre purement vocateur de sentiments,
330

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

dambiance, de la forme parait les plus incontestable, cest l


quil faut percevoir le plus clairement cette unit qui est la
sienne, bien qu des poques antrieures, le retard de
lesthtique par rapport la pratique artistique ait obscurci
cette corrlation, bien que de nos jours, des thories et uvres
de la dcadence mettent tout en uvre pour dchirer ce lien,
pour faire de lart quelque chose dirrationnel. En loccurrence,
il est sans intrt pour le rsultat final que la voie pour cela soit
un subjectivisme solipsiste ou un objectivisme fig dans
labsence dhumanit, dans lhostilit lhumanit.
Pensons une question comme celle de lintonation en
musique. Quest-elle dautre quun rsum concentr de la
teneur sensible-spirituelle de toute luvre, quune indication,
une convocation de cette humeur qui ouvre laccs la teneur
spirituelle de luvre, que le reprage de cette attitude par
rapport la vie, de cette distance la vie que luvre reflte,
dont le maintien sensible-spirituel constitue lessence de son
unit du multiple, et de ce fait rvle le seul accs son sens
ultime ? Ou que lon prenne des expositions de Shakespeare.
Elles ne sont pas simplement une prise de connaissance
factuelle des personnes et des situations du drame, sans
laquelle toute la suite demeurerait incomprhensible. (Cest
aussi pris isolment la performance de lartisan thtral,
mais il est assurment avr que, prise dans le contexte
artistique, elle constitue une partie constitutive indispensable
de tout drame.) La scne des sorcires dans Macbeth, les coups
frapps nuitamment la porte du chteau aprs le meurtre de
Duncan, la terrasse du chteau dElseneur, la nuit, avec
lapparition du fantme que lon attend etc. communiquent
certes aussi les lments factuels ncessaires pralables de la
tragdie, mais ils sont en mme temps des synthses de son
atmosphre fatale particulire, vocatrices, spirituellessensibles, cratrices dambiance. Si elles sont ce point
irrsistibles dans leur capacit crer une atmosphre, cest
331

que celle-ci nest ici rien dautre que lessence, devenue


motionnelle, de ce que luvre va ensuite dvelopper en
teneur spirituelle, en types particuliers, cest aussi que lunit
du spirituel constamment porte par de telles ambiances
unitaires mais pourtant extrmement diverses , parce que
lambiance, comme nous lavons dit plus haut, nest rien
dautre que latmosphre spcifique des types et destins
particuliers reprsents.
Ceci a pour consquence que chaque uvre du chant le plus
simple la symphonie la plus complexe, lpope faisant le
tour du monde reprsente galement, dans son ensemble,
quelque chose de typique. Ce qui, du point de vue du contenu,
paraissait ntre quune hirarchie de types, apparat
maintenant comme un complexe synthtique particulier de
destins de lhumanit. Le fait que les diffrents types
individuels dteignent les uns sur les autres dans leur
coordination, leur position suprieure ou infrieure, dans les
interactions dynamiques qui en dcoulent, se sublime en une
totalit unitaire spirituelle-sensible, dont la force vocatrice est
certes conditionne par la justesse de contenu, par lharmonie
intrinsquement juste de tous ces thmes, mais qui est malgr
cela quelque chose dautre, de plus quune simple synthse de
ses lments. Le pluralisme, esthtiquement ncessaire, des
types, que nous navons jusquici pu voir que dans des
personnages, des situations isoles, dont la base et la
justification sont constitues par l ingniosit des voies du
dveloppement de lhumanit, produit ici un pluralisme dun
chelon plus lev. Linfinit intensive de tout lment de la
ralit objective, son infinit extensive, que lart doit certes,
comme nous lavons vu, renoncer reprsenter, dont
lintrusion indirecte dans toute description fidle la vrit,
juste et profonde, est nanmoins invitable, ne trouvent quici
leur reflet esthtique adapt. Ce nest que lorsque, dans cet
ensemble en tant quensemble, quelque chose de dcisif,
332

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

quelque chose de typique ineffaable pour lhumanit, vient


sexprimer, quun produit de lart mrite dtre qualifi
duvre dart. Et il est clair quen loccurrence, nouveau, la
particularit comme catgorie du domaine de lesthtique
acquiert sa validit : une foule innombrable de dtails cre la
base sensible du caractre vocateur de la forme ; toute une
srie de reflets justes de corrlations importantes jette les
fondements du contenu et de la forme de la teneur spirituelle.
Mais la forme artistique ne peut, de ce substrat, crer une
ralit propre, le reflet dun moment particulier dans la vie
de lhumanit, que si la singularit perd sa particularit comme
luniversalit son caractre abstrait en pense, que si les deux
passent parfaitement dans le domaine intermdiaire spirituelsensible de la particularit.
La signification chatoyante de la particularit, dans une stricte
unification de la teneur, est la base idelle de limpact
vocateur de la forme : le caractre unitaire, spirituel-sensible
indissociable de la forme ne peut alors exercer leffet
intentionn que si chacun de ses lments isols non seulement
permet par son unification lexpression dune plnitude de
contenu, mais aussi de cette tension qui satisfait leur
htrognit prsente en elle-mme entre eux et par rapport
au principe homognisateur de la forme. Goethe exprime trs
vigoureusement cette tension, dans un cas concret, quand il
dit : Tout ce qui est lyrique doit tre trs raisonnable dans
lensemble, mais dans les dtails un peu draisonnable. 366
Ceci nest naturellement quun exemple. Cette tension peut et
doit englober lensemble des domaines et des modes
dexpression de la vie humaine. Cest justement par sa
fonction unificatrice que la forme doit veiller limpression de
linfinit intensive de lobjectivit reprsente ; cest justement
366

Goethe, Maximes et rflexions, Traduction de Sigismond Sklower. Maximen


und Reflexionen, aus Kunst und Altertum. 3me tome, 1er cahier, page 496.
333

la tension entre les lments de luvre et son unit quelle


doit rendre sensible et lever au rang dune exprience vcue.
La particularit comme champ daction, comme champ de
force entre luniversel et le singulier, comme centre
organisateur du rapport dynamique contradictoire quils ont
entre eux, constitue la base idelle de la vrit artistique de la
forme. Les types isols, leur hirarchie de contenu social, leur
synthse en une totalit, en limage dune tape typique du
dveloppement de lhumanit, ne se subliment que par
lattribution de la forme, dune simple possibilit en une ralit
efficiente. Dans leur contenu, ces lments, bien quils soient
dj conforms intrinsquement au point de vue esthtique, ne
sont que des lments, des amorces, des tendances vers une
image dfinie, concrte, de la ralit objective. La liaison, la
corrlation dynamique vivante, ultime, correspondant leur
vrai contenu, ne peut natre que dans la forme esthtique. Le
fait donc que celle-ci ait t dfinie, comme forme dun
contenu chaque fois dtermin, concret, ne serait alors une
limitation que si lon concevait forme et contenu dans un sens
scientifiquement logique ; dun point de vue esthtique, cest
prcisment de l que dcoule leur validit universelle. Cette
dtermination nexprime pas seulement dune manire
abstraite la vrit fondamentale de lesthtique, selon laquelle
dans son domaine, le typique est le degr le plus lev de la
gnralisation. La vrit de la forme est donc, en rendant
justement sensible cette particularit concrte, une vrit de la
vie : laccentuation maximale et par l llvation une
qualit particulire de la vrit de vie du contenu reflt.

334

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

XII Lart comme conscience de soi du dveloppement de


lhumanit
Cest l que sexprime lhumanit de la reprsentation
artistique. Le particulier comme catgorie esthtique englobe
lensemble du monde, interne comme apparent, et donc,
justement, comme monde de lhomme, de lhumanit : les
formes phnomnales sensibles du monde apparent sont alors
sans prjudice de leur sensibilit intensive accrue, de leur vie
propre immdiate toujours des signes de la vie des hommes,
de leurs relations entre eux, des objets qui sont les mdiations
de ces relations, de la nature en change matriel avec la
socit humaine. Luniversel en revanche est aussi bien
lincarnation dune des puissances qui dterminent la vie des
hommes quaussi quand il surgit subjectivement comme
contenu dune conscience dans le monde reprsent un
vecteur de la vie des hommes, de la formation de leur
personnalit et de leur destine. Avec cette symbolisation du
singulier comme de luniversel, luvre dart par suite de
son essence objective indpendante des projets subjectifs qui
sont la base de sa gense proclame une caractristique
interne, significative en soi, de la vie humaine, immanente.
Elle a cette nature mme quand, pour des raisons
sociohistoriques, les thmes conscients de sa gense taient de
caractre transcendant (magiques, religieux). Ces thmes la
forme est certes dtermine par le contenu vont tre
cependant reprsents artistiquement dune manire telle que
la transcendance se transforme inopinment en une immanence
de lici-bas. Nous pouvons donc ressentir aujourdhui la
transcendance dans les uvres du pass, mais comme destine
humaine, comme motion et passion humaine. La dfiance
lgard de lart, comme cela se produit si souvent chez des
idalistes forcens ou des reprsentants idologiques des
religions, trouve donc une de ses causes dans cette tendance
spontane de lart authentique limmanence dici-bas.
335

Ce problme de lhumanit de lart est indissociablement li


son objectivit et sa subjectivit. L aussi, lclaircissement
thorique a t inhib par le fait que la pense sur lart a
balanc entre les ples faux en loccurrence de
luniversalit et de la singularit et de ce fait, est tantt tombe
de lexagration de la singularit dans un faux subjectivisme
qui sexprimait principalement comme un agnosticisme
esthtique, tantt de la suraccentuation de luniversalit dans le
dogmatisme. La dcadence bourgeoise a pour fondement
thorique cette polarisation dformante entre un faux
subjectivisme et un faux objectivisme. La grande diffrence
par rapport aux temps anciens consiste en ce quautrefois,
lintention des penseurs importants, progressistes, visait
toujours la particularit esthtique spcifique, mme sils
parlaient confusment duniversalit ou de singularit. Les
thories de la dcadence en revanche ont fig luniversalit et
la singularit en des ples isols, sans quil y ait un centre.
Seule la singularit comme point central de la rflexion
esthtique de la ralit est en mesure dclairer lunit
dialectique spcifique du facteur subjectif et du facteur objectif
comme un principe contradictoirement moteur de toute la
sphre. Nous avons propos de lindividualit de luvre ellemme comme de son impact esthtique, montr cette relation
dialectique rciproque entre subjectivit et objectivit.
Lhumanit de lart que nous venons de mettre en avant nous
permet de poursuivre la concrtisation. Quand lart reprsente
toujours et exclusivement le monde de lhomme ; quand dans
chacun de ses reflets, (au contraire du reflet scientifique),
lhomme est toujours prsent et dterminant ; quand dans lart,
le monde extrieur lhomme ne se prsente jamais que
comme lment de mdiation des relations, actions, sentiments
etc. il rsulte de cette nature objectivement dialectique de la
rflexion esthtique, de sa cristallisation dans lindividualit de
luvre, un ddoublement dialectique du sujet esthtique, une
336

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

contradiction dialectique dans le sujet, qui reprsente pour sa


part le reflet dtats de fait fondamentaux de lvolution de
lhumanit.
Il sagit en loccurrence de la relation de lhomme
lhumanit. Objectivement, ce rapport a toujours exist, il a
donc toujours d dune manire ou dune autre se retrouver
dans les formes de rflexion de la ralit. Mais comme cet tre
objectif, au cours de la prhistoire de lhumanit , dans le
communisme primitif, dans les socits de classe existait plus
en soi que pour nous (aussi bien dans lesprit de lhumanit
elle-mme quaussi dans les consciences des individus), son
expression directe a d se trouver souvent dforme et
involontairement confuse. Tant que pour lhumanit, la
diffrenciation entre tribus, nations etc. tait et reste la base
de leur existence, mme au sens du progrs culturel, tant quau
sein de chaque nation, la lutte des classes constitue le moteur
de lvolution, tout appel thorique direct lhumanit, sautant
par-dessus ces mdiations objectives, fait obligatoirement
violence aux vritables contenus et formes de la ralit. (Que
lon pense aux thories actuelles de synthses supratatiques, supranationales, qui ne sont rien que des auxiliaires
idologiques de limprialisme amricain.) Seule lapparition
du socialisme, avec la possibilit relle de matrialisation de la
socit sans classe, porte objectivement ce problme un stade
suprieur ; le contenu socialiste commun, qui se ralise dans
des formes nationales, montre dj lhumanit dans les
contours de son devenir et tre concret, les perspectives
concrtes dune humanit unitaire.
En soi, cette question se situe, en tant que question historique
dans sa nature, en dehors du cadre de nos rflexions. Notre
intrt reste centr sur la thorie du reflet. Mais si un tat de
fait existe en soi, il doit alors sous une forme quelconque
trouver aussi son image dans la rflexion de la ralit. Dans la
rflexion scientifique, il nest pas rare que nous trouvions un
337

appel prsum vident, ne ncessitant aucune justification,


cette communaut qui constitue le substrat rel du concept
dhumanit. Que lon pense aux catgories de la logique qui ne
laissent jamais transparatre le moindre doute sur le fait que les
formes fondamentales de pense constituent un patrimoine
commun de lhumanit dans son ensemble. (Nous ne parlons
naturellement pas ici des sciences de la nature, car lobjet de
leur reflet est principalement une ralit extrieure lhomme.)
Cest juste titre que lon prsuppose ce quelque chose
dhumain commun ; car abstraction faite de ce que lhomme,
depuis son hominisation, ne sest plus transform de manire
dcisive au sens anthropologique, lvolution historique
montre quen dpit dune norme variabilit, mme sur des
questions tout fait essentielles, certains stades ou tapes
montrent des traits typiques extrmement apparents, et
peuvent tre rapports certaines lois communes (les
formations conomiques, leur gense et leur dissolution etc.).
Naturellement, cette communaut rside principalement dans
le domaine du gnral ; plus nous nous approchons de la ralit
concrte, plus les diffrences se manifestent de manire
dominante et expressive (Gense du capitalisme en Angleterre,
en France, etc.)
Avec cette constatation, nous avons fait un pas en direction de
la rponse cette question en matire desthtique. Car pour la
gense de toute uvre dart, cest prcisment le caractre
concret de la ralit reflte qui est dterminant. Un art qui
voudrait objectivement saffranchir de ses bases nationales, de
la structure de classe de sa socit, du degr de la lutte des
classes en son sein, ainsi que subjectivement de lattitude de
lauteur lgard de toutes ces questions, devrait par l
renoncer soi-mme en tant quart. Il est scientifiquement
raisonnable de rechercher les lois gnrales communes dune
formation conomique (et mme de toutes les formations).
Pour toute uvre dart, il ny a cependant toujours quune
338

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

seule tape dvolution dtermine concrte dune formation


dtermine concrte qui est prise en considration comme
objet immdiat de la reprsentation. Cette vrit incontestable
a pendant longtemps t assombrie, comme un reproche lart,
par la thorie idaliste de l humain en gnral , et un virage
salutaire ne sest prsent quavec le matrialisme historique
(et ses prcurseurs importants), qui ont thoriquement replac
lart dans la ralit de son efficience de fait.
Cependant, il y a l une distorsion passagre oppose qui sest
manifeste. Le marxisme vulgaire a directement identifi la
gense sociale de lart avec la ralit de sa nature, et il en est
ainsi arriv par l des conclusions totalement absurdes, par
exemple que dans la socit sans classes, les grandes uvres
dart des socits de classes deviendraient impossibles
comprendre et apprcier. la base de tels rtrcissements et
distorsions des vritables tats de fait, il y a le mpris de la
thorie du reflet, simplement la conception de lart comme
expression dune position dtermine dans la lutte des
classes. 367 Ce nest en effet quavec le reflet comme principe
fondamental de lart quest thoriquement fonde luniversalit
de lobjectivit artistique et avec elle celle de la forme
artistique. La dterminit sociale de la gense, lesprit partisan
ncessaire de toute reprsentation ne peuvent vraiment se
dployer que sur le terrain de cette universalit du monde
reproduit et de ses moyens de reproduction. En fonction de
cette situation, Marx lui-mme pos la question tout
autrement que ses vulgarisateurs. Pour lui aussi, la gense
sociale est naturellement le point de dpart. Mais cest pourtant
367

Lorsque mme un thoricien comme Plkhanov voit comme lment de


liaison entre base conomique et idologie la psychologie de lhomme
social dtermine par celle-l, et conoit lidologie, et donc aussi lart
comme reflet des particularits de cette psychologie , il est lui aussi
coresponsable dun tel rtrcissement de la conception marxiste. Voir
Georges Plkhanov, Les questions fondamentales du marxisme, ditions du
progrs, Moscou, 1974, page 70.
339

avec sa dissolution que commence seulement la vritable tche


de lesthtique : Mais la difficult nest pas de comprendre
que lart grec et lpope sont lis certaines formes sociales
de dveloppement. La difficult rside dans le fait quils nous
procurent encore une jouissance esthtique et quils gardent
pour nous, certains gards, la valeur de normes et de modles
inaccessibles 368
Si la question est pose ainsi, celle du substrat commun surgit
alors tout naturellement. (Cela montre que la thorie de
l humain en gnral tait une fausse rponse une question
justifie.) Dans une approche matrialiste-dialectique du
processus historique, la rponse nest pas trop difficile
trouver : ce substrat commun est la continuit de lvolution, la
relation rciproque de ses parties, le fait que lvolution ne
commence jamais par le dbut, mais travaille toujours sur les
rsultats dtapes antrieures en fonction des besoins du
moment, se les incorpore. La complexit et lingalit de cette
volution ne peut naturellement pas tre traite ici. La simple
constatation de cet tat de fait fournit cependant llment de
contenu qui rend lvolution de lhumanit susceptible dtre
reprsente par lart ; cest en effet la tche de la reprsentation
que de dcouvrir, prcisment dans la concrtude du contenu
que dterminent directement la nation et les classes sociales,
cette nouveaut qui mrite de devenir le patrimoine durable de
lhumanit, et devient effectivement ce patrimoine.
Cette dtermination cependant nest toujours pas suffisamment
concrte pour les tches spcifiques de lart. La continuit de
lvolution de lhumanit elle-mme a une base matrielle
solide elle. Pour lart, celle-ci ne sert pourtant que de
mdiation pour remplir ses tches : reprsenter lhomme, sa
destine, ses moyens dexpression etc. tout cela pris au sens
368

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , op.cit.,


Introduction de 1857, M22, page 68.
340

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

le plus large. Cest seulement ainsi que la tche prend son


profil propre : lvolution produit sans cesse des changements
dans le typique, qui pour une grande part sont naturellement
totalement phmres. Seul un nombre limit des hommes et
situations socio-historiquement typiques nouvellement apparus
vont tre au bon comme au mauvais sens conservs dans la
mmoire de lhumanit, incorpors pour la suite comme
patrimoine durable. Cela ne serait pourtant quun simple choix
de contenu, propos duquel il faut encore faire la rserve, que
du point de vue du typique de contenu, lopposition entre
phmre et prennis peut tre simplement relatif. Car aucun
type nappartient cuir et poil cette catgorie-ci ou celle
l, lappartenance se dcide aussi selon que la rflexion
artistique parvient apprhender les caractristiques typiques
de telle sorte quavec elles, cest un aspect de cette durabilit
en bien ou en mal qui soit exprim. La masse de
caractristiques humaines typiques prserve par lvolution
historique elle-mme est certainement de ce fait largement plus
grande que le nombre de celles qui sont gardes vivantes par
des reprsentations artistiques. Lart a donc pour la durabilit
de sa cration de types une base objective dans la ralit
mme ; le fait que des types pourtant reprsents naissent et
subsistent est le rsultat de leur propre activit.
En loccurrence, cette question na tout dabord t considre
que du point de vue du contenu. Naturellement, la survie dune
uvre et des types qui y sont reprsents est finalement un
problme de perfection de la forme artistique. Comme de
nombreuses uvres nous ont t lgues qui ont toujours et
encore t considres et interprtes par les spcialistes
comme des documents historiques extrmement importants des
temps pass, de nombreux spcialistes ont un penchant
confondre cet intrt historique du contenu avec la durabilit
artistique. En revanche, il faut toujours garder en mmoire la
force dvocation directe de la forme artistique. Il est certain
341

que ldipe 369 de Sophocle donne lhistorien de lantiquit


une masse denseignements. Il est tout aussi certain que neuf
diximes des spectateurs ou lecteurs ultrieurs de ce drame ne
savent rien ou assez peu de choses de ces conditions
historiques de fait, et subissent pourtant leffet de la plus
profonde motion. Il serait cependant tout fait faux,
linverse, que de penser quil sagirait exclusivement, dans cet
effet, de la magie de la perfection formelle. Celle-ci est l
aussi ldipe, justement, restera-t-il ternellement un
modle formel dun certain genre de composition dramatique
mais elle seule, elle nentrainerait quune tension creuse et de
ce fait phmre, un simple effet de grand guignol. Ce que le
spectateur, mu, ressent dans ldipe, cest justement un
destin humain typique, dans lequel lhomme, mme
aujourdhui, mme sil ne peut comprendre les conditions
historiques concrtes que dans ses contours les plus grossiers,
saperoit motionnellement dun mea causa agitur.
Assurment, cette identification ce qui est reprsent
artistiquement mrite encore une concrtisation. Lorsque par
exemple la jeunesse sovitique se presse aux reprsentations
de Nora 370 ou de Romo et Juliette 371 et sapproprie avec
jubilation leurs personnages et leurs destines, il est alors clair
que de telles destines concrtes se situent totalement
lextrieur de leur sphre de vie, quils appartiennent
irrversiblement au pass. Do vient donc alors la puissance
vocatrice de tels drames ? Nous pensons quelle rside dans le
fait quelle fait prcisment revivre leur propre pass, le rend
actuel, et en vrit non pas ce qui a prcd la vie de chaque
individu, mais bien ce qui a prcd sa vie comme membre de
lhumanit. Leur destin va donc aussi tre ressenti dans les
369
370
371

In Sophocle, thtre complet, GF Flammarion, Paris, 1998, pages 103 143.


Henrik Ibsen, Maison de poupe, Le livre de poche, Paris, 1964
William Shakespeare, Romo et Juliette, in uvres compltes, NRF, La
Pleade, Paris, 199, tome 2, pages 441 554.
342

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

uvres dcrivant le prsent. La force de lart peut tout fait de


cette manire transformer en un ressenti quelque chose
dtranger par lespace ou le temps, la nation ou la classe
sociale. Il est en effet incontestable que des masses de
proltaires ont lu Tolsto avec enthousiasme, de mme qu
linverse, de nombreux bourgeois ont lu Gorki.
Tous ces exemples indiquent clairement la raison relle de ces
impacts : les hommes ressentent dans les grandes uvres dart
le prsent et le pass de lhumanit, les perspectives davenir
de leur volution, mais ils ne les ressentent pas comme un fait
extrieur dont on prend connaissance en lui accordant plus ou
moins dimportance, mais au contraire comme quelque chose
dessentiel pour la vie propre, comme un lment important
aussi de leur propre existence individuelle. Marx, en parlant de
limpact dHomre, a gnralis cette question au plan des
principes : Un homme ne peut redevenir enfant, ou alors il
retombe en enfance. Mais ne prend-il pas plaisir la navet de
lenfant, et ne doit-il pas encore aspirer lui-mme reproduire
sa vrit un niveau suprieur ? Dans la nature enfantine,
chaque poque ne voit-elle pas revivre son propre caractre
dans sa vrit naturelle ? Pourquoi lenfance historique de
lhumanit, l o elle a atteint son plus bel panouissement,
nexercerait-elle pas le charme ternel dun stade jamais
rvolu ? Il y a des enfants mal levs et des enfants trop tt
adultes. Nombre de peuples de lantiquit appartiennent
cette catgorie. Les Grecs taient des enfants normaux. Le
charme quexerce sur nous leur art nest pas en contradiction
avec le stade social embryonnaire o il a pouss. Il en est au
contraire le rsultat, il est au contraire indissolublement li au
fait que les conditions sociales insuffisamment mres o cet art
est n, et o seulement il pouvait natre, ne pourront jamais
revenir. 372 Et sans aller plus loin, il est clair que ces
372

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , op.cit.,


Introduction de 1857, M.22, , page 68.
343

discussions de Marx ne se rapportent pas seulement la


priode de lenfance de lhumanit, mais plutt que chaque
squence peut de mme tre ressentie comme un moment du
pass propre qui ne reviendra jamais.
Nous avons dj indiqu que la personnalit de lauteur,
pertinente pour la gense de luvre dart, nest pas identique
son individualit du quotidien, que la cration de lartiste
exige de lui une gnralisation de lui-mme, la sublimation
hors de sa singularit particulire dans la particularit
esthtique. Nous voyons maintenant que limpact duvres
importantes dautant plus frappant que le contenu reprsent
est tranger par lespace ou le temps, la nation ou la classe
sociale entrane avec lui un largissement et un
approfondissement, une lvation de lindividualit
quotidienne immdiate. Et avant tout, dans cet enrichissement
de lego, il y a le sentiment de bonheur que procure lart
vritablement grand.
Cest un fait gnralement reconnu qu la base de tels effets
de lart, il y a, de la part de lindividu qui y prend plaisir,
comme lment dcisif, la sublimation de la particularit du
pur subjectif dans la particularit. Il ressent dans la plnitude
offerte par luvre des ralits qui sinon lui seraient restes
inaccessibles ; ses reprsentations sur lhomme, sur ses
possibilits relles en bien comme en mal, connaissent une
extension insouponne ; des mondes trangers, trangers par
lespace comme par le temps, par la nation comme par la
classe sociale, se dvoilent lui dans la dialectique interne de
ces forces dans linteraction desquelles quelque chose
dtranger est certes ressenti, mais pourtant quelque chose qui,
en mme temps, peut tre mis en relation avec son propre
cours de vie, avec sa propre intimit. (L o manque ce dernier
lment, il apparat un intrt pour lexotisme superficiel,
parfois artistique au plan formel ou technique, mais pas
344

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

esthtique dans sa nature, purement tourn vers lextrieur, une


simple curiosit.)
La teneur propre de cette gnralisation, qui approfondit et
enrichit lindividualit, objectivement comme subjectivement,
mais ne va jamais au-del, cest prcisment le caractre social
de la personnalit humaine. Aristote le savait encore de faon
prcise. Ce nest quavec lidalisme subjectif de lpoque
bourgeoise que ce substrat social de la cration esthtique et de
son impact a t mystifi des faons les plus varies. La teneur
de luvre et par consquent de son impact est le ressenti
personnel de lindividu dans la richesse dploye de sa vie
dans la socit, et par la mdiation des traits essentiellement
nouveaux des relations humaines rendues explicites et dans
son existence comme partie et lment du dveloppement de
lhumanit, comme leur abrg concentr. 373 Cette
sublimation de la subjectivit particulire ne va pas au-del
delle-mme dans un gnral purement objectif, elle
approfondit au contraire lindividualit, justement en
lintroduisant dans ce domaine intermdiaire du particulier. Le
sujet de la rception imite dans le plaisir esthtique ce
mouvement qui prend sa forme objective dans la cration de
lindividualit de luvre : une ralit qui, dans lesprit de
la diffrenciation, est plus intensive que la susceptibilit de
ressentir la ralit objective elle-mme, qui rvle directement
dans cette intensit lessence cache dans le monde rel. Cest
ainsi que la sublimation de la subjectivit dans le particulier
chez le rcepteur de luvre conduit un processus de
sublimation analogue celui de la cration. Il est en
loccurrence clair que le niveau de reprsentation de
373

Ces corrlations ont dabord avec faste t reconnues dans la


Phnomnologie de Hegel et dcrites dans le Faust de Goethe. Voir ce
sujet le chapitre correspondant dans mon livre Le jeune Hegel, traduction
Guy Haarscher et Robert Legros, NRF Gallimard, Paris, 1981, ainsi que mes
tudes sur Faust dans Goethe et son poque, Nagel, Genve, 1972, pages 205
251
345

lindividualit de luvre constitue la raison de tels impacts.


Dans le concept de pathos 374, Hegel a bien vu ce niveau
moral intellectuel spirituel auquel la reprsentation doit
slever dans luvre, pour dclencher un effet esthtique
authentique. La particularit de lindividualit de luvre
dtermine la tendance vers la particularit dans lacte
esthtique du plaisir de lart.
Limpact de lart en termes de socit, dhumanit, ne consiste
assurment pas seulement en livresse de la rception directe.
Un tel impact a un avant et un aprs, et cest une des plus
grandes erreurs de la plupart des esthticiens idalistes que
disoler artificiellement limpact artistique immdiat de toute
la vie du rcepteur de luvre. Aucun homme ne devient
directement un autre dans le plaisir artistique et par lui.
Lenrichissement par celui-ci est celui de sa personnalit, et
uniquement de la sienne. Mais celle-ci est conforme par la
classe sociale, la nation, lhistoire, etc. aussi bien au sein de
ces dterminations que par ses expriences propres, et cest
nouveau une illusion creuse desthte que dadmettre quil
existerait ne serait-ce quun seul homme qui pourrait se
confronter une uvre dart en faisant spirituellement table
rase. Non, toutes ses expriences antrieures, qui taient
prsentes, vivantes en lui, sur la base de sa dterminit sociale,
restent galement actives dans le plaisir artistique. On aura
beau reconnatre tant quon voudra la puissance vocatrice de
la forme esthtique, il faut quil soit bien clair que chaque
rcepteur de luvre compare sans cesse la ralit reflte par
lart avec celle quil a jusqualors fait sienne. Naturellement, il
ne sagit pas l non plus de superposer comme des
photographies, mcaniquement, les dtails isols prouvs
antrieurement dans la vie et maintenant dans le plaisir
esthtique ; il est bien davantage question, exclusivement, de la
374

Hegel, Esthtique, op. cit., tome 1, page 316-317


346

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

correspondance de deux entits la reprsentation concrte et


lexprience antrieure.
La reconnaissance de cet tat de fait nimplique pas la moindre
restriction sur ce que nous avons dit de la puissance de
lauthentique attribution de la forme. Bien au contraire. Ce que
nous avons linstant dnomm lenrichissement par un
sentiment de bonheur dans le plaisir artistique repose
prcisment sur le fait quaucun amateur dart ne se confronte
des uvres en faisant table rase. videmment, il y a souvent
dans cet impact une lutte entre des expriences plus anciennes
et limpression artistique prsente. Le champ de bataille est
justement cette correspondance de lensemble ; les dtails ne
procurent pour cela que de simples occasions. Limpact du
grand art consiste justement dans le fait que le neuf, loriginal,
la teneur dense remporte la victoire sur les expriences
anciennes du rcepteur de luvre. Cest prcisment l que se
manifeste llargissement et lapprofondissement des
expriences par le monde reprsent dans luvre.
Naturellement, il y a de trs nombreux cas o par suite de la
non-correspondance, leffet ne fonctionne pas, luvre est
rejete. Ceci peut tre caus par les lacunes idelles ou
artistiques de luvre, mais aussi par le manque de maturit
idologique ou artistique du rcepteur de luvre. Le
traitement de ces questions appartient lhistoire des arts,
celle de leurs principes gnraux, cette partie de lesthtique
qui se proccupe des lanalyse des diffrents degrs de la
rceptivit. Pour nos questions, on suppose ici une sensibilit
artistique authentiquement forme. Que dans la ralit sociale,
il sagisse dun processus historique pour quapparaisse une
telle capacit de rception, que cette volution soit, mme
aujourdhui, encore trs loin dtre acheve, que donc ce nest
pas tout homme sensible qui peut ragir adquatement lart
de la manire indique, voil qui ne change rien laspect de
principe de la question, la rflexion spcifiquement artistique
347

de la ralit. Marx parle de la ncessit objective dune


semblable interaction dans la vie entire de la socit, avec
justement, et cest intressant, une rfrence lart : Lobjet
dart comme tout autre produit cre un public apte
comprendre lart et jouir de la beaut. La production ne
produit donc pas seulement un objet pour le sujet, mais aussi
un sujet pour lobjet. 375 Intgrer cet tat de fait, mis ici en
avant par nous, dans une corrlation universelle naffaiblit pas
le moins du monde limportance du spcifique dans la
rceptivit esthtique, dans la consommation de lart. Marx
disait bien, quelques lignes avant ses indications que nous
avons cites : Dabord, lobjet nest pas un objet en gnral,
mais un objet dtermin qui doit tre consomm dune faon
dtermine, laquelle la production elle-mme doit son tour
servir dintermdiaire. 376
Pour une juste apprciation de limpact de lart, son aprs nest
pas moins important que son avant. Pour lidologie de la cit
grecque des esthticiens de lantiquit, cette question tait
videmment centrale. Aussi bien la dfiance de Platon
lgard de lart qugalement la thorie de la catharsis chez
Aristote y ont leur source. Seules les thories idalistes et la
pratique de lart le plus rcent, qui se spare toujours plus
fortement de la socit, isolent aussi, selon le modle de vie
dans la dcadence, limpact esthtique de lavant et de
laprs ; dit de faon plus prcise, ils conoivent cet impact
comme une ivresse unique, qui en tant quaprs, (de mme que
comme avant) est entour dune mer dennui sans limite, de
miaulements dpressifs ; cest chez le jeune Hofmannsthal que
cet impact est le mieux dcrit.

375

376

Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , op.cit.,


Introduction de 1857, M.8, pages 48-49.
Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits Grundrisse , op.cit.,
Introduction de 1857, M.8, page 48.
348

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Tout autre est la situation dans la socit des hommes


normalement actifs. Lenrichissement que leur assure le plaisir
de lart se manifeste, certes souvent petit petit ou
indirectement, tout au long de leur vie, et en son sein aussi
dans leur relation lart. Lessence de cet aprs, cest en
rptant les mots de Tchernychevski que nous pouvons le
mieux la dlimiter : lart est un manuel de vie .
videmment, il y a des uvres et mme parmi elles
beaucoup duvres de premier plan , dont limpact est
indirect ; lenrichissement dans laprs se transpose sans
intermdiaire dans laction : trs directement par exemple dans
la Marseillaise, mais aussi de manire relativement immdiate,
comme de rvrer passionnment un certain comportement
typique, comme de tenter de le prendre comme modle dans la
vie, comme de rejeter tout aussi passionnment un autre type,
etc. Il serait ridicule de critiquer de tels impacts comme nonartistiques , comme a coutume de le faire la plus grande partie
de la thorie dcadente de lart. Il faudrait alors exclure du
domaine de lart Eschyle et Aristophane, Cervants et
Rabelais, Goya et Daumier, etc. etc. Mais il serait tout aussi
unilatral et erron de voir dans de tels effets directs et en
droite ligne le seul critre de lart. Non seulement parce que la
liste des chefs duvre exclus serait sans doute encore trop
longue, mais aussi parce quune srie duvres dart, qui ont
en leur temps exerc un impact direct de ce type, sont plus
tard, en raison dun impact devenu plus indirect, devenues les
parties constitutives vivantes du monde de lart dun futur
ultrieur. Il suffit de mentionner des uvres comme Le
mariage de Figaro ou Werther.
Ce quil y a de commun dans les influences directes et
indirectes sur le rcepteur de luvre par le plaisir de lart,
cest cette transformation du sujet que nous avons dcrite ce
quil y trouve gain en richesse et en profondeur, en fermet ou
en motion. Et nous nous voil ainsi revenus lopposition
349

entre art et science. De mme que dans lobjectivit du reflet,


la proposition, dtache de tout lment subjectif intervenu
dans sa gense, est en opposition lindividualit de luvre
qui est toujours dtermine par la subjectivit et quon ne peut
pas se reprsenter sans elle, il en va de mme dans limpact. La
science dcouvre dans ses lois la ralit objective,
indpendante de la conscience. Lart agit directement sur le
sujet humain. La rflexion de la ralit objective, celle des
hommes en socit dans leurs relations rciproques, dans leur
change matriel avec la nature, est un lment de mdiation
assurment invitable mais pourtant seulement un moyen
pour engendrer cette croissance du sujet. Cest pourquoi on
peut dire, comme signe distinctif de cette opposition : la
rflexion scientifique de la ralit objective fait de len-soi de
cette objectivit, de son essence, de ses lois un pour-nous le
plus possible adapt ; son impact sur la subjectivit humaine,
est surtout donc le dploiement, tant extensif quintensif,
llargissement et lapprofondissement de la conscience, du
savoir conscient sur la nature, la socit et les hommes. La
rflexion artistique construit dun ct de telles images de la
ralit que len-soi de lobjectivit va tre chang en un pournous du monde reprsent, dans lindividualit de luvre ;
dun autre ct, il apparat dans limpact adquat de telles
uvres un veil et une sublimation de lauto-conscience
humaine : lorsque le rcepteur de luvre ressent une
ralit existante pour soi de ce genre de la faon dcrite
linstant il nat en lui un pour-soi du sujet, une conscience de
soi qui ne consiste par en un retrait hostile du monde
extrieur ; plus riche et plus profond sera bien davantage un
monde extrieur conu de manire riche et profonde, rapport
la conscience de soi de lhomme enrichie et approfondie par
l, le membre de la socit, de la classe sociale, de la nation, et

350

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

du microcosme conscient de lui-mme dans le macrocosme de


lvolution de lhumanit. 377
Mais si nous avons de la sorte constat lopposition entre les
deux modes de reflet, nous devons nous remmorer que les
deux refltent la mme ralit objective, que les deux certes
de manire diffrente sont les lments dun mme processus
dvolution sociohistorique. Cest pourquoi on ne doit pas ici
mettre en opposition radicale lune par rapport lautre, de
manire fige, la conscience et la conscience de soi, comme le
fait par exemple Caudwell sous linfluence de lidologie de la
dcadence.il faut plutt voir en eux des ples de lapproche
subjective du monde, entre lesquels linnombrables
interactions et transitions dialectiques sont luvre. Car il va
de soi, que mme ces contenus scientifiquement reflts qui,
de faon primaire, ne font un patrimoine de la conscience
humaine que dune ralit existante indpendamment de la
conscience humaine, exercent une influence extraordinaire,
parfois tout fait bouleversante, sur le dveloppement de
lauto-conscience humaine. Il suffit probablement de penser
limpact quont exerc les dcouvertes scientifiques de
Copernic ou de Darwin sur le quoi et le comment de lautoconscience des hommes, sans parler de leffet de Marx et de
Lnine, des connaissances conomiques et historiques quils
nous ont transmises sur lauto-conscience sociale et nationale
des hommes. Dun autre ct, le dtour par le reflet de la
ralit est absolument indispensable pour le dploiement de
lauto-conscience par leffet des uvres dart, mme dans des
genres artistiques comme la musique ou la posie ; l o
lidologie de la connaissance a coutume de nier cela, il faut
quune analyse marxiste concrte affirme ce point de vue. Il est
bien connu que la grande pope, la tragdie, la peinture
vraiment grande etc. transmettent toujours des mondes ,
377

Lexpression tre pour soi sera utilise ici dans le sens de Marx dans Misre
de la philosophie.
351

mme dans leur contenu, et nagissent sur lauto-conscience


que par cette voie. Qui pourrait dterminer si plus dhommes
sapproprient lhistoire de leur patrie par lart ou par la
science ?
Les transitions et les interactions jouent donc ici un grand rle.
Nanmoins ou plutt justement de ce fait la polarisation de
la conscience (science) et de lauto-conscience (art) est un fait,
un signe caractristique juste de la diffrenciation des deux
sorte de reflet. Le fait que cette polarisation nait atteint sa
forme pure quau cours dune longue volution historique, le
fait que dans des temps anciens, la science comme lart soient
apparus maints gards mlangs des attitudes qui
entretemps staient dj largement retirs de ces domaines
(magie, religion), ne contredit pas notre conception, elle la
confirme plutt. La science comme lart nont pu en effet
atteindre leur forme adapte que dans cette lutte pour leur
puret, pour leur spcificit dans le reflet de la ralit. Pour la
thorie du matrialisme dialectique, ces formes adquates
auxquelles on est parvenu historiquement constituent lobjet
essentiel de la recherche ; cest avec les conditions historiques
du dveloppement de leur polarisation que le matrialisme
historique doit sexpliquer.
Il en rsulte que les points de recoupement, les recouvrements
encore si nombreux etc. que lon peut trouver dans les
objectivations concrtes des deux modes de reflet, que les
interactions et transitions encore si nombreuses dans la gense
et leffet de leurs productions ne peuvent pas abolir
lopposition fondamentale des ples. Le premier dcoule de la
communaut de la ralit reflte, le dernier de la diversit
progressivement constitue de leurs formes structurelles. Mais
si lon veut aller au-del des gnralits les plus grossires (et
souvent les plus unilatrales, les plus dconcertantes) sur le
reflet esthtique, il faut en prenant naturellement
suffisamment en compte cette base commune que laccent
352

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

soit port sur la diversit, sur la contradiction. Cest ce quon a


tent de faire avec ces rflexions sur le rle de la catgorie de
la particularit. La polarisation mentionne linstant du rle
de la science et de lart dans la vie et dans le dveloppement de
lhumanit, la polarisation de la conscience et de lautoconscience est une dduction, une synthse de toutes les
dterminations spcifiques que lon peut laide de notre
thorie sur la catgorie de la particularit dans le reflet
esthtique obtenir en suivant attentivement les phnomnes
de lart.

353

Postface
Cette tude tait originellement prvue comme deuxime
partie de mon ouvrage La spcificit de lesthtique 378. Pour
justifier sa publication spare, je dois lui annexer quelques
remarques sur sa gense et sa problmatique.
La premire partie de lesthtique devait, selon son plan,
inclure la thorie de la mimesis, et surtout la dichotomie
explicite entre rflexion esthtique de la ralit et celles de la
vie quotidienne et de la science. Cette tude devait donc lui
faire suite et synthtiser la spcificit de lesthtique dans ses
catgories. Comme jtais depuis longtemps convaincu que la
particularit est pour le moins une catgorie centrale de la
sphre de lesthtique, si elle nest pas la catgorie centrale,
jai commenc ma rdaction par ce problme.
Lide fondamentale de louvrage dans son ensemble tait que
le reflet dans le quotidien, la science et lart est celui de la
mme ralit objective. Il en rsulte que non seulement les
objets du reflet doivent partout tre les mmes, mais aussi les
catgories qui leur donnent forme. La diffrence entre les
diverses sortes de reflet ne peut donc trouver sexprimer
quau sein dune telle identit : dans le choix spcifique parmi
linfinit de contenus possibles, dans laccentuation spcifique
et le regroupement des catgories dterminantes chaque fois.
En accord avec cet tat de fait, il fallait donc que lintrt
principal soit concentr sur les changements que devaient
connatre structure et proportion dans le domaine de la mme
catgorie ; il fallait tout particulirement souligner partout
lunit de lidentit et de la diversit dans la thorie des
catgories scientifiques et esthtiques. Comme le problme de
la particularit fait notoirement partie des domaines ngligs
par la philosophie, jai commenc mes explications par une
378

Die Eigenart des sthetischen, Luchterhand, Neuwied-Berlin, 1963 (Werke,


Band 11-12)
354

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

tude de la catgorie de la particularit en histoire de la


philosophie (chapitres I-III). Il tait tout fait vident quil
fallait ensuite pour le moins une esquisse du destin de cette
catgorie en esthtique (chapitre IV). Ds lors apparurent des
difficults de composition par rapport au plan originel : aussi
esquisse que puisse tre cette histoire des catgories, elle
pouvait difficilement trouver une place dans une esthtique
systmatique.
Deuximement, il savrait que la catgorie de la particularit
devait aussi, matriellement, tre traite dans les tudes sur la
mimesis, et ce ce qui navait pas lieu dans cette tude en
rapport avec les approches anthropomorphisantes et
dsanthropomorphisantes, avec les questions de len soi et du
pour nous etc. 379 Le chapitre gnral de cette tude
(Chapitre V), aurait donc conduit des rptitions gnantes.
Troisimement, on voyait que la concrtisation gnrale
ncessaire pour cette tude de la particularit (Chapitre VI)
devait souvent aller au-del du cercle des thmes de la
spcificit de lesthtique, ce qui fait que lunit de pense de
cet ouvrage sen trouverait dtruite.
Ces raisons mont contraint dissocier cette tude de
lensemble de la spcificit de lesthtique. Cela seul naurait
naturellement pas t une raison pour une publication spare.
Celle-ci se trouve dans le fait que la catgorie de la
particularit na pas t et ne sera pour ainsi dire absolument
pas traite dans la littrature philosophique, malgr toute son
importance dcisive pour lesthtique (et pas seulement pour
elle). Cela est li laspect gnral de la philosophie la plus
rcente. Si lon considre Hegel sous le seul rapport de la
richesse et de la multiplicit des catgories authentiques quil a
traites, on voit lappauvrissement qui prdomine dj chez les
379

Voir Die Eigenart des sthetischen, chapitre 13, Ansich - Fruns - Frsich
[En soi - pour nous - pour soi].
355

nokantiens et les positivistes. Lvolution la plus rcente


accentue encore cette orientation ; que lexagration porte
souvent dastucieuses manipulations ou des aspects purement
subjectifs au rang de catgories ne change pratiquement rien
cet tat de fait. Cest pourquoi je pense que le traitement dans
une monographie des catgories authentiques est aujourdhui
une tche importante de la philosophie, et jespre que cette
petite tude, qui a toutes les caractristiques dune esquisse,
sera bientt surpasse par des recherches plus fondamentales.
Il y a de nombreux problmes de catgories dont le traitement
dans des monographies serait trs utile pour claircir des
problmes philosophiques gnraux ; cette exigence et cet
espoir sont vraisemblablement dj une raison de publication
suffisante, abstraction totalement faite de limportance de la
particularit pour la comprhension de problmes
spcifiquement esthtiques. Cest pourquoi les ditions
italienne, serbe, et espagnole de cette tude sont parues
directement sous le titre Prolgomnes lesthtique, et ceci
avec un certain bon droit.
Remarquons en conclusion que cette tude a t crite dans les
annes 1954-1955. Cela signifie comme je navais pas de
temps pour le revisiter prcisment que certaines citations
alors ncessaires protocolairement nont pas t cartes du
texte. Jespre quelles ne perturberont pas trop le lecteur, car
les lignes de fond des explications se trouvent dans les faits en
totale opposition tout protocole pass.
Budapest, janvier 1967

356

GEORG LUKCS. PROLGOMNES LESTHTIQUE

Table des matires


Notice ditoriale.......................................................................................................... 3
1. La question de la particularit chez Kant et Schelling. .................................. 5
2. Lessai de solution de Hegel......................................................................... 40
3. Le particulier la lumire du matrialisme dialectique ............................... 83
4. Le problme esthtique du particulier chez les Lumires et chez Goethe.. 142
5. Le particulier comme catgorie centrale de lesthtique. ........................... 184
6. Pour concrtiser la particularit comme catgorie de lesthtique............. 208
I
Caractristique la plus gnrale de la forme artistique........................ 209
II
Manirisme et style. ............................................................................. 213
III
Technique et forme. ............................................................................. 215
IV
La subjectivit esthtique et la catgorie de la particularit................ 222
V
Originalit artistique et rflexion de la ralit. .................................... 236
VI
Esprit partisan ...................................................................................... 242
VII Essence et apparence............................................................................ 256
VIII Effet durable et obsolescence. ............................................................. 268
IX
Individualit de luvre et particularit. ............................................. 285
X
Le typique : problme du contenu ....................................................... 309
XI
Le typique : problme de forme........................................................... 322
XII Lart comme conscience de soi du dveloppement de lhumanit...... 335
Postface .......................................................................................................... 354

357