Tertullien

pre de l'glise

De La Resurrection de la Chair

La confiance des Chrtiens, c'est la rsurrection des morts. Par elle, nous sommes
des croyants: la vrit elle- mme nous force le croire. Dieu nous dcouvre la
vrit; mais la multitude s'en moque, s'imaginant que rien ne survit aprs la mort.
Et cependant elle rend aux morts des honneurs funbres, et cela avec des soins
empresss, d'aprs les inclinations des dfunts, suivant les mets des saisons,
persuade que ceux auxquels elle refuse tout sentiment, ont besoin mme encore
d'un peu de nourriture. Ce serait moi plutt de railler ce vulgaire qui brle avec
tant d'inhumanit des morts qu'il gorge ensuite d'aliments, les honorant ou les
insultant par les mmes flammes. O tendresse qui se fait un jeu de la cruaut!
Appellerai-je sacrifice ou drision ces viandes dposes sur des cendres?
Mais voil que les sages eux-mmes pensent comme la multitude. Rien aprs la
mort, dit l'cole d'Epicure. Snque rpte aussi que tout finit la mort, jusqu' la
mort elle-mme. Il me suffit que la philosophie de Pythagore et d'Empdocle n'ait
pas moins d'autorit. Mais les disciples de Platon proclament par opposition
l'immortalit de l'me. Il y a mieux; ils affirment qu'elle rentre sur-le-champ dans
des corps qui ne sont ni les mmes, ni des corps humains, si bien qu'Euphorbe
renat dans Pythagore et Homre dans un paon. Toujours est-il qu'ils |436
dclarrent que l'me retourne habiter la chair, aimant mieux modifier la nature de
l'immortalit que de la nier compltlement, frappant ainsi la porte de la vrit,
mais sans pntrer jusqu' elle. Le sicle, par consquent, n'ignore pas la
rsurrection des morts, mme lorsqu'il la dnature.

S'il y a, mme chez le Dieu vritable, quelque secte plus voisine des Epicuriens que
des Prophtes, nous saurons bientt quelle rponse le Christ donne aux Sadducens.
A Jsus-Christ tait rserv de lever les voiles, de fixer les incertitudes, d'achever
les connaissances imparfaites, de raliser les figures, enfin de prouver la
rsurrection des morts, non-seulement par lui-mme, mais dans lui-mme.
Armons-nous maintenant contre d'autres Sadducens qui partagent leurs doctrines.
Ils ne reconnaissent qu'une demi-rsurrection, la rsurrection de l'me, pleins de
mpris d'ailleurs pour la chair et pour le Crateur de la chair lui-mme. Enfin, les
hrtiques, qui ont invent une autre divinit, sont les seuls qui refusent la
substance corporelle la rsurrection. Aussi, rduits changer la nature du Christ, de

peur qu'il ne passt pour le Crateur de la chair, commencrent-ils par se tromper

sur sa chair, les uns prtendant avec Marcion et Basilide qu'elle n'tait pas vritable,
les autres affirmant avec les hrsies d'Apelles et de Valentin, qu'elle avait des
proprits particulires. Il suit de l qu'ils excluent du salut la substance laquelle
ils nient que le Christ ait pris part, certains qu'il nat en sa faveur un lgitime prjug
de rsurrection, si la chair est dj ressuscite dans le Christ. Voil pourquoi nous
avons dj crit un trait sur la Chair de Jsus-Christ, o nous prouvons, contre la
chimre d'un fantme, qu'elle est solide, contre la supposition de proprits
distinctives, qu'elle est semblable la ntre: d'o il rsulte que Jsus- Christ est
homme et fils de l'homme. En effet, dmontrer qu'il avait une chair et un corps
rels, |437 c'est conclure, en opposant aux hrtiques une fin de non recevoir, qu'il
n'y a pas d'autre Dieu que le Dieu crateur, puisque nous montrons que le Christ,
dans lequel se reconnat le Dieu, est tel que l'a promis le Crateur, Une fois qu'ils
seront convaincus que Dieu est le Crateur de la chair, et le Christ le Rdempteur de
la char, ils seront amens reconnatre la rsurrection de la chair. La raison le
demande, et ainsi faut-il presque toujours procder avec les sectaires. L'ordre veut
que l'on commence par le point le plus important, afin que l'on soit bien d'accord
sur le principe fondamental de l'objet contest. Aussi les hrtiques, qui ont le
sentiment de leur faiblesse, ne suivent-ils jamais celle mthode. Certains que leurs
tentatives pour introduire une autre Divinit sont vaines, en face du Dieu de
l'univers que nous connaissons tout naturellement par le tmoignage de ses oeuvres,
qui a indubitablement la priorit dans ses mystres, et se manifeste par des
prophties; alors, sous le prtexte de rsoudre une difficult plus pressante, c'est-dire de rechercher avant tout quel est le salut de l'homme, ils commencent par les
questions de la rsurrection. Ils savent bien qu'il est plus difficile de croire la
rsurrection de la chair qu' une divinit unique. Puis, lorsqu'ils ont interverti l'ordre
de la discussion, qu'ils embarrassent encore de leurs ddains pour la chair, ils
insinuent peu peu leur divinit trangre sur l'branlement et la ruine de notre
esprance. En effet, une fois que l'homme est dchu ou loign de cette confiance
qu'il plaait dans son Crateur, il est attir aisment vers l'auteur d'une autre
esprance, ou plutt, il s'y porte de lui-mme. C'est par la diversit des promesses
que l'on inculque la
diversit des dieux. Ainsi avons-nous vu plusieurs fidles pris au pige, parce qu'ils
se laissent battre sur la rsurrection de la chair, avant d'avoir vaincu l'ennemi sur
l'unit de Dieu. Quant aux hrtiques, nous avons donc dmontr avec |438 quelle
arme nous devions les repousser; dj mme nous les avons combattus chacun dans
un trait spcial, sur l'unit de Dieu et sur son Christ, contre Marcion; sur la chair
du Seigneur, contre quatre hrsies, pour poser d'avance les fondements de la
question prsente, de sorte qu'il ne nous reste plus maintenant qu' discuter la
rsurrection de la chair, comme un dogme incertain pour nous, mais assur l'gard
du Crateur. Beaucoup, en effet, sont dans l'ignorance; d'autres n'ont qu'une foi peu
claire et chancelante; le plus grand nombre demande tre instruit, dirig,
soutenu. Par l nous ne ferons que les affermir davantage dans l'unit de Dieu:
vrit qui rsiste ou s'branle suivant que l'on nie ou que l'on admet la rsurrection
de la chair. Je ne crois pas qu'il soit besoin de traiter du salut de l'me. Les

hrtiques, quelle que soit leur manire de le concevoir, ne le nient pas cependant.
Peu nous importe qu'un Lucain 1, sans pargner mme cette substance, en admette
la dissolution avec Aristote, et lui substitue un autre je ne sais quoi, comme si on
devait voir ressusciter une troisime substance qui ne sera ni chair, ni me, ni
homme consquemment, mais quelque ours 2 de la Lucanie peut-tre. Nous avons
trait longuement de toutes les qualits de l'me dans un livre spcial, o la
dclarant d'abord immortelle, nous reconnaissons que la chair seule tombe en
dissolution, mais pour se relever infailliblement' nous avons mme rassembl dans
ce corps d'ouvrage toutes les questions que nous n'avions qu'effleures ailleurs,
cause de la rapidit du sujet: car il est souvent propos ou d'effleurer les choses ou
de les ajourner, pourvu que l'on complte les unes dans le trait qui leur appartient,
ou que l'on acquitte les promesses des autres. |439

Sans doute on peut, mme par les lumires naturelles, pntrer dans les choses de
Dieu, mais pour rendre tmoignage la vrit, non pour appuyer l'imposture, en se
conformant aux dispositions divines, au lieu de les contredire. La nature elle seule
nous claire sur certains dogmes; sur l'immortalit de l'me, familire la plupart;
sur l'existence de Dieu que presque tous connaissent. Je dirai donc avec un Platon:
Toute me raisonnable est immortelle. J'invoquerai encore la conscience du peuple
qui jure par le Dieu des dieux; enfin je ferai un appel toutes les autres lumires
naturelles qui tmoignent que Dieu est un juge: Dieu me voit; je me recommande
Dieu. Mais quand on me dit: Ce qui est mort est bien mort: vivez pendant que
vous vivez; tout finit avec la mort, la mort elle-mme, alors je me souviens que le
cur de l'homme, quoiqu'il soit l'ouvrage de Dieu, n'est que cendre, et que la
sagesse du monde a t dclare une folie. Que si l'hrtique se rfugie dans les
dsordres du vulgaire ou les imaginations du sicle: Hrtique, lui dirai-je, cesse de
faire cause commune avec le paen. Quoique vous vous ressembliez tous, vous qui
vous forgez un dieu votre fantaisie, du moment que tu le fais, au nom du Christ,
chrtien encore tes propres yeux, tu n'as rien de commun avec le paen. Rends-lui
ses sentiments, puisqu'il n'est pas form avec les tiens! Pourquoi te laisser conduire
par un aveugle, si tu as des yeux? Pourquoi te laisser vtir par la nudit, si tu as
revtu Jsus-Christ? Pourquoi te servir du bouclier d'autrui, si tu as t arm par
l'aptre? Que le paen apprenne de toi confesser la rsurrection de la chair, plutt
que toi la dsavouer d'aprs lui: parce que si les Chrtiens devaient, la nier, ils
auraient assez de leurs lumires sans recourir l'ignorance de la multitude. Tant il
est vrai qu'on n'est pas chrtien quand on nie une vrit que confessent les
Chrtiens, et surtout qu'on la nie avec des arguments dont se sert quiconque n'est
pas chrtien. Enfin enlevez |440 aux hrtiques les raisonnements qui leur sont
communs avec les paens, afin qu'ils appuient leurs propositions par les Ecritures
seulement, ds-lors ils ne pourront rsister. Le principal caractre du sens commun,
c'est la simplicit elle-mme, c'est une association de mmes sentiments, c'est une
communaut d'opinions; et il est rput d'autant plus fidle qu'il propose des vrits
nues, videntes et connues de tout le monde. La raison divine, au contraire, pntre
au fond des choses sans s'arrter la surface, quelquefois mme elle contredit les
apparences.

De l vient que les hrtiques commencent loin jours par l; puis ils s'appuient sur
ce que cette communaut de sentiments leur prsente de favorable, parce qu'ils

savent bien que les esprits s'y laissent prendre aisment. Ne les entendez-vous pas,
hrtiques ou paens, dclamer tout propos et avant tout contre la chair, contre son
origine, contre la matire dont elle est forme, contre les accidents, et toutes les
infirmits qu'elle prouve? Dans l'origine, disent-ils, elle est immonde par la lie de
la terre; plus tard, elle est plus immonde encore par le limon de sa semence, faible,
infirme, vicieuse, charge de misres, importune. Aprs tant d'ignominie, elle
retourne la terre, son premier lment, pour prendre le nom de cadavre; mme ce
nom de cadavre ne lui demeurera pas long-temps: elle deviendra un je ne sais quoi
qui n'a plus de nom dans aucune langue. Avez-vous bien voire sens, pour chercher
nous persuader que cette chair, drobe votre vue, votre toucher et votre
mmoire elle-mme, redeviendra jamais de corrompue intacte, d'impalpable solide,
de vide pleine, de rien quelque chose, et cela, quand il faut qu'elle soit rendue par
les flammes, par les eaux, par l'estomac des btes froces, par les entrailles des
oiseaux, par les poissons, par le gouffre des temps lui-mme? Faut-il esprer que
cette chair qui a disparu revienne la mme
|441 dans le boiteux, le louche, l'aveugle, le lpreux et le paralytique, pour qu'elle
rpugne reprendre son premier tat? ou bien reviendront-ils entiers pour avoir
redouter encore ces infirmits? Q'arrivera-t-il des consquences de la chair? sera-telle assujettie toutes les ncessits prsentes? lui faudra-t-il surtout des aliments
et des
boissons? nos poumons nageront-ils encore dans l'air? nos entrailles seront-elles
toujours embrases? aurons-nous encore rougir de quelque partie de nousmmes? chacun de nos membres reprendra-t-il ses fonctions? aurons- nous encore
des ulcres, des blessures, la fivre, la goutte, et pour dernier vu la mort? En
vrit, merveilleux encouragement reprendre la chair, que d'aspirer une seconde
fois en tre dcharg!
Nous avons adouci par biensance la crudit des invectives. Du reste, paens et
hrtiques, ne mnagent pas les paroles impures dans leurs confrences.

Ainsi, puisque les esprits peu clairs pensent d'aprs les notions communes, et que
les mes simples et incertaines s'en laissent troubler, puisque partout le mpris pour
la chair est le premier blier que l'on fait jouer contre nous, il est ncessaire, notre
tour, de dfendre la chair. Repoussons le blme par l'loge. Les hrtiques nous
jettent malgr nous dans la rhtorique et dans la philosophie. Quand mme ce corps,
dbile et frle, qu'ils ne rougissent pas d'appeler mauvais, serait l'ouvrage des anges,
comme l'affirment Mnandre et Marc, ou de quelque substance igne, qui est
galement anglique suivant la doctrine d'Apelles, il suffirait, pour la dignit de la
chair, du patronage de la seconde divinit. Aprs Dieu, viennent les anges. Or, quel
que soit le Dieu suprme de chaque hrtique, je pourrais rattacher avec justice la
dignit de la chair qui eut la volont de la produire. Car, sachant qu'elle se
produisait, il l'et empch, s'il n'en avait pas voulu la production. Ainsi donc,
suivant eux, la chair |442 est galement l'uvre de Dieu. Toute uvre est celui qui
lui a permis d'tre.
Heureusement pour notre cause, la plupart des doctrines, et parmi elles les plus

solides, accordent notre Dieu la formation tout entire de l'homme. Quelle est sa
puissance, tu le connais suffisamment, toi qui crois son unit. Que la chair
commence donc le plaire, puisqu'elle a pour auteur un si merveilleux artisan.
---- Mais le monde, me dis-tu, est aussi l'ouvrage de Dieu; et cependant la figure
de ce monde passe, suivant l'aptre lui-mme; quoiqu'il soit l'uvre de Dieu, son
origine n'est pas un prjug en faveur de son rtablissement. Que si l'univers, aprs
sa ruine, ne peut revivre, pourquoi une portion de cet univers revivrait-elle?
---- Tu as raison s'il y a galit entre la partie et le tout. Mais nous soutenons qu'il y
a une grande diffrence. D'abord, parce que tout a t fait par le Verbe de Dieu, et
que sans lui rien n'a t fait. La chair aura donc t produite aussi dans sa forme
par le Verbe de Dieu, pour que rien ne s'excute sans le Verbe. Faisons l'homme,
dit-il, avant de le crer; de plus il le faonne de sa main, cause de sa
prminence, pour qu'il n'entrt point en parallle avec l'univers. Et Dieu, est-il
dit, forma l'homme. Merveilleuse diffrence qui avait sa raison dans la nature des
choses. Les tres crs taient infrieurs celui pour qui ils taient crs; en effet,
ils taient crs pour l'homme auquel Dieu les assigna bientt aprs. C'est donc
bon droit que l'universalit des tres, en leur qualit d'esclaves, taient sortis du
nant, d'aprs un ordre, et sur l'injonction de la puissance qui leur commandait.
L'homme, au contraire, en sa qualit de seigneur, fut form par Dieu lui-mme
pour qu'il pt tre seigneur, tant form par le Seigneur. Souviens-toi cependant que
la chair proprement dite est ce qui s'appelle l'homme: Et Dieu forma l'homme du
limon de la terre. C'tait dj l'homme, quoique limon encore. Et le |443
Crateur lui souffla un esprit de vie, et l'homme, c'est--dire le limon, reut une
me vivante. Et Dieu plaa dans le paradis l'homme qu'il venait de crer. Tant il
est vrai que l'homme, argile d'abord, n'a t homme tout entier qu'aprs.
Pourquoi ces vrits? afin que tu saches que tous les biens destins et promis
l'homme par Dieu, sont dus non - seulement l'me, mais la chair, sinon par la
communaut d'origine, du moins par le privilge du nom.

Mais je poursuis mon but, sans pouvoir toutefois donner la chair autant que lui
donna celui qui l'a faite, dj toute glorieuse ds-lors que le limon, ce rien, fut
mani par les mains de Dieu, quelles qu'elles soient. Certes, il et t suffisamment
heureux, n'et-il t que louch. Quoi donc? Dieu ne pouvait-il pas crer l'homme
d'un simple contact sans rien de plus? Tant il est vrai qu'il se prparait quelque
grande merveille, puisqu'il travaillait cette matire avec tant de soin! En effet, autant
de fois cette chair sent l'impression des mains divines, touche, ptrie, labore par
elles, autant de fois elle grandit en honneur. Figure-toi Dieu occup tout entier
cette cration! Main, esprit, action, sagesse, providence, amour surtout, il y emploie
tout son tre. C'est qu' traverse limon grossier il entrevoyait son Christ, qui un jour
serait homme, comme ce limon; Verbe fait chair, comme cette terre alors. Le Pre
commence par s'adresser ainsi son Fils: Faisons l'homme notre image et
notre ressemblance. Et Dieu fit l'homme, c'est--dire ce qu'il forma; et il le fit
l'image de Dieu, c'est--dire de Jsus-Christ. Car le Verbe est Dieu. Image de son
Pre, il n'a point cru que s'galer Dieu ft de sa part une usurpation. Par
consquent, ce limon, qui revtait ds-lors l'image de Jsus-Christ dans sa vie

future, n'tait pas seulement l'uvre, mais le gage d'un Dieu. Pourquoi donc, afin de
dcrier la chair, nous jeter le mot de terre comme d'un lment grossier et
mprisable, puisque, toute autre |444 matire et-elle convenu pour la formation de
l'homme, il ne faudrait pas
perdre de vue la dignit de l'artisan qui, en l'adoptant, l'a juge digne, et l'aurait
rendue telle, rien qu'en la maniant? On adore les mains de Phidias qui construisirent
un Jupiter olympien d'ivoire; ce n'est plus un dieu tir d'un pais et stupide animal;
c'est la grande divinit du monde: on oublie la matire pour ne voir que le grand
Phidias. Et le Dieu vivant, le Dieu vritable, n'aurait pas purg de ses souillures ou
guri de tout ce qu'elle a d'infirme, une matire, si abjecte qu'on la suppose!
Restera-t-il dire que l'homme a pu former un Dieu avec plus de perfection qu'un
Dieu n'a pu former l'homme?
Eh bien! si ce limon te scandalise, la forme est change. Je tiens dans ces mains de
la chair et non de la terre. Quoique la chair s'entende dire: Tu es terre, et tu
retourneras dans la terre, cet oracle rappelle l'origine, mais ne dtruit pas la
substance. Il lui a t donn d'tre quelque chose de plus noble que son origine, et
de crotre en dignit par sa transformation. Ainsi, l'or est de la terre, parce qu'il
vient de la terre. Toutefois, il n'est terre que jusque-l. Depuis qu'il est or, matire
toute diffrente, il brille d'clat et de noblesse, quoique d'origine obscure. De
mme, Dieu a pu dlivrer des souillures du limon, selon toi, l'or de notre chair, en
anoblissant son berceau.

Mais la chair paratra peut-tre de moindre valeur, parce qu'elle n'a pas t
vritablement touche par les mains de Dieu, comme autrefois le limon. Quand
Dieu ptrit le limon, pour que dans la suite il devnt chair, ce fut pour la chair qu'il
travailla. Mais je veux que tu saches quand et comment fleurit la chair, de limon
qu'elle tait. Car il ne faut pas croire avec quelques-uns, que ces tuniques de peau,
revtues par Adam et Eve, au moment o ils furent dpouills du paradis, signifient
le changement du limon en chair, puisqu'Adam dj auparavant |445 avait reconnu
dans la chair de sa compagne la propagation de sa propre substance. Tmoin: Tu
es l'os de mes os, la chair de ma chair. Tmoin encore la cte, qui, enleve
l'homme, pour former la femme, fui remplace par la chair, tandis, j'imagine, qu'elle
aurait d tre rpare par le limon, si Adam n'et t encore que limon. Le limon a
donc t dtruit et comme absorb par la chair. A quelle poque? Quand l'homme
fut cr me vivante par le souffle de Dieu, c'est--dire par une vapeur capable de
transformer en quelque sorte le limon en une autre qualit; il pouvait tre vase,
comme il a t chair. Ainsi, le potier, sous le souffle d'un feu habilement mnag,
convertit l'argile en une matire plus solide, l'amne une autre forme, plus belle
que la premire, et qui, sous cette nouvelle apparence, aura son genre et son nom.
Quoiqu'il soit crit: L'argile dira-t-elle au potier; c'est--dire l'homme Dieu;
quoique l'aptre nous parle de vases de terre; toutefois cette argile est homme,
parce qu'elle a t limon auparavant; ce vase est chair, parce qu'il provient de ce
limon que transforma le souffle de la vapeur divine, et que revtirent ensuite des
tuniques de peau, c'est--dire la tunique de la chair. Pour vous en convaincre,
enlevez celle peau, vous mettez nu la chair. Ainsi, cette peau, sanglante dpouille

aujourd'hui, si on l'enlve, fut dans le principe un vtement extrieur. De l, quand

l'Aptre appelle la circoncision la dpouille de la chair, il prouve que cette
tunique n'est autre chose que la peau.
S'il en va ainsi, tu as d'abord le limon glorieux d'avoir t louch par les mains
divines, la chair plus glorieuse encore du souffle divin, par lequel elle a dpos les
grossiers lments du limon et reu la dignit de l'me. Tu n'es pas pas plus habile
que Dieu. Si tu n'enchsses point dans le plomb, l'airain, le fer, ni mme dans
l'argent la pierre prcieuse de la Scythie et de l'Inde, ni la perle brillante de la mer
Rouge, au contraire si tu les montes |446 sur l'or le plus pur et le plus artistement
travaill; si aux vins comme aux parfums les plus exquis tu prpares des vases qui
rpondent leurs qualits; si enfin des pes de bonne trempe tu donnes un
fourreau digne d'elles, t'imagineras-tu que Dieu ait confi quelque vase abject
l'ombre de son me, le souffle de son esprit, l'opration de sa parole, et qu'il ait
tmoign de sa rprobation par l'abjection du lieu o il les plaait?
Mais les a-t-il placs dans notre chair, ou associs et comme mles elle? L'union
est si troite, qu'elle laisse douter si c'est la chair qui porte l'me ou l'me qui porte
la chair; si c'est la chair qui vient l'me ou l'me qui vient la chair. Toutefois il
est plus raisonnable de croire que c'est l'me qui vient la chair, parce qu'elle est
souveraine et plus rapproche de Dieu. De plus, servir de domicile l'me qui est si
rapproche de Dieu, et la mettre mme d'exercer son empire, relve encore la
dignit de la chair. N'est-ce pas en effet par le ministre de la chair que l'me jouit
des dons de la nature, des richesses du monde et du charme des lments? Pourquoi
non? C'est par la chair qu'elle est pourvue de l'appareil des sens, la vue, l'oue,
l'odorat, le got et le toucher; c'est par elle qu'elle est arme d'une puissance divine,
capable de tout oprer par la parole, et mme par le langage muet du geste et du
regard. La parole, assurment, est un des organes de la chair. La chair! elle est le
vhicule des arts! La chair! elle soutient les sciences et le gnie! La chair! elle
conduit les actions, l'industrie, les fondions. Toute la vie de l'me est si bien la vie
de la chair, que ne plus vivre n'est autre chose pour l'me que sa sparation d'avec la
chair. Aussi le propre de la chair est-il de mourir, parce qu'il est de sa nature de
vivre. Or, si tout est soumis l'me par l'entremise de la chair, tout est soumis
galement la chair: il faut ncessairement que l'instrument soit associ la
jouissance. La chair, par le ministre qu'elle prle l'me, est donc reconnue sa
compagne et |447 sa cohritire: cohritire des biens temporels, pourquoi pas des
Liens ternels?

Voil ce que j'avais dire pour rhabiliter la chair considre dans l'aspect gnral
de la nature humaine. Voyons maintenant par les dons qui lui appartiennent en
propre, combien de prrogatives le nom de chrtien communique devant Dieu
cette frle et abjecte substance. Certes, il suffirait la chair que nulle me ne pt
absolument obtenir le salut moins de croire, pendant qu'elle est dans la chair: tant
il est vrai que la chair est la base du salut. Enfin, quand l'me est enrle au service
de Dieu, c'est la chair qui la met mme de recevoir cet honneur. C'est la chair en
effet qui est lave pour que l'me soit purifie; la chair sur laquelle on fait les

onctions pour que l'me soit consacre; la chair qui est marque du signe sacr pour
que l'me soit fortifie; la chair qui est couverte par l'imposition des mains pour que
l'me soit illumine par l'esprit; la chair enfin qui se nourrit du corps et du sang de
Jsus-Christ, pour que l'me s'engraisse de la substance de son Dieu. Elles ne
peuvent donc tre spares dans la rcompense, puisqu'elles sont associes dans le
travail. Les sacrifices agrables Dieu, je veux dire les laborieux exercices de
l'me, les jenes, les abstinences, la sobrit, tout ce qui accompagne la
mortification des sens, c'est la chair qui l'excute son dtriment. La virginit, le
veuvage, la couche conjugale saintement prive de ses droits, le mariage unique
sont des holocaustes que la chair brle sur ses propres biens en l'honneur de Dieu.
Rponds! que penses-tu de la chair, lorsque, trane en public et livre a la haine de
tous, elle combat pour la foi? lorsqu'au fond des cachots, elle est torture par la
privation si cruelle de la lumire, par son loignement du monde, par la
malpropret, par l'infection, par une nourriture qui repousse, n'ayant pas mme la
libert du sommeil, garrotte sur son grabat, et perce par les roseaux de sa couche?
lorsque reparaissant la lumire, elle est dchire
|448 par des instruments de toute espce? lorsqu'enfin elle s'teint dans les
supplices, s'efforant de rendre au Christ, en mourant pour lui, tout ce qu'il a fait
pour elle, souvent sur la mme croix que lui, moins que ce ne soit dans des
tortures d'une cruaut plus ingnieuse encore? O chair fortune! chair mille fois
glorieuse, de pouvoir satisfaire Jsus-Christ notre Seigneur par le paiement d'une
si grande dette, si bien qu'elle ne lui doit plus rien que d'avoir cess de lui devoir:
d'autant plus enchane aujourd'hui qu'elle est libre.

Ainsi donc, pour rcapituler, cette chair que Dieu forma de ses mains son image,
qu'il anima d'un souffle de vie la ressemblance de son tre, qu'il tablit dans cet
univers pour l'habiter, en jouir et commander toutes ses uvres; qu'il revtit de ses
sacrements et de sa discipline; dont il aime la puret, dont il approuve les
mortifications, dont il rcompense les souffrances: cette mme chair ne
ressusciterait pas, aprs avoir tant de fois appartenu Dieu! Non, non; loin de nous
la pense que Dieu abandonne une destruction sans retour l'uvre de ses mains,
l'objet de son industrie, l'enveloppe du son souffle, la reine de sa cration, l'hritire
de sa libralit, la prtresse de sa religion, le soldat de sa foi, la sur du Christ.
Nous savons que Dieu est bon. Nous apprenons de son Christ qu'il est seul le Dieu
trs-bon. Comme il nous commande d'aimer le prochain, aprs lui, il fera lui-mme
ce qu'il a command: il aimera la chair qui est son prochain tant de titres. Elle est
faible: mais n'est-ce pas dans la faiblesse que se perfectionne la force? malade;
on n'appelle le mdecin que pour ceux qui se portent mal; ignoble; mais c'est
des choses peu releves que l'on parle avec plus d'honneur; perdue; Je suis venu,
dit Jsus- Christ, pour sauver ce qui tait perdu; pcheresse; mais J'aime mieux,
dit-il, le salut du pcheur que sa mort; condamne; mais c'est moi qui frappe et
qui guris, dit-il. Comment reproches-tu la chair |449 des choses qui attendent
Dieu? qui esprent en Dieu? qui sont honores par lui? qu'il assiste? J'ose le dire, si
tant de misres n'taient survenues la chair, la bont, la grce, la misricorde, la
toute-puissante libralit de Dieu eussent t inutiles.

Tu as en main les Ecritures qui attaquent la chair; prends aussi celles qui la
glorifient. Tu lis ce qui l'abaisse; ouvre les yeux sur ce qui la relve, Toute chair

est semblable l'herbe des champs. Isae n'a pas seulement prononc cet oracle; il
dit aussi: Toute chair verra le Dieu sauveur. On remarque que Dieu dit dans la
Gense: Mon esprit ne demeurera point dans ces hommes, parce qu'ils sont chair.
Mais on entend aussi de la bouche de Jol: Je rpandrai sur toute chair les
effusions de mon esprit. Il ne faut pas non plus ne connatre de l'Aptre que les
reproches qu'il adresse la chair. Quoiqu'il nie qu'il y ait rien de bon dans la
chair; quoiqu'il affirme que ceux qui sont dans la chair ne peuvent plaire
Dieu, parce que la concupiscence de la chair s'lve contre l'esprit; ces paroles et
d'autres semblables vont moins dshonorer sa substance elle-mme que ses actes:
nous prouverons ailleurs qu'il est impossible de rien reprocher la chair sans que le
reproche retombe sur l'me qui se fait servir par le ministre de la chair. Disons-le,
en attendant, c'est encore Paul qui crit lorsqu'il porte sur son corps les marques
de Jsus-Christ; lorsqu'il nous dfend de profaner notre corps, parce qu'il est le
temple de Dieu; lorsqu'il fait de nos corps les membres de Jsus-Christ;
lorsqu'il nous avertit de porter et de glorifier Dieu dans notre corps.
Consquemment, si les ignominies de la chair lui interdisent la rsurrection,
pourquoi ses prrogatives ne la justifieraient-elles pas? D'ailleurs il est plus
convenable Dieu de sauver ce qu'il a condamn un moment, que de livrer la
perdition ce qu'il a quelquefois approuv.

J'en ai dit assez pour glorifier la chair contre ses |450 ennemis, ses meilleurs amis
nanmoins. Car personne qui

vive plus selon les lois de la chair que ceux qui nient la rsurrection de la chair. En
niant que des chtiments l'attendent, ils mprisent aussi la discipline. Le Paraclet a
dit d'eux avec beaucoup de sagesse par la prophtesse Prisca: Ils sont chair et ils
hassent la chair.
Que si la dignit de la chair est une garantie suffisante qu'elle a des droits
l'esprance du salut, ne convient-il pas d'interroger la puissance, la vertu et la
volont de Dieu, afin de savoir s'il est assez grand pour rdifier et rendre sa
forme premire le tabernacle de la chair, tomb de lui-mme en ruines, dvor ou
disparu par quelque accident que ce soit? N'a-t-il pas donn dans le domaine de la
nature des tmoignages assez publics de ce droit qui lui appartient, pour qu'il soit
impossible de ne pas connatre ce Dieu, en qui l'on ne croit pas, moins de croire
qu'il peut tout? Sans doute, il s'en trouve chez les philosophes qui soutiennent que le
monde n'a pas eu de commencement ni d'auteur. Mais ce qui vaut, mieux pour nous,
c'est que la plupart des hrsies, accordant que ce monde avait eu un
commencement et un auteur, en attribuent la cration notre Dieu. Tiens donc pour
certain que Dieu a tir du nant tout cet univers, et, avec celle ferme confiance que
Dieu est assez puissant pour cela, tu connais Dieu. Quelques esprits, trop faibles
pour s'lever d'abord jusqu' cette foi, se persuadent, d'aprs les philosophes, que
Dieu a cr l'universalit des tres avec une matire prexistante, Or, quand mme
on admettrait la vrit de cette assertion, du moment que Dieu a produit avec cette
matire des substances et des formes toutes diffrentes de cette matire primitive, je
n'en puis pas moins tablir qui'il les a produites de rien, s'il a produit des tres qui
n'existaient point auparavant. Qu'une crature soit faite de rien ou de quelque chose,

qu'import? pourvu que ce qui n'a jamais exist, existe, puisque n'avoir pas exist,
c'est n'avoir rien t, tandis qu'au |451 contraire avoir subsist, c'est avoir t
quelque chose. Il y a mieux. Si la diffrence importe, nant ou matire prexistante
vont galement ma cause. En effet, soit que Dieu ait cr de rien toutes choses, il
pourra encore retirer du nant cette mme chair rduite au nant. Soit qu'il les ait
formes d'une autre matire, il pourra bien rappeler la chair de l'abme, quelque
abme qui l'ait engloutie. Qui a fait une chose peut la refaire; il y a plus de
puissance produire qu' rparer, donner l'tre qu' le rendre. Crois donc que le
rtablissement de la chair est plus facile que sa cration.

Maintenant jette les yeux sur les exemples de la puissance divine. Le jour meurt
pour faire place la nuit, et s'ensevelit partout dans les tnbres. L'ornement de
l'univers se cache sous des voiles funbres. Tout est dcolor, silencieux, constern;
partout l'interruption des travaux: la nature a pris le deuil pour pleurer la perle de la
lumire. Mais la voil qui revit pour tout l'univers avec sa magnificence, avec la
pompe nuptiale de son soleil, toujours la mme, toujours entire, immolant sa mort,
c'est--dire la nuit, dchirant son linceul, c'est--dire ses tnbres, et se survivant
elle-mme, jusqu' ce que la nuit revive, et avec elle son lugubre appareil. Alors se
rallument les rayons des toiles qu'avaient teints les clarts du matin. Les plantes,
un moment exiles par le jour, sont ramenes en triomphe. La lune rpare son disque
qu'avait affaibli sa rvolution mensuelle. L'hiver, l't, le printemps et l'automne
roulent dans une perptuelle succession avec leurs influences, leurs habitudes et
leurs productions. Sur la terre, mmes lois que dans le ciel. Les arbres reprennent
leur parure, aprs avoir t dpouills; les fleurs reparaissent avec leurs couleurs; les
champs se couvrent une seconde fois de leur verdure; les semences consumes dans
le sein de la terre se relvent, et ne se relvent qu'aprs avoir t consumes.
Sagesse admirable! Elle nous prive de nos biens pour nous les conserver; elle |452
les drobe pour nous les rendre; elle les dtruit pour nous les garder; elle les
corrompt pour les renouveler; elle commence par les absorber pour les centupler!
En effet, si elle nous les rend plus riches et plus abondants que lorsqu'elle les a
dtruits, il est vrai de dire que chez elle la destruction est un intrt, l'outrage une
usure, et la perte un gain. Disons-le en un mot: toute crature passe de la mort la
vie. Tout ce qui est sous tes yeux a exist. Rien de ce que tu perds, qui ne
revienne un jour. Tout revient son premier tat, aprs avoir disparu; tout
recommence aprs avoir cess; tout ne finit que pour renatre. Rien ne prit que
pour tre conserv: qu'est-ce donc que cette perptuelle volution de la nature? Un
tmoignage de la rsurrection des morts. Dieu l'a dpose dans ses uvres avant de
la consigner dans ses Ecritures; il l'a proclame par sa puissance avant de
l'enseigner par sa parole. Il a ouvert devant toi le livre de la nature, pour te conduire
la prophtie, afin que le disciple de la nature crt plus facilement la prophtie;
que dj convaincu par les yeux, il admt aussitt ce qu'entendaient ses oreilles; et
qu'il ne doutt plus que Dieu doive ressusciter la chair, quand il le voit rtablir tous
les tres. Consquemment, si tous les tres ressuscitent pour l'homme, or ils ne
ressuscitent pas pour l'homme sans que ce soit galement pour la chair; comment
imaginer qu'elle prisse elle- mme tout entire, elle pour qui et dans qui rien ne se
perd?

Si le renouvellement de l'univers figure imparfaitement la rsurrection; si la

cration ne prouve rien de semblable, parce que chacune de ses productions finit
plutt qu'elle ne meurt, est rendue sa forme plutt qu' la vie, eh bien! voici un
tmoignage de notre esprance complet et irrcusable. Il s'agit en effet d'un tre
anim, sujet la vie et la mort. Je veux parler de cet oiseau particulier l'Orient,
clbre parce qu'il est sans pareil, phnomnal parce qu'il est lui-mme sa
postrit; qui, prparant volontiers ses propres funrailles, se renouvelle
dans sa |453 mort, hritier et successeur de lui-mme, nouveau phnix o il n'y en a
plus, toujours lui quoiqu'il ait cess d'tre, toujours semblable, quoique diffrent.
Quel tmoignage plus explicite et plus formel pour notre cause? ou quel autre sens
pourrait avoir cet enseignement? Dieu l'a dclar lui-mme dans ses Ecritures: Il
se renouvellera, dit-il, comme le phnix; qu'est-ce dire? Il se relvera de la mort
et du tombeau, afin que tu croies que la substance du corps peut tre rappele,
mme des flammes. Le Seigneur a dclar que nous valons mieux que beaucoup
de passereaux. Si nous ne valons pas mieux que le phnix aussi, l'avantage est
mdiocre.

L'homme mourra-t-il pour toujours, quand l'oiseau de l'Arabie est sr de

ressusciter? Puisque Dieu a grav les traits de sa puissance divine dans des
paraboles ainsi que dans ses oracles, arrivons maintenant ses dclarations et ses
dcrets eux-mmes, car telle est la division que nous adoptons dans cette matire.
Commenant par la dignit de la chair, nous avons cherch si, une fois dtruite, elle
tait de nature recouvrer le salut; nous nous sommes demand ensuite si la
puissance de Dieu tait capable de communiquer le salut une chose dtruite;
maintenant, si nous avons prouv ce double point, examine avec moi, je te prie, s'il
existe quelque cause lgitime qui rclame la rsurrection de la chair comme une
chose ncessaire et en tout point conforme la raison. On peut m'objecter en effet
que la chair a beau tre susceptible de rtablissement, et la Divinit assez puissante
pour la rtablir, il faut avant tout nanmoins une cause ce rtablissement.
Apprends donc quelle est cette cause, toi qui t'instruis l'cole d'un Dieu aussi
souverainement bon que juste; souverainement bon par sa nature, juste seulement
par la ntre. En effet, si l'homme n'avait pas pch, il n'et connu de Dieu que sa
bont infinie, qui est le fonds de son tre; mais maintenant il prouve sa justice, par
la ncessit d'une cause. Toutefois la bont |454 souveraine de Dieu clate encore
dans sa justice. En dployant sa justice pour rcompenser le bien et chtier le mal,
ses sentences profitent toujours au bien, soit qu'il punisse, soit qu'il rcompense. La
misricorde est- elle l'unique attribut de Dieu? Marcion te l'apprendra plus
compltement. En attendant, tel est notre Dieu, juge parce qu'il est Seigneur,
Seigneur parce qu'il est Crateur, Crateur parce qu'il est Dieu. De l vient que je
ne sais quel hrtique a dit: Il n'est pas juge, puisqu'il n'est pas Dieu; il n'est pas
Seigneur, puisqu'il n'est pas Crateur. Je ne sais pas si on peut tre Dieu sans tre
Crateur, qualit qui convient Dieu, ni Seigneur, qualit qui convient au Crateur.
Si donc il est trs-convenable Dieu, titre de Seigneur et de Crateur, de citer
l'homme au tribunal de sa justice, pour savoir s'il a pris soin ou non de reconnatre
et d'honorer son Seigneur et son Crateur, c'est la rsurrection qui achvera ce
jugement. La cause tout entire, ou plutt la ncessit de la rsurrection repose sur

le jugement dont la disposition n'a rien que de trs-convenable Dieu. Il s'agit

d'examiner si, d'aprs l'ordre tabli, la vindicte divine doit prsider au jugement des
deux substances de l'homme, de l'me aussi bien que de la chair. Car la substance
qui sera juge devra aussi ressusciter. Nous disons donc premirement qu'il faut
croire un jugement de Dieu, plein et absolu, en tant qu'il sera le dernier, et
irrvocable par consquent; en tant qu'il sera juste, ne pouvant traiter ingalement
une des deux substances; en tant qu'il sera digne de Dieu, c'est--dire complet et
dfinitif cause de sa longanimit. Il suit de l que la plnitude et la perfection du
jugement ne peuvent se raliser moins que l'homme ne se reprsente tout entier.
Or, l'homme tout entier se composant de l'union des deux substances, il faut que
l'homme comparaisse dans l'une et dans l'autre pour tre jug tout entier, puisqu'il
n'a pu vivre que tout entier. Tel il a vcu, tel il doit tre jug, parce qu'il doit tre
jug sur la manire dont il a vcu. |455 La vie est la cause du jugement: elle doit
tre examine dans autant de substances qu'il y en a eu pour concourir la vie.

Eh bien! que nos adversaires commencent par briser dans le gouvernement de la vie
le lien qui unit l'me la chair, pour qu'ils osent le briser ensuite dans la
rmunration de la vie. Qu'ils nient la communaut des actes, pour qu'ils puissent
nier galement bon droit la rcompense. Que la chair ne participe pas la
sentence, si elle n'a point particip la cause qui la motive; que l'me seule soit
rappele, si l'ame seule disparat. Mais il n'en est rien: elle ne sort pas plus seule de
la vie qu'elle n'a couru seule dans la carrire qu'elle abandonne: je veux parler de
cette vie. Il est si vrai que l'me ne vit pas seule ici-bas, que nous ne sparons pas
de la communaut de la chair les penses, mme l'tat de penses et non encore
ralises par le ministre de la chair. En effet, l'me excute dans la chair et par la
chair ce qui s'accomplit dans le cur. Enfin, le Seigneur lui-mme, quand il veut
reprendre les penses des hommes, s'attaque cette portion de chair qui est comme
la citadelle de l'me. Pourquoi pensez-vous le mal au fond de vos curs?
----Quiconque, dit-il ailleurs, a regard une femme avec un il de convoitise, a dj
commis l'adultre dans son cur. Tant la pense, mme sans effet ni excution, est
un acte de la chair.
Que la facult qui prside aux sens, nomme dirigeante, ait son sige dans le
cerveau, entre les deux sourcils, ou en quelque lieu qu'il plaise aux philosophes,
toujours est-il que la chair sera le sige des penses de l'me. Tant que l'me est
dans la chair, elle n'est jamais sans la chair. Rien qu'elle ne fasse avec celle sans
laquelle elle n'est pas. Demande encore si les penses s'excutent par la chair, elles
qui se manifestent au-dehors par la chair. Que l'me indite quelque dessein: il se
reflte sur le visage. La figure est le miroir de nos plus secrtes |456 intentions.
Qu'ils refusent encore la communaut des uvres celle qu'ils ne peuvent exclure
de la communaut des penses. Euxmmes ils font sonner bien haut les prvarications de la chair: donc la chair
pcheresse est destine au supplice. Quant nous, nous leur opposons aussi les
vertus de la chair: donc la chair qui aura fait le bien est destine la
rcompense.

Si c'est l'me qui agit et gouverne, et la chair qui obit, il n'est pas permis de croire
que Dieu soit un juge injuste ou sans discernement; injuste, s'il exclut de la
rcompense celle qui partagea les bonnes uvres; sans discernement, s'il exclut des
supplices celle qui partagea les mauvaises actions; tandis que la justice humaine est
d'autant plus parfaite qu'elle recherche avec plus d'exactitude les instruments du mal,
sans les pargner ni leur refuser les mmes supplices ou les mmes grces qu'aux
auteurs du crime eux-mmes.

Mais quand nous assignons l'me le commandement, la chair l'obissance, il

faut prendre garde que nos adversaires n'branlent ce principe par une autre
objection, en voulant que la chair soit au service de l'me, mais non titre de
ministre, de peur que par cet aveu ils ne soient contraints de la reconnatre pour
compagne. Des ministres, des compagnons, diront-ils, sont matres de leur
volont; ils acceptent ou rejettent le ministre et l'association: en un mot, ce sont
eux-mmes des hommes, par consquent ils partagent les mrites avec les auteurs
auxquels ils prtent volontairement leur service. Mais la chair, sans discernement
par elle-mme, dpourvue de sentiment, n'ayant ni la facult de vouloir, ni celle de
ne vouloir pas, n'est aprs tout, dans les services qu'elle rend l'ame, qu'un vase,
un instrument, mais non un ministre. L'me seule reparatra donc au jugement pour
rpondre sur la manire dont elle aura us du vase de la chair: quant au vase luimme, il n'a rien faire, avec la sentence. On ne condamne pas la coupe dans |457
laquelle a t ml le poison. On n'envoie pas aux btes le glaive parce qu'il a
vers le sang dans la main d'un brigand.
---- Eh bien! la chair est donc innocente, puisque les mauvaises actions ne lui seront
pas imputes: rien n'empche alors que son innocence ne devienne la cause de son
salut. Je veux bien qu'on ne lui attribue ni les bonnes ni les mauvaises actions;
toutefois, il est plus conforme la bont de dlivrer l'innocence. Car ceux qui font
le bien, elle doit le salut. La bont souveraine fait plus, elle donne sans devoir. Vous
parlez de coupe! Laissons de ct celle qui a donn la mort; prenons seulement
celle que la magicienne, le prtre de Cyble, le gladiateur ou le bourreau a infecte
de son souffle; je vous le demande, l'avez-vous moins en horreur que les
embrassements de pareils hommes? Qu'on nous prsente une coupe ternie par notre
propre haleine, ou dont le vin n'a pas t tremp notre fantaisie, nous la brisons
pour nous emporter ensuite contre l'esclave. Mais un glaive souill de brigandages,
qui ne l'loignerait non-seulement de sa maison, plus forte raison de sa chambre,
plus forte raison du chevet de son lit, dans la crainte que, s'il y demeurait un
moment, son sommeil ne ft troubl par des visions d'ames poursuivant de leurs
sanglots l'homme qui dort avec leur sang? Mais la coupe qui n'a rien se reprocher,
et que recommande l'exactitude de son ministre, est couronne par son matre, ou
orne d'une guirlande de fleurs. Le glaive, aussi, noblement ensanglant dans les
combats, glorieux homicide, recevra par la conscration la louange (lui lui est due.
On peut donc attacher la condamnation des vases et des instruments, afin qu'ils
aient leur part dans les mrites de leurs matres et de leurs auteurs.
Je crois donc avoir rpondu cet argument, quoique d'ailleurs l'exemple manque de
justesse par la diversit des choses. Car tout vase, tout instrument, vient du dehors
pour tre employ, matire absolument trangre la |458 substance de l'homme.

Mais la chair, conue, forme, engendre avec l'me ds le sein maternel, est aussi
mle l'ame dans chacune de ses oprations. Je veux bien que l'Aptre l'appelle
un vase qu'il faut traiter avec respect; mais ailleurs, il ne laisse pas de l'appeler
l'homme extrieur, c'est--dire ce limon qui le premier a t honor du titre
d'homme, et non de coupe, de glaive, ou de vase quel qu'il soit. La chair a t
nomme vase, cause de sa capacit, parce qu'elle contient l'ame; homme, cause
de la communaut de nature qui l'ait d'elle non pas un instrument dans ces
oprations, mais un vritable ministre. Le ministre rpondra donc au jugement,
quoique de son propre fonds il soit dpourvu de connaissance, parce qu'il est une
portion de celle qui pense, au lieu d'tre un instrument passif. L'Aptre, sachant
bien que la chair n'excute rien par elle-mme qui ne soit attribu l'me, l'appelle
nanmoins une chair pcheresse, afin que nous ne la croyons pas dlivre du
jugement, parce qu'elle agit sous l'impulsion de l'ame. De mme, lorsqu'il impose
la chair des uvres louables: Glorifiez et portez Dieu dans votre corps, dit-il,
tout certain qu'il est que ce sont l des oprations de l'me, il ne, laisse pas de les
imposer la, chair, puisqu'il lui en promet la rcompense. D'ailleurs, les reproches
n'auraient pas convenu la chair si elle n'avait aucune part la faute, pas plus que
les exhortations, si elle n'avait aucune part la gloire. Les reproches et les
exhortations deviendraient inutiles par rapport la chair, si elle n'avait point
attendre la rcompense qui suit la rsurrection.

Tout partisan peu clair de notre opinion s'imaginera peut-tre que la chair doit
tre reprsente au tribunal de Dieu, parce que l'me en tant que substance
incorporelle ne peut, sans le concours de la chair, prouver ni
supplice, ni rafrachissement. Ainsi pense la multitude. Pour nous, nous dclarons
ici que l'me a une enveloppe, et nous dmontrons dans un trait spcial qu'elle
possde une |459 substance solide qui lui est propre, en vertu de laquelle elle peut
sentir et souffrir. Que les mes soient dj maintenant tortures ou rafrachies dans
les lieux infrieurs, quoique nues encore et dans l'exil de la chair, l'exemple de
Lazare le prouve. J'ai donc fourni mon adversaire l'occasion de dire: Eh bien!
puisque l'me a une enveloppe qui lui est propre, elle suffira par elle-mme la
facult de sentir et de souffrir, sans avoir besoin que la chair se reprsente avec elle.
Loin de l, lui rpondrai- je. Elle en a besoin, non pas qu'elle soit incapable de
sentiment sans la chair, mais parce qu'il est ncessaire qu'elle sente avec la chair.
Autant elle se suffit elle-mme pour agir, autant elle se suffit pour souffrir. Mais
pour agir, quelque chose lui manque. Elle n'a de soi-mme que la facult de penser,
de vouloir, de dsirer, de combiner; faut- il excuter? elle attend le ministre de la
chair. De mme, consquemment, pour souffrir, elle rclame l'association de la chair,
afin qu'elle puisse souffrir par elle aussi pleinement qu'elle n'a pu agir pleinement
sans elle. Voil pourquoi partout o elle se suffit elle-mme, concupiscence,
pense, volont, elle en subit le chtiment. Si les mouvements de l'me constituaient
eux seuls la plnitude des mrites, sans qu'il ft besoin de rechercher les actions,
l'ame toute seule suffirait la plnitude du jugement, puisqu'elle ne serait juge que
sur les points o elle s'est suffi elle-mme. Mais les actions tant lies aux mrites
et administres par la chair, il ne suffit plus que l'me soit rafrachie ou torture par

la chair, surtout pour les uvres de la chair. L'me a beau avoir un corps et des
membres elle, il n'importe. Elle n'a point assez de ce corps et de ces membres pour
sentir pleinement, pas plus que pour agir en toute perfection. Aussi, quelques fautes
qu'elle ait commises, en souffre-t-elle la peine dans les enfers, la premire endurer
les jugements de Dieu, parce qu'elle a t la premire conseiller la faute, attendant
toutefois la runion de la chair, afin de complter par la chair, qui elle a confi ses
penses, le |460 chtiment des actions. Enfin, Dieu n'ajourne ses jugements aux
derniers jours que pour donner sa vindicte les satisfactions qu'elle rclame par la
reprsentation de la chair. Autrement, les supplices que les mes endurent dj dans
les enfers ne seraient pas renvoys la fin des temps, s'ils n'taient destins qu'aux
mes.

Jusqu'ici, je n'ai fait que jeter des fondements pour fortifier le sens de toutes les
Ecritures qui promettent la rsurrection de la chair. Cette vrit ayant pour elle
d'augustes et lgitimes patronages, je veux dire la dignit de la chair en elle-mme,
la puissance de Dieu, les exemples de cette mme puissance, les motifs du
jugement, et sa ncessit, il faudra interprter les Ecritures, d'aprs Je prjug de si
graves autorits, et non suivant les rves des hrtiques dont l'incrdulit est tout le
fonds. En effet, on ne peut croire, disent-ils, qu'une substance, enleve par la mort,
soit rtablie, quoique dans la chair il n'y ait rien qui rpugne ce rtablissement,
quoique ce rtablissement lui-mme ne soit pas impossible Dieu, ni inhabile ses
jugements. Oui, dogme tout--fait incroyable, si Dieu ne l'avait annonc. Toutefois,
quand mme Dieu ne l'et pas annonc, il et fallu prsumer par nous-mmes, qu'il
n'avait pas t rvl d'en haut, cause de la multitude des autorits qui en
tablissent la prsomption. Mais puisqu'il est proclam aussi par les voix divines,
c'est une raison de plus de ne pas le comprendre autrement que le demandent les
tmoignages qui nous le persuadent, mme sans l'autorit des voix divines. Voyons
donc, en premier lieu, sur quelle inscription est grave notre esprance! Un seul dit
de Dieu, j'imagine, est expos aux regards de tous. Nous y lisons:
RSURRECTION DES MORTS. Deux mots clairs, dcisifs, lumineux. Je les
aborderai, je les discuterai fond, pour savoir quelle substance ils s'appliquent.
Lorsque Von me dit: La rsurrection attend l'homme, il faut ncessairement que
j'examine quelle partie de lui-mme est destine tomber par la mort. En effet, rien
ne |461 devra se relever que ce qui tombe par la mort. Quand on ignore que c'est la
chair qui tombe par la mort, on peut ignorer aussi que c'est elle qui est debout par la
vie. La nature proclame assurment ce dcret de Dieu: Tu es terre et tu retourneras
dans la terre. Qui ne l'a point entendu, le voit. Point de mort qui ne soit la
destruction des organes. Le Seigneur lui-mme a exprim cette loi de la chair,
lorsque, revtu de cette substance elle-mme, il a dit: Renversez ce temple, et je le
rebtirai dans trois jours. Par l, il nous montre qui il appartient d'tre dtruit,
bris, gisant: au mme difice qui doit tre relev, rebti. Toutefois, il avait une me
qui pouvait tre triste jusqu' la mort,' mais qui ne tombait point par la mort.
Aussi, l'Ecriture ajoute-t-elle: Il parlait de son corps. Tant il est vrai que c'est la
chair que la mort couche dans le spulcre, pour prendre le nom de cadavre, comme
qui dirait, chose qui tombe. L'me, au contraire, n'a point un nom qui tmoigne de
sa chute, parce qu'en effet il n'y a point de chute pour elle. Que dis-je? C'est, ellemme qui amne la ruine du corps, en s'exhalant, comme c'est elle-mme qui, en
rentrant dans le corps, Je relvera de la terre. Elle ne peut tomber, puisqu'elle l'a

relev en y rentrant. Elle ne peut se prcipiter, puisqu'elle l'a bris sa sortie.

Pressons davantage ce raisonnement. Lorsque la chair tombe dans le sommeil, l'me
n'y tombe pas avec elle, et ne participe point ses abattements. Elle continue
s'agiter, elle est active pendant le sommeil; si elle tait tendue, elle se reposerait:
elle serait tendue, si elle tombait. Par consquent, elle ne connat point la ralit de
la mort, puisqu'elle en ignore jusqu' l'image.
Maintenant, examine aussi le second mot du dcret divin: DES MORTS. A quelle
substance s'applique-t-il? Ici, toutefois, nous admettons pour un moment avec
l'hrsie la mortalit de l'me, afin que si l'me, toute mortelle
qu'on la fait, doit ressusciter, il en sorte la prsomption |462 que la chair, qui n'est
pas moins prissable, doit participer sa rsurrection.
Mais avant, il faut rendre sa signification la proprit de ce mot. Puisque la
rsurrection se dit d'une chose qui tombe, c'est--dire de la chair, elle se dira
galement de ce qui est mort, puisque la rsurrection des morts n'est que la
rsurrection d'un tre qui a cess de vivre. Ainsi, nous l'apprenons d'Abraham, ce
pre des fidles, homme que Dieu honora de son auguste familiarit. Lorsqu'il
demanda aux enfants de Cheth un lieu o il pt inhumer Sara: Accordez-moi, ditil, le droit de spulture au milieu de vous, afin que j'ensevelisse le mort que j'ai
perdu, c'est-- dire la chair. Suppos mme que l'on crut alors la mortalit de
l'me, et que le mot de mort pt s'appliquer cette substance, Abraham et-il
demand un espace de terre pour l'inhumation d'une ame? Que si le mort c'est le
corps, la rsurrection des morts n'est donc pas autre chose que la rsurrection des
corps.

Outre que l'examen de l'inscription et de sa teneur conserve la signification lgitime

des mots, il aura de plus cet avantage que, confondant l'erreur de nos adversaires qui
obscurcissent les choses les plus claires sous prtexte d'allgories et de figures, il
fera prvaloir l'autorit de ce qui est plus manifeste, et rglera les choses douteuses
d'aprs les plus certaines. Frapps du caractre de la langue prophtique, souvent,
mais non toujours allgorique et figure, que font-ils? Ils dtournent un sens
imaginaire la rsurrection des morts que les prophtes annoncent clairement, pour
soutenir que la mort elle-mme doit s'entendre d'une manire spirituelle. La vraie
mort, s'crient- ils, ce n'est pas cette sparation du corps et de l'me qui se passe
sous vos regards, mais l'ignorance de Dieu par laquelle l'homme mort Dieu est
enseveli dans ses tnbres comme dans un tombeau. La rsurrection qu'il faut
dfendre, c'est celle que l'homme reoit lorsqu'aprs avoir pntr dans le sanctuaire
de |463 la vrit, rendu une vie nouvelle, et rgnr en Dieu, il dissipe la mort de
l'ignorance, et brise le spulcre du vieil homme. De l vient que notre Seigneur a
compar les scribes et les pharisiens des spulcres blanchis. Il suit de l que les
fidles ressuscites par la foi rsident avec Ntre-Seigneur lorsqu'ils l'ont revtu dans
le baptme.
Voil par quelle adresse ils abusent ordinairement plusieurs des ntres dans leurs
entretiens, comme s'ils admettaient eux aussi la rsurrection de la chair. Malheur,

disent-ils, qui ne ressuscitera pas dans cette chair! de peur de rvolter les
auditeurs s'ils commenaient par nier la rsurrection: mais secrtement et au fond
de leur conscience, ils veulent dire: Malheur qui, pendant qu'il est dans cette
chair, n'aura pas connu nos dogmes hrtiques! Car voil leur rsurrection eux.
Plusieurs aussi, soutenant la rsurrection aprs la sparation de l'me, prtendent
que sortir du spulcre, c'est s'chapper du sicle, parce que le sicle est la demeure
des morts, c'est--dire de ceux qui ne connaissent pas Dieu. Ou bien, disent-ils
encore, c'est sortir de la chair, parce que la chair, spulcre vritable, relient l'me
enchane dans la mort de la vie mondaine.

Pour ruiner les interprtations de celle nature, je combattrai le premier principe par
lequel ils veulent que les prophtes aient toujours parl un langage figur. Quand
mme il en et t ainsi en effet, on n'aurait pas pu distinguer les images ellesmmes, moins que les vrits d'aprs lesquelles les images taient formes
n'eussent t annonces. Si tout est ligure, que sera la chose qui a ses figures?
Comment prsenteras-tu le miroir, si nulle part il n'existe de visage! Il est si vrai que
tout n'est pas image dans les prophtes, mais qu'il y a aussi des ralits; que tout
n'est pas ombre, mais qu'il y a aussi des corps, que les circonstances les plus
remarquables de la vie de Ntre- Seigneur sont prdites plus clairement que le jour.
Une |464 vierge a conu dans son sein. L point de figure. Elle a enfant
Emmanuel, Jsus Dieu avec nous. L encore, point de sens dtourn. Sans doute
cet oracle: Il enlvera la force de Damas et les dpouilles de Samarie, a un sens
dtourn, mais il est dit formellement qu'il sera jug par les prtres et les princes
du peuple. En effet les nations se sont leves en tumulte dans la personne de
Pilate; les peuples ont tram de vains complots, dans la personne d'Isral; les
rois de la terre se sont mus; c'est le vieil Hrode; les grands se sont assembls;
tu vois Anne et Caphe, conspirant contre le Seigneur et son Christ, qui a t
conduit sous le glaive comme une brebis, et est demeur muet comme un agneau
sous la main qui le tond. Ici tu reconnais Hrode le jeune. Il n'a pas ouvert la
bouche pour se plaindre; il a livr ses paules la flagellation et ses joues aux
soufflets; il n'a point dtourn son visage de l'ignominie des crachats. Il a t mis au
nombre des mchants; on lui a perc les pieds et les mains; sa robe a t tire au
sort; il a got d'un breuvage amer; on a inclin la tte devant lui en signe de
drision; enfin un perfide le vend pour trente pices d'argent. S'agit-il ici de
figures dans Isae, d'images dans David, d'nigmes dans Jrmie? Il y a mieux.
Quand ils racontent ses miracles, ils n'emploient pas mme la parabole. L'il de
l'aveugle ne s'est-il pas ouvert? Le muet n'a-t-il pas recouvr la libert de sa langue?
Les mains dessches, les genoux sans mouvement, n'ont-ils pas repris leur
vigueur? Le boiteux n'a-t-il pas bondi comme le cerf?
Il est vrai que, prenant ces miracles dans un sens spirituel, nous les appliquons
souvent aux maladies de l'ame que notre Seigneur a guries. Mais ces mmes faits
s'tant accomplis sur la chair, prouvent que les prophtes ont parl
dans un double sens sauf mme qu'un grand nombre de leurs expressions ne peuvent
se prendre que |465 dans une signification naturelle et dgage de toute allgorie.
Ainsi de la ruine des nations, de la chute de Tyr, de Babylone, de l'Idume, et de la

destruction des vaisseaux de Carthage. Ainsi encore des chtiments, des pardons,
des captivits, des rtablissements, et de la dernire dispersion d'Isral. Qui aimera
mieux voir ici des figures que des ralits? Les vnements sont enferms dans les
paroles, afin que les paroles se lisent dans les vnements. Ainsi la langue
prophtique n'emploie pas constamment l'allgorie, mais quelquefois et dans
certaines circonstances.

---- Quelquefois et dans certaines circonstances, dites-vous? Pourquoi

n'expliquerait-on pas aussi dans un sens spirituel le dcret de la rsurrection?
---- Parce que plusieurs raisons s'y opposent. D'abord que vont devenir les
tmoignages des Ecritures, si nombreux et si formels, o la rsurrection des morts
est annonce avec tant d'vidence, qu'ils n'admettent pas mme l'apparence d'une
signification figure? D'ailleurs il est juste, comme nous l'avons dj rclam, que
les choses certaines et manifestes tablissent la crance des choses incertaines et
obscures, de peur qu' travers ce conflit d'vidence et de doutes, de lumires et
d'ombres, la foi ne se dissipe, la vrit ne soit en pril, et la Divinit elle- mme
accuse d'inconstance. En second lieu, il n'est pas vraisemblable que ce mystre, sur
les fondements duquel reposent notre foi et notre discipline, ait t annonc en
termes quivoques et se montre sous des voiles obscurs, parce que si l'esprance de
la rsurrection ne brillait pas de toutes ses clarts, soit dans ses chtiments, soit
dans ses batitudes, elle ne pourrait dterminer personne embrasser une religion,
telle que la ntre surtout, expose la haine publique, et accuse de har tout le
monde. Point d'ouvrage certain pour un salaire incertain. Point de frayeur lgitime
pour un pril douteux. Et cependant, salaire et pril, tout roule sur la certitude de la
rsurrection. Eh quoi! lorsque la prophtie prononce en termes clairs contre |466 les
cits, les nations et les monarques, les dcrets de Dieu, qui cependant n'taient que
personnels, temporaires et borns des localits, comment s'imaginer que des
dispositions ternelles en elles-mmes, et dont l'universalit embrasse le genre
humain, se soient drobes leurs propres lumires? Non, plus elles sont
merveilleuses, plus elles devront s'environner de clarts, afin qu'on croie mieux
leur grandeur. Au reste, on ne saurait attribuer Dieu la jalousie, la ruse,
l'inconstance, ni l'artifice, travers lesquels se jouent la plupart du temps les
proclamations des princes.

Ensuite il faut jeter les yeux sur les Ecritures, qui ne permettent pas de penser avec
ces hommes animaux, car je ne puis pas les appeler spirituels, que la rsurrection ne
soit ici-bas que la connaissance de la vrit, ou qu'elle s'accomplit immdiatement
aprs la mort. Les temps de notre flicit tant dtermins dans les saintes et
vnrables Lettres, sans qu'il soit permis de la fixer, avant le dernier avnement du
Christ, nos vux appellent la fin du sicle prsent, et demandent ce monde de
passer au grand jour du Seigneur, jour de colre et de vengeance, jour le dernier
des jours, cach tout le monde et connu seulement du Pre, quoique annonc
d'avance par des signes, des prodiges, la confusion des lments, et le conflit des
nations. Je droulerais les prophties si le Seigneur Dieu lui-mme avait gard le
silence, je me trompe, si la prophtie n'tait la voix de notre Seigneur. Mais il vaut
encore mieux qu'il l'ait confirme par sa propre bouche. Interrog par ses disciples
sur l'poque de la ruine du temple qu'il venait de leur annoncer, il leur met sous les

yeux la suite des vnements, d'abord ceux qui concernent les Juifs jusqu' la
destruction de Jrusalem, puis ceux qui regardent l'universalit des nations jusqu'
la consommation des sicles. En effet, aprs avoir dit: Alors les Gentils fouleront
aux pieds Jrusalem jusqu' ce que soit venu le temps des nations, |467 c'est-dire des nations que Dieu devait adopter et rassembler avec les dbris d'Isral,
d'accord avec Jol, Daniel et tout le collge des prophtes, il annonce pour
l'universalit des hommes et le sicle prsent, qu'il y aura des signes dans le soleil,
dans la lune et dans les toiles. Les nations seront dans l'pouvante en entendant le
bruit de la mer. Les hommes scheront de frayeur dans l'attente des catastrophes qui
menacent l'univers. Les vertus du ciel seront branles, dit-il; alors on verra le Fils
de l'Homme paratre sur ls nues, environn de puissance et de gloire. Aussitt que
ces choses commenceront d'arriver, sortez de votre repos et levez la tte, parce que
votre rdemption est proche. Et cependant il a dit: Notre rdemption est proche,
mais non encore prsente; quand ces choses commenceront d'arriver, et non
quand elles seront accomplies, parce qu'alors sera prsente notre rdemption, qui
jusque l n'est encore que proche: esprance toutefois qui relve notre courage dans
la prochaine attente de ses fruits. Voil pourquoi le Seigneur mle cet oracle la
parabole des arbres dont la tige produit des rameaux, et les rameaux des fleurs,
avant-coureurs du fruit. Consquemment quand vous verrez toutes ces choses
s'accomplir, sachez que le royaume de Dieu est proche. Veillez donc en tout temps,
afin que vous soyez dignes d'viter fout ce qui doit arriver et de paratre devant le
Fils de l'Homme; oui, par la rsurrection, aprs la consommation de toutes
choses. Ainsi la rsurrection germe, si vous le voulez, par la connaissance de la
vrit, mais elle ne donnera ses fleurs et ses fruits qu'au jour o le genre humain
comparatra devant le Seigneur. Qui donc a si prmaturment, si cruellement excit
notre Seigneur, qui sige encore la droite de Dieu, briser, selon le langage
d'Isae, cette terre qui, j'imagine, est encore tout entire. Qui donc, plaant dj les
ennemis du Christ sous ses pieds, suivant David, se montre plus empress que le
Pre,
lorsque de |468 tous cts s'lvent encore ces cris: Les Chrtiens aux lions!
Qui a vu le Rdempteur descendre des cieux tel que les aptres l'ont vu y monter,
selon la dposition des anges qui assistrent son ascension? Point de tribus
jusqu' ce jour qui se soient encore frapp la poitrine, en reconnaissant celui
qu'elles avaient si indignement trait. Personne qui ait revu Elle; personne qui ait
fui l'antechrist; personne qui ait pleur sur les ruines de Babylone. O est le
ressuscit, sinon l'hrtique! Oui, sans doute, dj sorti du spulcre de son corps,
niais sujet encore la fivre et aux ulcres, dj foulant aux pieds ses ennemis,
mais ayant encore lutter contre les puissances du monde, dj couronn dans les
cieux, mais devant encore Csar ce qui est Csar.

L'Aptre, il est vrai, nous enseigne dans son ptre aux Colossiens, que nous
tions autrefois morts Dieu, loigns de lui et ses ennemis, lorsque nous vivions
dans les uvres criminelles. Aujourd'hui, ajoute-t-il, vous avez t ensevelis avec
lui par le baptme, et vous tes ressuscites avec lui par la foi en la puissance de
Dieu qui l'a ressuscit d'entre les morts. Lorsque vous tiez morts par vos pchs et

par l'incirconcision de votre chair, Jsus-Christ vous a fait revivre avec lui, vous
pardonnant tous vos pchs. Et ailleurs: Si donc vous tes morts avec JsusChrist aux lments de ce monde, pourquoi vous en faites-vous encore des lois,
comme si vous viviez dans le monde? Paul, dans chacun de ces passages, nous
considre comme morts spirituellement, mais tout en reconnaissant nanmoins que
nous mourrons un jour corporellement. De mme, s'il parle de notre rsurrection
spirituelle, il ne nie pas davantage notre rsurrection corporelle. Si donc vous tes
ressuscites avec Jsus-Christ, nous dit-il, recherchez ce qui est dans le ciel o
Jsus-Christ est assis la droite de Dieu. N'ayez de got que pour les choses du
ciel, et non pour celles de la terre. C'tait nous montrer ce qu'il |469 faut entendre
par la rsurrection de l'esprit, qui seul est capable de s'lever jusqu'aux choses du
ciel: si nous les possdions ds cette terre, seraient-elles l'objet de nos recherches et
de nos dsirs ici-bas? Vous tes morts, ajoute-t-il, morts au pch, mais non
dans votre corps, et votre vie est cache en Dieu avec Jsus-Christ. Vous n'avez
donc pas la jouissance d'une vie qui est encore cache.
Mme langage de la part de Jean. Ce que nous serons un jour ne parat pas encore.
Nous savons seulement que quand le Seigneur viendra dans sa gloire, nous serons
semblables lui. Tant nous sommes loin d'tre ce que nous ignorons, et ce
qu'assurment, nous connatrions si nous l'tions dj! Nouvelle preuve qu'il s'agit
ici d'une intuition de la foi dans Je sicle prsent, mais non d'une flicit dj
consomme; d'une attente, mais non d'une possession. Celte attente, cette esprance,
Paul les rappelle en ces termes aux Galates: Mais nous, c'est par l'esprit et en vertu
de la foi que nous esprons recevoir la justice. Il n'a pas dit: Nous sommes en
possession. Or, il entend par justice celle que Dieu nous rendra dans ce jugement
final qui nous assignera notre rcompense, et que l'Aptre attendait pour lui-mme,
lorsqu'il dit aux Philippiens: Si j'ai le bonheur d'avoir part la bienheureuse
rsurrection d'entre les morts, non que j'aie atteint dj jusqu' cette flicit, ou que
je sois dj parfait. Et assurment il avait la foi, il connaissait tous les mystres de
la sainte doctrine, ce vase d'lection, cet aptre des Gentils. Toutefois il ajoute:
Mais je poursuis ma course pour tcher de parvenir o Jsus-Christ m'a destin en
me prenant. Il va plus loin: Non, mes frres, je ne pense point tre encore arriv
au but. Mais tout ce que je prtends, c'est qu'oubliant ce qui est derrire moi et
m'avanant vers ce qui est devant moi, je m'efforce d'atteindre le but pour remporter
le prix auquel j'ai t appel d'en haut, c'est--dire la rsurrection des morts, mais
en son temps, comme l'attestent |470 encore ces paroles aux Galtes: Ne nous
lassons point dans la pratique du bien; nous en recueillerons le fruit en son temps.
Mme langage Timothe au sujet d'Onsiphore: Que le Seigneur lui fasse
trouver misricorde devant lui en ce grand jour! C'est pour ce temps et pour ce
jour qu'il dit au mme: Observez les prceptes que je vous donne, en vous
conservant sans tache et sans reproche jusqu' l'avnement glorieux de notre
Seigneur
Jsus-Christ, que doit manifester en son temps celui qui est souverainement
heureux, le seul puissant, le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs. Il dsignait
la majest de Dieu. C'est encore de ces temps que parle Pierre dans le livre des
Actes: Faites donc pnitence et convertissez - vous, afin que vos pchs soient
effacs, quand les temps de rafrachissement de la prsence du Seigneur seront
venus, et qu'il aura envoy Jsus-Christ qui auparavant vous a t annonc. Car il

faut que le ciel le reoive jusqu'au jour du rtablissement de tout ce que Dieu a
prdit par la bouche de ses saints prophtes.

Apprends avec les Thessaloniciens quels sont ces temps. Nous lisons en effet:
Puisque l'on publie partout comment vous vous tes convertis Dieu, quittant les
idoles pour servir le Dieu vivant et vritable, et pour attendre du Ciel son Fils Jsus
qu'il a ressuscit. Et plus bas: Quelle est notre esprance, notre joie et notre
couronne de gloire? N'est-ce pas vous devant notre Seigneur Jsus-Christ pour le
jour de son avnement? Il poursuit: En vous rendant irrprochables par la
saintet devant Dieu notre Pre, au jour que Jsus-Christ notre Seigneur paratra
avec tous ses Saints. Ailleurs l'Aptre veut-il nous enseigner ne pas nous
attrister de leur sommeil, il expose en mme temps quel sera le jour de la
rsurrection. Si nous croyons que Jsus-Christ est mort et ressuscit, nous devons
croire aussi que Dieu amnera avec Jsus ceux qui se sont endormis avec lui. |471
Nous vous le dclarons donc, comme l'ayant appris du Seigneur, nous qui vivons et
qui sommes rservs jusqu' son avnement, nous ne
prviendrons point ceux qui sont morts. Car, ds que le signal aura t donn par la
voix de l'archange et par la trompette de Dieu, le Seigueur lui-mme descendra du
ciel; ceux qui sont morts en Jsus-Christ ressusciteront les premiers. Ensuite, nous
qui vivons et qui serons demeurs jusqu'alors, nous serons enlevs avec eux sur les
nues pour aller dans les airs au-devant de Jsus-Christ; et ainsi nous serons
ternellement avec le Seigneur. Quelle voix d'archange, quelle trompette du
Seigneur a dj retenti, si ce n'est peut-tre dans le conciliabule des hrtiques?
Sans doute la parole vanglique qui les appelle ds ce moment, peut tre nomme
la trompette de Dieu. Mais, ou bien, pour ressusciter, ils seront dj morts dans leur
corps, et ce titre comment sont-ils vivants? ou bien ils seront emports sur les
nues, et ce titre comment sont-ils ici-bas? Mille ibis malheureux, puisque, selon
le langage de l'Aptre, ils n'esprent qu'en la vie prsente, rpudiant par cette
espce de vol la rsurrection que Dieu nous promet aprs le temps, et dtourns
de la vrit comme il est arriv pour Phygelle et Hermogne.
De l vient que la majest de l'esprit saint, prvoyant ces interprtations, suggre
l'Aptre ces paroles dans cette mme ptre aux Thessaloniciens: Quant au temps
et au moment, vous n'avez pas besoin, mes frres, que nous vous en crivions. Vous
savez bien vous-mmes que le jour du Seigneur viendra comme un voleur de nuit.
Dans le temps qu'ils diront: Nous sommes en paix, ils seront tout coup surpris par
une mort imprvue. Il les presse avec plus de sollicitude encore dans sa seconde
ptre: Nous vous conjurons, mes frres, par l'avnement de notre Seigneur JsusChrist et par notre runion avec lui, de n'abandonner pas facilement vos premiers
sentiments et de ne pas vous alarmer sur de |472 prtendues rvlations, ou sur
quelques discours (rvlations et discours des faux prophtes) ni sur quelques
lettres (lettres de faux aptres) que l'on supposerait venir de nous, comme si le
jour du Seigneur tait prs d'arriver. Ne vous laissez sduire en aucune manire par
qui que ce soit: car ce jour ne viendra point qu'auparavant ne vienne la chute,
c'est--dire la chute de cet empire, et qu'on ail vu paratre l'homme de pch,
l'enfant de perdition, c'est--dire l'Antchrist, qui s'opposant Dieu, s'lvera

au-dessus de tout ce qui est appel Dieu, ou qui est ador, jusqu' tablir son trne
dans le temple de Dieu, et s'y montrant comme un Dieu. Ne vous souvenez-vous
pas que je vous ai annonc ces choses lorsque j'tais encore avec vous? Et vous
n'ignorez pas ce qui empche qu'il ne se montre dj, jusqu' ce qu'il paraisse en son
temps. Car le mystre d'iniquit se forme ds ce jour, attendant seulement pour se
manifester que l'obstacle qui le retient maintenant ait disparu. Quel obstacle, sinon
l'empire romain, dont le dmembrement entre les mains de dix rois amnera le rgne
de l'Antchrist? Alors paratra cet impie que le Seigneur Jsus tuera par le souffle
de sa bouche et dtruira par l'clat de sa prsence; cet homme qui viendra investi de
la puissance de Satan, oprant des miracles, des signes et des prodiges menteurs, et
avec toutes les illusions d'iniquit sur ceux qui priront.

L'Apocalypse de Jean droule encore nos yeux l'ordre de ces temps que les
mes des martyrs attendent, en reposant sous l'autel, et en demandant au Seigneur
de hter ses justices et de venger leur sang. Mais il faut auparavant que le monde
boive ses propres plaies la coupe des anges, que la grande prostitue reoive de la
main des dix rois une fin digne de ses forfaits, et que la bte ou l'Antchrist porte la
guerre avec son faux prophte dans le sein de l'Eglise de Dieu, afin que, Satan une
fois confin dans l'abme, le dcret de la premire |473 rsurrection parte du trne
de Dieu, et qu'alors, sur les cendres de tous les lments, s'ouvre pour la
rsurrection universelle le livre des sentences. Puisque les catastrophes des derniers
temps sont consignes dans les Ecritures qui tablissent la fin des sicles la
moisson tout entire de l'esprance chrtienne, il en rsulte videmment deux
choses. D'abord, ou c'est seulement cette poque que nous verrons s'accomplir
tout ce qu'a promis le Seigneur, et alors la rsurrection des hrtiques dans la vie
prsente devient inutile. Ou bien si la connaissance du mystre est une rsurrection,
elle ne prjudicie en rien celle qui est annonce pour la fin des temps. Il y a
mieux. La rsurrection spirituelle devient par l mme un prjug de la rsurrection
corporelle. En effet, si aucune n'avait t prdite pour la fin des temps, on pourrait
bon droit revendiquer la rsurrection comme unique, et seulement spirituelle. Mais
la rsurrection tant annonce pour la fin des temps, elle ne peut s'entendre que de
la rsurrection corporelle, parce qu'il n'y a pas de rsurrection spirituelle annonce
pour cette poque. Pourquoi, en effet, annoncer deux fois une rsurrection de mme
nature, c'est--dire spirituelle, puisqu'il lui conviendrait de s'accomplir, ou ds ce
monde sans aucun intervalle de temps, ou alors vers la consommation dernire des
sicles? Par consquent, il nous appartient plutt de dfendre la rsurrection
spirituelle qui nat de l'introduction la foi, nous qui attendons la fin des sicles la
plnitude de cette mme rsurrection.

A l'objection prcdente que les Ecritures sont allgoriques, je n'ai plus qu'une
chose rpondre, c'est que le langage figur des prophtes nous est lui-mme un
tmoignage de la rsurrection des corps. En effet, l'oracle divin en prononant,
l'origine des choses, que l'homme est terre: Tu es terre et tu retourneras dans la
terre, en vertu de cette substance qui, emprunte la terre, avait la premire reu
le nom d'homme, ainsi que nous l'avons dmontr, cet oracle me donne le droit
d'appliquer la |474 chair toutes les qualits, soit de colre, soit de faveur qu'il
attribue la terre, parce que la terre n'ayant fait ni bien ni mal, n'est point soumise
aux jugements de Dieu.

Elle a t maudite, il est vrai, mais pour avoir bu le sang; cela mme est un
symbole de la chair homicide. Que la terre se rjouisse, ou qu'elle souffre, c'est
cause de l'homme, afin qu'il soit chti ou rcompens par les divers accidents de
son domicile, raison de plus pour qu'il rflchisse tout ce que la terre souffrira par
rapport lui. Ainsi que Dieu menace la terre, ou qu'il lui promette quelque faveur,
je me dis moi-mme: C'est la chair que Dieu adresse ces menaces ou ces
promesses. Qu'il s'crie par la bouche de David: Le Seigneur triomphe, que la
terre tressaille d'allgresse, je vois dans cette terre la chair des saints qui
appartient le fruit du royaume divin, La terre a vu, et elle a trembl, poursuit le
prophte, Les montagnes se sont fondues comme la cire devant la face du
Seigneur; c'est--dire la chair des profanes, parce qu'il est crit: Ils verront celui
qu'ils ont perc de leurs traits.
Veut-on que ces paroles se rapportent la terre, simple lment? Mais alors
comment une terre laquelle il est dit de tressaillir d'allgresse l'aspect des
triomphes du Seigneur, pourra-t-elle trembler et se fondre devant les clairs de sa
face? De mme ces paroles d'Isae: Vous mangerez les biens de la terre, doivent
s'entendre des biens rservs la chair dans le royaume de Dieu, mais transforme,
semblable aux anges, et possdant ce que l'il n'a jamais vu, ce que l'oreille n'a
jamais entendu, et ce qui n'est jamais mont dans le cur de l'homme. Autrement,
Dieu n'adresserait l'homme qu'une vaine exhortation, en l'invitant l'obissance
par la promesse des biens de la terre et des aliments de cette vie, qu'il dispense
mme aux infidles et aux blasphmateurs, uniquement titre d'hommes, faisant
pleuvoir sur les bous comme sur les mchants, et allumant son soleil sur les |475
justes comme sur les injustes. Trop heureuse vraiment la foi, si elle recevait la
rcompense dont les ennemis de Dieu et de son Christ non-seulement usent, mais
abusent en adorant la crature au dtriment du Crateur! Quoi! tu prendras de
vils lgumes par les biens de la terre, quand notre Seigneur a dclar que
l'homme ne vit pas seulement de pain?

Ainsi les Juifs, en n'esprant qu'aux biens de ce monde, perdent les biens du ciel; ils
ne connaissent ni la promesse d'un pain cleste, ni l'huile de l'onction divine, ni le
vin de l'esprit, ni cette eau qui coule de Jsus-Christ, notre vigne mystrieuse, pour
fortifier notre ame. De mme, ils veulent que la terre ne soit que le sol de la Jude,
proprement dite, tandis qu'il faut entendre par elle la chair de notre Seigneur, qui
consquemment dans tous ceux qui ont revtu le Christ est la terre sainte,
vritablement sainte par la prsence de l'Esprit saint; terre o coulent
vritablement le lait et le miel par la douceur de ses esprances; Jude vritable
par les augustes communications de Dieu; car le Juif n'est pas celui qui l'est au
dehors, mais celui qui l'est intrieurement; de sorte qu'elle est le sanctuaire de
Dieu et la Jrusalem qui a entendu ces mots d'Isae: Lve-toi! lve-toi, Jrusalem;
arme-toi de la force de ton bras; lve-toi semblable ce que tu tais au
commencement des jours, c'est--dire dans cette innocence qui prcda la
prvarication. En quoi les paroles de cette invitation ou exhortation conviendrontelles celle Jrusalem qui gorgea les prophtes, lapida ceux qui lui furent

envoys, et enfin crucifia le Seigneur lui- mme?

D'ailleurs, il n'est pas de terre laquelle le salut ait t promis, puisqu'elle est
condamne passer avec toute la figure de ce monde. Il y a plus. Ost-on
soutenir que la terre sainte doit s'entendre plutt du paradis, que l'on peut nommer
la terre de nos premiers parents Adam et Eve, il s'ensuivra que le retour dans le
paradis semble |476 avoir t promis la chair, qui a t destine l'habiter et le
garder, afin que l'homme y soit rappel tel qu'il en fut chass.

Les vtements, dans les Ecritures, dsignent encore par une expression symbolique
l'esprance de la chair. L'Apocalypse de Jean dit: Voil ceux qui n'ont pas souill
leurs vtements avec des femmes, entendant par vierges ceux qui se sont faits
eunuques pour le royaume des deux. Aussi, paratront-ils avec des robes
blanches, c'est--dire dans la lumire d'une chair virginale. La saintet peut encore
se reconnatre dans le vtement nuptial de l'Evangile. Ailleurs, Isae, enseignant
quel est le jene que prfre notre Seigneur, ajoute ensuite sur la rcompense qui
attend les bonnes uvres: Alors votre lumire brillera comme l'aurore, et l'on
verra clater la splendeur de vos vtements. S'agit-il ici de tunique de soie ou de
manteau? Le prophte, voulant dsigner la chair, exprime la renaissance de cette
chair qui, par la rsurrection, se relvera du tombeau o la prcipite la mort. Tant
il est vrai que l'allgorie elle-mme nous vient en aide pour la dfense de la
rsurrection corporelle. En effet, quand nous lisons: Va, mon peuple; cache-toi
dans les celliers pour quelques moments jusqu' ce que le temps de ma colre soit
pass; ces celliers seront les spulcres o se reposeront quelques instants ceux
qui, la fin du sicle et aux derniers jours de la colre, auront quitt la vie par les
violences de l'Antchrist,
Mais pourquoi a-t-il employ le mot de cellier, plutt que tout autre lieu de rserve,
sinon parce que c'est dans le cellier que se gardent les chairs sales, que l'on y a
dposes d'avance pour les besoins de la maison, afin de les en
tirer dans leur temps? C'est ainsi que les corps embaums pour entrer dans leur
spulture sont mis l'cart dans des mausoles et des monuments, afin d'en sortir
quand le Seigneur l'ordonnera. Ce passage n'a pas d'autre sens: car o sont les
celliers qui nous prserveront contre la |477 colre de Dieu? Par ces paroles mmes:
Jusqu' ce que soit pass le temps de sa colre, qui anantira l'Antchrist, il
prouve que la chair dpose dans le spulcre avant la colre de Dieu en sortira
lorsqu'elle sera puise. On ne tire des celliers que ce que l'on y a enferm. Aprs la
ruine de l'Antchrist, la rsurrection commencera.

La prophtie, nous le savons, a deux langues: la parole et les vnements. Il en est

de mme de la rsurrection, que prdisent le discours et le fait. Mose portant la
main dans son sein et l'en retirant morte; l'y replongeant encore et l'en retirant
vivante, n'est-il pas un prsage qui s'applique l'homme tout entier? Les trois
signes marqus par les prophtes nous reprsentent dans leur ordre trois effets de la
puissance de Dieu. D'abord elle rduira sous la servitude de l'homme l'antique
dragon, tout formidable qu'il est; ensuite elle arrachera la chair du sein de la mort;

enfin, elle vengera par le jugement tout le sang rpandu. Aussi lisons-nous dans le
mme prophte: Je rechercherai votre sang et votre vie, dit le Seigneur, et sur tous
les animaux, et sur l'homme, frre ou tranger. Or, on ne recherche que ce que
l'on redemande; on ne redemande que ce qui doit tre rendu; ce que l'on recherche
et redemande pour le venger sera rendu: comment venger ce qui n'a jamais exist?
Il subsistera, puisqu'il n'est rtabli que pour tre veng. Tout, ce qui est dit du sang
s'applique donc la chair sans laquelle le sang ne sera point. Dieu ressuscitera la
chair afin que le sang soit veng.
Il est d'ailleurs des oracles qui, dgags de tout voile allgorique, rclament une
interprtation simple comme eux. Ainsi de cette parole d'Isae: C'est moi qui tue et
qui vivifie. En effet, aprs que Dieu aura tu, il vivifiera; il tuera par la mort, il
vivifiera par la rsurrection. Et comme c'est la chair qui est tue par la mort, c'est la
chair qui se ranimera par la rsurrection. Assurment, |478 si tuer, c'est sparer l'me
de la chair, vivifier, qui est son contraire, c'est rendre la chair cette mme me.
Donc il est ncessaire que la chair ressuscite: la mort lui a ravi l'me, la vie nouvelle
la lui rendra.

Si les allgories des Ecritures, si le tmoignage des faits, si les oracles non
symboliques, rpandent leurs rayons sur la rsurrection de la chair, mme sans
nommer cette substance, plus forte raison faudra-t-il produire l'appui de la
question les textes sacrs qui, par une dsignation spciale, appliquent cette
esprance aux substances corporelles. Ecoutez Ezchiel: La main du Seigneur fut
sur moi et le Seigneur m'emporta en esprit, et il me dposa au milieu d'un champ, et
ce champ tait plein d'ossements. Et il me conduisit autour de ces os; et ils taient
en grand nombre sur la face du champ, tous secs et arides. Et il me dit: Fils de
l'homme, ces os vivront-ils? El je dis: Seigneur Dieu, tu le sais. Et il me dit:
Prophtise sur ces os, et dis-leur: Os arides, coutez la parole du Seigneur. Voici ce
que dit le Seigneur ces os: Moi, j'enverrai en vous l'esprit, et vous vivrez. Et je
mettrai sur vous des nerfs, et je ferai crotre des chairs sur vous, et j'tendrai la peau
sur vous; et je vous donnerai l'esprit, et vous vivrez; et vous saurez que je suis le
Seigneur. Et je prophtisai comme il m'avait ordonn. Pendant que je prophtisais,
un bruit s'entendit, et voil que tout est branl, et les os s'approchrent des os,
chacun sa jointure. Et je vis; et voil les nerfs et les chairs qui recouvraient ces os,
et la peau qui s'tendait sur les os; mais l'esprit n'tait pas en eux. Et le Seigneur me
dit: Prophtise l'esprit, fils de l'homme; et tu diras l'esprit: Voici ce que dit le
Seigneur Dieu: Viens, esprit des quatre vents, et souffle sur ces morts, et qu'ils
revivent. Et je prophtisai comme il m'avait t ordonn; et en mme temps l'esprit
entra en eux, et ils furent vivants, et une arme innombrable se leva sur pied. Et il
me dit: Fils de l'homme, ces os, c'est toute |479 la maison d'Isral; ils disent: Nos os
ont sch, notre esprance s'est vanouie, et nous avons t moissonns. C'est
pourquoi prophtise et dis-leur: Voici ce que dit le Seigneur Dieu: J'ouvrirai vos
tombeaux, et je vous tirerai de vos spulcres, et je vous conduirai dans la terre
d'Isral. Et vous saurez que je suis le Seigneur, lorsque j'ouvrirai vos tombeaux et
que je vous tirerai de vos spulcres, mon peuple! lorsque je rpandrai mon esprit
sur vous et que je vous ferai reposer en votre terre. Et vous saurez que moi, le
Seigneur, j'ai parl et j'ai fait, dit le Seigneur Dieu.

Je n'ignore pas qu'on torture celle prdiction pour lui donner aussi un sens
allgorique. On veut que le Seigneur, en disant: Ces os, c'est toute la maison d'Isral,
ait figur son peuple par ces ossements arides, pris hors de leur signification
naturelle: par consquent, que ce n'est l qu'une image et non une vritable
prophtie de la rsurrection. La nation juive, dit-on, est rduite l'humiliation,
morte en quelque manire, aride et disperse dans la plaine de l'univers. Elle est
donc reprsente sous l'emblme de cette rsurrection, parce qu'elle doit se runir
ossement ossement, c'est--dire tribu tribu, peuple peuple, et se rassembler en
un seul corps de nation. Ces chairs qui la recouvrent, ces nerfs qui lui reviennent, ce
sont ses richesses; les spulcres dont elle est arrache, ce sont les tristes demeures
o elle a gmi dans la captivit. Ainsi dlivre, le rafrachissement et le repos
l'attendent pour toujours dans la Jude, son patrimoine.
Aprs cela que deviendront les Juifs? Ils mourront sans doute. Et une fois morts? Il
n'y a plus, j'imagine, de rsurrection, si ce n'est celle qui a t rvle au prophte.
D'ailleurs, ce n'est pas la seule preuve qui l'tablisse. Donc cette rsurrection est
vraie, et on ne peut sans tmrit l'appliquer la situation des Juifs. Ou si la
rsurrection que nous dfendons est diffrente, qu'import? pourvu qu'il y ait une
rsurrection des corps comme il y
|480 en a une pour l'empire des Juifs. Enfin, le rtablissement des Juifs figur par
ces os, qui reprennent leurs corps et se raniment, est un tmoignage de ce que les os
prouveront eux-mmes. Les os ne pourraient fournir un symbole, si ce symbole
lui-mme ne devait se raliser en eux. Car si la reprsentation rside dans l'image
de la vrit, et l'image elle-mme dans la vrit de l'tre, il est ncessaire que la
chose existe pour elle-mme avant de servir d'image un autre.
La similitude ne se fonde pas sur le vide; la parabole sur le nant. Il faudra donc
croire que les os revivront et s'animeront comme il est dit, afin que cet vnement
puisse s'appliquer au rtablissement des Juifs, tel qu'on le suppose.
Mais il est plus conforme la religion d'expliquer la vrit d'aprs l'autorit d'une
interprtation simple, telle que la rclame le sens de ce tableau divin. Si la vision se
rapportait la situation des Juifs, il n'aurait pas plutt mis sous les yeux de son
prophte le champ de la mort, qu'il se ft ht de lui dire: Ces os, c'est toute la
maison d'Isral, et ce qui suit. Mais Dieu, aprs lui avoir montr ces ossements,
parle de l'esprance de la rsurrection. Il n'a pas encore nomm Isral, qu'il tente la
foi de son prophte: Fils de l'homme, ces os vivront-ils? afin qu'il lui rpondt:
Seigneur, tu le sais. Le Seigneur n'aurait point tent la foi de son prophte sur
une chose qui n'et pas d avoir lieu, dont Isral n'et jamais entendu parler, et qu'il
n'et pas fallu croire. Mais la rsurrection des morts ayant t d'une part dj
annonce; de l'autre, Isral, par son incrdulit, sa scandalisant de cette vrit, et,
les yeux attachs sur la pourriture des tombeaux, dsesprant de cette rsurrection;
ou plutt, Isral n'levant point son esprit jusqu' la vrit de la rsurrection, mais
s'arrtant ses circonstances, que fait Dieu? Il met sous les yeux de son prophte,
qui avait lui-mme quelques doutes, le tableau de la rsurrection, afin |481 de
l'armer de confiance dans la prdication de ce dogme. Ce n'est pas tout. Il
commande au peuple de croire ce qu'il a rvl son prophte. A ceux qui

n'admettaient pas que les os pussent ressusciter, il dit: Vous tes vous-mmes ces
os qui ressusciteront.
Enfin il termine ainsi: Et vous saurez que c'est moi, le Seigneur, qui ai parl et
fait. Il devait donc faire ce qu'il avait annonc; mais il ne devait point faire ce
qu'il avait annonc, s'il devait le faire autrement.

Sans doute, si le peuple et murmur allgoriquement que ses os taient arides

et son esprance ruine, pleurant ainsi sa dispersion, on pourrait croire que Dieu
a consol un dsespoir figur par une promesse figure. Mais comme le peuple
n'avait point encore subi les douleurs de la dispersion, tandis que l'esprance de
la rsurrection s'tait plus d'une fois teinte chez lui, d'ailleurs, les faits prouvent
que la considration de la mort branlait sa foi, Dieu se plut rdifier une
vrit que le peuple renversait.
Quand mme Isral, en proie alors quelque calamit, et gmi sur son tat, ce
n'est pas une raison pour que le but de la rvlation soit une parabole. Il faut n'y
voir qu'un tmoignage en faveur de la rsurrection, donn ce peuple pour l'lever
jusqu' l'esprance du salut ternel, ainsi que d'un rtablissement bien plus
ncessaire, et enfin le dtourner de l'amour des choses prsentes. Voil pourquoi les
autres prophtes ont dit: Vous sortirez de vos spulcres comme de jeunes taureaux
chappes de leurs liens, et vous foulerez aux pieds vos ennemis. Et ailleurs:
Votre cur tressaillera d'allgresse, et vos ossements se ranimeront comme
l'herbe. L'herbe, en effet, renat de la dissolution et de la corruption de sa
semence. En deux mots, si l'image des os qui ressuscitent s'applique proprement
la situation d'Isral, pourquoi cette esprance, au lieu d'tre particulire Isral, estelle annonce toutes les nations? Pourquoi leurs restes doivent-ils |482 reprendre
leurs corps et se ranimer? Pourquoi tous les morts sortiront-ils de leurs spulcres?
Car cette prdiction s'adresse tous: Les morts vivront, et se lveront de leurs
tombeaux. Votre rose, Seigneur, est une rose de lumire et de vie pour leurs os.
Mme langage ailleurs: Toute chair viendra et m'adorera, dit le Seigneur. A quel
moment? Lorsque la figure de ce monde aura pass. Un peu plus haut, il est
encore dit: De mme que je vais crer de nouveaux cieux et une terre nouvelle
qui demeureront ternellement; de mme votre semence est imprissable, dit le
Seigneur. C'est alors que s'accomplira ce qu'il ajoute: Ils sortiront de leurs
spulcres; ils verront les membres des impies, dont le ver ne mourra point, dont le
feu ne s'teindra point, et qui seront jamais un objet d'horreur pour toute chair.
Oui, pour toute chair qui, ressuscite et sortie glorieuse du spulcre, adorera Dieu
pour cette faveur.

Toutefois, de peur que la rsurrection ne le semble prdite que pour les corps
dposs dans les spulcres, il est crit: Je commanderai aux poissons de la mer,
qui rendront les ossements qu'ils ont dvors; alors je runirai les membres aux
membres, et les os aux os.
---- Donc les poissons, les animaux sauvages et les oiseaux de proie ressusciteront
aussi pour revomir ceux qu'ils auront engloutis, puisque je lis dans Mose: Le
sang sera redemand aux btes elles-mmes.

Il n'en est rien. S'il est fait mention des animaux et des poissons, quand il s'agit du
rtablissement de la chair et du sang, c'est pour inculquer plus fortement la
rsurrection des corps qui auront t dvors, puisque, d'aprs l'Ecriture, le sang sera
recherch jusque sur les btes qui les auront dvors. Jonas, si je ne me trompe,
sortant tout entier des flancs de la baleine, et conserv dans son me ainsi que dans
sa chair, est une attestation indubitable de la puissance divine. Assurment, les
entrailles du monstre |483 o il demeura enferm pendant trois jours suffisaient
corrompre et a consumer sa chair aussi bien qu'un cercueil, qu'un spulcre, ou la
longue immobilit d'un tombeau. On ne peut nier cependant que ces animaux ne
figurent ces hommes cruels qui poursuivent le nom chrtien, ou mme ces anges
d'iniquit, sur lesquels Dieu, fera la recherche du sang pour venger l'outrage par le
supplice. O est l'homme, plus port interroger autrui qu' conjecturer par soimme, plus rsolu croire qu' disputer, plus respectueux envers la sagesse divine
que passionn pour son propre sens, qui, aprs avoir entendu les dispositions de
Dieu par rapport la chair, la peau, aux nerfs et aux os, puisse s'imaginer que ce
qui est dit de ces substances ne s'applique pas l'homme? Point de milieu! Ou rien
n'est destin l'homme, ni les libralits du royaume, ni les rigueurs du jugement, ni
la rsurrection, de quelque nature qu'elle soit; ou bien, si elles sont destines
l'homme, il faut ncessairement qu'elles soient destines ces substances, dont se
compose l'homme, pour qui elles sont destines.
Un mot encore ces esprits subtils, si adroits transformer les os, la chair, les
nerfs et les spulcres. Pourquoi, lorsque l'Ecriture parle de l'me, ne prtendent-ils
point qu'il faille entendre ce mot dans un autre sens? Au contraire, s'agit-il du
corps ou de quelque substance corporelle, ils s'opinitrent y trouver tout autre
chose que le mot pris dans son sens naturel. Les substances corporelles sont-elles
des paraboles? Mme loi pour les substances spirituelles. Les substances
spirituelles ne sont-elles pas des figures? Mme loi pour les substances
corporelles. L'homme est compos d'un corps aussi bien que d'une me: l'une de
ces substances ne peut admettre l'allgorie, et l'autre la rejeter.

Assez de preuves empruntes aux livres prophtiques. J'en appelle maintenant aux
Evangiles. Mais ici encore, il faut que j'aille au-devant des subtilits de |484 ceux
qui affirment que le Seigneur a toujours parl en paraboles, parce qu'il est crit:
Jsus dit toutes ces choses en paraboles, et il ne leur parla qu'en paraboles. Oui,
sans doute, mais aux Juifs. Car ses disciples lui demandaient: Pourquoi parlezvous on paraboles? ---- Je leur parle en paraboles, rpond le Seigneur, afin
qu'en voyant ils ne voient pas, et qu'en coutant, ils n'entendent ni ne comprennent,
suivant la parole d'Isae. S'il parlait en paraboles aux Juifs, il ne parlait donc pas
tous en paraboles; s'il ne parlait pas tous en paraboles, il ne parlait donc pas
toujours en paraboles, tout ce qu'il disait n'tait donc pas parabole. Il n'employait
donc ce langage que pour certaines choses et vis--vis de quelques-uns. N'en user
que vis--vis des Juifs, c'tait n'en user que pour quelques-uns.
Il est bien vrai qu'il parlait quelquefois en paraboles mme ses disciples. Mais
considre en quels termes l'Ecriture le rapporte. Elle a toujours soin d'ajouter: Et il
disait cela en parabole. J'en conclus qu'il leur parlait souvent sans recourir la

parabole; car l'Ecriture se ft abstenue de signaler celle circonstance, s'il et

toujours parl ainsi. .
Autre considration. Point de parabole qui n'ait t ou explique par lui-mme,
comme celle du semeur, qu'il applique la distribution de la parole, ou claircie
d'avance par l'interprte de l'Evangile, comme celle du juge superbe, et de la veuve
qui persvre dans l'insistance de la prire; ou enfin qui ne puisse s'entendre par
elle-mme, comme celle du figuier qu'pargne l'esprance, figure naturelle de la
strilit juive. Que si le voile de la parabole n'obscurcit pas la lumire de l'Evangile,
plus forte raison des sentences et des dcrets dont le sens est manifeste, ne
signifient-ils pas autre chose que ce qu'ils expriment. Or c'est par des sentences et
des dcrets que le Seigneur promulgue soit le jugement, soit le royaume de Dieu,
soit la rsurrection. Au jour du jugement, dit-il, Sodome
|485 sera traite moins rigoureusement. ---- Dites-leur que le royaume de Dieu
est proche; ---- et: Il vous sera rendu au jour de la rsurrection des justes. Si
les noms des choses, c'est--dire du jugement, du royaume de Dieu et de la
rsurrection, sont tellement absolus, qu'aucun d'eux ne puisse se rduire en
paraboles, il ne faut pas non plus supposer un sens parabolique aux dispositions,
l'accomplissement et aux affections diverses qui nous sont annoncs sur le royaume,
le jugement et la rsurrection. L'on devra donc entendre dans un sens corporel ce
qui est destin aux corps, et non dans un sens spirituel, parce qu'elles n'ont rien de
figur. Voil pourquoi nous avons tabli d'avance que le corps soit de l'ame, soit de
la chair, recevra sa rcompense, proportionne sa part dans les oprations de
l'homme, de peur que la corporit de l'me, en donnant occasion des figures,
n'exclt la corporit de la chair, tandis qu'il est de foi que les deux substances
participeront au royaume, au jugement et la rsurrection.

Et maintenant nous avons dessein de dmontrer que le Seigneur a voulu parler du

corps charnel partout o il a parl de la rsurrection, sans prjudice, toutefois, du
corps de l'me, que peu d'hommes ont reconnu jusqu'ici.

D'abord quand il dit: Je suis venu pour sauver ce qui tait perdu, qui tait perdu,
selon loi? L'homme sans doute. L'homme tout entier ou une partie de l'homme?
L'homme tout entier. En effet, la transgression qui perdit l'humanit, ayant t non
moins une opration de l'me, par le mouvement de la concupiscence, qu'un acte de
la chair, en gotant le fruit dfendu, a t la fltrissure de l'homme tout entier, et par
suite Va rempli des germes de la perdition. Cet homme qui a pri tout entier par sa
prvarication sera donc sauv tout entier, moins que la brebis ne se soit perdue
sans son corps et ne soit rapporte sans son corps. Car si le bon |486 pasteur
rapporte sur ses paules la chair et l'ame de sa brebis, c'est--dire l'animal tout
entier, cet exemple nous figure le rtablissement de l'homme dans sa double
substance. Combien il serait indigne de la majest divine de ne mettre en possession
du salut que la moiti de l'homme, et d'accorder avec parcimonie, tandis que la
munificence des princes de la terre eux-mmes est toujours complte! Eh quoi! le
dmon sera-t-il plus puissant pour perdre l'homme en le brisant tout entier, que Dieu
ne sera puissant le rtablir tout entier? L'Aptre dit cependant: O il y a eu

abondance de pch, il v a eu aussi surabondance de grce. Enfin comment

pourra-t-on regarder comme sauv celui qui d'autre part pourra aussi tre cens
perdu, perdu dans sa chair, sauv dans son me, sinon parce qu'il faut
ncessairement repu ter l'ame perdue en ce moment, afin qu'elle puisse acqurir le
salut? Car c'est seulement ce qui est perdu qui doit recevoir le salut. Toutefois telle
est notre manire de concevoir l'immortalit de l'me, que quand l'ame se perd, elle
se perd non pour mourir, mais pour tre livre aux supplices de l'enfer. S'il en est
ainsi, le salut ne concernera donc plus l'me, puisqu'elle est sauve par sa nature, en
vertu de son immortalit, mais plutt la chair que tout le monde reconnat comme
prissable.
Ou bien si l'me est galement prissable, c'est--dire si elle n'est pas plus
immortelle que la chair, le principe devra profiler galement la chair, en sa qualit
de mortelle et de prissable, puisque le Seigneur accorde le salut ce qui prit. Je
ne veux pas dans ce moment discuter avec subtilit dans laquelle des deux
substances l'homme est perdu; il me suffit que le salut soit promis l'une et
l'autre, galement distribu entre chacune d'elles. En effet, quelle que soit la
substance dans laquelle tu veux que l'homme meure, voil qu'il ne meurt pas dans
l'autre. Il sera donc sauv dans la substance o il ne prit pas, et sauv encore dans
la substance o il prit. Par l tu |487 possdes le rtablissement de l'homme tout
entier, puisque la facult qui meurt en lui, le Seigneur la sauve, et que la facult
imprissable, le Seigneur ne l'anantit pas. Oui doutera encore de la conservation de
l'une et de l'autre substance, puisque l'une obtient le salut, et que l'antre ne le perd
pas? Toutefois le Seigneur ne laisse pas de nous exprimer cette vrit: Je suis
descendu du ciel, dit-il, non pour faire ma volont, mais la volont de celui qui m'a
envoy. Laquelle? je le prie. Que je ne perde aucun de ceux qu'il m'a donns,
mais que je les ressuscite au dernier jour. Qu'avait reu de son Pre Jsus-Christ,
sinon la substance qu'il avait revtue, l'humanit, ce compos de chair et d'me? Il
ne laissera donc prir ni l'un ni l'autre de ce qu'il a reu; que dis-je? pas une
parcelle de l'un et de l'autre, plus forte raison peu de chose. Que si la chair est peu
de chose, il ne la laissera donc pas prir, puisqu'il n'en laissera pas prir peu de
chose. Il n'en laissera non plus rien prir, parce que rien de ce qu'il a reu ne prira.
Or, s'il ne ressuscite pas aussi la chair au dernier jour, il souffrira que prisse aussi
non pas une lgre partie de l'homme, mais j'allais presque dire l'homme tout entier,
cause de l'excellence de la chair.
Quand il insiste encore: C'est la volont de celui qui m'a envoy, que quiconque
voit le Fils et croit en lui, ait la vie ternelle, et moi je le ressusciterai au dernier
jour; il tablit la plnitude de la rsurrection, puisqu'il distribue chaque
substance la rcompense du salut approprie ses fonctions, la chair par laquelle
le Fils s'tait rendu visible, et l'me par laquelle la foi croyait en lui.
La promesse de cette rsurrection, diras-tu, regardait donc ceux qui voyaient le
Christ? Eh bien! qu'il en aille ainsi, pourvu que la mme esprance descende
jusqu' nous. Car, si les oprations de la chair et de l'me ont t si avantageuses
ceux qui voyaient, et qui croyaient |488 parce qu'ils voyaient, plus forte raison
pour nous. Plus heureux, dit-il, ceux qui n'ont pas vu et qui croient. En effet,
suppos que l'on pt refuser aux premiers la rsurrection de la chair, toujours

s'appliquerait-elle aux plus heureux: or, comment seront-ils heureux, s'ils prissent
dans une partie d'eux-mmes?

Mais il ordonne encore de craindre plutt ce-lui qui peut prcipiter le corps et
l'me dans l'enfer, c'est- -dire le Seigneur lui seul, et non ceux qui tuent le
corps sans pouvoir rien sur l'am, c'est--dire les puissances humaines. Paroles
qui tmoignent de l'immortalit de l'me, puisque de sa nature elle ne peut tre
tue, et de la mortalit de la chair, puisque c'est elle que l'on tue; d'o il suit que la
rsurrection des morts est la rsurrection de la chair, qui ne peut tre tue dans
l'enfer que par sa rsurrection. Mais comme on se perd en vaines subtilits sur
l'interprtation de ce corps, je dclare qu' mon jugement le corps de l'homme n'est
pas autre chose que cet difice de chair, de quelque matire qu'il se compose ou se
modifie, ce que l'on voit, ce que l'on tient, ce que l'on immole. Ainsi, s'agit-il du
corps d'une muraille? je vous montrerai le ciment, les pierres, les briques. Veut-on
tablir quelque corps plus subtil? qu'on me le produise, qu'on me le montre, qu'on
me prouve qu'il est cette substance que les hommes mettent mort, et je me tais. De
mme, nous opposerait-on le corps de l'me? Subterfuge inutile! Puisque le
Seigneur nomme la fois et le corps et l'me qui sont prcipits dans l'enfer, il
distingue l'ame d'avec le corps, et nous laisse entendre ce corps que nous avons sous
les yeux, en d'autres termes, cette chair qui, si elle doit tre tue dans l'enfer pour
n'avoir pas craint davantage d'tre tue par Dieu, de mme sera vivifie pour la vie
ternelle, si elle a mieux aim tre immole par les hommes. Consquemment, si on
veut prendre l'immolation de la chair et de l'ame dans les supplices de l'enfer, pour
la mort et la destruction de l'une |489 ainsi que de l'autre substance, ananties et
non chties, qu'on se souvienne que le feu de l'enfer est ternel, et que le feu est
annonc comme une peine ternelle; de l, que l'on comprenne que cette
immolation ternelle est bien plus redouter que celle du temps et des hommes;
alors il faudra bien croire ternelles les substances qui mourront ternellement dans
les supplices. Indubitablement, puisqu'aprs la rsurrection, le corps doit perdre la
vie ainsi que l'ame dans les supplices de l'enfer, il sort de l une preuve irrsistible
et de la rsurrection de la chair et de la mort ternelle. Ne serait-il pas d'ailleurs
compltement absurde que la chair ressuscite ft livre dans l'enfer une mort qui
l'anantirait, puisque la destruction, elle l'et trouve sans avoir besoin de
ressusciter? En effet, il est bien croyable que la vie soit rendue la chair, pour
cesser d'tre, elle qui a dj cess d'tre une fois!
Noire Seigneur, nous confirmant dans la mme esprance, ajoute l'exemple des
deux passereaux, dont l'un, dit-il, ne tombera pas sur la terre sans la volont de
Dieu, afin que par l tu croies que la chair qui est tombe dans la terre peut
ressusciter par la volont du mme Dieu. Sans doute ce privilge n'est pas donn
aux passereaux: mais nous valons plus que beaucoup de passereaux, puisque
nous ne tombons que pour nous relever. Enfin nous dclarer que tous les cheveux
de notre tte sont compts, n'est-ce pas nous promettre qu'il n'en prira pas un
seul? S'ils doivent prir, quoi bon les avoir compts, sinon parce que s'accomplit
cette parole: Je ne laisserai rien prir de tout ce que mon Pre m'a donn; c'est-dire ni cheveu, ni il, ni dent? D'ailleurs d'o viendraient les pleurs et les

grincements de dents au fond de l'enfer, si ce n'est des yeux et des dents? Une fois
que le corps souffre une seconde mort dans l'enfer, ainsi prcipit dans les
tnbres extrieures, les yeux y subissent le chtiment qui leur est propre. Le
convive qui se prsente au festin nuptial sans le vlement |490 des bonnes uvres,
aura les pieds et les mains lis, sans doute parce qu'il est ressuscit avec son
corps. De mme encore le serviteur
qui est admis au festin dans le royaume de Dieu, qui s'assied sur le trne de
Jsus-Christ, qui sige sa droite ou sa gauche, et qui mange du fruit de la vie,
est un symbole fidle de la rsurrection des corps.

Examinons maintenant si le Seigneur, en confondant la ruse des Sadducens, n'a pas

confirm de plus en plus notre doctrine. L'tat de la question, si je ne me trompe,
tait l'anantissement de la rsurrection. Les Sadducens, en effet, n'admettaient de
salut ni pour l'ame, ni pour la chair. Prenant donc le biais qui ruinait le plus la foi
la rsurrection, ils adoptrent des arguments eu faveur de la difficult qu'ils
soulevaient. Ils mettaient en avant la chair. Devait-elle se marier, oui ou non, aprs
la rsurrection, dans la personne de cette femme qui, ayant pous sept frres, ne
laissait pas connatre qui d'entre eux elle appartiendrait? Or, si nous gardons
fidlement le sens de la demande et de la rponse, nous aurons trouv la solution de
la difficult. En effet, si les Sadducens rejetaient la rsurrection, si d'autre part le
Seigneur la dfendait en leur reprochant d'ignorer les Ecritures qui annonaient la
rsurrection, et de ne pas croire que Dieu et assez de puissance pour ressusciter
les morts; enfin s'il ajoute: Puisque les morts ressusciteront, sans doute, en
confirmant une vrit que l'on niait, c'est--dire la rsurrection des morts opre par
le Dieu des vivants, il la confirmait telle qu'elle tait nie, c'est--dire applicable
l'une et l'autre substance de l'homme. Certes, pour avoir dclar que dans cet tat
le mariage n'existerait plus, il n'a pas enseign qu'il n'y aurait pas de rsurrection.
Loin de l, il appelle enfants de la rsurrection ceux qui doivent natre en
quelque faon par elle, Ils ne se marieront plus; mais c'est aprs la rsurrection;
car ils seront semblables aux anges, en ce qu'au lieu de |491 connatre encore le
mariage et la mort, ils passeront la nature anglique, en revtant un manteau
d'incorruptibilit, par la transformation de la chair, ressuscite toutefois.
D'ailleurs, l'on ne demanderait pas si nous devons connatre encore le mariage et la
mort, si l'on ne mettait principalement en doute la rsurrection de cette portion de
l'homme dont le propre est de se marier et de mourir, c'est--dire de la chair. Tu le
vois donc, le Seigneur confirme contre les hrtiques du judasme la vrit de la
rsurrection que nient encore aujourd'hui les Sadducens du christianisme.

De mme, quoiqu'il ait dit: La chair ne sert rien, cette parole doit recevoir
un sens conforme la chose dont il s'agit, plusieurs, en effet, ayant regard ses
discours comme rudes et inadmissibles, dans la supposition qu'il leur commandait
de manger vritablement sa chair, le Christ, pour leur rappeler que l'essence du
salut rsidait dans l'esprit, commena par leur dire: C'est l'esprit qui vivifie, et il
ajouta dans ce sens: La chair ne sert rien, savoir, pour vivifier. Puis il
explique ce qu'il entend par l'esprit: Les paroles que je vous dis sont esprit et vie,

 de mme que plus haut: Quiconque coute ma parole et croit celui qui m'a
envoy, a la vie ternelle et ne sera point condamn: il passera de la mort la vie.
C'est pourquoi, comme il tablissait un Verbe qui vivifie, le Verbe tant esprit et vie,
il Je nomma aussi sa chair, parce que le Verbe s'tait fait chair, ce Verbe que
nous devons dsirer pour avqir la vie, dvorer par l'oreille, mditer dans notre
intelligence, et nous approprier par la foi. Un peu auparavant, il avait encore dclar
que sa chair est un pain descendu du ciel, poursuivant toujours sous le symbole
des aliments ncessaires la vie, la mmoire de leurs pres qui avaient prfr la
vocation divine les pains et les viandes de l'Egypte. Dirigeant donc sa pense vers
leurs secrtes rflexions, parce qu'il savait bien qu'ils allaient le quitter, |492 La
chair, leur dit-il, ne sert rien. Qu'y a-t-il l qui dtruise la rsurrection de la
chair? Une chose, pour ne servir rien, ne peut-elle pas cependant recevoir
avantage de quelque autre? L'esprit sert, car il vivifie. La chair ne sert rien,
parce qu'elle meurt. Ainsi le Seigneur n'a fait que mieux tablir la vrit de nos deux
propositions. En montrant ce qui sert et ce qui ne sert pas, il a mis galement en
lumire quelle est la chose qui sert l'autre, c'est--dire l'esprit qui donne la vie
cette chair dtruite par la mort. L'heure viendra o les morts entendront la voix de
Dieu, et ceux qui l'auront coute, vivront. Qu'y a-t-il de mort sinon la chair?
Qu'est-ce que la voix de Dieu, sinon sa parole? Qu'est-ce que sa parole, sinon
l'esprit? Il est juste qu'il ressuscite la chair qu'il a revtue lui-mme; qu'il la
ressuscite de la mort qu'il a endure lui-mme, et du spulcre o il a t port luimme. Enfin quand il dit: Ne soyez point merveills de cela; car l'heure viendra
o tous ceux qui sont dans les monuments entendront la voix du Fils de Dieu. Et
ceux qui auront bien fait en sortiront pour la rsurrection de la vie; mais ceux qui
auront mal fait, pour la rsurrection de la condamnation; personne qui puisse
prendre les morts au fond de leurs monuments pour autre chose que le corps et la
chair, parce que les monuments eux-mmes ne sont pas autre chose que l'htellerie
des cadavres. En effet, il est dit clairement que les serviteurs demeurs dans l'tat du
vieil homme, c'est--dire les pcheurs, ou, en d'autres termes, ceux qui sont morts
dans l'ignorance de Dieu, et qu'au jugement des hrtiques, il faut entendre sous ce
nom de monuments, sortiront de leurs monuments. Mais comment est-il possible
que des monuments sortent de leurs monuments?

Aprs les paroles du Seigneur, quel est le sens de ses actions quand il ressuscite les
morts de leurs cercueils et de leurs spulcres? Dans quel but? S'il n'a eu |493 d'autre
dessein que de montrer sa puissance, ou d'accorder une grce momentane, en
rendant la vie au corps, il n'y a rien de si merveilleux pour lui ressusciter des
hommes qui doivent mourir une seconde fois. Mais s'il se proposait par l de placer
comme en dpt la foi la rsurrection future, il suit de l que cette rsurrection
future sera celle des corps, l'imitation de son modle. El qu'on ne vienne pas nous
dire que la rsurrection tant destine l'me seule, a prlud ainsi dans la chair,
parce que la rsurrection d'une ame invisible ne pouvait tre rendue sensible aux
hommes que par la rsurrection d'une substance visible. Ils connaissent mal Dieu
ceux qui mesurent sa puissance leurs propres penses. Et cependant ils ne
peuvent ignorer sa naissance s'ils connaissent l'instrument de Jean. Certes, celui qui
expose nos regards les mes des martyrs, encore seules et reposant sous l'autel,
pouvait aussi bien les reprsenter notre vue ressuscites sans le ministre de leur
chair. Pour moi, j'aime mieux croire que Dieu ne peut nous tromper, et que, s'il est

impuissant sur un point, c'est user de tromperie, de peur qu'il ne semble avoir
dispos les tmoignages prcurseurs d'une chose autrement que la chose elle-mme;
il y a mieux, plus forte raison, ne pourra-t-il raliser un jour la plnitude de ce
tmoignage dans la chair, s'il n'a pu nous donner l'exemple de la rsurrection sans
cette mme substance. Il n'y a point d'exemple plus tendu que l'objet dont il est
l'exemple. Il serait plus tendu, si les mes taient venues ranimer les corps pour
servir de preuve une rsurrection sans corps, tellement que le salut tout entier de
l'homme ne servt qu' en tablir la moiti, tandis que la nature des exemples
demanderait plutt ce qu'il y a de moins, je veux dire la rsurrection de l'me
seulement, espce d'avant-got de la rsurrection qui devra s'accomplir un jour dans
la chair. Tant il est vrai, du moins selon notre jugement, que ces exemples de morts
ressuscites par le Seigneur, |494 prsagaient la rsurrection de la chair et de l'me,
afin que ce don ne ft refus ni l'une ni l'autre substance. Ces exemples toutefois
en disaient moins que ce Jsus-Christ n'en voulait montrer; car ces morts n'taient
pas ressuscites pour entrer dans la gloire ni l'incorruptibilit, mais pour mourir une
seconde fois.

Les Actes des aptres attestent aussi la rsurrection. La seule chose que les
aptres eussent faire, du moins avec les Juifs, c'tait d'ouvrir les sceaux de
l'ancien Testament, de sceller le nouveau, et surtout de leur prcher Dieu dans le
Christ. Consquemment ils n'introduisirent rien de nouveau sur la rsurrection,
sinon qu'ils l'annonaient elle-mme la gloire de Jsus-Christ. Du reste, c'tait
une vrit dj connue, admise par la foi en toute simplicit, sans qu'on mt en
question sa nature, et ne rencontrant d'autres adversaires que les Sadducens: tant
il est plus facile de nier absolument la rsurrection des morts que de la dtourner
de son sens. Tu as Paul faisant sa profession de foi devant les grands-prtres,
sous la protection d'un tribun, parmi des Sadducens et des Pharisiens. Mes
frres, dit-il, je suis pharisien et fils de pharisien. Et c'est cause de notre
esprance et de la
rsurrection des morts que l'on veut me condamner. Il parlait d'une esprance
commune toute la nation. Certes, passant dj pour un transgresseur de la loi, il
et craint de paratre se rapprocher des Sadducens sur un article de la foi aussi
capital que la rsurrection. Ainsi cette foi la rsurrection, qu'il ne voulait pas
sembler dtruire, il la confirmait avec des Pharisiens, en rejetant l'opinion des
Sadducens qui la niaient. Voil pourquoi, devant Agrippa lui-mme, il dclare
qu'il n'avance rien que les prophtes n'aient annonc. Il conservait donc aussi la
rsurrection telle qu'elle avait t annonce. Car, en rappelant ce que Mose avait
crit sur la rsurrection des morts, il la connaissait comme une rsurrection
corporelle, dans laquelle |495 le sang de l'homme devra tre recherch. Il la
prchait donc telle que les Pharisiens l'avaient admise, telle que le Seigneur luimme l'avait maintenue, telle enfin que la niaient absolument les Sadducens, pour
ne pas la croire ainsi qu'elle tait crue.
Les Athniens eux-mmes ne l'avaient pas comprise autrement dans la bouche de
Paul. Enfin, ils l'avaient accueillie par des rires. S'en seraient-ils moqus, s'il ne leur
avait prch que le rtablissement de l'me? Ils l'eussent admis comme une des

opinions les plus ordinaires d'une philosophie ne chez eux. Mais aussitt que la
promulgation d'une rsurrection, qui leur tait inconnue, eut rvolt les nations par
sa nouveaut elle-mme, et qu'une incrdulit laquelle il fallait s'attendre dans une
si grande merveille, eut attaqu la foi par de nombreuses discussions, alors l'Aptre
prit soin dans chacune de ses Ecritures de fortifier la foi cette esprance, en
prouvant qu'elle tait vritable, qu'elle n'tait pas encore accomplie, qu'elle tait
corporelle, point sur lequel roulait la question, et qu'enfin, chose qui restait encore
douteuse, elle ne pouvait cire que corporelle.
XL. Je ne m'tonne pas qu'on emprunte aux ptres de l'Aptre lui-mme des
arguments, puisqu'il faut qu'il y ait des hrsies, et qu'il ne pourrait yen avoir, si
les Ecritures ne pouvaient tre faussement interprtes. Les hrsies, trouvant dans
l'Aptre deux hommes, l'un intrieur, c'est--dire l'me, l'autre extrieur, c'est--dire
la chair, attriburent le salut l'me, qui est cet homme intrieur, et la destruction
la chair, qui est cet homme extrieur, parce qu'il a t crit aux Corinthiens:
Quoique dans nous l'homme extrieur se dtruise, l'homme intrieur se renouvelle
de jour en jour. Or, ce n'est pas l'me qui par elle-mme est l'homme, puisqu'elle a
t communique aprs coup cet argile qui portait dj le nom d'homme. La chair
sans l'me n'est pas davantage l'homme, puisqu'aprs le dpart de l'me il |496 ne lui
reste que le titre de cadavre. Ainsi ce nom d'homme est, pour ainsi parler, la chane
de deux substances troitement lies ensemble: tant qu'il subsiste, elles ne peuvent
tre qu'unies. D'ailleurs, l'Aptre veut que nous entendions par cet homme intrieur,
non pas tant l'me que l'esprit et le cur, en d'autres termes, non pas la substance
elle-mme, mais la saveur de cette substance. Ainsi, quand il crit aux Ephsiens:
Le Christ habile dans l'homme intrieur, il a voulu dire que la vie de notre
Seigneur doit commencer en nous par les sens. Enfin, il ajoute: Par la foi dans vos
curs et par l'amour, sparant ainsi la foi et la charit de la substance de l'me
pour en faire une de ses conceptions; mais en disant dans vos curs, dont la
substance est de chair, il attribue la chair l'homme intrieur lui-mme, qu'il place
dans le cur. Examine maintenant dans quel sens il a dit que l'homme intrieur se
dtruit, tandis que l'homme extrieur se renouvelle de jour en jour. Ne va pas
prtendre qu'il entend par l celle corruption que la chair subira pour toujours, selon
loi, depuis le jour de sa mort: il s'agit seulement de ce qu'elle prouvera dans le
cours de celle vie, avant la mort et jusqu' la mort, par des outrages, des tribulations,
des tortures et des supplices pour le nom de Jsus-Christ. C'est ici-bas que se
renouvellera l'homme intrieur par la protection de l'Esprit, avanant de jour en
jour dans la foi et la discipline, mais non dans le monde qui suivra la rsurrection;
car alors nous ne serons pas renouvels de jour en jour, mais une seule fois et
pour l'ternit: apprends-le de ce qui suit: Les afflictions si courtes et si lgres de
la vie prsente produiront pour nous de degr en degr le poids ternel d'une
sublime et incomparable gloire. Ainsi, nous ne considrons point les choses visibles,
c'est--dire les souffrances, mais les invisibles, c'est--dire les rcompenses;
car les choses visibles sont passagres, mais les invisibles sont ternelles. En
effet, il veut que
|497 nous mprisions les tribulations et les outrages qui corrompent l'homme
extrieur, attendu qu'ils sont lgers et temporaires, prfrant les rcompenses
ternelles, invisibles, et ce poids de gloire qui nous attend en change des
afflictions qui dtruisent ici-bas la chair. Tant il est vrai qu'il ne s'agit pas ici de la

corruption que les hrtiques assignent l'homme extrieur, voulant que celui-ci
meure sans retour, afin d'anantir la rsurrection. De mme encore ailleurs:
Pourvu toutefois, dit-il, que nous souffrions avec lui pour tre glorifis avec lui. Car
je crois que les souffrances de la vie prsente n'ont aucune proportion avec cette
gloire qui doit un jour clater en nous. Ici encore il montre que les peines sont audessous de leurs rcompenses. Or, si c'est par la chair que nous souffrons avec le
Christ, comme le propre de la chair est de se dtruire par les souffrances, il en
rsulte qu'elle doit avoir sa part dans les promesses rserves ces souffrances. Il
attribue si bien la chair la proprit des souffrances, qu'il dit plus haut: Depuis
notre arrive en Macdoine, nous n'avons eu aucun repos selon la chair. Ensuite,
pour exprimer que l'me souffrait avec la chair, nous avons t en hutte toutes
les afflictions, combats au dehors pour dompter la chair, frayeurs au dedans
par les angoisses de l'ame. Ainsi, pour donner cette parole son vritable sens,
l'homme extrieur se corrompt, non pas en perdant la rsurrection, mais en
supportant des souffrances qui passent jusqu' l'homme intrieur. Il faudra donc que
ces deux hommes soient glorifis ensemble,
puisqu'ils souffrent ensemble: la communaut des rcompenses suit ncessairement
la communaut des travaux.
XLI. Il dveloppe encore le mme sentiment, en plaant la rcompense au-dessus
de la tribulation. Nous savons que si cette maison terrestre o nous habitons vient
se dtruire, nous avons dans le ciel une autre maison, qui ne sera point faite de
main d'homme, et |498 qui durera ternellement. Qu'est-ce dire? Les maux qui
ruinent notre chair nous mettront en possession d'une demeure dans le ciel. Il se
rappelait la maxime vanglique: Bienheureux les hommes qui sou firent pour la
justice, parce que le royaume des cieux est eux! Pour avoir oppos la
rcompense la dissolution de la chair, il n'a pas ni le rtablissement de cette
mme chair, puisque la rcompense est due qui est attribue la dissolution, c'est-dire la chair. Mais comme il avait appel la chair une maison, il voulut
lgamment employer le mme terme dans l'opposition de la rcompense, en
promettant cette maison elle- mme, qui tombait en ruines par la souffrance, une
maison meilleure par le bienfait de la rsurrection. En effet, il y a plusieurs
demeures ou maisons auprs de mon Pre, dit notre Seigneur. Assurment cela ne
peut s'entendre du domicile de ce monde, aprs la dissolution duquel une demeure
ternelle nous est promise dans les cieux. Ce qui suit, se rapportant videmment la
chair, montre que ce qui prcde lui appartient aussi incontestablement. L'Aptre
tablit donc une distinction, lorsqu'il ajoute: C'est pourquoi nous gmissons,
dsirant tre revtus de la gloire, qui est cette maison cleste, si toutefois nous
sommes trouvs vtus et non nus nus. Qu'est-ce dir? sinon que nous souhaitons
d'tre revtus de la vertu cleste de l'immortalit avant de dpouiller ce vlement de
chair. Le privilge de celle faveur attend les hommes qui seront surpris dans la chair
par l'avnement du Seigneur, et, cause de la duret des jours de l'antechrist,
mriteront, par une mort abrge que remplacera une soudaine transformation, de
marcher au-devant de Jsus-Christ avec les morts sortis de leurs spulcres, ainsi
qu'il l'crit aux Thessaloniciens: Aussi nous vous dclarons, comme l'ayant appris
du Seigneur, que nous qui vivons et qui sommes rservs jusqu' son avnement,

nous ne prviendrons point ceux qui sont morts. Car, ds que le |499 signal aura t
donn par la voie do l'Archange et par la trompette de Dieu, le Seigneur lui-mme
descendra du ciel, et ceux qui seront morts en Jsus-Christ ressusciteront les
premiers. Ensuite, nous qui vivons et qui serons demeurs jusqu'alors, nous serons
enlevs avec eux sur les nues pour aller dans les airs au-devant de Jsus-Christ; et
ainsi nous serons ternellement avec le Seigneur.
XLII. Il explique en ces termes aux Corinthiens cette transformation: Nous
ressusciterons tous, mais nous ne serons pas tous changs, en un moment, en un clin
d'il, au son de la dernire trompette; mais ceux-l uniquement qui seront trouvs
vivants. Les morts, dit-il, ressusciteront les premiers; pour nous, nous serons
changs. Aprs avoir attentivement examin celle dclaration, tu rapporteras
facilement ce qui vient aprs au sens qui prcde. Car, quand il ajoute: Il faut que
ce corps corruptible soit revtu d'incorruptibilit, et que ce corps mortel soit revtu
d'immortalit, il dsignera cette demeure du ciel que nous souhaitons en
gmissant de revtir dans cette chair, ou plutt par-dessus cette chair dans laquelle
nous serons surpris. En effet, pendant que nous sommes dans ce corps, comme
dans une tente, dit-il, nous gmissons sous sa pesanteur, parce que nous dsirons
non pas d'en tre dpouills, mais d'tre comme revtus par-dessus, en sorte que ce
qu'il y a de mortel soit absorb par la vie, c'est--dire par la transformation, en
revtant par-dessus ce qui vient du ciel. Qui, en effet, ne dsirerait pas de revtir
l'immortalit, pendant qu'il est dans la chair, et de se perptuer dans la vie par une
transformation qui l'affranchit de la mort, afin de ne pas descendre dans ces
enfers, o l'on exige jusqu' la dernire obole? Au reste, celui-l mme qui aura
subi la captivit des enfers, obtiendra aussi ce changement par la rsurrection. De
l, nous posons en principe, que la chair ressuscitera de toute manire, et que, |500
par suite de cette transformation, elle deviendra semblable aux anges.
Que, si la chair ne doit tre change que dans ceux qui seront trouvs vivants, afin
que ce qu'il y a de mortel en eux soit absorb par la vie, donc ceux qui seront
trouvs morts n'obtiendront point la vie, privs qu'ils sont, de la matire, et, pour
ainsi parler, de l'aliment de la vie, c'est--dire de la chair. Ou bien il faut de toute
ncessit que les morts reprennent aussi la chair, afin que ce qu'il y a de mortel en
eux soit aussi absorb par la vie, s'ils ont
obtenir la vie.
---- Mais ce qu'il y a de mortel dans les morts, rpliques-tu, aura dj t absorb
par la vie.
---- Non pas dans tous. Combien s'en rencontrera-t-il de nouvellement morts,
cadavres d'hier, dans lesquels rien encore n'aura t absorb? Car par absorb, tu
entends ce qui a disparu, ce qui est ananti, ce qui ne peut plus tomber sous les
sens, enfin ce qui a cess absolument d'tre visible. Ainsi, d'antiques cadavres de
gants dont, la charpente osseuse vit encore ne seront pas certainement absorbs.
J'ai dj trait ailleurs de cette matire. Mais je dois rappeler que dernirement dans
cette ville 3, lorsque l'on jetait les fondements sacrilges de l'Odon 4 sur d'antiques
spultures, le peuple contempla avec effroi des ossements encore humides, quoique
dposs l depuis cinq cents ans, et des cheveux qui avaient gard leur parfum. Il

est constant non-seulement que les os se

conservent, mais que les dents demeurent sans se corrompre, double semence du
corps qui revivra par la rsurrection. |501
En dernier lieu, quand moine ce qu'il y a de moi loi serait alors absorb dans tous
les morts, ce serait la mort, ce serait le temps, ce seraient les sicles qui l'auraient
absorb; l'et-il t par la vie, par ce vtement de gloire, par ce poids d'immortalit?
Or, dclarer que ce qu'il y a de mortel en eux a t absorb, c'est le nier pour les
autres. Aprs tout, cette absorption ne peut tre opre que par la puissance divine
et non par les lois de la nature. Consquemment, puisque ce qu'il y a de mortel doit
tre absorb par la vie, la ncessit veut de toute manire qu'il se reprsente pour
tre absorb, et qu'il soit absorb pour tre chang. Si tu conviens qu'il faut allumer
le feu, tu ne peux pas accorder d'une part et de l'autre nier la ncessit de ce qui
l'allume. Ainsi, quand l'Aptre ajoute: Si, quoique dpouills, nous ne sommes pas
trouvs nus, en parlant de ceux que le jour du Seigneur ne surprendra ni dans la
vie, ni dans la chair, il n'a pu dire que ces hommes, quoique dpouills, n'taient pas
nus, que dans le sens qu'ils seront revtus de la mme substance dont ils avoient t
dpouills. En effet, ils seront trouvs comme nus dans l'absence de cette chair
qu'ils avaient dpose, ou mise en pices, ou use par le temps. La disparition de la
chair est une sorte de nudit. Ensuite ils la reprendront, afin qu'aprs l'avoir revtue
ils puissent revtir par-dessus celle chair un vtement d'immortalit. Il n'y a que
celui qui est dj vtu qui puisse revtir pardessus.
XLIII. Consquemment, quand il dit: Nous sommes donc toujours pleins de
confiance; et comme nous savons que, pendant que nous habitons dans ce corps,
nous sommes loigns du Seigneur et hors de notre patrie, parce que nous marchons
vers lui par la foi, et que nous ne le voyons pas encore dcouvert, il est
manifeste que ces paroles ne sont pas une insulte adresse la chair, comme si elle
nous sparait du Seigneur. L'Aptre nous exhorte par ces mots ddaigner la vie
prsente, parce |502 que, tant que nous sommes retenus dans la chair, nous
sommes loignes de Dieu, marchant vers lui par la foi, mais sans le voir
dcouvert; c'est--dire en esprance et en ralit; de l vient qu'il ajoute: a Dans
cette confiance toutefois, nous aimons mieux tre spars de ce corps pour jouir de
la vue de notre Seigneur, c'est--dire encore pour que nous marchions la lumire
plutt qu' travers les ombres de la foi, dans la ralit plutt que dans l'esprance.
Tu vois combien il relve par ce mpris du corps l'excellence du martyre. Car,
personne, en sortant du corps, ne jouit immdiatement de la vue de notre Seigneur,
si ce n'est le martyr, qui, par son glorieux privilge, va au paradis sans descendre
aux enfers. Les paroles manquaient-elles l'Aptre pour exprimer cette sortie du
corps? ou bien a-t-il ses raisons pour parler un langage nouveau? Voulant dsigner
que nous serions spars pour quelque temps de noire corps, il dit que nous nous en
loignons, parce que le voyageur qui part reviendra un jour dans sa maison. Aussi
s'adresse-t-il ensuite tous: C'est pourquoi, dit-il, toute notre ambition est d'tre
agrables Dieu, soit que nous soyons spars de lui, soit que nous soyons en sa
prsence; car nous devons tous comparatre devant le tribunal de Jsus-Christ. Si
nous devons y comparatre tous, donc aussi tout entiers. Si tout entiers, donc aussi

l'homme extrieur et l'homme intrieur. en d'autres termes, les mes et les corps,
afin que chacun, ajoute-t-il, reoive par le corps selon ce qu'il a fait par le corps de
bien ou de mal 5. Comment lis-tu ce passage, je te le demande? L'hyperbale y a
troubl la construction. S'agit-il de la rtribution qui attend le corps, ou de ce qui a
t fait par le corps? Si l'Aptre dsigne la rtribution qui |503 attend le corps, alors,
indubitablement, la rsurrection est corporelle. Entend-il parler des actions opres
par le corps? Elles doivent donc tre rtribues dans le corps mme qui les a faites.
Ainsi tout ce discours de l'Aptre, depuis le dbut jusqu' cette conclusion, qui
prouve clairement la rsurrection de la chair, doit recevoir le sens qui convient
cette mme conclusion.
XLIV. Que si tu considres encore le passage prcdent o il fait mention de
l'homme extrieur et de l'homme intrieur, n'y trouveras-tu pas toute la dignit et
toute l'esprance de la chair? En effet, lorsqu'en parlant de la lumire que Dieu a
fait luire dans nos curs, afin que nous puissions clairer les autres par la
connaissance de la gloire de Dieu, selon qu'elle parat en Jsus-Christ, il dit que
nous portons ce trsor dans des vases de terre, c'est- -dire dans la chair, que
veut-il nous faire entendre? Que cette chair sera dtruite, parce que, tirant son
origine du limon, elle est de terre? ou bien qu'elle sera glorifie parce qu'elle
renferme un trsor divin? Certes, si la lumire vritable elle-mme, qui brille dans
la personne de Jsus-Christ, contient en elle la vie, et que cette vie et cette lumire
soit donnes en garde la chair, cette chair laquelle est confi le dpt de la vie
devra-t-elle prir? Oui, si le trsor prit aussi; car, aux choses prissables on confie
les choses qui doivent prir, de mme que l'on enferme
le vin nouveau dans de vieilles outres.
Lorsque l'Aptre ajoute de mme: Portant toujours dans notre corps la mort de
Jsus, quelle est cette substance qui, ayant dj t nomme le temple de Dieu,
peut tre appele maintenant le spulcre de Jsus-Christ? Pourquoi
portons-nous la mort du Seigneur dans notre corps? afin que sa vie, dit-il, se
manifeste aussi? O? dans notre corps? Dans lequel? dans ce corps mortel. C'est
donc en cette chair, mortelle par le pch, mais vivante par la grce. Vois quelle est
sa dignit, pour que la vie du Christ se manifeste en elle. Quoi! est-ce dans
une |504
chose trangre au salut, dans une substance qu'attend une ternelle dissolution, que
se manifestera la vie du Christ, sans fin, permanente, incorruptible, et dj la vie de
Dieu? Ou bien, quelle poque appartient la vie du Seigneur qui se manifestera
dans noire corps? C'est, me rpondras-tu, la vie dont il a vcu jusqu' sa passion, et
qui non-seulement s'est montre aux Juifs, mais qui est aujourd'hui expose aux
regards de toutes les nations. Tant s'en faut; il dsigne cette vie qui brisa les portes
de diamant de la mort, et rompit les barres d'airain de l'enfer, notre vie depuis ce
moment.
Enfin elle se manifestera dans notre corps. Quand? aprs notre mort. Comment? en
ressuscitant avec notre corps, ainsi que Jsus-Christ. Mais que l'on ne vienne pas
nous objecter que la vie de Jsus-Christ se manifeste dj dans notre corps,

par l'exercice de la saintet, de la patience, de la justice et de la sagesse, qui ont

fleuri dans la vie de notre Seigneur. La prvoyante sagesse de l'Aptre s'y oppose.
Car nous qui vivons, nous sommes toute heure livrs la mort pour Jsus, afin
que la vie de Jsus se manifeste aussi dans notre chair mortelle. C'est dclarer
que celle vie se manifestera en nous quand nous serons morts. Mais comment cela
se pourra-t-il, sinon dans notre corps ressuscit? De mme pourquoi encore dit-il
dans ce verset: Sachant que celui qui a ressuscit Jsus nous ressuscitera aussi
avec lui, parce qu'il est dj ressuscit d'entre les morts, sinon parce que, avec lui,
signifie comme lui? S'il nous ressuscite comme lui, donc il ne nous ressuscitera pas
sans la chair.
XLV. Mais nos adversaires, par un autre aveuglement, se brisent une seconde fois
l'cueil des deux hommes, du vieux et du nouveau. L'Aptre nous avertit de
dpouiller le vieil homme, ou celui qui se corrompt par les convoitises de la
sduction, mais de nous renouveler dans l'intrieur de noire me, et de nous
revtir de l'homme nouveau qui est cr la ressemblance de |505 Dieu dans la
justice et le respect pour la vrit. Ils veulent donc que Paul, en distinguant ici les
deux substances, attribue la vieillesse la chair, la nouveaut l'me, en assignant
au vieil homme, c'est--dire la chair, une dissolution sans fin. Or si, eu vertu des
substances, l'ame ne peut tre le nouvel homme, comme venue la seconde, ni la
chair le vieil homme, comme vernie la premire, car quel temps a pu s'couler entre
la main et le souffle de Dieu? j'oserais dire que, quoique la chair ait prcd de
beaucoup l'me, par le lait mme qu'elle a attendu que l'me vnt la remplir, elle lui
a donn la primaut. En effet, toute consommation, toute perfection a beau venir la
dernire dans l'ordre des temps, elle tient le premier rang quant l'effet. Il faut
estimer la premire une chose sans laquelle ne peuvent tre celles qui ont prcd.
Si la chair est le vieil homme, quand l'est-elle devenue? Depuis l'origine? Mais
Adam fut tout entier homme nouveau: par consquent rien de ce nouvel homme n'a
pu tre le vieil homme. D'ailleurs, depuis la bndiction de la gnration, la chair et
l'me sont engendres ensemble sans distinction de temps. Comme elles sont
semes ensemble dans le sein de la femme, ainsi que nous l'avons enseign dans le
Trait de l'Ame, contemporaines de la conception, elles naissent au mme moment
que ces deux hommes, diffrents sans doute de substance, mais non diffrents
d'ge, et formant si bien un seul homme, qu'entre eux point de premier. Abrgeons.
Nous sommes tout vieil homme, ou tout homme nouveau. Par quel ct pourrionsnous tre autre chose? Nous l'ignorons.
Mais l'Aptre dsigne manifestement quel est ce vieil homme. Dpouillez, dit-il,
le vieil homme, selon lequel vous avez vcu autrefois. Mais il ne veut pas parler
de quelque substance vieillie. En effet, il ne nous ordonne pas de dpouiller la
chair, mais les choses qu'il a signales ailleurs comme charnelles; accusant non pas
les corps, mais les uvres ainsi qu'il suit. Renonant au mensonge, |506 que
chacun de vous parle son prochain selon la vrit, parce que nous sommes
membres les uns des autres. Si vous vous mettez en colre, gardez-vous de pcher.
Que le soleil ne se couche point sur votre colre! Ne donnez pas entre au dmon.
Que celui qui drobait ne drobe plus; mais qu'il travaille plutt de ses mains
quelque ouvrage bon et utile, pour avoir de quoi donner ceux qui sont dans
l'indigence. Que votre bouche ne profre aucune parole mauvaise, mais que tout ce

que vous direz soit propre nourrir la loi et communiquer la grce ceux qui
vous entendent. Ne contristez pas l'Esprit de Dieu, cet Esprit saint par lequel vous
avez, t marqus comme d'un sceau pour le jour de la rdemption. Que toute
aigreur, tout emportement, toute colre, toute querelle, toute mdisance et toute
malice soient bannis d'entre vous. Soyez, au contraire, bons et misricordieux les
uns pour les autres, vous pardonnant mutuellement comme Dieu vous a pardonn en
Jsus-Christ.
Pourquoi donc ceux qui prennent la chair pour le vieil homme, ne htent-ils pas le
moment de leur mort, afin d'aller au-devant du prcepte de l'Aptre, en dpouillant
le vieil homme? Quant nous, qui croyons que toutes les rgles de la foi doivent
s'excuter dans la chair, et qui plus est par la chair, qui a une bouche pour profrer
les meilleures paroles, une langue pour ne pas blasphmer, un cur pour ne pas
s'irriter, des mains pour travailler et faire l'aumne, nous dclarons que l'homme
nouveau et le vieil homme s'appliquent la diffrence des actes, et non celle des
substances. Ainsi nous reconnaissons galement que le vieil homme, selon sa vie de
pch d'autrefois, se corrompt aussi, appel de ce nom cause de l'illusion de ses
passions, de mme que ce vieil homme, cause de sa vie de pch d'autrefois, et
non en vertu de la chair, se corrompt par une mort ternelle. Au reste, le vieil
homme, transform en homme nouveau, demeure |507 sans altration dans sa chair,
et toujours le mme, parce que ce n'est pas le corps, mais ses drglements qu'il a
dpouills.
XLVI. Tu reconnatras que l'Aptre s'exprime partout de manire paratre
condamner la chair elle-mme, en condamnant les uvres de la chair. Mais qu'on ne
s'imagine pas qu'il tablisse ce sentiment, mme dans les passages qui sembleraient
s'en rapprocher. En effet, quand il dit: Ceux qui sont dans la chair ne peuvent
plaire Dieu, il nous rappelle de l'interprtation vicieuse au sens vritable, en
disant: Pour vous, vous n'tes point dans la chair, mais dans l'esprit. Nier que
ceux-l fussent dans la chair, qui certainement s'y trouvaient encore, c'tait nous
montrer qu'ils n'taient pas dans les uvres de la chair. De plus, c'tait faire voir
qu'on ne peut plaire Dieu, non pas quand on est dans la chair, mais quand on vit
selon la chair; mais qu'on plaisait Dieu quand plac dans la chair, on marchait
selon l'esprit. Et ailleurs: C'est le corps, dit-il, qui est mort cause du pch;
mais l'esprit est vivant cause de la justice. Puisqu'il oppose la vie la mort qui
rgne dans la chair, indubitablement il promet la vie de la justice l o il tablit la
mort du pch. Au reste, vainement a-t-il oppos la vie la mort, si elle ne se
rencontre l o se trouve celle qui il l'a oppose, pour la chasser du corps. Si la vie
chasse du corps la mort, elle ne peut le faire qu'en pntrant l o se trouve ce
qu'elle chasse.
Mais pourquoi tant d'efforts, quand l'Aptre dit en termes explicites: Si donc
l'Esprit de celui qui a ressuscit Jsus-Christ habite en vous, celui qui a ressuscit
Jsus-Christ rendra aussi la vie vos corps mortels, cause de son esprit qui habite
en vous? Par l, si quelqu'un s'imagine que par ce corps mortel il faut entendre
l'ame, comme il ne peut nier que ce corps ne soit la chair, il est conlraint de

reconnatre galement la rsurrection de la chair, en vertu de la communaut des

substances. |508 Apprends encore par ce qui suit que ce n'est pas la chair, mais les
uvres de la chair, que l'Aptre condamne. Ainsi, mes frres, dit-il, nous ne
sommes point redevables la chair, pour vivre selon la chair. Que si vous vivez
selon la chair, vous mourrez; mais si vous faites mourir par l'esprit les actes de la
chair, vous vivrez. Or, pour rpondre chaque difficult, si le salut est promis
ceux qui, quoique dans la chair, vivent nanmoins selon l'esprit, ds lors ce n'est
plus la chair qui est un obstacle au salut, mais l'opration de la chair. Bannissez
l'opration de la chair qui est la cause de la mort, aussitt la chair est sauve, n'ayant
plus en elle de cause de mort. Parce que la loi de l'Esprit, dit-il, m'a affranchi de
la loi du pch et de la mort, de cette mme mort certainement dont il a dit tout
l'heure, qu'elle habite dans nos membres. Donc nos membres ne seront plus
asservis la loi de la mort, parce qu'ils ne sont plus asservis la loi du pch,
affranchis de l'une et de l'autre. Car, ce qu'il tait impossible que la loi ft, la chair
la rendant faible et impuissante, Dieu l'a fait lorsqu'ayant envoy son propre Fils
revtu d'une chair semblable celle du pch et victime pour le pch, il a
condamn le pch dans la chair, et non par la chair dans le pch. La maison, en
effet, ne sera pas condamne avec son habitant. L'Aptre ayant dit que le pch
rsidait dans notre corps, la condamnation du pch devient l'absolution de la
chair, de mme que l'absolution du pch asservit la chair la loi de la mort et du
pch. C'est encore dans ce sens que l'Aptre appelle du nom de mort et d'ennemi
de Dieu l'amour des choses de la chair, niais non la chair elle-mme.
---- Mais quoi donc, diras-tu, faudra-t-il imputer l'amour des choses de la chair,
sinon la chair elle-mme?
---- Je te l'accorde, si tu me prouves que la chair a de son propre fonds quelque
discernement. Mais si elle n'en. a aucun sans l'me, comprends donc qu'il faut
rapporter |509 l'ame l'amour des choses de la chair, attribu la chair elle-mme,
parce que l'me est servie par la chair. Voil pourquoi l'Aptre dit que le pch
habite dans la chair, parce que l'me qui provoque au pch demeure comme un
hte tranger, dans cette chair condamne mourir, il est vrai, non pas cause
d'elle-mme, mais cause du pch. Il dit encore ailleurs: Pourquoi vous faitesvous des lois des lments de ce monde, comme si vous viviez encore dans ce
monde? Il crivait non pas des morts, mais des hommes qui devaient cesser de
vivre suivant le monde.
XLVII. La vie du monde est celle, dit l'Aptre, qui a crucifi le vieil homme en
Jsus-Christ, non pas le corps, mais la mortalit. D'ailleurs, si nous ne l'entendons
pas ainsi, ce n'est pas notre corps qui a t crucifi, ce n'est pas notre chair qui a
endur la Croix du Christ; mais, seulement dans le sens o il ajoute: Afin que le
corps du pch soit dtruit; par la rforme de nos actions et non par la destruction
de la chair. C'est ce qu'il dit encore, a tin que dsormais nous ne soyons plus
esclaves du pch, et que nous croyions qu'tant morts avec Jsus-Christ, nous
vivrons aussi avec lui. De mme, ajoute-t-il, cousi-drez-vous comme tant morts.
Morts quoi? la chair? Non, mais au pch. II seront donc sauvs quant la
chair, mais vivants en Dieu par Jsus-Christ, dans la chair consquemment,
laquelle ils ne seront pas morts, puisque c'est au pch et non la chair qu'ils sont

morts. Il poursuit: Que le pch ne rgne donc point dans votre corps mortel, en
sorte que vous obissiez ses dsirs drgls. N'abandonnez pas non plus les
membres de votre corps au pch pour servir d'armes d'iniquit; mais donnez-vous
Dieu comme devenus vivants, de morts que vous tiez, non pas comme des
hommes vivants,
mais comme des hommes vivants, de morts qu'ils taient, et consacrez-lui vos
membres pour servir d'armes de justice. Et ailleurs; Comme vous avez fait
servir vus |510 membres l'impuret et l'injustice pour commettre l'iniquit, de
mme faites-les servir maintenant la justice pour devenir saints. Lorsque vous
tiez esclaves du pch, vous tiez dans une fausse libert l'gard de la justice.
Quel avantage trouviez-vous donc alors dans ces dsordres dont vous rougissez
maintenant? Ils n'ont pour fin que la mort. Mais aujourd'hui que vous tes
affranchis du pch et devenus esclaves de Dieu, le fruit que vous en lirez est votre
sanctification, et la fin sera la vie ternelle. Car la mort est la solde du pch; mais
la vie ternelle est la grce de Dieu par notre Seigneur Jsus- Christ.
Ainsi l'Aptre, dans toute la suite de ces passages, arrachant nos membres
l'injustice et au pch, pour les attacher la justice et la saintet; de plus, les
faisant passer de la solde du pch la grce de la vie ternelle, promet
consquemment la rcompense du salut la chair. Il n'y avait aucune raison pour lui
ordonner de vivre dans la saintet et la justice, si elle tait exclue du salaire de ces
vertus. Il y a mieux. Il ne fallait pas lui imposer la ncessit du baptme, si cette
rgnration n'tait pas mi prlude de son rtablissement futur. C'est ce que l'Aptre
lui-mme nous inculque: Ignorez-vous que nous tous qui avons t baptiss en
Jsus-Christ, nous avons t baptiss dans sa mort? En effet, nous avons t
ensevelis avec lui par le baptme pour mourir, afin que, comme Jsus-Christ est
ressuscit d'entre les morts, nous marchions aussi dans une vie nouvelle.
Et pour ne pas te laisser croire qu'il parle simplement de celle vie nouvelle dont la
foi doit nous faire vivre par le baptme, il ajoute avec une sage prvoyance: Si
nous avons t ents en lui par la ressemblance de sa mort, nous y serons aussi
ents par la ressemblance de sa rsurrection. Il est vrai. Nous mourons en figure
dans le baptme, mais nous ressuscitons vritablement dans la chair comme le
Christ. Ainsi, comme le pch avait |511 rgne en donnant la mort, la grce, de
mme, rgne par la justice en donnant la vie ternelle par Jsus-Christ notre
Seigneur.
Pourquoi cette comparaison, si la rsurrection ne s'opre pas galement dans la
chair? L o tait la mort arrive la vie aprs la mort, parce que la vie habita
auparavant o depuis fut la mort. Si le rgne de la mort n'amne rien que la
dissolution de la chair, il s'ensuit que la vie, contraire la mort, produit aussi le
contraire, qu'est-ce dire? le rtablissement du corps, afin que la mort qui avait
absorb la chair par son triomphe puisse entendre ces paroles, aprs que ce qu'il y a
de mortel sera absorb par l'immortalit: O mort! o est la victoire? mort, o est
ton aiguillon? Ainsi encore, o il y a eu abondance de pch, il y aura
surabondance de la grce. Ainsi la force se perfectionnera dans la faiblesse, en
sauvant ce qui tait perdu; en rendant la vie ce qui tait mort; en gurissant ce qui

tait bless; en fortifiant ce qui tait faible; en rachetant ce qui avait t ravi; en
dlivrant ce qui avait t mis en servitude; en rappelant ce qui avait t gar; en
relevant ce qui avait t abattu; et cela de la terre au ciel, o sont nos droits de
citoyen. Les Philippiens apprennent aussi de la bouche de l'Aptre, d'o nous
devons attendre Jesus-Christ, qui changera le corps de notre abaissement, eu le
rendant semblable son corps glorieux, aprs la rsurrection infailliblement,
puisque Jsus-Christ n'a t glorifi qu'aprs sa rsurrection.
Tels seront nos corps, qu'il conjure les Romains d'offrir Dieu comme une hostie
vivante, sainte et agrable. Comment seront-ils une hostie vivante, s'ils doivent
prir? sainte, s'ils sont souills? agrable, s'ils sont rprouvs? Eh bien! voyons
comment ces ennemis de la lumire recevront ces paroles aux Thessaloniciens, qui
semblent crites avec un rayon du soleil lui-mme, tant elles sont lumineuses!
Que le Dieu de la paix vous sanctifie tout entiers! Ce n'est pas assez; mais il
ajoute; |512 Afin que tout ce qui est en vous, l'esprit, l'me et le corps, se
conservent sans tache en la prsence de notre Seigneur. Tu le vois: toute la
substance de l'homme est destine au salut, et dans nul autre temps que l'avnement
de notre Seigneur, qui est la clef de la rsurrection.
XLVIII. Mais ni la chair, ni le sang, dis-tu, ne doivent possder le royaume de
l'hritage de Dieu. Nous le savons, ainsi il est crit. Nous avons ajourn jusqu'
ce moment une objection que nos adversaires placent au front de la bataille, nous
rservant de la dtruire la fin du combat, aprs avoir renvers toutes les subtilits
qui sont pour celles-ci comme autant d'auxiliaires. Toutefois, qu'ils attendent que
nous ayons examin ce qui prcde, afin que l'origine de ce passage lui restitue sou
sens. L'Aptre, mon avis, ayant expos aux Corinthiens tous les prceptes de la
discipline ecclsiastique, avait renferm le fondement de l'Evangile et de leur foi,
dans la vrit de la mort et de la rsurrection de notre Seigneur, afin de faire sortir
la rgle de notre esprance de ce qui en est le principe. C'est pourquoi il ajoute,
Puis donc qu'o vous a prch que Jsus-Christ est ressuscit d'entre les morts,
comment s'en trouve-t-il parmi vous qui osent dire que les morts ne ressuscitent
point? Si les morts ne ressuscitent pas, Jsus-Christ n'est donc pas ressuscit. Si
Jsus-Christ n'est pas ressuscit, notre prdication est vaine et notre foi est vaine.
Nous serons mme convaincus d'tre de faux tmoins l'gard de Dieu, comme
ayant rendu ce tmoignage contre Dieu mme, en disant qu'il a ressuscit JsusChrist, qu'il n'a pas ressuscit. Car si les morts ne ressuscitent pas, Jsus-Christ
n'est pas non plus ressuscit; votre foi est vainc; car vous tes encore dans vos
pchs. Ceux qui sont morts en Jsus-Christ sont donc morts sans esprance.

Quel est ici le but de l'Aptre? Que nous engage-t-il croire? ---- La rsurrection
des morts que l'on niait, dis-tu?
|513 ---- Il voulait donc qu'on y crt l'exemple de la rsurrection de notre Seigneur.
---- Il n'en faut point douter. --- Dis-moi, l'exemple s'emprunte-t-il aux choses qui se ressemblent ou qui
diffrent? ---- Aux choses qui se ressemblent. ---- Comment donc Jsus-Christ estil ressuscit? Dans sa chair ou non? Infailliblement, si tu entends avec les Ecritures

qu'il est mort et a t enseveli, mais mort et enseveli dans sa chair, tu accordes aussi
qu'il est ressuscit pareillement dans sa chair. La substance qui est tombe par la
mort, qui a t gisante dans le spulcre, c'est celle-l qui est ressuscite, non pas tant
Jsus-Christ dans la chair que la chair dans Jsus-Christ. Si donc nous devons
ressusciter l'exemple de Jsus-Christ qui est ressuscit dans la chair, il est vrai
aussi que nous ne ressusciterons pas l'exemple de Jsus-Christ, si nous ne
ressuscitons pas galement dans la chair. Car c'est par un homme que la mort est
venue, dit-il, c'est aussi par un homme que vient la rsurrection; il voulait
distinguer les auteurs, Adam de la mort, le Christ de la rsurrection; mais en les
opposant l'un l'autre et en leur donnant le nom d'homme, il assigne la rsurrection
la mme substance que la mort. En effet, si de mme que tous meurent dans
Adam, de mme tous doivent tre vivifis dans le Christ, c'est par la chair qu'ils
seront vivifis dans le Christ, comme ils meurent par la chair dans Adam.
Mais chacun son rang. Oui, parce qu'il sera vivifi dans son corps. Le rang
n'est autre chose que la proportion des mrites. Puisque des mrites sont assigns au
corps, il faut qu'il y ail un rang pour les corps, afin qu'il y en ait un pour les mrites.
Mais si quelques-uns se font baptiser pour les morts. Nous verrons si celle
coutume est raisonnable. Toutefois l'Aptre dclare qu'elle a son origine dans celle
prsomption qu'un baptme, reu pour d'autres, servirait une chair mme
trangre, pour l'esprance de la rsurrection: si celle-ci n'tait point |514
corporelle, on ne rattacherait pas ainsi un baptme corporel. Pourquoi sont-ils
baptiss eux-mmes pour les morts, dit-il, s'il est vrai que les morts ne ressuscitent
pas? C'est que l'me est consacre non pas seulement par l'eau qui lave, mais par
le sceau des engagements.
Pourquoi nous-mmes, dit-il encore, nous exposons-nous toute heure tant de
prils, dans la chair, par consquent. Il n'y a point de jour que je ne meure;
toujours dans cette mme chair qui combattit Ephse contre des btes farouches:
qu'est-ce dire? contre les btes farouches de la tribulation qui lui survint en Asie,
et dont il parle aux mmes Corinthiens, dans sa seconde ptre: Je ne veux pas,
mes frres, que vous ignoriez l'affliction qui nous est survenue en Asie, parce
qu'elle a t au-dessus de nos forces, jusqu' nous lasser mme de vivre. Toutes
ces choses, si je ne me trompe, il les leur raconte pour leur apprendre, en leur
dfendant de regarder la tribulation comme strile, croire fermement la
rsurrection de la chair. En effet, il faut regarder comme strile toute tribulation de
la chair, si la chair ne ressuscite pas.
Mais, me dira-t-on, comment les morts ressusciteront-ils, et avec quels corps
reviendront-ils? L'Aptre discute ici sur la qualit des corps: reprendrons-nous
ceux que nous avions ici-bas? Mais comme une question de cette nature doit se
traiter la dernire, il suffira en attendant de cet aveu que s'enqurir de la qualit des
corps, c'est proclamer que la rsurrection sera corporelle.
XLIX. Nous voici parvenus comme aux entrailles de la question. Quelles substances
l'Aptre a-t-il dshrites du royaume de Dieu et quel litre? Il s'agit de le
reconnatre galement par les passages qui prcdent: Le premier homme, dit-il,
est le terrestre, c'est--dire form du limon de la terre, c'est--dire Adam. Le

second homme est le cleste, c'est--dire le Verbe de Dieu, c'est--dire le Christ.

Toutefois, quoiqu'il vienne du ciel, |515 il n'est homme qu'autant qu'il est chair et
me lui-mme, ce qu'est l'homme, ce qu'est Adam. Plus haut, en effet, l'Aptre l'a
nomm le second Adam, parce que, participant sa substance, il participe son
nom, la chair d'Adam n'tant point ne de l'homme, non plus que celle de JsusChrist. Ainsi, tel est l'homme terrestre, tels sont galement les hommes terrestres:
tel est l'homme cleste, tels sont galement les hommes clestes. Mais sont-ils
semblables en substance? ou plutt, n'est-ce pas d'abord en conformit de vie, et
secondement en mrites par suite de cette conformit? Certes, ils ne peuvent avoir
une substance distincte, puisque l'Aptre a donn le nom d'homme aux hommes
clestes ainsi qu'aux hommes terrestres. Que si Jsus-Christ seul est vraiment
cleste, que dis-je? beaucoup plus que cleste, homme cependant du ct de sa chair
et de son me, il ne se distingue point de la nature de ces substances, c'est--dire de
la qualit terrestre. Consquemment les hommes appels clestes son exemple,
s'entendent non de la substance prsente, mais des clarts de l'autre vie. L'Aptre,
en effet, avait montr plus haut, et de l provient la diffrence des mrites,
qu'autre est la gloire des corps clestes, autre la gloire des corps terrestres; que le
soleil a son clat, la lune le sien, et les toiles le leur. Entre les toiles, l'une est plus
clatante que l'autre, mais non de substance diffrente.
Enfin, aprs avoir tabli d'abord la diffrence des mrites dans une mme
substance, mrites auxquels il faut
travailler aujourd'hui pour en jouir plus tard, Paul nous exhorte ensuite conformer
ici-bas notre vie celle du Christ, pour atteindre l-haut au fate de sa gloire. De
mme, dit-il, que nous avons port l'image de l'homme terrestre, portons aussi
l'image de l'homme cleste. Nous avons port l'image de l'homme terrestre par la
communaut de la transgression, par la participation la mort, par l'exil du paradis.
Toutefois, quoique nous |516 portions ici-bas l'image d'Adam dans noire chair,
l'Aptre ne nous avertit pas de nous dpouiller de la chair. Que si ce n'est pas de la
chair qu'il faut nous dpouiller, c'est donc de nos drglements, afin que par l nous
puissions porter l'image de l'homme cleste, non pas encore du Dieu qui sige dans
le ciel, mais marchant l'exemple de Jsus-Christ, dans la saintet, la justice, la
vrit. Ici l'Aptre n'a d'autre but que de nous recommander de porter l'image de
Jsus-Christ dans celle chair et dans ce temps de discipline. En nous disant avec
l'expression du commandement, Portons! il parle pour ce temps o l'homme n'est
que chair et me; ou, si cette foi regarde quelque autre substance, c'est--dire une
substance cleste, toujours est-il que la promesse en est faite celle mme
substance laquelle il est prescrit de la mriter par ses efforts. Ayant donc tabli
l'image de l'homme terrestre et de l'homme cleste dans la manire de vivre, l'une
qu'il faut rejeter, l'autre qu'il faut embrasser; puis ajoutant ensuite: Car je veux
dire, mes frres, (en d'autres termes, cause de ce que j'ai dit plus haut; la
conjonction car rattache ce qui va suivre ce qui prcde, ) je veux dire, mes
frres, que la chair et le sang ne peuvent possder le royaume de Dieu, l'Aptre
n'entend par la chair et le sang que l'image de l'homme terrestre, dont il a parl tout
l'heure. Si elle rside dans la manire de vivre du vieil homme, et que la manire
de vivre du vieil homme ne puisse arriver au royaume de Dieu, consquemment la

chair et le sang qui ne peuvent arriver au royaume de Dieu, s'appliquent la

manire de vivre du vieil homme. Sans doute, si l'Aptre n'a jamais pris la substance
pour les uvres, il ne le fera
pas ici. Mais si, au contraire, il dclare que ceux qui sont encore dans la chair ne
sont plus dans la chair, voulant dire qu'ils ne sont plus dans les uvres de la chair,
tu ne dois pas renverser les formes de son langage, lorsqu'il exclut du royaume de
Dieu non pas la substance, mais les uvres de la |517 substance. Aprs avoir
montr aux Galtes quelles taient ces uvres: Je vous l'ai dj dit, et je vous le
rpte encore, ajoute-t-il, ceux qui les commettent ne possderont point le royaume
de Dieu, puisqu'ils ne portent pas l'image de l'homme cleste comme ils ont port
l'image de l'homme terrestre, consquemment, ne pouvant tre regards que
comme chair et sang cause de leur ancienne manire d vivre. Que l'Aptre et
jet brusquement ce principe: La chair et le sang sont exclus du royaume de Dieu,
sans qu'il ft expliqu par rien de ce qui prcde, ne comprendrions-nous pas que
ces deux substances dsignent le vieil homme adonn la chair et au sang, c'est-dire qui boit et qui mange, et auquel il appartient de s'crier contre la foi la
rsurrection: Mangeons et buvons, car nous mourrons demain. Voil donc ce
que fltrissait l'Aptre dans la chair et le sang: le boire et le manger qui en sont les
fruits.

Mais laissant de ct ces interprtations qui condamnent les uvres de la chair et

du sang, il nous sera permis de promettre la rsurrection ces substances ellesmmes, entendues telles qu'elles sont. Eu effet, ce n'est pas la rsurrection qui est
dnie directement la chair et au sang, mais le royaume de Dieu, qui vient aprs
la rsurrection; car il y a aussi une rsurrection pour le jugement; il y a mieux,
excepter cette rsurrection particulire, c'est confirmer la rsurrection gnrale de la
chair. En dclarant dans quel tat elle ne ressuscite pas, on sous- entend dans quel
tal elle ressuscite. Par consquent, de ce que c'est l'uvre de la substance, et non
le fond de la substance elle-mme qui tablit une diffrence dans la rsurrection, il
en rsulte videmment, que la chair et le sang sont loigns du royaume de Dieu, en
raison du pch, mais non de la substance, quoiqu'on raison de la substance, ils
ressuscitent pour le jugement, parce qu'ils ne ressuscitent pas pour le royaume.
Autre considration. La chair et le sang ne peuvent |518 possder le royaume de
Dieu. Seuls et par eux-mmes, cela est vrai. Il voulait montrer encore que l'esprit
leur est ncessaire, puisque c'est l'esprit qui vivifie pour le royaume de Dieu,
tandis que la chair n'y sert de rien. Cependant une autre chose peut y servir, c'est
l'esprit, et, par l'esprit, les uvres de l'esprit. De cette manire, toute chair, tout sang
ressuscite galement dans sa nature; mais il faut que ceux auxquels il appartient
d'entrer dans le royaume de Dieu revtent la vertu de l'incorruptibilit et de
l'immortalit, sans laquelle ils ne peuvent entrer dans le royaume de Dieu, avant de
pouvoir l'obtenir. C'est donc bon droit, nous l'avons dit, que la chair et le sang
eux seuls sont inhabiles conqurir ce royaume. Mais ce qu'il y a en nous de
corruptible, c'est--dire la chair, devant tre absorb par l'incorruptibilit, et ce qu'il
y a de mortel, c'est--dire le sang, devant tre absorb aussi par l'immortalit,
grce au changement qui suivra la rsurrection; certes, la chair et le sang, je ne dis
pas qui n'auront pas ressuscit, mais qui n'auront pas t transforms, ne pourront
possder l'hritage du royaume de Dieu.

Il en est qui veulent que, par la chair et le sang, on entende, cause de la

circoncision, le judasme, qui est rellement loign du royaume de Dieu, parce
qu'il appartient au vieil homme, et qu' ce titre il est ainsi dsign ailleurs par
l'Aptre: Aprs que Dieu m'eut fait connatre son Fils, pour que je
l'vanglisasse parmi les nations, aussitt, sans prendre conseil de la chair et du
sang, c'est--dire du judasme, ainsi qu'il l'crit aux Galates.
LI. Mais ce que nous ayons rserv pour la fin, servira de justification tous, et,
mme l'Aptre. En effet, il faudrait l'accuser d'irrflexion, si, comme quelques-uns
le prtendent, il avait tourdiment et les yeux ferms, pour ainsi dire, sans distinction,
sans condition, exclu toute chair et tout sang en gnral du royaume de Dieu, |519 et
par consquent du palais des cieux, puisque Jsus-Christ y est assis la droite de
son Pre, homme, quoique Dieu,
le second Adam, quoique Verbe primordial, chair et sang, quoique plus purs que
les ntres, qui doit descendre des cieux dans la mme substance et sous la mme
forme qu'il y est mont, comme les anges l'assurent, pour se faire reconnatre par
ceux qui l'ont outrag. Appel mdiateur entre Dieu et les hommes, sur le
double dpt que lui a confi son Pre, il garde en lui-mme le dpt de la chair,
comme les arrhes du dpt tout entier. De mme qu'il nous a laiss l'esprit pour
arrhes, de mme il a reu de nous les arrhes de la chair, et il a transport dans le
ciel le gage du dpt tout entier, qui doit s'y runir un jour. Chair et sang, ayez donc
confiance; vous avez conquis et le ciel et le royaume de Dieu dans Jsus-Christ. Ou
si l'on vous dnie ce droit dans Jsus-Christ, que ceux qui vous bannissent du ciel
nient aussi que Jsus-Christ soit dans le ciel. Ainsi, dit-il, la corruption ne
possdera point cet hritage incorruptible; mais non pour que tu prennes la chair et
le sang pour la corruption, puisque ce sont eux-mmes qui sont exposs la
corruption de la mort, la mort tant ce qui non-seulement corrompt la chair et le
sang, mais ce qui les consume. Mais il avait dclar que les uvres de la chair et du
sang ne peuvent obtenir le royaume de Dieu. Consquemment, afin de donner plus
de force sa pense, il enlve la corruption elle-mme, c'est--dire la mort,
qui profilent les uvres de la chair et du sang, l'hritage de l'incorruptibilit: peu
aprs, en effet, il exprime la mort de la mort elle-mme, pour ainsi parler. La
mort, dit-il, a t absorbe dans la lutte. O mort, o est la victoire? mort, o est
ton aiguillon? Or l'aiguillon de la mort, c'est le pch. Le pch, c'est la
corruption. La force du pch, c'est la loi, cette mme loi, sans doute, qui
combat,
dit-il, dans ses membres contre la loi de son esprit, savoir cette libert de
pcher |520 contre sa volont. Plus haut, en effet, il dit: La mort sera le dernier
ennemi qui sera dtruit. C'est en ce sens que la corruption n'obtiendra pas
l'hritage de l'incorruptibilit. Que veut-il dire? La mort ne durera pas. Quand et
comment cessera-t-elle? En un moment, en un clin d'il, au son de la dernire
trompette, lorsque les morts ressusciteront incorruptibles. Qui seront ces morts,
sinon ceux qui auparavant ont subi la corruption? En d'autres termes, le corps, ou la
chair et le sang. Alors nous serons changs. De quel tat serons-nous changs,
sinon de celui dans lequel nous aurons t trouvs? Car il faut que ce corps

corruptible soit revtu d'incorruptibilit, et que ce corps mortel soit revtu

d'immortalit. Qu'est-ce que ce corps mortel sinon la chair? Qu'est-ce que ce
corps corruptible sinon le sang?
Et afin que tu n'imagines pas que l'Aptre veuille parler d'autre chose, vois avec
quelle attention pour toi et par quels efforts il cherche te faire comprendre qu'il
dsigne la chair. Quand il prononce ce corps corruptible, ----ce corps mortel, il
touche sa propre chair. Assurment il n'a pu dire ce corps que d'un corps place sous
ses yeux et manifeste. Ce mot est de quelqu'un qui montre un corps. Autre chose est
un corps corruptible, autre chose la corruption: autre chose est un corps mortel, autre
chose la mort, puisque autre est ce qui souffre, autre ce qui fait souffrir.
Consquemment, ce qui souffre la corruption et la mort, c'est--dire la chair et la
sang, doivent recevoir ncessairement l'incorruptibilit et l'immortalit.
LII. Examinons maintenant quel corps doivent reprendre les morts, suivant
l'Aptre. Heureusement il commence par le dclarer, comme si quelqu'un lui
adressait celle question: Insens, dit-il, ce que vous semez ne prend point vie, s'il
ne meurt auparavant. Qu'on tienne donc pour certain que la chair qui reoit la vie
est la mme qui aura prouv la mort. Ds-lors ce qui suit deviendra clair. Car il ne
faudra rien entendre contre ce |521 que dtermine cet exemple. Parce qu'il est crit
ensuite: Ce que vous semez, ce n'est pas le corps mme de la plante qui doit venir
que vous semez, ne va pas croire que le corps qui doit ressusciter soit diffrent de
celui qui est sem par la mort. D'ailleurs tu t'loignerais de ce que dtermine
l'exemple. En effet, quand le froment a t sem et dissous dans la terre, ce n'est
pas de l'orge qui en sort, mais un grain de forme, d'espce et de nature semblables
celui qui a t sem. Enfin d'o vient-il, s'il n'est pas le mme? La corruption du
grain c'est lui-mme, puisqu'il renat de lui- mme.
Toutefois l'Aptre ne dclare-t-il pas comment ce corps qui est sem ne sera pas
celui que l'on recueillera un jour, quand il dit: Mais le grain seulement, par
exemple, du bl ou de quelque semence. Et Dieu lui donne un corps tel qu'il lui
plat. C'est sans doute ce grain que l'on seine seulement, sejon l'Aptre. Sans
doute, dis-tu. Donc ce grain auquel Dieu donne un corps ne prit pas. Mais
comment ne prit-il pas, s'il n'est plus? s'il ne se relve pas? s'il ne se relve pas le
mme? S'il ne se relve pas, il prit; s'il prit, il ne peut recevoir de Dieu un corps.
Cependant il est certain de toute manire qu'il ne prit pas. Pourquoi donc Dieu lui
donnera-t-il un corps tel qu'il lui plat, lorsqu'il a dj en propre un corps nu, sinon
pour qu'il ressuscite n'tant plus nu? Ainsi ce qui s'lve sur le corps du grain y est
ajout; le corps du grain n'est pas ananti par ce qui s'y ajoute; il est simplement
augment. En effet, on sme seulement le grain sans le vtement de son enveloppe,
sans le soutien de son pi, sans la protection
de ses barbes, sans la grce de sa lige; mais il se relve avec une abondance pleine
d'usure, dans une forme solide, dispos avec ordre, dfendu pur su parure et
envelopp de toutes parts. Voil tout ce qui compose cet autre corps que Dieu lui
donnera, par une transformation qui, au lieu de l'anantir, l'accrot. A chaque
semence Dieu assigna son corps, non pas |522 son corps dans le sens de son

premier corps, afin que ce corps qu'elle reoit de Dieu en dehors de celui-l
devienne le sien.
Attache-toi cet exemple et garde-le comme une image de ce qui se passe dans la
chair, en croyant que la mme chair qui a t seme germera de nouveau, la mme
quoique plus parfaite, semblable, quoique sous une autre forme; car elle recevra de
Dieu la vigueur et l'ornement dont il lui plaira de la revtir suivant ses mrites.
Sans doute, c'est ce qu'il a voulu marquer quand il dit: Toute chair n'est pas la
mme chair; non pas qu'il nie la communaut de la substance, mais l'galit de la
prrogative, assignant au corps une diffrence de gloire et non de nature. Voil
pourquoi encore il ajoute dans un sens ligure des exemples d'animaux et
d'lments: Autre est la chair de l'homme, c'est--dire d'un serviteur de Dieu
qui est l'homme vritable; autre la chair de l'animal,
c'est--dire du paen dont le prophte a dit: L'homme s'est rendu semblable a la
brute dpourvue de raison; autre la chair des oiseaux, c'est--dire des martyrs, qui
prennent un vol plus lev; autre la chair des poissons, c'est-- dire de ceux
auxquels suffit l'eau du baptme. De mme il emprunte ses preuves aux corps
clestes: Autre est la beaut des corps clestes, c'est--dire de Jsus-Christ;
autre la beaut de la lune, c'est--dire de l'Eglise; autre celle des toiles, c'est-dire de la postrit d'Abraham. En effet, entre les toiles l'une est plus clatante
que l'autre; il y a des corps terrestres et des corps clestes, c'est--dire le juif et le
chrtien. Si ce langage n'est pas figur, c'est avec peu de sagesse qu'il a oppos aux
corps des hommes les bles de somme, les chiens et les corps clestes, qui ne
peuvent pas plus se comparer sous le rapport de la nature que par l'esprance de la
rsurrection.
Enfin, aprs avoir montr par les figures la distinction de la gloire, mais non de la
substance, il en va de mme
|523 de la rsurrection des morts, dit-il. Comment cela? Il n'tablit la diffrence
sur aucun autre point que sur la gloire. Car attribuant une seconde fois la
rsurrection la mme substance et revenant sur la comparaison du froment: Le
corps est sem dans la corruption, il ressuscitera incorruptible; il est sem dans
l'ignominie, il ressuscitera dans la gloire; il est sem dans la faiblesse, il ressuscitera
dans la force; il est sem corps animal, il ressuscitera corps spirituel. Assurment,
ce qui ressuscite, c'est ce qui est sem; ce qui a t sem, c'est ce qui se dissout dans
la terre; ce qui se dissout dans la terre, c'est cette chair que Dieu a brise par sa
sentence: a Tu es terre, et tu retourneras dans la terre, parce qu'elle avait t tire
de la terre. De l vient que l'Aptre dit qu'elle est seme quand on la rend la terre,
parce que la terre est un lieu de squestre pour les semences dposes dans son sein
et redemandes son sein. Voil pourquoi l'Aptre confirme de nouveau celle
vrit, en ajoutant: Ainsi est-il crit, de peur que tu ne croies qu'tre sem soit
autre chose que, tu retourneras dans la terre dont tu as t form, de mme que
ce qui est en terre soit autre chose que la chair; car ainsi est-il crit.
LIII. Quelques-uns veulent que ce corps animal soit l'me, pour enlever la chair
l'honneur de la rsurrection. Mais, comme il est constant et arrt que le mme
corps qui ressuscitera, c'est celui qui aura t sem, il suffira d'en appeler contre
eux l'exprience. Ou bien, qu'ils montrent que l'ame est seme aprs la mort,

c'est--dire qu'elle meure, c'est--dire encore qu'elle soit brise, dissmine,

anantie, dcret que Dieu n'a pas port contre elle. Qu'ils nous mettent sous les
yeux sa corruption, son ignominie, sa faiblesse, pour qu'elle ait ressusciter dans
l'incorruptibilit, dans la gloire et dans la force. En Lazare, au contraire, principal
exemple de la rsurrection, c'est la chair qui a t abattue dans sa faiblesse, la chair
qui a presque prouv la pourriture comme une |524 marque de honte, la chair qui a
exhal l'odeur de la putrfaction. Et pourtant c'est Lazare qui est ressuscit dans sa
chair, avec son ame sans doute, mais avec son me incorruptible, que personne
n'avait enchane sous des bandelettes de lin, que personne n'avait dpose dans le
spulcre, que personne n'avait sentie exhalant dj une odeur de cadavre, que
personne n'avait vue seme pendant quatre jours. Cet tat, cette fin toute entire de
Lazare, la chair de chaque homme l'prouve encore aujourd'hui; l'me au contraire,
jamais. Ce qu'a crit la plume de l'Aptre, ce dont il est certain qu'il a parl, ce sera
donc le corps animal, lorsqu'il est sem, spirituel, lorsqu'il ressuscite. Car il
vient encore en aide ton intelligence lorsque, d'aprs l'autorit de l'Ecriture, il
rpte qu'Adam le premier homme a t cr avec une ame vivante.
Si Adam est le premier homme et que la chair ait prcd l'me, sans aucun doute la
chair a t faite pour l'me. Si, tant un corps, elle a t faite pour l'me, ds qu'elle
l'a reue elle a t corps animal. De quel nom veut-on l'appeler, sinon de celui qui
indique ce qu'elle est devenue par l'me, ce qu'elle n'tait pas avant l'me, ce qu'elle
ne sera plus aprs l'me, except quand elle ressuscitera? car ayant une t'ois
recouvr l'me, elle redevient corps animal, afin de devenir corps spirituel. Rien en
effet qui ressuscite, sinon ce qui a t autrefois. Ainsi la mme raison qui donne la
chair le nom de corps animal, prouve qu'il ne convient nullement l'me. La chair a
t corps avant d'tre corps animal; elle n'est devenue corps animal que par la
prsence de l'me. Quant l'me, tout corps
qu'elle est, comme elle est moins un corps anim qu'animant, elle ne peut tre dite
corps animal, ni devenir ce qu'elle produit: son entre dans un corps, elle le fait
corps animal; mais lorsqu'elle n'y entre pas, comment se fera- t-elle elle-mme
corps animal? Ainsi, de mme que la chair tait auparavant corps animal par la
rception de l'me, de |525 mme elle devient ensuite corps spirituel par la
rception de l'esprit. Tel est l'ordre que l'Aptre a suivi, et qu'il distingue si bien
dans Adam et dans Jsus-Christ, comme un des points fondamentaux de la
distinction elle-mme. El lorsqu'il appelle le Christ le nouvel Adam, reconnais-le, il
a dploy toute la vigueur de la doctrine pour tablir non la rsurrection de l'ame,
mais celle de la chair. En effet, Adam, le premier homme, fut chair et non pas me,
puisque il n'a t cr qu'ensuite me vivante; et le nouvel Adam, le Christ, n'est
Adam que parce qu'il est homme, n'est homme que parce qu'il est chair et non pas
me. Voil pourquoi l'Aptre ajoute: Mais ce n'est pas le corps spirituel qui a t
form le premier; c'est le corps animal et ensuite le spirituel, suivant l'un et l'autre
Adam. Pourquoi, je te prie, distingue-t-il le corps animal et le corps spirituel dans la
mme chair, aprs avoir commenc par tablir cette distinction dans l'un et l'autre
Adam, c'est--dire dans l'un et l'autre homme? Par quelle substance le Christ et
Adam se ressemblent-ils? Par la chair, quoique aussi par l'me. Mais c'est par la

chair qu'ils sont hommes tous deux. La chair a t homme la premire. C'est par elle
qu'ils ont pu tablir l'ordre en vertu duquel l'un est nomm le premier et l'autre le
second homme, c'est--dire le premier et le second Adam.
D'ailleurs, des choses de nature diffrente ne peuvent prendre rang entre elles, par
rapport la substance du moins; peut-tre l'admettent-elles l'gard du lien, du
temps et de la condition. Ici, an contraire, c'est par la substance de la chair qu'ils ont
t nomms le premier et le second, de mme que l'Aptre ajoute: Le premier
homme est le terrestre; le second est le cleste; parce que, quoique descendu du
ciel selon l'Esprit, il est homme selon la chair. Par consquent, comme dans l'un et
l'autre Adam, c'est un ordre qui convient la chair et non l'me, que ces deux
hommes soient distingus, le premier en me vivante, le second en esprit vivifiant,
de la |526 distinction tablie entre eux nat la prsomption que les paroles
suivantes s'appliquent la chair: Ce n'est pas le corps spirituel qui a t form le
premier; c'est le corps animal, et ensuite le spirituel. De l il rsulte encore que
c'est elle qu'il faut entendre prcdemment par cette chair qui est seme corps
animal et ressuscite corps spirituel, puisque ce n'est pas le corps spirituel qui a t
form le premier, mais le corps animal; puisque le premier Adam a reu l'me, le
second Adam l'esprit. En un mot, tout ce qui est de l'homme est de la chair, en tant
qu'il est homme.
Quoi donc! dirons-nous. La chair n'obtient-elle pas mme ici-bas l'esprit par la foi?
N'a-t-on pas droit de demander comment on peut nommer animal ce corps que l'on
sme? Sans doute la chair a reu l'esprit ds ce monde, mais comme gage
seulement; au contraire, elle a reu non pas le gage, mais la plnitude de l'me.
Aussi a-t-elle t nomme corps animal du nom de la substance la plus noble, dans
laquelle elle est seme, pour devenir un jour corps spirituel par la plnitude de
l'esprit, dans laquelle elle ressuscite. M'tonnerai-je qu'elle emprunte son nom ce
qui la remplit tout entire plutt qu' ce qui la pntre peine?
LIV. Des mots isols soulvent souvent des questions de mme que des
associations de mots. Parce qu'il est crit dans l'Aptre: Afin que ce qu'il y a de
mortel, c'est--dire la chair, soit dvore par la vie, nos adversaires prennent ce
mot pour l'anantissement de la chair, comme si l'on ne disait pas dvorer sa colre,
dvorer son ressentiment, c'est--dire le cacher, l'ensevelir et le contenir au fond de
nous-mmes. D'ailleurs les paroles suivantes: Il faut que ce corps mortel soit
revtu d'immortalit, prouvent assez comment ce qu'il y a de mortel est dvor
par la vie, en s'enveloppant d'un vlement d'immortalit qui le le recouvre et le
contient, mais non en se consumant dans une destruction complte. |527
Donc la mort aussi, dis-tu, ne laissera pas de subsister, quoique dvore. Les termes
sont communs, il est vrai; mais juge d'aprs le sens, et tu comprendras comme il
faut. Autre chose est la mort, autre chose ce qui est mortel. De l il suit que la mort
sera dvore d'une manire, et ce qui est mortel de l'autre. La mort ne comporte pas
l'immortalit; ce qui est mortel l'admet. Enfin il est crit: Il est ncessaire que ce
corps mortel revte l'immortalit.
Comment donc la reoit-il? Parce qu'il est dvor par la vie. Comment est-il
dvor par la vie? Lorsqu'il est reu, rduit et enferm dans elle-mme. Au reste,

c'est avec justice que la mort est dvore pour ne plus subsister, parce qu'elle-mme
ne dvore que pour anantir. La mort, en triomphant, a dvor; voil pourquoi
elle a t dvore elle-mme dans la lutte.----O mort, o est ton aiguillon? mort,
o est la victoire? Consquemment la vie qui est l'antagoniste de la mort,
absorbera dans cette lutte, pour le sauver, ce que la mort avait absorb dans la lutte
pour le dtruire.
LV. Quoique, en prouvant que la chair ressuscitera, nous prouvions par l mme qu'il
n'en ressuscitera point d'autre que celle dont il s'agit, cependant chaque proposition et
les motifs qui s'y rattachent rclament une discussion spciale, bien qu'ailleurs nous
les ayons dj rfuts. Nous expliquerons donc avec plus de dveloppement la vertu
et le mode d'un changement qui semble presque fournir la prsomption qu'une autre
chair ressuscitera, comme si tre chang c'tait finir jamais ci prir dans tout ce
que l'on tait auparavant. Il faut distinguer le changement d'avec tout ce qui
ressemble la perle de l'tre; autre chose en effet est le changement, autre chose
l'anantissement de l'tre. Or, la diffrence n'existe plus si le changement de la chair
est de telle nature qu'elle s'anantit, et elle s'anantira dans ce changement, si elle ne
demeure pas dans ce changement la mme qu'elle a t reprsente dans la
rsurrection. |528 De mme qu'elle est dtruite si elle ne ressuscite pas, de mme
elle a beau ressusciter, elle prit galement si elle disparat dans ce changement. Car
elle ne subsistera pas plus que si elle n'tait pas ressuscit. Quelle absurdit de
croire qu'elle ressuscite pour n'tre plus, puisqu'elle a pu cesser d'tre en ne
ressuscitant pas, ayant dj commenc de n'tre plus! Des choses absolument
diffrentes, le changement et la destruction, ne se confondront pas: elles diffrent
galement par leurs oprations; celle-ci perd; celui-l transforme. De mme donc
que ce qui est dtruit n'est pas chang, ainsi ce qui est chang n'est pas dtruit. Etre
dtruit, c'est n'tre plus rien de ce que l'on a t; tre chang, c'est tre autrement.
Or, en tant autrement, on peut tre le mme; car ce qui n'est pas dtruit peut
subsister. Il a subi un changement, mais non la destruction.
Il est si vrai qu'une chose peut changer et tre nanmoins la mme, que l'homme
en restant toujours ici-bas substantiellement le mme, change cependant
plusieurs reprises d'extrieur, de forme, de sant, de situation, de mrite, d'ge, de
got, d'affaire, d'industrie, de biens, de lois, de murs, et cela sans rien perdre de
l'homme, sans devenir tellement un autre qu'il ne soit plus le mme: que dis-je? il
devient non pas autre, mais autre chose.
Les tmoignages divins nous attestent aussi la forme de ce changement: la main de
Mose change; elle est comme morte, prive de sang, dcolore et froide. Mais que
la chaleur lui revienne, elle reprend sa couleur; c'est cependant la mme chair et le
mme sang. Ensuite son visage change, environn de clarts que l'il ne peut
soutenir. Cependant cet homme qu'on ne voyait plus tait toujours le mme Mose.
De mme Etienne avait dj revtu la gloire des anges, mais les genoux qu'il ployait
en terre pendant qu'on le lapidait n'taient pas diffrents. Notre Seigneur lui-mme,
retire l'cart sur la montagne, avait chang ses vtements en rayons de lumire; |
529 mais il avait gard des traits reconnaissables Pierre. Mose et Elie qui taient

l, l'un dans l'image d'une chair qui ne lui avait pas encore t rendue, l'autre dans la
vrit d'une chair qu'il n'avait point encore dpouille, nous apprirent que le corps,
dans un tat glorieux, garde ses mmes habitudes. Instruit par cet exemple, Paul a
dit aussi: Qui changera le corps de notre abaissement, en le rendant semblable
son corps glorieux.
Que si tu soutiens que la transfiguration et le changement sont une destruction de la
substance, il s'ensuit donc que
Sal converti en autre homme, dit l'Ecriture, n'avait plus le mme corps, et que
Satan lui-mme, lorsqu'il se transforme en ange de lumire, perd sa qualit. Tel
n'est pas mon avis. Ainsi le changement, la conversion ou transformation qui
doivent s'oprer la rsurrection, n'excluent pas la conservation de la substance.
LVI. En effet, combien il serait absurde et injuste, ce double titre, combien il serait
indign de Dieu qu'une substance travaillt, et qu'une autre ft honore de la
rcompense; que cette chair ft dchire par le martyre, et qu'une autre ft
couronne; et par opposition, que l'une se roult dans les impurets de la chair, et
qu'une autre ft rprouve! Ne vaut-il pas mieux renoncer la foi et l'esprance de
la rsurrection, que de se jouer ainsi de la sagesse et de la justice de Dieu? Quoi! un
Marcion ressusciter pour un Valentin, quand il n'est pas croyable que l'esprit, la
mmoire, la conscience de l'homme, dans son tat actuel, puissent tre dtruits par
ce vlement et celle transformation d'immortalit et d'incorruptibilit! D'ailleurs tout
l'avantage, tout le fruit de la rsurrection, toutes les dispositions du jugement divin
n'auraient pas d'effet. Si je ne me souviens pas que c'est moi qui ai mrit, comment
clbrerai-je la gloire de Dieu? Comment lui chanterai-je le cantique nouveau, si
j'ignore que c'est moi de lui rendre grces? Mais |530 pourquoi ce changement
n'arrive-t-il que dans la chair et non pas dans l'me qui a prsid toutes les
oprations de la chair? Comment imaginer que cette mme ame qui a parcouru toute
la carrire de la vie dans cette chair, qui a connu Dieu, revtu Jsus-Christ et sem
l'esprance du salut dans cette chair, en recueille la moisson dans je ne sais quelle
autre chair! En vrit, il faut que cette chair ail beaucoup de charmes, puisqu'elle
obtiendra la vie sans qu'il lui en cote. Que si l'me ne doit pas changer, ds-lors pas
de rsurrection pour l'me; on ne pourra pas croire qu'elle ressuscite, si elle ne
ressuscite pas diffrente.
LVII. Arrivons l'objection la plus ordinaire de l'incrdulit: Si une seule et mme
substance, dit-on, est reproduite avec sa forme, ses trais et sa qualit, donc aussi
avec ses marques distinctives. Par consquent, les aveugles, les boiteux, les
paralytiques, tous ceux enfin qui sont morts avec quelque difformit, reparatront
avec elle. Quel est donc ce langage, quoique tu ddaignes maintenant de recevoir de
Dieu cette grce, en quelque tat que tu sois? Cessant d'admettre le salut de l'me
uniquement, ne voil-t-il pas que tu accordes aussi le salut des moitis d'hommes!
Qu'est-ce que croire la rsurrection, sinon la croire tout entire? Si en effet la chair
est rtablie aprs sa dissolution, plus forte raison sera-t-elle gurie d'un dfaut
corporel. Les grandes choses servent de rgle
aux moindres. La mutilation ou la rupture d'un membre n'est-elle pas la mort de ce

membre? Si la rsurrection dtruit la mort universelle, que sera-ce de la mort

partielle? Si nous sommes transforms pour la gloire, combien plus pour l'intgrit?
L'imperfection des corps est un accident; l'intgrit nous appartient: nous naissons
avec elle: lors mme que nous subissons dans le sein maternel quelque lsion, c'est
la lsion d'un homme complet. Le genre prcde l'accident. Telle la vie est donne
par Dieu, telle elle est rtablie; telle nous la recevons, telle nous la recouvrons. C'est
la nature, et non pas la disgrce, que |531 nous sommes rendus: nous revivons
tels que nous naissons, et non pas tels que nous a faits l'outrage. Si Dieu ne
ressuscite pas les hommes tout entiers, il ne ressuscite pas les morts. Quel est le
mort qui soit tout entier, quoiqu'il soit mort tant tout entier? Un homme est-il sain
et sauf quand la vie lui manque? Quel est le corps intact lorsqu'il est mort, lorsqu'il
est froid, lorsqu'il est ple, lorsqu'il est raide et insensible, lorsque c'est un cadavre?
De quelle manire l'homme est-il jamais plus faible qu'alors qu'il est tout faiblesse?
A quelle poque est-il jamais plus paralytique qu'alors qu'il est tout immobilit?
Ressusciter un mort n'est donc pas autre chose que le rtablir dans son intgrit, de
peur qu'il ne soit encore mort dans la partie qui ne serait pas ressuscite. Dieu est
capable de refaire ce qu'il a fait. Il a donn dans le Christ une garantie suffisante de
sa puissance et de sa libralit; il y a plus; il le montre non pas seulement comme
celui qui ressuscite la chair, mais qui la rpare. Aussi l'Aptre dit-il: Les morts
ressusciteront incorruptibles. Comment cela, sinon que ceux qui autrefois ont t
corrompus, soit par l'affaiblissement de la sant, soit par la vieillesse du tombeau,
redeviendront tout entiers? Car plus haut, dans cette double proposition: Il faut
que ce corps corruptible revte l'incorruptibilit, et que ce corps mortel revte
l'immortalit, l'Aptre n'a pas rpt sa pense, mais a marqu une diffrence. En
appliquant par celle distinction l'immortalit la destruction de la mort, et
l'incorruptibilit l'anantissement de la corruption, il accommoda la premire la
rsurrection, la seconde au rtablissement de la chair. Aussi a-t-il promis aux
Thessaloniciens la restitution entire de toute substance. Dsormais, par consquent,
plus de difformits corporelles craindre. L'intgrit, qu'elle ait t conserve ou
rtablie, ne pourra plus rien perdre, du jour o ce qu'elle peut avoir perdu lui sera
restitu. En soutenant que la chair, si elle ressuscite la mme, sera encore expose
aux mmes |532 passions, tu dfends imprudemment la nature contre son matre; tu
soulves avec impit la loi contre la grce, comme s'il n'tait pas permis Dieu de
changer la nature et de la conserver sans l'assujettir la loi! De l vient que nous
lisons: Ce qui est impossible aux hommes est possible Dieu. ---- Dieu a choisi
ce qui passe pour folie aux yeux du monde, afin de confondre la sagesse du monde.
Je te le demande, lorsque par la libert tu as chang la condition de ton esclave?
faudra-t-il qu'il subisse encore le fouet, les entraves, les meurtrissures, parce qu'il
garde la mme chair qui fut expose autrefois ces outrages? Je ne l'imagine pas. Il
y a mieux. Il porte la robe blanche; il reoit l'anneau d'or; il est honor du nom de
son matre; il entre dans sa tribu; il s'assied sa table. Accorde aussi Dieu la
puissance de rformer, par la vertu de ce changement, non pas la nature, mais la
qualit, en nous dlivrant des passions et en nous prmunissant contre elles. Ainsi la
chair demeurera, aprs la passion, toujours passible en ce sens que c'est toujours elle
et la mme, impassible toutefois en ce sens qu'elle a t affranchie par Dieu, avec la
prrogative de n'tre plus expose aux passions.
LVIII. Une joie ternelle, dit Isae, couronne leur tte. Rien d'ternel qu'aprs la

rsurrection. La douleur, les chagrins et les gmissements, poursuit-il, ont fui

jamais de leurs curs. Consquemment l'ange dit aussi Jean:
Et Dieu essuiera toute larme de leurs yeux; de ces mmes yeux qui avaient
pleur autrefois, et qui pleureraient encore si la bont divine n'et sch la rose de
leurs larmes. Et ailleurs: Et Dieu essuiera toutes les larmes de leurs yeux, et la
mort ne sera plus. Donc plus de corruption. Elle sera bannie par l'incorruptibilit,
de mme que la mort par l'immortalit. Si la douleur, les chagrins, les gmissements
et la mort elle-mme viennent des afflictions de l'me et de la chair, comment
seront-ils supprims, moins que ne cessent les |533afflictions de l'ame et de la
chair qui les causent? O sont les infortunes auprs de Dieu? O sont les violences
et les insultes dans le sein de Jsus-Christ? O sont les assauts du dmon en face du
Saint-Esprit, lorsque Satan et ses anges sont dj plongs dans les flammes? Enfin,
o sera la ncessit, ou ce qu'on appelle fortune, destin? A des ressuscites quelle
blessure restera-t-il aprs le pardon? A des rconcilis, quelle colre encore
craindre aprs la grce? quelle infirmit aprs la force? quelle faiblesse aprs le
salut? Les vtements et les chaussures des enfants d'Isral se conservant pendant
quarante ans sans s'user; la justice divine qui dispose de la force et de la
convenance, arrtant les progrs si rapides de leurs ongles et de leurs cheveux, de
peur que cet accroissement ne ft attribu la corruption; les flammes de Babylone
ne touchant ni aux tiares, ni aux robes flottantes des trois frres, quoique ce fussent
des ornements trangers aux Juifs; Jonas englouti par le monstre de la mer dans les
flanes duquel se consumaient les dbris des naufrages, et rejet sain et sauf trois
jours aprs; Enoch et Elie n'tant pas encore ressuscites, parce qu'ils n'ont pas
encore subi la mort, mais en tant que transports hors de ce monde et dj candidats
de l'ternit, apprenant que la chair est affranchie de toute difformit, de toute perte,
de tout accident et de toute insulte, quelle foi rendent tmoignage tous ces
vnements, sinon celle qui nous oblige croire que ce sont l des exemples de
notre future intgrit? Ces choses, dit l'Aptre, ont t crites comme des figures
de ce qui nous regarde, afin
que nous soyons assurs que Dieu est plus puissant que toutes les lois de la nature,
et qu' plus forte raison conservera-t-il la chair, quand il lui conserve ses chaussures
et ses vtements.
LIX. ----Mais le sicle venir, dis-tu, dpend d'un ordre diffrent et ternel: par
consquent, la substance qui appartient au sicle prsent ne peut possder un tat
d'une nature si oppose. |534 ---- Tu as raison, si l'homme a t form pour cet
ordre futur et non cet ordre pour l'homme. Mais quand l'Aptre crit: Tout est
vous, soit le monde, soit la vie, soit la mort, soit les choses prsentes, soit les
choses futures, il constitue l'homme hritier des biens futurs. Isac ne te vient pas
en aide dans ces mots: Toute chair est comme l'herbe des champs, parce qu'il dit
ailleurs: Toute chair verra le salut de Dieu. Il a distingu non les substances,
mais le sort qui les attend. Qui en effet ne reconnat pas le jugement de Dieu dans
une double sentence, l'une de salut, l'autre de chtiment? La chair qui est comme
l'herbe des champs, c'est celle qui est destine aux flammes; la chair qui verra le
salut de Dieu, c'est celle qui est ordonne pour le salut. Pour moi, je sais que si

autrefois je suis tomb dans l'adultre, ce n'est pas dans une chair diffrente; et que
si je m'efforce aujourd'hui d'atteindre la puret, ce n'est pas non plus dans une
chair diffrente. Si quelqu'un possde une double chair, qu'il se dfasse de l'herbe
de celle chair impure, pour ne se rserver que celle qui verra le salut de Dieu. Mais
puisque le prophte nous dit au sujet des nations, ici qu'elles sont regardes comme
de la poussire et de la salive, l qu'elles espreront et croiront au nom ainsi qu' la
puissance de Dieu, pouvons-nous nous mprendre sur les nations? Est-ce en vertu
de la diversit des substances que les unes doivent croire, et que les autres sont
regardes comme de la poussire? Non, non; c'est dans celle rgion qu'embrasse
l'ocan et qu'enveloppe le ciel suspendu sur nos ttes, que le Christ, lumire
vritable, a brill aux yeux des nations 6. C'est sur cette terre 7 que les |535
Valentiniens eux-mmes ont invent leurs rveries; et point de nations
dissemblables du ct de l'me et de la chair, sinon des nations qui croient et des
nations qui ne croient pas! De mme donc que l'Aptre avait tabli entre elles une
diffrence non de substance, mais de destine, de mme il distingua la chair qui
chez toutes les nations est la mme, non du ct de la matire, mais de la
rcompense.
LX. Mais voil que, pour fortifier la controverse, nos adversaires argumentent contre
cette mme chair, en lui opposant les fondions qui lui sont propres. Les membres,
disent-ils, ayant t destins au corps, doivent ncessairement poursuivre leurs
oprations et leurs exercices. Ou bien, est-il certain que ces membres n'aient plus
ces fonctions, ds-lors ils suppriment le corps, parce qu'il n'est pas croire que le
corps subsiste sans ses membres, ni les membres sans leur fonction. A quoi bon,
poursuivent-ils, cette ouverture de la bouche, cette range de dents, ce canal de la
gorge, ce carrefour de l'estomac, ce gouffre du ventre, ce tissu prolong des
entrailles, quand on n'aura plus besoin ni de manger ni de boire? Pourquoi des
membres qui reoivent la nourriture, la broient, la divisent, la prcipitent, la
digrent, l'expulsent? Pourquoi ces pieds, ces mains, et tous ces membres destins
au travail, puisque ds-lors cesseront les ncessits de la vie? Pourquoi des reins
gonfls par la semence, pourquoi les deux sexes, pourquoi le laboratoire de la
conception et la source des mamelles, puisque la gnration, l'enfantement et
l'allaitement n'existeront plus? En un mot, pourquoi le corps tout entier, puisque le
corps tout entier deviendra inutile?
Pour rpondre ces objections, nous avons dj tabli qu'il ne faut pas confondre
les dispositions de l'avenir avec celles du prsent, parce que dans l'intervalle il
s'oprera une transformation. Nous ajoutons maintenant que ces |536 fonctions de
nos membres ne dureront pour les ncessits de la vie actuelle que jusqu'au moment
o cette vie elle- mme passera du temps l'ternit, de mme que le corps animal
sera converti en corps spirituel, celle chair mortelle revtant l'immortalit, et cette
chair corruptible l'incorruptibilit. Mais aussitt que la vie elle-mme sera
dlivre de ses ncessits, les membres seront dlivrs pareillement de leurs
fonctions. Ils n'en seront pas moins ncessaires toutefois, parce que tout dlivrs
qu'ils soient de leurs fondions, ils sont gards pour les jugements de Dieu, afin que
chacun reoive dans son corps selon qu'il a opr. Le tribunal de Dieu rclame
l'homme tout entier: il est clair que l'homme n'est pas tout entier s'il n'a ses membres
dont la substance, mais non les fonctions, forment ce qu'il est; moins que peut-

tre tu ne soutiennes qu'un navire est parfait sans carne, sans proue, sans poupe,
sans la solidit de toute sa charpente. Et cependant si nous avons vu plus d'une fois
un navire bris par la tempte ou ruin par le temps, s'enorgueillir de sa rparation,
aprs que tous ses membres ont t remisa neuf, nous inquiterons-nous de
l'habilet, de la volont et des droits de Dieu? Quoi! si un matre riche et libral fait
rparer son navire uniquement par affection ou pour sa propre gloire, sans vouloir
qu'il travaille dsormais, diras-tu que l'assemblage de ses membres ne lui est pas
ncessaire comme devenant inutile ds-lors, puisqu'il ne sert qu' la conservation
d'un vaisseau qui ne travaille plus.
Il s'agit donc de considrer uniquement ce point. Le Seigneur, en destinant l'homme
au salut, y a-t-il destin la chair? Ou bien veut-il que cette mme chair subsiste
encore? Alors tu ne dois pas prtendre, sous prtexte que ces membres seront
inutiles, que la chair ne puisse revivre; car une chose peut revivre et nanmoins ne
servir rien.
D'ailleurs on ne peut dire qu'elle demeure sans emploi, si elle n'existe pas. Au
contraire, si elle existe, |537 elle pourra bien ne pas demeurer inutile; car rien ne
sera inutile devant le Seigneur.
LXI. Mais, homme! as-tu reu une bouche pour manger et pour boire? ou plutt
n'est-ce pas pour parler, afin de te distinguer des animaux; pour prcher Dieu, afin
de l'lever mme au-dessus des hommes? Enfin Adam a impos des noms aux
animaux avant de cueillir le fruit de l'arbre; il a prophtis avant d'en manger. As-tu
donc reu des dents pour dvorer loisir? ou plutt n'est-ce pas pour environner
l'ouverture de la bouche d'une sorte de rempart, pour retenir le choc de la langue, et
par celle barrire lui faciliter l'articulation des mois? Regarde et coute parler un
homme qui a perdu les dents: puis demande encore, quoi bon les dents, et de quel
ornement sont-elles la bouche? Des canaux infrieurs s'ouvrent dans l'homme et la
femme; est-ce pour que les feux de la volupt s'y coulent; ou plutt n'est-ce pas
pour qu'ils versent la scrtion des liquides? La femme a encore l'organe de la
conception: est-ce pour que la semence s'y amoncel, ou pour recevoir la masse de
sang qu'un sexe dbile ne peut rsoudre? Il faut entrer dans ces dtails, puisque nos
adversaires, pour couvrir de mpris la rsurrection, attaquent sans pudeur et de mille
manires les fonctions de nos organes, oubliant qu'avant que ces fonctions cessent,
les ncessits cesseront. Plus de faim, plus de nourriture; plus de soif, plus de
boissons; plus de naissance, plus de gnration; plus de besoins, plus de travail. La
mort une fois dtruite, les aliments ne sont plus ncessaires pour le soutien de la vie,
et nos membres n'auront plus gmir sous le poids de la maternit.
Au reste, il est possible, mme ici-bas, de s'abstenir de la nourriture et du mariage.
Mose et Elie jenrent pendant quarante jours, et ne se nourrirent que de Dieu.
Dj se consacrait cette parole: L'homme ne vit pas seulement de pain, mais de
toute parole qui sort de la bouche de Dieu. Voil quelques traits de notre vertu
future. |538 Nous- mmes, autant que nous le pouvons, nous gardons l'abstinence et
la continence. Que d'eunuques volontaires! que de vierges fiances au Christ! que
d'hommes et de femmes saintement striles dans un mariage qui pourrait tre

fcond! Que si ds cette vie mme, les fonctions des membres peuvent se
suspendre pour un temps, comme ils peuvent le faire dans une disposition qui n'est
que temporaire, sans que l'homme en soit moins intact, plus forte
raison, quand l'homme sera sauv, et surtout quand il s'agit d'une disposition
ternelle, ne dsirerons-nous point des choses que nous avons pris l'habitude de ne
point dsirer mme ici-bas.
LXII. Mais la dclaration du Seigneur met fin celle discussion: Ils seront comme
des anges. Si cette ressemblance vient de ce qu'ils ne se marient plus parce qu'ils
ne meurent plus, donc elle les affranchit galement de toutes les autres ncessits
corporelles. Autrefois, les anges ont paru sur la terre comme des hommes; ils ont
bu, mang, lav leurs pieds; car ils avaient pris extrieurement la forme humaine,
sans quitter au-dedans leur propre nature. Consquemment, si les anges, devenus
hommes l'extrieur, se sont soumis dans leur substance spirituelle aux dispositions
de la chair, pourquoi les hommes, devenus anges, ne prendraient-ils pas dans leur
substance charnelle les dispositions de l'esprit? Assurment, ils ne doivent pas tre
plus exposs aux besoins de la chair, sous l'apparence des anges, que les anges, sous
l'apparence des hommes, n'ont t soumis l'esprit. On ne peut pas dire non plus
qu'ils ne demeureront pas dans la chair, parce qu'ils ne demeureront pas dans les
besoins de la chair, puisque les anges n'ont pas laiss de conserver leur substance
spirituelle, quoiqu'ils ne soient pas demeurs dans les habitudes de l'esprit. Enfin,
Jsus-Christ n'a pas dit: Ils seront des anges, de peur de nier qu'ils dussent tre
hommes; il a dit: Comme des anges, afin de les conserver toujours hommes.
Leur attribuer la |539 ressemblance, ce n'tait pas leur enlever leur substance.
LXIII. La chair ressuscitera donc, non-seulement toute chair, mais la mme, et dans
son intgrit. En quelque lieu qu'elle soit, elle est en dpt sous la main de Dieu,
dans Jsus-Christ, ce fidle arbitre entre Dieu et l'homme, qui rendra Dieu
l'homme, l'homme Dieu, l'esprit la chair, et la chair l'esprit: il a runi l'un et
l'autre dans sa personne, donnant une pouse l'poux, et un poux l'pouse. Si
on prtend que l'me est l'pouse, ds lors la chair suivra l'me, ne ft-ce qu' litre
de dot. L'ame ne sera point une prostitue pour que son poux la reoive dpouille
et nue. Elle a son entourage, sa parure, son esclave; c'est la chair: la chair
l'accompagnera donc comme une sur de lait.
Mais il est vrai que la chair est l'pouse qui, par le sang, s'est unie en Jsus-Christ,
son poux. Ce que tu prends pour sa mort n'est que sa retraite, sache-le bien; L'me
n'est pas toute seule mise l'cart. La chair aussi a ses retraites, au fond des eaux,
dans les flammes, dans les oiseaux, dans les btes froces. Lorsqu'elle semble se
dissoudre en ces substances, elle s'y coule comme dans un vase. Le vase lui-mme
vient-il manquer? S'en chappant encore, elle retourne travers ces vicissitudes
dans la terre, sa premire origine, pour que, sorti de son sein, Adam se reprsente
Dieu, prt, entendre encore celle parole: Voil qu'Adam est devenu comme l'un
de nous, vritablement clair alors sur le mal qu'il a vit, et sur le bien qu'il a
conquis. O me, pourquoi porter envie la chair? Point de prochain que tu doives
chrir davantage aprs le Seigneur. Personne qui soit plus ton

frre, que celle qui renat avec toi en Dieu. Que dis-je? Tu aurais d obtenir pour
elle la grce de la rsurrection; si elle a pch, c'est par loi. Mais faut-il' s'tonner
que tu hasses celle dont tu as rpudi l'auteur, celle que tu as coutume de nier ou
d'altrer dans le Christ, dnaturant par consquent, soit par les mutilations, soit par
tes |540 interprtations, le Verbe de Dieu, qui s'est fait chair, et allguant mme les
mystres apocryphes, tables pleines de blasphmes?
Mais le Dieu tout-puissant pourvut par sa grce l'esprit d'incrdulit et
d'imposture, en rpandant vers la fin des temps son esprit sur toute chair de ses
serviteurs et, de ses servantes. Il ranima la loi la rsurrection de la chair, que l'on
essayait d'branler; enfin, par des paroles ou des explications lumineuses, il dissipa
les quivoques ou les obscurits des anciens rcits 8. Comme il fallait qu'il y et des
hrsies pour prouver les fidles, et que les hrsies ne pouvaient rien entreprendre
sans mettre en avant quelques Ecritures, il semble que les livres anciens leur aient
fourni certains arguments, que dtruit toutefois la lettre mme de ces livres. Mais
comme il ne fallait pas que l'esprit diffrt plus long-temps la dernire effusion de
ces paroles puissantes qui rpandissent des semences, pures de toute malice de
l'hrsie; que dis-je? qui arrachassent mme sa vieille ivraie: par ce motif, il dissipa
toutes les tnbres des temps passs, et toutes les prtendues paraboles, par une
explication claire et manifeste de tout le mystre, au moyen de la nouvelle
prophtie qui dcoule du Paraclet. Si tu puises ces sources, tu n'auras plus soif
d'aucune autre doctrine; la fivre des disputes qui te dvore s'teindra; en buvant de
toutes parts la rsurrection de la chair, tu seras rafrachi.
FIN DU TOME PREMIER.

-------------------------------------------------------------------------------

(1) Hrtique contemporain et disciple de Marcion. Il tait n en Lucanie.

(2) Les montagnes de la Lucanie nourrissaient beaucoup d'ours. Le mot ursus

d'aprs Varron, est originaire de la Lucanie.

(1) Carthage.

(2) Eutrope, Eusbe dans ses Chroniques, et Suetone disent qu'il y avait Rome un
difice de ce nom. Pricles, au rapport de Vitruve, en btit un Athnes. Suidas dit
que son nom lui vient du mot grec ode, parce qu'il tait consacre la musique.

(1) Pour bien comprendre ce passage, il faut citer le texte latin de saint Paul: Ut
unusquisque reportet quae per corpus secundum quae gessit, bonum, seu malum.

(1) Les Valentiniens, et quelques hrtiques avec eux, prtendaient qu'il y avait
d'autres mondes au-del de l'ocan. Ils croyaient de plus que Jsus-Christ s'tait
incarn au ciel, et que les mes et la chair dureraient chez les hommes, selon les
races et les contres.

(2) Hic peut signifier aussi sur ce point, sur celle opinion. Nous avons
prfr l'autre sens, justifi par l'omniloquium.

(1) Tertullien appelle instrument l'ancien ou le nouveau Testament.