La Double Nature de L'image D'auteur PDF

La double nature de limage dauteur
http://aad.revues.org/662
Argumentation et
Analyse du Discours
3 | 2009 :
Ethos discursif et image dauteur
La double nature de
limage dauteur
The double nature of the authors image
RUTH AMOSSY
Rsums
Franais English
Limage dauteur se dcline selon deux modalits principales : limage de soi que projette
lauteur dans le discours littraire, ou ethos auctorial ; et limage de lauteur produite aux
alentours de luvre dans les discours ditoriaux, critiques et autres, ou reprsentation de
lauteur construite par une tierce personne. Ce travail, situ au carrefour de lanalyse du
discours, de la rhtorique et de la narratologie, se propose dclairer ce double rgime
dimages en suggrant den explorer plus systmatiquement les interrelations. En un
premier temps de la recherche, il sattache prciser la notion dimage dauteur pour
inviter une investigation plus approfondie de sa fabrique discursive dans les
commentaires ditoriaux, mdiatiques, critiques, Il tudie ensuite la notion dethos
auctorial en en exposant la construction et les fonctions dans le discours littraire. Enfin, il
esquisse lanalyse dun fragment de Les bienveillantes de Littell pour clairer larticulation
complexe des images intra- et extratextuelles de lauteur.
When dealing with the authors image, one has to distinguish between the image of self
built by the author in her text, or authorial ethos; and the image of the author as
produced outside the literary work in the discourses of the editor, the critics, etc., or
representation of the author constructed by another person. At the crossroad of Discourse
Analysis, Rhetoric and Narratology, this paper endeavors to illuminate these two categories
of images, calling for a further exploration of their intrinsic interrelation. It first describes
the notion of authors image, inviting to an in-depth analysis of its various manifestations;
it illuminates the notion of authorial ethos, showing how it is constructed and what
functions it fulfils in literary discourse. It then proceeds to a short analysis of a text
borrowed from Littells novel, The Kindly Ones, in order to suggest the complex
articulation between the intra-textual and extra-textual images of the author.
1 sur 16
26/07/15 21:21
Entres d'index
Mots-cls : ethos, posture, image dauteur, ethos auctorial, auteur implicite, imaginaire
social
Keywords : ethos, implied author, authors image, authorial ethos, social imaginary,
posture
Texte intgral
Introduction
1
Sans entrer dans la discussion des divers sens attribus au fil du temps au terme
auteur , ni revenir sur les rles que linstance auctoriale a pu jouer du Moyen
Age nos jours, on sinterrogera sur ce que peut signifier aujourdhui l image
dauteur . Principalement, on se demandera dans quelle mesure la mise en
rapport de cette notion avec celle dethos rhtorique permet une meilleure
comprhension du fait littraire envisag dans ses aspects discursifs et
institutionnels.
Pour ce faire, il faut prendre en compte non pas la personne relle de celui qui
signe une uvre, mais bien plutt sa figure imaginaire. Il sagit dune image
discursive qui slabore aussi bien dans le texte dit littraire que dans ses
alentours, en loccurrence dans des discours daccompagnement comme la
publicit ditoriale ou la critique. Ce sont l deux rgimes dimages quon spare
souvent en vertu de la division et de la hirarchie gnralement tablies entre
luvre littraire et les mtadiscours qui sy rfrent. En-dehors de toute question
dvaluation, il importe effectivement de les distinguer dans la mesure o les
images de soi projetes par lcrivain ne sont pas du mme ordre que les
reprsentations de sa personne labores par des tiers. Il faudra donc en un
premier temps dcrire et srier ces diffrents types dimages discursives, tout en
posant leur troite interdpendance. On partira de lhypothse que la faon dont
elles se croisent et se combinent influe sur linteraction du lecteur avec le texte,
dune part, et sur leurs fonctions dans le champ littraire, dautre part.
Les pages qui suivent passent en revue ce triple aspect de la question : elles
posent dabord la notion dimage dauteur comme reprsentation discursive
labore en-dehors de luvre pour appeler une tude systmatique de cette
problmatique dans les divers genres de discours o elle se met en place. Elles
expliquent et lgitiment ensuite la notion d ethos auctorial en la situant dans
lespace des thories dveloppes au sein des tudes littraires comme de lAD.
Enfin, elles suggrent quelques pistes pour articuler les eth auctoriaux et les
images dauteur produites en-dehors de luvre fictionnelle la fois dans le
champ et dans la communication littraires partir dun exemple prcis. Dans
ltat actuel de la question, ce travail avoue en toute modestie son caractre
programmatique.
1. Aux alentours de luvre

Les images dauteur produites par une tierce
2 sur 16
26/07/15 21:21
personne
4
3 sur 16
Le retour de lauteur (Burke 1992), aprs sa mort proclame par Barthes

(1968) et son limination des tudes de narratologie, a t maintes fois comment
et je ne my tendrai pas. Notons simplement que cette rsurrection naffecte que
la rflexion critique : les interdits de la recherche savante nont jamais empch le
foisonnement des discours sur lauteur dans la sphre publique. Une production
abondante est reste et reste consacre la mise en scne des personnages
dauteur lintention du public intress mieux connatre un crivain clbre ou
se familiariser avec quelque romancier rig en vedette.
Ainsi slaborent et circulent des discours qui esquissent une figure imaginaire,
un tre de mots auquel on attribue une personnalit, des comportements, un rcit
de vie et, bien sr, une corporalit soutenue par des photos et par des apparitions
tlvises. Limage au sens littral, visuel du terme se double donc dune image au
sens figur. Elle comporte deux traits distinctifs : (1) elle est construite dans et par
le discours, et ne se confond en rien avec la personne relle de lindividu qui a pris
la plume ; il sagit de la reprsentation imaginaire dun crivain en tant que tel. (2)
Elle est essentiellement produite par des sources extrieures et non par lauteur
lui-mme : il y a reprsentation de sa personne, et non prsentation de soi. Cest
en quoi elle se distingue de lethos discursif, ou image de soi que le locuteur
produit dans son discours (Amossy 1999).
La production dune image dauteur dans le discours des mdias et de la critique
obit des impratifs divers, correspondant aux fonctions quelle est cense
remplir dans le champ littraire. Elle peut tre promotionnelle on contribue au
succs dun roman en vendant limage de son auteur : lors de la parution des
Bienveillantes (2006), on a mis en valeur limage du jeune amricain qui a choisi
de rdiger son premier roman, 900 pages, en franais. Elle peut tre plutt
culturelle que commerciale. Les journaux viennent satisfaire le dsir de connatre
une vedette nouvelle, ou une personnalit du monde des lettres dont la vie peut
susciter la curiosit ou lintrt en-dehors de toute intention de lecture. Combien
ont discut de Littell sans mme feuilleter lpais volume publi chez Gallimard ?
Dans ce contexte limage dauteur alimente les conversations qui construisent une
sphre culturelle en rgle gnrale rserve aux privilgis, et dont il ne faut pas
sous-estimer limportance dans le champ littraire. Lorsquil ne sagit plus de
promotion ditoriale ou de contribution la sphre culturelle, limage dauteur
participe de la gestion du patrimoine, souvent sur le mode savant. Il importe de
rassembler et de synthtiser ce qui gravite autour du nom dun crivain consacr
Balzac, Breton, Malraux, Gracq, aujourdhui Annie Ernaux ou Pascal Quignard pour prodiguer un savoir en enrichissant les figures du Panthon littraire. Last
but not least, limage dauteur produite en-dehors du texte intervient directement
dans la communication littraire. Elle permet lamateur de lettres dapprocher
celui dont il a aim (ou ventuellement dtest) luvre pour mieux pntrer (ou
vituprer) celle-ci. Dans cette perspective, les fonctions remplies par limage
dauteur ne se limitent pas au plan institutionnel : elles peuvent modeler la
relation personnelle que le lecteur noue au texte.
Simposant dans le champ littraire sous des formes varies selon les objectifs
viss, cette production discursive se coule dans divers moules gnriques
appropris cet effet. Limage dauteur se plie ainsi aux rgles de la publicit
ditoriale qui prsente un livre nouveau, ou de la quatrime de couverture. Elle se
dveloppe selon dautres modalits dans la critique journalistique, dans les
missions tlvises, mais aussi, lorsque le statut de lcrivain le permet, dans la
critique savante et les biographies. Ces genres de discours, encore peu tudis
dans une perspective dAD, mritent de faire lobjet dinvestigations plus pousses
26/07/15 21:21
qui en dgagent les rgles et le fonctionnement. Limage dauteur y est toujours

construite par les autres, professionnels, critiques, biographes, etc. qui mettent en
place une reprsentation de lcrivain sur laquelle celui-ci na aucune prise directe.
Limage de soi que lauteur construit dans ses

mtadiscours
8
Seuls quelques genres, comme lentretien dauteur, lui permettent une

prsentation de soi quil peut tenter de grer au sein dune interaction rgule avec
linterviewer. Les crivains se prtent avec plus ou moins de bonne grce cet
exercice, o limage quils entendent projeter deux-mmes doit tre
incessamment ngocie avec leur partenaire, journaliste, interviewer
professionnel ou figure plus ou moins dominante de la scne culturelle. Je renvoie
au travail de Galia Yanoshevsky (2004, 2006), qui montre bien comment limage
de lauteur est gre dans la dynamique de linteraction o, malgr la coopration
de mise dans ce type dchange, elle risque tout moment dchapper la
matrise de linterview.
Cette dernire remarque laisse supposer que lcrivain nest pas indiffrent
son image dauteur et quil dsire, dans une certaine mesure au moins, la
contrler. Cela sapplique galement aux crivains qui, comme Beckett ou Julien
Gracq, entendent effacer autant que possible la prsence de la personne lorigine
du texte, et que des pratiques institutionnelles tendent nanmoins faire dvier
de la voie quils se sont trace. Cest que lcrivain doit, bon gr mal gr,
sciemment ou involontairement, se situer dans le monde des Lettres se
positionner dans le champ littraire et que son image dauteur joue un rle non
ngligeable dans la position quil occupe ou quil dsire occuper. Do la tentative
de reprendre possession de ce qui se dit de lui pour inflchir son image dans le
sens dsir, selon le courant dans lequel il se range (un surraliste naspire pas la
mme image quun reprsentant du Nouveau roman) ou la place quil aspire
tenir (chef de file, ou dissident, par exemple). Pour ce faire, lcrivain choisit
souvent des genres qui lui permettent de profiler une image dauteur qui nest ni
celle que forgent ses commentateurs, ni celle quinduisent les lecteurs de ses
romans ou de ses pomes. Il y fait entendre une autre voix que celle qui vibre dans
son uvre, et tente de lui confrer une place, parfois dterminante, dans le
kalidoscope dimages qui se construisent autour de son nom. Il y a une image de
Breton telle quelle se dgage des manifestes surralistes ou des entretiens,
comme il y a une image de Breton qui se construit dans les pomes de Signe
ascendant ou dans Nadja. Dans tous les cas, elles ne sont pas confondre, mais
confronter. Il en va de mme de lethos qui slabore dans les prfaces o le
signataire du livre est autoris prendre la parole en son nom propre. Cette
dimension de lauctorialit a fait lobjet de nombreux travaux et je ny insisterai
pas, sinon pour ritrer sa diffrence constitutive avec ce qui se construit dans le
corps du texte fictionnel, et la ncessit de les examiner en regard lune de lautre.
2. Des mtadiscours luvre

littraire
La dimension imaginaire et institutionnelle de
4 sur 16
26/07/15 21:21
limage dauteur
10
11
12
13
5 sur 16
De limage qui lui est attribue par les autres lethos quil construit de sa
personne, des textes qui entourent luvre sans en participer ceux qui, comme
les prfaces, font partie intgrante de louvrage, une multiplicit dimages souvent
diverses et contradictoires circulent en proposant du mme auteur un
kalidoscope mouvant. Si ces images discursives slaborent dans des cadres
divers, elles partagent cependant deux caractristiques majeures. Tout dabord,
elles passent ncessairement par la mdiation dun imaginaire dpoque et se
modlent sur ce que Diaz (2007) appelle des scnarios auctoriaux . En effet, les
images que les commentateurs et les crivains eux-mmes proposent de lauteur
sont indissociables des reprsentations strotypes de lcrivain travers le
prisme desquelles ils sont donns, ou se donnent, voir. On nimagine pas
aujourdhui de projeter une image dauteur en pote mourant telle quelle a pu
circuler et impressionner les esprits au 19e sicle. De mme, la figure de
lexistentialiste exemplifie par Sartre est date, et ne participe ni de limaginaire
des sicles prcdents, ni du ntre.
Diaz note bien que ces modles ne sont pas simplement imposs de lextrieur
et que les crivains eux-mmes participent leur gestation, les font circuler et se
les approprient. Dans cette perspective, il nest gure possible de sparer ce qui se
trame lextrieur du roman ou du pome, et ce qui se construit dans lespace de
luvre. Un mme imaginaire slabore dans le discours dpoque tel quil circule
dans les genres les plus divers. On est ici dans lordre du discours social, ou dans
la terminologie de lanalyse du discours de linterdiscursivit. Sa prise en compte
implique un examen de la faon dont chaque discours se construit en reprenant et
en modulant ce qui se dit et scrit avant, et autour, de lui. Elle suppose la fois la
mise en place de strotypes dont se nourrit une culture date, et lincessant
travail de reprise, de modulation et de transformation que les textes singuliers
leur font subir (Amossy 1991).
Mais limage dauteur nest pas seulement lie un imaginaire social : elle est
aussi indissociable dune stratgie de positionnement dans le champ littraire. A
la suite de Viala (1993), Jrme Meizoz appelle posture les conduites
nonciatives et institutionnelles complexes, par lesquels une voix et une figure se
font reconnatre comme singulires dans un tat du champ littraire (Meizoz
dans ce mme numro et Meizoz 2007). En dautres termes, cest lorsque limage
dauteur est produite et assume par lcrivain dans une stratgie de
positionnement plus ou moins dlibre (elle na pas besoin dtre consciente et
calcule), quelle peut recevoir le nom de posture. Laquelle nest pas seulement
une construction auctoriale, ni une pure manation du texte, ni une simple
infrence dun lecteur mais est co-construite, la fois dans le texte et hors de
lui, par lcrivain, les divers mdiateurs qui la donnent lire (journalistes,
critiques, biographes, etc.) et les publics (ibid). On ne discutera pas ici la
proposition de Meizoz, qui inclut dans la posture, du point de vue de la production
dune image de soi, la fois les conduites de lcrivain, lethos de linscripteur et
les actes de la personne , introduisant ainsi dans le tableau les comportements
non-verbaux et jusqu lindividu rel. On sen tiendra ici la question de limage,
et la faon dont elle fonctionne dans le champ littraire o lauteur, qui se voit
attribuer une image qui lui assigne une place et un statut, travaille de son ct la
renforcer ou la djouer.
La posture est le fait de lcrivain. Elle dsigne les modalits selon lesquelles il
assume, reproduit ou tente de modifier la faon dont les discours
daccompagnement le donnent voir. Aussi nest-elle pas lindicateur dune
position mais bien plutt le levier dun positionnement. Ces notions de position et
26/07/15 21:21
14
de positionnement mises en jeu par la posture dplacent les distinctions entre

lextra- et lintra-textuel, savoir entre ce qui se trame dans les discours comme la
critique, linterview, etc. qui construisent le champ, dune part, et ce qui merge
dans le texte de luvre dite littraire, dautre part. En dautres termes, elles
impliquent quil nest pas possible de dissocier les images que lcrivain projette
dans son discours (et dans ses conduites) pour se positionner, des images dauteur
qui contribuent lui confrer une position dans un tat donn du champ.
Ces considrations permettent dores et dj dindiquer le lien qui unit les
images dauteur produites par les autres avec celles que lcrivain construit
lui-mme de sa propre personne. Non seulement elles se coulent dans les mmes
modles culturels et obissent aux mmes scnarios auctoriaux, mais encore elles
uvrent toutes deux la configuration dun tat du champ o les positions sont
la fois attribues par les instances de lgitimation et de conscration, et rejoues
par les crivains dans leurs prises de parole singulires. Ainsi sestompe la
frontire entre ce qui se construit dans les textes de lauteur et ce qui slabore
lextrieur, en-dehors de son contrle. Cest ce lien intrinsque entre ce qui se
trame dans le discours de lauteur et ce que projette la parole des autres, mais
aussi entre ce qui se construit dans les limites de luvre et ce qui est produit dans
ses alentours, quil faut examiner de plus prs. Mais tout dabord, quest-ce quune
image dauteur intratextuelle ?
3. Limage de lauteur dans le texte :

les dbats sur lauteur implicite
15
16
6 sur 16
Face au rejet de la notion d auteur par la critique des avant-gardes du 20e

sicle, une citation clbre suffira ici prsenter une conception de la
communication littraire qui la rtablit dans ses droits. Elle est tire de celui qui a
proclam la mort de lauteur et qui, dans Le plaisir du texte, crivait : Mais dans
le texte, dune certaine faon, je dsire lauteur : jai besoin de sa figure (qui nest
ni sa reprsentation, ni sa projection) comme il a besoin de la mienne (Barthes
1973 : 45-46). La ncessit dune figure auctoriale est ici prsente comme une
dimension inhrente la lecture. Le lecteur rechercherait spontanment
percevoir celui qui, lautre bout de la chane, lui adresse un texte sans sexhiber,
souvent sans rien montrer de sa propre personne, simplement dsigne par un
nom sur la couverture. Il tente de concrtiser le dialogue en imaginant celui qui
est lorigine du texte, en lui prtant un visage, un corps, un caractre, des
opinions. Il construit ce faisant un personnage hypothtique avec lequel il lui plat
dentrer en relation.
Si le dsir dauteur est ici envisag du point de vue de la rception, lattitude du
public en mal dauteur nen trouve pas moins sa justification dans une certaine
conception de la production textuelle. Celle-ci est ancre dans lapproche de la
communication dont se soutient la notion rhtorique dethos. Dans cette
perspective, la parole est rapporte celui qui en est la source et qui lui confre en
grande partie son autorit et sa lgitimit. Ainsi, dans toute nonciation, un
locuteur sadresse un allocutaire et ce faisant, projette une image de soi travers
les modalits de son dire. Dans cette perspective, le sentiment que lethos produit
par lensemble du texte se rapporte une instance-source dont le nom figure sur
la couverture continue simposer : quelquun nous parle in absentia et son
criture - dans ses thmes, sa mise en intrigue, son imagerie, son style - atteste de
sa personne mme lorsquil nen traite nullement, et mme lorsquil se dissimule
derrire son texte. Il y aurait ainsi un ethos auctorial que la polyphonie du texte (la
26/07/15 21:21
17
18
19
voix du narrateur recouvrant ventuellement la sienne propre) ne parviendrait pas

radiquer.
Est-on en droit dtendre la notion dethos lauteur, et dintroduire ainsi dans
la communication littraire une figure imaginaire rapporte au nom du
signataire ? Cette question a fait lobjet de multiples dbats dans le domaine des
tudes littraires, et plus particulirement de la narratologie. Une grande partie
des discussions a tourn autour de la pertinence de lauteur implicite ou impliqu
( implied author ) de Wayne Booth (1961). Ce quil appelle le second moi
( second self ) constitue une entit imaginaire qui slabore dans le texte et
quon ne peut induire que de celui-ci. Elle prend la responsabilit, non seulement
de la mise en forme, mais aussi des valeurs et des normes qui sous-tendent
luvre. Pour Booth, le mme crivain rel (Fielding, Sartre, etc.) peut donner
naissance des images diffrentes donc des auteurs implicites diffrents
dans des textes distincts. Ce implied author se distingue du narrateur qui
raconte le rcit et sinscrit en lui. En effet, il ne narre pas : il est en charge de la
slection et de la combinaison signifiante de tous les lments discursifs et
narratifs. Il se tient en quelque sorte derrire le rcit et ses narrateurs, dont il est
lultime garant.
Ce point de vue a t rejet en bloc par Grard Genette (1983) qui considre
lauteur implicite comme une instance totalement superflue. Ainsi, dans un roman
de Balzac comme Le pre Goriot, on a affaire un narrateur extra-digtique qui
conte le rcit, et on na que faire dune instance auctoriale. Les efforts de Genette
pour jecter lauteur implicite (ou, comme il le traduit, impliqu ) hors de tous
les schmas narratologiques semblent provenir de sa rpugnance dmultiplier
les instances productrices du rcit auteur rel, auteur implicite, narrateur
cela commence faire beaucoup de monde pour un seul rcit , note-t-il
ironiquement (1983 : 96). Cest sur lanalyse du narrateur comme sujet de
lnonciation que doivent selon lui se concentrer tous les efforts du poticien si
lon ne veut pas outrepasser les limites de la discipline. Face Genette, de
nombreux
narratologues
ont
cependant
dfendu
une
conception
communicationnelle dans laquelle linstance de lauteur implicite joue un rle
indispensable, subsumant tous les autres locuteurs du texte.
On notera que cette conception hrite de la Rhtorique de la fiction sest
heurte au problme de savoir si linstance auctoriale ainsi dfinie ne constitue
pas une construction interprtative du lecteur plutt que lun des ples de la
communication littraire. Certains proposent ainsi de ne pas comprendre
lauteur implicite comme une instance pragmatique de communication , mais
comme une construction du rcepteur qui ne joue aucun rle ncessaire
dans la transmission narrative (Michael J. Toolan, Kindt 2006 : 50). Le terme
d auteur induit en vient alors remplacer celui d auteur implicite . Cette
prise de position nest pas sans rapport avec lide, avance par Booth, que
lauteur implicite se dfinit comme lorigine et le garant des significations, des
normes et, la limite, du rseau idologique du texte. Il se confond avec
linterprtation que le rcepteur fait de luvre. Dans cette optique, la
responsabilit au dpart confre lauteur se trouve reverse sur le lecteur,
dsormais rig en seule source lgitime du sens. On notera que cette discussion
sur lauteur implicite tourne en partie autour des questions de lintentionnalit et
de linterprtation souvent associes lauctorialit.
4. Un ethos auctorial est-il possible ?

20
7 sur 16
Dans lanalyse interne des textes, largumentation dans le discours (Amossy
26/07/15 21:21
21
22
2006), qui croise lanalyse du discours et la rhtorique, propose la place des

notions dauteur implicite ou induit la notion dethos qui est la fois plus
restreinte, mieux cible, et plus prcise dans loutillage quelle procure. Cette
approche nambitionne certes pas de rgler les multiples problmes que soulve
lauctorialit en thorie de la littrature, en philosophie et dans dautres
disciplines. En particulier, elle ne sattaque pas la question de lorigine du sens et
ne prend pas position sur les questions dinterprtation qui en drivent. Elle
ambitionne nanmoins doffrir une approche susceptible dclairer le rapport qui
se noue entre le texte et son lecteur, en mme temps que les dimensions
institutionnelles de la littrature.
Saccordant sur ce point avec les courants narratologiques inspirs de la
pragmatique1, on pose tout dabord la centralit pour le texte dit littraire, comme
pour tout discours, de linteraction. En considrant le littraire comme relevant
des rgles globales du discours (Maingueneau 2004), on peut y saisir certaines
caractristiques inhrentes tout fonctionnement discursif ; en mme temps, on
peut explorer la spcificit du discours littraire envisag dans ses dterminations
gnriques et socio-historiques. Cest dans cette optique que lanalyse du discours
tente de reprendre la question, prcdemment traite par la narratologie, de
linteraction entre les diverses instances du dispositif nonciatif. Elle y examine,
entre autres, lethos ou image verbale que le locuteur construit de lui-mme dans
tout discours en gnral, et dans le discours littraire en particulier. Ce faisant,
elle se doit de prendre en compte la complexification de lethos cause par la
multiplicit des instances de locution. Ce qui fait lobjet de linvestigation, ce nest
donc ni lindividu rel, la personne biographique, ni le nom de lauteur qui permet
de classer louvrage dans le champ littraire, ni lauteur implicite comme ensemble
de normes et valeurs, ni les reprsentations imaginaires de lcrivain que posent
les textes dune poque mais bien lethos ou image que chaque discours
construit de celui qui en est le signataire et le responsable.
La notion dethos permet de sen tenir limage que le locuteur prsent ou
absent projette de sa personne dans le discours sans faire de lauteur la source
intentionnelle du sens, mais aussi sans dissoudre linstance auctoriale dans
linterprtation globale du texte. Lethos auctorial est un effet du texte, il vient
prciser une dimension de lchange verbal. Il dsigne la faon dont le garant du
texte dsign par un nom propre construit son autorit et sa crdibilit aux yeux
du lecteur potentiel. En esquissant une image de celui qui assume la
responsabilit du dire, il montre comment elle permet au texte de nouer un
certain type de rapport lallocutaire. Limage dauteur projete lintention du
lecteur peut inspirer le respect et faire autorit, tablir une connivence ou creuser
une distance, toucher, projeter un modle suivre ou suggrer une altrit
respectable, provoquer voire mme irriter. On pourrait allonger indfiniment la
liste, dans la mesure o la prsentation de soi du locuteur varie par dfinition en
fonction de ses buts, du cadre institutionnel dans lequel il sexprime, du contexte
culturel et des circonstances historiques de lchange verbal. Il sagit dans tous les
cas de contribuer la force dun discours qui entend agir sur lautre pour inflchir,
renforcer ou modifier ses reprsentations. Ainsi largi lensemble des discours,
lethos est reprable diverses traces qui doivent tre repres dans le discours
mme.
5. Littell, un nouveau venu sur la

scne littraire : le jeu des eth et les
8 sur 16
26/07/15 21:21
enjeux du roman
23
24
Dans ce cadre, il y a bien un ethos auctorial, qui se distingue la fois de lethos

du ou des narrateurs, et de limage de lauteur labore par des tiers en-dehors du
texte. On peut ds lors se demander comment se construit un ethos auctorial dans
son rapport problmatique avec celui du narrateur, et travers quelles marques
discursives il est reprable. Par ailleurs, comment cette construction intratextuelle sarticule-t-elle avec les images dauteur qui circulent lextrieur de
luvre fictionnelle ? Et quels liens peuvent se tisser entre ces diverses instances ethos du narrateur, ethos auctorial et images dauteur ? Pour baucher une
premire rponse ces questions2, on examinera succinctement un fragment
romanesque3 :il est tir de Les Bienveillantes de Jonathan Littell, un nouveau
venu dans le champ littraire au moment de la publication de ce premier ouvrage
(2006). Il sagit dun rcit la premire personne o linstance auctoriale est
entirement dissimule par le narrateur qui raconte lhistoire et qui sature tout
lespace textuel : il rgit les discours rapports, filtre tous les vnements par son
point de vue et bloque toute possibilit de faire entendre en direct une voix
auctoriale sous peine de grave infraction au contrat des mmoires fictionnels.
Dans ce texte, le narrateur la premire personne est un ancien SS nomm Aue,
charg pendant la guerre de faire des rapports pour le SD (le Sicherheitsdienst, ou
service de renseignements de la SS) et dtermin, dans les annes 1970, alors quil
vit sous une identit demprunt en France, raconter sa vritable histoire. Voici
comment il relate les premires excutions de Juifs en Ukraine (ce quon appelle
aujourdhui la Shoah par balles ) :
Quelques Ukrainiens prirent les deux Juifs morts par les bras et les pieds et
les balancrent dans la fosse ; ils atterrirent avec un grand bruit deau, le
sang coulait flots de leurs ttes fracasses et avait gicl sur les bottes et les
uniformes verts des Ukrainiens. Deux hommes savancrent avec des pelles
et entreprirent de nettoyer le bord de la fosse, envoyant les paquets de terre
ensanglante et des fragments blanchtres de cervelle rejoindre les morts.
Jallai regarder : les cadavres flottaient dans leau boueuse, les uns sur le
ventre, dautres sur le dos avec leurs nez et leurs barbes hors de leau ; le
sang stalait partir de leurs ttes sur la surface, comme une fine couche
dhuile mais rouge vif, leurs chemises blanches taient rouges aussi et de
petits filets rouges coulaient sur leur peau et dans les poils de leur barbe
(86).
25
9 sur 16
Ce passage construit avant tout lethos du narrateur travers les modalits de

son nonciation. Les petits dtails soigneusement nots projettent limage dun
personnage de tmoin fiable. Il relate en effet avec la plus grande minutie tout ce
quil a vu, et cela dautant plus quil se prsente en observateur indfectible malgr
le caractre prouvant de la scne : Jallai regarder : les cadavres flottaient
[] . Par sa prsence physique sur les lieux et son souci dexactitude au-del de
toute proccupation de biensance, il se donne comme crdible dans la relation
des faits. En mme temps, le narrateur duplique lactivit du protagoniste,
bureaucrate dsireux de remplir scrupuleusement sa mission : durant la guerre, il
tait sur place pour prendre des notes et envoyer des rapports. Il ne manifeste
aucun sentiment par rapport une scne quil considre comme un pur spectacle,
voire un tableau, et dont il ne dcrit que les lments de surface. Labsence de
toute marque affective le prsente comme insensible aux souffrances humaines.
La correction de la syntaxe et le sens du rythme de la phrase, lemploi du pass
simple, le niveau gnral de langue, dnotent un homme cultiv. Certains
passages, comme le sang stalait partir de leurs ttes sur la surface, comme
une fine couche dhuile mais rouge vif dsignent mme un esthte. Se dgage
26/07/15 21:21
26
27
28
29
10 sur 16
donc de ce fragment limage du (ex-)Nazi dont la grande culture et la rigueur quasi

scientifique sallient un manque dhumanit flagrant image dautant plus
aisment reconnaissable quelle est en prise sur un strotype familier.
Dun ct, donc, le narrateur projette une image de crdibilit qui fonde en
vrit les vnements quil relate : il rapporte des faits quil a vus de ses propres
yeux. Dun autre ct, sa prsentation de soi en tre insensible aux excutions
perptres par la machine nazie dont il participe loigne le lecteur et empche
toute empathie avec le je . Ce nest pas seulement la scne que Aue dcrit, mais
aussi son impassibilit, qui apparat comme monstrueuse. En mme temps, la
distance critique que le texte creuse entre Aue et le lecteur est tempre par un
curieux effet de sidration. Celui qui contemple le spectacle atroce dont ses
fonctions le rendent complice semble subir leffet dune fascination qui, au-del de
ses fonctions de rapporteur, le porte se fixer sur chaque petit dtail et
sapprocher des cadavres que sa mission ne lobligeait certes pas examiner de
plus prs. Focalis sur le narrateur la premire personne, le rcit tend produire
ce mme effet de sidration sur le lecteur, en quelque sorte mdus par le
spectacle de lhorreur. Limage de soi du narrateur en Nazi insensible complice des
massacres ne suffit donc pas dtacher compltement de lui le lecteur implicite,
dans la mesure o il est appel partager la sidration dont le texte est empreint.
Il faut noter ce point que limage de soi du narrateur des annes 1970, en
principe distincte de celle du protagoniste des annes 1940 enrl dans la SS, se
confond en ralit totalement avec elle. Cet effet provient du manque de distance
dont fait preuve le je prsent par rapport son je pass : aucun moment
de la scne, il ne prend de recul ni nbauche lombre dun commentaire critique.
Le vieil homme qui conte son histoire semble coller son personnage de Nazi et
relater lpisode du massacre travers ses yeux. Le tableau en devient plus
saisissant lhistoire simpose avec une grande force de prsence, comme si elle
se rejouait dans toute sa monstruosit devant les yeux du lecteur. Mais il sen
dgage une forte impression de gne, dans la mesure o lauditoire se voit
contraint de nouer un lien au bourreau qui sentretient avec lui sans mdiation
aucune, nouant ainsi son corps dfendant le pacte de communication intime
entre frres humains quAue entend lui imposer ds la premire page du livre.
Bon gr, mal gr, il se trouve plong dans la conscience dun ex-SS qui revit son
pass sans repentir. Dans ce cadre, le dsir dauteur, signe de la rsistance une
interaction retorse et embarrassante, se fait particulirement sentir. Seule une
instance auctoriale susceptible de communiquer avec le lecteur implicite
par-dessus la tte du narrateur peut faire chouer la mainmise de celui-ci sur le
texte, et empcher son emprise sur le lecteur.
Dans ce processus, cest aussi la crdibilit du rcit qui est en jeu : la question
nest pas seulement de savoir comment on peut se distancier du narrateur la
premire personne, mais aussi de voir si on peut faire confiance un je
suspect, retors, et qui de plus est fictionnel. Derrire cet ex-Nazi invent de toutes
pices, qui garantit la vracit de la scne relate et qui prend la responsabilit de
sa mise en rcit ? Les faits rapports peuvent-ils tre pris au pied de la lettre ?
Cest donc pour des raisons historiques aussi bien quthiques quon en vient
rechercher, derrire lethos discursif du narrateur, celui de lauteur absent qui est
la source du passage et qui ne peut se confondre avec son personnage.
Cest dans le texte mme qui projette une image singulire du narrateur que se
dessine galement une figure auctoriale. En effet, lnonciation rapporte sa
source invisible manifeste, in absentia, un ethos qui doit confrer au texte son
autorit en manifestant les qualifications de son auteur. Ainsi, la prcision des
dtails pointe lrudition de celui qui les met dans la bouche du SS fictionnel. Il se
donne comme un romancier qui, sans avoir vcu lvnement, sest amplement
26/07/15 21:21
30
31
32
11 sur 16
document ; il semble connatre les menus faits des excutions sommaires de

Juifs du dbut de la guerre et apparat de ce fait comme digne de confiance. L
donc o lethos projet par le je est celui dun tmoin fiable de lvnement, la
figure de lauteur construite par le mme texte se donne comme celle dun
historien et dun savant. En mme temps, la description de lhorreur attribue au
SS, trs prcise et dnue de sensibilit, nesquisse pas un auteur imperturbable,
mais bien plutt un crivain capable dadopter le point de vue dun personnage de
bourreau pour le restituer de lintrieur. Elle suggre limage dun romancier qui
son imagination et ses pouvoirs dvocation permettent de mettre nu lme
humaine. Limage de lhistorien se double donc celle de lartiste.
Notons, cependant, que cet ethos auctorial qui assure la crdibilit du texte ne
manque pas de poser problme. On peut en effet se demander, face une
description o les dtails morbides sont si minutieusement rapports, si on na
pas affaire un auteur qui se complat dans lhorreur. Il apparatrait alors comme
un voyeur qui choisit lobscne et en fait commerce, dsacralisant de ce fait la
mmoire des victimes de la Shoah.
Cet ethos auctorial, il faut y insister, slabore lintrieur de luvre et est une
construction discursive. Se superposant lethos du narrateur, il est une pice
capitale dans la stratgie du roman dont il inflchit la lecture. Lambivalence de
lethos auctorial produit des effets divers entre lesquels le lecteur peut trancher, ou
quil peut essayer de faire coexister dans un questionnement complexe. Loption
du voyeurisme dconsidre lauteur imaginaire et met en place une figure perverse
qui fait en quelque sorte pendant, bien qu un tout autre niveau, la figure du
narrateur. La polyphonie du texte se rsume ds lors deux voix distinctes mais
toutes deux suspectes et condamnables celle du narrateur-protagoniste en
bourreau nazi non repenti et celle de lauteur qui exploite avec complaisance
lhorreur des massacres. Le rcit y perd clairement sa lgitimit. Limage de
lhistorien vou lexactitude, ft-ce dans la description du meurtre de masse,
garantit au contraire la crdibilit du narrateur-tmoin quil met en scne et fait
apparatre ses pseudo-mmoires comme le produit dune entreprise quasi
scientifique. Quant loption de lcrivain capable dune comprhension de
lintrieur et, de ce fait, seul susceptible de restituer une parole de bourreau nazi
absente de la scne de lHistoire, elle contribue galement crdibiliser le discours
de Aue et fonder le texte en lgitimit. Le romancier atteindrait une vrit que
lhistorien ne peut capter, celle du vcu dun SS ressaisi travers une parole
libre de toute censure, et par dfinition inaudible dans le monde rel. On voit
donc que lethos auctorial ne contribue pas peu dterminer le degr de
crdibilit et de lgitimit quon peut accorder au discours romanesque. En mme
temps, ses multiples facettes et les diverses possibilits de reconstruction quelles
autorisent contribuent leffet dopacit, et la complexit, du texte.
Sans doute la possibilit quoffre le texte de construire des figures variables et
contradictoires de lethos auctorial nest-elle pas trangre linsistance avec
laquelle les commentateurs se sont tourns vers la personne de lauteur rel
pour rsoudre lnigme. Qui nous parle dans ce texte o seule la voix du
narrateur-protagoniste est audible ? En dautres termes, qui est lhomme cach
derrire son personnage, et dissimul derrire le nom qui stale sur la
couverture ? Les mdias et la critique savante tentent de rpondre cette question
en construisant une image de lhomme rel de la personne biographique de
lcrivain. Une reprsentation de Jonathan Littell se met ainsi en place dans le
kalidoscope mouvant des commentaires et des portraits. Cette image dauteur,
elle aussi discursive, mais labore dans les discours daccompagnement de
luvre plutt que dans la trame romanesque, projette une figure imaginaire de
lauteur comme tre dans le monde, qui nest pas sans jouer un rle dans le
26/07/15 21:21
33
34
12 sur 16
dchiffrement et le positionnement de luvre.

Notons que limage dauteur, si elle se construit dans les discours qui circulent
aux alentours du roman4, nen est pas pour autant coupe des eth intratextuels.
En effet, les reprsentations de lcrivain que font circuler les commentaires sont
en prise directe sur les questionnements issus du roman et sur lethos auctorial qui
sy met en place. Cest parce quon sinterroge sur la validit de limage du
spcialiste de la Shoah que propose lethos auctorial, quon se rfre lhomme
rel et au savoir quil a pu acqurir par des voies diverses. A la question : limage
de lauteur en historien qui se dgage du rcit est-elle prendre au pied de la
lettre ? rpond un jugement sur les connaissances de lauteur rel. La critique
fait valoir les cinq annes consacres par Littell se documenter, sa lecture de
centaines douvrages sur le nazisme et sur les interprtations diverses qui en ont
t faites. Elle sappuie ce faisant sur les dclarations du romancier qui dtaille
volontiers ses recherches et ses dplacements sur les lieux des vnements. Le
labeur du jeune crivain ne suffit cependant pas garantir le rsultat, et on sen
rfre des autorits extrieures, comme des historiens renomms linstar de
Pierre Nora5, ou des artistes connus ayant trait de la Shoah comme Claude
Lanzmann, pour juger de la prparation livresque et des comptences de Littell
: la documentation de Littell est formidable, pas une erreur, une rudition sans
faille. Il a lu tous les travaux des historiens, les tmoignages des agents de
lpoque, les minutes des procs. Il connat fort bien Shoah 6. Cest donc aux
experts quil revient de garantir la crdibilit du scripteur en certifiant le travail de
recherche et lexpertise de ltre biographique. Limage dauteur est ici le fait de
spcialistes du sujet dont la presse et les mdias font circuler la parole. Reconnu
comme romancier-historien relatant les faits exacts, lauteur est absout des
charges de voyeurisme qui psent contre lui : lhorreur est dans le rel, la
complaisance du regard ny a aucune part. Conclusion que refusent les historiens
et critiques qui slvent contre linexactitude du rcit et les failles quil rvle dans
les connaissances de Littell. Ainsi, Peter Schttler7, Edouard Husson et Michel
Terestchenko8, ou encore Paul-Eric Blanrue9, prsentent Littell en charlatan. Ils
lui reprochent des erreurs dans lutilisation des mots allemands, une
mconnaissance de la culture allemande et des interprtations errones qui
enlvent toute valeur documentaire ses crits. La mise en cause des qualits
dhistorien de Littell, issue dune lecture attentive du roman et projete sur la
personne de lcrivain, dlgitime le texte dans le mouvement mme o elle
discrdite celui qui le signe de son nom.
Le romancier en spcialiste de la Shoah nest cependant quun aspect de limage
dauteur que diffusent les journalistes et les critiques. Il ne satisfait que trs
partiellement la curiosit des lecteurs dsempars par un texte dune grande
violence dont ils interrogent non seulement le fondement historique, mais aussi la
porte et les enjeux. Aussi cherche-t-on retrouver le projet qui sous-tend le livre
en se faisant une ide plus prcise de la personnalit de son auteur. Limage dun
crivain de famille juive a sans doute jou ici un rle important pour lever tout
soupon dantismitisme : Jonathan Littell, le jeune crivain amricain dorigine
juive, se range du ct des victimes et non des bourreaux. Mais, surtout, on a
dessin le profil dun homme qui a longtemps assum des fonctions au sein dune
organisation humanitaire dans des pays en guerre. La critique a insist sur le fait
que Littell a travaill dans lAction humanitaire contre la faim entre les annes
1993 et 2001, parcourant la Bosnie, le Rwanda, la Tchtchnie ou lAfghanistan en
proie aux dchirements et aux gnocides de la fin du 20e sicle. Aussi est-ce
partir de la figure imaginaire de lcrivain en travailleur humanitaire que le texte a
t relu selon le paradigme dune interrogation issue dune exprience
personnelle. Eclaircir lnigme de la participation un gnocide, telle semble tre
26/07/15 21:21
35
36
37
13 sur 16
la proccupation de celui qui a t proximit dhommes venus dhorizons divers

qui ont sciemment perptr les plus horribles massacres. La figure du tmoin des
drames contemporains crdibilise et lgitime alors lentreprise de lauteur la fois
invisible et omniprsent des Bienveillantes.
Les innombrables polmiques qui slvent ds la parution du roman, et qui ne
contribuent pas peu son succs, font ainsi circuler des images dauteur varies et
parfois contradictoires : lauteur en rudit, en charlatan, en professionnel de
lhumanitaire, en tmoin des tragdies de son poque Ces images diffuses par
les mdias et par la critique savante sont en prise sur un imaginaire dauteur ,
qui sappuie en partie sur des images de lcrivain hrites du 19e sicle, de longue
date valorises : lhistorien, ou encore le romancier capable dclairer la vrit qui
chappe lHistoire. Elles contribuent galement renouveler cet imaginaire en
proposant des figures nouvelles comme celle du travailleur humanitaire, qui na
gure cours dans la mythologie littraire et qui sarticule en loccurrence sur
limage du tmoin de son temps porteur dune interrogation angoisse sur le Mal.
Projetes sur lethos auctorial qui se construit lintrieur du texte, les images
dauteur fabriques en-dehors de luvre ne manquent pas den influencer la
lecture. Linterrelation des images extra- et intratextuelles cre ainsi un rseau
serr et complexe dinterdpendances.
Sans doute faudrait-il mettre cette configuration singulire en perspective sur
lpoque en termes la fois dimaginaire social, et de champ littraire. Une tude
approfondie de limaginaire dauteur qui prvaut au moment de la parution du
roman permettrait seule de voir comment la figure de Littell reprend et inflchit
les possibles de son temps. Elle permettrait aussi dexaminer de plus prs la faon
dont un jeune crivain jusque-l inconnu se voit assigner une position dans les
Lettres.
Louvrage, on le sait, a reu le prix Goncourt le 6 novembre 2006, aprs le grand
prix de lAcadmie franaise le 26 octobre 2006, soit immdiatement aprs sa
publication en aot de la mme anne. Il fait dcouvrir un parfait inconnu sur la
scne littraire et lui accorde une place privilgie. Cette position, encore fragile
malgr les nombreuses critiques qui encensent le roman, est mise en pril par les
ractions violentes dune partie de la critique. Ainsi, Schttler, qui prsente
lauteur en charlatan, lui dnie tout prestige et y voit dans le roman une simple
littrature de gare. Lhistorien Edouard Husson et le philosophe Michel
Terestchenko dans Les Complaisantes prsentent lauteur en voyeur et
appellent au boycott pur et simple du roman. Sans doute lampleur de la
polmique qui fait rage autour des Bienveillantes ne peut que renforcer son
importance et lui confrer une place centrale dans le monde des Lettres. Il
incombe nanmoins celui qui est la cible des accusations de leur opposer une
image positive et dadopter une posture susceptible de lui conserver la position
dominante que lui ont accorde deux prix littraires prestigieux
exceptionnellement dcerns un premier roman la mme anne. Aux stratgies
des commentaires les plus divers allant des manuvres ditoriales la critique
savante sajoutent ds lors celles de Littell lui-mme : lauteur veille retrouver
quelque pouvoir sur une image qui lui chappe de toutes parts. Il se doit de la
moduler, voire de la redresser, dans son mtadiscours. Il le fait en particulier dans
les entretiens, quil prodigue nanmoins avec parcimonie leur raret relative ne
peut quen rehausser le prix. Il faudrait ce point faire une tude que je nai pas le
loisir dentreprendre ici, de la faon dont lcrivain adopte dans ses dclarations
la presse et dans ses interviews une posture qui lui permet de se (re)positionner
ou, en tout cas, de conserver la position peu commune octroye un crivain
dbutant dans le champ littraire.
26/07/15 21:21
Conclusion
38
De lethos du narrateur lethos auctorial et aux images de lauteur produites

dans les discours extra-romanesques, on voit comment les images de soi produites
par le locuteur et les reprsentations fabriques par des tiers se recoupent et se
complmentent dans une dynamique qui affecte la lecture du texte aussi bien que
la position institutionnelle de lcrivain. Dans lensemble, on a voulu montrer
lintrt de prendre en compte, non la personne relle de celui qui signe une
uvre, mais sa figure imaginaire telle quelle se construit aussi bien dans le
discours littraire que dans ses alentours. De faon gnrale, la reconnaissance du
caractre double de limage dauteur introduit lide dune circulation qui brise la
dichotomie souvent pose par la thorie littraire et la Potique entre le texte et le
hors-texte. Elle marque galement le lien troit que les deux rgimes discursifs
dimage entretiennent avec des facteurs institutionnels dune part (la position et le
positionnement de lcrivain dans le champ), et avec limaginaire social, dautre
part (les modles strotyps en vigueur une poque donne).
Bibliographie
Des DOI (Digital Object Identifier) sont automatiquement ajouts aux rfrences par Bilbo,
l'outil d'annotation bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions abonnes l'un des programmes freemium d'OpenEdition
peuvent tlcharger les rfrences bibliographiques pour lesquelles Bilbo a trouv un DOI.
Format
APA
MLA
Chicago
Le service d'export bibliographique est disponible pour les institutions qui ont souscrit un
des programmes freemium d'OpenEdition.
Si vous souhaitez que votre institution souscrive l'un des programmes freemium
d'OpenEdition et bnficie de ses services, crivez : access@openedition.org.
Amossy, Ruth. 1991. les ides reues. Smiologie du strotype (Paris : Nathan)
Format
APA
MLA
Chicago
Amossy, Ruth. 2006 [2000]. LArgumentation dans le discours (Paris : Colin)
DOI : 10.3406/litt.2005.1911
Amossy, Ruth (d.). 1999. Images de soi dans le discours. La construction de lethos
(Genve : Delachaux et Niestl)
Amossy, Ruth (d.) 2002. Pragmatique et analyse des textes (Universit de Tel-Aviv,
Dpartement de Franais).
Barthes, Roland, 1984 [1968]. La mort de lauteur , Le bruissement de la langue (Paris :
Seuil), 61-67
Barthes, Roland. 1973. Le plaisir du texte (Paris : Seuil)
Format
APA
MLA
Chicago
Booth, C. Wayne. 1961. The Rhetoric of Fiction (Chicago : Chicago University Press)
DOI : 10.7208/chicago/9780226065595.001.0001
14 sur 16
26/07/15 21:21
Burke, Sean. 1992. The Death and the Return of the Author, Criticism and Subjectivity in
Barthes, Foucauld and Derrida (Edinburgh : Edinburgh UP)
Diaz, Jos-Luis. 2007. LEcrivain imaginaire. Scnographies auctoriales lpoque
romantique (Paris : Champion)
Foucault, Michel. 1994 [1969]. Quest-ce quun auteur ? . In Dits et crits, t. 1, p.
789821, D. Defert et F. Ewald (reds.) (Paris : Gallimard)
Format
APA
MLA
Chicago
Genette, Grard. 1983. Nouveaux discours du rcit (Paris : Seuil)
DOI : 10.2307/1772332
Kindt, Thomas et Hans-Harald Mller. 2006. The Implied Author. Concept and
Controversy (Berlin : de Gruyter)
Maingueneau, Dominique. 2004. Le Discours Littraire. Paratopie et Scne dEnonciation
(Paris : Colin)
Meizoz, Jrme, 2007. Postures littraires. Mises en scne modernes de lauteur
(Genve-Paris : Slatkine EruditiMon)
Sell, Roger D. (ed.). 1991. Literary pragmatics (London & NY : Routledge)
Viala, Alain. 1993. Sociopotique , Approches de la rception, Viala, Alain & Molini,
Georges (ds.) (Paris :PUF)
Yanoshevsky, Galia. 2004. L'entretien d'crivain , Revue des Sciences Humaines, 273,
1/2004, Marges du dialogue, Dominique Viart (d.), 131-148
Yanoshevsky, Galia. 2006, Les Discours du Nouveau Roman. Essais, Entretiens, Dbats
(Lille : Editions du Septentrion).
Notes
1 Robert Sell, dans un collectif intitul Literary Pragmatics (1991), note que la
pragmatique voit dans lcriture et la lecture des textes littraires des processus de
communication interactifs indissociablement lis aux contextes socio-culturels dans
lesquels ils prennent place (1991 : XIV).
2 Je renvoie sur lethos auctorial (bien que le terme lui-mme ne soit pas employ)
lanalyse effectue par Alain Viala sur Le Clzio dans son ouvrage fondateur de 1993, ainsi
qu mon propre article, De lnonciation linteraction. Lanalyse du rcit entre
pragmatique et narratologie dans Pragmatique et analyse des textes (Amossy 2002).
3 Ltude approfondie de lethos dans la totalit du rcit restant faire dans toute sa
complexit, je me suis appuye sur un fragment unique pour les besoins de la
dmonstration.
4 Les recherches sur la rception de Les Bienveillantes ont t menes par Elmira
Hassanova (Univerist de Tel-Aviv) dans le cadre de son travail de matrise sur le sujet. Je
la remercie des prcieux renseignements quelle ma fournis.
5 Conversation sur lhistoire et le roman , Dossier Les Bienveillantes de Jonathan
Littell , Le Dbat, n 144, mars avril 2007, p.25-45
6 Propos recueillis par Marie-France Etchegoin, Lanzmann juge Les Bienveillantes ,
Le Nouvel Observateur, 21-27 septembre, 2006.
7 Peter Schttler, Tom Ripley au pays de la Shoah , Le Monde, 14 novembre 2006.
8 Edouard Husson, & Michel Terestchenko, Michel. 2007. Les Complaisantes, Jonathan
Littell et lcriture du mal (Paris : Franois-Xavier de Guibert)
9 Paul-ric Blanrue. 2006. Les Malveillantes. Enqute sur le cas Jonathan Littell (Paris :
Ed. Scali).
15 sur 16
26/07/15 21:21
Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Ruth Amossy, La double nature de limage dauteur , Argumentation et Analyse du

Discours [En ligne], 3 | 2009, mis en ligne le 15 octobre 2009, Consult le 26 juillet 2015.
URL : http://aad.revues.org/662
Auteur
Ruth Amossy
Universit de Tel-Aviv, ADARR
Articles du mme auteur
Gage, John T. (ed.). 2011. The Promise of Reason. Studies in the New Rhetoric
(Carbondale & Edwardswille : Southern Illinois University Press) [Texte intgral]
Paru dans Argumentation et Analyse du Discours, 13 | 2014
Le Divin Dali du visuel au verbal : autoportrait et interaction dans le livreentretien [Texte intgral]
Faut-il intgrer largumentation dans lanalyse du discours ? Problmatiques et

enjeux [Texte intgral]
Haddad, Galit. 2012. 1914-1919. Ceux qui protestaient (Paris : Les Belles Lettres)
[Texte intgral]
Tracy, Karen. 2010. Challenges of Ordinary Democracy. A Case Study in

Deliberation and Dissent (University Park : The Pennsylvania University Press,
coll. Rhetoric and Democratic Deliberation) [Texte intgral]
Introduction : pour une analyse rhtorique des textes politiques [Texte intgral]
La microlecture de Michael Leff au prisme des traditions analytiques franaises
Tous les textes...
Droits d'auteur
Tous droits rservs
16 sur 16
26/07/15 21:21

La Double Nature de L'image D'auteur PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Double Nature de L'image D'auteur PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La double nature de limage dauteur