Vous êtes sur la page 1sur 4

Sociologie

Acquis de premire : conflit


Notions : Conflits sociaux, mouvements
sociaux, rgulation des conflits

II Intgration, conflit, changement social


2 - La conflictualit sociale: pathologie, facteur de cohsion
ou moteur du changement social

Fiche 2212 La conflictualit sociale, pathologie ou facteur dintgration?

Introduction -2 conceptions antagonistes du conflit


Comme lindique R.Aron dans La socit amricaine et sa sociologie :
les sociologues amricains ont comme objectif central ladaptation de lindividu son milieu. Ils ont donc tendance
considrer que toute insatisfaction, toute rvolte contre le milieu est un phnomne pathologique. Pour lAmricain, ltat
normal correspond lintgration de lindividu dans le groupe.
Au contraire, le Franais pense, selon Aron, que pour tre bien n, il faut tre rvolt. Ceci relve donc dune autre
conception du conflit, beaucoup plus positive qui considre que dans le conflit la socit sexprime et volue.

I.

Le conflit ,vu comme une pathologie sociale


A. Le conflit social vu comme le rsultat dun dfaut dintgration

Le dterminant du conflit social est un dfaut


dintgration sociale (cf Fiche 1 Quelle
actualit pour lanalyse de la solidarit de Durkheim ? 2.1 - Quels liens sociaux dans
les socits o s'affirme le primat de lindividu ?)

Le conflit social est alors peru comme :

Ngatif : le conflit est lexpression dun dfaut dintgration et peut en lui-mme nuire
lintgration sociale
vitable : si lintgration sociale navait pas t dfectueuse, il ny aurait pas eu de conflit

Des mesures
doivent alors tre prises pour renforcer lintgration sociale et viter la
survenance future de nouveaux conflits).

B. et dune situation danomie


Puisque le conflit relve dun dfaut dintgration sociale, il relve donc de lanomie. Or, ce concept
nest pas dfini de la mme manire par Durkheim et Merton
1.

Lanalyse de lanomie de Durkheim (cf Fiche 211 Quelle actualit pour lanalyse de
la solidarit de Durkheim ?

Durkheim considre que le conflit est, comme le crime, un phnomne normal dans la socit.
Mais la multiplication des conflits est anormale. En effet, elle traduit lapparition dune situation
danomie, cest dire dune remise en cause des rgles et des valeurs fondant et structurant une
socit qui volue. Cet affaiblissement des normes sociales qui guident les conduites des individus
sobserve notamment dans les priodes de transformations conomiques et sociales, comme les
crises.

Il lui parat donc illusoire desprer une disparition du conflit et lavnement dune socit
consensuelle. En particulier, il ne croit pas que la croissance et le dveloppement conomique se
produisant dans une conomie de march assureront la suppression du conflit. Durkheim peut donc
en conclure que labsence de solidarit entre les individus ne rsulte pas de limposition dun trop

grand nombre de rgles mais au contraire dune absence ou dune insuffisance de rglementations
qui peut dboucher sur un tat danomie.

Toute la difficult est alors de forger des rgles qui reposent sur le consensus social. Ds lors que ce
nest plus le cas, les rgles peuvent faire plus de mal que de bien et mme : parfois ce sont ces
rgles mme qui sont la cause du mal . Durkheim prend en particulier lexemple de lopposition
existant entre les classes sociales : lorganisation de la socit en classes est rglemente, mais ce
nest pas consensuel ; les classes infrieures considrant quelles sont injustement maintenues en
bas de la hirarchie sociale, elles aspirent slever mais pour y arriver, elles doivent remettre en
cause le rle qui leur est dvolu par la coutume ou par la loi . Ceci donne lieu la lutte des
classes qui selon Durkheim est une forme pathologique.
2. Lanalyse fonctionaliste
a) La conception de lanomie de Merton

Merton dans son analyse distingue deux lments :


La socit dfinit des objectifs lgitimes qui sont hirarchiss en fonction de la valeur que la socit
leur accorde, les individus cherchent donc atteindre ces objectifs
mais se pose alors le problme des moyens que lon peut utiliser pour y arriver. Comme pour les
objectifs Merton considre que la socit dfinit des moyens lgitimes pour atteindre les buts
valoriss, moyens qui ne remettent pas en cause lquilibre de la socit.

Se pose alors le problme de la congruence entre les objectifs lgitimes et les moyens lgitimes
dont disposent les individus :
soit les individus peuvent atteindre par des moyens lgitimes les buts valoriss par la socit et
lquilibre sera maintenu
soit la socit nest pas capable dassurer la congruence entre moyens et objectifs lgitimes,
alors les individus qui peuvent atteindre les objectifs lgitimes par les moyens lgitimes vont
adopter un comportement qui les conduits utiliser les moyens les plus efficaces pour atteindre
leurs buts mme si cela doit se faire en dehors du cadre dfini par la socit . La socit devient
alors instable et prsente des phnomnes danomie : tous les groupes partagent les mmes
objectifs, mais nutilisent pas les mmes moyens pour les atteindre, ce qui peut gnrer de
lanomie. (attention la dfinition de lanomie au sens de Merton est diffrente de celle de
Durkheim).

Pour les plus motivs : Merton va alors tre conduit diffrencier 5 types dadaptation des

individus :
le conformisme : la majorit des individus accepte les buts et les moyens lgitimes, lquilibre
de la socit et sa continuit peuvent tre maintenus, cela correspond au cas que lon rencontre
le plus frquemment.
Linnovation : ceci correspond au comportement dviant selon Merton :
- la socit incitant les individus valoriser plus les objectifs lgitimes (la russite sociale par
exemple) que les moyens lgitimes pour les atteindre lindividu va utiliser les moyens qui lui
semblent les plus efficaces, seul le rsultat final tant pris en compte.
Ce comportement selon Merton est caractristique de la socit amricaine qui valorise
tellement la russite sociale quelle conduit les individus contourner les normes quelle a
pourtant dfinies.
Le ritualisme : dans ce cas lindividu respecte les moyens lgitimes fixs pour atteindre les
objectifs lgitimes. Mais lindividu sait trs bien quil nest pas forcment capable de russir,
de slever dans la socit, il va donc rduire ses aspirations pour ne pas avoir se remettre
en cause en cas dchec.
Lvasion. : les individus qui adoptent ce comportement sont dans la socit, mais sont des
trangers pour les membres de la socit qui ne comprennent pas leurs motivations car ils
rejettent aussi bien les objectifs que les moyens lgitimes. Cette attitude interpelle pourtant
les membres de la socit qui se rendent compte que ce comportement trouve son origine
dans la socit, quil traduit souvent un malaise social.
La rbellion : ces individus comme les prcdents rejettent les moyens comme les objectifs,
mais ils nadoptent pas une attitude passive de fuite, au contraire ils cherchent transformer
la socit dfinir de nouveaux objectifs auxquels correspondront de nouveaux moyens
lgitimes qui seront moins arbitraires , plus conformes la justice.

b) Lanalyse de Parsons

Talcott Parsons (1902-1979) a une vision organique de la socit : chacun a une fonction
complmentaire
Lapproche fonctionnaliste dveloppe une conception dune socit caractrise par le rle trs
important des normes et de la socialisation. Ainsi, le conflit ne peut tre envisag que comme un
dfaut dintgration puisquun individu normalement intgr serait incapable de davoir une opinion
diffrente : lanomie ne peut exister dans ce cas, car il y a obligatoirement congruence entre les
objectifs et les moyens lgitimes.
En reprenant la distinction de Durkheim entre le normal et le pathologique , les fonctionnalistes
considrent que le conflit est une pathologie, cest--dire une maladie qui peut remettre en cause le
bon fonctionnement du corps social.

II.

Le conflit, facteur de cohsion sociale


A. Les limites des analyses du conflit, vu comme une pathologie sociale
1. Les limites de lanalyse durkheimienne
Selon P.Besnard, Durkheim est particulirement optimiste quand il considre que les formes
pathologiques de la division du travail vont disparatre, car ses arguments sont peu dvelopps :
Ces problmes sont selon lui rares et dus des circonstances exceptionnelles quil ne prcise pas
Ces problmes sont transitoires car ils proviennent du passage des socits traditionnelles aux
socits modernes. Ces crises de transition devraient donc disparatre de manire automatique

Cet optimisme sexplique car Durkheim fait une analogie entre normal : ce qui est la
majorit et idal : ce qui va finir par arriver. Selon lui :
lgalit des chances est un phnomne extrmement rare
mais cest un phnomne normal car :
o les ingalits tendant disparatre
o la rduction des ingalits des chances est positive pour le bon fonctionnement de la solidarit
organique

2. Les limites des thories structuro-fonctionnalistes

Les analyses qui considrent le conflit comme pathologique ont une conception idale de la
socit : des socits qui nvoluent pas et qui dveloppent un consensus autour des valeurs
Or ces socits ne correspondent pas aux socits actuelles daprs Dahrendorf. Dans les
socits modernes, le conflit est une caractristique normale, qui assure les transformations
sociale

B. Les analyses du conflit comme facteur de cohsion sociale


Le conflit est ici peru comme un facteur dintgration sociale. Par consquent, le conflit :
Est invitable : il fait partie du fonctionnement normal de lorganisation sociale
est positif : il contribue lintgration sociale et peut conduire au changement social

1. Le fondateur Simmel

Simmel soppose lcole amricaine qui considre le conflit comme pathologique. Simmel
lui pose au contraire que le conflit permet de traiter les causes de dissociation (de perte du
lien social) telles que la haine, lenvie.

En effet, dans le conflit les individus sopposent, mais ils recrent du lien social mme sil
est ncessaire que pour assurer lunit de la socit lun des acteurs disparaisse.
Reconnaissance de ladversaire
Acceptation des rgles
Consensus autour du thme du conflit

Le conflit permet donc la rvaluation priodique des rgles qui fondent la vie sociale et
assure donc la transformation des socits.

2. Le conflit, facteur dintgration au sein du groupe


Le conflit social peut contribuer lintgration de chacun des groupes en conflit, pour les raisons suivantes :

Le conflit renforce lidentit du groupe c'est--dire les faons dont les individus ou les groupes se dfinissent par euxmmes et sont dfinis par les autres. De faon gnrale, lidentit collective se pose en sopposant
(Bourdieu). Lopposition avec un autre groupe social permet de mieux dfinir les traits caractristiques du groupe
et de mieux en dlimiter les frontires.

Le conflit renforce la cohsion du groupe comme le montre la forte syndicalisation pendant le mouvement de 1936. Le
sentiment dappartenance des membres du groupe est renforc. Le conflit renforce la ncessit dtre solidaire au
sein du groupe.

Le conflit renforce les liens sociaux au sein du groupe : le conflit conduit des actions collectives (grves, dbrayages,
manifestations, occupation dusine) qui crent des liens de sociabilit entre les membres du groupe.

3. Le conflit, facteur dintgration entre les groupes


Le conflit social contribue galement crer davantage dintgration sociale entre les groupes en conflit, pour plusieurs raisons :

Le conflit social rapproche les groupes en conflit en crant une interaction entre eux

pour quil y ait conflit social, il faut que les acteurs sociaux soient interdpendants et appartiennent au mme systme
social. Ils ne luttent pas seulement lun contre lautre ; ils luttent parce quils ont des conceptions opposes sur le
fonctionnement de la socit. Quand ils luttent, ils entrent donc dans un jeu qui les lient.Le fait quil y ait un conflit
social signifie que les groupes sociaux sentendent sur la lgitimit de lenjeu, ce qui constitue un point
commun entre eux.

Le conflit social peut crer des rapports entre les deux groupes, qui peuvent de ce fait apprendre mieux se connatre.
Ils deviennent des partenaires sociaux . Le conflit de 1936 a donn lieu aux accords Matignon qui instituait les
conventions collectives obligeant patrons et syndicats ngocier