Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Alain Testart Échange Marchand, Échange Non Marchand
Alain Testart Échange Marchand, Échange Non Marchand
Abstract
Alain Testart : Exchange of commodities and others forms of exchange.
Following previous works, the present paper starts by offering a clear definition of the category of gift as
opposed to that of exchange. It is argued that social anthropology has generally confused the two
categories, describing as gift what is in reality exchange. But in Melanesia as in some traditional
societies of Africa or America, the exchanges take specific forms, different from those known in modern
societies. The particular aim of this article is to define this kind of exchange which is neither an
exchange of gifts nor an exchange of commodities.
Zusammenfassung
Alain Testart : Tauschhandel, handelsloser Tausch.
Einigen Arbeiten zufolge, schlgt der Artikel zunchst ein klares Abgrenzungskriterium vor zur
Differenzierung der einfache Gabe vom Tausch. Wir behaupten anschliessend, dass die Anthropologie
allgemein Phnomene, die der Kategorie des Tauschs angehren, als Gabe aufgefasst hat. In
Melanesien und in gewissen traditionellen Gesellschaften Afrikas und Amerikas nimmt jedoch der
Tausch Formen an, die von denen in unseren Gesellschaften bekannten stark abweichen. Das
bezeichnen wir mit dem Begriff des handelslosen Tauschs .
Resumen
Alain Testart : Intercambio mercantil, intercambio no mercantil.
A partir y continuado ciertos trabajos, el artculo comienza proponiendo un criterio de demarcacin no
ambigo para diferenciar el don del intercambio. Sostiene enseguida que la antropologa concibe
generalmente como don aquellos fenmenos que relevan de la categora del intercambio. Aunque
el intercambio toma en Melanesia y en ciertas sociedades tradicionales de Africa y de Amrica formas
muy diferentes de aquellas que son conocidas en nuestras sociedades. Es a ello que el autor llama un
intercambio no mercantil .
Rsum
la suite de quelques travaux, l'article commence par proposer un critre de dmarcation non ambigu
pour diffrencier le don de l'change. Nous soutenons ensuite que l'anthropologie a trs gnralement
conu comme don des phnomnes qui relevaient de la catgorie de l'change. Mais l'change
prend en Mlansie et dans certaines socits traditionnelles d'Afrique et d'Amrique des formes trs
diffrentes de celles qui sont connues dans nos socits. C'est ce que nous appelons un change
non marchand .
RSUM
la suite de quelques travaux, l'article commence par proposer un critre de dmarcat
ion
non ambigu pour diffrencier le don de l'change. Nous soutenons ensuite que l'anthro
pologie a trs gnralement conu comme don des phnomnes qui relevaient de la
catgorie de l'change. Mais l'change prend en Mlansie et dans certaines socits tradi
tionnelles
d'Afrique et d'Amrique des formes trs diffrentes de celles qui sont connues
dans nos socits. C'est ce que nous appelons un change non marchand .
Alain Testart
tions. Dirons-nous que l'objet n'a eu aucun moment le statut de marchand
ise
? Et pourtant, il y a peut-tre eu marchandage. Pas forcment d'ailleurs
au mauvais sens du terme : l'ami voulait peut-tre le donner pour rien mais
l'autre a insist pour le payer. Rien de tout cela n'est clair si ce n'est ce sent
iment encore vague mais insistant selon lequel il s'agit d'un change, mais
diffrent de celui que nous pouvons avoir dans le commerce ordinaire.
Dirons-nous que c'est un faux change, un don dguis ? Peut-tre, mais pour
admettre que si l'ami a au contraire exig un prix exorbitant, demande que
nous pouvons juger peu compatible avec sa qualit suppose d'ami, ce serait
alors un vrai change ? Il y avait de toute faon quelque chose qui manquait
dans cet change : s'il y a bien eu demande, il n'y a pas eu offre. Et le march
est, comme disent les conomistes, la rencontre d'une offre et d'une demande.
Est-ce l une raison suffisante pour dire que cet change n'est pas marchand ?
Ce sont ces ides qu'il s'agit de prciser.
Le seul point qui soit certain pour le moment est qu'il s'agit bien d'un
change. Mme si nous voquions l'instant l'ide qu'il s'agissait peut-tre
d'un don dguis, il faut la rcuser l'instant. Peu importe qu'un prix soit
petit ou grand, peu importe qu'un bien soit brad ou vendu trop cher, cela ne
change pas la nature du transfert. Peu importe galement que la transaction
entre nos deux amis se solde par un paiement immdiat ou non : il ne s'agit
pas d'un don puisque l'ami qui a cd le bien sera lgitimement en droit de
rclamer le prix s'il n'a pas t pay tout de suite. Peut-tre sa qualit d'ami
l'empchera-t-elle de recourir des moyens dsagrables, mais tout le monde
sent bien que s'il vient rclamer son prix, il sera dans son droit , sa
demande sera lgitime, car il ne rclamera que son d, lequel rsulte de
l'accord sur lequel les amis taient autrefois tombs.
En d'autres termes, c'est bien une subdivision l'intrieur de l'change
que nous cherchons prciser et si cette subdivision est importante, comme
nous le pensons, nous aurons envisager une vritable tripartition ainsi orga
nise :
don // change non marchand / change marchand (3)
au lieu de la bipartition traditionnelle en anthropologie entre l'change (tou
jours implicitement conu comme marchand) et une catgorie qui confond et
assimile, sous prtexte qu'ils se situent en dehors du monde marchand,
changes crmoniels (4) et dons. Nous reviendrons in fine sur la critique
de cette bipartition.
(3) La double barre marquant l'opposition
principale.
(4) Le qualificatif parat assez malheureux.
Si l'on suit la dfinition qu'en propose
Malinowski (1963, p. 154, n. 1), serait
crmoniel un acte 1 ) public ; 2) accompli en
respectant des formalits bien dfinies ; 3)
quand il a une porte sociologique, religieuse
ou magique, et implique des obligations .
Alain Testart
Peut-tre faut-il rappeler ici que dans un vnement social mme lment
aire
se joue en gnral une multitude de rapports sociaux diffrents. Le
propre de l'analyse sociologique est de les dmler et de montrer leur articula
tion.
Dans l'exemple de nos deux amis, la cession de l'objet met enjeu : 1) un
rapport d'change qui, comme tout rapport d'change, consiste en la double
cession d'un objet contre l'autre obtenu en contrepartie; 2) un rapport
d'amiti, lequel est la condition du rapport d'change. Nous pouvons alors
dire :
Est change marchand tout change de marchandises, ou encore tout
change dans lequel les changistes n'ont pas besoin d'entretenir entre eux
d'autre rapport que celui de l'change, c'est--dire encore un change qui
n 'est pas intrinsquement li ni conditionn par un autre rapport entre les
protagonistes.
Gnralisant quelque peu les diffrents sens de march , nous pouvons
dire aussi :
Le march est un lieu ou un rseau sur lequel l 'change se ralise sans que
soit ncessaire l'intervention d'un autre rapport social entre les changistes
que celui qu'ils nouent dans l'acte mme de l'change.
De mme que nous avons dit que l'objet marchandise se trouvait coup
de son propritaire partir du moment o il tait offert la vente, de mme
peut-on dire que l'change marchand est coup de tout autre rapport
pouvant exister entre les changistes.
Exemples d'change non marchand
Les amis d'change
La plupart des changes que les anthropologues ont dcrits comme crmoniels ou comme changes de dons ne se ralisent que dans le cadre de
relations pralables, relations gnralement dcrites par l'expression
d' amis . Ce sont des rapports la fois durables, personnels (13), impli
quant certaines obligations, rapports qui redoublent et conditionnent tout la
fois les rapports d'change proprement dit.
Une premire prcision pour indiquer tout d'abord que tous les exemples
que nous citons ci-dessous sont bien des exemples d'change et nullement de
don et contre-don. C'est le cas de la kula pour lequel nous renvoyons
l'article prcit, comme c'est le cas pour les changes dits crmoniels
des highlands de Nouvelle-Guine pour lequel nous disposons aujourd'hui du
travail de Lcrivain (1996) qui a montr qu'il ne s'agissait nullement de dons
mais bien d'changes (au terme desquels la contrepartie tait donc exigible et
(13) L'expression relation personnelle
tant une des plus confuses que nous ait lgu
la tradition juridique, disons pour fixer les ides
Alain Testart
ment diffr : Lorsqu'un "ami" donnait quelque chose, il n'attendait pas un
retour immdiat. C'et t le comble de l'impolitesse, l'indication que le rc
ipiendaire
envisageait la transaction comme un simple rapport commercial et
ne souhaitait pas entretenir une relation durable ; 5) le marchandage tait
impensable, proscrit {"outlawed'') par la nature mme du pacte .
Ces lments se retrouvent sans peine dans ce que Malinowski a appel les
partenaires kula , mais comme il n'y a pas d'expos systmatique de sa
part sur la question, il ne sera pas inutile de rassembler ici les notes qu'il a
disperses sur quelques centaines de pages (18). Les transactions kula sont
bases sur un statut permanent, tabli une fois pour toutes, sur une association
qui lie par couples quelques milliers d'individus. Cette association dure toute
la vie, elle implique des devoirs et des privilges mutuels varis...
(Malinowski, op. cit., pp. 143-144). Ces associs ou partenaires sont appels
en langue trobriandaise karayta 'u, ou simplement ta 'u (mon homme), et pour
la kula de l'intrieur lubay (ami) {ibid., p. 245, pp. 337-338). Ce n'est que
lorsque deux hommes ont conclu un tel pacte d'amiti qu'ils peuvent se livrer
aux changes kula; les transactions n'ont lieu que lors de visites {ibid.). Que
cette amiti assure la scurit de chacun des partenaires, c'est ce que
montrent mieux que toute autre chose les passages relatifs des expditions
passes, une poque o le pouvoir colonial n'imposait pas la pax
britannica : telle cette histoire de Kaypoyla qui avait chou avec son
quipage quelque part sur le littoral ouest de Fergusson, mais non dans le
district o ils avaient coutume de commercer; ses compagnons furent
massacrs et dvors ; son sort ne devait pas tre meilleur, mais il parvint
s'chapper et vcut cach pendant un certain temps ; finalement dcouvert, il
ne dut d'avoir la vie sauve qu' la prsence de son partenaire kula de toujours
qui lui fournit une pirogue afin qu'il puisse retourner chez lui {ibid., pp. 359360). Il est bien connu, enfin, que les changes kula sont toujours des
changes diffrs (19) et ne peuvent donner lieu marchandage.
(18) Presque tous les travaux plus rcents
sur la kula (J. W. Leach et E. Leach, 1983
passim ; Weiner, 1988, p. 141 ; etc.) font tat de
donnes similaires. Mais l'on souligne plus
volontiers le rle important des parents ou des
affms. L'institution apparat par ailleurs
beaucoup moins rigide que ne la prsente
Malinowski : il n'est pas question de statut
et cette amiti prsente par Malinowski
comme tant vie se dnoue facilement.
Nous pensons que ces correctifs sont justes,
utiles et conformes ce que l'on voit ailleurs.
Quant au fait que les auteurs rcents ne parlent
pas du rle de protection que joue l'ami, c'est
sans doute la consquence de la colonisation
qui, partout, mit fin l'tat de guerre
endmique qui caractrisait les socits non
tatiques. Ce fait n'est pas propre aux Massim,
il vaut pour la Mlansie en gnral. Il est
significatif que les ethnographies de la fin du
Alain Testart
contexte, de passionnels . Ainsi, dans le dtroit de Vitiaz, le dtournement
d'un ami par un tiers tait considr comme une affaire si grave que l'ami
trahi cherchait, dans l'ancien temps, tuer l'infidle et son complice
(Harding, op. cit., p. 167). Chez les Tombema-Enga, on peut mme tuer des
gens de son propre clan ou sous-clan pour venger un ami, ainsi que le montre
un cas, dont Feil (op. cit., p. 133) nous assure qu'il n'est pas unique : le lien
d'amiti est alors plus fort que le lien de parent. La comparaison avec le lien
vassalique s'impose puisque l'on sait que le vassal devait, au moins dans les
chansons de geste, prfrer la fidlit envers son seigneur au lien de sang ; au
nom de cette fidlit il pouvait mme paratre lgitime de combattre son pre
et de tuer sa mre ainsi qu'il en va dans la geste de Raoul de Cambrai (22).
Vassal et seigneur taient par excellence des amis , comme le rappelle
Marc Bloch (1968, p. 325). Ce n'est d'ailleurs pas en vain que l'on voque la
notion de fidlit, reprise mdivale de l'antique fides. Or la fides, on le sait,
marquait pour l'essentiel le lien de patron client, deux personnages qui se
devaient des cadeaux ou des services, deux personnes lies par certaines obli
gations
strictes (comme celle de ne pas ester en justice contre l'autre), deux
personnes lies entre elles par une relation dont la protection est l'aspect
essentiel. En citant ces relations trangres aux socits que nous considrons
ici, nous n'avons nulle intention d'assimiler les unes aux autres, mais plutt
d'en souligner la teneur particulire : la relation d'amiti changiste propre
aux socits primitives est une relation qu'il faudrait tudier comme telle, une
relation qui ne ressemble que de trs loin notre notion toute informelle
d'amiti, qui a sa morale propre et ses rgles mme si elles ne sont pas de
droit, faisant l'objet d'un discours normatif et standardis. Un dernier mot
pour noter que les pactes de sang peuvent, quoique de faon apparemment
exceptionnelle (23), servir aux fins de l'change : car il est vident que ces
frres de sang , cette parent artificielle , comme on voudra l'appeler,
ressemblent beaucoup ces amis d'change , non pas par le mode de
formation de la relation - assurment trs diffrent dans un cas et dans l'autre,
mais un point auquel on accorde beaucoup trop d'importance mais par la
nature mme de la relation. Ce sont de toutes faons des liens qui doivent tre
tenus pour ayant une importance comparable ceux de la parent. Non seule
ment, ainsi qu'on l'a vu, ils peuvent tre plus forts que ceux de la parent,
mais encore, dans des socits entirement tendues vers l'acquisition d'un
prestige qui est proportionnel au volume des biens transfrs dans les
changes, il est lgitime de se demander si ces rseaux d'amis ne sont pas plus
importants que les rseaux de parent.
change marchand
Alain Testart
au premier plan dans l'change marchand, c'est cette illusion - si l'on veut
l'appeler ainsi - qui domine toute la scne. Marx lui a dj donn un nom
dans les plus belles pages du Capital : c'est le ftichisme, illusion par laquelle
les rapports entre les hommes apparaissent travestis sous les dehors de
rapports entre les choses. C'est une autre caractristique tout fait importante
de l'change marchand.
Mais encore une fois ceci ne caractrise que l'change marchand. Rappe
lons-nous
ce que Marx disait de la socit fodale (37) : il employait les
termes - j'aimerais dire les concepts - de clart et de transparence. Une
socit o les rapports de dpendance personnelle sont si vidents, entre le
serf et son seigneur, entre le vassal et son seigneur, ne peut donner naissance
au ftichisme, cette illusion par laquelle les choses elles-mmes paraissent
animes : les rapports entre les hommes sont clairs et la socit transpa
rente
, comme le sont les rapports de domination. Aucune base n'existe pour
cette illusion, car chacun voit ces rapports entre les hommes, chacun sait
qu'ils sont la cause et la raison de l'exploitation. On dira de mme de
l'change non marchand, soit qu'il s'insre dans des relations d'amiti dont
aucun protagoniste ne peut oublier la ralit parce que sa survie en dpend,
soit qu'il rsulte de relations de dpendance, vis--vis d'un seigneur ou d'un
tat, dont chacun fait quotidiennement l'exprience. Dans de telles conditions
ce ne peuvent tre les choses qui dominent la conscience des acteurs et il ne
peut rien exister d'analogue l'illusion ftichiste.
Mais si la forme marchande engendre son illusion, la forme non marchande
peut aussi engendrer la sienne. Celle qui s'insre dans une relation d'amiti la seule dont nous parlerons - engendre l'illusion selon laquelle il ne s'agirait
que de dons et de contre-dons. Cet change prend l'apparence d'un change
de cadeaux. C'est ce qu'ont trs bien vu quelques auteurs. Colson, propos
des BaTonga, que nous citions tout l'heure, aprs avoir indiqu que la rela
tion d'amiti permettait les activits commerciales [trading activities] ,
ajoute que les transactions taient exprimes [phrased] en termes de dons .
Thurnwald (1932, p. 152), commentant le cas des Kpelle, note que les visites
entre amis d'change constituaient un vritable business, mais que
l'change de biens tait travesti sous les apparences [under the guise] d'un
change de cadeaux . Harding (pp. cit., p. 167), enfin, crit : Un homme
formule et justifie sa requte par le seul besoin qu'il a de la chose demande :
// ne la fait jamais dpendre d'aucune condition, ni d'un bien qu'il pourrait
promettre de rendre, ni d'un bien qu'il a pu dj avoir donn. En un sens, le
don et le contre-don, qui n'ont jamais lieu en mme temps, sont vus comme
des actes sans liens entre eux. (c'est moi qui souligne) (38). Je crois qu'ici
(37) Marx (1971, I, p. 89): La dme
fournir au prtre est plus claire que la bndiction
du prtre. De quelque manire donc qu'on juge
les masques que portent les hommes dans cette
socit, les rapports sociaux des personnes dans
leurs travaux respectifs s'affirment nettement
comme leurs propres rapports personnels, au lieu
de se dguiser en rapports sociaux des choses, des
produits du travail.
(38) A man phrased his request as a
need; he does not make explicitly conditional
on the gift he may have promised or already
handed over. In a sense, gift and countergift,
which never changes hands simultaneously, are
viewed as unconnected acts.
739
Alain Testart
3) II y a un troisime lment, le plus important mais aussi sans doute le
plus difficile concevoir. Comme nous le remarquions dans l'introduction, il
n'y a pas d'offre (au sens de l'conomie politique) pour les biens kula ni pour
les autres biens dans les autres exemples d'change entre amis. L'offre sur le
march concerne des marchandises qui cherchent acqureur. Aucun dtenteur
d'un bien kula ne cherche d'acqureur pour le bien dont il dispose : ce sont
ses partenaires qui le sollicitent (et il y des formes coutumires de sollicita
tion)
pour qu'il leur cde son bien. C'est dire que le bien kula n'est jamais
offert sur un march, la diffrence de la marchandise. Remarquons ici le
curieux jeu entre les termes, car c'est propos du march, que nous tenons
pour tout fait antinomique avec le don, que l'on parle d'offre, terme dont le
sens premier est synonyme de donation de cadeau. Ce trait curieux du langage
ne peut tre dpourvu de signification. La marchandise est bien offerte la
vente, offerte au premier venu pourvu qu'il en paye le prix ; il y a une condi
tion cette offre, mais il y a offre tout de mme. Cet aspect manque dans le
cas de l'objet kula. Comme il n'est offert sur aucun march, le fait de le
remettre une personne (sous la condition, comme dans la vente, qu'il
retourne un objet adquat de valeur quivalente) constitue bien une offre vis-vis de cette personne. L 'lment propre la marchandise, cette offre sur le
march, ne se ralise dans le cas de l 'change non marchand qu 'au moment
de la cession du bien. C'est pourquoi cette remise du bien comporte un aspect
de don, exactement comme dans l'exemple introductif de nos deux amis le
simple fait que le dtenteur accepte de le vendre constituait de sa part un don
gracieux. La remise de la marchandise l'acheteur ne comporte au contraire
aucun aspect de don parce que son caractre de bien offert la vente tait dj
ralis avant l'change effectif.
Un dernier lment, enfin, contribue rapprocher du don l'change non
marchand entre amis : ce sont les modalits possibles de la sanction en cas
d'absence de contre-transfert. Sans doute est-ce le droit rclamer la contre
partie qui caractrise l'change et la lgitimit de recourir au besoin la
violence qui distingue l'change du don. Mais, quelle que soit la raison du
non-retour, trahison de l'ami, mauvaise grce ou simple impossibilit matr
ielle, ce n'est que trs rarement que l'on aura recours ce moyen ultime. Il
faudrait pour cela mobiliser ses parents, tous ceux qui peuvent et sont
disposs, pour une raison ou une autre, donner un coup de main; c'est
toujours une opration risque, c'est une guerre. C'est pourquoi l'on se
contentera en gnral de rompre la relation qui existait entre les deux amis :
on n'changera plus et on n'aura plus aucun rapport avec lui. Or c'est trs
prcisment ce que fait un donateur vis--vis d'un rcipiendaire ingrat qui ne
fournit pas de contre-don. Le mode de sanction habituel de l'change entre
amis se trouve tre le mme que dans le don (39).
(39) C'est aussi pourquoi il est si difficile
de dmler dans les donnes ethnographiques
ce qui est don et ce qui est change entre amis :
le mode courant de sanction est le mme, et ce
n'est que la prsence, ou la possibilit admise
Alain Testart
qu'une classification en fonction des fins doive tre vite, je dis qu'elle doit
tre plus fine et plus pense que tout ce que l'on nous propose (44) et qu'elle
ne saurait de toutes faons prendre la place d'une rflexion manquante sur les
formes.
Je ne sais s'il est bien utile de dire un mot du livre de Gregory. Ses
formules (1982, p. 18, p. 43) selon lesquelles les marchandises sont alina
bles
tandis que les cadeaux ( gifts , les objets donns) seraient inalina
bles
sont absurdes dans la mesure o un bien donn est alin tout
autant (45) qu'un bien chang. Puisqu'il faut ici faire un cours de smantique
lmentaire, rappelons qu'aliner en franais (ou alienate en anglais)
vient de alienare (de alienus, qui appartient un autre, alius ) et dsigne
tout mouvement vers un autre avec cette ide de prise de l'autre sur la chose
qui tait sienne ou sur soi (comme dans l'alination mentale ou l'alination
dans les crits du jeune Marx) ; en un sens un peu vieilli, le terme signifie
l'loignement ou le fait de rendre hostile (comme dans l'expression
s'aliner les esprits ) ; au sens technique de la langue juridique, qui reste en
anglais comme en franais le sens principal, l'alination dsigne tout acte qui
transfre un autre la proprit sur une chose, transfert qui se fait dans un
achat-vente ou l'issue de toute sorte d'obligation, ou encore dans le don. Par
dfinition, un bien alinable est un bien qui peut tre transfr et un bien
inalinable est un bien qui ne peut l'tre (comme la terre en Afrique par
exemple ou la personne chez nous) ; par dfinition, donc, un bien inalinable
ne saurait tre donn et si un bien peut tre donn, il ne saurait, toujours par
dfinition, tre inalinable. C'est pourquoi parler de dons de biens inalina
bles
est un non-sens dans les termes. C'est seulement dans le louage ou le
prt que la chose n'est pas aline. Quand il est question de rendre (un contredon suite un don), ce n'est en gnral pas l'objet donn qui est rendu (je
crois mme qu'il ne l'est jamais), c'est un autre, et l'objet qui a t donn a
bien t alin. Le seul cas dans lequel l'objet n'est pas alin, du moins dfi
nitivement,
est celui de la vente rmr, forme de vente conditionnelle (qui
s'oppose la vente ferme) dans laquelle le cessionnaire conserve le droit de
reprendre son bien s'il a le moyen de le racheter (46). Sinon il y a alination
dans tout transfert de bien quelle que soit la nature du transfert, y compris
dans le don (47).
(44) Ce qui caractrise par exemple
l'change capitaliste marchand (mais pas les
formes marchandes non capitalistes) c'est
l'existence d'un projet spcifique que l'on
appellera indiffremment poursuite du profit ou
accumulation du capital, mais ce n'est pas le
fait que les gens poursuivent le profit (il y en a
fort peu qui font cela), pas plus qu'en l'absence
de prestige car la plupart des biens actuellement
vendus (en dehors des changes entre les entreprises) sont dsirables prcisment en raison du
prestige qui s'y attache, car enfin il y a dans
cette socit du prestige russir, dans les
affaires comme ailleurs.
747
748