Formulation et plans d

d’expériences
expériences de mélanges

Illustration par un exemple pédagogique :

ll’optimisation
optimisation d d’une
une formulation à trois constituants
constituants.

Christel Pierlot

Ecole Nationale Supérieure de Chimie de Lille

Equipe CISCO

JIREC 2015

Plan d’Expériences
jus d’oranges

jus de citrons

Détermination des facteurs : 3

Sirop de framboises

Cocktail de départ : Cocktail Olivier

jus d’oranges jus de citrons Sirop de framboises Extrait de
vanille
% 62,5 12,5 25 0,62

Fixe dans la suite

 Domaine expérimental : Contraintes :
Bibliographie 0,6 ≤ Jus d’Oranges ≤ 0,9
Expériences +/- connues
>Déli it ti
>Délimitation 0 ≤ Jus
J d Citrons ≤ 0
de Cit 0,3
3

0,1 ≤ Sirop de Framboises ≤ 0,4

Cocktail Olivier

Matrices d’expériences :
N° cocktail X1 X2 X3
1 1 1 0 0
2 0 1 0
3 0 0 1
4 1/2 1/2 0

8 5 1/2 0 1/2
6 0 1/2 1/2
4 5 7 1/3 1/3 1/3
8 4/6 1/6 1/6
9 1/6 4/6 1/6
10 1/6 1/6 4/6
7
Cocktail Olivier 9

2 6 3
Analyse sensorielle Réponse : Y
= Note de chaque cocktail

> Méthode :
Note du cocktail (Y)

le meilleur à 100
Le moins bon à 0

2
0

0 20 40 60 80 100
100 cm

> Jury : Etudiants ENSCL + Master CIF (Formulation)

> Lieu : y sensorielle de Polytech’Lille
Laboratoire d’analyse y (salle
( de classe))
> Collecte : Testeurs reproductibles
 testeurs

cocktails
INDIVIDUS VARIABLES
N° NOM Prénom Sexe Enscl / Dess 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 N°(x2) Note N°(x2) ∆
1 Antoine Céline F D 100 0 10 10 70 40 50 80 0 20 6 40 0
2 Arab Mehdi M E 70 30 0 40 20 100 90 50 60 10 2 30 0
3 Bernagou Sylvie F E 100 10 0 20 10 50 90 70 20 30 5 40 30
4 Bette Virginie F E 40 60 0 100 10 30 20 20 80 30 2 90 30
5 Bisset Laure F E 40 30 0 90 50 60 45 100 70 20 9 70 0
6 B
Boucton
t N th li
Nathalie F E 40 0 90 10 80 30 60 70 20 100 6 60 30
7 Capeleto Bruno M E 70 0 60 10 100 50 70 80 25 90 10 90 0
8 Caron Laurent M E 70 80 0 100 30 40 60 60 90 10 10 20 10
9 Chatel Florence F E 50 30 0 80 10 20 20 100 30 0 10 10 0
10 Crouset Laurence F E 60 80 0 90 20 30 50 100 70 10 3 0 0
11 Dournel Caroline F E 70 0 0 70 20 30 40 50 10 20 4 100 30
12 Dubet Céline F E 100 0 50 10 50 40 40 90 20 70 8 60 30
13 Dufour Séverine F D 100 0 80 30 50 40 60 70 10 90 9 20 10
14 Filizak Brice M D 100 20 10 40 40 20 50 70 30 30 1 80 20
15 Frackowiak Christophe M D 70 30 0 100 10 50 50 40 80 10 7 60 10
16 Guichard Pierre M D 100 0 20 90 10 60 70 50 90 30 8 80 30
17 Hubiche Céline F D 20 10 30 0 100 60 70 90 40 10 3 20 10
18 Lacroix Thibault M D 100 0 60 30 40 30 20 70 10 60 10 50 10
19 Leroy Delphine F D 40 0 60 20 100 30 70 50 10 90 9 10 0
20 Marc Catherine F D 20 70 0 100 40 80 50 60 10 40 7 50 0
21 Masson Stéphane M E 70 0 60 10 100 30 50 80 40 90 2 10 10
22 Olivier Eric M D 60 0 100 20 90 50 40 70 10 50 6 40 10
23 Petit Sébastien M D 60 0 30 20 100 50 40 90 10 80 4 20 0
24 Saint-Paul Stéphanie F D 90 10 0 10 70 50 40 100 20 80 1 60 30
25 Taral Sophie F E 40 0 90 0 100 50 50 60 20 100 3 90 0
26 Varennes Caroline F D 20 0 50 30 60 100 80 90 40 60 2 10 10
27 Witemberg Delphine F D 70 90 0 20 40 10 80 60 100 30 3 30 30
moyenne 63 20 29 41 51 44 52 69 37 45 13
Ecart type 27 29 34 37 34 22 19 20 30 33 13
Plan d’Expériences :

VARIABLES
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

moyenne 63 20 29 41 51 44 52 69 37 45

>Modélisation de la note moyenne

sur l’ensemble
l ensemble du domaine expérimental

Report
p des notes sur le diagramme
g ternaire

1
63

8
4 41 69 51 5
52
7
9 37 45
20 29
44
2 6 3
 Courbes d’isoréponses

Modèle de degré 2

Analyse en composantes principales

Objectifs : testeurs

VARIABLES
INDIVIDUS

> Formation de groupes de cocktails > Formation de groupes d’individus

1
6
2 4 9
Dans un groupe
Pour ces groupes d’individus, > Individus semblables
Ces groupes de cocktails seront notés (même
: façon de noter certains cocktails)
de la même façon (corrélation)
de façon opposée (anti-corrélation)
de façon indépendante (non corrélées)
testeurs Examen du tableau des données

cocktails
INDIVIDUS VARIABLES
N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Repérer dans le tableau
1 100 0 10 10 70 40 50 80 0 20 les 100 et les 0
2 70 30 0 40 20 100 90 50 60 10
3 100 10 0 20 10 50 90 70 20 30
4 40 60 0 100 10 30 20 20 80 30
5 400 30 0 90 50 60 455 100
00 70 0 20
0
40 0 90 10 80 30 60 70 20 100
Conclusions :
6
7 70 0 60 10 100 50 70 80 25 90
8 70 80 0 100 30 40 60 60 90 10
9 50 30 0 80 10 20 20 100 30 0 ‹ Cocktails 2 et 3 :
10 60 80 0 90 20 30 50 100 70 10
11 70 0 0 70 20 30 40 50 10 20 F le plus de 0
12 100 0 50 10 50 40 40 90 20 70
13 100 0 80 30 50 40 60 70 10 90
14 100 20 10 40 40 20 50 70 30 30
15 70 30 0 100 10 50 50 40 80 10 ‹ Cocktails 1 et 5 :
16 100 0 20 90 10 60 70 50 90 30
17 20 10 30 0 100 60 70 90 40 10 F le plus de 100
18 100 0 60 30 40 30 20 70 10 60
19 40 0 60 20 100 30 70 50 10 90
20 20 70 0 100 40 80 50 60 10 40
21 70 0 60 10 100 30 50 80 40 90 ‹ Cocktails 6, 7, 9 et 10:
22 60 0 100 20 90 50 40 70 10 50
23 60 0 30 20 100 50 40 90 10 80 F Peu de 0 et de 100
24 90 10 0 10 70 50 40 100 20 80
25 40 0 90 0 100 50 50 60 20 100
26 20 0 50 30 60 100 80 90 40 60 ‹ Cocktails 8 ((le mieux noté)) :
27 70 90 0 20 40 10 80 60 100 30
F Pas le maximum de 100
moyenne 63 20 29 41 51 44 52 69 37 45
Ecart type 27 29 34 37 34 22 19 20 30 33

testeurs Extraction directe de groupes d’individus et de variables ?

cocktails
INDIVIDUS VARIABLES Groupes d’individus ?
N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 100 0 10 10 70 40 50 80 0 20 Groupe A :
2 70 30 0 40 20 100 90 50 60 10
3 100 10 0 20 10 50 90 70 20 30 Individus ayant mis 100
4 40 60 0 100 10 30 20 20 80 30
5
6
40
0
40
30
0
0 90 50 60
90 10 80 30
45
5
60
100
00 700 20
70 20 100
0 au cocktail
1
7 70 0 60 10 100 50 70 80 25 90
8 70 80 0 100 30 40 60 60 90 10
50 30 0 80 10 20 20 100 30 0
9
10 60 80 0 90 20 30 50 100 70 10 Groupe B :
11 70 0 0 70 20 30 40 50 10 20
12 100 0 50 10 50 40 40 90 20 70 Individus ayant mis 0
13 100 0 80 30 50 40 60 70 10 90
14
15
100
70
20
30
10 40 40 20
0 100 10 50
50
50
70 30 30
40 80 10
aux cocktails
2 et
3
16 100 0 20 90 10 60 70 50 90 30
17 20 10 30 0 100 60 70 90 40 10
18 100 0 60 30 40 30 20 70 10 60
19 40 0 60 20 100 30 70 50 10 90
20 20 70 0 100 40 80 50 60 10 40
21 70 0 60 10 100 30 50 80 40 90 L’information n’apparaît
pp pas
p
22 60 0 100 20 90 50 40 70 10 50
23 60 0 30 20 100 50 40 90 10 80 directement !
24 90 10 0 10 70 50 40 100 20 80
25 40 0 90 0 100 50 50 60 20 100
26 20 0 50 30 60 100 80 90 40 60 > Transformation mathématique
27 70 90 0 20 40 10 80 60 100 30
du tableau de données
moyenne 63 20 29 41 51 44 52 69 37 45
Ecart type 27 29 34 37 34 22 19 20 30 33
 Valeurs propres et Vecteurs propres

λ1 λ2 λ3 λ4 λ5 λ6 λ7 λ8 λ9 λ10 ∑λi
D> 4,1 1,6 1,2 1,1 0,8 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1 10,0

4,5

40 4

3,5

3
Valeurs p rores

25
2,5

20 2

1,5

0,5

0 0
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10
Vecteurs propres

λi
% d’information sur chaque axe Fi :
∑ λi
Au départ, chacun des 10 axes (cocktails) représente 10 % de l’information
> Conservation
C ti ddes axes Fi dont
d t le
l % d’information
d’i f ti estt supérieur
éi à 10 %

> Axes conservés : F1, F2, F3 et F4

Coordonnées des vecteurs directeurs

F1 , F2 , F3 , F4 F1 F2 F3 F4
X1
1 0,0 0,6 0,8 -0,1
X2
2 -0,8 -0,1 -0,3 0,1
co. X3
3 08
0,8 00
0,0 -0
0,1
1 04
0,4
X4
4 -0,9 0,1 -0,2 0,1
X5
5 0,8 -0,2 -0,3 0,0
X6
6 00
0,0 -0,8
08 01
0,1 -0,2
02
X7
7 0,0 -0,7 0,6 0,0
Élimination des valeurs dont ||≤ 0,3 X8
8 0,3 0,0 -0,2 -0,8
X9
9 -0,7 -0,2 0,0 0,2
X10 0,8 0,0 0,0 0,3
Axes principaux F1, F2, F3 et F4

F1: -0,8 co. 2 + 0,8 co. 3 - 0,9 co. 4 + 0,8 co. 5 - 0,7 co. 9 + 0,8 co.

F2: 0,6 co. 1 - 0,8 co. 6 - 0,7 co. 7

F3: 0,8 co. 1 + 0,6 co. 7

F4: - 0,8 co. 8

Interprétation de l’axe F1
1
41 % de l’information

8
4 5

9 7 Sirop
p de framboises
jus de citron

2 6 3

F1: -0,8 co. 2 + 0,8 co. 3 - 0,9 co. 4 + 0,8 co. 5 - 0,7 co. 9 + 0,8 co.

F1: [0,8 co. 3 + 0,8 co. 5 + 0,8 co. ]- [ 0,8 co. 2 + 0,9 co.4 + 0,7 co.9 ]
Cocktails Opposition Cocktails
concentrés en framboises concentrés en citrons

jus d’oranges
Interprétation de l’axe F2
16 % de l’information
1

8
4 5

9 7 Sirop de framboises
jjus de citron

2 6 3

F2: 0,6 co. 1 - 0,8 co. 6 - 0,7 co. 7

F2: [0,6 co. 1 ]- [ 0,8 co. 6 + 0,7 co. 7 ]
Cocktails Opposition Cocktails
concentrés en oranges peu concentrés en oranges
 F1 F2
1 X1 0,0 0,6
Projection des cocktails co.
2
3
X2
X3
-0
0,8
8
0,8
-0
0,1
1
0,0
1 4 X4 -0,9 0,1
8 5 X5 08
0,8 -0,2
02
4 5
6 X6 0,0 -0,8
jus de citron 9 7 Sirop de framboises
7 X7 0,0 -0,7
2 6 3
8 X8 0,3 0,0
9 X9 -0,7 -0,2
F2 X10 08
0,8 00
0,0
1,5

-1 1 1

0,5 X1
Axe Vertical F 2

-1,5 -1
X4
X2 -0,5
0
0
X8
0,5
X10
X3 F1
X9 X51 1,5
A

-0,5

X7
X6
-1 -1 1

-1,5
Axe Horizontal F 1

Projection des individus

Groupe 3 F2
O
Orange (+)
( ) 0,8

0,6 X1 Lacroix
Groupe 2
Groupe 1 Chatel 0,4
Filizak
Dournel Dubet
Antoine
Bette
Saint-Paul Dufour
0,2
Crouset Masson
Axe Verticall F 2

X4 Frackowiak 0
Petit X8 Olivier X10
X2 Caron
-0,4 Witemberg Bernagou 0,4 Boucton
X3
-1 -0,8 -0,6 -0,2
Guichard-0,2
0
Leroy
0,2 0,6
Citron (-)
0,8
X5
1

F1
X9 Capeleto Taral
Citron (+) Bisset Framboise (+)
Marc -0,4
Framboise ((-)) Hubiche
-0,6

Groupe 4 Arab
-0,8
X7
X6 Varennes

Orange (-)-1
Axe Horizontal F 1
 Surface de réponses pour les deux groupes

Groupe 1 Groupe 2
60 64

Citron (+)
Framboise (-) Citron (-)
55 73 Framboise (+)
98 18 14 86
45 53

80 15 18 84

63 38 0 0 41 69

C
Complémentarité
lé t ité :

S Plans d’expériences de mélanges

S Analyse
A l sensorielle
i ll
S Analyse en composantes principales