Vous êtes sur la page 1sur 516

ESQlIISSE

DE

THEOLOGIE
BIBUQUE
par
Henry C. Theissen

Revision par
Vernon D. Doerkson

Traduction par
Marc Routhier
© 1979 William B. Eerdmans Publishing Company
Grand Rapids, Michigan

© 1987 Editions Farel


B.P. 20
77421 Marne-la-Vallee Cedex 2
France

Editions Bethel
1175 chemin Woodward RR #1
Lennoxville Quebec
J lM 2A2 Canada

lere edition: Mai 1987

Traduction: Marc ROUTHIER

Couverture: Jacques MARE

Tous droits reserves.

ISBN 2-863 14-064-7

£�•
-i,\ o ,i{ C',S.�
ENT
'"

...
0/

("l •
. •
("l
"'

..
.
'1- �
�+ ,.,�
�..
''1'fR01""'
,;,+
Ce livre est imprime sur
du papier contenant plus
de 50% de papier recycle
dont 5% de fibres recycl8es.

Acheve lmprimerie
d'imprimer Gagne Ltee
au Canada Louiseville
Preface a l'edition franfaise
Qui connait le monde evangelique francophone conviendra facile­
ment de la grande utilite de ce livre. Aucune eglise n'est vraiment
forte et bien fondee si elle n'a pas une expression precise et systematique
de sa foi. Nous avons salue avec joie et reconnaissance la parution du
"Precis de doctrine chretienne" de J .-M. Nicole, qui a deja eu plusieurs
editions. Mais Thiessen aborde son sujet d'une autre fai;:on, de sorte
que les deux volumes ne feront nullement double emploi.
Ce texte a bien fait ses preuves, !'auteur ayant enseigne sa matiere
pendant plusieurs annees clans ses classes a la Graduate School de Whea­
ton (Illinois, USA), dont il fut le doyen (chairman). L'edition anglaise,
deja clans sa 8eme edition, est bien connue et appreciee, meme ici au
Quebec.
Nous sommes confiants que ce volume va marquer l'Eglise fran­
cophone par son approche claire, concise, et conservatrice. Certains
regretteront !'absence d'un chapitre entierement consacre au Saint­
Esprit puisqu'on a juge bon de le traiter en relation avec d'autres sujets.
Jai eu le privilege d'avoir Henry Thiessen comme professeur et j'ai
vite reconnu, comme taus mes camarades, une personnalite d'un rare
devouement au Seigneur et a la verite.
Il reste a remercier notre traducteur, Marc Routhier, pour un travail
que chacun appreciera, ainsi que M. Walter Angst, premier directeur
de Bethel, pour son aide clans la realisation de cette edition.

Homer Payne
Preface Vll

Preface de l' edition revisee

Pendant trente ans, le livre du Dr Thiessen, Lectures in Systematic


Theology, a ete utilise comme ouvrage de reference clans les instituts
bibliques, les colleges et les seminaires dans tout le pays et un peu
partout clans le monde anglophone. La large acceptation de cet ouvrage
est, sans aucun doute, due en grande partie a l'emploi consciencieux
et frequent des Ecritures ainsi qu'a son approche dispensationnaliste
de la theologie. A la lumiere des tendances theologiques actuelles et
des etudes plus recentes clans les diverses divisions de la doctrine
biblique, une mise a jour de cet ouvrage semblait justifiee.
Dans le but de garder son style et sa disposition de base, !'orga­
nisation generale et les divisions des chapitres sont restees essentiel­
lement les memes, sauf pour !'addition d'un chapitre sur le Saint-Esprit
et d'une section sur l'eschatologie personnelle. Un grand nombre de
sections, comme celles sur l'inspi-ration, l'election, la prescience, la
creation, les demons, !'imputation du peche et le pretribulationnisme,
Ont ere considerablement revisees. Les autres sections ont ete soigneu­
sement passees en revue; nous avons effectue des changements, des
additions et des suppressions. Beaucoup de citations provenant des
plus anciennes sources ont ete enlevees en faveur de sources plus recentes,
et nous avons ajoute une bibliographie d'reuvres choisies. Le lecteur
remarquera !'inclusion de nombreuses references bibliques addition­
nelles. La ou l'ouvrage original utilisait la American Standard Version,
la presente revision s'est servi de la New American Standard Bible.
Une revision de cette nature ne pouvait pas se faire sans l'aide de
plusieurs personnes. C'est avec reconnaissance que j'admets devoir
beaucoup a mes collegues du Talbot Theological Seminary pour leur
encouragement et leurs bonnes suggestions; a ma famille pour leur
soutien clans la priere; a ma femme, Josephine, et a ma mere, Mme
Ruth Doerksen, pour leur travail de dactylographie et de correction
du manuscrit a ses differentes etapes; a la Lockman Fondation pour
leur permission de citer abondamment la New American Standard
Bible.
Vlll Theologi,e

A mon pere, le Rev. David Doerksen, pour m'avoir inculque des


ma jeunesse un amour pour la theologie biblique.
Que notr e Per e celeste daigne se ser vir de ce livr e pour sa
gloire. VERNON D. DOERKSEN
La Mirada, Californie, 1979
lX

TABLE DES MATIERES

Preface a !'edition franc;aise..................................... Vll

Preface de !'edition revisee...................................... IX

Chapitre
I. La nature et la necessite de la theologie.............. 1
II. La possibilite et les divisions de la theologie....... 8

PREMIE RE PARTIE. LE THEISME ......................... 25


III. La definition et !'existence de Dieu................. 27
IV. Les conceptions non chretiennes du monde........ 38

DEUXIEME PARTIE. LA BIB LI OLOGIE .................. 49


V. Les E critures: !'expression concrete d'une
revelation divine......................................... 5 1
V I. L'authenticite, la credibilite et la canonicite des
livres de la B ible ......................... ............. .. 59
VII. L'inspiration des E critures........................... 72

TR OISIEME PARTIE. LA T HE OLOGIE ................... 85


VIII. La nature de Dieu: son essence et ses attributs.. 87
IX. La nature de Dieu: unite et Trinite................. 103
X. Les decrets de Dieu .................................... 115
XI. Les oeuvres de Dieu: la creation..................... 127
XII. Les oeuvres de Dieu: son gouvernement
souvera1n.................................................. 136
X Theologie

QUATRIEME PARTIE. L'ANGELOLOGIE ................ 149


XIII. L'origine, la nature, la chute et la classification
des anges ................................................. 151
XIV. L'oeuvre et le sort des anges ....................... 163

CINQUIEME PARTIE. L'ANTHROPOLOGIE ............ 169


XV. L'origine et le caractere originel de l'homme..... 171
XVI. L'unite et la constitution permanente de
l'homme .................................................. 179
XVII. La chute de l'homme: antecedents et
problemes................................................. 190
XVIII. La chute de l'homme: les faits et les
consequences immediates ............................... 201
XIX. La chute de l'homme: imputation et
consequences raciales .................................... 209
XX. La chute de l'homme: la nature et les
consequences finales du peche ......................... 216

SIXIEME PARTIE. LA SOTERIOLOGIE ................... 221


XXI. Le dessein, le plan et les methodes de Dieu..... 223
XXII. La personne de Christ: points de vues
historiques et etat preincarne .......................... 231
XXIII. La personne de Christ: !'humiliation de
Christ ..................................................... 237
XXIV. La personne de Christ: les deux natures et le
caractere de Christ....................................... 246
XXV. L'oeuvre de Christ: sa mort....................... 257
XXVI. L'oeuvre de Christ: sa resurrection, son
ascension et son exaltation ............................. 272
XXVII. L'oeuvre du Saint-Esprit ........................ 281
XXVIII. Election et vocation............................. 288
XXIX. La conversion...................................... 300
XXX. La justification et la regeneration................ 308
XXXI. L'union avec Christ et !'adoption ............... 316
XXXII. La sanctification.................................. 321
Table des matieres Xl

XXXIII. La perseverance .................................. 328


XXXIV. Les moyens de grace. ........................... 335

SEPTIEME PARTIE. L'ECCLESIOLOGIE ................... 343


XXXV. La definition et la fondation de l'Eglise ...... 345
XXXVI. Le fondement de l'Eglise, la maniere de sa
fondation et l'organisation des Eglises ................ 35 1
XXXVII. Les ordonnances de l'Eglise ................... 360
XXXVIII. La mission et la destinee de l'Eglise........ 368

HUITIEME PARTIE. L'ESCHATOLOGIE.................. 373


XXXIX. L'eschatologie personnelle et l'importance
de la seconde venue de Christ ......................... 37 5
XL. La seconde venue de Christ: la nature de sa
venue et le but de sa venue clans les airs ............. 383
XLI. Le seconde venue de Christ: le but de sa venue
sur terre et la periode entre l'enlevement et la
revelation ................................................. 395
XLII. Le moment de sa venue: avant le millenium.... 405
XLIII. Le moment de sa venue: avant la tribulation .. 411
XLIV. Les resurrections ................................... 422
XLV. Les jugements ....................................... 430
XLVI. Le millenium ....................................... 438
XLVII. L'etat final ......................................... 444

Bibliographie ..................................................... 449


Index des sujets .................................................. 461
Index des references bibliques .................................. 4 71
CHAPITRE I
La nature et la necessite de la theologie
Pendant des generations, la theologie a ete consideree comme la
reine des sciences, et la theologie systematique, la couronne de la reine.
La theologie elle-meme est la science de Dieu et de ses ceuvres, et la
theologie systematique, la systematisation des decouvertes de cette
science. Certains refusent d'admettre que la theologie est une science
parce qu'ils doutent qu'on puisse en arriver, dans ce domaine, a des
conclusions certaines et definitives. Influence par la philosophie actuelle
du pragmatisme, le theologien moderne commence par affirmer qu'en
theologie, comme clans tous les autres domaines d'investigation, la foi
ne doit jamais aller au-dela du simple enonce d'une hypothese de travail;
on ne doit jamais la considerer comme quelque chose de fixe et de
definitif. Ayant rejete la Bible comme la Parole infaillible et inerrante
de Dieu, et ayant accepte l' opinion selon laquelle tout est en continue!
changement, le theologien liberal considere qu'il est dangereux de
formuler des idees fixes sur Dieu et la verite theologique. Le theologien
evangelique croit cependant qu'il y a certaines choses clans le monde
qui sont stables et fixes. 11 attire !'attention sur la regularite des corps
celestes, des lois de la nature et de la science des mathematiques comme
les preuves fondamentales de cette croyance. La science peut mettre
en doute la regularite meme des lois de la nature, mais le croyant
exerce voit clans ces apparentes irregularites !'intervention de Dieu et
la manifestation de sa puissance miraculeuse. 11 soutient que, bien que
la comprehension de la revelation divine soit progressive, la revelation
elle-meme est aussi stable que la justice et la verite de Dieu. 11 croit,
par consequent, a la possibilite de la theologie et de la theologie syste­
matique, et il a pour elles la meme consideration que les anciens.
Meme l'etudiant moderne, qui ne formule pas ses croyances theolo­
giques, a des opinions assez precises concernant les questions princi­
pales de ce domaine. Et on en trouve la raison clans sa propre cons­
titution mentale et morale. Mais quelle est la nature de la theologie?

I. LA NATURE DE LA THEOLOGIE
Le terme "theologie" est employe aujourd'hui clans un sens restreint
et clans un sens large. 11 est derive de deux mots grecs, theos et logos,
le premier signifiant "Dieu" et le dernier "parole", "discours" et
"doctrine".

1
2 Theologi,e
Dans son sens restreint, la theologie peut done etre definie comme la
doctrine de Dieu. Mais clans son sens large et plus habituel, le terme
en est venu a designer toutes les doctrines chretiennes, non seule-
ment la doctrine precise de Dieu, mais aussi routes les doctrines qui
traitent des relations que Dieu entretient avec l'univers. Dans ce
sens large, nous pouvons definir la theologie comme la science de Dieu
et de ses relations avec l'univers. Pour clarifier encore davantage cette
idee, nous devons remarquer les differences entre la theologie et chacun
des domaines suivants: l'ethique, la religion et la philosophie.

A. THEOLOGIE ET ETHIQUE
La psychologie traite du comportement; l'ethique, de la conduite.
Cela est vrai aussi bien pour l'ethique philosophique que pour l'ethique
chretienne. La psychologie s'enquiert du comment et du pourquoi du
comportement; l'ethique, de la qualite morale de la conduite. L'ethique
peut etre descriptive ou pratique. L'ethique descriptive examine la
conduite humaine a la lumiere d'une certaine norme du bien et du
mal; l'ethique pratique pose le fondement de l'ethique descriptive,
mais insiste plus particulierement sur les motifs qui poussent a vivre
selon une telle norme. Dans un cas comme clans l'autre, l'ethique
philosophique repose sur un fondement purement naturaliste et ne
comporte aucune doctrine du peche, aucun Sauveur, aucune redemp­
tion, aucune regeneration, et aucun Dieu qui vient habiter clans le
croyant pour lui permettre d'atteindre les buts de cette ethique.
L'ethique chretienne differe grandement de l'ethique philosophique.
Elle est plus etendue en ce qu'elle inclut aussi les devoirs de l'homme
envers Dieu tandis que l'ethique philosophique se confine aux devoirs
entre les hommes. De plus, elle est differente clans sa motivation. Dans
l'ethique philosophique, le motif est soit celui de l'hedonisme, de
l'utilitarisme, du perfectionnisme ou une combinaison de ceux-ci,
comme clans l'humanisme; mais clans l'ethique chretienne, le motif est
une affection pour Dieu et une soumission volontaire a son egard.
Cependant, la theologie renferme immensement plus que ce qui fait
partie de l'ethique chretienne. Elle comprend aussi les doctrines de la
Trinite, de la creation, de la providence, de la chute, de !'incarnation,
de la redemption et de l'eschatologie. Aucune de celles-ci ne fait vrai­
ment partie de l'ethique.

B. THEOLOGIE ET RELIGION
Le terme "religion" est utilise clans un grand nombre de fa;ons
imaginables. 11 peut etre employe clans un sens tres general pour route
adoration ou service de Dieu, d'un dieu ou de plusieurs dieux.
La nature et la necessite de la theologi,e 3
Il peut designer certaines formes de culte a Dieu ou a un dieu. Il
peut s'agir d'une devotion OU d'une fidelite a n'importe qui OU a
n'importe quoi. Plus explicitem<:;_nt, il peut faire allusion a un
systeme particulier de foi et de culte. Etre religieux, c'est etre
conscient de !'existence d'un etre supreme et vivre a la lumiere de
ses exigences. La religion chre­tienne se restreint au christianisme
biblique, la vraie religion qui est exposee clans les Saintes Ecritures.
C'est etre conscient du vrai Dieu et de notre responsabilite a son
egard. Mais quelle est la relation entre la theologie et la religion?
La relation entre la theologie et la religion est celle des effets produits
par les memes causes, mais clans des spheres differentes. Dans le domaine
de la pensee systematique, les faits concernant Dieu et ses relations
avec l'univers conduisent a la theologie; clans la sphere de la vie indi­
viduelle et collective, ils conduisent a la religion. Autrement dit, clans
la theologie, l'homme organise ses pensees concernant Dieu et l'univers;
clans la religion, il exprime par ses attitudes et ses actions Jes effets
que ces pensees ant produit en lui.

C. THEOLOGIE ET PHILOSOPHIE
La theologie et la philosophie ant pratiquement les memes objectifs,
mais elles different grandement quant a leur fa�on d'aborder et leur
methode d'atteindre ces objectifs. Ils sont taus deux a la recherche
d'une conception complete du monde et de la vie. Mais tandis que la
theologie commence par la croyance en !'existence de Dieu et le concept
qu'il est la cause de routes choses, sauf du peche, la philosophie
commence par un quelconque objet determine et l'idee qu'il est suffi­
sant d'expliquer !'existence de routes Jes autres choses. Pour certains
anciens, cet objet etait l'eau, l'air ou le feu; pour d'autres, ce fut la
pensee ou les idees; pour d'autres encore, la nature, la personnalite,
la vie ou une autre chose quelconque. La theologie ne commence pas
simplement par la croyance en l'existence de Dieu, mais soutient egale­
ment qu'il s'est misericordieusement revele lui-meme. La philosophie
refuse d'admettre ces deux idees. C'est a partir du concept de Dieu et
de l'etude de la revelation divine que le theologien developpe sa concep­
tion du monde et de la vie; pour le philosophe, c'est a partir de l'objet
determine et des pretendues puissances qui y sont inherentes.
Il est done clair que la theologie repose sur un solide fondement
objectif, tandis que la philosophie ne repose que sur les hypotheses et
les speculations du philosophe. La philosophie a cependant une valeur
bien determinee pour le theologien. Elle lui fournit d'abord un certain
support pour la position chretienne. Sur la base de la conscience, le
philosophe peut parler en faveur de !'existence de Dieu, de la liberte
et de l'immortalite.
4 Theologi,e
De plus, la philosophie lui revele l'insuffisance de la raison pour
resoudre Jes questions fondamentales de !'existence. Bien que le
theologien apprecie route l'aide reelle qu'elle lui procure, il
decouvre rapidement qu'elle n'a pas de vraie theorie des origines ni de
doctrines de la providence, du peche, du salut ou d'un aboutissement
final. Etant donne que tous ces concepts sont vitaux pour une concep­
tion adequate du monde et de la vie, le theologien, pour traiter ces
doctrines, est irresistiblement pousse vers Dieu et la revelation qu'il
a donnee de lui-meme. Et, finalement, elle lui fait connaitre les points
de vue de l'incroyant instruit. La philosophie est pour l'incroyant ce
que la foi chretienne est pour le croyant, et l'incroyant y adhere avec
a
la meme tenacite que le croyant adhere sa foi. Connaitre la philosophie
d'un homme, c'est done entrer en possession de la de qui nous permet
de le comprendre et aussi de savoir comment l'aborder (Ac. 14.17;
17.22-31). Mais le chretien doit reconna1tre que la philosophie n'ame­
nera jamais personne a Jesus-Christ. Paul a ecrit: "Le monde, avec sa
sagesse, n'a point connu Dieu" (1 Co. 1.21), et aussi: "Cependant,
c'est une sagesse que nous prechons parmi Jes parfaits, sagesse qui n'est
pas de ce siecle, ni des chefs de ce siecle, qui vont etre reduits a
l'impuissance; nous prechons la sagesse de Dieu... sagesse qu'aucun
des chefs de ce siecle n'a connue, car, s'ils l'avaient connue, ils n'au­
raient pas crucifie le Seigneur de gloire" (1 Co. 2. 6-8).

II. LA NECE SSITE DE LA THEOLOGIE

Meme ceux qui refusent de formuler leurs croyances theologiques


ont des idees assez precises en ce qui concerne Jes principaux sujets de
la theologie. Cela montre qu'il est necessaire d'avoir une certaine sorte
de croyance theologique. Cela est du a la nature de !'intellect humain
et aux questions pratiques de la vie. Considerons done brievement Jes
raisons de cette necessite, en pensant particulierement a sa necessite
pour le chretien.

A. L'INSTINCT D'ORGANISATION DE L'INTELLECT

L'intellect humain ne se contente pas d'une simple accumulation


des fairs; il recherche immanquablement !'unification et la systema­
tisation de ses connaissances. L'intelligence ne peut pas se satisfaire de
la simple decouverte de certains fairs au sujet de Dieu, de l'homme
et de l'univers; elle veut connaitre les relations entre ces personnes et
ces choses, et organiser ses decouvertes en systeme.
La nature et la necessite de la theologi,e 5
Elle ne se contente pas d'une connaissance fragmentaire; elle veut
organiser cette connaissance et en tirer des deductions et des
conclusions.
B. LE CARACTERE ENV AHISSANT DE L'INCREDULITE DE L'EPOQUE
ACTUELLE

Les dangers qui menacent l'Eglise ne viennent pas de la science mais


de la philosophie. L'epoque actuelle est, en grande partie, saturee
d'atheisme, d'agnosticisme, de pantheisme et d'unitarisme. Tous les
niveaux de vie sont impregnes d'incredulite, que ce soient les niveaux
politique, commercial, educatif ou social. 11 est necessaire que les
chretiens soient "toujours prets a" se "defendre devant quiconq_ue" leur
"demande raison de l'esperance qui est en" eux (1 Pi. 3.15). A moins
que les enfants de Dieu ne soient fermement enracines, ils seront comme
"des enfants, flottants et emportes a tout vent de doctrine" (Ep. 4.14).
Nous avons besoin d'avoir un systeme de pensee organise de maniere
a pouvoir presenter une defense consequente de notre foi. Si nous n'en
avons pas, nous serons a la merci de ceux qui en ont un. La Bible
presente une conception consequente du monde et fournit des reponses
aux grands problemes auxquels les philosophes sont aux prises depuis
des generations.

C. LE CARACTERE DES ECRITURES

La Bible est au theologien ce que la nature est au scientifique, un


ensemble de faits inorganises ou organises seulement partiellement.
Dieu n'a pas cru bon d'ecrire la Bible sous forme d'une theologie
systematique; il nous revient done de rassembler les faits disperses pour
en faire un systeme logique. 11 y a bien certaines doctrines qui sont
traitees de fa�on assez complete clans un seul contexte; mais il n'y en
a pas une seule qui y soit traitee de fa�on exhaustive. Prenons comme
exemples du traitement assez complet d'une doctrine ou d'un theme
clans un seul passage la signification de la mort de Christ clans les cinq
offrandes de Le. 1-7; les qualites de la Parole de Dieu clans les Ps. 19
et 119; l'enseignement de !'omnipresence et de !'omniscience de Dieu
clans le Ps. 139; les souffrances, la mort et !'exaltation du Serviteur
de l'Eternel d�ns Es. 53; la restitution a Israel de son temple et de
son pays clans Ez. 40-48; les predictions concernant le temps des nations
clans Da. 2 et 7; le retour du Christ sur terre et les evenements qui y
sont relies directement clans Za. 14 et Ap. 19.11-22.6; la doctrine de
la personne de Christ clans Jean 1.1-18; Ph. 2.5-11; Col. 1.15-20;
He. 1. 1-4; l'enseignement de Jesus concernant le Saint-Esprit clans
Jean 14-16; le statut des chretiens d'origine pai:enne par rapport a la
6 Theologi,e
loi de Mo"ise dans Ac. 15.1-29; Ga. 2.1-10; la doctrine de la justi­
fication par la foi dans Ro. 1.17-5. 21; le statut present et futur d'Israel
en tant que nation dans Ro. 9-11; la question des dons de !'Esprit
clans 1 Co. 12, 14; les caracteristiques de l'amour dans 1 Co. 13; la
doctrine de la resurrection dans 1 Co. 15; la nature de l'Eglise dans
Ep. 2, 3; ce que la foi peut accomplir dans He. 11; et le probleme
de la souffrance dans le livre de Job et dans 1 Pierre. Bien que ces
themes soient traites de fac;on assez complete dans ces passages, ils ne
le soot de fac;on exhaustive dans aucun d'entre eux. Il est done neces­
saire, si nous voulons conna1tre tous les faits sur un sujet donne, de
rassembler les enseignements disperses et d'en faire un systeme logique
et harmonieux.

D. LE DEVELOPPEMENT D'UN CARACTERE CHRETIEN INTELLIGENT

Il y a deux conceptions erronees a ce sujet: 1) il y a peu ou pas de


lien entre la foi d'une personne et son caractere, et 2) la theologie
etouffe la vie spirituelle. Le liberal accuse parfois le croyant orthodoxe
d'absurdite en defendant les croyances traditionnelles de l'Eglise tout
en vivant comme un infidele. Son credo, insiste-t-il, n'a aucun effet
sur son caractere ni sur sa conduite. Le liberal, d'un autre cote, se
propose de produire une bonne vie sans le credo orthodoxe. Comment
repliquer a cette accusation? La simple acceptation d'une serie de
doctrines ne suffit pas pour produire des resultats spirituels et, malheu­
reusement, beaucoup de personnes n'ont rien d'autre qu'une loyaute
intellectuelle a l'egard de la verite. Mais la vraie foi, celle qui engage
l'intellect, les sentiments et la volonte, a incontestablement un effet
sur le caractere et la conduite. Les hommes agissent selon ce qu'ils
croient vraiment, mais non selon ce qu'ils ne font que semblant de
croire.
Que la theologie etouffe la vie spirituelle n'est vrai que si le sujet
est traite comme une simple theorie. Si elle est rattachee a la vie, elle
n'etouffera pas la vie spirituelle; elle sera plut6t un guide permettant
de reflechir intelligemment aux problemes religieux et un stimulant
pour vivre une vie sainte. Comment une conception juste et complete
de Dieu, de l'homme, du peche, de Christ, du ciel et de l'enfer pour­
rait-elle faire autrement? La theologie ne nous enseigne pas seulement
quel genre de vie nous devrions vivre, mais elle nous inspire aussi notre
mode de vie. Il est bon de remarquer que les grandes veritfs doctrinales
soot souvent formulees clans une section pratique des Ecritures (par
exemple !'incarnation clans 2 Co. 8.9; Ph. 2.5-11). La theologie n'in­
dique pas seulement les normes de conduite mais elle fournit aussi les
motifs pour vouloir vivre en accord avec elles.
La nature et la necessite de la theologie 7
E. LES CONDITIONS D'UN SERVICE CHRETIEN EFFICACE
Les chretiens ant besoin de connaitre la doctrine chretienne. Christ
et ses apotres etaient des predicateurs de doctrine (Mc. 4.2; Ac. 2.42;
2 Ti. 3.10) et nous sommes exhortes a precher la doctrine (2 Ti. 4.2;
Tit. 1.9). Les croyants qui ant bien assimile la Parole de Dieu pourront
etre des ouvriers chretiens efficaces et de devoues defenseurs de la foi.
Ce n' est que si nous savons a quoi nous crayons que nous pourrons
resister aux attaques du malin et aller de !'avant clans la victoire qui
nous est donnee en Jesus-Christ.
CHAPITRE II
La possibilite et les divisions de la theologie

Ayant etabli la necessite de la theologie, nous presenterons main­


tenant la preuve de sa possibilite et nous en indiquerons ensuite les
divisions habituelles.

I. LA POSSIBILITE DE LA THEOLOGIE

La possibilite de la theologie provient de deux choses: la revelation


de Dieu et les capacites de l'homme. La revelation de Dieu prend deux
formes: generale et speciale. Les capacites de l'homme sont de deux
sortes: mentales et spirituelles.

A. LA REVELATION DE DIED

Pascal a parle de Dieu comme d'un Deus Absconditus (un Dieu cache),
mais il soutenait egalement que ce Dieu cache s'etait revele lui-meme
et qu'on pouvait par consequent le connaitre. C'est bien vrai. On ne
pourrait certainement pas connaitre Dieu s'il ne s'etait revele lui-meme.
Mais que veut-on dire par "revelation"? La revelation est l'acte de Dieu
par lequel il se fair connaitre ou communique la verite a l'intelligence,
par lequel il rend manifeste a ses creatures ce qui n'aurait pas pu etre
connu autrement. La revelation peut se produire clans un acre instan­
tane et unique, ou s'etendre sur une longue periode de temps; et cette
communication de lui-meme et de sa verite peut etre pen;;ue par !'in­
telligence humaine d'une fac;:on plus ou moins complete.
Les arguments formels en faveur de l'existence de Dieu seront
presentes clans le chapitre suivant, mais la discussion de la revelation
de Dieu est fondamentale pour les preuves de son existence. Pour
prouver la possibilite de la theologie, il faut traiter d'abord de la reve­
lation aussi bien generale que speciale.
I. La revelation generate de Dieu. Nous la trouvons clans la nature, clans
l'histoire et clans la conscience. Elle est communiquee par le moyen
des phenomenes naturels survenant clans la nature ou clans le cours de
l'histoire; elle s'adresse de fac;:on generale a routes les creatures intel-

8
La possibilite et les divisions de la theologi,e 9
ligentes et elle est a la portee de taus; elle a pour objet de combler le
besoin naturel de l'homme et de persuader l'ame de rechercher le vrai
Dieu. Chacune de ces trois formes de revelation merite une breve
consideration. D'abord, il y a la revelation de Dieu dans la nature.
Taus les naturalistes qui rejettent l'idee meme de Dieu et qui soutien­
nent que la nature est autosuffisante et s'explique par elle-meme ne
voient pas de revelation de Dieu dans la nature. Les pantheistes ne
voient pas non plus de vraie revelation de Dieu dans la nature. Certains
d'entre eux identifient Dieu au "tout", al"'universum", ou ala "nature";
d'autres parlent de lui comme de la puissance eternelle de l'energie
effectuant taus les changements dans le monde phenomenal, et d'autres
encore, comme la raison s'exteriorisant dans l'univers. Etant donne
qu'ils retiennent taus la conception deterministe du monde, ils ne
decouvrent pas dans l'univers de revelation d'un Dieu distinct de celui­
ci. Les theologiens de la crise ne tiennent pas non plus tellement compte
d'une revelation de Dieu dans la nature. Barth, par exemple, maintient
que l'homme a si completement perdu l'image originelle de Dieu que,
sans un acte surnaturel dans chaque cas particulier, il ne peut pas avoir
la moindre connaissance de Dieu. Dieu doit creer la capacite de recevoir
une revelation et la communiquer ensuite al'homme. Brunner soutient
que, bien que l'homme ait perdu le contenu de cette image, il n'en a
cependant pas perdu la forme. 11 croit, par consequent, que l'homme
per\;oit quelque chose de Dieu dans la nature.
Les deistes, d'un autre cote, maintenaient que la nature etait la
revelation toute-suffisante de Dieu. Ils disaient qu'elle nous fournissait
si clairement quelques verites simples et immuables apropos de Dieu,
de la vertu, de l'immortalite et d'une recompense future qu'aucune
revelation speciale n'etait necessaire. Mais la philosophie sceptique et
critique a demontre qu'il n'y a jamais eu dans la nature une revelation
comme celle que maintenaient les deistes. Ce que les deistes soute­
naient n'etaient rien d'autre que des verites abstraites tirees, non pas
de la nature, mais d'autres religions, en particulier du christianisme.
La conception deiste a largement ete supplantee par la croyance que
nous n'avons pas de revelation de Dieu dans la nature.
Mais les hommes en general ant toujours vu dans la nature une
revelation de Dieu. Les plus doues d'entre eux Ont exprime leurs convic­
tions dans un langage semblable a celui des psaJmistes, des prophetes
et des apotres (Job 12.7-9; Ps. 8.2-4; 19.2s.; Es. 40.12-14, 26; Ac.
14.15-17; Ro. 1.19s.). La revelation de Dieu dans la nature revele
qu'il y a un Dieu et qu'il a des attributs tels la puissance, la gloire,
la divinite et la bonte. Mais il y a des limites a la revelation de Dieu
dans la nature. Bien qu'elle laisse l'homme inexcusable, cette seule
revelation est insuffisante pour le salut; elle a cependant pour but
10 Theologie
d'inciter l'homme a rechercher une revelation plus complete de Dieu
et de son plan de salut, et elle constitue un_,appel general de Dieu a
l'homme pour que celui-ci se tourne vers lui. En outre, cette revelation
est obscurcie par le probleme du mal physique clans le monde.
En plus de la revelation de Dieu clans la nature, il y a aussi la
revelation de Dieu clans l'histoire. Le psalmiste a vigoureusement affirme
que le sort des rois et des empires reposait entre les mains de Dieu
quand il a ecrit: "Car ce n'est ni de !'orient, ni de !'occident, ni du
desert que vient !'elevation. Mais Dieu est celui qui juge: il abaisse
l'un, et il eleve l'autre" (Ps. 75.6s.; voir aussi Ro. 13.1). Et Paul a
declare que Dieu "a fait que rous les hommes, sortis d'un seul sang,
habitent sur toute la surface de la terre, ayant determine la duree des
temps et les bornes de leur demeure; il a voulu qu'ils cherchent le
Seigneur, et qu'ils s'efforcent de le trouver en tatonnant" (Ac. 17.26s.).
En accord avec cette declaration, le systeme chretien trouve clans l'his­
toire une revelation de la puissance et de la providence de Dieu.
La Bible, de la meme maniere, parle des relations de Dieu avec
l'Eg¥pte (Ex. 9.13-17; Je. 46.14-26; Ro. 9.17), l'Assyrie (Es. 10.5-
19; Ez. 31.1-14; Na. 3.1-7), Babylone (Je. 50.1-16; 51.1-4), laMedie
et la Perse (Es. 44.24-45.7), la Medie, la Perse et la Grece ensemble
(Da. 8.1-21), les quatre royaumes qui ont vu le jour a la fin du royaume
d'Alexandre (Da. 11.5-35) et !'empire romain (Da. 7.7s., 23s.). Les
Ecritures montrent d'un bout a l'autre que "la justice eleve une nation,
mais le peche est la honte des peuples" (Pr. 14.34). Elles montrent
aussi que, bien que Dieu puisse, pour ses sages et saints desseins,
permettre qu'une nation plus mechante triomphe d'une moins
mechante, a la fin, il traitera la plus mechante plus severement que
l'autre (Ha. 1.1-2.20).
Dieu s'est plus particulierement revele clans l'histoire d'Israel: clans
la conception qu'Israel avait de Dieu et clans la fac;:on dont Dieu s'est
comporte a l'egard d'Israel. Pour ce qui est de la premiere, il est
surement remarquable qu'a une epoque OU le monde entier avait sombre
clans le desespoir du polytheisme et du pantheisme, Abraham, Isaac,
Jacob et leurs descendants en soient venus a connaitre Dieu comme
un Dieu personnel, infini, saint, qui se revele lui-meme comme celui
qui a cree, qui soutient et qui gouverne l'univers (Jos. 24.2). Non
seulement cela, mais aussi qu'ils aient conc;:u l'homme comme cree a
l'origine a l'image de Dieu, comme etant tombe de cette haute position
et ayant attire sur lui et sur sa posterite le peche, la condamnation et
la mort. Et encore plus que cela, qu'ils aient saisi le dessein de redemp­
tion de Dieu par le sacrifice, de delivrance par la mort d'un Messie,
du salut pour routes les nations, et d'un regne final de justice et de
paix. Ce sont vraiment la des conceptions fantastiques. Elles ne sont
La possibilite et les divisions de la theologie 11
cependant pas dues au genie religieux d'Israel, mais a la revelation de
Dieu a son peuple. Dieu est represente comme apparaissant person­
nellement aux patriarches; comme faisant connaitre sa propre personne
et sa volonte par des reves, des visions et des extases; comme leur
communiquant directement ses messages; et comme revelant son saint
caractere par la legislation mosa"ique, le systeme sacrificiel et le service
du tabernacle et du temple.
La revelation de Dieu se voit egalement clans l'histoire du peuple.
Bien qu'Israel ait etc petit, qu'il ait vecu clans une petite contree
obscure et qu'il ait eu peu de commerce avec le reste du monde, il
etait cependant un spectacle pour le monde entier (De. 28.10). Quand
Dieu menac;:a de detruire le peuple clans le desert a cause de son grave
peche, Mo"ise le supplia d'epargner le peuple parce que cette destruction
entacherait son honneur (Ex. 32.12; De. 9.28). Quand Israel obeit a
Dieu, il deposseda sept nations plus grandes que lui (De. 7.1; 9.1;
Jos. 6-12); mais quand il suivit ses propres voies, Dieu le livra a des
nations qui l'opprimerent et l'amenerent en captivite clans des pays
etrangers. Quand il se repentit et cria a Dieu, celui-ci lui envoya un
liberateur er lui donna la victoire sur ses ennemis. Ce cycle du peche,
de la repentance et de la delivrance est repete a plusieurs reprises clans
le livre des Juges. David triompha de tous ses ennemis parce qu'il
marcha clans les voies de Dieu (2 Sa. 7.9-11), et tous les rois fideles
connurent la prosperite clans leur pays et remporrerent des victoires a
la guerre. Mais chaque fois que le peuple s'eloignait de Dieu, il connais­
sait la secheresse, des invasions de sauterelles et des defaites a la guerre.
On peut done vraiment dire que, clans routes les experiences d'Israel,
Dieu s'est revele lui-meme, non seulement au peuple, mais aussi au
monde entier a travers celui-ci.
Et finalement, Dieu s'est revele clans la conscience. Nous donnerons
une definition plus complete de la conscience lors de l'etude de la
constitution morale de l'homme (Chapitre XVI), mais nous nous
contenterons de dire ici que la conscience n'est pas inventive mais
plutot dotee de discernement et d'impulsion. Elle juge si le cours d'une
action proposee ou une attitude est ou non en harmonie avec notre
norme morale et elle nous incite a faire ce qui est harmonieux avec
elle et a nous abstenir de ce qui ne l'est pas. C'est la presence en
l'homme de ce sens du bien et du mal, de ce quelque chose dote de
discernement et d'impulsion, qui constitue la revelation de Dieu. Ce
n'est pas quelque chose que l'on s'impose a soi-meme, comme le prouve
le fair que l'homme s'en debarrasserait bien s'il le pouvait; c'est la
reflexion de Dieu clans l'ame. Tout comme un miroir et la surface unie
d'un lac refletent le soleil et revelent non seulement son existence mais
aussi, jusqu'a un certain point, sa nature, de meme la conscience clans
12 Theologie
l'homme revele a la fois !'existence de Dieu et, jusqu'a un certain point,
sa nature. C'est-a-dire qu'elle nous revele non seulement qu'il existe
mais qu'il fait aussi une nette distinction entre le bien et le mal (Ro.
2.14-16), qu'il fait toujours ce qui est bien, et qu'il tient egalement
la creature dotee de raison responsable de toujours faire le bien et de
s'abstenir du mal. Elle laisse egalement sous-entendre que toute trans­
gression sera pume.
Nous en concluons done que nous avons, clans la conscience, une
autre revelation de Dieu. Ses interdictions et ses ordres, ses decisions
et ses desirs, n'auraient aucune veritable autorite sur nous si nous ne
ressentions pas que nous avons clans la conscience une realite, quelque
chose clans notre nature qui est cependant au-dessus d'elle. Autrement
dit, elle revele qu'il y a clans l'univers une loi absolue du bien et du
mal, et qu'il y a aussi un legislateur qui personnifie cette loi clans sa
personne et sa conduite.
2. La revelation speciale de Dieu. Par revelation speciale, nous voulons
parler des actes de Dieu par lesquels il fait connaitre sa personne et sa
verite a des moments speciaux et a des personnes particulieres. Bien
que donnee a des moments speciaux et a des personnes particulieres,
cette revelation n'est pas necessairement destinee seulement a ces
personnes ou a ces moments. En fait, Dieu a demande a des hommes
de proclamer ses hauts faits et ses reuvres merveilleuses parmi tous les
peuples de la terre (Ps. 105. ls.). La revelation speciale est, en fait,
un tresor qui doit etre partage avec le monde entier (Mt. 28.19s.; Lu.
2.10; Ac. 1.8). Elle est communiquee aux hommes de differentes
fac;:ons: sous la forme de miracles et de propheties, clans la personne
et l'reuvre de Jesus-Christ, clans les Ecritures et clans !'experience
personnelle. Nous considererons brievement chacune de ces fac;:ons.
Tout d'abord, Dieu se revele clans les miracles. Un veritable miracle
est un evenement exceptionnel, accomplissant une reuvre utile et reve­
lant la presence et la puissance de Dieu (Ex. 4.2-5; 1 Ro. 18.24; Jn.
5.36; 20.30s.; Ac. 2.22). Un faux miracle, sinon une simple super­
cherie, est une demonstration de puissance, faite clans un but de parade
et d'ostentation, et inferieure au vrai miracle. Il peut etre opere par
des moyens sataniques ou demoniaques (Ex. 7. lls., 22; Mt. 24.24;
Ac. 8.9-11; 13.6-8; 2 Th. 2.9; Ap. 13.13). Un veritable miracle est
un evenement exceptionnel en ce qu'il n'est pas un simple produit des
lois soi-disant naturelles. Les miracles touchant la nature se divisent
en deux categories: 1) ceux clans lesquels les lois naturelles prennent
de l'intensite, comme clans le deluge, clans quelques-unes des plaies
d'Egypte, clans la force de Samson, etc., et 2) ceux clans lesquels la
participation de la nature est exclue, comme clans le bourgeonnement
La possibilite et les divisions de la theologie 13
de la verge d'Aaron, l'eau tiree du rocher, la multiplication des pains
et des poissons, la guerison d'un malade, la resurrection d'un mort,
etc. Souvent c'est le moment meme ou un evenement se produit qui
est miraculeux, comme clans le cas de la separation de la Mer Rouge.
Un vrai miracle accomplit toujours une ceuvre pratique et bienfaisante.
Les miracles de Jesus-Christ etaient pour le benefice de ceux pour qui
il les faisait.
Les vrais miracles sont une revelation speciale de la presence et de
la puissance de Dieu. Us prouvent son existence, sa presence, ses soins
et sa puissance. Ce sont des occasions clans lesquelles Dieu sort, pour
ainsi dire, de sa cachette pour montrer a l'homme qu'il est le Dieu
vivant, que c'est encore lui qui regne sur l'univers et qu'il est suffisant
pour tous les problemes de l'homme. Si un miracle ne produit pas
cette conviction a propos de Dieu, ce n'est probablement pas un vrai
miracle.
Les systemes naturaliste, pantheiste et deiste rejettent tous les miracles
a priori. L'univers est pour eux une grande machine qui se supporte
elle-meme. Pour eux, les miracles sont impossibles, car ils sont des
violations des lois de la nature et, de plus, sont incroyables car ils
contredisent !'experience humaine. On peut repondre a cela de la fa�on
suivante; la premiere proposition assume a tort que les lois de la nature
sont autousffisantes et qu'elles ne subissent aucune influence, qu'elles
ne re�oivent aucune direction et qu'elles n'ont besoin d'aucun maintien
de l'exterieur. Mais la verite, c'est qu'elles ne sont pas completement
independantes, car une simple puissance ne peut pas se maintenir elle­
meme ni operer clans un but precis; il faut pour cela une puissance
intelligence et infinie; et cette puissance concourt a toutes les opera­
tions, aussi bien celles de la matiere que de !'esprit, sans leur faire
pour autant violence. Pour ce qui est des actes mauvais, Dieu y concourt
non en ce qu'ils sont mauvais, mais bien parce que ce sont des actes
naturels. Et s'il fait cela clans le fonctionnement courant des lois de la
nature, pourquoi devrions-nous considerer comme une violation de ces
lois si, clans des circonstances exceptionnelles, il les intensifie ou les
augmente, les neutralise ou agit independamment d'elles?
La seconde proposition selon laquelle les miracles sont incroyables
parce qu'ils contredisent !'experience humaine assume a tort que l'on
doit fonder toutes nos croyances sur !'experience humaine actuelle. Les
geologues parlent de grandes activites glaciaires clans le passe, et des
mers et des baies qu'elles ont formees; nous ne voyons pas cela clans
notre experience, mais nous l'acceptons cependant. La revelation que
Dieu donne de lui-meme clans la nature, l'histoire et la conscience
devrait nous amener a nous attendre a des miracles a differents moments.
Les miracles ne contredisent pas !'experience humaine a moins de
14 Theologie
contredire toute !'experience humaine, aussi bien passee que presente.
Ce fait nous permet d'accepter sans probleme ce qui s'est vraiment
passe si nous avons des preuves a l'appui.
De plus, les geologues admettent sincerement que, sur cette planete,
la vie n'a pas existe de route eremite. Ils n'ont pas de preuves concluantes
quant a la fai;on dont la vie a commence. Mais la vie n'a certainement
pas surgi de la matiere inanimee; elle n'a pu provenir que de la vie
elle-meme. L'introduction de la vie sur cette planete est done en elle­
meme un temoignage a la realite des miracles.
Et maintenant, de fai;on certaine, nous dirons que la preuve des
miracles repose sur le temoignage. La foi est basee sur ce que nous
considerons comme un temoignage vrai. L'histoire nous serait presque
inconnue si nous ne devions croire qu'a ce que nous avons personnlle­
ment observe OU vecu. Les miracles de la Bible reposent sur des temoi­
gnages valables. Il n'est pas possible ici d'examiner les preuves de
chacun, et ce n'est pas non plus necessaire; si nous pouvons prouver
un des plus importants miracles de la Bible, nous aurons alors ouvert
la voie pour !'acceptation des autres.
La resurrection physique de Jesus-Christ est un des fairs historiques
les mieux attestes l. Presque tous les recits qui en parlent ont ete ecrits
entre 20 et 30 ans apres l'evenement; ils nous assurent que Jesus-Christ
est bel et bien mort, et qu'il a ere enseveli; que, bien que ses disciples
ne s'attendissent pas a ce qu'il ressuscite, plusieurs d'entre eux l'ont
vu vivant quelques jours apres la crucifixion; qu'ils etaient si certains
de sa resurrection qu'ils l'ont declare vigoureusement et publiquement
a.Jerusalem un mois et demi apres que cela s'etait produit; que, lorsque
ce sujet a ete mentionne, il n'a pas ete remis en doute ni ace moment­
lani aaucun autre moment au cours de la periode apostolique; qu'aucun
dementi de ce fait ne nous est parvenu d'aucune source; que les disciples
ont sacrifie leur position sociale, leurs biens materiels et meme leur
vie pour ce temoignage; que Paul ne prouve pas la resurrection de
Jesus-Christ mais s'en sert comme preuve de la resurrection de tous
les croyants; et que, clans l'Eglise, le Nouveau Testament et le jour
du Seigneur, nous avons un temoignage qui vient corroborer l'histo­
ricite de ce grand evenement. Et si la resurrection de Jesus-Christ est
un fait historique, cela ouvre alors la voie pour !'acceptation des autres
miracles.
Et finalement, nous crayons qu'il se produit encore des miracles.
Ils ne sont meme pas contraires a !'experience d'aujourd'hui. Tous les
vrais chretiens peuvent temoigner du fait que Dieu repond effective-

1Pour une etude detaillee des preuves voir McDowell, Evidence That DemandJ a Verdict, p.
185-273.
La possibilite et Les divisions de la theologi,e 15
ment aux prieres. Ils sont convaincus que Dieu a en fait accompli des
miracles en leur faveur, ou en faveur de certains de leurs amis. Ils sont
convaincus que les seules lois de la nature ne peuvent pas rendre compte
des choses qu'ils ont vues de leurs propres yeux ou experimentees clans
leur propre vie. Meme !'opposition des incroyants ne les persuadera
jamais de penser autrement. Plus precisement, il y a le miracle de la
regeneration qui se reproduit periodiquement. Nous ne pouvons pas
changer la couleur de notre peau, ni le leopard ses taches, mais le
Seigneur peut changer le cceur du pecheur et en enlever les taches, et
c'est d'ailleurs ce qu'il fait. Nous reparlerons de ce miracle quand nous
aborderons la revelation de Dieu clans l'experience chretienne. Nous
nous contenterons de dire ici que les reponses aux prieres et !'experience
de la regeneration prouvent que les miracles se produisent encore de
nos jours.
De plus, Dieu s'est revele clans la prophetie. Par prophetie, nous
voulons dire ici la prediction d'evenements, non par une simple intui­
tion ou prescience humaine, mais par une communication directe de
la part de Dieu. Mais vu que nous ne pouvons pas dire si des paroles
ont ete communiquees de cette far;on a un homme jusqu'a ce qu'elles
se realisent (De. 18.21s.), la valeur immediate de la prophetie comme
preuve de la presence et de la sagesse de Dieu depend done de savoir
si celui qui l'a prononcee vit en contact avec Dieu. On ne peut deter­
miner cela que sur la bcl;se de ses autres enseignements et de la piete
de sa vie (De. 13.1-3; Es. 8.20; Je. 23.13s.). Dans l'Ancien Testa­
ment, "les faux prophetes sont presentes comme des ivrognes (Es.
28. 7), des adulteres Oe. 23.14), des infideles (So. 3.4), des menteurs
(Mi. 2.11) et des opportunistes (Mi. 3.11)." 2 Un vrai prophete n'aurait
pas ces caracteristiques.
En ce qui concerne l'accomplissement apparent de la prophetie, il
faut appliquer certains tests avant de !'accepter comme une veritable
prophetie. Nous devons determiner, par exemple, si la prophetie etait
suffisamment eloignee de l'evenement qu'elle predisait pour exclure la
possibilite d'une simple intuition ou prescience humaine. Au temps
de Jesus, les Juifs ne pouvaient pas discerner les signes des temps,
c'est-a-dire que les Romains viendraient et detruiraient leur ville et
leur peuple, mais un grand nombre d'hommes d'Etat peuvent prevoir
et predire l'avenir avec une grande precision. Une telle prediction ne
peut cependant pas etre consideree comme une vraie prophetie. Nous
devons egalement examiner le langage de la prediction pour voir s'il
est ambigu et susceptible de donner lieu a plus d'une explication. Une
declaration doit etre non equivoque avant que nous puissions la consi-
2
Tan, The Interpretation of Prophecy, p. 79.
16 Theologie
derer comme une vraie prophetie. La justesse de la prophetie d'Esa"ie
a propos cje Cyrus avait ete faite 150 ans avant qu'il ne s'empare du
pouvoir (Es. 43.28-45.7; voir aussi Esd. 1.1-4). Young a ecrit: "De
lui-meme, Esa"ie n'aurait evidemment pas pu connaitre le nom de Cyrus,
mais en tant que vrai prophete, inspire par le Saint-Esprit, il pouvait
enoncer son nom de fac;on aussi precise. "3
Pour les objections a la prophetie, nous pouvons repondre a peu
pres de la meme fac;on que pour les objections aux miracles. Jesus­
Christ est, dans un sens tres reel, la lumiere qui eclaire tout homme
(Jn. 1.9). Paree que Dieu a cree et soutient !'esprit de l'homme, rien
dans la conscience humaine n'est independant de lui. Dieu concourt
aux pensees de l'homme comme il concourt aux lois de la nature, sans
detruire ni l'une ni l'autre et sans devenir complice du peche. Et s'il
opere de cette fac;on dans le processus mental habituel, nous ne devrions
pas trouver etrange q u'il le transcende occasionnellement et agisse inde­
pendamment de lui. A cette possibilite de la prophetie, on peut ajouter
la preuve directe de l'accomplissement de la prophetie. 11 n'est pas
necessaire de prouver l'accomplissement de toutes les propheties
bibliques; certaines, en effet, ne sont pas encore realisees, mais nous
voulons attirer !'attention sur une ligne prophetique tres claire qui
s'est deja accomplie. Si nous pouvons demontrer que cette liste de
passages constitue une vraie prophetie, personne ne pourra alors dire
que de telles communications directes de la part de Dieu sont impos­
sibles et ne se produisent pas.
Cette ligne prophetique, ce sont les nombreuses predictions concer­
nant la premiere venue de Jesus-Christ. 11 serait grandement plus
improbable qu'elles soient dues a une simple prescience humaine ou
a une co"incidence fortuite plut6t qu'a une revelation directe de Dieu.
Remarquez quelques-unes des predictions qui se sont realisees a son
sujet. Jesus-Christ devait 1) naitre d'une vierge (Es. 7.14; Mt. 1.23),
2) de la descendance d'Abraham (Ge. 12.3; Ga. 3.8), 3) de la tribu
de Juda (Ge. 49.10; He. 7.14), 4) de la maison de David (Ps. 110.1;
Ro. 1.3); 5) naitre a Bethlehem (Mi. 5.1; Mt. 2.6), 6) etre oint du
Saint-Esprit (Es. 61. ls.; Luc 4.18s.). 11 devait 7) entrer a Jerusalem
assis sur un ane (Za. 9.9; Mt. 21.5), 8) etre trahi par un ami (Ps.
41.10; Jn. 13.18), 9) vendu pour trente pieces d'argent (Za. 11.12s.;
Mt. 26.15; 27.9s.), 10) abandonne par ses disciples (Za. 13.7; Mt.
26.31, 56), 11) avoir les pieds et les mains perces, mais pas un seul
os brise (Ps. 22.17; 34.21; Jn. 19.36; 20.20, 25). Les hommes devaient
12) lui donner a boire du fiel et du vinaigre (Ps. 69. 22; Mt. 27.34),
13) se partager ses vetements et tirer au sort sa tunique (Ps. 22.19;

3
Young, The Book of Isaiah, III, p. 192.
La possibilite et les divisions de la theologie 17
Mt. 27.35). Il devait etre 14) abandonne deDieu(Ps. 22.2;Mt. 27.46)
et 15) enseveli avec les riches (Es. 53.9; Mt. 27.57-60). II devait 16)
ressusciter d'entre les morts (Ps. 16.8-11), 17) monter dans les hauteurs
(Ps. 68.19; Ep. 4.8) et 18) s'asseoir a la droite du Pere (Ps. 110.1;
Mt. 22.43-45). N'avons-nous pas clans ces predictions qui se sont
realisees une preuve solide que Dieu s'est revele lui-meme clans la
prophetic? S'il a fait cela clans ces predictions, nous pouvons nous
attendre a ce qu'il l'ait fait egalement clans les autres.
En outre, Dieu s'est revele dans son Fils, Jesus-Christ. La revelation
generale de Dieu n'a pas conduit le monde pa"ien a une claire compre­
hension de !'existence de Dieu, de sa nature ou de sa volonte (Ro.
1.20-23); meme la philosophic n'a pas donne aux hommes une vraie
conception de Dieu. Paul a ecrit: "Le monde, avec sa sagesse, n'a point
connu Dieu" (1 Co. 1.21). Il a declare un peu plus loin au sujet de
la vraie sagesse: "sagesse qu'aucun des chefs de ce monde n'a connue,
car, s'ils l'avaient connue, ils n'auraient pas crucifie le Seigneur de
gloire" (1 Co. 2.8). En depit de la revelation generale de Dieu clans
la nature, l'histoire et la conscience, le monde pa"ien s'est tourne vers
la mythologie, le polytheisme et l'idolatrie. Ils "ont adore et servi la
creature au lieu du Createur" (Ro. 1.25). Une revelation plus complete
de Dieu etait grandement necessaire. Cela ne veut pas dire que la
revelation naturelle n'ait pas donne a l'homme un certain aper�u de la
grandeur et de la bonte de Dieu, mais l'homme, clans son etat dechu,
n'a pas reagi.
La revelation speciale et additionnelle de Dieu clans les miracles, la
prophetic et les theophanies n'a pas non plus conduit Israel a une vraie
connaissance de la nature et de la volonte de Dieu. Israel croyait a
!'existence du Dieu vivant et vrai, mais il avait de lui une notion
imparfaite et plutot fausse. Il le considerait principalement comme le
grand legislateur et juge qui insistait sur !'observation scrupuleuse de
la lettre de la loi, mais faisait peu de cas de l'etat interieur du creur
et de la pratique de la justice, de la misericorde et de la foi (Mt. 23.23-
28); comme celui qu'il fallait apaiser par des sacrifices et amadouer
par des holocaustes, mais qui n'avait pas besoin d'un sacrifice infini
et n'avait pas vraiment le peche en horreur (Es. 1.11-15; Mt. 9. 13;
12.7; 15.7-9); comme celui qui faisait de la filiation physique d'Abra­
ham la seule condition pour obtenir sa faveur et ses benedictions, et
qui considerait les pa"iens comme inferieurs aux descendants d'Abraham
(Mt. 3.8-12; 12.17-21; Mc. 11.17). L'Ancien Testament deborde de
!'amour, de la mise�icorde et de la fidelite de Dieu, mais Israel se
tourna rapidement vers le legalisme. Israel aussi avait besoin d'une
revelation plus complete de Dieu. C'est ce que no.us avons clans la
personne et la mission de Jesus-Christ.
18 Theologi,e
Christ est le centre de l'histoire et de la revelation. L'auteur de
l'epitre aux Hebreux a ecrit: "Apres avoir autrefois, aplusieurs reprises
et de plusieurs manieres, parle a nos peres par les prophetes, Dieu,
clans ces derniers temps, nous a parle par le Fils" (He. 1. ls.); et il le
presente comme "le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne"
(v. 3). Paul l'appelle ''!'image du Dieu invisible" (Col. 1.15) et dit
que "en lui habite corporellement toute la plenitude de la divinite"
(Col. 2.9).Jean dit: "Personne n'a jamais vu Dieu; Dieu le Fils unique,
qui est clans le sein du Pere, est celui qui l'a fait connaitre" (Jn. 1.18).
Et Jesus lui-meme a dit: "Personne ne connait le Fils, si ce n'est le
Pere; personne non plus ne connait le Pere, si ce n'est le Fils et celui
a qui le Fils veut le reveler" (Mt. 11.�7) et "Celui qui m'a vu a vu
le Pere" (Jn. 14.9). Par consequent, l'Eglise a des le commencement
vu en Christ la revelation supreme du Pere.
Nous avons en Jesus-Christ une triple revelation de Dieu: une reve­
lation de son existence, de sa nature et de sa volonte. II est la meilleure
preuve de !'existence de Dieu, car il a vecu la vie de Dieu parmi les
hommes. II n'etait pas simplement conscient au plus haut point de la
presence du Pere clans sa vie et constamment en communion avec lui
(Jn. 8.18, 28s.; 11.41; 12.28), mais il a montre par ses declarations
(Jn. 8.58; 17.5), sa vie sans peche (Jn. 8.46), son enseignement (Mt.
7.28s.;Jn. 6.46), ses reuvres (Jn. 5.36; 10.37s.; 15.24), ses fonctions
et ses prerogatives (Mt. 9.2, 6; Jn. 5.22, 25, 28) et ses relations avec
le Pere (Mt. 28.19; Jn. 10.38) qu'il etait lui-meme Dieu. 11 revela la
saintete absolue de Dieu (Jn. 17.11, 25), son amour profond (Jn. 3.14-
16), sa paternite, non pas pour tous les hommes, mais seulement pour
les vrais croyants (Mt. 6.32; 7.11; Jn. 8.41-44; 16.27), et sa nature
spirituelle (Jn. 4.19-26). 11 revela aussi sa volonte que tous se repentent
(Lu. 13.1-5), croient en lui (Jn. 6.28s.), deviennent parfaits comme
le Pere est parfait (Mt. 5.48) et que les croyants doivent annoncer
l'Evangile atout le monde (Mt. 28.19s.).
La revelation de Dieu en Christ est le fait le plus profond de l'histoire
et merite la plus grande consideration. Mais etant donne que nous
consacrerons plusieurs chapitres al'etude de la personne et de l'reuvre
de Christ, nous n'irons pas plus loin ace moment-ci.
11 y a aussi la revelation de Dieu clans les Ecritures. Le vrai croyant
a toujours soutenu que nous avons clans la Bible une revelation de
Dieu; c'est en fait la revelation la plus claire que nous ayons et la seule
qui soit inerrante. La Bible ne devrait cependant pas etre consideree
comme une revelation qui est coordonnee acelles que nous avons deja
mentionnees, mais plutot comme une expression concrete de celles­
ci. Elle decrit, par exemple, la connaissance de Dieu et de ses rapports
avec la creature que les hommes d'autrefois ont tiree de la nature, de
La possibilite et les divisions de la theologi,e 19
l'histoire et de la conscience, et aussi des miracles, de la prophetie,
du Seigneur Jesus-Christ, de !'experience intjme et de l'enseignement
divin. Le chretien se tourne done vers les Ecritures comme la seule
source supreme et infaillible pour !'edification de sa theologie. Mais
etant donne que nous considererons plus en detail ce sujet lors de l'etude
de la nature de la Bible, nous n'irons pas plus loin ace moment-ci.
Finalement, Dieu s'est revele clans !'experience personnelle. Des
hommes de toutes les epoques ont professe avoir une communion directe
avec Dieu. Ils ont declare qu'ils le connaissaient, non simplement par
le moyen de la nature, de l'histoire et de la conscience, non seulement
par la voie des miracles et de la prophetie, mais aussi par une experience
personnelle directe. II en etait ainsi al'epoque de l'Ancien Testament.
Henoc et Noe marcherent avec Dieu (Ge. 5.24; 6.9); Dieu parla a
Noe (Ge. 6.13; 7. l; 9.1), aAbraham (Ge. 12.1), aIsaac (Ge. 26.24),
aJacob (Ge. 28.13; 35.1), a Mo1se (Ex. 3.4), aJosue Qos. 1.1), a
Gedeon Qug. 6.25); aSamuel (1 Sa. 3.4), aDavid (1 Sa. 23.9-12),
aElie (1 Ro. 17.2-4) et a Esa1e (Es. 6.8). De meme, dans le Nouveau
Testament, Dieu parla a Jesus (Mt. 3.16s.; Jn. 12.27s.), a Pierre,
Jacques et Jean (Mc. 9.7), a Philippe (Ac. 8.29), aPaul (Ac. 9.4-6)
et aAnanias (Ac. 9.10).
Cette experience de communion avec Dieu eut une puissance de
transformation clans la vie de ceux qui la connurent (Ps. 34.6; voir
aussi Ex. 34.29-35). Ils devinrent de plus en plus semblables au Seigneur
avec qui ils avaient communion (Ac. 6.15; voir aussi 2 Co: 3.18). La
communion avec Dieu apporte egalement avec elle une revelation des
profondes verites de Dieu. La revelation de Dieu dans !'experience
personnelle est la principale source d'ou !'inspiration tire sa matiere
brute Qn. 16.13s.; 2 Ti. 3.16; 2 Pi. 1.21; voir aussi 1 Co. 2.10-13).
Mais clans un sens plus large, nous pouvons dire que le Saint-Esprit
a fait une selection parmi les differentes revelations de Dieu, que
l'homme experimente encore, et qu'il les a fair inscrire infailliblement,
par inspiration divine, dans les Saintes Ecritures. Nous avons done
clans les revelations de Dieu, particulierement celles rapportees clans
la Bible, les materiaux de la theologie et la possibilite de celle-ci.

B. LES CAPACITES DE L'HOMME

En admettant done que Dieu s'est revele lui-meme, nous nous


demandons ,ensuite comment l'homme vient en possession de cette
revelation. A cela, nous repondons que ni le monde exterieur ni le
monde interieur ne pourraient rien devoiler de Dieu si ce n'etait des
capacites exceptionnelles de l'homme. Ces capacites sont de deux sortes:
mentales et spirituelles.
20 Theologi,e
1. Ses capacites mentales. L'homme qui rejette l'idee d'une revelation de
Dieu se tourne vers la raison pour la solution de tous ses problemes.
11 est apparu au cours de l'histoire trois genres de rationalisme: athee,
pantheiste et theiste. Le rationalisme athee est d' abord apparu chez les
premiers philosophes grecs: Thales, Anaximandre, Anaximene, Empe­
docle, Heraclite, Leucippe et Democrite. Le rationalisme pantheiste
est represente par Anaxagore et les sto"iciens, et le rationalisme theiste
apparut d'abord au dix-huitieme siecle sous la forme du deisme anglais
et allemand. Tandis que toutes les formes du rationalisme attribuent
une autorite indue a la raison clans les questions de religion, le vrai
croyant a, pour sa part, tendance a lui accorder une trop petite place.
Par "raison", nous entendons ici non seulement les facultes logiques
de l'homme ou son aptitude a raisonner, mais aussi ses facultes cogni­
tives, son aptitude a percevoir, a comparer, a juger et a organiser.
Dieu a dote l'homme de raison, et ce qu'il y a de mal, ce n'est pas
qu'il s'en serve, mais qu'il en abuse. 11 n'est pas possible ici de discuter
de tous les emplois abusifs de la raison, meme parmi les theistes declares,
mais nous mentionnerons quatre emplois convenables de la raison.
D'abord, la raison est l'organe ou !'aptitude qui permet de connaitre
la verite. La raison intuitive nous fournit les idees fondamentales de
l'espace, du temps, de la cause, de la substance, de !'intention, du
bien et de Dieu, qui sont les conditions de toute connaissance subse­
quente. La raison perceptive apprecie les faits qui lui sont presentes
pour fin de cognition. Mais nous ne devons pas oublier qu'il y a une
difference entre connaitre et comprendre une chose. Nous savons qu'une
plante pousse, que la volonte controle les muscles volontaires, que
Jesus-Christ est l'homme-Dieu, mais nous ne comprenons pas telle­
ment comment ces choses sont possibles.
En deuxieme lieu, la raison doit juger de la credibilite d'un expose.
Par "credible", nous voulons dire "que I'on peut croire". Il y a des
choses qui sont manifestement incroyables, comme une vache qui saute
par-dessus la lune ou un autre conte de fee semblable, et c'est la fonction
de la raison de declarer si un expose est credible. 11 n'y a que !'im­
possible qui soit incroyable. Une chose peut etre etrang�, inexplicable,
inintelligible mais cependant parfaitement credible. A mains d'etre
dispose a croire !'incomprehensible, on ne peut rien croire. Ce qui est
impossible, c'est ce qui entraine une contradiction, ce qui est incon­
sequent avec le caractere connu de Dieu, ce qui est contradictoire aux
lois de la croyance dont Dieu nous a dotes et ce qui contredit une autre
verite bi�n etablie. De plus, la raison doit juger de la preuve d'un
expose. Etant donne que la foi implique un assentiment et que l'as­
sentiment est une conviction produite par une preuve, il s'ensuit qu'une
foi sans preuve est irrationnelle ou impossible. Ainsi la raison doit
La possibilite et les divisions de la theologie 21
examiner les references des communications affirmant etre une telle
revelation et les documents pretendant la rapporter. Elle doit poser
les questions suivantes: les documents sont-ils apocryphes ou authen­
tiques? Ont-ils ete alteres ou non? Sont-ils complets ou non? Cette
preuve doit etre appropriee a la nature de la verite consideree. La verite
historique requiert une preuve historique; une verite empirique, le
temoignage de !'experience; une verite mathematique, une preuve
mathematique; une verite morale, une preuve morale; et les choses de
!'Esprit, la demonstration de !'Esprit (1 Co. 2.14-16). Dans plusieurs
cas, differentes sortes de preuves concourent a demontrer une meme
verite, comme clans la croyance a la divinite de Jesus-Christ. En outre,
la preuve doit non seulement etre appropriee, mais aussi acceptable,
c'est-a-dire qu'elle doit imposer l'assentiment a tout esprit bien cons­
titue a qui elle est presentee.
Finalement, la raison doit aussi organiser en systeme les fairs qui
lui sont presentes. Tout comme une pile de briques ne font pas une
maison, de meme les simples faits de la revelation ne constituent pas
un systeme utilisable. La raison doit decouvrir le facteur d'unification
et assembler taus les faits pertinents autour de celui-ci en assignant a
chaque partie la place qui lui revient clans un systeme coordonne et
subordonne. C'est la !'aptitude de systematisation de la raison, qui est
d'ailleurs son desir instinctif. II est par consequent evident que la raison
occupe une place des plus importantes clans la theologie.
2. Ses capacites spirituelles. Nous rejetons le point de vue du mysticisme
philosophique qui soutient que tous les hommes peuvent, par une
rigoureuse discipline et la contemplation, entrer en contact direct avec
la realite supreme, ce qui est leur nom pour Dieu, sans que la repen­
tance et la foi en Jesus-Christ soient necessaires. 11 s'agit d'une croyance
pai:enne qui fait partie d'une conception du monde extremement
pantheiste. Quelle que soit !'experience religieuse qu'un tel mystique
puisse avoir, il ne s'agit pas d'une experience chretienne de communion
avec le vrai Dieu par la mediation de Jesus-Christ et du Saint-Esprit.
11 faut egalement rejeter les formes extremes du pietisme, du quake­
risme et du quietisme qui ont vu le jour en Europe clans la derniere
partie du dix-septieme siecle. Les pietistes de cette sorte croyaient a
la possibilite d'une union absolue avec Dieu, d'un accord de sentiments
avec lui qui allait au-dela de ce qu'enseignent les Ecritures. Les formes
extremes du quakerisme soutenaient que tous les hommes avaient une
lumiere interieure qui, sans l'aide de la Bible, pouvait les conduire a
une vie pieuse. Les formes extremes du quietisme avan�aient que nous
devrions rechercher une communion avec Dieu, un etat de quietude
parfaite clans lequel toute pensee, toute activite sont suspendues et ou
22 Theologie
l'ame se perd en Dieu. Malheureusement, ce qui est un precieux privi­
lege du croyant etait, clans bien des cas, pousse a !'extreme et merrie,
comme clans certains genres de quakerisme, presente comme la posses­
sion de ceux qui n'etaient pas sauves.
Mais apres avoir tenu compte des points de vue non bibliques
mentionnes ci-dessus, il faut insister sur le fait que l'homme a une
connaissance intuitive de Dieu. Les Ecritures enseignent que "ce qu'on
peut connaitre de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait
connattre. En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance
eternelle et sa divinite, se voient comme a l'oeil nu, depuis la creation
du monde, quand on les considere clans ses ouvrages. Ils sont done
inexcusables" (Ro. 1.19s.).
Plus particulierement, il y a chez le croyant une capacite spirituelle
qui lui permet d'entrer clans une communion tres reelle et tres precieuse
avec Dieu (Ro. 8.15s.; 1 Co. 1.9; Ga. 4.6; 1 Jn. 1.3). 11 y a un
mysticisme chretien, une communion directe de l'ame avec Dieu, que
toute personne qui a connu une experience chretienne fondamentale
ne pourra vraisemblablement nier. Mais en plus de cela, il y a aussi
!'illumination du Saint-Esprit qui est accordee a tout croyant. Jesus a
dit: ''J'ai encore beaucoup de choses a vous dire, mais vous ne pouvez
pas les porter maintenant. Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de
verite, il YOUS conduira clans toute la verite; car il ne parlera pas de
lui-meme, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera
les choses a venir" (Jn. 16.12s.). Et Paul a ecrit: "Or nous, nous n'avons
pas rer;:u l'esprit du monde, mais !'Esprit qui vient de Dieu, afin que
nous connaissions les choses que Dieu nous a donnees par sa grace" (1
Co. 2.12). Cela veut dire que !'Esprit nous rendra capables de compren­
dre la revelation que Dieu a deja donnee de lui-meme, particulierement
celle qui se trouve clans les Ecritures. Celui qui cherche la verite a
done a sa disposition non seulement sa propre raison mais aussi l'aide
du Saint-Esprit. Ce dernier n'est cependant qu'a la disposition du
veritable enfant de Dieu. Jean a ecrit: "Pour vous, l'onction que vous
avez rer;:ue de lui demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on
vous enseigne; mais comme son onction vous enseigne toutes choses,
qu'elle est veritable, et qu'elle n'est point un mensonge, demeurez en
lui selon les enseignements qu'elle vous a donnes" (1 Jn. 2.27; voir
aussi 2.20).

II. LES DIVISIONS DE LA THEOLOGIE

Le vaste champ de la theologie est habituellement divise en quatre


parties: la theologie exegetique, historique, systematique et pratique.
La possibilite et les divisions de la theologie 23
A. LA THEOLOGIE EXEGETIQUE
La theologie exegetique s'occupe directement de l'ecude du texte
biblique et des sujets connexes comme ceux qui peuvent contribuer a
la restauration, !'orientation, !'illustration et !'interpretation de ce texte.
Elle comprend l'etude des langues, de l'archeologie, de l'introduction,
de l'hermeneutique et de la theologie bibliques.

B. LA THEOLOGIE HISTORIQUE
La theologie, historique retrace l'histoire du peuple de Dieu clans la
Bible et de l'Eglise depuis l'epoque de Jesus-Christ. Elle traite de
l'origine, du developpement et de la propagation de la veritable reli­
gion ainsi que de ses doctrines, de ses organtsations et de ses pratiques.
Elle englobe l'histoire biblique, celle de l'Eglise, des missions, de la
doctrine et des credos et confessions.

C. LA THEOLOGIE SYSTEMATIQUE
La theologie systematique prend les materiaux: fournis par les theo­
logies exegetique et historique, et les dispose dans un ordre logique
selon les grandes divisions de l'etude theologique. Mais il faut soigneu­
sement faire une distinction entre les contributions des theologies
exegetique et historique. La premiere est la seule vraie source infaillible
de la science; majs la seconde, par sa presentation de la perception
progressive que l'Eglise a eue des grandes doctrines de la foi, contribue
souvent a la comprehension de la revelation biblique. La theologie
dogmatique est, a proprement parler, la systematisation et la defense
des doctrines exprimees clans les symboles de l'Eglise, bien qu'elle soit
souvent consideree comme synonyme de la theologie systematique.
Sont comprises clans la theologie systematique l'apologetique, la pole­
mique et l'ethique biblique.

D. LA THEOLOGIE PRATIQUE
Ce domaine de la theologie traite de !'application de la cheologie a
la regeneration, la sanctification, !'education et le service des hommes.
Elle cherche a appliquer a la vie pratique les contributions des trois
autres divisions de la theologie. Elle englobe des domaines comme
l'homiletique, !'organisation et !'administration de l'Eglise, le culte,
l'education chretienne et les missions.
PREMIERE PARTIE
LE THEISME
Le terme "theisme" est employe clans quatre sens differents. Bien
que le dernier de ceux-ci soit le seul qui soit vraiment satisfaisant, il
est cependant bien d'examiner brievement chacun d'entre eux.
1. La croyance en une ou plusieurs puissances surnaturelles, un oq
plusieurs agents spirituels, un ou plusieurs <lieux. Ce sens comprend
toutes les diverses croyances en un ou plusieurs <lieux, quel que soit
leur genre ou leur nombre, et ne s'oppose qu'a l'atheisme.
2. La croyance a l'existence d'un Dieu unique, qu'il soit personnel
ou impersonnel, qu'il soit actuellement a l'reuvre dans l'univers au
non. Ce sens comprend le monotheisme, le pantheisme et le deisme,
et s'oppose a l'atheisme, au polytheisme et a l'henotheisme.
3. La croyance en un Dieu personnel qui est a la fois transcendant
et immanent, et qui existe en une seule personne. C' est la conception
juive, musulmane et unitarienne de Dieu, et elle s'oppose a l'atheisme,
au polytheisme, au pantheisme et au deisme.
4. La croyance en un Dieu personnel unique, a la fois immanent et
transcendant, qui existe en trois personnes distinctes, connues respec­
tivement comme le Pere, le Fils et le Saint-Esprit. C'est la position
du theisme chretien et elle s'oppose a toutes les autres conceptions
enumerees ci-dessus. C'est une forme de monocheisme, non du genre
unitarien, mais plutot trinitaire. Le chretien soutient que, etant donne
que toutes les autres croyances mentionnees ant une fausse conception
de Dieu, ce point de vue est le seul vrai point de vue theiste. Cette
interpretation du terme est celle adoptee clans le present livre.
Nous avons montre clans le chapitre precedent que Dieu s'est revele
lui-meme et que l'homme est capable de saisir cette revelation. Ces
deux faits fournissent les fondements de l'etude theologique. Les deux
prochains chapitres clarifient et etablissent la conception theiste du
monde.

25
CHAPITRE III
La definition et /'existence de Dieu

Dans le present chapitre, nous chercherons a formuler la definition


de Dieu et a presenter les arguments significatifs en faveur de son
existence. Ces deux sujets sont dignes d'une consideration exhaustive
parce qu'ils sont fondamentaux a toute autre etude theologique, mais
nous ne pouvons qu'aborder brievement les plus importantes concep­
tions de Dieu et les aspects les plus importants des preuves de son
existence.

I. LA DEFINITION DE DIEU

Le langage aussi a ses droits et on ne peut pas s'approprier des termes


qui ont ete pendant longtemps employes pour transmettre une signi­
fication precise et leur faire exprimer un sens totalement different.
Cest neanmoins ce qui s'est souvent produit clans les discussions theo­
logiques. Le terme "Dieu" a, clans ces derniers temps, ete si impro­
prement employe qu'il est necessaire de lui redonner son sens original
clans le systeme chretien. Regardons quelques-uns de ces emplois
errones, enumerons les noms de Dieu clans la Bible et exposons la
formulation theologique de la conception chretienne de Dieu.

A. LES EMPLOIS ERRONES DU TERME


Aussi bien les auteurs philosophiques que theologiques sont coupables
sur ce point. Selon Platon, Dieu est la pensee eternelle, la cause du
bien clans la nature. Aristote le considerait comme "la cause premiere
de tout etre". Spinoza a defini Dieu comme "la substance absolue,
universelle, la cause reelle de toute et de chaque existence; et non
seulement la cause de tout etre, mais lui-meme tout etre, dont �haque
existence particuliere n'est qu'une modification." Leibniz a dit que la
raison finale des choses s'appelait Dieu. Kant a defini Dieu comme un
etre qui, par son intelligence et sa volonte, est la cause de la nature;
un etre qui a tous les droits mais aucun devoir; l'auteur moral du
monde. Selon Fichte, Dieu etait l'ordre moral de l'univers, vraiment
27
28 Theologi,e
en vigueur clans la vie. Hegel considerait Dieu comme !'esprit supreme,
mais un esprit sans conscience jusqu'a ce qu'il devienne conscient clans
la raison et les pensees de l'homme. Strauss identifiait Dieu a l' Uni­
versum; Comte, a l'humanite; et Matthew Arnold, au "courant qui tend
vers la justice".
Notons egalement quelques autres emplois errones plus recents.
Kirtly F. Mather, un geologue, dit que Dieu est une puissance spiri­
tuelle, immanente clans l'univers, qui est mele au hasard de sa creation.
Henry Sloane Coffin dit: "Dieu est pour moi cette force creatrice,
derriere et clans l'univers, qui se manifeste en tant qu'energie, vie,
ordre, beaute, pensee, conscience, amour." Il prefere dire que Dieu a
des relations personnelles avec nous plutot que de dire qu'il est person­
nel. Selon Edward Ames, Dieu est "le concept de la totalite person­
nalisee et idealisee de la realite". Il imagine Dieu comme en develop­
pement et comme borne. Nous avons suffisamment considere les
conceptions non bibliques de Dieu; nous devons maintenant nous tour­
ner vers le vrai concept de Dieu.

B. LES NOMS DE DIEU DANS LA BIBLE

Les noms de personnes et d'endroits clans la Bible ont souvent une


grande signification. Cela est egalement vrai pour les noms de Dieu.
Un des termes les plus largement employes pour la divinite, c'est El
et ses derives Elim, Elohim et Eloah. Il est similaire au mot grec theos,
au mot latin Deus et au mot fran�ais Dieu. C'est un mot general pour
designer la divinite et il inclut tous les membres de la classe de la
divinite. Le pluriel Elohim est employe regulierement par les auteurs
de l'Ancien Testament avec des verbes et des adjectifs au singulier pour
indiquer une notion au singulier. Bien qu'il fasse habituellement refe­
rence a Dieu, il peut aussi etre utilise pour les <lieux et les divinites
pa"iennes. Le nom compose El-Elion designe Dieu comme le plus eleve,
le Tres-Haut (Ps. 78.35), et El-Schadda.i comme le Dieu Tout-Puissant
(Ge. 17.1).
Jehovah ou Yahve est le nom personnel par excellence du Dieu d'Israel.
Ce terme est connexe au verbe hebreu "etre" et signifie "celui qui a
une existence independante" ou "celui qui produit !'existence" (Ex.
6.2s.; voir aussi 3.13-16). Ce nom est souvent traduit clans les versions
fran�aises par le mot "Eternel" ou "Seigneur". II revient clans un certain
nombre de combinaisons importances: Yahve-Jire, l'Eternel pourvoira
(Ge, 22)4); Yahve-Rapha , l'Eternel qui guerit (Ex. 15.26); yahve­
Nissi, l'Eternel notre banniere (Ex. 17.15); Yahve-Schalom, l'Eternel
notre paix (Jug. 6.24); Yahve-Raah, l'Eternel mon berger (Ps. 23.1);
La definition et l'existence de Dieu 29
Yahve-Tsidkenu, l'Eternel notre justice (Je. 23.6); et Yahve-Sham­
mah, l'Eternel est present (Ez. 48.35).
Adonai", mon Seigneur, est un titre qui revient souvem chez les
prophetes et qui exprime la dependance et la soumission, comme celle
d'un serviteur a l'egard de son maitre, ou d'une femme a l'egard de
son mari. Le titre Eternel des armees apparait frequemment dans la
litterature prophetique et postexilique (Es. 1.9; 6.3). Certains consi­
derent que ce terme fait allusion a la presence de Dieu avec les armees
d'Israel a l'epoque de la monarchie (1 Sa. 4.4; 17.45; 2 Sa. 6.2), mais
une signification plus probable est celle de la presence de Dieu avec
les armees du ciel, les anges (Ps. 89.7-9; voir aussi Ja. 5.4).
Dans le Nouveau Testament, le terme theos remplace les termes El,
Elohim et Elion. Les noms Schaddai et El-Schaddai sont rendus par
pantokrator, le Tout-Puissant, et theos pantokrator, le Dieu Tout-Puis­
sant. Le Seigneur est parfois appele l'alpha et l'omega (Ap. 1.8), celui
qui est, qui etait et qui vient (Ap. 1.4), le premier et le dernier (Ap.
2.8), le commencement et la fin (Ap. 21.6).

C. LA FORMULATION THEOLOGIQUE DE LA DEFINITION

Paree que Dieu est infini, il est impossible de donner une definition
detaillee qui en donne un portrait complet et exhaustif. Nous pouvons
cependant le definir clans la mesure ou nous le connaissons et ou nous
connaissons des choses a son sujet. Nous pouvons certainement exposer
les attributs de Dieu qui ont ete reveles a l'homme. Et de plus, nous
pouvons dire que Dieu est un etre et indiquer ensuite en guoi' il est
different des autres etres. Quelles sont certaines des definitions de
Dieu?
Buswell ecrit: "Le meilleur resume de la doctrine de Dieu telle
qu'enseignee clans la Bible se trouve clans la reponse a la question quatre
du Westminster Shorter Catechism, "Qu'est-ce que Dieu? Dieu est esprit,
infini, eternel et immuable, clans son etre, sa sagesse, sa puissance, sa
saintete, sa justice, sa bonte et sa verite. "" 1 Hoeksema declare: "Dieu
est le seul etre personnel, simple, absolu, purement spirituel, aux
perfections infinies, totalement immanent dans tout le monde, mais
cependant essentiellement transcendant par rapport a routes choses!"2
Berkhof le definit ainsi: "Dieu est unique, absolu, immuable et infini
clans sa connaissance et sa sagesse, dans sa bonte et son amour, clans
sa grace et sa misericorde, clans sa justice et sa saincece. "3 Pour une

1Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion, I, p. 30.


2
Hoeksema, Reformed Dogmatics, p. 60.
3Berkhof, Systematic Theology, p. 56.
30 Theologie
definition courte et detaillee de Dieu, c'est probablement Strong qui
donne la meilleure: "Dieu est !'Esprit infini et parfait en qui toutes
choses ont leur origine, leur soutien et leur fin. "4

II. L'EXISTENCE DE DIEU

Nous avons montre que Dieu s'est revele lui-meme et que l'homme
a la capacite de comprendre cette revelation. Nous passons maintenant
aux arguments en faveur de !'existence de Dieu. Ils se divisent en trois
grands groupes.

A. LA CROYANCE EN L'EXISTENCE DE DIEU EST INTUITIVE


Il s'agit d'une verite premiere, precedant meme logiquement la
croyance en la Bible. Une croyance est intuitive si elle est universelle
et necessaire. Paul a ecrit: "Car ce qu'on peut connaitre de Dieu est
manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaitre" (Ro. 1. 19). 11
poursuit en disant: "En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa
puissance eternelle et sa divinite, se voient comme a l'reil nu, depuis
la creation du monde" (v. 20). Cette information laisse les incroyants
"inexcusables" (v. 20). Meme les plus depraves savent que ceux qui
vivent clans le peche sont "dignes de mort" (Ro. 1. 32) et que tous les
hommes ont ''l'reuvre de la loi ecrite clans leur cceur" (Ro. 2.15).
L'histoire montre que l'element religieux de notre nature est tout
aussi universe! que le rationnel ou le social. La religion, ou un systeme
de croyances, est categorisee comme un des elements universels clans
la culture. 5 11 y a partout clans les croyances de l'homme differentes
formes de phenomenes religieux et une conscience du surnaturel. Il
peut s'agir d'une forme abstraite de puissance surnaturelle appelee
"mana", ou de la veritable croyance en un Dieu personnel. La religion
de l'homme a souvent degeneree a cause de l'incredulite. Paul a ecrit
que lorsque les hommes ont rejete Dieu, "ils se sont egares clans leurs
pensees, et leur cceur sans intelligence a ete plonge clans les tenebres.
Se vantant d'etre sages, ils sont devenus fous; et ils ont change la gloire
du Dieu incorruptible en images representant l'homme corruptible,
des oiseaux, des quadrupedes, et des reptiles" (Ro. 1.21-23).
La croyance en l'existence de Dieu est egalement necessaire. Elle est
necessaire clans le sens ou nous ne pouvons pas nier son existence sans

4Strong, Systematic Theology, p. 52.


5Herskovits, Cultural Anthropology, p. 117.
La definition et l'existence de Dieu 31
faire violence aux lois memes de notre nature. Si nous la nions, cette
negation est forcee et ne peut etre que temporaire. Tour comme le
pendule d'une horloge peut etre eloigne de son centre par une force
interne OU externe, de meme un homme peut etre eloigne de la croyance
normale en !'existence de Dieu. Mais rout comme le pendule revient
a sa position originale quand on enleve la tension, de meme l'homme
revient a la croyance normale en Dieu quand il n'est pas consciemment
influence par une fausse philosophie. Hodge dit:
Sous !'influence d'une theorie metaphysique, un homme peut nier !'exis­
tence du monde exterieur ou !'obligation de la loi morale; et son incre­
dulite peut etre sincere et persister pendant un certain temps; mais au
moment ou les raisons speculatives de son incredulite sont absentes de
son esprit, il revient necessairement a ses convictions normales et origi­
nales. 11 est egalement possible que la main d'un homme devienne si
endurcie ou cauterisee qu'elle en perde le sens du toucher. Mais cela
ne prouverait pas que la main chez l'homme n'est pas normalement le
grand organe du toucher. 6
Cette croyance universelle et necessaire est intuitive. On ne peut
pas l'expliquer comme la deduction inevitable de la raison etant donne
que la preuve de son existence est si evidente que l'esprit est contraint
de !'accepter. En effet, seules les personnes instruites peuvent faire ce
genre de generalisation, et l'on trouve plus frequemment l'agnosticisme
aussi bien que l'atheisme parmi les personnes soi-disant instruites que
parmi celles qui sont sans education, qui n'ont pas de formation clans
l'art du raisonnement. On ne peut pas non plus l'expliquer comme
erant due simplemenr a la tradition. Nous reconnaissons que les
premieres revelations de Dieu ont ere rransmises de generation en
generation, mais nous ne croyons pas que cela puisse expliquer rora­
lement la croyance en Dieu, car la Bible declare que la loi de Dieu
est ecrite clans le creur de l'homme (Ro. 2.14-16). Nous esrimons
egalement que certe rheorie n'explique pas la force de cette croyance
chez l'homme.
B. L'EXISTENCE DE DIEU EST ADMISE PAR LES ECRITURES
Nous avons deja montre a plusieurs reprises que la Bible considere
que rous les hommes croient en !'existence de Dieu. A cause de cela,
elle n'essaie pas de prouver son existence., Dans route la Bible, l'exis­
rence de Dieu est prise pour acquis. Les Ecritures commencent par la
majestueuse declaration suivante: "Au commencement, Dieu" (Ge.
1.1), et elles continuent tout au long a considerer son existence comme
acquise. Des textes comme Ps. 94.9s. et Es. 40.12-31 ne sont pas des

6
Hodge, Systematic Theology, p. 197, 198.
32 Theologie
preuves de !'existence de Dieu, mais plut6t des explications analytiques
de tout ce qu'implique l'idee de Dieu et des avertissements a recon­
naitre son caractere de divinite.
Non seulement cela, mais les Ecritures n'argumentent pas et ne
prouvent pas non plus que l'on peut connaitre Dieu; elles ne speculent
meme pas sur la fa�on dont la connaissance de Dieu a vu le jour clans
l'esprit de l'homme. La conscience de l'homme se rend compte de
!'existence de Dieu et les auteurs des Ecritures avaient l'esprit rempli
et embrase des pensees et de la connaissance de Dieu. Ils ont ecrit avec
certitude apropos de !'existence de Dieu a!'intention de lecteurs egale­
ment assures de son existence.

C. LA CROYANCE EN L'EXISTENCE DE DIEU EST CORROBOREE PAR DES


ARGUMENTS

En abordant l'etude des arguments utilises en faveur de !'existence


de Dieu, nous devons garder a!'esprit: 1) qu'ils ne sont pas des preuves
independantes de !'existence de Dieu, mais plut6t des confirmations
et des exposes de notre conviction innee de son existence; 2) que,
puisque Dieu est Esprit, nous ne pouvons pas exiger le meme genre
de preuves que nous demandons pour !'existence de choses materielles,
mais seulement sur le genre de preuves qui conviennent a l'objet de
la preuve; et 3) que !'evidence est cumulative: un seul argument en
faveur de !'existence de Dieu est inadequat, mais un nombre d'entre
eux pris ensemble sont suffisants pour contraindre la conscience et
imposer la foi. Nous passons done maintenant a une breve etude de
ces arguments.
1. L'argument cosmologique. Cet argument peut s'enoncer comme suit:
"Tout ce qui a un debut doit avoir une cause suffisante. L'univers a
eu un commencement; il doit done y avoir une cause suffisante expli­
quant sa production." Cet argument est sous-entendu clans He. 3.4:
"Chaque maison est construite par quelqu'un, mais celui qui a construit
routes choses, c'est Dieu." Cet argument peut egalement etre presente
comme Buswell l'a fair: "Si quelque chose existe maintenant, 1) ce
quelque chose doit erre eternel amains 2) qu'il ne provienne de rien."7
Certains soutiennent que l'univers est eternel OU qu' il a ete cree de
route eremite. Mais l'astronomie montre qu'il y a eu de grands chan­
gements clans les cieux, et la geologie, de grands changements sur la
terre. Tout cela demontre que l'ordre actuel n'est pas eternel. De plus,
!'existence du monde est contingente ou dependante. Chaque partie

7
Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion, I, p. 82.
La definition et l'existence de Dieu 33
de celui-ci est dependante des autres et se trouve clans une relation
precise par rapport a elles. Le tout peut-il avoir une existence inde­
pendante quand les diverses parties qui le composent sont dependantes?
11 y a aussi une succession clans les effets. Les causes produisent des
effets, mais elles sont elles-memes les effets de quelque chose d'autre.
11 doit done y avoir une cause premiere, ou une serie eternelle de causes.
Mais cette derniere proposition est inconcevable. La deuxieme loi de
la thermodynamique, ou loi de l'entropie, revele que l'univers se
degrade. L'energie devient de moins en moins disponible, et l'ordre
fait place au desordre. Si l'univers se degrade, ii ne se maintient done
• pas lui-meme; et s'il ne se maintient pas lui-meme, ii doit done avoir
eu un commencement.
Que prouve cet argument au juste? Non seulement qu'il ya un etre
essentiel, personnel ou impersonnel, mais que cet etre est distinct de
l'univers, car tout ce qui est contingent doit avoir la cause de son
existence a l'exterieur de lui-meme, et que cet etre doit etre intelligent
parce que le monde des esprits bornes fait partie de l'univers. Nous
en concluons done que cet argument prouve qu'une cause suffisante
est a l'origine de l'univers. Il y a une faiblesse clans cet argument en
ce que "si tout ce qui existe doit avoir une cause suffisante, cela s'ap­
plique egalement a Dieu. " 8 Cela nous conduit done a une cha1ne sans
fin. Mais cet argument suggere toutefois que la cause premiere etait
intelligente et a l'exterieur de l'univers. Ces deux idees soot toutefois
etablies plus clairement par les arguments qui n'ont pas encore ete
presentes.
2. L'argument teleologique. L'argument teleologique peut etre enonce
comme suit: "L'ordre et !'arrangement utile d'un systeme implique
une intelligence et une finalite clans la cause qui l'a organise. L'univers
est caracterise par un ordre et un arrangement utile; ii a done une
cause intelligente et libre." La premisse majeure est annoncee clans
plusieurs Psaumes: "Quand je contemple les cieux, ouvrage de tes
mains, la lune et les etoiles que tu as creees: qu'est-ce que l'homme
pour que tu te souviennes de lui? et le fils de l'homme pour que tu
prennes garde a lui?'' (Ps. 8.4s.); "Les cieux racontent la gloire de
Dieu, et l'etendue manifeste l'reuvre de ses mains. Le jour en instruit
un autre jour, la nuit en donne connaissance a une autre nuit" (Ps.
19.2s.); et "Celui qui a plante l'oreille n'entendrait-il pas? Celui qui
a forme l'reil ne verrait-il pas?" (Ps. 94.9). On a objecte qu'il peut y
avoir un ordre et un arrangement utile sans plan, que les choses peuvent
etre dues a !'application d'une loi ou au hasard. Mais le caractere depen-
8
Berkhof, Systematic Theology, p. 26.
34 Theologie
dant des lois de la nature exclut la premiere idee. Ces lois n' ont pas
leur origine en elles-memes et ne se maintiennent pas non plus par
elles-memes; elles presupposent que quelqu'un ou quelque chose a
donne ces lois et les maintient. Qui a forme le flocon de neige ou
etabli les saisons? Ces choses temoignent certainement en faveur d'un
etre intelligent. Paul se sert de cet argument et de ce concept pour
etablir la culpabilite des infideles (Ro. 1.18-23).
La premisse mineure est rarement contesree aujourd'hui. Les struc­
tures et les adaptations clans le monde vegetal et animal, y compris
l'homme, indiquent un ordre et un plan. Les plantes, les animaux et
l'homme sont construits de telle fai;on qu'ils peuvent s'approprier la
nourriture necessaire, se developper et se reproduire selon leur espece.
Les grandes forces centrifuges et centripetes de l'univers gardent clans
leurs orbires les planetes, les asreroi'des, les satellites, les cometes, les
meteores et les constellations d'etoiles. L'atome deploie un arrangement
ordonne de protons, de neutrons, de deuterons, de mesotrons, d'elec­
trons, etc. Nous pouvons voir une relation entre le monde anime et
inanime. La lumiere, l'air, la chaleur, l'eau et le sol servent au maintien
de la vie vegetale et animale. Nous pouvons egalement voir l'uniformite
generale des lois de la nature, qui permer a l'homme de planter et de
cultiver, d'employer ses decouverres scientifiques pour l'avancement
du bien-etre de l'homme. Paul a declare: "Quoiqu'il n'ait cesse de
rendre temoignage de ce qu'il est, en faisant du bien, en vous dispen­
sant du ciel les pluies et les saisons fertiles, en vous donnant la nour­
rirure avec abondance et en remplissant vos cceurs de joie" (Ac. 14.17).
Que prouve cet argument? Certains ont objecte que les hommes et
les animaux Ont tous deux des organes inutiles, ou des structures atro­
phiees, et que par consequent !'argument teleologique n'est pas valable.
Mais la science decouvre que ces organes soi-disant inutiles ne sont
apres tout pas inuriles; et nous pouvons supposer que ceux dont l'usage
n'a pas encore ere decouvert peuvent aussi avoir leur utilite. L'argument
teleologique suggere non seulement que la cause premiere est intel­
ligente et libre, mais aussi qu'elle se situe en dehors de l'univers, car
la finalite semble emaner non simplement de l'interieur, mais aussi er
principalement de l'exterieur, par !'adaptation de choses externes aux
organismes et par la disposition et !'arrangement ordonne de vastes
masses de matiere separees les unes des autres par des millions et des
milliards de kilometres. Nous en conduons done que l'argument prouve
que la cause premiere est intelligente, libre, distincte de l'univers et
incomprehensiblement grande.
Mais de nouveau, cet argument a ses limites; ii prouve qu'un grand
architecte intelligent a fai;onne le monde, mais il ne prouve pas que
cet architecte est Dieu. En outre, !'existence du mal physique et du
La definition et l'existence de Dieu 35
desordre limite la valeur de cet argument. Avec les autres arguments
en faveur de l'existence de Dieu, il a de la valeur, mais pris isolement,
sa valeur en est reduite.

3. L'argument ontologique. Tel qu'enonce generalement, cet argument


trouve clans l'idee meme de Dieu la preuve de son existence. 11 soutient
que tous les hommes ont intuitivement l'idee de Dieu et il essaie ensuite
de trouver la preuve de son existence clans l'idee meme. Ou, comme
l'ecrit Hoeksema, cet argument "affirme que nous avons une idee de
Dieu. Cette idee de Dieu est infiniment plus grande que l'homme lui­
meme. Elle ne peut done pas avoir l'homme pour origine: elle ne peut
avoir son origine qu'en Dieu merne. "9
Nous devons user de prudence avec cet argument parce que nous
ne pouvons pas deduire une existence reelle a partir d'une pensee pure­
rnent abstraite; l'idee de Dieu ne renferrne pas en elle-meme la preuve
de son existence. Mais bien que !'argument ontologique ne prouve pas
!'existence de Dieu, ii montre ce que Dieu doit etre s'il exisce. Etant
donne que les arguments cosmologique et teleologique ont deja prouve
l'existence d'une cause personnelle et d'un concepteur exterieur a l'uni­
vers, l'argument actuel prouve que cet etre est infini et parfait, non
parce qu'il est demontrable que ces qualites lui appartiennent, mais
parce que notre constitution mentale ne nous permet pas de penser
autrernent. 11 va de soi que toute idee clans notre culture humaine a
une cause quelconque. L'idee du Dieu de la Bible doit avoir une cause
quelconque, et cette cause doit etre Dieu lui-meme.

4. L'argument moral. Kant fait remarquer que les preuves theoriques


ne peuvent nous donner aucune connaissance de Dieu en cant qu'etre
moral. Nous dependons pour cela de la raison pratique. Il soutient
que le fait de !'obligation et du devoir est a tout le moins aussi certain
que le fait de !'existence. Sur la base de la conscience, il argumente
en faveur de la liberte, de l'immortalite et de Dieu. Cest son imperatif
categorique. La Bible fait aussi appel a !'argument moral comme preuve
de !'existence de Dieu (Ro. 1.19-32; 2. 14-16).
Hoeksema presente ainsi cet argument: "Tout homme a un senti­
ment d'obligation, un sens de ce qui est bien et de ce qui est mal,
ainsi qu'un sentiment indeniable de responsabilite pour faire ce qui
est bien et un sentiment de condamnation de soi quand il commet ce
qui est rnal." Il poursuit en disant: "Il ya, pour ainsi dire, en lui une
voix que l'on ne peut pas faire taire et qui dit toujours a sa conscience
interieure: "Du sol/st." Cela presuppose qu'il y a quelqu'un qui parle

9
Hoeksema, Reformed Dogmatics, p. 45.
36 Theologie
et, de plus, quelqu'un qui est Maitre et Souverain." 10 La connaissance
qu'a l'homme du bien et du mal vient de Dieu, de meme que son
sentiment d'obligation. Herskovits observe que "nous pouvons trouver
les concepts du bien et du mal clans tous les systemes de croyances de
tous les groupes." 11 Nous en concluons done qu'il y a une loi morale
permanente et qu'elle a sur nous une autorite supreme et constante.
Les evolutionnistes n'aiment pas l'admettre. Ils aiment considerer toute
chose comme changeant constamment. Que ce ne soit pas nous qui
nous imposons cette conscience ou qui la developpons a partir de nos
instincts primitifs par notre vie en societe est evident du fair que le
sentiment du devoir ne tient pas compte de nos penchants, de nos
plaisirs, ou de nos richesses, pas plus d'ailleurs que des pratiques de
la sociere, mais est souvent en conflit avec eux. La conscience ne nous
dit toutefois pas quoi faire; elle insiste simplement sur le fair qu'il y
a clans l'univers une loi morale fondamentale et qu'il est de notre devoir
de !'observer. En outre, les violations connues a cette loi morale sont
suivies d'un sentiment de chatiment merite et de craintes du jugemenc.
David en est un bon exemple clans la Bible (Ps. 32.3s.; 38.2-5).
Nous pouvons en conclure que, puisque que ce n'est pas nous qui
nous imposons cette loi morale et que ces craintes de jugement ne se
mettent pas par elles-memes a execution, il y a done une Sainte volonce
qui impose cette loi et une puissance punitive qui mettra les menaces
de notre nature morale a execution. Nos consciences s'ecrient: "On t'a
fait connaitre, o homme, ce qui est bien; et ce que l'Eternel demande
de toi... " (Mi. 6.8), et "Dieu amenera route ceuvre en jugement, au
sujet de tout ce qui est cache, soit bien, soit mal" (Ee. 12.16). Autre­
ment dit, la conscience reconnait !'existence d'un grand legislateur et
la certitude de la condamnation de toutes les violations a sa loi.
5. L'argument tire de la congruence. Cet argument est base sur la croyance
que le postulat qui explique le mieux les faits relates est probablement
vrai. En ce qui concerne la discussion actuelle, il s'enonce comme suit:
la croyance en !'existence de Dieu est ce qui explique le mieux les faits
de notre nature morale, mentale et religieuse, de meme que ceux de
l'univers materiel; par consequent, Dieu existe. 11 soutient que, sans
ce postulat, les faits relates sont vraiment inexplicables. On peut illus­
trer ce principe par les etudes microscopiques et telescopiques. Les
particules constituantes de l'atome ne peuvent pas etre decouvertes par
une observation directe; elles sont deduites des effets qu'elles produi­
sent et des combinaisons qu'elles forment. En science, nous supposons

10Hoeksema, Reformed Dogmatics, p. 46.


''Herskovits, Cultural Anthropology, p. 230.
La definition et l'existence de Dieu 37
done qu'un postulat qui explique et harmonise les faits relates est vrai.
Ne devrions-nous pas, sur le meme principe, conclure qu'il y a un
Dieu, puisque le postulat theiste est en harmonie avec tous les fairs
de notre nature mentale, morale et religieuse, de meme qu'avec ceux
de l'univers materiel?
Croire en un Dieu personnel, qui se suffit a lui-meme et qui se
revele lui-meme est en harmonie avec notre nature morale et mentale;
cela donne une explication a l'histoire et a la loi naturelle; et cela
explique la croyance universelle en un etre supreme et les experiences
religieuses qui l'accompagnent. L'atheisme, le pantheisme et l'agnos­
ticisme ne fournissent pas une reponse adequate pouvant satisfaire le
cceur de l'homme. Nous pouvons conclure de ces arguments qu'il ya
un Dieu personnel, distinct de l'univers, moral, qui a une existence
indepe}"ldante et qui s'est revele lui-meme. Il est incomprehensible (Job
11.7; Es. 40.18; Ro. 11.33), mais nous pouvons toutefois le connaitre
(Jn. 17.3; lJn. 5.20).
CHAPITRE IV
Les conceptions non chretiennes du monde

Pour celui qui considere serieusement les preuves de !'existence de


Dieu deja avancees, !'evidence semble concluante. II ne peut que s'ex­
clamer: "II ya surement un Dieu!" Dieu lui-meme considere !'evidence
comme concluante. Si ce n'etait pas le cas, il nous aurait donnc.� plus
de preuves, mais !'evidence est suffisante (Ac. 14.17; 17.23-29; Ro.
1.18-20). La Bible admet tout simplement !'existence de Dieu. Croire
a !'existence de Dieu, c'est done ce qui est normal et nature! de faire,
et l'agnosticisme et l'atheisme sont des positions anormales et contre
nature. En effet, ces dernieres equivalent a dire que Dieu ne nous a
pas donne de preuves suffisantes de son existence. De telles attitudes
sont une atteinte contre un Dieu saint et plein de bonte, et constituent
un peche.
Neanmoins, les hommes en general Ont refuse de connaitre Dieu
(Ro. 1.28). Le peche a tant deforme leur vision et corrompu leur creur
qu'il leur fait rejeter l'evidence et continuer sans Dieu ou etablir des
dieux de leur propre creation. Nous examinerons done brievement les
principales conceptions non chretiennes du monde et nous les refu­
terons. Elles se repartissent en six grandes classes.

I. LA CONCEPTION ATHEE

Dans un sens general, le terme "atheisme" fait allusion a un refus


de reconnaitre le seul vrai Dieu. En tant que tel, il s'applique a routes
les religions non chretiennes. Mais clans un sens plus restreint, il s'ap­
plique a trois formes distinctes d'atheisme: l'atheisme pratique,
I'atheisme dogmatique et l' atheisme virtue!.
L'atheisme pratique se retrouve chez un grand nombre de personnes.
Beaucoup ont decide sans reflechir que route religion est fausse. Les
personnes semblables ne sont habituellement pas des athees convaincus;
ils sont tout simplement indifferents a Dieu. Tout en reconnaissant
peut-etre qu'il y a un Dieu quelque part, ils vivent et se conduisent
comme s'ils n'avaient de compte a rendre a Dieu. Dans la pratique,
ce sont des athees, du moins en ce qui concerne leurs interets religieux.

38
Les conceptions non chretiennes du monde 39
L'atheisme dogmatique est le genre qui professe ouvertement
l'atheisme. La plupart des gens n'etalent pas effrontement leur atheisme ·
devant les hommes, car une certaine opprobre y est rattachee; mais il
y en a d'autres qui ne craignent pas de se declarer athees. Au cours
des dernieres annees, cette sorte d'atheisme a repris force. Le commu­
nisme professe ouvertement qu'il est athee et que la religion est l'opium
du peuple.
L'atheisme virtuel est la sorte d'atheisme qui avance des principes
qui sont inconsequents avec la foi en Dieu ou qui le definit en termes
qui font violence a l'emploi habituel de ce mot. La plupart des natu­
ralistes appartiennent a la premiere de ces varietes. Ceux qui definissent
Dieu en termes abstraits coi:nme "un principe actif dans la nature",
"la conscience sociale", 'Tinconnaissable", "la realite personnifiee" ou
'Tenergie" font partie de la seconde de ces varietes. Ils font, en fair,
violence a la signification reconnue du terme "Dieu". Le theisme a sa
nomenclature bien etablie et on ne peut pas jangler avec elle a volonte
pour satisfaire les caprices de la croyance moderne.
La position athee est tres peu satisfaisante, instable et meme arro­
gance. Elle est peu satisfaisante parce qu'aucun athee n'a !'assurance
du pardon de ses peches; ils ont tous une vie vide et sans interec; et
ils ne connaissent nullement la paix et la communion avec Dieu. Elle
est instable parce qu'elle est contraire aux plus profondes convictions
de l'homme. Les Ecritures et l'histoire demontrent que l'homme croit
inevitablement et universellement en !'existence de Dieu. L'athee virtue!
confirme ce fair en ce qu'il doit faire appel a une abstraction pour
expliquer le monde et sa propre vie. Elle est arrogante parce qu'elle
pretend vraiment etre omnisciente. Une connaissance limitee peut
conclure a l'existence de Dieu, mais pour affirmer de fafon dogmatique
qu'il n'y a pas de Dieu, il est necessaire d'avoir une connaissance exhaus­
tive de routes choses, de toutes les informations et de routes les epoques.
On peut dire que l'athee dogmatique est clans une condition anormale.
Tout comme une force interne ou externe peut eloigner le pendule
d'une horloge de son centre, de meme une fausse philosophie peut
eloigner !'esprit de l'homme de sa position normale. Quand la force
est retiree, le pendule, de meme que !'esprit de l'homme, revient a sa
position normale.

II. LA CONCEPTION AGNOSTIQUE

Le terme "agnostique" est parfois applique a route doctrine qui


affirme l'impossibilite de route vraie connaissance en soutenant que
toute connaissance est relative et, par consequent, incertaine. Dans ce
40 Theologi,e
sens, les sophistes et les sceptiques grecs, de meme que taus les empi­
ristes depuis Aristote jusqu'a Hume, etaient des agnostiques. En theo­
logie, cependant, le terme est reserve aux conceptions qui affirment
que l'on ne peut connaitre ni !'existence ni la nature de Dieu, ni meme
la nature ultime de l'univers, et qu'elles ne sont meme pas connais­
sables.
Le positivisme clans les sciences et le pragmatisme en philosophie
et en theologie sont des genres frappants d'agnosticisme. Auguste Comte
(1798-1859), le fondateur du positivisme, decida de ne rien accepter
comme vrai qui irait au-dela des details des faits observes; et puisque
l'idee de Dieu ne pouvait pas etre ainsi soumise a examen, il la laissa
de cote et se consacra entierement a l'etude des phenomenes. Mais la
theorie de la relativite d'Einstein a demontre que nous devons tenir
compte des imponderables, par exemple du temps et de l'espace, meme
clans l'etude du monde materiel. Sa theorie a assene un coup mortel
au positivisme.
Le pragmatisme en philosophie et en theologie, comme le positi­
visme clans les sciences, rejette la revelation speciale et la competence
de la raison clans l'etude de la realite supreme. 11 argumente cependant
que, etant donne que Ia suspension du jugement est non seulement
difficile, mais souvent couteuse et impossible, nous devrions adopter
la conception qui donne les meilleurs resultats. Par consequent, Albrecht
Ritschl et William James adoptent un Dieu par dicret; ils posent le
postulat pragmatique de son existence de maniere a proteger certains
resultats desirables. John Dewey se contente de poser le postulat de
vagues abstractions.
La position agnostique est, elle aussi, tres peu satisfaisante et insta­
ble, et fait souvent etalage d'une fausse humilite. Elle est peu satis­
faisante en ce qu'elle subit le meme appauvrissement spirituel que la
position athee, mais elle l'est aussi du point de vue intellectuel. Cela
est demontre par le fait qu'elle adopte comme hypotheses de travail
des opinions non fondees. Elle est instable parce qu'elle admet qu'elle
n'a pas atteint la certitude absolue. Ritschl et James ont pretendu avoir
atteint une considerable mesure de stabilite clans leurs croyances, mais
Dewey soutenait que ses croyances etaient tres provisoires. Et l'agnos­
ticisme etale souvent une fausse humilite en ce qu'il pretend savoir si
peu. Certains agnostiques accusent d'autres personnes de pretendre avec
arrogance detenir une comprehension superieure, mais nous recon­
naissons honnetement les vraies limites de l'homme quant a la connais­
sance. Du point de vue chretien, il s'agit la d'une fausse humilite car
les chretiens considerent la preuve de !'existence d'un Dieu personnel,
distinct de l'univers, tout-puissant et saint, cornme solide et concluante.
Les conceptions non chretiennes du monde 41
III. LA CONCEPTION PANTHEISTE

Le pantheisme est la theorie qui soutient que toutes les choses limi­
tees ne sont que des aspects, des modifications ou des parties d'un seul
etre eternel et independant de toute autre cause. Elle considere Dieu
comme identique a l'univers naturel. Dieu est tout; tout est Dieu.
Cette conception apparait aujourd'hui sous une variete de formes,
certaines d'entre elles ayant egalement en elles des elements athees,
polytheistes ou theistes. Les partisans du pantheisme considerent habi­
tuellement leurs croyances comme une religion et leur accordent une
sorte de soumission reverencielle. Pour cette raison, il est d'autant plus
necessaire de comprendre clairement l'insuffisance du pantheisme. Nous
exposerons de la fac,;on la plus breve possible les caracteristiques des
principaux types de pantheisme et nous en presenterons ensuite une
refutation chretienne.

A. LES PRINCIPAUX TYPES DE PANTHEISME


Nous enumerons ci-dessous les principaux types de pantheisme.
1. Le pantheisme materialiste. Cette forme de pantheisme soutient que
la matiere est la cause de la vie et de la pensee. David Strauss croyait
a l'eternite de la matiere et a la generation spontanee. Il soutenait que
l'univers, la totalite de !'existence que nous appelons nature, est le seul
Dieu que l'homme moderne eclaire par la science peut consentir a
adorer. Mais la croyance en l'eternite de la matiere est certainement
une hypothese illogique et la doctrine de la generation spontanee a ete
ecartee par des scientifiques reputes.
2. Le hylozoisme et le panpsychisme. Ces deux noms designent la meme
theorie. Ce sont cependant deux types de cette theorie. Le premier
soutient que route particule de matiere a, en plus de ses proprietes
physiques, un principe de vie. La forme primitive soulignait les
proprietes physiques et etait pratiquement un type de materialisme.
La forme moderne remonte a G. W. Leibniz, qui souligna les proprietes
psychiques. Il soutenait que les elements derniers n'etaient pas les
atomes, mais les monades, de petites ames douees de perception et
d'appetition. Le deuxieme soutient que !'esprit et la matiere sont
distincts, mais intimement et inseparablement unis. Dieu, selon cette
conception, est l'ame du monde. Les sto"iciens soutenaient cette forme
de hylozo:isme.
3. Le neutralisme. Le neutralisme est une forme de monisme qui soutient
que la realite supreme n'est ni esprit ni matiere, mais une substance
neutre dont l'esprit et la matiere ne sont que des apparences ou des
42 Theologie
aspects. Baruch Spinoza est le meilleur representant de ce type. 11
soutenait qu'il n'y a qu'une seule substance avec deux attributs, la
pensee et l'etendue, OU !'esprit et la matiere, dont la totalite est Dieu.

4. L'idealisme. Cette forme de pantheisme soutient que la realite supreme


est de la nature de !'esprit et que le monde est le produit de !'esprit
soit individuel, soit infini. George Berkeley soutenait que les objets
pen;us par quelqu'un ne sont que les perceptions de cette personne et
non les objets eux-memes. C'est-a-dire que tout n'existe qu'en esprit.
Mais nous repliquons que si tout n'existe qu'en esprit, alors les autres
personnes et Dieu meme n'existent aussi qu'en esprit. En effet, si l'on
veut etre logique, il faut en conclure que l'on est le seul a exister, ce
qui reduit la theorie a une absurdite. L'idealisme subjectif dit que le
monde est mon idee; l'idealisme objectif dit que c'est l'idee.
11 y a deux principaux types d'idealisme absolu ou d'idealisme objec­
tif. L'absolutisme impersonnel soutient que la realite supreme est un
esprit unique ou un unique systeme unifie; il nie que cet esprit ou
systeme soit personnel. L'absolutisme personnaliste soutient que l'ab­
solu est une personne. 11 inclut en lui-meme tous les mois limites et
partage les experiences de ces mois parce qu'ils sont numeriquement
une partie de lui-meme, bien qu'il ait aussi des pensees autres que
leurs pensees.
5. Le mysticisme philosophique. Le mysticisme philosophique est la forme
la plus absolue de monisme qui existe. L'idealiste fait encore la distinc­
tion entre le monde exterieur et lui-meme, le grand moi et tous les
mois limites; mais pour le mystique, le sens de l'alterite tombe comple­
tement et celui qui connait realise qu'il est identique a l'etre intime
de son sujet. La realite supreme est une unite, elle est indescriptible;
le moi humain n'est pas seulement comme elle par sa nature, mais
identique a elle; et l'union avec cet absolu se realise par un effort moral
plutot que par des abstractions theoriques.
En concluant ce survol des conceptions pantheistes, nous reiterons
!'affirmation faite au debut de cette section: certains pantheistes ont
aussi dans leurs theories des elements athees, polytheistes ou theistes.
Les cinq types ci-dessus ont ete traites comme pantheistes simplement
parce que c'est leur caractere reel ou principal. Nous devons maintenant
souligner brievement leurs erreurs et leur caractere destructeur.

B. LA REFUTATION DES THEORIES PANTHEISTES


L'esprit humain aime particulierement les conceptions monistes du
monde. 11 se plait a penser que route existence a comme origine une
cause ou un principe commun. Les philosophes soutiennent que cette
Les conceptions non chretiennes du monde 43
cause ou principe est entierement clans les limites du monde. Les chre­
tiens croient egalement qu'une cause commune est a l'origine de routes
choses, mais ils soutiennent qu'elle est aussi bien a l'exterieur qu'a
l'interieur du monde. On appelle cett,e premiere conception le monisme,
et la deuxieme, le monotheisme. A cause de la grande importance
religieuse associee aux croyances pantheistes, nous croyons necessaire
d'en presenter une refutation detaillee. Les theories pantheistes doivent
etre rejetees pour les raisons suivantes:
1. Elles sont deterministes. Elles refusent d'admettre une liberte quel­
conque aux causes secondes; tout existe et agit par necessite. Le
pantheisme materialiste pense en termes d'une necessite dynamique,
randis que l'idealisme absolu le fair en termes d'un necessite logique.
A l'encontre de cette pensee, nous affirmons que nous avons conscience
d'avoir route liberte d'action et que nous devrons rendre compte de
notre conduite. C'est a cause de cette conviction que nous instituons
des gouvernements et que nous punissons les criminels pour leurs
mefaits.
2. Elles detruisent les fondements de la morale. Si routes choses sont produites
par necessite, l'erreur et le peche sont done aussi produits par necessite.
Mais si cela est vrai, il en decoule trois autres points: 1) Le peche n'est
pas ce qui ne devrait absolument pas etre, ce qui merite une condam­
nation. Par consequent, le pantheisme parle du peche comme d'une
faiblesse inevitable, un stage clans notre developpement. Mais nous
avons la conviction que nous sommes sous la condamnation et la colere
d'un Dieu saint. 2) Nous n'avons aucune norme pour distinguer le
bien du mal. Si nous faisons routes choses par necessite, alors comment
pouvons-nous dire quand nous faisons le bien et quand nous faisons
le mal? Les pantheistes font de la recherche de l'interet personnel le
test moral. Et 3) Dieu lui-meme est pecheur, car si routes choses sont
produites par lui par necessite, il doit alors etre ignorant ou malfaisant.
S'il est ignorant, alors comment peut-il etre la lumiere et la verite
parfaites. S'il est mechant, alors comment peut-il punir le peche? Dans
les societes pa'iennes, ou on a accorde une grande importance religieuse
au pantheisme, cette idee a conduit les hommes a deifier le mal et a
honorer et adorer les divinites qui representent le mieux le mal. Le
pantheisme detruit done les fondements de la morale.
3. Elles rendent impossible toute religion rationnelle. Certains ne veulent
pas reconnaitre cela comme une objection au pantheisme, mais c'est
tres important du point de vue de la philosophie de la religion. En
insistant sur l'union metaphysique de l'humain et du divin, les concep­
tions pantheistes tendent a detruire la personnalite humaine. C'est
precisement ce qui se produit clans l'idealisme absolu et le mysticisme.
44 Theologi,e
Mais la vraie religion n'est possible qu'entre des personnes qui gardent
leurs individualites distinctes, car la vraie religion, c'est !'adoration et
le service qu'un etre humain offre a l'etre divin. Quand ces distinctions
disparaissent ou a partir du moment ou elles disparaissent, la vraie
religion devient impossible. Ce que certains hommes appelleraient
encore religion ne peut, clans ce cas, qu'etre !'adoration du moi.
4. Elles nient l'immortalite personnelle et consciente. Si l'homme n'est qu'une
partie de l'infini, il n'est aussi qu'un moment dans la vie de Dieu,
une vague a la surface de l'ocean; quand le corps perit, la personnalite
cesse et l'ocean redevient une surface unie. Il n'y a done pas pour
J'homme d'existence conscience apres la mort. La seule sorte d'im­
mortalite que les pantheistes peuvent esperer, c'est de survivre clans
la memoire des autres et d'etre absorbes dans la grande realite supreme.
Mais nous sommes conscients que nous sommes dans une relation de
responsabilite personnelle a l'egard de Dieu et que nous devrons rendre
compte des actions commises pendant que nous sommes dans notre
corps, qu'elles soient bonnes ou mauvaises (2 Co. 5.10). Nous savons
qu'apres la mart, comme clans cette vie, il y aura une difference entre
le bien et le mal, c'est-a-dire que notre identite et notre individualite
seront preservees.
5. Elles deifient l'homme en en faisant une partie de Dieu. Le pantheisme
flatte l'homme et encourage l'orgueil. Si tout ce qui existe n'est qu'une
manifestation de Dieu, et si seul l'homme a conscience de Dieu, l'homme
est done la plus grande manifestation de Dieu dans le monde. Nous
pouvons, en effet, estimer la grandeur religieuse d'un homme par la
mesure a laquelle il realise son identite avec Dieu. Les pantheistes
pretendent que Jesus-Christ a ete le premier homme a en venir a la
realisation parfaite de cette grande verite quand il a dit: "Moi et le
Pere nous sommes uns" (Jn. 10.30). Et l'hindouiste pense que lorsqu'il
peut dire: "Je suis Brahma!" le moment de son absorption clans l'infini
est alors arrive. Mais nous n'avons pas le droit de dire a notre sujet ce
que Jesus pouvait dire de lui-meme, car nous ne sommes que des
creatures pecheresses, tandis qu'il est le Fils eternel de Dieu. Le chris­
tianisme reconnai't a l'homme la position la plus elevee sous Dieu mais
ne fait pas de lui une partie de Dieu.
6. Elles ne peuvent pas rendre compte de la realite concrete. Le pantheisme
materialiste ecarte la question en disant que la matiere en mouvement
a toujours existe, mais ce n'est la qu'une assertion, non une preuve.
L'univers ne se soutient pas lui-meme, il doit done avoir eu un
commencement. Le pantheisme materialiste ne peut pas non plus expli­
quer !'esprit, car il est inconcevable que la matiere inanimee ait pu
generer soit la vie, soit !'esprit. Et le pantheisme idealiste oublie qu'une
Les conceptions non chretiennes du monde 45
pensee sans un penseur est une pure abstraction. La realite est toujours
autonome, c'est un agent. Sans agent, il n'y a pas d'activite, ni mentale
ni physique. Les existences individuelles ne peuvent pas non plus etre
produites par des universels abstraits. Le pantheisme ne peut done pas
rendre compte de la realite concrete.

IV. LA CONCEPTION POLYTHEISTE

Nous affirmons que le monotheisme etait a l'origine la religion de


l'humanite. La premiere derogation par rapport au monotheisme semble
avoir ete dans la direction de !'adoration de la nature. Le soleil, la lune
et les etoiles, les grands representants de la nature, et le feu, l'air et
l'eau, les grands representants de la terre, sont devenus les objets de
!'adoration populaire. Au debut, ils etaient tout simplement person­
nifies; puis les hommes en vinrent a croire que des etres personnels
presidaient sur eux. Le polytheisme exerce une forte attraction sur la
nature humaine dechue. Les hommes s'attachent aux idoles (Os. 4.17)
et trouvent ensuite tres difficile de s'en separer. Non seulement l'ido­
latrie laisse le cceur vide, mais elle avilit aussi l'intelligence. Paul a
dit que les hommes "se vantant d'etre sages ... sont devenus fous; et
ils om change la gloire du Dieu incorruptible en images representant
l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupedes, et des reptiles"
(Ro. 1.22s.). Les croyants de Thessalonique sont presentes comme
"abandonnant les idoles pour servir le Dieu vivant et vrai" ( 1 Th. 1. 9).
Jean a donne !'exhortation suivante: "Gardez-vous des idoles" (1 Jn.
5.21).
Dans la Bible, les <lieux des pa1ens sont parfois presentes comme
etant futiles et sans importance (E s. 41.24; 44. 9-20), et, a d'autres
reprises, comme etant les representants, sinon la personnification, des
demons (1 Co. 10.20). Cela semble vouloir dire que !'adoration des
idoles n'est rien d'autre que !'adoration des demons.

V. LA CONCEPTION DUALISTE

Cette theorie suppose qu'il y a deux substances ou principes distincts


et irreductibles. En epistemologie, ce sont l'idee et l'objet; en meta­
physique, !'esprit et la matiere; en ethique, le bien et le mal; en
religion, le bien ou Dieu et le mal ou Satan; Le chretien ne croit
cependant pas que Satan soit co-eternel avec Dieu, mais plutot une
creature de Dieu et un de ses sujets.
Kant, Sidgwick, les philosophes personnalistes modernes, les chre­
tiens et l'homme ordinaire soutiennent le dualisme epistemologique.
46 Theologi,e
Pour eux, la pensee et l'objet sont deux entires distinctes. Les premiers
philosophes grecs, comme Thales, Empedocle, Anaxagore et Pythagore
sont habituellement classes comme monistes, mais ils etaient, en fait,
des dualistes metaphysiques. lls faisaient une distinction entre les deux
principes de !'esprit et de la matiere. Meme Platon, en etablissant une
nette distinction entre les idees et le monde reel, etait finalement un
dualiste. Kant et tous les moralistes britanniques qui soutenaient qu'il
y avait clans l'univers un bien et un mal absolus etaient des dualistes
ethiques. lls soutenaient done les normes du bien absolu. Du point
de vue chretien, ce sont les dualistes religieux qui sont les plus impor­
tants.
Ayant principalement comme origine le zoroastris!IJ-e parsi, le gnos­
ticisme et le manicheisme sont venus tourmenter l'Eglise primitive.
Les gnostiques semblent avoir vu le jour au cours de la premiere moitie
du premier siecle. lls essayerent de resoudre le probleme du mal en
postulant deux dieux: un Dieu supreme et un demiurge. Le Dieu de
l'Ancien Testament n'est pas le Dieu supreme, car le Dieu supreme
est entierement bon; il n'est que le demiurge, celui qui crea l'univers.
11 y a un conflit continue! entre ces deux dieux, un conflit entre le
bien et le mal. Manes, ayant apparemment ete eleve au sein d'une
vieille secte babylonienne, devint le fondateur du manicheisme. Quand
il entra en contact avec le christianisme, ii con�ut l'idee de melanger
le dualisme oriental et le christianisme en un tout harmonieux. Il se
considerait lui-meme comme un apotre de Jesus-Christ et comme le
Paraclet promis. 11 s'effor�a d'eliminer tous les elements judai'ques du
christianisme pour leur substituer le zoroastrisme.
Au cours du dernier siecle, le probleme de l'origine et de la presence
du mal clans le monde a de nouveau attire !'attention. Certains ont
ete conduits a retourner a une ancienne forme de dualisme. Dieu et
la matiere, certains pourraient dire Dieu et Satan, sont tous deux
eternels. Dieu est limite en puissance et peut-etre en connaissance,
mais non clans la qualite de son caractere. Dieu fait de son mieux avec
le monde recalcitrant et finira par en triompher completement. Dans
cette lutte, l'homme doit assister Dieu et hater la defaite complete du
mal. Dieu est considere comme limite et en developpement.
11 faut reconnaitre que le probleme du mal est un probleme difficile
pour n'importe quelle theorie, mais une doctrine dualiste n'apporte
pas la solution. Un Dieu limite ne peut certainement pas satisfaire le
cceur humain, car quelle garantie un tel Dieu peut-il offrir quant au
triomphe final du bien? Quelque chose d'imprevu peut survenir n'im­
porte quand et faire echouer toutes ses bonnes intentions. Avec une
telle theorie, comment le croyant pourra-t-il garder foi en la priere?
En outre, le caractere limite de Dieu ne l'absout pas plus de la respon-
Les conceptions non chretiennes du monde 47
sabilite du mal que ne le fait le point de vue traditionnel. Certains
adherents de cette theorie enseigneraient que Dieu cree d'une certaine
fa�on, bien qu'ils en fassent un processus eternel. Paree qu'ils croient
que le fait de creer implique la necessite du mal, ils ne peuvent pas
disculper Dieu d'avoir cree un tel monde. En outre, la doctrine implique
la croyance en un Dieu en developpement et en croissance; il reussit
de mieux en mieux et il s'ameliore peut-etre. Mais ii s'agit la d'un
net mepris des nombreuses indications bibliques a l'effet qu'il est parfait
et immuable clans sa sagesse, se puissance, sa justice, sa bonte et sa
verite, et cela ne satisfait pas notre idee de Dieu. Finalemenc, cela
laisse completement de cote ou nie !'existence de Satan, le principal
ennemi, qui, clans les Ecritures, est presente comme etant grandement
responsable du mal actuel.

VI. LA CONCEPTION DEISTE

Tout comme le pantheisme soutient l'immanence de Dieu a !'ex­


clusion de sa transcendance, ainsi le deisme soutient sa transcendance
a !'exclusion de son immanence. Selon le deisme, Dieu n'est present
clans la creation que par sa puissance, non par sa nature meme ni son
etre. Il a dote la creation de lois invariables sur lesquelles il exerce une
simple supervision generale; il a donne a ses creatures certaines
proprietes, les a placees sous des lois invariables et les a laissees elaborer
leur destin par leurs propres forces. Le deisme refuse d'admettre une
revelation speciale, les miracles et la providence. 11 pretend que la
raison peut discerner toutes les verites apropos de Dieu et que la Bible
n'est qu'un livre traitant des principes de la religion naturelle, qui
sont verifiables a la lumiere de la nature.
Le chretien rejette le deisme parce qu'il croit que nous avons une
revelation speciale de Dieu clans la Bible; que Dieu est present clans
l'univers par son etre aussi bien que par sa puissance; qu'il exerce
constamment un concrole providentiel sur toute sa creation; qu'il se
sert parfois des miracles clans l'accomplissemenc de ses desseins; qu'il
exauce les prieres; et que les deistes ont tire la plupart de leurs dogmes
religieux de la Bible et non seulement de la nature et de la raison. 11
soutient qu'un Dieu deiste et absenteiste n'est pas tellement mieux
que pas de Dieu du tout.
DEUXIEME PARTIE
LA BIBLIOLOGIE

Ayant maintenant montre que Dieu s'est revele lui-meme et ayant


prouve son existence par de nombreuses preuves, nous desirons main­
tenant savoir comment nous pouvons en apprendre davantage a son
sujet. Autrement dit, nous nous enquerrons des sources de la theologie,
d'une information precise et infaillible au sujet de Dieu et de ses rela­
tions avec l'univers. Il y a quatre directions clans lesquelles les holJlmes
cherchent de telles sources: la raison, !'introspection mystique, l'Eglise
et les Ecritures. Nous avons deja montre les limites de la raison et de
!'introspection mystique ainsi que la place qui )eur reviennent; Il reste
a savoir si Dieu a donne une telle autorite a l'Eglise ou si les Ecritures
sont la seule vraie source d'autorite.
Le catholicis,me romain a pendant longtemps pretendu que Dieu
avait fait de l'Eglise l'enseignant autorise et infaillible. Elle pretend
que D�eu lui a communique toutes ses revelations, ecrites OU non, et
que l'Eglise a la presence et la direction constantes du Saint-Esprit
pour la preserver de toute erreur clans ses enseignements. Cette infail­
li�ilite s'etend aux questions de foi et de morale, et a tout ce que
l'Eglise declare faire partie de la revelation de Dieu. Selon ce point de
vue, l'Eglise catholique romaine est la seule veritable Eglise. Quand
les eveques se rencontrent, ils sont infaillibles en tant que groupe; et
lorsque le pape, l'eveque de Rome, parle ex cathedra, il est l'organe du
Saint-Esprit et il emet le jugement infaillible de l'Eglise.
Mais Dieu n'a confie d'autorite semblable a aucune organisation
visible. Pour prendre une decision sur un point conteste de doctrine,
il, est utile de consulter !'opinion du veritable peuple de Dieu, car
l'Eglise est "la colonne et l'appui de la verite" ( 1 Ti. 3. 15 ), mais cela
s'applique au corps invisible du Christ, non a une organisation externe.
Dieu n'est pas present en cant que tel clans !'organisation visible, mais
clans le ca:ur de ses vrais disciples; la promesse de la direction progres­
sive clans la verite faite clans Jn. 16.12s. ne s'etend pas au-dela des
hommes a qui elle a ete faite, sauf pour leur permettre de comprendre
les choses qui leur ont ete donnees de la part de Oieu (1 Co. 2. 12),
c'est-a-dire ce qui nous est rapporte clans les Ecritures. Chaque enfant
de Dieu profite du ministere d'illumination du Saint-Esprit pour lui
49
50 La bibliologi,e
permettre de comprendre la Parole; il ne s'agit pas d'un don qui a ete
fait a une organisation externe (1 Jn. 2.20, 27).
La Bible doit etre m;ue c9mme l'autorite supreme. Tout au long
de son histoire, la veritable Eglise a cru que la Bible est !'expression
concrete d'une revelation divine et que les documents qui renferment
cette revelation sont authentiques, dignes de foi, ,canoniques et surna­
turellement inspires. La bibliologie examine les Ecritures pour voir si
ces croyances a propos de la Bible sont vraies.
CHAPITRE V
Les Ecritures: I'expression concrete d'une revelation
divine

La possibilite de la theologie provient de la revelation de Dieu et


des capadtes de l'homme. La seconde de ces idees a suffisamment ete
traitee pour le moment, mais nous devons ici nous occuper plus en
detail de la premiere. Le point de vue chretien a toujours maintenu
que la revelation de Dieu a ete ex_primee par ec�it et que nous avons
cette expression concrete clans les Ecritures. Les Ecritures sont done la
source supreme de la theologie chretienne. Quelles sont les preuves de
cette croyance?

I. L'ARGUMENT A PRIORI

A proprement parler, il s'agit d'un argument tire d'une chose ante­


rieure a une autre qui lui est posterieure. En ce qui concerne la presente
discussion, on peut l'enoncer ainsi: l'homme etant ce qu'il est et Dieu
etant ce qu'il est, nous pouvons nous attendre a une revelation de la
part de Dieu et aussi a une expression concrete des parties de cette
revelation qui sont necessaires pour fournir une source de verite theo­
logique digne de confiance et infaillible. Nous devons examiner de
plus pres les parties de cet argument.
L'homme est non seulement pecheur et sous la condamnation d'une
mort eternelle, mais aussi porte a s'eloigner de Dieu, ignorant des
desseins et des methodes de salut de Dieu, et incapable de retourner
a Dieu par ses propres forces. 11 est, autrement dit, clans une situation
des plus desesperees, dont il n'est que partiellement conscient, et il
ne sait pas s'il peut en etre sauve, ni meme comment il pourrait l'etre.
Les revelations generales et speciales de Dieu qui ne sont pas ecrites
ne peuvent pas donner de vraies reponses a cette question. 11 est done
tres clair que l'homme a besoin d'un enseignement infaillible concer­
nant son plus important probleme clans la vie: son bonheur eternel.
En contrepartie de ce profond besoin de l'homme, nous avons les
attributs et le caractere exceptionnels de Dieu qui rendent possible,
51
52 Theologie
sinon probable, la satisfaction de ce besoin. Le Dieu du chretien est
omniscient, saint, bon, aimable et omnipotent. Puisqu'il est omnis­
cient, il connait done parfaitement ies besoins de l'homme; puisqu'il
est saint, il ne peut fermer les yeux sur le peche et laisser l'homme
entrer en communion avec lui clans sa condition dechue; puisqu'il est
bon et aimable, il peut etre pousse a rechercher un plan de salut et a
le mettre a execution; et puisqu'il est omnipotent, il peut non seule­
ment se reveler lui-meme, mais aussi faire connaitre par ecrit les reve­
lations de lui-meme qui sont necessaires pour !'experience du salut.
Nous admettons que cet argument ne nous amene pas au-dela de
la simple possibilite ou tout au plus de la probabilite. Car, bien que
Dieu soit amour et qu'il exerce cet attribut clans la divinite, nous ne
pouvons pas etre assure qu'il aime le pecheur sans une claire revelation
a cet effet. Nous ne pouvons pas faire de son amour une attitude
obligatoire a l'egard du pecheur, sinon !'amour n'est plus !'amour, la
misericorde n'est plus la misericorde, et la grace n'est plus la grace.
II nous faut retenir la spontaneite clans chacun de ces elements, puisque
l'homme a perdu tout droit a !'amour, a la misericorde et a la grace.
Malgre cela, !'argument a une certaine valeur en insufflant l'espoir que
Dieu pourvoira aux plus profonds besoins de l'homme.

II. L'ARGUMENT TIRE DE L'ANALOGIE

C'est un argument tire de la correspondance clans les rapports ou


les relations entre les choses. II renforce !'argument precedent clans la
direction de la probabilite d'une expression concrete de la revelation
divine. L'argument peut etre enonce en deux parties. D'abord, aussitot
que nous passons clans la region de notre monde ou il y a un besoin
de communication entre les individus possedant une intelligence quel­
conque, nous rencontrons une expression directe ou "revelation". Meme
les animaux revelent par leur voix leurs differents sentiments. Et partout
clans la societe, il ya un parler quelconque. 11 ya une communication
directe de l'un a l'autre, une revelation constante et immediate des
pensees et des sentiments profonds, exprimee de maniere a etre clai­
rement comprise. Par consequent, on ne peut pas s'opposer de prime
abord au fait d'une revelation directe, claire et veridique a partir de
l'analogie de la nature. Bien que cet argument ne puisse pas prouver
que la revelation de Dieu s' exprimera concretement clans un livre, elle
contribue cependant a ce point de vue.
Deuxiemement, il y a clans la nature des signes d'une bonte repa­
ratrice et, clans la vie des individus et des nations, des preuves de
patience clans les operations providentielles de Dieu, ce qui donne une
La bibliologie 53
raison d'esperer. Il y a la cicatrisation des membres, la guerison des
maladies et le retardement du jugement. Cela nous donne certaines
raisons de penser que le Dieu de la nature est un Dieu de patience et
de misericorde (Ac. 14.15-17).
Cet argument nous amene un peu plus loin que !'argument a priori.
Le premier presente simplement l'espoir que Dieu puisse venir al'aide
d'un etre dechu; le dernier, en montrant que Dieu a pourvu ala gueri­
son de plusieurs maux clans le monde vegetal et animal, et en montrant
qu'il agit avec patience et bonte pour l'humanite en general, prouve
qu'il vient effectivement a l'aide de ses creatures clans le besoin. Mais
de nouveau, ce n'est que d'une fa1;on tres generale que nous pouvons
tirer de cet argument !'assurance qu'il exprimera ses plans et ses
promesses sous forme ecrite.

III. L'ARGUMENT TIRE DE L'INDESTRUCTIBILITE DE LA


BIBLE

Quand nous nous rappelons qu'il n'y a qu'un tres petit pourcentage
de livres qui survivent plus d'un quart de siecle, qu'un pourcentage
encore plus petit durent plus d'un siecle et que seulement un nombre
tres infime existent encore apres mille ans, nous nous rendons aussitot
compte que la Bible est un livre exceptionnel. Et quand, de plus, nous
nous souvenons des circonstances au travers desquelles la Bible a survecu,
cela devient vraiment surprenant. En outre, "la Bible a non seulement
re1;u plus de veneration et d'adoration que nul autre livre, mais elle a
aussi ete l'objet de plus d'oppositions et de persecutions que nul autre. " 1
Nous ne pouvons mentionner que quelques-uns des efforts qui ont
ete faits pour supprimer ou detruire la Bible, ou, lorsque cela n'a pas
reussi, pour la priver de son autorite divine. Les empereurs romains
ont vite compris que les chretiens fondaient leurs croyances sur les
Ecritures. Ils ont done cherche ales supprimer ou les detruire. En 303
apr. J.-C., Diocletien a exige, par edit royal, que route copie de la
Bible soit detruite par le feu. Il tua tant de chretiens et detruisit tant
de Bibles que lorsque les chretiens garderent le silence pendant une
certaine periode et se tinrent caches, il crut avoir effectivement mis
fin aux Ecritures. Il fit frapper une medaille avec !'inscription: "La
religion chretienne est detruite et !'adoration des dieux restauree."
Seulement quelques annees plus tard, Constantin monta sur le trone
et fit du christianisme la religion d'etat.

'Bancroft, Christian Theology, p. 360.


54 Theologi,e
Au cours du Moyen-Age, les scolastiques mirent la confession de
foi au-dessus de la Bible. Bien que la plupart d'�ntre eux cherchassent
encore a soutenir la confession de foi par les Ecritures, la tradition
devint de plus en J?lus importante. L'Eglise �'Etat s'appropria l'autorite
d'interpreter les Ecritures, et l'etude des Ecritures par des la:ics fut
restreinte et on se montra soups:onneux a cet egard. Elle finit par etre
absolument interdite.
Durant la Reforme, quand la Bible fut traduite clans la langue du
peuple, l'Eglise etablie imposa de severes restrictions a sa lecture en
invoquant comme raison que les la'ics etaient incapables de !'interpreter
correctement. Le lecteur ne devait pas chercher a !'interpreter lui­
meme. Un grand nombre sacrifierent leur vie pour la simple raison
qu'ils etaient des disciples de Jesus-Christ et mettaiem leur confiance
clans les Ecritures. On passa meme des lois pour interdire la publication
de la Bible.
Ace propos, il est interessant de remarquer que Voltaire, l'incroyant
frans:ais bien connu qui mourut en 1778, predit qu'en moins de 100
ans le christianisme serait disparu.
Ni les edits imperiaux ni les restrictions ecclesiastiques ne reussirent
a faire disparaitre la Bible. Plus on fit d'efforts clans ce sens, plus la
Bible se repandit. La derniere tentative pour priver la Bible de son
autorite fut de chercher a l'abaisser au niveau de tous les autres anciens
livres religieux. Si l'on ne peut empecher que la Bible soit en circu­
lation, il faut alors montrer qu'elle ne possede aucune autorite surna­
turelle. Mais la Bible continue d'exercer une puissance surnaturelle et
elle est lue par des millions de croyants autour du monde et traduites
en des centaines de langues. L'indestructibilite de la Bible suggere
fortement qu'elle est !'expression concrete d'une revelation divine.

IV. L'ARGUMENT TIRE DU CARACTERE DE LA BIBLE

Quand nous considerons le caractere de la Bible, nous sommes forces


d'en tirer la conclusion suivante: elle est !'expression concrete d'une
revelation divine. Considerons d'abord son contenu. Ce livre reconnait
la personnalite, l'unite et la trinite de Dieu; il glorifie sa saintete et
son amour; il explique que la creature est une creation directe de la
part de Dieu, faite a son image; il presente la chute de l'homme comme
une revolte deliberee contre la volonte revelee de Dieu; il decrit le
peche comme inexcusable et sous le jugement d'une condamnation
eternelle; il enseigne la domination souveraine de Dieu sur l'univers;
il fait connaitre avec beaucoup de details comment Dieu a pourvu au
salut de l'homme et les conditions a remplir pour en jouir; il trace les
La bibliologi,e 55
desseins de Dieu pour Israel et pour l'Eglise; il predit les develop­
pements du monde sur le plan social, economique, politique et reli­
gieux; il decrit le point culminant de routes choses dans la seconde
venue de Jesus-Christ, les resurrections, les jugements, le millenium
et l'etat eternel. Ce livre vient surement de la main d'un Dieu infini.
Considerons, en deuxieme lieu, l'unite de la Bible. Bien qu'elle ait
ete ecrite par une quarantaine d'auteurs differents sur une periode
d'environ 1600 ans, la Bible est un seul livre. Elle n'a qu'un seul
systeme doctrinal, une seule norme morale, un seul plan de salut, un
seul programme pour l'histoire. Ses differents recits des memes inci­
dents ou enseignements ne sont pas contradictoires, mais comple­
mentaires. Par exemple, l'inscription clans le haut de la croix etait sans
aucun doute la suivante: "Celui-ci est Jesus de Nazareth, le roi des
Juifs." Matthieu dit: "Celui-ci est Jesus, le roi des Juifs" (27. 37);
Marc, "Le roi des Juifs" (15.26); Luc, "Celui-ci est le roi des Juifs"
(23.38); et Jean, "Jesus de Nazareth, roi des Juifs" (19.19). La loi et
la grace s'harmonisent quand on comprend la nature exacte et le but
de chacune. L'expose des actions mauvaises des hommes et des nations
ne peut faire aucun mal et ii peut meme etre utile si l'on remarque
qu'il est presente pour les condamner. La doctrine du Saint-Esprit
trouve son harmonisation clans le caractere progressif de la revelation
de cette verite. Par contraste avec les ecrits musulmans, zoroastriens
et bouddhistes, qui soot pour la plupart des collections de materiaux
heterogenes sans commencement, sans milieu et sans fin, la Bible
constitue un tout admirablement unifie.
Etant donne le contenu et l'unite de la Bible, nous sommes obliges
de conduce qu'elle est !'expression concrete d'une revelation divine.
Quels hommes auraient pu etre a l'origine d'une telle conception du
monde et de la vie? Quels auteurs auraient pu l'exprimer sous une
forme aussi harmonieuse et consequente? Pache declare: "Seul l'Eternel,
pour lequel le temps ne compte pas, peut embrasser d'un seul coup
. d'reil toute la destinee de l'univers. D'eternite en eternite Il est Dieu
(Ps. 90.2). 11 envisage a la fois l'eternite qui est derriere nous et celle
qui est devant nous, si l'on peut s'expimer ainsi. Lui seul, inspirateur
de toute l'Ecriture, peut lui donner une telle unite de vision. " 2

V. L'ARGUMENT TIRE DE L'INFLUENCE DE LA BIBLE


Le Coran, le Livre de Mormon, Science et Sante, le Zend-avesta et
les classiques de Confucius ont tous exerce une influence enorme sur
le monde. Mais il y a une grande difference clans le genre d'influence
2
Pache, L'impiration et /'autorite deJ Ecritum, p. 104.
56 Theologie
exercee comparativement a celle de la Bible. Les premiers ont conduit
a une pietre conception de Dieu et du peche, ou n'en ont meme pas
tenu compte. Ils ont produit une indifference stoi'que al'egard de la
vie et ont simplement abouti a une conception de la morale et de la
conduite. La Bible, au contraire, a produit les meilleurs resultats clans
toutes les conditions sociales. Elle a conduit aux types les plus eleves
de creations dans les domaines de l'art, de !'architecture, de la litte­
rature et de la musique. Les lois fondamentales des nations en ont ete
influencees; elle a donne lieuade grandes reformes sociales. Quel est,
sur toute la terre, le livre qui puisse se comparer, meme de loin, ala
Bible quantason influence benefique sur l'humanite? C'est surement
la preuve qu'elle est la revelation de Dieu a une humanite clans le
besoin. En plus de cela, il y a aussi son effet regenerateur sur des
millions de vies individuelles.

VI. L'ARGUMENT TIRE DE L'ACCOMPLISSEMENT DE LA


PROPHETIE

Le point traite ici semble s'associer davantage au point precedent


(argument tire du caractere de la Bible), mais nous le traitons ici
separement acause de son aspect exceptionnel. Nous avons etabli au
Chapitre II le fait de la prophetie; nous y revenons ici pour demontrer
que la Bible est !'expression concrete d'une revelation divine. Seul Dieu
peut reveler l'avenir, et la prophetie, quand elle fait des predictions,
est un miracle de connaissance. L'accomplissement des propheties
indique que les auteurs de ces propheties possedaient d'une certaine
maniere une intelligence surnaturelle. Pierre parla de cela quand il
declaraapropos des prophetes de l'Ancien Testament: "C'est pousses
par le Saint-Esprit que des hommes ont parle de la part de Dieu" (2
Pi. 1.21). Si nous pouvons demontrer que des propheties de l'Ancien
Testament ont ete accomplies en tout point, nous pourrons alors prou­
ver la revelation divine. Considerons certaines propheties.
Les propheties concernant la dispersion d'Israel se sont realisees clans
leurs moindres details (De. 28.15-68; Je. 15 .4; 16.13; Os. 3.4). Dans
l'accomplissement, Samarie devait etre renversee mais Juda preserve
(1 Ro. 14.15; Es. 7 .6-8; Os. l.6s.); Juda et Jerusalem, bien que
dflivres des Assyriens, devaient tomber aux mains des Babyloniens
(Es. 39.6; Je. 25.9-12); la destruction de Samarie devait etre finale
(Mi. 1.6-9) tandis que celle de Jerusalem serait suivie d'une restau­
ration (Je. 29.10-14); le nom meme de celui qui devait restaurer Juda
avait ete predit (Es. 44.28; 45. l); les Medes et les Perses devaient
La bibliologie 57
s'emparer de Babylone (Es. 21.2; Da� 5.28); la ville de Jerusalem et
le temple devaient etre reconstruits (Es. 44. 28).
Les propheties concernant les nations pa:iennes furent eg�lement
accomplies. Les propheties concernant Babylone, Tyr,, l'Egypte,
Ammon, Moab, Edom et la Philistie furent accomplies (Es. 13-23;
Je. 46-51). Plus particulierement, les prophecies concernant les quatre
grands empires mondiaux clans Da. 2 et 7 se sont aussi accomplies.
Certaines parties a propos du quatrieme de ces empires concernent
manifestement l'avenir et nous conduisent au retour de Jesus-Christ,
mais le reste a ete accompli. La prophetie de la lutte detaillee entre
la Syrie et l'Egypte, a la suite du demembrement de !'empire d'Alexandre
le Grand, s'est egalement accomplie. Les correspondances entre les
predictions de Da. 11 et les faits de l'histoire sont si exactes que les
anti-surnaturalistes sont dogmatiques clans leur assertion qu'il s'agit
la d'histoire et non de prediction. Sur la base de cette hypothese, ils
font dater le livre de Daniel de 168 a 65 av. J.-C. Mais ceux qui croient
a la revelation surnaturelle de Dieu continuent de sourenir que nous
avons clans ce chapitre une des preuves les plus solides que nous avons
clans la Bible l'expression concrete de la prescience divine et non le
recit d'evenements deja passes constituant une fraude pieuse.
11 y a clans la Bible de nombreuses autres predictions que nous
pourrions mentionner pour prouver la meme chose. Certaines parlent
de l'accroissement de la connaissance et !'augmentation des voyages
clans les derniers jours (Da. 12.4), de la continuation des guerres et
des rumeurs de guerres (Mt. 24.6s.), de !'intensification de la mechan­
cete (2 Ti. 3.1-13), de la preservation d'un reste d'Israel (Ro. 11.1-
5, 25-32) et du mouvement des ossements desseches et de leur retour
a la vie nationale et spirituelle (Ez. 37.1-28). Quel homme aurait pu
predire une seule de ces choses? Cela prouve a nouveau que nous avons
clans la Bible !'expression concrete d'une revelation divine.

VII. LES DECLARATIONS MEMES DES ECRITURES

La Bible affirme etre non seulement une revelation de Dieu, mais


un enregistrement infaillible de cette revelation. L'infaillibilite des
Ecritures sera consideree plus loin. Ce qui nous interesse ici, ce sont
ses propres declarations a l'effet qu'elle est la revelation de Dieu. Mais
nous rencontrons d'emblee !'objection que c'est presumer la question
resolue que d'en appeler au temoignage des Ecritures pour prouver
qu'elle est une revelation divine. Ne devrait-on pas dourer de ce temoi­
gnage? Mais si nous pouvons prouver l'authenticite des livres de la
Bible et la veracite de ce qu'elle rapporte sur d'autres sujets, nous
58 Theologi,e
serons alors justifies d'accepter egalement leur temoignage en leur propre
faveur. Si nous avons verifie les lettres de creance d'un ambassadeur
et sommes satisfaits de sa veracite par rapport a son mandat, nous
pouvons alors accepter egalement ses declarations personnelles en ce
qui concerne la nature de ses pouvoirs et la source de ses informations.
Dans le Pentateuque, nous avons souvent des declarations comme
celle-ci: "L'Eternel parla a Moi:se, et dit" (Ex. 14.1; Le. 4.1; No. 4.1;
De. 32.48). Dieu lui commanda d'ecrire clans un livre ce qu'il lui
disait (Ex. 17.14; 34.27) et c'est ce qu'il fit (Ex. 24.4; 34.2�; No.
33.2; D�. 31.9, 22, 24). D� meme, les p�ophetes,disent: "Car l'Eternel
parle" (Es. 1.2); "Alors l'Eternel dit a Esai:e" (Es. 7.3); "Ainsi parle
maintenant 1;Eternel" (Es. 43.1); "La parole fut adressee a Jere¥1ie de
la part de l'Et�rnel, en c�s mots" Oe. 11.1); "La parole de l'Eternel
fut adressee a Ezechiel" (Ez. 1.3); "La parole de l'Eternel fut adressee
a Osee" (Os. 1.1); "La parole de l'Eternel fut adressee a Joel" Ooe.
1.1). On dit que des declarations semblables reviennent plus de 3800
fois clans l'Ancien Testament. L'Ancien Testament affirme done etre
une revelation de Dfou.
Les auteurs du Nouveau Testament affirment de meme qu'ils annon­
cent le message de Dieu. Paul affirme que ce qu'il a ecrit sont les
commandements de Dieu (1 Co. 14.37); que ce qu'il a preche, les
hommes doivent le recevoir comme la parole meme de Dieu (1 Th.
2.13); que le salut des hommes depend de la foi aux doctrines qu'il a
enseignees (Ga. 1.8). Jean enseigne que son temoignage est le temoi­
gnage de Dieu (1 Jn. 5 .10). Pierre voulait que ses lecteurs se souvien­
nent "des choses annoncees d'avance par les saints prophetes, et du
commandement du Seigneur et Sauveur, enseigne par vos apotres" (2
Pi. 3.2). Et !'auteur de l'Epitre aux Hebreux predit une condamnation
plus severe pour ceux qui rejettent le message qui leur a ete confirme
par ceux qui ont entendu Jesus-Christ que celle qui a frappe les viola­
teurs de la loi de Moi:se (He. 2.1-4).
La force de la preuve est cumulative. Si nous soupesons separement
les arguments presentes clans ce chapitre, nous trouverons peut-etre
qu'aucun d'entre eux n'est concluant; mais si nous laissons chacun
contribuer son minimum de verite, nous serons alors forces de conclure
que la Bible est !'expression concrete d'une revelation divine. Acceptant
cette idee comme demontree, nous avons les elements de base pour
l'etude des autres sujets de la bibliologie.
CHAPITRE VI
L'authenticite, la credibilite et la canonicite des
livres de la Bible

Quand nous acceptons le fait que nous avons clans la Bible !'ex­
pression concrete d'une revelation divine, nous sommes aussitot inte­
resses par le caractere des documents qui transmettent cette revelation.
Nous desirons sur-le-champ savoir si les divers livres de la Bible sont
authentiques, dignes de foi et canoniques. C'est ce que nous regar­
derons maintenant.

I. L'AUTHENTICITE DES LIVRES DE LA BIBLE

Par authenticite, nous voulons dire qu'un livre a ete ecrit par la OU
les personnes dont il porte le nom ou, s'il est anonyme, par la ou les
personnes auxquelles la tradition ancienne l'a attribue, ou s'il n'est pas
attribue a un ou des auteurs, clans la periode que lui a attribuee la
tradition. On dit qu'un livre est faux ou apocryphe s'il n'a pas ete ecrit
clans la periode qu'on lui a attribuee, ou par l'auteur pretendu par
celui-ci. On considere un livre comme digne de foi quand il rapporte
les faits tels qu'ils se sont reellement produits. 11 est altere quand le
texte a ete change d'une maniere quelconque.
Nous pouvons montrer de la fa�on suivante que les livres de l'Ancien
et du Nouveau Testaments sont dignes de foi et authentiques.

A. L'AUTHENTICITE DES LIVRES DE L'ANCIEN TESTAMENT

Pour une vue d'ensemble complete de la preuve, nous referons l'etu­


diant a\lx ouvrages savants portant sur !'introduction a l'Ancien Testa­
ment. A ce point-ci, nous ne pouvons traiter ce sujet que d'une fa�on
generale. Nous aborderons les Ecritures de l'Ancien Testament clans
leur triple division: la loi, les prophetes et les kethubhim.
1. L'authenticite des livres de la loi. Une grande partie de la critique
moderne nie la paternite mosa:ique du Pentateuque. L'hypothese docu­
mentaire divise la paternite de ces livres en plusieurs codes (yahviste,
59
60 Theologi,e
elohiste, deuteronomiste et sacerdotal) et plusieurs redacteurs. 1 Dans
le but que nous nous proposons, nous ne pouvons que brievement
indiquer les preuves de la paternite mosai'que du Pentateuque. D'abord,
il est generalement reconnu qu'une portion considerable du peuple
savait lire et ecrire des la periode d'Hammourabi;que les tablettes et
les listes genealogiques etaient connues en Babylonie des siecles avant
Abraham;qu'il est possible qu'Abraham ait apporte avec lui des tablettes
cuneiformes renfermant de tels documents lorsqu'il passa de Charan a
Canaan;et que; de cette maniere, Moi'se aurait pu entrer en possession
de ces tablettes. Que ce soit a cause de l'acces de Moi'se a de tels
documents, d'une tradition orale, d'une revelation directe de Dieu, ou
d'une combinaison de celles-ci, les savants conservateurs ont toujours
soutenu que Moi'se est l'auteur de la Genese.
En outre, clans le reste du Pentateuque, Moi'se est a plusieurs reprises
presente comme l'auteur de ce qui est ecrit. 11 devait l'ecrire(Ex. 17.14;
34.27) et il est dit que c'est ce qu'il fit(Ex. 24.4;34.28;No. 33.2;
De. 31.9, 24). Ce qu'il ecrivit est decrit comme "les paroles de cette
loi" (De. 28.58), "le livre de cette loi" (De. 28.61), "ce livre" (De.
29.20, 27), "ce livre de la loi" (De. 29.21; 30.10; 31.26) et "les
paroles de cette loi" (De. 31.24). De plus, clans l'Ancien Testament
mais en dehors du Pentateuque, Moi'se est presente a treize reprises
comme l'auteur d'un livre ecrit. Ce livre est appele "le livre de la loi
de Moi'se" (Jos. 8.31; 23.6; 2 Ro. 14.6), "la loi de Mo"ise" (1 Ro.
2.3;2 Ch. 23.18;Da. 9.11) et "le livre de Moi:se" (Ne. 13.1).
Dans le Nouveau Testament, notre Seigneur a souvent parle de
"Moi'se" comme d'une reuvre ecrite(Lu. 16.29;24.27;voir aussi Jn.
7.19). 11 attribue egalement plusieurs enseignements du Pentateuque
a.Moi:se(Mt. 8.4;19.7s.;Mc. 7.10; 12.26;Jn. 7.22s.). Il parle des
"ecrits" de Moi'se (Jn. 5.47). Differents auteurs du Nouveau Testament
parlent de "Moi'se" comme d'un livre(Ac. 15.21;2 Co. 3.15) et de
"la loi de Moi'se" (Ac. 13.39; 1 Co. 9.9; He. 10.28;voir aussi Jn.
1.45). Ils attribuent egalement a Moi'se certains enseignements qui se
trouvent clans le Pentateuque(Ac. 3.22;Ro. 9.15;He. 8.5;9.19).
Nous pourrions egalement mentionner certaines autres preuves
internes qui attestent la paternite mosai:que du Pentateuque. L'auteur
est de route evidence un temoin oculaire de l'exode;il fait preuve d'une
connaissance du pays d'Egypte, de sa geographie, de sa fl.ore et de sa
faune;il utilise plusieurs mots egyptiens;et il fair allusion a des coutumes
qui remontent au second millenaire av. J.-C. Harrison conclut:
1
Pour un bref enonce, une evaluation et une refutation de cette position, voir Allis, The Five
Books of Moses; Archer, Introduction a l'Ancien Testament, p. 84-200; et Harrison, Introduction to
the Old Testament, p. 495-541.
L'authenticite et la canonicite des livres de la bible 61
Le Pentateuque est une composition homogene de cinq volumes et non
une agglomeration d'reuvres separees et peut-etre reunies ensemble plutot
par hasard. II decrit, sur un arriere-plan historique accepte, la maniere
dom Dieu se revela lui-meme aux hommes et choisit les Israelites pour
un service et un temoignage speciaux clans le monde et clans le cours
de l'histoire de l'homme. Le role de Morse clans la formulation de ce
corpus litteraire semble preeminent et ce n'est pas sans bonne raison
qu'il devrait se faire accorder une tres haute place d'honneur clans le
developpement de l'epopee de la nation israelite et etre considere avec
respect par les Juifs et les chretiens comme le grand mediateur de
l'ancienne loi. 2
2. L'authenticite des livres des prophetes. L'hebreu parle des prophetes
anterieurs et posterieurs. Josue, Juges, 1 et 2 Samu�l, 1 et 2 Rois
appartiennent aux prophetes anterieurs tandis qu'Esai:e, Jeremie,
Ezechiel et les prophetes soi-disant mineurs font partie des prophetes
posterieurs. D'abord, si l'on regarde les prophetes anterieurs, il n'y a
pas de raison de rejeter le point de vue traditionnel selon lequel Josue
ecrivit le livre qui porte son nom, et Samuel le livre des Juges. Le
livre des Juges a ete ecrit apres le debut de la monarchie (19.1; 21.25)
mais avant l' accession de David au trone (1.21; voir aussi 2 Sa. 5.6-
8). Dans 1 Ch. 29.29, il est question des choses "ecrites clans le livre
de Samuel, le voyant, clans le livre de Nathan, le prophete, et clans
le livre de Gad, le prophete". La tradition s'est, par consequent, sentie
justifiee d'attribuer 1 Samuel 1-14 a Samuel et 1 Sa. 25-2 Sa. 24 a
Nathan et a Gad. Jeremie a ete communement considere comme !'au­
teur des livres des Rois; l'auteur etait du moins un de ses contem­
porains. Les livres des Rois parlent du livre des actes de Salomon (1
Ro. 11.41), du livre des chroniques des rois d'Israel (1 Ro. 14.19) et
du livre des chroniques des rois de Juda (1 Ro. 14.29); et il y a de
frequentes insertions de recits de temoins oculaires dans les portions
qui parlent d'E lie, d'Elisee et de Michee, dans lesquels des materiaux
plus anciens sont utilises.
Deuxiemement, les prophetes posterieurs sont egalement authen­
tiques.,, Il est dit que les actions et les re4vres de piete d'Ezechias ont
ete ecrites "clans �a vision du prophete Esa·ie" (2 Ch. 32.32); il est
egalement dtt qu'Esai:e a ecrit "les actions d'Ozias" (2 Ch. 26.22). La
prophetie d'psai:e lui est attribuee (1.1). Jesus et les apotres Ont parle
des ecrits d'Esai:e, lui attribuant meme les parties contestees (Mt. 8. 17,
voir aussi E s. 53.4; Lu. 4.17s., voir aussi Es. 61.1; Jn. 12.38-41,
voir aussi Es. 53.1 et 6.10). Jeremie refut l'ordre suivant: "Ecris clans
2
Harrison, Introduction to the Old Testament, p. 541.
3Pour une tres bonne introduction aux ro hetes de J'Ancien Testament, voir Freeman, An
p p
Introduction to Old Testament Prophets.
62 Theologi,e
un livre toutes les paroles que je t'ai dites" Ge. 30.2) et nous lisons
qu'il "ecrivit clans un livre taus les malheurs qui devaient arriver a
Babylone" Ge. 51.60). Baruc a sans aucun doute ete son se,cretaire
pour une grande partie de so� reuvre Ge. 36; voir aussi 45.1). Ezechiel
aussi re�ut l'ordre d'ecrire (Ez. 24.2; 43.11) de meme qu'Habakuk
(Ha. 2.2). Il est communement admis par les savants conservateurs
que les noms qui apparaissent clans les premiers versets d'un livre
prophetique nous rapportent fidelement le nom de !'auteur de ce livre.
Meme Malachie est probablement le nom de !'auteur de meme que du
livre, et non une simple reference a 3.1.
3. L'authenticite des kethubhim. Le reste des livres a ete divise en trois
groupes: les livres poetiques, qui comprennent Psaumes, Proverbes et
Job; les megilloth, qui comprennent le Cantique des cantiques, Ruth,
Lamentations, Ecclesiaste et Esther; et les livres historiques non
prophetiques qui comprennent Daniel, Esdras, Nehemie et les Chro­
niques. Nous pouvons remarquer plusieurs choses. Pour les Psaumes
et les reuvres de Salomon, il est question de ce que David et Salomon,
son fils, "ant regle par ecrit" (2 Ch. 35.4). Bien que les titres des
Psaumes ne fassent pas partie du texte original, ils sont generalement
acceptes comme justes. Des 150 Psaumes, 100 sont attribues a des
auteurs: 73 a David, 11 aux fils de Kore, 12 a Asaph, 2 a Salomon,
un a Ethan, et un a Mo'ise. Les autres sont anonymes. Selan les titres
des Proverbes, Salomon est !'auteur des chapitres 1 a 24. Il est egale­
ment !'auteur des chapitres 25 a 29, bien que ces chapitres furent
copies a partir de ses ecrits par les gens d'Ezechias. Le chapitre 30 est
attribue a Agur, fils de Jake, et le chapitre 31 au roi Lemuel. Le livre
de Job ne nous donne pas le nom de !'auteur, mais il n'est pas impro­
bable que Job lui-meme l'ait ecrit. Nous considerons ce livre comme
rapportant fidelement les experiences d'un homme appele Job et ayant
vecu a l'epoque des patriarches, et non comme une simple fiction
poetique. Qui d'autre que Job lui-meme aurait pu raconter fidelement
ses propres experiences et paroles de meme que les discours d'Eliphaz,
de Bildad, de Tsophar, d'Elihu et de Dieu?
Le Cantique des cantiques est egalement attribue a Salomon (1.1)
et il n'y a pas de raison de remettre en doute la veracite du titre. Archer
ecrit: "La tradition chretienne, jusqu'aux temps modernes, a constam­
ment soutenu que le Cantique etait une reuvre authentique de Salo­
mon. "4 Le livre de Ruth a souvent ete associe au livre des Juges et il
a probablement ete ecrit par la meme personne qui a ecrit le livre des
Juges, probablement Samuel. Toutefois, comme le fait remarquer Davis,
4
Archer, Introduction a l'Ancien Testament, p. 546.
L'authenticite et la canonicite des livres de la bible 63
"Cela ne peut pas etre verifie."5 Que le nom de David soit mentionne
(Ru. 4.22) mais pas celui de Salomon constitue un argument en faveur
d'une date qui ne serait pas posterieure a David.
Les Lamentations soot attribuees a Jeremie par le titre clans nos
Bibles et la tradition a toujours reconnu qu'il en etait !'auteur. Dans
la forme d'expression et !'argument general, elles ont beaucoup en
commun avec le livre de Jeremie et c'est avec confiance que nous
pouvons lui attribuer ce livre. L'Ecclesiaste se presente comme "fils
de David, roi de Jerusalem" ( 1.1) et cette expression a habituellement
ete considere par les conservateurs comme designant nul autre que
Salomon. 11 y est fait allusion a la sagesse incomparable de !'auteur
(1.16) et aux grands ouvrages qu'il a realises (2.4-11). Jusqu'a la periode
de la Reforme, le livre a ete attribue a Salomon de !'accord unanime
de tous les savants juifs et chretiens, et la plupart des savants conser­
vateurs le lui attribuent encore, bien qu'il y ait quelques preuves
linguistiques qu'il aurait pu avoir ete ecrit par quelqu'un d'autre que
Salomon.
Le livre d'Esther aurait pu avoir ete ecrit par le Juif Mardochee, qui
connaissait le mieux les fairs relates clans ce livre, mais 10. 2s. semble
contredire cette opinion. Whitcomb conclut: ''L'auteur doit avoir ete
un Juif qui vivait en Perse a l'epoque des evenements racontes et qui
a eu acces aux chroniques officielles des rois des Medes et des Perses
(2.23; 9.20; 10.2)."6 Les critiques ont tendance a accepter qu'il a ete
ecrit par un Juif de Perse a cause de !'absence de marques indiquant
qu'il aurait ete ecrit en Palestine. 11 faut convenir que le langage est
recent; il est comparable a celui d'Esdras, de Nehemie et des Chro­
niques.
Le livre de Daniel a sans aucun doute ete ecrit par le diplomate qui
porta ce nom. L'auteur s'identifie comme etant Daniel et il ecrit a la
premiere personne (7.2; 8.1, 15; 9.2; 10.2). De plus, Daniel rec;ut
l'ordre de preserver ce livre (12.4). 11 y a clans le livre une unite
remarquable et le nom de Daniel revient tout au long. Jesus l'a attribue
a Daniel (Mt. 24.15). Les savants conservateurs <latent le livre du 6e
siecle av. J.-C., bien que les critiques modernes, a cause de leur rejet
des propheties, le placent generalement clans la periode macchabeenne
et lui attribuent une date entre 168 et 165 av. J.-C.
Le livre d'Esdras a sans aucun doute ete ecrit par le scribe Esdras.
Etant donne qu'une partie du livre a ete ecrite a la premiere personne
du singulier par un homme identifie comme Esdras (7. 28; voir aussi
5 Davis, Conquest and Crisis, p. 156.
6
Whitcomb, "Esther", The Wycliffe Bible Commentary, p. 447.
64 Theologie
7. 1) et que le livre porte des marques d'unite, "il semblerait en decouler
que le reste est egalement de sa main."7
Le livre de Nehemie a sans aucun doute ete ecrit par Nehemie,
l'echanson du roi de Perse. Les premiers mots du livre l'indiquent
clairement: "Paroles de Nehemie, fils de Hacalia" (1.1) de meme que
le fait que !'auteur parle a plusieurs reprises a la premiere personne.
11 a ete ecrit du temps de Malachie, quelque part entre 424 et 395
av. J. -C. Les critiques placent les livres des Chroniques sur un plan
beaucoup moins eleve que les livres des Rois. La raison semble en etre
que, tandis que les livres des Rois traitent des aspects prophetiques
de l'histoire, les livres des Chroniques traitent plutot des aspects sacer­
dotaux. La tradition a atrribue ces livres a Esdras. La position des livres
clans le canon, le fait que leur histoire se termine au point meme ou
c.ommence le livre d'Esdras, et le style font que cela est possible sinon
probable. 11s doivent avoir ete ecrits vers 450-425 av. J.-C., avant le
livre d'Esdras.

B. L'AUTHENTICITE DES LIVRES DU NOUVEAU TESTAMENT

Pour une exposition complete, l'etudiant devra de nouveau se repor­


ter aux reuvres sur !'introduction au Nouveau Testament, 8 mais nous
ferons cependant remarquer quelques faits. La critique revient de plus
en plus vers le point de vue traditionnel en ce qui concerne la date et
la paternite de plusieurs livres. 11 y a raison de croire que les Evangiles
synoptiques Ont ete ecrits clans l'ordre suivant: Matthieu, Luc et Marc.
Origene les cite souvent clans cet ordre et, avant lui, Clement d'Alexan­
drie place en premier les Evangiles qui renferment les genealogies sur
la base de la tradition qu'il a res;ue des anciens qui l'ont precede.9 Ce
point de vue est supporte par la consideration que ce sont l�s circons­
tances et les evenements de l'epoque qui ont donne lieu aux Evangiles.
La tradition declare que Matthieu precha pendant quinze ans en Pales­
tine et qu'il alla ensuite dispenser ses soins aux nations etrangeres. Sur
la base de la celebre declaration de Papias que "Matthieu composa les
Logia en langue hebrai:que" (c'est-a-dire arameenne), nous devons
soutenir qu'il est plus naturel de supposer qu'en quittant la Palestine
il laissa derriere lui son Evangile arameen, vers 45 apr. J.-C., et que,
un peu plus tard, vers 50 apr. J:-C., il ecrivit egalement, pour ses
nouveaux auditeurs, son Evangile grec, qui nous est parvenu. Tout le

7
Young, An Introduction to the Old Testament, p. 370.
8
Voyez Hiebert, An Introduction to the New Testament, 3 vols, et Guthrie, New Testament Intro­
duction.
9
Eusebe, Histoire ecclesiastique, VI:xiv.
L'authenticite et la canonicite des livres de la bible 65
monde est a peu pres d'accord aussi pour dire que le deuxieme Evangile
a ete ecrit par Jean Marc. D'apres les circonstances de l'epoque et la
preuve interne, nous croyons qu'il a ete ecrit vers les annees 67 ou 68
�r. J.-C. II y a aussi un accord tres general a I' effet que le troisieme
Evangile a ete ecrit par Luc, le medecin bien-aime. II a probablement
ete ecrit vers l'an 58 apr. J.-C.
Certains rejettent l'Evangile de Jean a cause de l'importance parti­
culiere qu'il accorde a la divinite de Jesus-Christ. On dit que les Synop­
tiques ne revelent pas un telle croyance au sujet de Jesus-Christ au
cours du premier siecle. Mais cela n'est pas vrai, car il n'est pas moins
Dieu dans les Synoptiques que clans Jean. La decouverte du Papyrus
52, contenant cinq versets de Jean 18 et date de la premiere moitie
du deuxieme siecle, a grandement servi a confirmer la date tradition­
nelle de l'Evangile de Jean. Metzger ecrit: "Si ce petit fragment avait
ete connu au milieu du siecle dernier, cette ecole critique du Nouveau
Testament qui a ete inspire le brillant professeur de Tu.bingen, Ferdi­
nand Christian Baur, n'aurait pas pu affirmer que le quatrieme Evangile
n'avait pas ete compose avant l'an 160. " 10
Le livre des Actes est aujourd'hui attribue, de fai;on assez generale,
a Luc, le meme qui a ecrit le troisieme Evangile. Dix des soi-disant
Epitres de Paul sont aujourd'hui attribuees pour la plupart a Paul; ce
ne sont que pour les Epitres pastorales que l'on emet un certain doute,
sur la base du style. Mais les changements de style peuvent etre dus
au changement de sujet et a !'age de !'auteur.
L'Epitre aux Hebreux est anonyme et personne ne sait qui l'a ecrite.
Elle a sans aucun doute ete ecrite par un erudit chretien quelque part
entre 67 et 69 apr. J.-C. Les Epitres de Jacques et de Jude ont sans
aucun doute ete ecrites par deux des freres de Jesus. Les deux Epitres
de Pierre one ete ecrites par l'apotre Pierre. Certains emettent un doute
sur la deuxieme Epitre de Pierre pour des raisons de style. Mais Pierre
a peut-etre eu Sylvain comme secretaire pour sa premiere Epitre (1 Pi.
5.12) et avoir eu ainsi un peu d'aide pour son langage; et il a peut­
etre ecrit la deuxieme Epicre sans aide.
Les trois Epitres de Jean et !'Apocalypse ont ete ecrits par l'apotre
Jean. On peut expliquer les differences de style clans l'Apocalypse
comparativement aux Epitres de la meme maniere que les differences
entre la premiere et la deuxieme Epitres de Pierre. C'est-a-dire qu'il
a peut-etre eu de l'aide pour ecrire les Epitres mais qu'il a du ecrire
!'Apocalypse par lui-meme; de plus, le sujet lui-meme pourrait expli­
quer la difference de style. Cela n'affecte en rien la question de l'ins-

10Metzger, The Text of the New Testament, p. 39.


66 Theologi,e
piration, car nous soutenons !'inspiration du produit final et non celle
de l'homme comme tel.

II. LA CREDIBILITE DES LIVRES DE LA BIBLE

Un livre est digne de foi s'il rapporte veridiquement les sujets traites.
On dira qu'il est �ltere si le texte actuel est different de !'original. La
credibilite englobe done les idees de veracite des documents et de purete
du texte. Nous devons aborder brievement ce sujet pour l'Ancien et
le Nouveau Testaments.

A. LA CREDIBILITE DES LIVRES DE L'ANCIEN TESTAMENT

Ce point est etabli par deux grands faits:


1. La preuve tiree de la reconnaissance de l'Ancien Testament parJesus-Christ.
Jesus-Christ rer;:ut l'Ancien Testament comme rapportant veridique­
ment les evenements et les doctrines traites (Mt. 5. 17s. ; Lu. 24.27,
44s.; Jn. 10.34-36). 11 reconnut comme vrais, et cela de far;:on bien
precise, un certain nombre des principaux enseignements de l'Ancien
Testament, par exemple la creation de l'univers par Dieu (Mc. 13.19),
la creation directe de l'homme (Mt. 19.4s.), la personnalite de Satan
et son caractere malfaisant Gn. 8.44), la destruction du monde par un
deluge a l'epoque de Noe (Lu. 17.26s.), la destruction de Sodome et
Gomorrhe, et la delivrance de Lot (Lu. 17. 28-30), la revelation de
Dieu a Mo'ise clans le buisson ardent (Mc. 12.26), la paternite mosa1que
du Pentateuque (Lu. 24.27), le don de la -manne clans le desert Gn.
6.32), !'existence du tabernacle (Lu. 6.3s.), l'aventure de Jonas clans
le gros poisson (Mt. 12.39s.) et l'unite du livre d'Esai:e (Mt. 8.17;
Lu. 4.17s.). Si Jesus erait Dieu manifeste en chair, il savait done quels
etaient les fairs, et s'il les connaissait, il n'aurait pas pu s'accommoder
des points de vue errones de son epoque concernant des sujets d'une
importance aussi fondamentale et etre encore honnete. Nous devons
done accepter son temoignage comme vrai ou le rejeter en rant que
maitre religieux.
2. La preuve tiree de l'histoire et de l'archeologie. L'histoire fournit plusieurs
preuves de !'exactitude des representations bibliques de la vie en Egypte,
en Assyrie, en Babylonie, en Medie et en Perse et ainsi de suite. Les
noms de certains chefs d'Etat de ces pays sont mentionnes clans la Bible
et aucune de ces personnes n'est presentee d'une far;: on qui contredise
ce que l'on sait d'elle clans l'histoire. La Bible dit que Salmanasar IV
assifgea la ville de Samarie et que le roi d' Assyrie, qui etait Sargon
L'authenticite et la canonicite des livres de la bible 67
II, selon ce que nous savons maintenant, deporta le peuple en Assyrie
(2 Ro. 17.3-6). L'histoire montre qu'il regna de 722 a 705,av. J.-C.
Son nom n'est mentionne qu'une seule fois dans la Bible (Es. 20.1).
Belschatsar (Da. 5.1-30) et Darius le Mede (Da. 5.31-6.28) ne sont
plus aujourd'hui consideres comme des personnages fictifs.
L'archeologi7 vient aussi confirmer a plusieurs reprises les recits
bibliques. L'"Epopee de la creation" babylonienne, bien qu'elle soit
loin d'etre une confirmation du recit de la Genese, montre neanmoins
que l'idee d'une creation Speciale etait largement repandue a l'epoque
primitive. On pourrait dire la meme chose des legendes babyloniennes
de la chute. Ce qui est encore plus important, c'est qu'on a trouve a
Babylone une tablette donnant un recit du deluge qui a des similitudes
marquees avec le recit biblique. On ne peut plus emettre de doutes a
propos de la soi-disant bataille des rois (Ge. 14) puisque des inscrip­
tions de la vallee de l'Euphrate montrent que les quatre rois mentionnes
dans la Bible comme ayant participe a cette expedition sont des person­
nages historiques. Les tablettes de Nuzi nous eclairent sur le geste de
Sara et de Rachel qui ont donne leurs servantes a leurs maris. Les
hieroglyphes egyptiens indiquent que l'on connaissait l'ecriture plus
de mille ans avant Abraham. L'archeologie confirme egalement qu'Is­
rael vecut en Egypte, qu'il etait en esclavage clans ce pays, et qu'il
quitta finalement la region. On a montre que les Hittites, dont l'exis­
tence etait mise en doute, etait un puissant peuple d'Asie Mineure et
de Palestine ayant vecu a la periode indiquee clans la Bible. Les tablettes
de Tel el-Amarna prouvent la veracite du livre des Juges. Plus la science
de l'archeologie progressera, plus de nouvelles informations seront
decouvertes qui viendront confirmer l'exactitude du recit biblique.

B. LA CREDIBILITE DES LIVRES DU NOUVEAU TESTAMENT


On peut l'etablir par quatre grands faits:
1. Les auteurs du Nouveau Testament etaient competents. Ils etaient qualifies
pour rendre temoignage de la verite divine et pour l'enseigner. Matthieu,
Jean et Pierre etaient des disciples de Jesus-Christ et des temoins
oculaires de ses reuvres et de ses enseignements (2 Pi. 1.18; 1 Jn. 1. 1-
3). Selon Papias, Marc etait l'interprete de Pierre et il ecrivit fidelement
ce qu'il se rappelait de l'enseignement de celui-ci. Luc �tait un compa­
gnon de Paul et, selon Irenee, il ecrivit dans un livre l'Bvangile preche
par l'apotre des Gentils. Paul fut sans aucun doute appele et designe
par Jesus-Christ, et il affirma avoir re-;:u son Evangile directement de
Dieu (Ga. 1. 11-17). Jacques et Jude etaient des freres de Jesus-Christ
et leurs messages nous sont parvenus avec cet arriere-plan. Tous ont
ete revetus du Saint-Esprit et n'ont done pas ecrit simplement de
68 Theolog;i,e
memoire les paroles des temoignages oraux et ecrits, et des perceptions
spirituelles, mais en tant que qualifies par l'Esprit pour leur tache.
2. Les auteurs du Nouveau Testament etaient honnetes. Le ton moral de
leurs ecrits, leur respect evident de la verite et la particularite de leurs
recits indiquent qu'ils n'etaient pas des imposteurs mais d'honnetes
hommes. La meme chose est egalement evidente du fait que leur temoi­
gnage mettait en danger tous leurs interets en ce monde, aussi bien
leur position sociale et leur prosperite materielle que leur vie. Quel
aurait pu etre leur motif en inventant une histoire qui condamne route
hypocrisie et qui est contraire a toutes les croyances qu'ils avaient
heritees, s'ils devaient payer un tel prix a cause d'elle?
3. Leurs ecrits s'harmonisent !es uns avec !es autres. Les Synoptiques ne se
contredisent pas mais se completent l'un l'autre. Les details donnes
<Jans l'Evangile de Jean peuvent s'agencer avec ceux des trois premiers
Evangiles pour donner un tout harmonieux. Le livre des Actes fournit
l'arriere-plan historique de dix des Epitres de Paul. On n'a pas a cher­
cher a faire entrer les Epttres pastorales dans le recit des Actes car
aucune d'elles ne ,Iaisse ent�ndre qu'elle fait partie de la periode couverte
par les Actes. L'Epitre aux Hebreux et les Epitres generales, de meme
que !'Apocalypse, peuvent, sans faire violence a leur contenu, ca�rer
avec le premier siecle. Sur le plan doctrinal, les ecrits du Nouveau
Testament s'harmonisent egalement. Jesus-Christ est Dieu aussi bien
clans les Synoptiques que clans l'Evangile de Jean. Paul et Jacques ne
se contredisent nullement mais presentent la foi et les reuvres clans des
perspectives differentes. I1 y a une difference clans l'importance parti­
culiere accordee a chacune mais non clans la conception fondamentale.
11 y a un progres clans l'expose de la doctrine quand on passe des
Evangiles aux Epitres, mais pas de contradiction. Les 27 livres du
Nouveau Testament presentent un tableau harmonieux de Jesus-Christ
et de son reuvre. Tout cela milite en faveur de la veracite du recit.
4. Leurs recits s'accordent avec l'histoire et !'experience. 11 y a clans le Nouveau
Testament de nombreuses references a l'histoire contemporaine, telles
le recensement a l'epoque ou Quirinius etait gouverneur de Syrie (Lu.
2.2), les actes d'Herode le Grand (Mt. 2.16-18), d'Herode Antipas
(Mt. 14.1-12), d'Herode Agrippa I (Ac. 12.1), de Gallion (Ac. 18.12-
17), d'Herode Agrippa II (Ac. 25.13-26.32), etc., mais jusqu'a main­
tenant personne n'a encore pu montrer que le recit biblique etait en
contradiction avec un seul fait provenant d'autres sources dignes de
confiance. Pour ce qui est de !'experience, nous avons deja dit que si
nous admettons !'existence d'un Dieu personnel, omnipotent er plein
de bonte, les miracles soot alors non seulement possibles mais probables.
Les miracles materiels ne se produisent pas souvent maintenant parce
L'authenticite et la canonicite des livres de la bible 69
qu'ils ne sont plus necessaires clans le sens ou ils l'etaient alors. Ils
avaient pour but d'attester la revelation de Dieu quand elle a ete donnee
pour la premiere fois, mais maintenant que le christianisme a ete intro­
duit, ils ne sont plus necessaires clans ce but. Les miracles spirituels
se produisent encore en abondance. Nous pouvons done dire qu'il n'y
a rien clans !'experience ou clans l'histoire qui contredise les recits des
Evangiles et les Epitres.

III. LA CANONICITE DES LIVRES DE LA BIBLE

Encore une fois, cette etude se doit d'etre tres generale. Le mot
"canon" vient du mot grec kanon. Il signifie, en premier lieu, un roseau
OU une baguette; puis une regle; d'ou une norme. En deuxieme lieu,
il signifie une decision autorisee d'un concile ecclesiastique; et en troi­
sieme lieu, par rapport a la Bible, il designe les livres qui ont ete
mesures, trouves satisfaisants et approuves comme inspires de Dieu.

A. LA CANONICITE DES LIVRES DE L"ANCIEN TESTAMENT

La consideration de chacun des livres en particulier doit de nouveau


etre laissee a !'introduction biblique, mais nous devons cependant faire
quelques observations generales. La triple division des livres de l'An­
cien Testament clans la Bible hebra:ique (la loi, les prophetes et les
kethubhim) n'implique pas trois periodes d'entree clans le canon. Les
livres du Pentateuque ont ete reunis au debut de l'Ancien Testament
parce qu'ils ont ete ecrits par Mo:ise. On a mis avec les prophetes les
livres que l'on croyait avoir ete ecrits par un prophete en fonction.
Daniel ayant le don prophetique mais n'etant pas un prophete en fonc­
tion, son livre fut place clans le troisieme groupe. Les kethubhim furent
subdivises selon leur contenu ou le but clans lequel ils etaient utilises.
Psaumes, Proverbes et Job furent classes comme livres poetiques a cause
de leur caractere litteraire. Le Cantique des cantiques, Ruth, les
Lamentations, l'Ecclesiaste et Esther furent appeles les megilloth parce
qu'ils etaient lus respectivement aux fetes juives de la Paque et de la
Pentecote, lors du jeune du neuvieme jour du mois d'Ab, lors de la
fete des Tabernacles et lors de celle des Purim. Daniel, Esdras, Nehe­
mie et les livres des Chroniques furent classes comme des livres histo­
riques non prophetiques parce qu'ils avaient ete ecrits par des hommes
qui n'etaient pas des prophetes en fonction. Amos n'etait pas tout
d'abord un prophete mais Dieu le prit de derriere son troupeau et
l'envoya prophetiser a son peuple (Am. 7 .14s.); c'est-a-dire qu'il devint
70 Theologi,e
un prophete en fonction et c'est a juste titre que son livre fut classe
parmi les prophetes posterieurs.
Paree que la canonicite de l'Ecclesiaste et du Cantique des Cantiques
ne fut pas tranchee avant le Concile de Jamnia (90 apr. J. -C. ), 11 certains
soutiennent que le canon de l'Ancien Testament ne fut pas dos avant
cette epoque, ou, etant donne que la discussion a leur sujet se poursuivit
apres cette date, pas avant 200 apr. J.-C. Mais si le caractere et le
nombre des livres devant constituer notre Bible ne peut pas etre tranche
avant que tous ne soient d'accord sur ce point, nous ne pourrons alors
jamais avoir un canon autorise, ce qui est justement ce que certains
desirent, car il y en a toujours qui voudraient ajouter des livres au
canon ou mettre en doute ceux qui y sont deja. En ce qui concerne
l'Ancien Testament tel que nous le connaissons aujourd'hui, nous
pouvons accepter le point de vue de David Kimchi (1160-1232) et
d'Elias Levita (1465-1549), deux savants juifs, qui soutenaient que la
collection finale du canon de l'Ancien Testament a ete completee par
Esdras et les membres de la Grande Synagogue au cinquieme siecle
avant Jesus-Christ. On pourrait avancer plusieurs choses pour rendre

siecle apr. r-c.,


ce point de vue possible. Josephe, qui ecrivit vers la fin du premier
donna la meme triple division que le canon des
Massoretes. 2 Il indiqua de plus que le canon fut complete pendant le
regne d'Artaxerxes, ce qui correspond a l'epoque d'Esdras. 1 Il semble
probable qu'Esdras fut celui qui organisa finalement les livres sacres
de l'Ancien Testament, puisqu'il est appele "le scribe" (Ne. 8.1; 12.36),
"un scribe verse clans la loi de Moi:se" !Esd. 7.6) et "scribe, enseignant
les commandements et les lois de l'Eternel concernant Israel" (Esd.
7 .11). En outre, aucun autre ecrit canonique ne fut compose depuis
l'epoque d'Artaxerxes, fils de Xerxes, jusqu'au temps du Nouveau
Testament. Les livres apocryphes, bien qu'inclus clans les Septante, ne
furent jamais acceptes clans le canon hebreu.

B. LA CANONICITE DES LIVRES DU NOUVEAU TESTAMENT


La formation du canon du Nouveau Testament n'eut pas lieu a la
suite d'un effort organise pour le produire, mais il semble plutot avoir
pris forme comme resultat du caractere manifestement authentique des
livres. Quelques grands principes contribuerent a la determination des
livres qui devaient etre acceptes comme canoniques. Le caractere apos-
11
Archer, Introduction a l'Ancien Testament, p. 71.
12
Josephe parla des vingt-deux livres du canon, puisque l et 2 Sa. etaient cosideres comme
un seul livre, de meme que 1 et 2 Rois, Esdras et Nehemie, Ruth et Juges, Jeremie et
Lamentations, et Jes douze prophetes mineurs.
13Josephe, Contre Apion, I:8.
L'authenticite et la canonicite des livres de la bible 71
tolique fut un critere fondamental. L'auteur d'un livre devait etre soit
un apotre de Jesus-Christ ou quelqu'un ayant entretenu une relation
telle avec un apotre pour que son livre soit eleve au rang des livres
apostoliques. Un autre facteur determinant le choix d'un livre etait le
fait de convenir ala lecture publique. Un troisieme facteur etait son
universalite. Le livre etait-il res;u clans toute la communaute chre­
tienne? Le contenu du livre devait, en outre, etre d'un caractere spiri­
tuel suffisant pour lui donner droit ace rang. Et finalement, le livre
devait montrer de fas;on evidente qu'il avait ete inspire par le Saint­
Esprit.
A la fin du deuxieme siecle, tous les livres, a!'exception de sept:
Hebreux, 2 et 3 Jean, 2 Pierre, Jude, Jacques et Apocalypse, les soi­
disant antilegomenes, furent reconnus comme apostoliques et, ala fin
du quatrieme siecle, Jes 27 livres de notre canon actuel furent reconnus
par toutes les Eglises occidentales. Apres le Concile de Rome convoque
par Damase (382) et le troisieme Concile de Carthage (397), la question
du canon fut close en Occident. Vers l'an 500, toute l'Eglise grecque
semble aussi avoir accepte tous les livres de notre Nouveau Testament
actuel. A partir de ce moment, la question fut egalement close en
Orient. Mais, comme nous l'avons dit un peu plus tot, il n'y a peut­
etre jamais eu un moment OU tous Ont accepte ce verdict general de
l'Eglise. Il y a toujours eu des individus ou des groupes d'individus
qui ont remis en doute la presence clans le canon d'un ou de plusieurs
livres.
· CHAPITRE VII
L'inspiration des Ecritures

Nous avons ete encourages clans notre quete de certitude par la


preuve que nous avons clans la Bible !'expression concrete d'une reve­
lation divine. 11 a ete montre que les documents qui nous donnent
cette revelation sont authentiques, dignes de foi et les seuls qualifies
pour transmettre cette revelation. Mais si nous devions nous arreter
ici, nous n'aurions encore qu'un ancien ouvrage traita9t de questions
religieuses. Peut-on affirmer plus que cela apropos des Ecritures? Sont­
elles egalement inspirees verbalement et infaillibles clans tout ce qu'elles
disent? Nous le crayons et nous abordons maintenant l'etude de la
question de !'inspiration.

I. LA DEFINITION DE L'INSPIRATION

Pour donner une definition precise et adequate de !'inspiration, il


nous faut considerer plusieurs concepts theologiques connexes et refuter
les fausses theories.

A. LES TERMES CONNEXES

Les termes connexes sont revelation, inspiration, autorite, inerrance


et illumination.
1. Revelation. Nous avons mentionne que Dieu s'etait revele lui-meme
clans la nature, l'histoire et la conscience. 11 s'est egalement revele clans
son Fils et clans sa Parole. Nous nous interessons surtout ace moment­
ci a la revelation directe en tant que distincte de l'indirecte, et a la
revelation immediate en tant que distincte de la mediate. La revelation
concerne la communication de la verite que l'on ne pourrait pas decou­
vrir autrement; !'inspiration concerne l'enregistrement de la verite reve­
lee. Nous pouvons avoir une revelation sans inspiration, comme cela
a ere le cas avec un grand nombre des enfants de Dieu clans le passe.
Cela est clair du fait que Jean entendit les voix des sept tonnerres mais
qu'il ne lui fut pas permis d'ecrire ce qu'elles avaient dit (Ap. 10.3s.).

72
L'inspiration des Ecritures 73
Nous pouvons aussi avoir une inspiration sans une revelation directe,
comme lorsque les aureurs ont mis par ecrit ce qu'ils avaient vu de
leurs propres yeux ou decouvert par leurs recherches (Lu. 1.1-4; 1 Jn.
1.1-4). Luc, en rant qu'historien, a cherche des documents ecrits et a
verifie des traditions orales pour ecrire son Evangile, er il a ere un
temoin oculaire d'une grande parrie des Acres; Jean, d'un autre core,
re�ut la plus grande partie de l'Apocalypse par une revelation directe
de la part de Dieu. Les deux hommes furent inspires clans la redaction
de leurs materiaux, mais ils avaient rei;u ces materiaux de maniere
differente. Bien entendu, clans le sens le plus large, nous considerons
la roralire des Ecritures comme etant la revelation que Dieu a donnee
de lui-meme; une partie de la revelation est venue direcrement, et une
autre indirectement, par l'entremise des interventions salvatrices de
Dieu clans l'histoire de l'horrime.
2. Inspiration. L'inspiration concerne l'enregistrement de la verite. L'Es­
prit de Dieu poussa des hommes a ecrire les 66 livres de la Bible (Ac.
1.16; He. 10.15-17; 2 Pi. 1.21). Les Ecritures Ont ere inspirees de
fa�on pleniere et verbale; elles sont animees du souffle divin (2 Ti.
3. 16). Un peu plus loin clans ce chapitre, nous donnerons une defi­
nition plus complete de !'inspiration.
3. Autorite. La Bible porte avec elle l'autorite divine de Dieu. Elle
oblige l'homme: son intelligence, sa conscience et son creur. Les
hommes, les confessions de foi et !es Eglises sont tous sujets a l'autorite
des Ecritures. Dieu a parle; nous devons done nous soumettre. "Ainsi
parle l'Eternel" est notre norme.
4. Inerrance. Non seulement les Ecritures sont inspirees et font autorite,
mais elles sont aussi inerrantes et infaillibles. Par ceci, nous voulons
dire qu'elles sont sans erreur clans leurs manuscrits originaux. Elles
sont inerrantes clans tout ce qu'elles affirment aussi bien clans les ques­
tions historiques et scientifiques que morales et doctrinales. L'inerrance
s'etend a routes les Ecritures et ne se limite pas seulement a certains
enseignements de celles-ci.
5. Illumination. Celui qui a inspire les hommes lors de la redaction des
Ecritures illumine !'intelligence de ceux qui les lisent. A cause du
peche et de la comprehension voilee due au peche, personne ne peut
comprendre parfaitement les Ecritures (Ro. 1.21; Ep. 4.18). Mais
l'Esprit peut eclairer !'esprit du croyant pour qu'il les comprenne. C'est
ce que dit en essence 1 Co. 2.6-16 (voyez aussi Ep. 1.18); Jean en
parle egalement clans 1 Jn. 2.10, 17.
74 Theologie
B. LES THEORIES INADEQUATES DE L'INSPIRATION

Au cours des ages, on a suggere diverses theories de !'inspiration


qui renferment souvent quelque verite mais qui demeurent des defi­
nitions inadequates.
1. La theorie de /'inspiration nature/le ou de /'intuition. Cette theorie soutient
que !'inspiration n'est qu'une perspicacite superieure de la part de
l'homme nature!. Ce n'est qu'un renforcement et une elevation des
perceptions religieus7s de !'auteur. Ce point de vue place certains des
grands hymnes de l'Eglise sur le meme pied que la Bible. 11 confond
en fait l'reuvre d'illumination de !'Esprit avec son reuvre particuliere
d'inspiration. L'illumination ne traite pas de la transmission de la
verite, mais de la comprehension de la verite deja revelee.
2. La theorie de /'inspiration dynamique ou partielle. Cette theorie soutient
que Dieu a fourni la capacife necessaire pour transmettre fidelement
la verite que les auteurs des Ecritures etaient charges de communiquer.
Cela les rendait infaillibles clans les questions de foi et de conduite,
mais non clans les choses qui n'ont pas un caractere directement reli­
gieux. L'auteur pourrait ainsi avoir commis des erreurs en ce qui touche
l'histoire et la science. Les problemes que souleve ce point de vue sont
evidents. Comment peut-on accepter une declaration de la Bible et
pas une autre? Qui peut dire quelle section est juste et laquelle ne l'est
pas? Et en outre, qui peut nous dire comment faire la distinction entre
ce qui est essentiel a la foi et a la conduite, et ce qui ne l'est pas. La
Bible ne nous dit nulle part que !'inspiration ne concerne qu� ce qui
a trait a la foi et a la conduite. Elle declare plutot que toute Ecriture
est inspiree de Dieu (2 Ti. 3.16).
3. La theorie selon laquelle /es pensees, mais non /es mots, sont inspirees. Selon
cette theorie, Dieu a suggere les pensees de la reveJation mais a laisse
a l'homme le soin de la mettre par ecrit. Mais les Ecritures indiquent
que les mots eux-memes sont inspires. Paul a dit qu'il parlait "non
avec des discours qu'enseigne la sagesse humaine, mais avec ceu� qu'en­
seigne !'Esprit" (1 Co. 2.13). Il declara plus tard que route Ecriture
est inspiree (2 Ti. 3.16), cela comprend les mots eux-memes. De plus,
il est difficile de separer les pensees des mots. Comme le dit Pache,
"Les idees ne peuvent etre corn;:ues et transmises que par des mots." 1
11 est inconcevable de dissocier les unes des autres. Saucy conclut: "11
ne peut done pas y avoir une inspiration des pensees qui, en meme
temps, n'englobe pas aussi les mots dans lesquels Jes pensees sont
1Pache, L'inspiration et l'autorite des Ecritures, p. 53.
L'inspiration des Ecritures 75
2
exprimees. " Les mots doivent certainement etre inspires ewe aussi et
non seulement les pensees et les idees.
4. La theorie selon laquelle la Bible contient la Parole de Dieu. Selon cette
theorie, la Bible est un livre humain que Dieu peut faire d�venir sa
Parole au moment de la rencontre personnelle. Les auteurs des Ecritures
ont parle de leurs rencontres avec Dieu dans les schemes de pensee de
leur epoque. Ils ont incorpore clans leurs ecrits divers mythes surna­
turels et legendes miraculeuses pour communiquer des verites spiri­
tuelles. La tache de l'interprete, c'est alors d'enlever taus les enjoli­
vements mythiques et de chercher a en arriver a la verite spiritl]elle
que Dieu veut nous communiquer. Il faut ainsi "demythiser" les Ecri­
tures. Elles deviennent pour nous la Parole de Dieu au moment exis­
tentiel ou Dieu se fraie un passage jusqu'a nous et se revele lui-meme
clans sa Parole. On peut dire plusieurs choses pour refuter ce poiqt de
vue. Premierement, il s'agit d'une approche tres subjective des Ecri­
tures. Quelqu'un pourrait faire dire quelque chose a la Bible, et quel­
qu'un d'autre tout a fait autre chose. Cette position deprecie la valeur
de l'approche objective de !'interpretation des Ecrimres. Elle rejette
en fait toute verite propositionnelle. Pache pose la question suivante:
"Si vraiment une grande partie des pages de la Bible est inauthentique
et mythique, que reste-t-il de sur?" 3 Puisque l'homme, tout au long
de l'histoire, a suffisamment prouve sa faillibilite et le fait qu'on ne
peut pas toujours lui faire confiance en ce qui concerne les theories de
!'interpretation, ne devrions-nous pas plutot accepte.r les Ecritures
comme la revelation de Dieu a l'homme, inspiree par l'Esprit de Dieu,
entierement digne de confiance et inerrante sur chaque point?
5. La theorie de la dictee. La theorie de la dictee soutient que les auteurs
des Ecritures n'etaient que de simples porte-plumes, des secretaires,
non des etres dont les caracteristiques individuelles ont ete preservees
et, en quelque sorte, mises a contribution clans l'acte de !'inspiration.
Selan ce point de vue, le style est celui du Saint-Esprit. Certains ant
meme affirme que la grammaire doit etre partout parfaite puisque c' est
celle du Saint-Esprit. Mais cette theorie laisse de cote les differences
manifestes clans le style de Mo'ise, de David, de Pierre, de Jacques,
de Jean et de Paul, par exemple. Certains ont essaye de surmonter
cette difficulte en supposant que le Saint-Esprit a, clans chaque cas,
adopte le style de l'auteur, mais il y a une meilleure fa\'.on de rendre
compte de !'inspiration verbale et de la defendre. Nous devons recon­
naitre la double nature des Ecritures: d'un cote, ii s'agit d'un livre
2
Saucy, The Bible: Breathed from God, p. 48.
3Pache, L'inspiration et l'autoriti des Ecritures, p. 59.
76 Theologi,e
inspire de Dieu, mais de l'autre, elles ont un caractere humain. Dieu
s'est servi d'hommes vivants, non de simples outils sans vie. II n'a pas
mis de cote la personnalite humaine mais s'est plutot servi de la person­
nalite meme des auteurs humains clans la redaction de sa revelation.

C. LA DOCTRINE BIBLIQUE DE L'INSPIRATION

Le Saint-Esprit a si bien guide et supervise les auteurs du texte sacre,


en se servant de leurs personnalites particulieres, que ces derniers ont
ecrit ce qu'il voulait qu'ils ecrivent, sans ecart ou erreur. Nous devons
faire remarquer certaines choses. 1) L'inspiration est inexplicable. Elle
est !'operation du Saint-Esprit, mais nous ne savons pas exactement
comment fonctionne cette puissance de l'EsP,_rit. 2) L'inspiration, clans
son sens restreint, se limite aux auteurs des Ecritures. Les autres livres
ne sont pas inspires clans le meme sens. 3) L'inspiration est par essence
une supervision, c'est-a-dite que le Saint-Esprit a dirige le choix des
materiaux a utiliser et des mots a employer clans la redaction. 4) Le
Saint-Esprit preserva les auteurs de route erreur et de route omission.
5) L'inspiration s'etend, non seulement aux pensees et aux concepts,
mais aussi aux mots. Cest pourquoi nous parlons de !'inspiration pleniere
et verbale des Ecritures; pleniere parce qu'elle est entiere et sans restric­
tion, c'est-a-dire qu'elle inclut tous et chacun des passages (2 Ti. 3.16);
verbale parce qu'elle inclut chaque mot (1 Cp. 2.13). Et 6) nous n'af­
firmons que !'inspiration des autographes des Ecritures, non des versions,
qu'elles soient anciennes ou modernes, ni d'aucun manuscrit hebreu
ou grec qui existe, ni d'aucun texte critique connu. On sait que ces
ecrits sont fautifs sur certains points ou qu'ils ne sont certainement
pas exempts de route erreur. Bien que nous n'ayons aucun des auto­
graphes originaux, le nombre de mots encore douteux est tres petit,
et n'affecte aucune doctrine.
II faudrait dire un mot au sujet de la distinction entre !'inspiration
et l'autorite. Les deux sont habituellement identiques, si bien que ce
qui est inspire fait egalement autorite pour l'enseignement et la conduite;
mais il arrive qu'a !'occasion ce ne soit pas le cas. Par exemple, ce que
Satan a dit a Eve a ete ecrit sous !'inspiration du Saint-Esprit, mais
ce n'est certainement pas vrai (Ge. 3.4s.). On pourrait dire la meme
chose du conseil de Pierre a Jesus (Mt. 16.2?) et de la declaration de
Gamaliel devant le sanhedrin (Ac. 5.38s.). Etant donne qu'aucun de
ces passages ne represente la pensee de Dieu, ils ne font done pas
autorite bien qu'ils fassent partie de la Bible. On pourrait dire la meme
chose des textes sortis de leur contexte et auxquels on donne une signi­
fication route differente de celle qu'ils ont clans leur contexte. Les mots
sont encore inspires, mais la nouvelle signification ne fait pas autorite.
L'inspiration des Ecritures 77
Nous devrions considerer toute declaration comme inspiree et faisant
autorite, a moins qu'il y ait un indice clans le contexte qui indique
que ce n'est pas le cas clans cette circonstance particuliere.

II. LES PREUVES DE L'INSPIRATION


Il y a deux choses fondamentales sur lesquelles nous pouvons fonder
la theorie de !'inspiration verbale et pleniere: la caractere de Dieu et
le caractere et les affirmations de la Bible elle-meme.
A. LE CARACTERE DE DIEU
L'existence de Dieu est evidente du fait qu'il s'est revele lui-meme,
et cela a ete etabli par les diverses preuves de son existence. Dans
l'etude de cette revelation et de ces preuves, nous avons deja decouvert
quelques-unes de ses caracteristiques distinctives. Il nous reste encore
a etudier differentes choses apropos de sa nature, mais nous avons deja
vu qu'il est un Dieu personnel, tout-puissant, saint et aimable.
Si Dieu est tout cela, nous nous attendrions qu'il prenne soin de
ses creatures et qu'il vienne a leur aide. Qu'il prenne soin de l'homme
et qu'il vienne a son aide est evident puisqu'il pourvoit a ses besoins
materiels et temporels. 11 a mis des reserves de mineraux et de petrole
clans la terre; il a cree une atmosphere clans laquelle l'homme peut
vivre; il a donne de la fertilite au sol; il envoie le soleil et la pluie, le
froid et la neige; et il a donne a l'homme une comprehension des fai;ons
dont ces choses peuvent combler ses besoins. Mais l'hom.rne a aussi
des besoins spirituels et eternels. Le peche lui cause un probleme. Rien
clans la nature ou dans sa conscience ne lui dit qu'elle est la vraie norme
ethique de la vie ni ne lui indique comment devenir juste devant Dieu.
L'homme sent qu'il est immortel et il se demande ce qu'il peut faire
pour se preparer pour l'eternite. Dieu, qui a pourvu si abondamment
aux besoins inferieurs de l'homme, ne pourvoira-t-il pas egalement a
ses besoins plus eleves? 11 semble qu'il faille repondre un oui cate­
gorique. Dieu etant le Dieu qu'il est et l'homme ayant le besoin qu'il
a, nous pouvons nous attendre a ce que Dieu fasse connaitre ses normes
et son plan de salut. Et s'il les fait connaitre, le fera-t-il de fai;on
incertaine et faillible? Il est vrai que Dieu se sert d'hommes rachetes,
mais faillibles, comme ministres de la reconciliation {2 Co. 5. 18-20).
Mais nous, hommes sauves mais pecheurs, avons besoin d'une Parolt
infaillible pour nous le declarer. Le Dieu de toute verite nous a donne
une telle Parole inerrante et qui fait autorite. Nous pouvons la croire
et la proclamer. Shedd ecrit:
11 est improbable que Dieu revelerait un fait ou une doctrine a !'esprit
de l'homme et qu'il ne ferait ensuite rien pour s'assurer qu'elle soit
78 Theologi,e
enoncee de fa�on precise. C'est particulierement le cas lorsqu'il s'agit
de la doctrine d'un des mysteres de la religion. Des verites aussi profondes
que la Trinite, !'incarnation, !'expiation pour autrui, etc. exigent la
supervision et la direction d'un Esprit infaillible pour assurer que leur
enonciation ne porte pas a confusion. II est done plus naturel de supposer
qu'un prophete OU un apotre qui a re�u directement de Dieu une verite
profonde et mysterieuse que l'intelligence humaine ne peut saisir ne
sera pas laisse seul pour communiquer ce qu'il a re�u. II est particu­
lierement improbable qu'une comm.unication provenant de Dieu soit
voilee clans un deguisement extravagant et legendaire. 4

B. LE CARACTERE ET LES AFFIRMATIONS DE LA BIBLE


Le contenu de la Bible est superieur a celui de tous les autres livres
religieux. 11 presente les normes morales les plus elevees, prescrit
l'obeissance la plus absolue, denonce route forme de peche et fair cepen­
dant connaitre au pecheur comment il peut devenir juste aux yeux de
Dieu. Comment des hommes non inspires auraient-ils pu ecrire un
livre semblable? La Bible fair preuve d'une remarquable unite. Bien
qu'il ait fallu plus de quarante personnes sur une periode de plus de
1600 ans pour produire les 66 livres qui composent la Bible, elle n'est
en fait qu'un seul livre. Elle n'a qu'une seule conception doctrinale,
qu'une seule norme morale, qu'un seul plan de salut, qu'un seul
programme pour l'histoire, qu'une seule conception du monde. Les
particularites du systeme mosa:ique sont claires a la lumiere d'une reve­
lation progressive. La loi et la grace, et la doctrine du Saint-Esprit
sont liees aux desseins dispensationnels de Dieu. L'etroite alliance entre
les elements politiques et religieux dans !'administration juive n'etait
que temporaire et n'avait pas ete con�ue pour la periode actuelle. 11 y
a dans tout cela un plan et un dessein. Aucun autre livre sacre ne fait
preuve d'une unite organique comme celle que l'on trouve dans la
Bible.
Elle affirme etre la Parole de Dieu. Si un homme ou un livre parle
veridiquement sur tous les autres sujets, nous devrions aussi le laisser
parler de lui-meme. La Bible parle veridiquement sur les autres sujets
et fait certaines affirmations sur elle-meme. Ces affirmations se presen­
tent de differentes fa�ons. 1) Les auteurs de l'Ancien Testament utili­
sent plus de 3800 fois les expressions "ainsi parle l'Eten;i.el", "la parole
de l'Eternel fut adressee" a telle ou telle personne, "l'Eternel dit" ou
une autre expression equivalente. 2) Les auteurs du Nouveau Testament
se sont servi d'expressions comme "je vous ai declare tout le conseil
de Dieu", "des discours... qu'enseigne !'Esprit", "ainsi qu'elle l'est
4
Shedd, Dogmatic Theology, I, p. 76.
L'inspiration des Ecritures 79
veritablement, comme la Parole de Dieu" et "le commandement du
Seigneur". 3) Divers auteurs affirment la perfection absolue et l'autorite
de la loi et du temoignage (De. 27.26; 2 Ro. 17.13; Ps. 19.8; 33.4;
119.89; Es. 8.20; Ga. 3.10; 1 Pi. 2.23). 4) Un livre en reconnait un
autre comme parlant avec une irrevocabilite absolue Oos. 1.7s.; 8.3 ls.;
Esd. 32.; Ne. 8.1; Da. 9.2, 11, 13; Za. 7.12; Ma. 4.4; Ac. 1.16;
28.25; 1 Pi. 1. lOs.). 5) Pierre met les Epitres de Paul sur un pied
d'egalite avec les "autres Ecritures" (2 Pi. 3.15s.). Et 6) Paul declare
que tout l'Ancien Testament est inspire (2 Ti. 3.16). Pierre ecrit:
"Sachez tout d'abord vous-memes qu'aucune prophetie de l'Ecriture
ne peut etre un objet d'interpretation particuliere, car ce n'est pas par
une volonte d'homme qu'une prophetie a jamais ete apportee, mais
c'est pousses par le Saint-Esprit que des hommes ont parle de la part
de Dieu" (2 Pi. 1.20s.).
Remarquez aussi les opinions du Seigneur sur l'inspiration. 11 a dit
que ''l'Ecriture ne peut etre aneantie" (Jn. 10.35). Dans les trois divi­
sions de l'Ancien Testament, "clans la loi de Mo"ise, clans les prophetes,
et clans les psaumes", il trouva des enseignements a son sujet (Luc
24.44; voir aussi v. 27). 11 a aussi dit qu'il n'etait pas venu pour abolir
la loi mais pour l'accomplir (Mt. 5. 17); et il a fait connaitre sa concep­
tion de !'inspiration en disant: "Tant que le ciel et la terre ne passeront
point, il ne disparaitra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de
lettre, jusqu'a ce que tout soit arrive" (Mt. 5.18; voir aussi Lu. 16.17).
11 croyait done a !'inspiration verbale de la loi. La "loi" clans ce contexte
inclut sans doute tout l'Ancien Testament.
De plus, Jesus fit certaines predictions significatives au sujet de la
preservation et de !'interpretation des fairs qui sont relies a lui ou a
sa mission. Avant de partir, il dit a ses disciples que le Saint-Esprit
leur permettrait d'enseigner fidelement la verite. Le Saint-Esprit ferait
cela, leur dit Jesus, en venant vers ewe, en leur enseignant toutes
choses, en leur rappelant tout ce qu'il leur avait dit, en les guidant
clans route la verite et en leur annon�ant les choses a venir On. 14.26;
16.13). Ces promesses englobent les fairs concernant la vie terrestre
de Jesus-Christ, les experiences des premiers disciples, les doctrines
exposees clans les Ep1tres et les predictions de !'Apocalypse. Les apotres
ont affirme avoir re�u cet Esprit (Ac. 2.4; 9.17; 1 Co. 2.10-12; 7.40;
Ja. 4.5; lJn. 3.24;Jud. 19) et parler sous son influence et son autorite
(Ac. 2.4; 4.8, 31; 13.9; 1 Co. 2.13; 14.37; Ga. 1.1, 12; 1 Th. 2.13;
4.2, 8; 1 Pi. 1.12; 1 Jn. 5. l0s.; Ap. 21.5; 22.6, 18s.). ll faut done
comprendre que notre Seigneur a aussi garanti !'inspiration du Nouveau
Testament.
80 Theologi,e
III. LES OBJECTIONS A CETTE CONCEPTION DE
L'INSPIRATION

A. la lumiere des fairs ci-dessus, les hommes devraient croire a!'ins­


piration verbale des Ecritures; mais cette conception souleve des
problemes que nous nous devons d'aborder.

A. DES EXTRAITS QUI SONT DES IGNORANCES OU DES ERREURS


Devant Ananias, Paul dit: "Je ne savais pas, freres, que c'etait le
souverain sacrificateur" (Ac. 23.5). lei, Paul reconnait tout simple­
ment son ignorance et il n'aborde pas du tout la question de !'inspi­
ration. La redaction de cette declaration est pleinement inspiree. Les
discours des consolateurs de Job contiennent des erreurs. L'inspiration
garantit la redaction precise de ces discours, non la veracite de leur
contenu. 11 y a une difference entre ce qui est raconte et ce qui est
affirme, entre le fait que quelque chose a ete dit et la veracite de ce
qui a ete dit. Tout ce que les Ecritures "affirment comme vrai et exempt
d'erreur doit etre rer;u comme tel."5
Mais que signifie la phrase suivante: "Aux autres, ce n'est pas le
Seigneur, c'est moi qui dis" (1 Co. 7.12)? Le Seigneur a donne des
commandements concernant le divorce (Mt. 5.31s.; 19.3-9); mais Paul
parle ici avec l'autorite qui lui a ete conferee. 11 ne trace pas une ligne
entre les commandements de Jesus-Christ, qui eux font autorite, et
les siens. 11 dit plutot qu'il a !'inspiration et l'autorite pour etablir la
doctrine et la conduite (voir aussi 1 Co. 7 .12, 25). 11 a "l'Esprit de
Dieu" (1 Co. 7.40).

B. EN SCIENCE ET EN HISTOIRE

La Bible n'est pas un manuel de science ou d'histoire; mais si elle


est verbalement inspiree, nous nous attendons alors ace qu'elle parle
veridiquement chaque fois qu'elle aborde ces sujets. Mais tout comme
les scientifiques parlent encore du lever et du coucher du soleil, des
quatre coins de la terre, etc., la Bible se sert de meme du langage des
apparences. Les apparentes imperfections, erreurs et contradictions
disparaissent habituellement quand nous tenons compte du style non
technique des auteurs, du caractere fragmentaire d'un grand nombre
de leurs recits, de la nature complementaire d'une grande partie de ce
qui est rapporte par plusieurs auteurs, des situations historiques qui
ont donne lieu aune ligne de conduite et de la faillibilite des scribes.

5 Pinnock, Biblical Revelation, p. 79.


L'inspiration des Ecritures 81
Les decouvertes archeologiques ont grandement contribue a confir­
mer la precision historique de l'Ancien Testament. Hammourabi,
Sargon II, les Hittites et Belschatsar ne representent plus des problemes
pour l'historien. Cela est egalement vrai pour le Nouveau Testament.
Quirinius (Lu. 2.2), Lysanias (Lu. 3.1), Paulus (Ac. 13.7) et Gallion
(Ac. 18.12) ont tous ete identifies, ce qui prouve l'historicite des recits.
Les differences clans le nombre de personnes frappees par le fleau
(No. 25.9; 1 Co. 10.8) disparaissenc si on lit attentivement les deux
textes. Le "plateau" (Lu. 6.17) etait probablement un plateau sur la
montagne (Mt. 5.1). Il y avait une vieille ville de Jericho et une
nouvelle, et les aveugles ont probablement ete gueris encre les deux
(Mt. 20.29; Mc. 10.46; Lu. 18.35). Marc et Luc n'ont probablement
voulu mentionner que celui qui avait le plus attire les regards, comme
clans la guerison en Decapole (Mt. 8.28; Mc. 5.2; Lu. 8.27).

C. DANS LES MIRACLES ET LES PROPHETIES


Nous avons deja donne la preuve des miracles et des propheties,
mais nous devons ajouter que le recit des miracles de Jesus-Christ est
si organiquement entremele au recit du reste de sa vie qu'il est impos­
sible d'eliminer ceux-la sans detruire en meme temps celui-ci. Si l'on
croit a la resurrection physique de Jesus-Christ, il ne reste plus alors
d' obstacle insurmontable pour accepter egalement tous les autres
miracles des Ecritures. Ou comme le remarque Saucy: "Quand on
accepte le fait de Dieu... il ne peut pas y avoir de raison legitime de
ref\lser son intervention surnaturelle ou et quand il le veut."6
A la lumiere de l'accomplissement des propheties concernant Baby­
lone, la Medie et la Perse, Grece, Rome, Israel, Jesus-Christ et le
caractere de l'epoque actuelle, nous ne devrions plus etre sceptiques
au sujet de la possibilite de la prophetie. Ce qui est considere comme
des erreurs clans la prophetie ne sont habituellement que de fausses
interpretations de celle-ci. Des parties de Da. 2, 7, 9, 11, 12, de Za.
12-14 et la plus grande partie de l'Apocalypse ne sont pas encore
accomplies.

C. DANS LES CITATIONS ET L'INTERPRETATION DE L'ANCIEN TESTAMENT


La plupart des difficultes a ce sujet disparaitront si nous observons
certains points. 1) Les auteurs du Nouveau Testament ne faisaient
souvent qu'exprimer leurs idees en paroles empruntees d'un passage
de l'Ancien Testament sans pretendre pour autant interpreter le passage
6
Saucy, The Bible: Breathed from God, p. 89.
82 Theologie
(Ro. 10.6.8; voir aussi De. 30.12-14). 2) Ils soulignaient parfois un
element typique clans un passage qui n'etait pas generalement reconnu
comme tel (Mt. 2.15; voir aussi Os. 11.1)°. 3) Ils mentionnaient parfois
une prophetie mais la citaient en fait sous une forme ulterieure (Mt.
27.9; voir aussi Za. 11.13). 4) Ils citaient a !'occasion une traduction
apparemment fausse des Septante parce que cette mauvaise traduction
rendait au mains une des significations contenues clans le texte hebreu
(Ep. 4.26; voir aussi Ps. 4.5 clans les Septante). Et 5) ils combinaient
aussi parfois deux citations en une seule et l'attribuaient entierement
a !'auteur le plus important (Mc. 1.2s.; voir aussi Es. 40.3; Ma. 3.1).
De plus, si nous crayons a la possibilite d'une a:uvre surnaturelle
du Saint-Esprit clans le creur de l'homme, nous ne devrions pas trouver
difficile de croire a la possibilite d'une operation surnaturelle de !'Esprit
clans la production des Ecritures. Et si nous reconnaissons clans !'Esprit
le veritable auteur des Ecritures, nous ne pouvons pas alors lui refuser
le droit de se servir de l'Ancien Testament de routes les fa�ons mention­
nees ci-dessus.

D. DANS LA MORALE ET LA RELIGION

Presque tomes les soi-disant erreurs clans la morale et la religion se


trouvent clans l'Ancien Testament. Mais routes ces difficultes dispa­
ra1tront si nous gardons les fairs suivants a !'esprit. 1) Les peches des
hommes sont peut-etre rapportes, mais ne sont jamais sanctionnes;
comme par exemple l'ivresse de Noe (Ge. 9.20-27), l'inceste de Lot
(Ge. 19.30-38), la tromperie de Jacob (Ge. 27.18-24), l'adultere de
David (2 Sa. 11.1-4), la polygamie de Salomon (1 Ro. 11.1-3; voir
aussi De. 17.17), la severite d'Esther (Est. 9.12-14) et les reniements
de Pierre (Mt. 26.69-75). 2) Certains actes mauvais semblent etre
sanctionnes, mais c'est plutot la bonne intention ou la vertu qui est
soulignee et non l'acte mauvais lui-meme; par exemple la foi de Rahab
et non son mensonge (Jos. 2.1-21; He. 11.3 l;Ja. 2.25), le patriotisme
de Jae! et non sa traitrise (Jug. 4.17-22; voir aussi 5.24), la foi de
Samson et non ses fugues (Jug. 14-16; voir aussi He. 11.32). 3) Certaines
choses etaient permises comme etant relativement et non absolument
bonnes; par exemple le divorce (De. 24.1; voir aussi Mt. 5.3 ls.; 19.7-
9) et la vengeance (Ex. 21.23-25; voir aussi Mt. 5.38s.; Ro. 12.19-
21). 4) Certaines prieres et commandements divins n'expriment que
le dessein d'un Dieu souverain, qui se sert souvent des hommes pour
accomplir ses desseins; par exemple les psaumes imprecatoires (35, 69,
109, 137) et l'ordre de detruire les Cananeens (De. 7.1-5, 16; 20.16-
18).
L'inspiration des Ecritures 83
Quelques personnes om pretendu que certains livres n'etaient pas
dignes d'avoir leur place clans le canon sacre. De telles critiques ont
porte particulierement sur Esther, Job, le Cantique des cantiques,
l'Ecclesiaste, Jonas, Jacques et l' Apocalypse. Pour repliquer, nous
pourrions dire que cette opinion repose sur une meprise quant au but
et aux methodes de ces livres et laisse de cote le temoignage d'un grand
nombre quant a leur valeur. Quand on perc,;oit la veritable intention
de ces livres, nous trouvons alors qu'ils sont non seulement utiles mais
aussi indispensables pour avoir un aperc,;u complet de la doctrine.
TROISIEME PARTIE
LA THEOLOGIE
En admettant done que nous ayons clans les Ecritures la seule source
supreme et infaillible de la theologie, nous pouvons done baser sur
elles le reste de notre etude. En parlant de la Bible de cecte fai;;:on,
nous n'oublions pas pour autant !'importance 1e la raison, de l'intui­
tion, des credos et des confessions de foi de l'Eglise et ainsi de suite;
mais, comme nous l'avons deja dit, ce ne sont pas vraiment des sources
pour la theologie, mais des aides clans la comprehension de la revelation
de Dieu, en particulier celle qui est contenue clans les Ecritures. Dans
le developpement d'un systeme biblique de theologie, nous etudierons
en premier lieu la personne et l'reuvre de Dieu. Par souci de commo­
dite, nous diviserons ce sujet en quatre parties: la nature de Dieu,
l'unite et la Trinite de Dieu, les decrets de Dieu et les ceuvres de Dieu.

85
CHAPITRE VIII
La nature de Vieu: son essence et ses attributs

Nous avons deja mentionne un grand nombre des caracteristiques


de Dieu en rapport avec l'etude anterieure de la revelation de Dieu et
des preuves de son existence. Mais elles ne furent citees que d'une
fac;;on plutot indirecte et non systematique, et quelques faits ne furent
presque pas remarques. Nous examinerons maintenant ce sujet plus
en detail et nous presenterons les materiaux clans un systeme ordonne.
Le present chapitre traite de la nature de Dieu en faisant particulie­
rement allusion a son essence et a ses attributs.

I. L'ESSENCE DE DIEU

Les termes "essence" et "substance" sont presque synonymes quand


on les applique a Dieu. On peut les definir comme ce qui est a la base
de toute manifestation exterieure; la realite meme, aussi bien materielle
qu'immaterielle; le fond de toute chose; ce a quoi les qualites ou les
attributs sont inherents. Ces deux termes font allusion a l'aspect fonda­
mental de la nature de Dieu; s'il n'y avait ni essence ni substance, il
ne pourrait pas y avoir d'attributs. Parler de Dieu, c'est parler d'une
essence, d'une substance, non d'une simple idee ou de la personnifi­
cation d'une idee.
Puisqu'il y a une difference entre !'essence et les atrributs de Dieu,
il nous faut savoir comment faire la distinction entre les deux:. Nous
reconnaissons que certains des soi-disant attributs ne sont peut-etre,
a proprement parler, pas du tout des attributs, mais plut6t des aspects
differents de la substance divine. La spiritualite, !'existence indepen­
dante, l'immensite et l'eternite sont de ceux:-la.

A. LA SPIRITUALITE
Dieu est une substance. Il n'est cependant pas une substance mate­
rielle mais spirituelle. Jesus a dit: "Dieu est Esprit" Qn. 4.24). Comme
elle n'a pas d'article en grec, cette declaration definit done la nature
de Dieu comme spirituelle.
87
88 Theologi,e
1. ll est immateriel et incorporel. Jesus a dit: "Un esprit n'a ni chair ni
os, comme vous voyez que j'ai" (Lu. 24.39). Si Dieu est Esprit, il est
done immateriel et incorporel. Le deuxieme commandement du deca­
logue, qui incerdit de faire des images taillees ou des representations
quelconques (Ex. 20.4), est base sur la nature incorporelle de Dieu.
II en est de meme des nombreux commandements contre l'idolatrie
(Le. 26.1; De. 16.22).
Mais que penser des expression� qui decrivent Dieu comme ayant
des parties corporelles: des mains (Es. 65.2; He. 1.10), des pieds (Ge.
3.8; Ps. 8.7), des yeux (1 Ro. 8.29; 2 Ch. 16.9), des oreilles (Ne.
1.6; Ps. 34.16)? Ce sont des representations anthropomorphiques et
symboliques qui servent a rendre Dieu reel et a exprimer ses divers
interets, pouvoirs et activites.
L'homme est different en ce qu'il a un esprit limite qui est capable
d'habiter clans un corps materiel (1 Co. 2.11; 1 Th. 5.23). Dieu est
un Esprit infini et, en tant que tel, incorporel (Ac. 7.48s.).
2. Il est invisible. Les Israelites n'ant "vu aucune figure" quand l'Eternel
leur apparut a Horeb et il leur fut, par consequent, interdit de faire
de lui aucune image (De. 4.15-19). Dieu dit a Moi:se que personne
ne pouvait le voir et vivre (Ex. 33.20). Jean a dit: "Personne n'a jamais
vu Dieu" (Jn. 1.18). Paul l'appelle "le Dieu invisible" (Col. 1.15;
voir aussi Ro. 1.20; 1 Ti. 1.17) et declare que nul homme ne l'a vu
ni ne peut le voir (1 Ti. 6.16). Certains passages bibliques indiquent
cependant que les rachetes le verronc un jour (Ps. 17.15; Mt. 5.8;
He. 12.14; Ap. 22.4).
Mais que penser des passages bibliques qui disent que des hommes
ant vu Dieu, comme Ge. 32.30; Ex. 3.6; 24.9s.; No. 12.6-8; De.
34.10 et Es. 6.1? Quand quelqu'un voit son visage clans un miroir,
nous pouvons dire, clans un sens, qu'il s'est vu lui-meme; dans un
autre sens, cependant, il ne s'est pas vu litteralement. Ainsi des hommes
ont vu le reflet de la gloire de Dieu mais non son essence (He. 1.3).
L'esprit peut aussi se manifester sous forme visible (Jn. 1. 32; He. 1.7).
Quand Mo:ise vit Dieu "par derriere" (Ex. 33.23), c'etait en reponse
a sa requete de voir la gloire de l'Eternel (v. 18). Plutot que d'inter­
preter cela comme s'il avait vu Dieu d'une fa�on visible et litterale,
ce qui est declare impossible clans le contex:te (v. 20), il est preferable
de comprendre qu'il a vu les repercussions ou, comme le dit Driver,
"les dernieres lueurs" de Dieu.
Les theophanies soot des manifestations de Dieu :sous forme visible.
Jacob a dit, apres avoir lutte avec l'homme: 'Tai vu Dieu face a face"

'Driver, The Book of Exodus, p. 363.


La nature de Dieu; son essence et ses attributs 89
(Ge. 32.30). ''L'ange de l'Eternel" etait une manifestation visible de
Dieu (Ge. 16.7-14; 18.13-33; 22.11-18; Ex. 3.2-5; Jug. 6.11-23; 1
Ro. 19.5-7; 2 Ro. 19.35). II faut remarquer que, dans certains de ces
passages, "l'ange de l'Eternel" est identifie comme 'TEternel" (compa­
rer Ge. 16. 11 avec le v.13; Ex. 3.2 avec le v. 4; Jug. 6.12 avec le v.
16).
3. Il est vivant. L'idee d'un Esprit exclut non seulement l'idee d'une
substance materielle, mais aussi celle d'une substance inanimee. Elle
implique que Dieu est vivant. II est, par consequent, appele le Dieu
"vivant" (Jos. 3.10; 1 Sa. 17.26; Ps. 84.3; Mt. 16.16; 1 Ti. 3.15;
Ap. 7.2). La vie implique le sentiment, la puissance et l'activite. Dieu
les possede tous les trois (Ps. 115.3). II est aussi la source et le soutien
de toute vie: vegetale, animale, humaine, spiricuelle et eternelle (Ps.
36.10; Jn. 5.26). Le Dieu vivant est souvent mis en contraste avec
les idoles mortes (Ps. 115.3-9; Ac. 14.15; 1 Th. 1.9). Notre Dieu
est vivant; il voit, il entend, ii aime. Les idoles des pat"ens sane mortes
et incapables de voir, d'entendre et d'aimer.
4. Il est une personne. Hegel et les philosophes idealistes one tort en
representant Dieu comme un esprit impersonnel, car l'idee meme d'un
esprit implique la personnalite. La seule fa�on de determiner ce qu'est
un esprit,, en dehors des Ecritures, c'est par une analogie avec l'esprit
humain. Etant donne que l'esprit humain est personnel, J'Esprit divin
doit egalement etre personnel, sinon Dieu serait un etre d'un niveau
inferieur a l'homme. Dans l'homme, la personnalite et la corporeite
sont unies en un seul individu pour la duree de cette vie. A la mart,
cette relation est rompue; le corps est livre a la corruption, mais la
personnalite survit. Lors de la resurrection, la personnalite s'incarnera
de nouveau et la constitution normale de l'homme sera retablie. Mais
en Dieu, il y a personnalite sans corporeite. Quelle est alors J'essence
de la personnalite? La conscience de soi et le libre arbitre.
La conscience de soi est plus que la simple conscience. En tant qu'etre
conscient, l'homme a parfois des sentiments et des appetits qui n'ont
pas rapport a lui-meme. II pense de fa�on spontanee, mais il ne pense
pas a ce qu'il pense. L'animal a probablement un certain degre de
conscience. Mais en cant qu'etre conscient de lui-meme, l'homme
rapporte ses sentiments, ses appetits et ses pensees a lui-meme. De
meme, le libre arbitre est plus que la determination. L'animal est dote
d'une certaine determination, mais il s'agit d'une determination meca­
nique. L'homme a un sentiment de liberte et il prend ses decisions en
son for interieur, en considerant les motifs et les fins. Les auteurs des
Ecritures attribuent a Dieu aussi bien la conscience de soi {Ex. 3.14;
Es. 45.5; 1 Co. 2.10) gue le libre arbitre (Job 23.13; Ro. 9.11; Ep.
90 Theologi,e
1.9, 11; He. 6.17). Dieu est un etre qui peut dire "Je" et "moi" (Ex.
20.2s.� et qui peut repondre quand on lui dit "Tu" (Ps. 90. ls.).
Les Ecritures presentent aussi Dieu comme ayant les caracteristiques
psychologiques de la personnalite: !'intelligence (Ge. 18.19; Ex. 3.7;
Ac. 15.18), la sensibilite (Ge. 6.6; Ps. 103.8-14; Jn. 3.16) et la
volonte (Ge. 3.15; Ps. 115.3; Jn. 6.38). Elles lui attribuent en outre
les qualites et les relations de la personnalite. 11 parle (Ge. 1.3), voit
(Ge. 11.5), emend (Ps.94.9), il est afflige (Ge. 6.6), il se repent (Ge.
6.6), il s'irrite (De. 1.37), il est jaloux (Ex. 20.5) et compatissant
(Ps. 111.4). 11 est presente comme celui qui a cree routes choses (Ac.
14.15), qui leur donne la vie (Ne. 9.6), qui domine sur elles (Ps.
75.8; Da. 4.32) et qui pourvoit a leur subsistance (Ps. 104.27-30;
Mt. 6.26-30).
11 faut cependant faire une distinction entre la personnalite de !'es­
sence et celle des differentes distinctions qui la constituent. 11 est clair
que !'essence ne peut pas etre en meme temps trois personnes et une
seule personne si le terme "personne" est employe les deux fois clans
le meme sens; mais !'essence peut etre, et est effectivement, ·a la fois
trois personnes et un seul etre personnel. L'existence de trois personnes
distinctes en Dieu resulte de la conscience de soi et du libre arbitre
du seul Dieu; mais il y a aussi une conscience de soi et un libre arbitre
pour chacune des trois personnes.

B. L'EXISTENCE INDEPENDANTE

Tandis que la raison de !'existence de l'homme se trouve a l'exterieur


de lui-meme, !'existence de Dieu ne depend de rien en dehors de lui­
meme. Comme l'a dit Thomas d'Aquin: "II est la cause premiere n'ayant
pas elle-meme de cause." Son existence independante est sous-entendue
clans son affirmation: "Je suis celui qui suis" (Ex. 3.14; voir aussi le
"Je suis" de l'enseignement de Jesus-Christ apropos de lui-meme, Jn.
8.58, et Es. 41.4; Ap. 1.8) et clans le nom "Yahve" (Ex. 6.3). L'exis­
tence independante de Dieu n'a cependanc pas pour base sa volonce,
mais plutoc sa nature. 11 existe, par la necessite de sa nature, en tant
qu'etre n'ayant pas de cause. 11 n'est pas juste de dire que Dieu est sa
propre cause, car il aurait alors le pouvoir de se supprimer lui-meme.

C. SON IMMENSITE
Dieu est infini par rapport a l'espace. 11 n'est pas limite ou circonscrit
par l'espace; au contraire, tout l'espace fini depend de lui. 11 est, en
fait, au-dessus de l'espace. Les Ecricures enseignenc clairement l'im­
mensite de Dieu (1 Ro. 8.27; 2 Ch. 2.6; Ps. 113.4-6; 139.7s.; Es.
La nature de Dieu; son essence et ses attributs 91
66.1; Je. 23.24; Ac. 17.24-28). A cause de la spiritualite de sa nature
et de notre incapacite a penser en termes non spatiaux, c'est une doctrine
qu'il nous est difficile de saisir. Ceci est cependant clair: Dieu est a
la fois immanent et transcendant, et il est partout present aussi bien
en essence qu'en connaissance et en puissance. Chaque fois et partout
ou elle est presence, la substance spirituelle, comme l'ame, est un tout
complet en tout point.

D. L'ETERNITE
Dieu est egalement infini par rapport au temps. Il n'a ni commen­
cement ni fin, il est libre de toute succession de temps et il est la
cause du temps. Qu'il soit sans commencement ni fin peut etre deduit
de la doctrine de son existence independante; celui qui existe en raison
de sa nature plutot que de sa volonte doit avoir toujours existe et
continuer d'exister pour l'eternite. Les Ecritures enseignent a maintes
reprises que Dien est eternel. Il est appele le "Dieu de l'eternite" (Ge.
21.33). Le psalmiste dit: "D'eternite en eternite tu es Dieu" (Ps. 90.2)
et "Mais t9i, tu restes le meme, et tes annees ne finiront point" (Ps.
102.28). Esa"ie le decrit comme "le Tres-Haut, dont la demeure est
eternelle" (Es. 57 .15). Paul die que Dieu "seul possede l'immortalite"
(1 Ti. 6.16; voir aussi Ha. 1.12).
Le temps est, comme on le comprend habituellement, la duree mesu­
ree par la succession, mais Dieu est libre de toute succession de temps.
Dieu, eerie Shedd, "possede simultanement sa duree totale ... La totalite
de la connaissance et de l'experience divines est toujours devant l'etre
divin, si bien qu'il n'y a pas de parties succedant a d'autres."2 Pour
Dieu, l'eternite est un "maintenant", un eternel present. "Il possede
la totalite de son existence en un present indivisible. "3 C'est ce que
la Bible appelle le "jour de l'eternite" (2 Pi. 3.18) et "aujourd'hui"
(Ps. 2.7; voir aussi 2 Pi. 3.8). Mais on ne doit pas supposer que, pour
Dieu, le temps n'a pas de realite objective, mais plutot que Dieu voit
le passe et l'avenir de fa�on aussi precise que le present. Quelqu'un
peut regarder une procession du haut d'une tour tres elevee, ou il peut
voir toute la procession d'un seul coup d'reil, ou ii peut la regarder
d'un coin de rue, ou il ne peut en voir qu'une partie a la fois. Dieu
voit toute la procession comme un tout, bien qu'il soit conscient de
la succession clans la procession.
Il e,st aussi la cause du temps (He. 1.2; 11.3). La reference a Dieu
clans Es. 9.5 peut etre traduite par "Pere de l'eternite".4 Le temps et
2
Shedd, Dogmatic Theology, I, p. 343.
3
Berkhof, SyJtematic Theology, p. 60.
4
Young, The Book of Isaiah, I, p. 338.
92 Theologi,e
l'espace font partie des "toutes choses" qui "ont ete faites par elle"
(Jn. 1.3). Strong dit:
Le temps et l'espace ne sont cependant pas des substances, ni des attributs
(des qualites de la substance); ils sont plutot des relations de !'existence
limitee... Ils ont vu le jour en meme temps que !'existence limitee; ce
ne sont pas des conceptions regulatrices de notre esprit; ils existent
objectivement, que nous les percevions ou non. 5
Le temps fusionnera un jour avec l'eternite (1 Co. 15.28). Shedd
pense cependant que, pour la creature, l'eternite ne sera pas une exis­
tence sans succession car "toute intelligence bornee doit penser, ressen­
tir et agir clans le temps. "6

II. LES ATTRIBUTS DE DIEU

Les attributs de Dieu, ala difference de la substance ou de !'essence


de Dieu, sont les qualites qui soot inherentes a la substance et qui
constituent une description analytique et plus precise de celle-ci. Nous
devons les considerer comme objectivement reels, non simplement
comme le mode subjectif de concevoir Dieu, et comme des descriptions
des fa�ons particulieres par lesquelles !'essence divine existe et opere,
non comme indiquant des parties distinctes de Dieu. Les attributs de
Dieu ont ete classes de differentes manieres. Une des plus connues,
c'est celle qui les divise en attributs naturels, les attributs de Dieu en
ce qui concerne la nature et en contraste avec celle-ci, et en attributs
moraux, ses attributs en tant que gouverneur moral. Une autre maniere
distingue les attributs immanents, ceux qui ont rapport ace que Dieu
est en lui-meme, et les transitifs, ceux par lesquels ii se revele exte­
rieurement clans ses relations avec sa creation. Une troisieme considere
ses attributs positifs, qui expriment certaines perfections, et ses nega­
tifs, qui rejettent certaines limitations. Une quatrieme est tiree de la
constitution de notre propre nature. Comme ii y a clans l'homme la
substance de l'ame, de !'intelligence et de la volonte, de meme, dit­
on, on peut disposer les attributs de Dieu en trois categories: ceux
ayant trait a son essence, ceux se rapportant a son intelligence et ceux
ayant rapport a sa volonte. Pour notre part, nous distinguerons deux
groupes: les attributs non moraux et les attributs moraux.

sStrong, Systematic Theology, p. 275.


6
Shedd, Dogmatic Theology, I, p. 349.
La nature de Dieu; son essence et ses attributs 93
A. LES ATTRIBUTS NON MORAUX

Les attributs non moraux sont les predicats essentiels de l'essence


divine qui n'impliquent pas de qualites morales. Ce sont l'omnipre­
sence, l'omniscience, l'omnipotence et l'immuabilite.
1. L'omnipresence. Les trois premiers attributs soot des mots composes
utilisant le prefixe d'origine latine omni, qui signifie "tout". Omnipresent
signifie done "present partout en meme temps". Dieu est present clans
toute sa creation, mais n'est aucunement limite par elle. Tandis que
l'immensite souligne la transcendance de Dieu en ce qu'il transcende
tout l'espace et qu'il n'est pas sujet aux limitations de celui-ci, !'om­
nipresence fait plut6t allusion a sa presence clans l'univers (1 Ro. 8.27;
Ps. 139.7-10; Es. 66.l;Je. 23.23s.; Ac. 7.48s.; 17.24s.; Ro. 10.6-
8). 11 ne faut pas oublier que !'omnipresence de Dieu n'est pas une
partie essentielle de son etre, mais un acte libre de sa volonte. Si Dieu
voulait detruire l'univers, son omnipresence prendrait fin, mais il ne
cesserait pas d'exister pour autant. Le pantheisme lie Dieu ii l'univers,
mais Dieu est transcendant et n'est pas du tout soumis a l'univers. La
doctrine de l'omnipresence de Dieu est a la fois reconfortante et refre­
nante. C'est une source de consolation pour le croyant, car Dieu, celui
qui est toujours present, peut toujours venir a notre secours (De. 4.7;
Ps. 46.2; 145.18; Mt. 28.20). C'est aussi une source de mise en garde
et de contrainte pour le croyant. Peu importe ses efforts, le pecheur
ne peut pas echapper a Dieu. Ni la distance ni l'obscurite ne peuvent
le cacher (Ps. 139.7-10). "Nulle creature n'est cachee devant lui, mais
tout est nu et decouvert aux yeux de celui a qui nous devons rendre
compte" (He. 4.13). Cette prise de conscience arrete souvent le pecheur
clans ses mauvaises voies et l'amene a chercher Dieu. "Tu es le Dieu
qui me voit" (Ge. 16.13) devient a la fois une consolation et une mise
en garde pour l'enfant de Dieu (Ps. 139.17s.).
2. L'omniscience. Dieu a une connaissance infinie. I1 se connait lui-meme
et conna1t routes choses a la perfection depuis toute eremite, qu'elles
soient reelles ou simplement possibles, qu'elles soient passees, presentes
ou futures. 11 connait les choses de fa�on immediate, simultanee,
exhaustive et vraie.
Les preuves de finalite clans la creation et d'intelligence clans l'homme
prouvent l'omniscience de Dieu. Ces preuves se trouvent dam le monde
anime, clans le monde inanime et clans les relations entre ces deux
mondes. Elles trouvent leur plus grande expression clans l'intelligence
de l'homme. L'omnipresence de Dieu prouve ,aussi son omniscience
(Ps. 139.1-10; Pr. 15.3; Je. 23.23-25). Les Ecritures declarent que
la comprehension de Dieu est infinie (Es. 46.10), que rien ne lui est
94 Theologi,e
cache (Ps. 147.5; He. 4.13) et que meme les cheveux de notre tete
sont tous comptes (Mt. 10.30).
La portee des connaissances de Dieu est infinie:
a. 11 se connait lui-meme parfaitement. Aucune creature creee n'a
d'elle-meme une connaissance complete et parfaite.
b. Le Pere, le Fils et le Saint-Esprit se connaissent parfaitement l'un
l'autre. Eux seuls ont une telle connaissance l'un de l'autre. Jesus a
dit: "Personne ne connait le Fils, si ce n'est le Pere; personne non plus
ne connait le Pere, si ce n'est le Fils et celui a qui le Fils veut le reveler"
(Mt. 11.27). Paul a ecrit: "Personne ne connait les choses de Dieu,
si ce n'est !'Esprit de Dieu" (1 Co. 2.11; voir aussi Ro. 8.27).
c. Dieu connait ce qui existe veritablement. Cela inclut la creation
inanimee (Ps. 147.4), la creation animale (Mt. 20.29), l'homme et
ses reuvres (Ps. 33.13-15; Pr. 5.21), les pensees et le creur de l'homme
(Ps. 139.1-4; Pr. 15.3) de meme que ses fardeaux et ses desirs (Ex.
3.7; Mt. 6.8, 32).
d. 11 connait toutes les choses possibles. Il savait que les habitants
de Keila auraient livre David a Saiil si David etait reste clans cette
region (1 Sa. 23.1 ls.). Jesus savait que Tyr et Sidon se seraient repen­
ties si elles avaient vu les miracles qui avaient ete faits a Bethsa'ida et
a Chorazin (Mt. 11.21). I1 savait aussi que Sodome et Gomorrhe auraient
ete epargnees si elles avaient vu les reuvres accomplies a Capernaiim
(Mt. 11.23s.; voir aussi Es. 48.18). Certains idealistes refusent d'ad­
mettre une distinction entre la connaissance et la puissance, soutenant
que la connaissance et la pensee signifient toujours l'exercice d'une
puissance creatrice. Selon eux, Dieu cree en pensant et en connaissant.
Mais la possession d'une faculte et son exercice sont deux choses diffe­
rentes. Dieu a done aussi bien connaissance du possible que du reel.
On ne devrait pas confondre !'omniscience et la causalite. Le fait de
savoir des choses d'avance et de les ordonner d'avance ne sont pas
necessairement la meme chose.
e. Dieu connait l'avenir. Du point de vue de l'homme, le fait que
Dieu connaisse l'avenir est de la prescience, mais ce n'en est pas du
point de vue de Dieu, puisqu'il connait toutes choses par une intuition
simultanee. 11 etait d'avance au courant de l'avenir en general (Es.
46.9s.;Da. 2, 7;Mt. 24, 25;Ac. 15.18), du mauvais chemipqu'Israel
prendrait (De. 31.20s.), de la prise du pouvoir par Cyrus (Es. 44.26-
45.7), de la venue de Jesus-Christ (Mi. 5.1) et de sa crucifixion aux
mains des mechants (Ac. 2.23; 3.18). Il nous faut remarquer deux
choses ace moment-ci: 1) La connaissance de l'avenir n'est pas en elle­
meme causale. Les actes libres n'ont pas lieu parce qu'ils ont ete prevus
d'avance, mais ils ont ete prevus d'avance parce qu'ils auront lieu. 2)
Le simple fait qu'une chose moralement mauvaise ait ete predite n'en-
La nature de Dieu; son essence et se.s attributs 95
leve nullement la responsabilite humaine de celui qui l'a commise (Mt.
18.7; Jn. 13.27; Ac. 2.23; voir aussi l'endurcissement du creur de
Pharaon, Ex. 4.21).
La sagesse, c'est !'intelligence de Dieu manifestee dans le choix des
buts les plus eleves et des moyens les plus convenables pour la reali­
sation de ces buts. Bien que Dieu cherche sincerement a promouvoir
le bonheur de ses creatures et a perfectionner les saints en saintete,
aucune de ces choses ne constitue le but le plus eleve possible. Le but
de Dieu, c'est sa propre gloire. Toutes ses ceuvres de creation (Ps.
19.2-7; Pr. 3.19), de preservation (Ne. 9.6; Ap. 4.11), de providence
(Ps. 33.lOs.; Da. 4.35; Ep. 1.11) et de redemption (1 Co. 2.7; Ep.
3.lOs.) ont cette fin en vue.
3. L'omnipotence. Dieu est tout-puissant et il peut faire tout ce qu'il
veut. Etant donne que sa volonte est limitee par sa nature, ii peut
faire tout ce qui est en harmonie avec ses perfections. Il y a certaines
choses que Dieu ne peut pas faire parce qu'elles sont contraires a sa
nature en tant que Dieu. 11 ne peut pas jeter un regard favorable sur
l'iniquite (Ha. 1.13), se renier lui-meme (2 Ti. 2.13), mentir (Tit.
1.2; He. 6.18), tenter OU etre tente par le peche (Ja. 1.13). De plus,
il ne peut pas faire des choses absurdes ou contradictoires, comme faire
un esprit materiel, une pierre sensible, un cercle carre, ou faire en
sorte que le mal soit bien. Ce ne sont pas des demonstrations de
puissance et elles ne peuvent par consequent denoter une limitation
de !'omnipotence de Dieu.
Le fair de posseder !'omnipotence n'exige pas l'exercice de cette
puissance, certainement pas l'exercice de route cette puissance. Dieu
peut faire ce qu'il veut, mais il ne veut pas necessairement faire quelque
chose. C'est-a-dire que Dieu a pouvoir sur sa puissance; autrement il
agirait par necessite et cesserait d'etre libre. L'omnipotence comprend
le pouvoir de se limiter soi-meme. Dieu s'est limite lui-meme, jusqu'a
un certain point, en dotant ses creatures rationnelles de libre arbitre.
C'est pourquoi il n'a pas garde le peche hors de l'univers par une
manifestation de sa puissance et qu'il ne sauve personne de force.
La Bible enseigne clairement l'omnipotence de Dieu. Il est dit que
le Seigneur, qui est appele le "Tout-Puissant" (Ge. 17. l; Ap. 4.8),
peut tout (Job 42.2), car avec lui tout est possible (Mt. 19.26) et rien
n'est trop difficile (Jc. 32.17). 11 regne en effet (Ap. 19.6).
II faut etablir une distinction entre la puissance souveraine de Dieu
et sa puissance ordinaire. La puissance souveraine signifie que Dieu
peut agir directement sans causes secondaires. La creation, les miracles,
la revelation immediate, l'inspiration et la regeneration sont des mani­
festations de sa puissance souveraine. Les ceuvres de la providence
96 Theologi,e
seraient des illustrations de sa puissance ordinaire ou Dieu se sert de
causes secondes. Dans un cas comme clans l'autre, Dieu exerce sa divine
capacite.
A plusieurs reprises, le croyant est fortement invite a mettre sa
confiance en Dieu clans route situation sur la base de la puissance
creatrice, preservatrice et providentielle de Dieu (Es. 45.11-13; 46.4;
Je. 32.16-44; Ac. 4.24-31). Pour le chretien, !'omnipotence de Dieu
est une source de grande consolation et d'esperance, mais pour l'in­
croyant un Dieu si puissant est toujours une menace et une source de
crainte (1 Pi. 4.17; 2 Pi. 3.0s.; Ap. 19.15). Meme les demons trem­
blent Qa. 2.19), car ils savent que Dieu a pouvoir sur eux (Mt. 8.29).
Un jour, meme les plus grands et l�s plus forts chercheront a se cacher
de Dieu (Ap. 6.15-17; voir aussi Es. 2.10-21) et tout genou flechira
au seul nom de Jesus (Ph. 2.10).
4. L'immuabilite. Dieu est immuable clans son essence, ses attributs,
sa conscience et sa volonte. Tout changement est pour le meilleur ou
pour le pire, mais Dieu ne peut pas changer pour le meilleur, puisqu'il
est absolument parfait; pour la meme raison, ii ne peut pas non plus
changer pour le pire. 11 est exalte au-dessus de routes causes et meme
au-dessus de route possibilite de changement. 11 ne pourra jamais etre
plus sage, ni plus saint, ni plus juste, ni plus misericordieux, ni plus
veridique, ni moins d'ailleurs. Ses plans et ses desseins ne changent
pas non plus.
L'immuabilite de Dieu est due a la simplicite de son essence. L'homme
a un corps et une ame, deux substances: l'une materielle et l'autre
immaterielle. Dieu est un; ii ne change pas. L'immuabilite de Dieu
est egalement due a son etre essentiel et a son existence independante.
Ce qui existe sans cause, par la necessite de sa nature, doit exister
comme tel. Son immuabilite est egalement duea sa perfection absolue.
Aucune amelioration ni deterioration n'est possible. Tout changement
clans ses attributs le rendrait mains que Dieu; tout changement clans
ses desseins et ses plans le rendrait moins sage, moins bon et moins
saint.
Les Ecritures declarent qu'il n'y a en Dieu aucune variation Qa.
1.17). 11 ne change pas quanta son caractere (Ps. 102.27s.; Ma. 3.6;
He. 1. 1}), sa puissance (Ro. 4.20s.), ses plans et ses desseins (Ps.
33.11; Es. 46.10), ses promesses (1 Ro. 8. 56; 2 Co. 1.20), son amour
et sa misericorde (Ps. 103.17) ou sa justice (Ge. 18.25; Es. 28.17).
11 ne faut pas confondre immuabilite et immobilite. Dieu est actif
et ii entre en relation avec des hommes changeants. Dans ces relations,
ii est necessaire qu'un Dieu immuable change clans ses rapports avec
les hommes changeants, de maniere a demeurer immuable clans son
La nature de Dieu; son essence et ses attributs 97
caractere et ses desseins. Dieu n'agit pas de la meme maniere avec les
hommes avant et apres leur salut (Pr. 11.20; 12.12; 1 Pi. 3.12). Le
Dieu qui ne peut pas se repentir (No. 23.19) se repent (c'est-a-dire
que ses rapports avec les hommes changent) quand les hommes passent
du mal au bien, ou du bien au mal (Ge. 6.6; Ex. 32.14; Je. 18.7-
11; Joe. 2.13; Jon. 3.10).
L'immuabilite de Dieu consiste en ce qu'il fait toujours le bien et
qu'il adapte sa maniere de traiter ses creatures aux variations de leur
caractere et de leur conduite. Ses menaces soot parfois de nature condi­
tionnelle, comme lorsqu'il mena�a de detruire Israel (Ex. 32.9-14) et
Ninive Oon. 1.2; 3.4, 10).

B. LES ATTRIBUTS MORAUX


Les attributs moraux sont les predicats essentiels de !'essence divine
qui impliquent des qualites morales.
1. La saintete. Dieu est distinct de toutes ses creatures et eleve au­
dessus d'elles, et il est egalement exempt de tout mal et de tout peche.
Dans un premier sens, sa saintete n'est pas vraiment un attribut coor­
donne aux autres attributs, mais plutot aussi important que taus les
autres ensemble. Elle denote la perfection de Dieu dans tout ce qu'il
est. Dans un second sens, elle est consideree comme la conformite
eternelle de son etre et de sa volonte. En Dieu, la purete de l'etre vient
avant la purete du vouloir ou du faire. Dieu ne veut pas le bien parce
que c'est bien, et le bien n'est pas non plus bien parce que Dieu le
veut; si tel etait le cas, il y aurait un bien au-dessus de Dieu ou le
bien serait arbitraire et variable. La volonte de Dieu est plutot !'ex­
pression de sa nature, qui est sainte.
La saintete occupe le premier rang parmi les attributs de Dieu. C'est
l'attribut par lequel Dieu a particulierement voulu se faire connaitre
a l'epoque de l'Ancien Testament (Le. 11.44s.; Jos. 24.19; 1 Sa. 6.20;
Ps. 22.4; Es. 40.25; Ez. 39.7; Ha. 1.12). Elle est soulignee par les
limites etablies autour du Mont Sinai: quand Dieu y descendit (Ex.
19.12-25 ), par la division du tabernacle et du temple en lieu saint et
lieu tres saint (Ex. 26.33; 1 Ro. 6.16.19), par les offrandes prescrites
que devait offrir l'Israelite qui voulait s'approcher de Dieu (Le. 1-7),
par la sacrificature particuliere qui servait d'intermediaire entre Dieu
et le peuple (Le. 8-10), par les nombreuses lois concernant l'impurete
(Le. 11-15), par les fetes d'Israel (Le. 23) et par la situation particuliere
d'Israel en Palestine (No. 23.9; De. 33.28s.). Dans Esa"ie seulement,
l'Eternel est appele "le Saint" a environ 30 reprises (comparez l'uti-
1,isation du mot "saint" en ce qui concerne le Fils, Ac. 3. 14, et l'Esprit,
Ep. 4.30).
98 Theologi,e
Dans le Nouveau Testament, la saintete est moins souvent attribuee
a Dieu que clans l'Ancien Testament, mais elle y est quand meme
mentionnee (Jn. 17.11; He. 12.10; 1 Pi. l.15s.). Jean declare: "Dieu
est lumiere, et... il n'ya point en lui de tenebres" (lJn. 1.5). Autour
du trone, les anges ne cessent de se repondre les uns aux autres en
disant: "Saint, saint, saint" (Es. 6.3; Ap. 4.8). A cause du caractere
fondamental de cet attribut, la saintete de Dieu, c'est a lui, plutot
qu'a l'amour, a la puissance ou a la volonte de Dieu, qu'il faut attribuer
la premiere place. La saintete est le principe qui regit les trois autres
ensemble, car c'est sur la saint_ete que son trone est fonde.
11 y a trois choses importantes a apprendre du fait que Dieu est
saint.
a. 11 ya un gouffre entre Dieu et le pecheur (Es. 59. ls.; Ha. 1.13).
Non seulement le pecheur est eloigne de Dieu, mais Dieu est egalement
eloigne du pecheur. Avant la venue du peche, l'homme et Dieu avaient
communion l'un avec l'autre; cette communion est maintenant rompue
et impossible.
b. S'il veut s'approcher de Dieu, l'homme doit le faire au travers
des merites de quelqu'un d'autre. L'homme ne possede pas !'innocence
necessaire pour avoir acces aupres de Dieu et il n'est pas non plus
sapable de l'acquerir. Mais Christ a rendu cet acces possible (Ro. 5.2;
Ep. 2.18; He. 10.19s.). C'est clans la saintete de Dieu que nous trou­
vons la raison de !'expiation; ce que sa saintete exigeait, son amour l'a
fourni (Ro. 5.6-8; Ep. 2.1-9; 1 Pi. 3.18).
c. Nous devrions nous approcher de Dieu "avec piete et avec crainte"
(He. 12.28). Une juste conception de la saintete de Dieu conduit a
une juste co�ception du moi pecheur (Ps. 66.18; 1 Jn. 1.5-7). Job
(39.36-38), Esa"ie (6.5-7) et Pierre (Lu. 5.8) sont des exemples frap­
pants de la relation entre les deux. L'humiliation, la contrition et la
confession decoulent d'une conception biblique de la saintete de Dieu.
2. La justice et l'equite. La justice et l'equite de Dieu, c'est l'aspect de
la saintete de Dieu que l'on voit clans sa fo;on de traiter ses creatures.
Ces qualites lui sont attribuees a maintes reprises (2 Ch. 12.6; Esd.
9.15; Ne. 9.33; Es. 45.21; Da. 9.14; Jn. 17. 25; 2 Ti. 4.8; Ap.
16.5). Abraham se demande: "Celui qui juge toute la terre n'exercera­
t-il pas la justice?" (Ge. 18.25). Le psalmiste declare: "La justice et
l'equite sont la base de ton trone" (Ps. 89. 15; 97. 2). Dieu a institue
clans le monde un gouvernement mora), a impose des lois justes a ses
creatures et y a attache des sanctions. A cause de ces dernieres, il met
ses lois a execution par l'octroi de recompenses et de punitions. Ea
distribution des recompenses est appelee la justice remuneratrice (De.
7.9-13; 2 Ch. 6.15; Ps. 58.12; Mt. 25.21; Ro. 2.7; He. 11.26). La
La nature de Dieu; son essence et ses attributs 99
justice remuneratrice est basee sur l'amour divin, non strictement sur
le merite. L'infliction des punitions est appelee la justice punitive.
C'est !'expression de la colere divine (Ge. 2.17; Ex. 34. 77; Ez. 18.4;
Ro. 1.32; 2.8s.; 2 Th. 1.8). Dieu ne peut pas instituer une loi et
etablir une condamnation, et ne pas y donner suite quand on y desobeit.
Quand la loi est enfreinte, la punition doit etre infligee, soit person­
nellement ou indirectement. Autrement die, la justice exige la
condamnation du pecheur, mais elle peut aussi accepter le, sacrifice
d'un autre a sa place, comme dans le cas de Jesus-Christ (Es. 53.6;
Mc. 10.45; Ro. 5.8; 1 Pi. 2.24). Dieu revele sa justice en punissant
les criminels (Ap. 16. 5-7), en defendant son peuple des mechants (Ps.
129. lss.), en pardonnant aux penitents leurs peches (1 Jn. 1.9), en
gardant les promesses faites a ses enfants (Ne. 9. 7ss.) et en recom­
pensant les fideles (He. 6.10).
Certains suggereront peut-etre que !'infliction de la punition est
principalement clans un but de retour a une meilleure conduite et de
rehabilitation, mais le principal but de la punition, c'est le maintien
de la justice. Elle peut cependant avoir comme but secondaire le retour
a une meilleure conduite ou la dissuasion (1 Ti. 5.20).
La justice de Dieu constitue un encouragement pour le croyant en
ce qu'il sait que Dieu juge avec justice (Ac. 17 .31), qu'il est en securite
clans la justice de Jesus-Christ On. 17.24; 1 Co. 1.30; 2 Co. 5.21)
et que ses ceuvres justes ne passeront pas inaper\'.ues (Pr. 19.17; He.
6.10; Ap. 19.8).
3. La bonte. Dans le sens le plus large du terme, la bonte de Dieu
comprend routes les qualites qui entrent dans la conception d'un
personnage ideal; c'est-a-dire qu'elle englobe des qualites comme la
saintete de Dieu, sa justice et sa verite, de meme que son amour, sa
bienveillance, sa misericorde et sa grace. C'est probablement clans ce
sens large que Jesus a dit au jeune homme riche: "Pourquoi m'appelles­
tu ban? Il n'y a de bon que Dieu seul" (Mc. 10. 18). Dans un sens
plus restreint cependant, le terme se limite aux quatre demieres quali­
tes mentionnees.
a. L'amour de Dieu. L'amour de Dieu est cette perfection de la
nature divine par laquelle il est eternellement pousse a se communiquer
lui-meme. Ce n'est pas une simple impulsion emotionnelle, mais une
affection rationnelle et volontaire qui a pour motif la verite et la s.ain­
tete, et qui s'exerce par libre choix. Cela ne veut pas dire que le
sentiment n'a pas sa place, car le veritable amour implique necessai­
rement une part de sentiment. S'il n'y avait pas de sentiment en Dieu,
il n'y aurait pas non plus d'amour en Dieu. Le fair que Dieu soit afflige
par les peches de son peuple implique qu'il aime son peuple (Es. 63. 9s.;
100 Theologie
Ep. 4.30). L'amour de Dieu trouve ses premiers objets clans les diverses
personnes de la Trinite. L'univers et l'homme ne sont done pas neces­
saires a l'exercice de !'amour de Dieu.
Les Ecritures temoignent frequemment de !'amour de Dieu. Elles
parlent de lui comme du "Dieu d'amour" (2 Co. 13.11) et declarent
qu'il est "amour" (1 Jn. 4.8, 16). 11 est clans sa nature d'aimer. 11
initie !'amour (1 Jn. 4.10). 11 n'est pas comme les <lieux des pa"iens,
qui ha"issent et se mettent en colere, ni comme le <lieu du philosophe,
qui est froid et indifferent. Le Pere aime le Fils (Mt. 3.17) et le Fils
aime le Pere (Jn. 14.31). Dieu aime le monde (Jn. 3.16; Ep. 2.4),
son ancien peuple d'Israel (De. 7.6-8, 13; Je. 31.3) et ses veritables
enfants (Jn. 14.23). 11 aime la justice et l'equite (Ps. 11.7; Es. 61.8).
L'assurance de l'amour de Dieu est une source de consolation pour le
croyant (Ro. 8.35-39). Un Dieu d'amour ne reste pas insensible a
l'egard des siens.
b. La bienveillance de Dieu. A cause de sa bonte, Dieu traite toutes
ses creatures avec liberalite, tendresse et bienveillance. "L'Eternel est
bon envers tous, et ses compassions s'etendent sur toutes ses ceuvres...
Les yeux de tous esperent en toi, et tu leur donnes la nourriture en
son temps. Tu ouvres ta main, et tu rassasies a souhait tout ce qui a
vie" (Ps. 145.9, 15s.). La creation est l'reuvre de Dieu et elle est
declaree tres bonne (Ge. 1.31). Dieu ne peut pas ha:ir ce qu'il a fait
(Job 10.3; 14.15). Dieu manifeste sa bienveillance en s'interessant au
bien-etre de ses creatures et en l'adaptant a leurs besoins et a leurs
capacites (Job 38.41; Ps. 104.21: 145.15; Mt. 6.26). Sa bienveillance
ne se restreint pas aux croyants, "car il fait lever son soleil sur les
mechants et sur les bons, et il fair pleuvoir sur les justes et sur les
injustes" (Mt. 5.45; voir aussi Ac. 14.17).
c. La misericorde de Dieu. La misericorde de Dieu, c'est sa bonte
manifestee a l'egard de ceux qui sont clans la misere et la detresse. La
compassion et la pitie sont d'autres termes des Ecritures qui denotent
presque la meme chose. La misericorde est une qualite eternelle et
essentielle en Dieu en tant qu'etre parfait, mais l'exercice de cette
qualite clans un cas donne est facultative. Nier le caractere libre de la
misericorde, c'est l'annihiler, car si c'est quelque chose qui est du, ce
n'est plus de la misericorde. Dieu est "riche en misericorde" (Ep. 2.4),
"est plein de misericorde et de compassion" (Ja. 5.11) et a une "grande
misericorde" (1 Pi. 1.3). 11 est dit qu'il est misericordieux envers Israel
(Ps. 102.13), les nations (Ro. 11.30s.) et tous ceux qui le craignent
(Ps. 103.17; Lu. 1.50) et qui cherchent son salut (Es. 55.7). Le terme
est souvent utilise clans les salutations et les benedictions (Ga. 6.16;
1 Ti. 1.2; 2 Ti. 1.2; 2 Jn. 3; Jud. 2).
La nature de Dieu; son essence et ses attributs 101
d. La grace de Dieu. La grace de Dieu, c'est sa bonte manifestee a
l'egard de ceux qui ne la meritent pas. La grace concerne l'homme
pecheur et coupable, tandis, que la misericorde concerne l'homme
pjtoyable et malheureux. Les Ecritures parlent 9e "la gloire de sa grace"
(Ep. 1.6), de ''l'infinie richesse de sa grace" (Ep. 2.7; voir aussi 1.7),
des "diverses graces" (1 Pi. 4.10) et de "la grace de Dieu... veritable"
(1 Pi. 5.12).
L'exercice de la grace, comme celle de la misericorde, est pour Dieu
facultative. Il doit etre saint clans toutes ses actions. Mais il ,peut ou
non faire preuve de grace a l'egard d'un pecheur coupable. Les Ecritures
montrent que la grace de Dieu se manifeste a l'egard de l'homme
nature! clans la patience de Dieu et le long delai avant la condamnation
du peche (Ex. 34.6; Ro. 2.4; 3.25; 9.22; 1 Pi. 3.20; 2 Pi. 3.9, 15),
clans la distribution des dons et des talents aux hommes, en leur accor­
dant des benedictions au lieu d'un jugement immediat (He. 6.7), en
offrant le salut (1 Jn. 2.2), clans la Parole de Dieu (Os. 8.12), clans
l'reuvre de conviction de l'Esprit (Jn. 16.8-11), clans !'influence du
peuple de Dieu (Mt. 5.13s.) et clans la grace prevenante, c'est-a-dire
la grace commune (Tit. 2.11).
Les Ecritures montrent egalement que sa grace se manifeste unique­
ment envers ceux qui sont ses elus en ce qui concerne leur election et
de leur predestination (Ep. 1.4-6), de leur redemption (Ep. 1.7s.), de
leur salut (Ac. 18.27; Ep. 2. 7s.), de leur sanctification (Ro. 5.21;
Tit. 2.lls.), de leur perseverance (2 Co. 12.9), de leur service (Ro.
12.6; 1 Pi. 4.lOs.) et de leur glorification (1 Pi. 1.13). Il s'agit ici
de la grace speciale de Dieu. Comme pour la misericorde, ce terme
est souvent utilise clans les salutations et les benedictions (1 Co. 1.3;
16.23; Ep. 1.2; Phm. 25; Ap. 1.4; 22.21).
4. La verite. Dieu est verite. Sa connaissance, ses declarations et ses
representations se conforment eternellement a la realite. La verite de
Dieu est non seulement le fondement de toute religion, mais aussi de
toute connaissance. Dieu est un vrai Dieu en ce qu'il est aussi bien
un Dieu sincere qu'un Dieu fidele. Il est la source de toute verite. La
conv�ction que les sens ne trompent pas, que la conscience est digne
de confiance, que les choses sont ce qu'elles semblent etre et que !'exis­
tence n'est pas simplement un reve, repose en definitive sur la verite
de Dieu. Autrement dit, nous vivons clans un monde qui est vrai.
Plusieurs demandent avec Pilate: "Qu'est-ce que la verite?" (Jn. 18.38).
La verite OU la realite fondamentale, c'est Dieu.
Aussi bien la nature de l'homme que les Ecritures enseignent que
Dieu est vrai. On est force de croire que la loi naturelle a un legislateur
personnel. Aussi bien la regularite des lois de la nature que leur finalite
102 Theologi,e
evidente temoignent d'un auteur intelligent. Jesus a affirme que Dieu
est "le seul vrai Dieu" (Jn. 17.3). Jean a ecrit: "Nous sommes clans
le Veritable" (1 Jn. 5.20; voir aussi Je. 10.10; Jn. 3.33; Ro. 3.4; 1
Th. 1.9; Ap. 3.7; 6.10). Dans les relations de Dieu avec ses creatures,
sa verite est connue comme sa veracite et sa fidelite. Sa veracite concerne
ce qu'il revele de lui-meme et ce qu'il dit. Ses revelations de lui-meme
clans la nature, la conscience et les Ecritures soot vraies et dignes de
confiance (Ps. 31. 6; He. 6.17s.). Sa fidelite l'amene a accomplir toutes
ses promesses, qu'elles soient exprimees en paroles ou sous-entendues
clans la constitution qu'il nous a donnee (De. 7.9; Es. 25.1). Que Dieu
soit fidele a lui-meme (2 Ti. 2.13), a sa Parole (He. 11.11) et a son
peuple (1 Co. 1.9; 10.13; 1 Th. 5.24; 2 Th. 3.3) est une source
constante cl'encouragement et de force pour le croyant. Dans Josue,
n9us lisons ces paroles stupefiantes: "De toutes les bonnes paroles que
l'Eternel avait dites a la maison d'Israel, aucune ne resta sans effet:
toutes s'accomplirent" (21.45).
Mais comment peut-on reconcilier la veracite de Dieu avec la non
realisation apparente de certaines de ses menaces? Les promesses et les
menaces de Dieu s'accomplissent toujours litteralement si elles soot
absolues; mais si elles soot conditionnelles, leur accomplissement depend
de l'obeissance ou de la repentance des personnes concernees. La condi­
tion peut etre exprimee OU sous-entendue, et il n'y a pas de breche
clans la fidelite de Dieu si, a cause de la desobeissance et de !'impe­
nitence ou de l'obeissance et de la penitence de l'homme, Dieu ne met
pas ses promesses a execution (Jon. 3 et 4). De plus, les invitations
et les exhortations adressees aux pecheurs, qui finiront par etre perdus,
sont-elles sinceres? Etant donne que les invitations soot faites moyen­
nant certaines conditions pratiques et qu'il n'y a pas d'obstacle a leur
acceptation, sauf le manque de disposition de l'homme, on ne peut
pas mettre en doute la sincerite de Dieu. II savait d'avance qu'Israel
refuserait d'entrer en Canaan a partir de Kades-Barnea, mais cela ne
l'empecha pas d'inciter fortement son peuple a y entrer (De. 1.19-33).
La veracite et la fidelite de Dieu demeurent done irreprochables.
Notre Dieu est vraiment incomprehensible Paul s'ecrie: "O profon­
deur de la richesse, de la sagesse et de la science de Dieu Que ses
jugements soot insondables, et ses voies incomprehensibles!. .. C'est
de lui, par lui et pour lui que soot routes choses. A lui la gloire clans
tous les siecles Amen!" (Ro. 11.33, 36). Dans la presence de Dieu,
l'enfant de Dieu flechit les genoux et adore. L'omniscience n'est pas
ignorante; Dieu sait. L'amour n'est pas indifferent; Dieu aime. L'om­
nipotence n'est pas impuissante; Dieu agit.
CHAPITRE IX
La nature de Dieu: unite et Trinite
L'unite et la trinite de Dieu se rapportent egalement a sa nature et
demandent qu'on les traite de fa�on particuliere.

I. L'UNITE DE DIEU
L'unite de Dieu signifie qu'il n'y a qu'un seul Dieu et que la nature
divine est entiere et indivisible. Qu'il n'y a qu'un seul Dieu, c'est,la
grande verite de l'Ancien Testament (De. 4.35, 39; 1 Ro. 8.60; Es.
45.5s.). La meme verite est frequemment enseignee dans le Nouveau
Testament (Mc. 12.29-32; Jn. 17.3; 1 Co. 8.4-6; 1 Ti. 2.5). Mais
Dieu n'est pas seulement un, il est aussi le seul Dieu; en·tant que tel,
il est unique (Ex. 15.11; Za. 14.9). Il ne peut y avoir qu'un seul etre
infini et parfait. Le fait de postuler deux ou plusieurs etres infinis est
illogique et inconcevable.
Que la nature divine soit entiere et indivisible est sous-entendu clans
De. 6.4: "Ecoute, Israel L'Eternel, notre Dieu, est le seul Eternel!"
(Voir aussi Mc. 12.29; Ja. 2.19). Dieu n'est pas constitue de parties
et ne peut pas etre divise en parties. Son etre est simple, numerique­
ment un, exempt de toute composition; l'homme est compose, ayant
a la fois une partie materielle et une immaterielle. Mais Dieu est Esprit
et n'est susceptible d'aucune division semblable. Cette unite n'est
cependant pas incompatible avec la conception de la Trinite, car !'unite
n'est pas la meme chose qu'une unite. Une unite est caracterisee par
. un simple element. L'unite de Dieu permet !'existence de distinctions
personnelles clans la nature divine, tout en reconnaissant que la nature
divine est numeriquement et eternellement une. L'unite implique
cependant que les trois personnes de la Trinite ne soient pas des essences
separees a l'interieur de !'essence divine. Un grand nombre de sectes
ont rompu sur ce point avec la foi chretienne historique en refusant
d'accepter la doctrine des trois personnes mais d'une seule essence.

II. LA TRINITE DE DIEU


La doctrine de la Trinite n'est pas une verite de la theologie naturelle
mais de la revelation. La raison peut nous montrer !'unite de Dieu,
mais la doctrine de la Trinite vient de la revelation directe. Bien que

103
104 Theologie
le terme "Trinite" n'apparaisse pas clans la Bible, ii a ete employe tres
tot clans l'Eglise. Sous sa forme grecque, trias, il semble avoir ete utilise
pour la premiere fois par Theophile.d'Antioche (vers 181 apr. J.-C.)
et, sous sa forme latine, trinitas, par Tertullien (vers 220 apr. J.-C.).
Dans la theologie chretienne, le terme "Trinite" signifie qu'il y a, clans
l'unique essence divine, trois distinctions eternelles connues respec­
tivement comme le Pere, le Fils et le Saint-Esprit. Ces trois distinctions
sont trois personnes et nous pouvons parler de la tripersonnalite de
Dieu. Nous adorons le Dieu trinitaire. Le Symbole dit d'Athanase
exprime ainsi la croyance en la Trinite: "Nous adorons un Dieu clans
la Trinite, et la Trinite clans l'Unite, sans confusion des Personnes et
sans division de la substance." Il poursuit en disant: "Les trois Person­
nes sont coeternelles et egales. De telle sorte qu'... ii faut adorer l'Unite
clans la Trinite et la Trinite clans l'Unite."
Il faut distinguer la doctrine de la Trinite du tritheisme et du sabel­
lianisme. Le tritheisme refuse d'admettre l'unite de l'essence de Dieu
et soutient qu'il y a trois Dieux distincts. La seule unite qu'il reconnait,
c'est l'unite d'intention et d'effort. Dieu est une unite d'essence aussi
bien que d'intention et d'effort. Les trois personnes sont consubstan­
tielles. Le sabellianisme s'en tient a une Trinite de revelation, mais
non de nature. Il enseignait que Dieu, en tant que Pere, est le Createur
et le legislateur; en tant que Fils, c'est le meme Dieu qui, incarne,
remplit la fonction de redempteur; et en tant que Saint-Esprit, c'est
le meme Dieu clans l'reuvre de la regeneration et de la sanctification.
Autrement dit, le sabellianisme enseignait une Trinite modale plutot
qu'une Trinite ontologique. Le modalisme parle d'une triple nature
de Dieu, clans le meme sens qu'un homme peut etre a la fois artiste,
professeur et ami, ou pere, fils et frere. Mais ii s'agit en fait d'un rejet
de la doctrine de la Trinite, car ce ne sont pas trois distinctions clans
!'essence, mais trois qualites ou relations clans une seule et meme
personne.
Il est bien vrai que la doctrine de la Trinite est un grand mystere.
Elle peut paraitre a certains comme une enigme intellectuelle ou une
contradiction. La doctrine chretienne de la Trinite, aussi mysterieuse
qu'elle semble etre, n'est pas un fruit de la speculation mais de la
revelation. Qu'est-ce que Dieu a revele clans sa Parole au sujet de cette
doctrine?

A. LES INDICES DANS L'ANCIEN TESTAMENT

Bien que l'accent clans l'Ancien Testament soit surtout mis sur l'unite
de Dieu, il ne manque cependant pas d'indices de la pluralite clans la
divinite ni de suggestions a l'effet que cette pluralite est une Trinite.
La nature de Dieu: unite et Trinite 105
Il est interessant de rell)-arquer que Dieu utilise des pronoms pluriels
(Ge. 1.26; 3.22; 11.7; Es. 6.8) et des verbes au pluriel (Ge. 1.26;
11.7) par rapport a lui-meme. Le nom de Dieu (Elohim) est un nom
pluriel et peut laisser sous-entendre la pluralite, bien que cela ne soit
pas certain. Il s'agit probablement d'un pluriel d'intensite plutot que
de pluralite.
Nous trouvons clans les faits suivants des indications plus precises
q4e cette pl�ralite est une Trinite: 1) Il y a une distinct,ion entre
l'Eternel et l'Eternel. Nous lisons clans Ge. 19.24: "Alors l'Eternel fit
pleuvoir du ciel sur Sodome et sur Gomorrhe du soufre et du feu, de
par l'Eternel" et clans Osee 1.7: "Mais j'aurai pitie de la maison de
Juda; je les sauverai par l'Eternel, leur Dieu" (voir aussi Za. 3.2; 2
Ti. 1.18). 2) II y a une distinction entre le Fils et le Pere. Le Fils,
parlant par le prophete Esa'ie, dit: "Le Seigneur, l'Eternel, m'a envoye
avec son Esprit" (Es. 48.16; voir aussi Ps. 45.7s.; Es. 63.9s.). Nous
lisons clans Ps. 2.7: "Tu es mon fils Je t'ai engendre aujourd'hui."
Jesus est non seulement appele le Fils de Dieu (Ro. 1.4), mais aussi
son Fils unique (Jn. 3.16, 18) et son Fils premier-ne (He. 1.6). Jesus­
Christ ne devint pas le Fils eternel de Dieu a l'incarnation; il etait Fils
avant d'etre donne (Es. 9.5). "Dont les activites remontent aux jours
anciens, aux jours de l'eternite" (Mi. 5.1). 3) Il y a egalement une
distinction entre l'Esprit et Dieu. Nous lisons clans Ge. 1.1: "Au
commencement, Dieu crea les cieux et la terre." Le verser 2 declare:
"L'Esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux." Remarquez aussi
la declaration suivante: "Mon Esprit ne restera pas a, toujours clans
l'homme" (Ge. 6.3; voir aussi No. 27.18; Os. 51.13; Es. 40.13; Ag.
2.4s.). 4) Le triple emploi du mot "saint" clans Es. 6.3 (voir aussi
Ap. 4.8) de meme que la triple benediction de No. 6.24-26 peuvent
aussi suggerer une Trinite.
L'�xpression qui revient souvent clans l'Ancien Testament, "l'ange
de l'Eternel", fait particulierement allusion a la deux:ieme personne de
· la Trinite avant son incarnation. Ses apparitions clans l'Ancien Testa­
m�nt prefigurent sa venue en chair. L'ange de l'Eternel est identifie a
l'Eternel mais cependant distinct de lui. Il apparut a Agar (Ge. 16.7-
14), a Abraham (Ge. 22.11-18), a Jacob (Ge. 31.11-13), a Mo'ise (Ex.
3.2-5), a Israel (Ex. 14.19), a Balaam (No. 22.22-35), a Gedeon (Jug.
6.11-23), a Manoach (Jug. 13.2-25), a Elie (1 Ro. 19.5-7) et a David
(1 Ch. 21.15-17). Il frappa 185 000 Assyriens (2 Ro. 19.35), se tint
parmi les myrtes clans la vision de Zacharie (Za. 1.11), defendit le
souverain sacrificateur Josue contre Satan (Za. 3. ls.) et fut un des trois
hommes qui apparut a Abraham (Ge. 18).
A la lumiere des indices ci-dessus de la Trinite clans l'Ancien Testa­
ment, nous en concluons avec Berkhof: "L'Ancien Testament nous fait
106 Theologie
deja entrevoir clairement la pleine revelation de la Trinite clans le
Nouveau Testament." 1

B. L'ENSEIGNEMENT DU NOUVEAU TESTAMENT

La doctrine de la Trinite nous est presentee plus clairement clans le


Nouveau Testament que clans l'Ancien. On peut la prouver de deux
manieres: par des declarations et des allusions generales, et en demon­
trant qu'il y a trois personnes qui sont reconnues comme Dieu.
1. Les declarations et les allusions generates. A plusieurs reprises, les trois
personnes de la Trinite soot presentees ensemble et sont apparemment
sur un pied d'egalite l'une par rapport a l'autre. Au bapteme de Jesus,
l'Esprit descendit sur lui et la voix de Dieu venant du ciel l'identifia
comme son Fils bien-aime (Mt. 3.16s.). Jesus pria que le Pere envoie
un autre Consolateur On. 14.16). Les disciples re�urent l'ordre de
baptiser au nom (sing.) du Pere, du Fils et du Saint-Esprit (Mt. 28.19).
Les trois personnes de la Trinite soot associees clans leur c.euvre (1 Co.
12.4-6; Ep. 1.3-14; 1 Pi. 1.2; 3.18; Ap. l.4s.). De plus, la bene­
diction apostolique regroupe les trois (2 Co. 13.13).
2. Le Pere est reconnu comme Dieu. Si l'on feuillette brievement le Nouveau
Testament, on decouvrira que le Pere est a maintes reprises identifie
comme Dieu On. 6.27; Ro. 1.7; Ga. 1.1).
3. Le Fils est reconnu comme Dieu. La doctrine de la divinite de Jesus­
Christ est cruciale pour la foi chretienne. "Que pensez-vous de Jesus­
Christ?" est une question d'une supreme importance (voir Mt. 16.15;
22.42). Jesus-Christ est certainement le plus grand de taus les hommes,
mais il est infiniment plus qu'un simple homme. On peut prouver de
diverses manieres qu'il est Dieu.
a. Les attributs de la divinite. Jesus-Christ possede les cinq attributs
qui sont incomparablement et distinctement divins: l'eternite, l'om­
nipresence, l'omniscience, l'omnipotence et l'immuabilite. 1) 11 est
eternel. 11 etait non seulement avant Jean On. 1.15), avant Abraham
an. 8.58) et avant que le monde fut On. 17 .5, 24), mais il est "le
premier-ne de toute la creation" (Col. 1. 15), puisqu'il existait "au
commencement" On. 1.1; voir aussi l Jn. 1.1) et, en fait, depuis les
"jours de l'eternjte" (Mi. 5. 1). Pour ce qui est de l'avenir, il subsiste
eternellement (Es. 9.5s.; He. 1.11s.; 13.8). Cest le Pere qui lui
communique la vie et il s'agit la d'un processus eternel On. 5. 26; voir
aussi 1.4). 2) 11 est omnipresent. 11 etait au ciel pendant qu'il etait
1
Berkhof, Systematic Theology, p. 86.
La nature de Dieu: unite et Trinite 107
sur la terre an. 3.13) et il est sur la terre tout en etant au ciel (Mt.
18.20; 28.20). Il remplit tout (Ep. 1.23). 3) Il est omniscient. 11
connait toutes choses an. 16.30; 21.17). En fait, en lui "sont caches
tous les tresors de la sagesse et de la science" (Col. 2.�). Plusieurs
exemples de son omniscience nous soot donnes dans les Evangiles. Il
savait ce qu'il y avait clans l'homme an. 2.24s.), il connaissait l'histoire
de la femme samaritaine an. 4.29), les pensees des hommes (Lu. 6.8;
11.17), le moment et la fa�on dont il quitterait ce monde (Mt. 16.21;
Jn. 12.33; 13.1), celui qui le trahirait On. 6.70s.) et le caractere et
la fa�on dont se terminerait l'epoque actuelle (Mt. 24, 25). Il connais­
sait le Pere comme aucun mortel ne peut le connaitre (Mt. 11.27).
11 est vrai que certains passages semblent indiquer qu'il n'etait pas
tout a fait omniscient. Il ignorait la date de son retour (Mc. 13. 32),
il etait etonne de l'incredulite du peuple (Mc. 6.6) et il s'approcha du
figuier en s'attendant peut-etre d'y trouver des figues {Mc. 11.13). II
faut cependant reconnaitre que, pendant les jours de son humiliation,
Jesus delaissa l'exercice independant de ses attributs divins. Le Pere
ne lui permit pas de se servir de son omniscience dans ces cas-la. Sans
aucun doute, Jesus connait maintenant le moment de sa seconde venue.
4) Il est omnipotent an. 5.19). II est le Dieu puissant (Es. 9.5;
voir aussi Ap. 1.8), il "soutient toutes choses par sa parole puissante"
(He. 1.3) et tout pouvoir lui a ete donne (Mt. 28.18). 11 avait pouvoir
sur les demons (Mc. 5.11-15), sur la maladie (Lu. 4.38-41), sur la
mort (Mt. 9.11-25; Lu. 7.12-16; Jn. 11.38-44), sur les elements de
la nature (Mt. 21.19;Jn. 2.3-11), enfait sur toutes choses (Mt. 28.18).
Au cours de son ministere sur terre, il se soumit a la volonte de Dieu
et, bien qu'accomplis par la puissance de !'Esprit, ses miracles soot
cites comme preuves de sa divinite an. 5.36; 10.25, 38; 20.30s.). Il
declara lui-meme: "Le Fils ne peut rien faire de lui-meme, il ne fait
que ce qu'il voit faire au Pere; et tout ce que le Pere fait, le Fils aussi
le fait pareillement" an. 5.19). 5) II est immuable (He. 1.12; 13.8).
Cela est vrai de ses plans, de ses promesses et de sa personne. Mais
cela n'exclut pas la possibilite d'une variete de manifestations de sa
part, ni une restriction de certains de ses enseignements et de ses
desseins a des epoques ou des personnes particulieres.
b. Les fonctions de la divinite. C'est lui qui a cree (fn. I. 3; Col.
1.16; He. 1.10) et qui soutient toutes choses (Col. 1.17; He. 1.3).
Ce n'est pas par accident ou par une simple loi naturelle que l'univers
a vu le jour ou qu'il continue d'exister et que tout reste a sa place.
C'est l'reuvre de Dieu (2 Pi. 3.5-7).
c. Les prerogatives de la divinite. Jesus-Christ pardonna les peches
(Mt. 9.2, 6; Lu. 7.47s.). Aucun des disciples ne pretendit avoir cette
autorite (comparer Mt. 16.19; 18.18 et Jn. 20.23 avec Ac. 8.20-22
108 Theologie
et 1 Jn. 1.9). 11 ressuscitera les morts a la resurrection (Jn. 5.25-29;
6.39s., 54; 11.25). Ces resurrections seront differentes des trois qu'il
a faites pendant qu'il etait sur terre (le fils de la veuve, Lu. 7.12-16;
la fille de Ja"irus, Mc. 5.35-43; Lazare, Jn. 11.38-44). Dans l'avenir,
tous ses saints ressusciteront; ils ressusciteront de la decomposition de
meme que de la mort; ils ressusciteront pour ne plus jamais mourir;
et ils ressusciteront par la puissance meme de Christ plutot que par
celle de !'Esprit. Et, finalement, il executera le jugement (Jn. 5.22),
celui des croyants (Ro. 14.10; 2 Co. 5.10), de la bete et de ceux qui
l'auront suivi (Ap. 19.15), des nations (Mt. 25.31s.; Ac. 17.31), de
Satan (Ge. 3.15) et des mechants qui seront morts (Ac. 10.42; 2 Ti.
4.1; 1 Pi. 4.5).
d. Son identification avec l'Eternel de l'Ancien Testament. Certaines
choses qui sont dites de l'Eternel clans l'Ancien Testament sont appli­
quees a Jesus-Christ clans le Nouyeau. !1 est le Createur (Ps. 102.25-
28; He. 1.10-12), il a ete vu par Esate (Es. 6, 1-4; Jn. 12.41), il devait
etre precede d'un precurseur (Es. 40.3; Mt. 3.3), il discipline son
peuple (No. 21.6s.; 1 Co. 10.9), il doit etre considere comme saint
(Es. 8.13; 1 Pi. 3.15), emmener des captifs (Ps. 68.19; Ep. 4.8) et
etre l'objet de la foi (Joe.2.32; Ro. 10.9, 13).
e. Des noms qui impliquent la divinite. 1) Jesus a employe certaines
metaphores a propos de lui-meme qui impliquent un caractere surna­
turel. Par exemple, il a dit: "Je suis le pain qui est descendu du ciel"
(Jn. 6.41; voir aussi v. 50); "Je suis la porte. Si quelqu'un entre par
moi, il sera sauve" (Jn. 10.9); "Je suis le chemin, la verite, et la vie.
Nul ne vient au Pere que par moi" (Jn. 14.6); "Je suis le cep, vous
etes les sarments. Celui qui demeure en moi et en qui je demeure
porte beaucoup de fruit, car sans moi vous ne pouvez rien faire" (Jn.
15.5). Pour se designer lui-meme, il s'est servi de certains noms qui
impliquent la divinite, tels ''!'alpha et !'omega, le premier et le dernier,
le commencement et la fin " (Ap. 22.13), "la resurrection et la vie"
(Jn. 11.25) et "!'Amen, le temoin fidele et veritable, le principe de
la creation de Dieu" (Ap. 3.14). De plus, il a dit: "Avant qu'Abraham
fut, JE SUIS" (Jn. 8.58; voir aussi Ex. 3.14).
2) 11 a ete appele Emmanuel. Matthieu applique formellement Es.
7.14 a Jesus (Mt. 1.22s.). 11 naquit d'une vierge et refut le nom
d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous. Dans le Nouveau Testa­
ment, ce nom ne revient qu'ici clans Matthieu, bien que l'on retrouve
le meme concept ailleurs (Jn. 1.14; Ap. 21.3). 3) Le terme "Parole"
(Logos) est utilise pour souligner sa divinite Qn. 1. l-14; Ap. 19.13).
Bien que le terme semble avoir d'abord ete utilise par Heraclite pour
representer la raison, puis avoir ete repris par Platon et les sto"iciens,
et avoir ete finalement introduit clans la theologie juive par Philon, ii
La nature de Dieu: unite et Trinite 109
semble clair que Jean ne l'a tire d'aucune de ces sources. Il l'a tres
certainement pris de la personnification de la sagesse clans l'Ancien
Testament et du terme hebreu memra, mais l'a renforce du concept
Chretien de la divinite.2
4) Le nom prefere de Jesus pour se designer lui-meme, c'etait le Fils
de l'homme. Dans tous les cas sauf un (Ac. 7.56), c'est lui qui a utilise
ce terme clans le Nouveau Testament. Ce terme n'indique pas toujours
clairement la divinite, comme clans Mt. 8.20; ll.18s.; 17.12; et Lu.
9.44, mais c'est tres souvent le cas. Par exemple, c'est en tant que
Fils de l'homme qu'il a sur la terre le pouvoir de pardonner les peches
(Mt. 9.6), d'interpreter la loi du sabbat (Mt. 12.8) et d'exercer le
jugement On. 5.27). C'est en tant que Fils de l'homme qu'il donna
sa vie comme rans;on pour beaucoup (Mt. 20. 28), qu'il enverra ses
anges pour moissonner l'ivraie (Mt. 13.41), qu'il s'assiera sur le trone
de sa gloire (Mt. 19.28; 25.31) et qu'il reviendra (Mt. 24.44; 26.64).
Quand Jesus declara qu'il etait le Fils de l'homme donr Daniel avait
parle, qui devait venir avec une grande puissance, le souverain sacri­
ficateur l'accusa de blaspheme (Mt. 26.63s.; voir aussi Da. 7. 13).3
5) Jesus-Christ est appele Seigneur. Dans le Nouveau Testament,
ce terme grec est employe de quatre fas;ons. Il est utilise pour Dieu
le Pere (Mt. 4.7; 11.25; Lu. 2.29; Ac. 17.24; Ro. 4.8; 2 Co. 6.17s.;
Ap. 4.8), comme titre de courtoisie (Mt. 13.27; 21.29; 27.63; Lu.
13.8; Jn. 12.21), comme nom d'un maitre ou d'un proprietaire (Mt.
20.8;Lu. 12.46;Jn. 15.15; Col. 4.1) et comme titre ou nom deJesus­
Christ (Mt. 7.22; 8.2; 14.28; Mc. 7.28). On peut se demander si
tous ceux qui ont appele Jesus "Seigneur" le cons.ideraient comme
Dieu, m-ais a de nombreuses occasions il n'y a aucun doute que c'etait
effectivement le cas(Mt. 7.2ls.;Lu. 1.43; 2. ll;Jn. 20.28; Ac. 16.31;
1 Co. 12.3; Ph. 2.11). Le titre "Seigneur", souvent utilise pourJesus,
est la traduction du nom hebreu Yahve. Jesus-Christ est ainsi identifie
au Yahve de l'Ancien ,::estament (comparer Jn. ,12.40s.; Ro. 10.9,
13; et 1 Pi. 3.15 avec Es. 6. lss.; Joe. 2.32; et Es. 8.13 respective­
ment).
6)Jesus-Christ est appele Fils de Dieu.Jesus ne s'est jamais applique
ce titre complet clans les Synoptiques et il ne l' a fait qu'une fois clans
Jean On. 10.36; voir aussi v. 33). Il lui est cependant applique par
les autres et il l'accepte de sorte a le revendiquer. Bien que ce terme
soit aussi applique aux anges Oob 2.1), a Adam (Lu. 3.38), au peuple
2
Pour une discussion plus approfondie, voir Kittel, '"Lego, Logos, etc." dans Theofogical Dictio­
nary of the New Testament, IV, p. 130-136.
3Pour une discussion plus approfondie du "Fils de l'homme", voir Ridderbos, The Coming of
the Kingdom, p. 31-36.
llO Theologie
hebreu (Ex. 4.22; Os. 11.1), au roi d'Israel (2 Sa. 7.14) et a cous les
saints (Ga. 4.6), la revendication de la filiation divine de Jesus clans
Jn. 5.18, 10.33 et 36 a clairement pour but d'indiquer sa divinite.
Cela est sous-entendu clans !'expression "Fils unique" (Jn. 3.16, 18).
Quand il reconnut etre le Fils de Dieu, on l'accusa de blaspheme (Mt.
26.63-65; voir aussiJn. 5.18; 10.36). En tant que Fils de Dieu, c'est
lui qui executera le jugement (Jn. 5.22), qui a la vie en lui-meme et
qui la donne a qui il veut (Jn. 5.21, 26) et qui donne la vie eternelle
(Jn. 10.10). C'est la volonte du Pere que cous honorent le Fils, de la
meme fas;on qu'ils honorent le Pere (Jn. 5.23). Jesus est egalement
appele Fils clans le sens qu'il est le Messie, l'oint de Dieu (Jn. 1.49;
11.27). 11 est egalement appele Fils a cause de !'incarnation (Lu. 1.32,
35; Jn. 1.14).
7)Jesus est a plusieurs reprises appele Dieu clans le Nouveau Testa­
ment. Jean 1.1.. est tres categorique clans !'original. 11 se lit comme
suit: "Et la Parole etait Dieu." L'absence d'article devant theos indique
que "Dieu" est un predicat. 11 n'est pas question de savoir qui est
Dieu, mais qui est le Logos. 11 est non seulement le Fils unique, mais
aussi Dieu le Fils unique (Jn. 1.18). Thomas a appele Jesus-Christ:
"Mon Seigneur et mon Dieu" (Jn. 20.28). Tite 2.13 parle de "notre
grand Dieu et Sauveur Jesus-Christ". Dieu a dit au Fils: "Ton trone,
o Dieu, est eternel; le sceptre de ton regne est un sceptre d'equite"
(He. 1.8). Pierre a parle de "notre Dieu et Sauveur Jesus-Christ" (2
Pi. 1.1). Nous lisons clans 1Jn. 5.20: "en son FilsJesus-Christ. C'est
lui qui est le Dieu veritable, et la vie eternelle" (voir aussi Ro. 9.5).
f Certaines relations prouvent sa divinite. Dans la formule baptis­
male (Mt. 28.19; voir aussi Ac. 2.38; Ro. 6.3) et clans la benediction
apostolique (2 Co. 13.13; voir aussi 1 Co. 1.3), le Pere et lui sont
places cote a cote de meme que le Saint-Esprit. 11 est l'empreinte (He.
1.3) et l'image de Dieu (Col. 1.15; voir aussi 2.9). Lui et le Pere sont
un (Jn. 10.31; "un" est neutre en grec, non masculin; une substance,
non une personne; voir aussiJn. 14.9; 17.11). Lui et le Pere agissent
ensemble (Jn. 14.23; 1 Th. 3.11; 2 Th. 2.16s.). Tout ce que le Pere
a appartient egalement aJesus-Christ (Jn. 16.15; 17.10). Le chretien
entretient la meme relation a l'egard du Pere qu'a l'egard du Fils (Ep.
5.5; Ap. 20.6).
g. L'adoration divine qui l,ui est rendue et qu'il accepte (Mt. 14.33;
28.9; Lu. 5.8; 1 Co. 1.2). Etant donne que l'Ancien Testament (Ex.
34.14) et Jesus-Christ lui-meme (Mt. 4.10) declarent que Dieu seul
doit etre adore, et que des hommes ordinaires et des anges ont refuse
!'adoration qui leur etait offerte (Ac. 10.25s.; Ap. 19.10; 22.8s.), que
Jesus-Christ l'ait acseptee, s'il n'etait pas Dieu, aurait ete un blas­
pheme. De plus, les Ecritures noh seulement nous informent queJesus-
La nature de Dieu: unite et Trinite 111
Christ a ete adore, mais elles nous demandent en plus de l'adorer (Jn.
5.23; He. 1.6). S'il n'est pas Dieu, il est un imposteur ou il s'est
trompe lui-meme, et, clans un cas comme clans l'autre, s'il n'est pas
Dieu, il n'est pas bon non plus (Christus, si non deus, non bonus).
h. La propre prise de conscience et les affirmations de Jesus-Christ
comme preuves de sa divinite. A !'age de douze ans, Jesus reconnut
les droits particuliers de son Pere (Lu. 2.49); a son bapteme, il re�ut
!'assurance de sa filiation particuliere (Mt. 3.17); clans le sermon sur
la montagne, il se pla�a lui-meme au-dessus des anciens (Mt. 5.21s.,
27s., 33-36); quand il envoya les disciples, il leur donna le pouvoir
d'accomplir des miracles (Mt. 10.1, 8; Lu. 10.9, 19); il affirma sa
preexistence (Jn. 8.58; 17. 5), il demanda que l'on prie en son nom
(Jn. 16.23s.), il affirma que lui et le Pere etaient un (Jn. 10.30; 14.9;
17.11) et qu'il etait le Fils de Dieu (Jn. 10.36). La logique semble
exiger que nous reconnaissions qu'il est ce qu'il savait et ce qu'il a
affirme etre, ou que nous le considerions comme absolument indigne
d'etre reconnu.
4. Le Saint-Esprit est reconnu comme Dieu. a. 11 est une personne. Avant
de pouvoir demontrer que le Saint-Esprit est Dieu, il faut d'abord
etablir qu'il est une personne et non une simple influence ou puissance
divine, ce qui sera prouve par les arguments suivants: 1) Des pronoms
personnels soot employes a son sujet. Bien que le terme grec pour
esprit soit neutre, Jesus, clans Jn. 14.26 et 16.31s., a employe le
pronom demonstratif masculin "il" (celui-la) en parlant du Saint-Esprit.
2) 11 est appele le Consolateur. Ce terme est applique aussi bien au
Saint-Esprit (Jn. 14.16, 26; 15.26; 16.7) qu'aJesus-Christ (Jn. 14.16;
1 Jn. 2.1), et puisqu'il exprime la personnalite lorsqu'il est applique
aJesus-Christ, il doit en etre de meme lorsqu'il est applique a l'Esprit.
3) Des caracteristiques personnelles lui sont attribuees. II a les trois
elements essentiels de la personnalite: l'intelligence (1 Co. 2. 11), le
sentiment (Ro. 8.27; 15.30) et la volonte (1 Co. 2.11).
4) 11 accomplit des acres personnels. 11 regenere (Jn. 3. 5), enseigne
(Jn. 14.26), rend temoignage (Jn. 15.26), convainc (Jn. 16.8-11),
conduit clans la verite (Jn. 16.13), glorifie Jesus-Christ (Jn. 16.14),
appelle l'homme a servir (Ac. 13.2), parle (Ac. 13.2; Ap. 2. 7), dirige
les hommes clans leur service (Ac. 16.6s.), intercede (Ro. 8.26), sonde
tout (1 Co. 2.10) et opere routes choses (1 Co. 12.11). 5) Ses liens
avec le Pere et le Fils sont ceux d'une personne. C'esc le cas clans la
formule baptismale (Mt. 28.19), clans la benediction aposrolique (2
Co. 13.13) et clans sa fonction clans l'Eglise (1 Co. 12.4-6; voir aussi
1 Pi. l. ls.; Jud. 20s.).
112 Theologie
6) 11 peut etre traite comme une personne. On peut le tenter (Ac.
5.9), lui mentir (Ac. 5.3), l'attrister (Ep. 4.30; Es. 63.10), lui resister
(Ac. 7.51), !'insulter (He. 10.29) et le blasphemer (Mt. 12.31s.). 7)
11 est distinct de sa propre puissance (Ac. 10.38; Ro. 15.13; 1 Co.
2.4). Tout cela prouve que le Saint-Esprit est une personne et non une
simple influence.
b. 11 est Dieu. 11 n'est cependant pas une simple personne. 11 est
une personne divine. Cela peut etre montre de differentes manieres:
1) Des attributs divins lui sont reconnus. 11 est eternel (He. 9.14),
omniscient (1 Co. 2. lOs.;Jn. 14.26; 16.12s.), omnipotent (Lu. 1.35)
et omnipresent (Ps. 139.7-10). 2) Des reuvres divines lui sont attri­
buees, telles la creation (Ge. 1.2;,Job 33.4; Ps. 104.30), la regene-
. ration (Jn. 3.5), !'inspiration des Ecritures (2 Pi. 1.21; voir aussi Ac.
1.16; 28.25) et la resurrection des morts (Ro. 8. 11). 3) La far;:on dont
il est associe au Pere et au Fils prouve non seulement sa personnalite
mais aussi sa divinite, comme clans la formule baptismale (Mt. 2�.19),
la benediction apostolique (2 Co. 13.13) et !'administration de l'Eglise
(1 Co. 12.4-6).
4) Les paroles et les reuvres du Saint-Esprit sont considerees comme
les paroles et les reuvres de Dieu (comparer Es. 6.?s. avec Jn. 12.39-
41 et Ac. 28.25-27; Ex. 16.7 avec Ps. 95.8-11; Es. 63.9s. avec He.
3.7-9; Ge. 1.27 avec Job 33.4). 5) Finalement, il est expressement
appele Dieu (Ac. 5.3s.; 2 Co. 3.17s.). D'autres noms divins lui sont
egalement donnes (comparer Ex. 17.17 avec He. 3.7-9; et 2 Ti. 3.16
avec 2 Pi. 1.21). Toutes ces references prouvent que le Saint-Esprit
est Dieu, tout comme le Pere et le Fils. Dans l'histoire de l'Eglise, il
ya eu certaines oppositions a la doctrine de la divinite du Saint-Esprit.
Arius et ses disciples soutenaient que le Saint-Esprit avait ete cree par
le Fils; Macedonius, eveque de Constantinople de 341-360 apr. J.-C.,
et ses disciples soutenaient que le Saint-Esprit etait une creature subor­
donnee au Fils; et, plus tard, Socin proposa qu'il etait la manifestation
eternelle de la puissance de Dieu.
Le christianisme orthodoxe a toujours dffendu la divinite du Saint­
Esprit. Le concile de Constantinople (381) affirma cette doctrine, tout
comme le concile de Nicee (325) avait clarifie celle de la divinite de
Jesus-Christ. Ces deux conciles sont consideres comme les deux premiers
conciles recumeniques de l'Eglise.
CommeJesus-Christ est le Fils de Dieu, de meme !'Esprit est !'Esprit
de Dieu. U,ne controverse (la controverse du Filioque), qui survint tres
tot dans l'Eglise, concernait la procession du Saint-Esprit. Le Saint­
Esprit procedait-il du Pere ou du Pere et du Fils? Le concile de Tolede
(589) reconnut que !'Esprit procedait du Pere et du Fils. Cette doctrine
est etablie de deux far;:ons: Jesus declara qu'il enverrait !'Esprit (Jn.
La nature de Dieu: unite et Trinite 113
15.26) et l'Esprit est appele l'Esprit de Christ (Ro. 8.9), de Jesus (Ac.
16.7) et de son Fils (Ga. 4.6).

C. CERTAINES OBSERVATIONS ET DEDUCTIONS FONDEES SUR L'ETUDE


DE LA TRINITE
1. Cette doctrine n'est pas en con/lit avec !'unite de Dieu. Il y a trois personnes
clans une seule essence. Bien qu'il n'y ait pas d'analogie parfaite clans
l'experience humaine pour expliquer ou illuscrer la doctrine de la Trinite,
l'analogie de !'esprit humain fournit cependant une suggestion. L'esprit
de l'homme est capable de dialoguer avec lui-meme et en meme temps
de passer un verdict sur ses deliberations. La Trinite est vaguement
analogue a cela.
2. Ces distinctions sont eternelles. Cela est evident d'apres les passages
clans lesquels !'existence de Jesus-Christ avec le Pere de toute eternite
est sous-entendue (Jn. 1.ls.; 17.5, 24; Ph. 2.6) et d'apres ceux qui
affirment OU suggerent l'eternite du Saint-Esprit (Ge. 1.2; He. 9.14).
La nature de la relation eternelle entre le Pere et le Fils est commu­
nement appelee la "generation", tandis que la relation entre le Pere
et le Fils, d'un cote, et le Saint-Esprit, de l'autre, est appelee la "proces­
sion". Par "generation eternelle", on entend "emanation eternelle".
Dieu dit: "Tu es mon Fils Je t'ai engendre aujourd'hui" (Ps. 2.7). Le
mot "aujourd'hui" denote le present universe!, l'eternel maintenant.
Quand Jesus a dit: "Car, comme le Pere a la vie en lui-meme, ainsi
il a donne au Fils d'avoir la vie en lui-meme" (Jn. 5 .26), il parlait
d'une communication eternelle de la vie du Pere au Fils. Le terme
"procession", applique au Saint-Esprit, a a peu pres le meme sens que
le terme "generation" par rapport au Fils, sauf que le Saint-Esprit
"procede" a la fois du Pere et du Fils (Jn. 14.26; 15.26; Ac. 2.33;
He. 9.14).
· 3. Les trois sont egaux. Cela n'exclut cependant pas !'arrangement selon
lequel le Pere est le premier, le Fils deuxieme et !'Esprit troisieme.
Cela ne veut pas dire qu'il y ait difference quanta la gloire, la puissance
ou la duree de !'existence, mais simplement quant a l'ordre. L'Esprit
et le Fils sont egaux, bien que subordonnes au Pere. Cette subordi­
nation est volontaire et non obligatoire (Ph. 2.5-7).
4. La doctrine a une grande valeur pratique. a. Elle tient compte d'un
amour eternel. L'amour existait avant la creation, l'amour a cependant
besoin d'un objet. L'amour circule toujours entre les personnes de la
Trinite.
b. Seul Dieu peut reveler Dieu. Par Dieu le Pere envoyant Dieu le
Fils, Dieu pouvait se manifester.
114 Theologi,e
c. Seul Dieu peut expier le peche. Cela s'est accompli par !'incar­
nation de Dieu le Fils.
d. 11 est difficile de concevoir la personnalite existant sans societe.
Les personnes de la divinite etablissent des rapports entre elles clans
une parfaite harmonie, une parfaite societe. "Si la Trinite n'existait
pas, il n'aurait pas pu y avoir d'incarnation, ni de redemption objective,
et par consequent ni de salut non plus; car personne n'aurait pu servir
de mediateur entre Dieu et l'homme. "4

4
Boettner, Studies in Theology, p. 13 5 .
CHAPITRE X
Les decrets de Dieu

Si Dieu opere toutes choses d'apres le conseil de sa volonte (Ep.


1.11), il est tout a fait indique, apres une discussion sur la personne
de Dieu, de presenter les reuvres de Dieu. Avant de pouvoir faire cela
cependant, il nous faut analyser les decrets de Dieu.

I. LA DEFINITION DES DECRETS

Les decrets de Dieu peuvent etre definis comme le (dans un sens


reel, toutes choses sont englobees dans un seul dessein) ou les desseins
eternels de Dieu, fondes sur son conseil le plus sage et le plus saint,
par lesquels il prescrit librement et immuablement,_ pour sa propre
gloire, soit avec efficacite soit avec permission, tout ce qui se produit.
Cette definition comprend plusieurs elements: 1) Les decrets consti­
tuent le dessein eternel de Dieu. 11 ne fait pas ses plans ni le les change
a mesure que se developpe l'histoire de l'homme. 11 les a faits dans
l'eternite et, parce qu'il est immuable, ils demeurent inchanges (Ps.
33.11; Ja. 1.17). 2) Les decrets sont bases sur son plus sage et plus
saint conseil. Il est omniscient et sait par consequent ce qui est le
mieux, et il est absolument saint et ne peut done pas avoir pour dessein
quelque chose de mauvais (Es. 48.11). 3) Les decrets ont leur origine
clans la liberte de Dieu (Ps. 135.6; Ep 1.11). 11 n'est pas oblige d'avoir
pour dessein quelque chose a l'exterieur de lui-meme, mais s'il se
propose quelque chose, il le fait sans contrainte. La seule obligation
qui pese sur lui sous ce rapport, c'est celle qui provient de ses propres
attributs en tant que Dieu sage et saint. Ce n'est cependant que par
une revelation speciale de sa part que nous pouvons savoir s'il s'est
propose quelque chose a l'exterieur de lui-meme OU non et, si oui, ce
qu'il s'est propose. 4) 11 est omnipotent et capable de faire tout ce
qu'il desire (Da. 4.35). 5) Les decrets ont pour but la gloire de
Dieu. 11s ne visent pas principalement le bonheur des creatures, ni le
perfectionnement des saints, bien que ces deux choses fassent partie
de ses buts, mais la gloire de celui qui est la perfection absolue (No.
14.21; Es. 6.3). 6) 11 y a deux sortes de decrets: les efficaces et les
permis. 11 ya des choses que Dieu se propose et qu'il determine egale-
115
116 Theologi,e
ment de faire arriver avec efficacite; il y en a d'autres qu'il determine
simplement de permettre (Ro. 8.28). Mais meme clans le cas des decrets
permis, ii fair tout concourir a sa gloire (Mt. 18.7; Ac. 2.23). 7) Et
finalement, les decrets englobent tout ce qui se passe. Ils comprennent
tout le passe, le present et l'avenir; ils englobent aussi bien ce q�'il
fair arriver de fa�on efficace que ce qu'il ne fair que permettre (Es.
46. lOs.). "Autrement dit, avec une puissance et une sagesse infinies,
Dieu a, de route eremite, decide, choisi et determine le cours de tous
les evenements sans exception pour route l'eternite a venir." 1

II. LA PREUVE DES DECRETS

Les E critures enseignent que les evenements de l'univers ne sont ni


une surprise ni un desappointement pour Dieu, ni le resultat de ses
caprices ou de sa volonte arbitraire, mais l'effet d'un dessein et d'un
plan precis de Dieu:
L'Eternel des armees l'a jure, en disant: Oui, ce que j'ai decide arrivera,
ce que j'ai resolu s'accomplira... Voila la resolution prise csmtre toute
la terre, voila la main etendue sur routes les nations. L'Eternel des
armees a pris cette r,esolution: qui s'y opposera? Sa main est etendue:
qui la detournera? (Es. 14.24, 26s.)
11 nous a fait connaitre le mystere de sa volonte, selon le bienveillant
dessein qu'il avait forme en lui-meme... En lui nous sommes aussi
devenus heritiers, ayant ete predestines suivant le plan de celui qui
opere toutes choses d'apres le conseil de sa volonte (Ep. 1.9-11)
Les decrets sont parfois presentes comme un seul decret: "appeles
selon son dessein" (Ro. 8.28; voir aussi E p. 1.11). Bien que les decrets
puissent sembler etre un grand nombre de desseins, pour l'intelligence
divine ils ne sont en fair qu'un seul grand dessein qui comprend tout.
Nous pouvons done parler d'un univers plutot que d'un multivers.
De plus, ils sont presentes comme eternels: "selon le dessein eternel
qu'il a mis a execution par Jesus-Christ notre Seigneur" (Ep. 3.11);
"predestine avant la fondation du monde" �l Pi. 1.20); "En lui Dieu
nous a elus avant la fondation du monde" (Ep. 1.4); "selon son propre
dessein, et selon la grace qui nous a ete donnee en Jesus-'christ avant
les temps eternels" (2 Ti. 1.9); et "sur l'esperance de la vie eternelle,
promise avant tous les siecles par le Dieu qui ne ment point" (Tit.
1.2). Comme le dit Shedd: "Les choses decretees se produisent clans
le temps et en series successives; mais elles constituent un grand systeme

'Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion, I, p. 163.


Les decrets de Dieu 117
qui, en tant qu'un seul tout et une unite, etait compris clans !'unique
dessein eternel de Dieu. " 2

III. LES FONDEMENTS DES DECRETS

Une claire comprehension des fonde;ments sur lesquels ils reposent


jette beaucoup de lumiere sur la doctrine des decrets. Nous demandons
spontanement pourquoi Dieu ne s'est pas contente de limiter sa
communion et son activite a la Trinite.
11 faut souligner que les decrets de Dieu n' ant pas vu le jour par
necessite. Dieu n'avait pas a se proposer quoi que ce soit et il n'etait
pas non plus limite par quoi que ce soit en dehors de lui-meme en
faisant ses decrets. Ce que Dieu a decrete, ii l'a decrete librement,
volontairement; rien ne rendait ses decrets necessaires. En outre, les
decrets ne sont pas dus a de simples caprices OU a une volonte arbitraire.
Dieu n'agit pas par simple impulsion emotionnelle; il le fait roujours
de fas;:on rationnelle. 11 ne fair pas toujours conna:itre ses raisons pour
decreter une chose plutot qu'une autre, mais nous pouvons etre assures
qu'il y a toujours des raisons (De. 29.29). "Tu le comprendras bientot"
On. 13. 7) est un encouragement en ce que nous comprendrons un jour
la signification de certains passages incomprehensibles et le mystere
entourant certains actes de Dieu qui peuvent nous sembler confus.
Dieu ne fait pas non plus preuve d'une volonte arbitraire. Certains
deterministes extremes Ont soutenu le caractere absolu de la volonte
divine. lls Ont enseigne qu'aucun critere de valeur ne determine la
volonte de Dieu. Une chose est juste parce que Dieu le veut ainsi. Si
cela est vrai, la mart de Jesus-Christ n'etait done pas rendue necessaire
par un principe quelconque en Dieu, mais simplement par la volonte
de Dieu, et si Dieu avait voulu sauver l'homme sans la mort de Jesus­
Christ, il aurait pu le faire en toute justice.
Les decrets de Dieu sont plutot fondes sur son conseil le plus sage
et le plus saint. Etant infiniment sage, connaissant la fin des le
commencement, sachant que le peche entrerait clans le monde (puis­
qu'il avait decide de le permettre), sachant ce que serait la nature du
peche et comment il devrait en venir a bout s'il voulait sauver quel­
qu'un, il s'appuya sur cette connaissance et cette comprehension pour
etablir ses plans. Etant parfaitement saint et incapable de partialite ou
d'injustice, il fit ses plans selon ce qui etait absolument juste. Il ne
peut sauver le pecheur que si, en ce faisant, il peut demeurer abso­
lument juste (Ro. 3.25). De cette maniere, Dieu peut satisfaire son
2
Shedd, Dogmatic Theology, I, p. 395.
118 Theologi,e
amour et sa justice (Ps. 85.11). C'est done sur le fondement de sa
sagesse et de sa justice qu'il a etabli ses decrets, aussi bien les efficaces
que les permis.

IV. LE BUT DES DECRETS

Quelle etait la raison fondamentale de Dieu pour se proposer et


entreprendre quelque chose a l'exterieur de lui-meme? Y a-t-il un but
dans l'univers? Si oui, quel est-il?
Ce n'est certainement pas principalement le bonheur ni la saintete
des creatures. Dieu cherche effectivement a favoriser le bonheur de ses
creatures. Paul a dit a Lystre: "Quoiqu'il n'ait cesse de rendre temoi­
gnage de ce qu'il est, en faisant du bien, en vous dispensant du ciel
les pluies et les saisons fertiles, en vous donnant la nourriture en abon­
dance et en remplissant vos creurs de joie" (Ac. 14.17). Dans sa lettre
a Timothee, il a ecrit: "Dieu... nous donne avec abondance toutes
choses pour que nous en jouissions" (1 Ti. 6.17). Paul considerait les
principes ascetiques des gnostiques, qui disaient: "Ne prends pas ne
goute pas ne touche pas!", comme "les ordonnances et les doctrines
des hommes" qui avaient "une apparence de sagesse en ce qu'ils indi­
quent un culte volontaire, de l'humilite, et le mepris du corps, mais
cela sans valeur reelle et ne sert qu'a satisfaire la chair" (Col. 2.21-
23). Dieu cherche effectivement a favoriser le bonheur de l'homme,
meme le bonheur soi-disant exterieur, mais le bonheur est une fin
secondaire, non premiere.
Et Dieu s'interesse certainement a promouvoir la saintete de ses
creatures. Pour le prouver, nous n'avons qu'a remarquer qu'il Cfea
l'homme "clans une justice et une saintete que produit la verite" (Ep.
4.24). 11 exhorte l'homme a etre saint comme il est lui-meme saint
(Le. 11.44; 1 Pi. 1.16), il lui donna sa sainte loi comme norme de
vie (Ro. 7.12), Christ mourut afin de pouvoir sanctifier le peuple (Ep.
5.25-27), et le Saint-Esprit est venu pour regenerer et sanctifier les
hommes (Jn. 3.5; 1 Pi. 1.2). Bien que Dieu cherche a promouvoir la
sanctification de ses creatures, ce n'est cependant pas son but le plus
eleve.
Le but le plus eleve des decrees de Dieu, c'est sa propre gloire. La
creation le glorifie. David dit: "Les cieux racontent la gloire de Dieu,
et l'etendue manifeste l'reuvre de ses mains" (Ps. 19.2). Dieu declare
qu'il eprouvera Israel dans la fournaise de l'adversite et ajoute: "C'est
pour !'amour de moi, pour !'amour de moi, que je veux agir; car
comment mon nom serait-il profane? Je ne donnerai pas ma gloire a
un autre" (Es. 48.11). Paul explique que Dieu retarde le jugement
Les decrets de Dieu 119,
parce qu'il "a voulu faire connaitre la richesse de sa gloire envers des
vases de misericorde qu'il a d'avance prepares pour la gloire" (Ro.
9.23), et qu'il a predestine les croyants "pour celebrer la gloire de sa
grace" (Ep. 1.6; voir aussi 1.12, 14; 2.8-10). Et les 24 anciens jettent
leur couronne devant le trone de Dieu et disent: "Tu es digne, notre
Seigneur et notre Dieu, de recevoir la gloire, l'honneur et la puissance;
car tu as cree routes choses, et c'est par ta volonte qu'elles existent et
qu'elles ont ete creees" (Ap. 4.11). La fin de routes choses, c'est done
la gloire de Dieu; et ce n'est que si nous adoptons eela comme notre
vrai but clans la vie que nous vivrons sur le niveau le plus eleve et en
pleine harmonie avec les desseins de Dieu.
I1 serait egoi"ste pour l'homme de rechercher sa propre gloire, mais
c'est parce que l'homme est pecheur et imparfait. Rechercher sa propre
gloire serait rechercher a glorifier le peche et l'imperfection. Mais ce
n'est pas le cas pour Dieu. I1 est absolument sans peche et parfait en
saintete. Pour lui, avoir pour but sa propre gloire, c'est done simple­
ment chercher la gloire de la saintete absolue et de la perfection sans
peche. 11 n'y a rien ni personne de plus digne d'etre glorifie. En fait,
Dieu vise en route chose la gloire de celui qui est la manifestation de
route bonte, purete, sagesse et verite, et c'est egalement ce que nous
devrions faire.

V. LE CONTEND ET L'ORDRE DES DECRETS

Dieu a decrete tout ce qui se passe. On peut diviser cela en quatre


grandes categories.

A. DANS LE DOMAINE MATERIEL ET PHYSIQUE

Dieu a decrete de creer l'univers et l'homme (Ge. 1.26; Ps. 33.6-


11; Pr. 8.22-31; Es. 45.18). Dieu a decrete de fonder la terre (Ps.
119.90s.) et les saisons (Ge. 8.22). 11 a aussi decrete de ne plus jamais
detruire la population de la terre par un deluge (Ge. 9.8-17). De plus,
Dieu a decrete la repartition des nations (De. 32.8), la duree de leur
existence et l'etendue de leur domaine (Ac. 17.26). Paul ajoute qu'il
a fait cela afin "qu'ils cherchent le Seigneur, et qu'ils s'efforcent de le
trouver en tatonnant, bien qu'il ne soit pas loin de chacun de nous"
(v. 27). 11 a aussi decrete la duree de la vie humaine (Job 14.5) et
notre fas;on de quitter ce monde (Jn. 21.19; 1 Co. 15. 5 ls.; 2 Ti. 4.6-
8). Tous les autres evenements du domaine materiel et physique ont ,
de meme ete decretes et font partie de ses plans et desseins (Ps. 104. 3s.,
14-23; 107.25, 29; Es. 14.26s.).
120 Theologie

B. DANS LE DOMAINE MORAL ET SPIRITUEL

En parlant des decrets de Dieu clans ce domaine, nous sommes


confrontes a deux problemes fondamentaux: !'existence du mal clans
le monde et la liberte de l'homme. Comment un Dieu saint peut-il
permettre le mal et un Dieu souverain permettre a l'homme d'etre
libre? Nous devons faire certaines hypotheses ou presuppositions: 1)
Dieu n'est pas !'auteur du peche, 2) Dieu doit prendre !'initiative clans
le salut, 3) l'homme est responsable de ses actes et 4) les actes de Dieu
sont fondes sur son sage et saint conseil.
Quant a l'ordre logique des decrets et a la maniere dont le peche
entre clans la volonte permise de Dieu, les theologiens ne sont pas tous
d'accord. Certains disent que l'ordre logique est le suivant: Dieu a
decrete 1) de sauver certains hommes et de reprouver les autres, 2) de
creer les deux, 3) de permettre la chute des deux, 4) d'envoyer Jesus­
Christ pour racheter les elus et 5) d'envoyer le Saint-Esprit pour appli­
quer cette redemption aux elus. Ce point de vue est appele le "supra­
lapsarisme".
Un autre point de vue appele l'"infralapsarisme" ou le "sublapsa­
risme" soutient que les decrets sont clans l'ordre suivant: Dieu a decrete
1) de creer l'homme, 2) de permettre la chute, 3) d'elire certains des
perdus au salut et de laisser les autres comme ils sont, 4) de pourvoir
a un redempteur pour les elus et 5) d'envoyer !'Esprit pour appliquer
cette redemption aux elus. Ce point de vue enseigne une expiation
limitee.
Une variation de la position ci-dessus, qui tient compte d'une expia­
tion illimitee, se presente comme suit: Dieu a decrete 1) de creer
l'homme, 2) de permettre la chute, 3) de pourvoir en Jesus-Christ a
une redemption suffisante pour tous, 4) d'en elire certains au salut et
de laisser les autres comme ils sont, et 5) d'envoyer !'Esprit pour assurer
!'acceptation de la redemption par les elus. Cette derniere sequence
semble etre la plus en harmonie avec les Ecritures en ce qu'elle tient
compte de !'election et d'une expiation illimitee (1 Ti. 2.6; 4.10; Tit.
2.11; 2 Pi. 2.1; 1 Jn. 2.2) tout en reconnaissant son efficacite parti­
suliere clans le cas des elus (Jn. 17.9, 20, 24; Ac. 13.48; Ro. 8.29s.;
Ep. 1.4; 2 Ti. 1.9s.; 1 Pi. 1.ls.).
En essayant de comprendre plus completement la place du peche et
l'offre du salut au pecheur, il nous faut remarquer quatre choses.
1. Dieu a determine de permettre le peche. Bien que Dieu ne soit pas !'auteur
du peche (Ja. 1.13s.) et qu'il ne I'ait pas rendu necessaire, il a toutefois
decrete, sur le fondement de son sage et saint conseil, de permettre
la chute et le peche. 11 l'a fait a la lumiere de ce qu'il savait etre la
nature du peche, de ce qu'il savait que le peche ferait a la creature et

Les decrets de Dieu 121


de ce qu'il savait qu'il devrait faire pour sauver quelqu'un. II aurait
pu empecher le peche. S'il avait decide de preserver la volonte des
anges et des hommes de la chute, ils auraient persevere clans la saintete.
Mais pour de sages et saintes raisons, que nous ne pourrons peut-etre
pas sonder pleinement (Ro. 11.33), il a decide de permettre le peche.
Que le peche ait ete ainsi permis, bien que non rendu necessaire,
apparait 1) clans tout�s les menaces de punition du peche (Ge. 2.17;
Ex. 34.7; Ee. 11.9; Ez. 18.20; 2 Th. 1.7s.), 2) clans les declarations
suivantes du psalmiste: "Dieu leur donna ce qu'ils avaient desire" (Ps.
78.29) et "il leur accorda ce qu'ils demandaient; puis il envoya le
deperissement clans leur corps" (Ps. 106.15) et 3) clans !'affirmation
suivante de Paul: "Ce Dieu, clans les ages passes, a laisse toutes les
nations suivre leurs propres voies" (Ac. 14.16; voir aussi 17. 30).
2. Dieu a determine de faire concourir le peche au bien. Cette determination
est inseparable de celle de permettre le peche. II a decrete de le permet­
tre, mais aussi de le faire concourir au bien. Nous pouvons mentionner
plusieurs choses pour prouver ce point. Joseph a dit a ses freres: "Vous
aviez medite de me faire du mal: Dieu l'a change en bien, pour accom­
plir ce qui arrive aujourd'hui, pour sauver la vie a un peuple nombreux"
(Ge. 50.20). Le psalmiste dit: "L'Eternel renverse les desseins des
nations, il aneantit les projets des peuples; les desseins de l'Eternel
subsistent a toujours, et les projets de son creur, de generation en
generation" (Ps. 33. l0s.) et "L'homme te celebre meme clans sa fureur,
quand tu te revets de tout ton courroux" (Ps. 76.11). La tentative de
Nebucadnetsar d'eliminer les trois Hebreux clans la fournaise ardente
a abouti a la reconnaissance royale du Dieu des Hebreux et a la promo­
tion des trois jeunes (Da. 3.19-30). Paul exprima sa confiance que son
sejour en prison a Rome se terminerait par sa liberation (Ph. 1.19s.).
Cela est du au fait que Dieu est souverain, saint et sage.
II semble evident que celui qui aurait pu garder le peche hors de
l'univers peut aussi en regler et en controler la manifestation. Il a le
droit et le pouvoir de dominer clans sa propre creation. De plus, il
hait le peche (Je. 44.4; Am 5.21-24; Za. 8.17; Ap. 2.6); il ne peut
pas permettre qu'il vienne contrecarrer ses desseins de saintete; il le
fait done concourir au bien. Paul etait indigne des calomnies qui lui
faisaient dire: "Et pourquoi ne ferions-nous pas le mal afin qu'il en
resulte du bien?" (Ro. 3.8; voir aussi 6.1). Dieu n'a pas permis le
peche afin qu'il en resulte du bien; il l'a plutot permis pour d'autres
raisons et il a decrete de le faire servir au bien. Finalement, il a la
connaissance et !'intelligence pour le faire concourir au bien. 11 sait
exactement jusqu'ou le laisser aller, comment le restreindre et comment
le faire concourir a ses propres desseins de saintete.
122 Theologi,e
3. Dieu a determine de sauver du peche. Voici le creur du probleme. Tous
!es chretiens s'accordent pour dire que Dieu a decrete de sauver !es
hommes, mais tous ne sont pas d'accord quant a la fas;on dont il le
fair. Nous devons, sous ce rapport, nous rappeler particulierement 1)
que Dieu doit prendre !'initiative clans le salut, 2) que l'homme, meme
clans sa faiblesse actuelle, est vraiment responsable et 3) que !es decrets
de Dieu sont fondes, non sur des caprices ou une volonte arbitraire,
mais sur son sage et saint conseil.
En reconnaissant ces trois presuppositions, !es evangeliques inter­
pretent cette question d'une des deux fas; ons fondamentales suivantes:
certains considerent !'election comme dependante de la predestination
divine, d'autres voient !'election et la predestination, en ce qu'elles
ont rapport a la foi qui sauve, comme essentiellement inseparables.
Ces deux approches meritent d'etre analysees.
a. Dans la premiere approche, !'election est consideree comme cet
acre souverain et bienveillant de Dieu par lequel il a choisi en Jesus­
Christ, pour le salut, tous ceux qui, il le savait d'avance, allaient
repondre favorablement a la grace prevenante. Nous pouvons analyser
cette position de la fas;on suivante. A l'origine, l'homme avait une
liberte selon deux sens du terme: la liberte de mettre a execution !es
ordres de sa nature et la liberte d'agir contrairement a sa nature. Il
avait la capacite de pecher et celle de ne pas le faire. Lors de la chute,
il perdit cette capacite de ne pas pecher (Ge. 6.5;Job 14.14;Je. 13.23;
17.9; Ro. 3.10-18; 8.5-8). Il n'est maintenant libre que clans le sens
ou il peut faire ce que sa nature dechue lui suggere. Paree que l'homme
n'a ni capacite ni desir de changer, Dieu a reagi par la grace prevenante.
Cette grace (parfois consideree comme faisant partie de la grace commune
ou universelle) rend au pecheur la capacite de repondre favorablement
a Dieu (Ro. 2.4; Tit. 2.11). Cela est sous-entendu clans les rapporrs
de Dieu avec Adam et Eve apres la chute (Ge. 3.8s.) et clans les
nombreuses exhortations adreJsees aux pecheurs et !es invitant a se
tourner vers Dieu (Pr. 1.23; Es. 31.6; Ez. 14.6; 18.32; Joe. 2.13s.;
Mt. 18.3; Ac. 3.19), a se repentir (1 Ro. 8.47; Mt. 3.2; Lu. 13.3,
5; Ac. 2.38; 17.30) et a croire (2 Ch. 20.20; Es. 43.10; Jn. 6.29;
14.1; Ac. 16.31; Ph. 1.29; 1 Jn. 3.23).
A cause de la grace prevenante, l'homme peut donner a Dieu une
reponse initiale et Dieu lui donnera alors la repentance et la foi (Je.
31.18; Ac. 5.31; 11.18; Ro. 12.3; 2 Ti. 2.25; 2 Pi. 1.1). Dans sa
prescience, Dieu sait ce que !es hommes feront en reponse a sa grace
prevenante, s'ils recevront "la grace de Dieu en vain" (2 Co. 6.1) ou
non. Ainsi la prescience n'est pas en elle-meme causale. Il y a des
choses que Dieu connait d'avance parce qu'il s'est propose de permettre
qu'elles se produisent et d'autres parce qu'il voit d'avance ce que !es
Les decrets de Dieu 123
hommes feront sans pour autant le leur faire faire. Dieu savait d'avance
ce que les hommes feraient en reponse a sa grace prevenante et il a
elu ceux qui, il l'avait prevu, allaient repondre favorablement. De cette
fas;on, !'election suit la prescience. Dans !'election, Dieu determine a)
de sauver ceux qui, il l'avait prevu, allaient repondre (1 Pi. l. ls.), b)
de leur donner la vie (Ac. 13.48), c) de les mettre clans la position de
fils (Ga. 4.5s.; Ep. 1.5) et d) de les conformer a !'image de Jesus­
Christ (Ro. 8.29s.). Bref, clans cette approche vers une solution, Dieu,
par l'entremise de la grace prevenante, donne a chacun la capacite de
repondre s'il le veut. Dieu, connaissant d'avance ceux qui allaient
repondre, les a elus au salut.
b. L'election et la prescience sont inseparables et essentiellement
semblables. Dans cette approche, on interprete !'election differem­
ment. L'election peut ici etre interpretee comme cet acre de Dieu par
lequel il choisit, clans sa grace et sans avoir vu d'avance aucun merite,
certaines personnes parmi les pecheurs pour qu'elles deviennent les
recipiendaires de sa grace salvatrice speciale. Cette position ne considere
pas la grace prevenante comme faisant partie de la grace commune,
ni la prescience comme une simple prevision. Il est vrai que la grace
commune s'adresse a tous (Ac. 14.17), que Dieu ne veut pas qu'aucun
perisse (2 Pi. 3.9), que !'expiation est illimitee (1 Jn. 2.2) et que
l'appel au salut est universe! (Ro. 10.13); neanmoins, les Ecritures
montrent tres clairement que seuls ceux qui sont elus seront sauves.
Nous pouvons montrer de plusieurs manieres le caractere raisonnable
de cette affirmation. Dieu peut faire grace a qui ii veut (Mt. 20.12-
15; Jn. 15.16; Ro. 9.20s.). Il en choisit effectivement certains pour
le salut (Ac. 13.48; Ep. 1.4; 2 Th. 2.13). La prescience n'est pas une
simple prevision, mais ·inclut aussi un choix fait avec bonte et une
relation (Ro. 8.27-30; 1 Pi. l. ls.; voir aussi l'emploi de "connaitre"
clans les Ecritures: Ex. 2.25; Ps. 1.6; Mt. 7.23; Ro. 11.2; Ga. 4.9;
1 Th. 5.12; 1 Pi. 1.20; 1 Jn. 2.3, 13). De plus, !'election a eu lieu
clans l'eternite passee (Ep. 1.4; 2 Ti. 1.9); Dieu a donne les elus a son
Fils (Jn. 6.37; 17.2, 6, 9; 1 Pi. 2.9); le salut depend de la volonte
de Dieu, non de celle de l'homme (Jn. 1.13; 1 Jn. 4.10); et, fina­
lement, la repentance, la foi et la saintete sont routes des dons de Dieu
(Jn. 6.65; Ac. 5.31; 1 Co. 12.3; Ep. 2.28s.; 2 Ti. 2.25).
11 nous faut maintenant examiner les arguments contre cette approche
de !'election. On pourrait dire que cela est injuste pour ceux qui ne
sont pas elus. Mais Dieu n'est pas injuste en condamnant; le salut est
par pure grace. Nous devons louer Dieu de ce qu'il en sauve quelques­
uns plutot que de !'accuser de condamner les masses (Ps. 44.4; Lu.
4.25-27; 1 Co. 4.7). On pretend aussi que cela presente Dieu comme
arbitraire. Mais le choix de Dieu n'est pas arbitraire; c'est le libre choix
124 Theologi,e
d'un Dieu sage, saint et aimant. Cela implique-t-il la reprobation?
Non, Dieu permet simplement au pecheur de poursuivre la rebellion
qu'il a lui-meme choisie et qui aboutit a une condamnation eternelle
(Os. 4.17; Ro. 9.22s.; 1 Pi. 2.8).
La doctrine de !'election, quand elle est bien comprise, pousse le
croyant a !'admiration (De. 32.4), au respect Qe. 10.7), a l'humilite
(Ro. 11.33), a la soumission (Da. 4.35) et a !'adoration (Ro. 11.33-
36).
4. Dieu a determine de recompenser ses serviteurs et de punir !es desobeissants.
Dans sa bonte, Dieu a non seulement decrete d'en sauver certains, mais
aussi de recompenser ceux qui le servent (Es. 62.11; Mt. 6.4, 19s.;
10.41s.; 1 Co. 3.8; 1 Ti. 5.18). Ce decret trouve essentiellement son
origine dans sa grace. L'homme ne peut rien faire de plus que son
devoir. Jesus a dit: "Vous de meme, quand vous aurez fair tout ce qui
vous aura ere ordonne, dites: Nous sommes des serviteurs inutiles,
nous n'avons fair que ce que nous devions faire" (Lu. 17.10). Autre­
ment dit, Dieu a droit a une obeissance absolue en routes choses et
en tout temps et il n'est nullement oblige de recompenser ceux qui
observent parfaitement et constamment ses commandements. Mais dans
sa grande bonte, il a decrete de recompenser ceux de ses enfants qui
le servent. Certains ont parle de cela comme de sa justice remuneratrice,
eh contraste avec sa justice distributive, mais le decret des recompenses
est essentiellement du a sa bonte et non a sa justice.
Par contraste, a cause de sa saintete et de sa justice absolues, Dieu
a decrete de punir les mechants et les desobeissants. Cela s'applique
a Satan et a ses armees (Ge. 3.15; Mt. 25.41; Ro. 16.20; Ap. 20.1-
3, 10) de meme qu'aux hommes (Ps. 37.20; Ez. 18.4; Na. 1.3). Cette
condamnation est, jusqu'a un certain point, inqigee aux mechants au
cours de leur vie (No. 16.26; Ps. 11.6; 37.28; Es. 5.20s.;Je. 25.31),
mais la veritable condamnation est repartee au jour du jugement (Ps.
9.18; Es. 3.11; Mt. 13.49s.; 25.46; 2 Th. 1.8s.; Ap. 20.11-15).

C. DANS LE DOMAINE SOCIAL ET POLITIQUE

1. La famille et le gouvernement humain. Le decret fondamental dans ce


domaine est celui de la famille et du foyer. Tout au commencement,
Dieu a dit: "II n'est pas bon que l'homme soit seul; je lui ferai une
aide semblable a lui" (Ge. 2.18). Par le fair qu'il ne crea qu'un seul
homme et une seule femme, il indiqua que le mariage devait etre
monogame et indissoluble (Mt. 19.3-9). Tout au long des Ecritures,
la saintete du mariage est reconnue (2 Sa. 12.1-15; Mt. 14.3s.; Jn.
2. ls.; Ep. 5.22-33; He. 13.4). Le decret du mariage implique le decret
Les decrets de Dieu 125
d'avoir des enfants (Ge. l.27s.; 9.1, 7; Ps. 127.3-5) et d'etablir un
foyer (De. 24.5; Jn. 19.27; 1 Ti. 5.4; Tit. 2.5).
Le decret du gouvernement humain (Ge. 9.5s.) lui est etroitement
lie. Par decret, Dieu a fixe !'emplacement, la duree d'existence et les
limites des nations (De. 32.8; Ac. 17.26). 11 a de meme institue les
dirigeants des nations (Da. 4.34s.; Ro. 13. ls.). Taus les dirigeants
doivent reconnaitre l'autorite souveraine de Dieu, rechercher sa volonte
et la mettre en ceuvre (Ps. 2.10-12). Si un dirigeant ne le fait pas et
que les exigences de son gouvernement viennent en conflit avec les
commandements de Dieu, ses sujets doivent alors obeir a Dieu plutot
qu'aux hommes (Ac. 4.19s.; 5.29).
2. L'appel et la mission d'Israel. Dieu choisit Abraham pour qu'il devienne
le chef d'un peuple particulier (Ge. 12. 1-3). 11 limita la lignee apres
lui a Isaac (Ge. 17.21), a Jacob (Ge. 25.23; 27.27-29) et aux douze
fils de Jacob (Ge. 49). 11 choisit Israel pour lui-meme, pour en faire
un royaume de sacrificateurs et une nation sainte (Ex. 19.4-6). Ce
n'etait pas un decret visant en premier lieu le salut mais une position
et des privileges exterieurs. Cette position et ces privileges devaient
cependant, par sa loi sainte et ses inst�tutions divines, conduire Israel
au salut et a un service acceptable. Etait incluse clans ce dernier la
solennelle responsabilite d'etre une benediction spirituelle pour les
nations qui l'entouraient (Ge. 12.2).
Mais Israel manqua miserablement a ses engagements envers Dieu.
Dieu en esperait des raisins, mais la nation ne produisit que des raisins
sauvages (Es. 5.1-7). En fait, les Israelites ant maltraite et mis a mart
les representants de Dieu qui exigeaient un fruit spirituel de la part
du peuple. Comme consequence, le royaume leur fut temporairement
retire en tant que nation (Mt. 21. 33-43). Les branches naturelles furent
coupees et les pa"iens, les branches d'un olivier sauvage, furent greffees
sur le tronc (Ro. 11.11-22). Un jo,ur, Dieu regreffera les branches
naturelles (Ro. 11.23-27; voir aussi Ez. 37.1-23; Os. 2.14-23). Entre
temps, il y a encore aujourd'hui un reste selon !'election de la grace
(Ro. 11.1-10). Taus ces decrets faisaient partie du decret original de
Dieu.
3. La fondation et la mission de l'Eglise. De toute eternite, Dieu decreta
la fondation et !'edification de l'Eglise, bien que ce fait ne fut plei­
nement revele qu'au temf>S de Jesus et des apotres. Le fait que Jesus
declara qu'il batirait son Eglise (Mt. 16.18) indique qu'elle n'existait
pas encore a ce moment. Paul declara que, bien que l'Eglise ait fait
partie du dessein eternel de Dieu, sa nature n'en avait pas ete plei­
nement revelee jusqu'a ce jour (Ep. 3.1-13). L'Eglise n'est done pas
un juda"isme ameliore (Mt. 9.14-17) mais une creation tout a fait
126 Theologie
nouvelle. Dans)'Eglise, Dieu a fait un seul homme nouveau des Juifs
et des pa"iens (Ep. 2. 11-15). Le dessein actuel de Dieu est d'appeler,
du milieu des nations et du reste d'Israel, selon !'election de la grace,
un peuple qui porte son nom (Ac. 15.13-18; Ro. 11.1, 30s.). Le
Saint-Esprit et l'Eglise sont les intermediaires par lesquels il cherche
a accomplir ce dessein (Mt. 28.19s.; Ac. 1.8). Quand ce dessein aura
ete realise, Jesus-Christ reviendra, prendra son yeuple avec lui Qn.
14.3; Ro. 11.25; 1 Th. 4.16-18), fera paraitre l'Eglise devant lui (Ep.
5.25-27) et reviendra benir et sauver Israel (Za. 12.10-13.1; Ro. 11.25-
27).
4. Le triomphe final de Dieu. Dieu decreta de donner taus les royaumes
du monde a Jesus-Christ (Ps. 2.6-9; Da. 7.13s.; Lu. 1.31-33; Ap.
11.15-17; 19.11-20.6). Quand il s'emparera de ces royaumes, il y
aura egalement une "regeneration" de la nature (Mt. 19.27-30; Ro.
8.19-22; voir aussi Es. 35.1-10). La paix et la justice caracteriseront
son regne (Ps. 2.8s.; 72.1-19; Es. 9.5s.). Cette premiere etape du
triomphe de Dieu sur la terre durera mille ans (Ap. 20.1-6). Apres la
revolte finale de Satan et le jugement du grand trone blanc (Ap. 20.7-
15), il y aura de nouveaux cieux, une nouvelle terre et la nouvelle
Jerusalem (Ap. 21.1-22.5). Christ remettra alors le royaume a Dieu,
c'est-a-dire au Pere; et le Dieu trinitaire, Pere, Fils et Saint-Esprit,
regnera alors pour l'eternite (1 Co. 15.23-28). Toutes ces choses ont
ete decretees par Dieu et elles se realiseront tres certainement.
CHAPITRE XI

Les muvres de Dieu: la creation

I. LA DEFINITION DE LA CREATION

Dans les Ecritures, le terme "creer" est employe dans deux sens
differents: clans le sens d'une creation directe ,et clans le sens d'une
creation indirecte. La creation directe est cet acte libre du Dieu trini­
taire par lequel, au commencement et pour sa propre gloire, sans faire
appel a des materiaux preexistants ni a des causes secondaires, il fit,
de fas;on directe et instantanee, tout l'univers visible et invisible. La
creation directe etait done un acte libre de Dieu, contrairement a toutes
les notions pantheistes d'une creation obligatoire; c'etait un acte auquel
toute la Trinite a participe, ce qui implique l'egalite du Pere, du Fils
et du Saint-Esprit; c'etait le premier acte de Dieuad extra; il fut effecrue
pour la gloire de Dieu; ce n'etait pas une reorganisation de materiaux
preexistants ou l'ceuvre de causes secondaires; c'etait un acte immediat
de Dieu qui eut des resultats immediats; et c'etait un acte done la
portee englobait tout, incluant non seulement toutes les existences
materielles, mais aussi toutes les existences immaterielles.
La creation indirecte, d'un autre cote, ce sont les actes de Dieu qui
sont denommes "creation", mais qui n'ont pas ete a l'origine de choses
ex nihilo; ils ont plutot modele, adapte, combine OU transforme des
materiaux existants. Dieu peut directement modeler, adapter, combi­
ner oU: transformer lui-meme ces materiaux, ou il peut le faire indi­
rectement par l'effet de causes secondaires. Hodge dit, en comparant
la creation directe et indirecte: "La premiere etait instantanee, la
deuxieme graduelle; l'une exdut l'idee de toute substance preexistante
et de toute cooperation, l'autre admet et sous-emend les deux. Cette
distinction est evidente clans le recit mosai"que de la creation." 1 Le
terme "creation directe" devrait probablement etre limite a la decla­
ration de Ge. 1. 1 et aux autres declarations similaires faisant allusion
aux memes evenements.
1
Hodge, Systematic Theology, I, p. 556.

127
128 Theologie
II. LA PREUVE DE LA DOCTRINE DE LA CREATION
De tout temps, l'homme a essaye de resoudre l'"enigme" de l'uni­
vers. Il s'est demande: "A-t-il toujours existe ou a-t-il eu un commen­
cement? S'il a eu un commencement, quand et comment a-t-il vu le
jour?" La science ou la raison ne peut pas resoudre ce probleme. La
science peut essayer de trouver une reponse au probleme des origines,
mais parce qu'elle doit travailler dans le domaine de la connaissance
empirique, l'etude des origines et des causes premieres est necessai­
rement en dehors de son domaine. Et la philosophie n'a pas donne de
solution adequate. Soit qu'elle nie carrement la creation, soit qu'elle
l'explique de telle fac;:on qu'elle la nie en fait. La solution au probleme
des origine� doit provenir des Ecritures et etre acceptee par la foi (He.
11.3). Les Ecritures declarent le comment et le pourquoi de !'existence
materielle et spirituelle.

A. LE RECIT MOSAIQUE DE LA CREATION


On le trouve dans Ge. 1 et 2. Les Ecritures nous rapportent la
creation directe et indirecte de l'univers et de l'homme.
1. La creation directe de l'univers. La premiere phrase de la Bible declare
qu'"au commencement, Dieu crea les cieux et la terre" (Ge. 1.1). Selon
ces mots, l'univers n'est ni eternel, ni forme a partir de choses pre­
existantes, n'a pas decoule d'une necessite, mais est du a un acte crea­
teur et immediat de Dieu. 11 a ete cree ex nihilo, c'est-a-dire a partir
de rien.
La doctrine de la creation ex nihilo ne repose pas sur l'emploi du
mot hebreu bara et du mot grec ktizein car ils sont parfois utilises de
fac;:on interchangeable avec les mots asah et poiein. Ainsi, il est dit que
Dieu a "cree" et "fait" le monde (Ge. 1.1; Ne. 9.6; Col. l.16s.). Mais
il est clair que dans Ge. 1.1 et 2.3s., le mot signifie bien creer a partir
de rien. Davis explique:
Le verbe bara' ("creer") exprime mieux que n'importe quel autre verbe
l'idee d'une creation absolue, ou d'une creation ex nihilo. Le radical gal
de ce verbe est utilise dans l'Ancien Testament exclusivement pour
l'activite de Dieu; l'homme n'en est jamais le sujet. 11 est dit que Dieu
crea "le vent" (Am. 4.13), "t;n creur pur" (Ps. 51.12) et "de nouveaux
cieux et une nouvelle terre" (Es. 65.17). Genese 1 souligne trois grands
commencements et chacun a ete initie par Dieu (voir 1.1, 21, 27)...
L'acte createur de Dieu reflete au verset 1 n'implique done aucune
matiere preexistante; un Dieu souverain et tout-puissant crea les cieux
et la terre a partir de rien.2

2
Davis, Paradise to Prison, p. 40, 41.
Les oeuvres de Dieu: la creation 129

2. La creation indirecte de l'univers actuel. Que cela soit du a un inache­


vement voulu clans l'acte original de la creation ou a une catastrophe
quelconque qui aurait frappe la creation originale, nous trouvons clans
Ge. 1.2 que la terre etait "informe et vide; il y avait des tenebres a
la surface de l'abime". La formation de l'ordre actuel a ensuite eu lieu.
Cela souleve cependant certains problemes.
a. La creation etait-elle directe, indirecte ou une combinaison des
deux? Certains limitent la creation directe a l'acte decrit au v. 1 et
considerent le reste du chapitre comme une creation indirecte. D'autres
voient une combinaison de creation directe et indirecte clans tout le
chapitre. Le soleil peut avoir ete inclus clans la creation originale et la
lumiere (v. 3-5) provenir du soleil. Cependant, Dieu a probablement
cree la lumiere a part du soleil. Les germes d'une vie vegetale peuvent
avoir survecu a une condition primitive, si bien que Dieu n'a eu qu'a
commander a la terre de produire "de la verdure, de l'herbe portant
de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espece
et ayant en eux leur semence" (v. 11). Il semble cependant plus probable
que la vegetation fut creee directement par Dieu. Nous lisons dans
Ge. 2.19: "L'Eternel Dieu forma de la terre tous les animaux des
champs et tous les oiseaux du ciel". Cela semble enseigner la creation
indirecte de tous les animaux, les poissons, les oiseaux, les reptiles,
etc. (1.20-25), bien que la vie animale elle-meme fut certainement
creee directement par Dieu. Il nous est dit d'une maniere bien deter­
minee que 'TEternel Dieu forma l'homme de la poussiere de la terre,
il souffla clans ses narines un souffle de vie" (Ge. 2.7). Cela montrerait
egalement que l'homme fut cree de fac;on indirecte, du mains en ce
qui concerne son corps. Bien que l'homme et les animaux aient ete
faits de poussiere et qu'ils retourneront a la poussiere, l'ame de l'homme
a certainement ete creee directement par Dieu.
b. Qu'est-ce qui etait compris clans la creation directe de Dieu?
Certainement pas seulement les cieux, mais aussi les etres angeliques
du ciel (Job 38.7; Ne. 9.6); et certainement pas seulement la terre,
mais aussi les eaux et les gaz de la terre (Es. 42.5; Col. 1.16; Ap.
4.11). Certains ont suggere que quelques-uns des etres angeliques,
sous la direction de celui qui devint par la suite Satan, furent vrai­
semblablement assignes a cette terre (voir Lu. 4.5-8). C'est une hypo­
these plausibl�, mais il n'y a pas de passage biblique pour la supporter,
� moins que Ez. 28.12-19 ne soit interprete clans ce sens (voir aussi
Es. 14.9-14).
c. Ge. 1.2 decrit-il la condition originale de la terre ou une condition
due a quelque grand cataclysme? On peut repondre a cette question
de trois fac;ons: 1) La theorie de la restauration, ou theorie de !'inter-
130 Theologie
valle, propose qu'apres la creation originale (v. 1) Satan soit tombe,
entrainant ainsi un jugement divin sur la terre (v. 2). Ce qui suit
constitue done six jours de recreation. Ce point de vue soutient que
"etait" (v. 2) serait mieux traduit par "devint". 11 affirme, de plus,
que l'image d'absence de forme, de vide et de tenebres (v. 2) est
principalement une image de jugement divin, car Dieu n'aurait pas
pu creer la terre de cette fa�on (Es. 34.11; 45.18; Je. 4.23; 1 Jn. 1. 5).
En outre, cette position presente un cadre temporel clans lequel se
serait produit la chute de Satan (Es. 14.9-14; Ez. 28.12-19).3
2) Un autre point de vue considere que l'intervalle se serait produit
avant Ge. 1.1 et que les versets 1 et suivants constitueraient le recit
d'une recreation. Selan ce point de vue, le v. 1 est un resume de ce
qui suit, tout comme 2.1 resume ce qui s'est produit auparavant. Le
verset 2 indique un jugement de Dieu, mais comment et pourquoi a
eu lieu ce jugement, ces questions demeurent entourees de mystere.
11 semble cependant probable que la chute de Satan en ait ete la cause.
Selon ce point de vue, Moi·se nous donne l'ordre de la creation actuelle
sans parler de la creation originale ni de ce qui a cause le jugement
de Dieu.4
3) Le point de vue probablement le plus repandu interprete le v. 2
comme presentant l'univers clans un etat d'inachevement. Apres avoir
declare que la terre etait inachevee, Mo"ise poursuit en racontant
comment elle devint un endroit habitable pour l'homme. L'image d'ab­
sence de forme, de vide et de tenebres n'est pas necessairement une
description de jugement, mais plutot d'inachevement; la terre creee
par Dieu se devait d'etre habitee (Es. 45.18). Ce point de vue ne tient
pas compte d'un intervalle entre les versets 1 et 2, ni d'une creation
avant le verset 1. En ce qui concerne la chute de Satan, l'histoire ne
s'en occupe pas; il est cependant evident qu'elle s'est produite avant
Ge. 3.1.
d. Faut-il considerer les six jours de la creation comme six jours de
revelation, comme de longues periodes de temps ou comme six jours
litteraux? 1) Certains soutiennent que Mo"ise re�ut la revelation concer­
nant la creation sur une periode de six jours. Selan ce point de vue,
les six jours etaient des jours clans la vie de Mo"ise, non des jours de
creation. "La creation a ete revelee en six jours et non accomplie en six
jours."6 Cantre ce point de vue, on pourrait citer un verset comme

3Pour une presentation savanre, voir Custance, Without Form and Void.
4Pour une bonne presentation de ce point de vue, voir Waltke, Creation and Chaos.
5Voir Leupold, Exposition of Genesis, I, p. 42-47, et Morris, The Genesis Record, p. 46-52.
6Ramm, The Christian View of Science and Scripture, p. 222.
Les oeuvres de Dieu: la creation 131
Ex. 20.11: "Car en six jours l'Eternel a fait les cieux, la terre et la
mer, et tout ce qui yest contenu, et il s'est repose le septieme jour".
2) D'autres soutiennent que les jours font allusion a de longues
periodes de temps. C'est la theorie des jours-epoques. 11 ya des varia­
tions a l'interieur de cette position, mais le point primordial, c'est que
Dieu a cree l'univers materiel et la vie, et a ensuite guide le processus
d'evolution a travers de tres longues periodes de temps. Cette position,
souvent appelee !'evolution theiste, tient compte des epoques geolo­
giques, du processus d'evolution et du role actif d'un Dieu createur.
Certains raffinent cette theorie en ce que l'on connait comme l'evo­
lution par paliers, qui pretend que Dieu est intervenu a certains points
des clans le processus evolutionniste pour creer certaines choses nouvel­
les. Ce point de vue rejette la macro-evolution mais accepte la micro­
evolution, c'est-a-dire qu'il peut yavoir "des changements importants
et varies a l'interieur des "especes" creees a l'origine par Dieu."7 La
creation de l'homme lui-meme est consideree comme une creation
speciale de Dieu.
Une approche similaire a celle de !'evolution par paliers, bien que
pas necessairement en harmonic avec le concept des jours-epoques, c'est
le creationnisme progressif. Dieu crea par decret la matiere informe
et ensuite, par l'reuvre de son Esprit, forma et dirigea progressivement
la creation selon son plan preetabli. Dieu prit la matiere brute pour
en former le produit fini. Cela implique plusieurs acres de creation
par decret ainsi que le recours aux lois naturelles qu'il avait etablies.8
Finalement, 3) plusieurs interpretent les six jours comme des jours
litteraux. Mais que signifie alors le terme "jour"? 11 est employe de
differentes manieres clans la Bible: le jour par opposition a la nuit (Ge.
1.5, 16, 18), le jour et la nuit ensemble (Ge. 1.5), les six jours de la
creation (Ge. 2.4) et des periodes indefinies comme "le jour de leur
malheur" (De. 32.35), "jour du combat" (1 Sa. 13.22), "jour de la
colere" (Job 21.30), "jour du salut" (2 Co. 6.2) et "le jour de l'Eternel"
(Am. 5.18). 11 est parfois traduit par "sejour" (Ge. 26.8). Une simple
lecture de Ge. 1 suggererait un jour litteral de 24 heures. On peut
avancer divers arguments: !'utilisation des mots "soir" et "matin", la
declaration de Ex. 20.11, !'apparition du soleil et de la lune pour
dominer sur le jour et la nuit, l'interdependance de l'univers cree
(L'herbe verte pourrait-elle survivre longtemps sans soleil?) et !'uti­
lisation des adjectifs numeraux devant le mot "jour". Les periodes
geologiques apparemment longues constituent un probleme pour cette

Carnell, An Introduction to Christian Apologetics, p. 238.


7

8
Pour une explication plus complete du creationisme progressif, voir Ramm, The Christian
View of Science and Scripture, p. l 12ss., 27 lss.
132 Theologie
derniere pos1t1on. Plusieurs solutions ont ete suggerees: le deluge
universe! a eu d'enormes effets sur la topographie de la terre; il y a
des trous clans les premieres genealogies de la Genese et on pourrait
par consequent considerer que la creation s'est produite beaucoup plus
tot que 4000 ans av. J. -C.; et puisque Dieu crea l'homme avec une
apparence d'age, il aurait egalement pu faire la meme chose pour la
terre.
e. Quel est l'age de la terre? 11 y a plusieurs points de vue. 1) Les
scientifiques non theistes ont propose differentes theories. Certains
considerent l'origine de l'univers comme !'explosion de l'atome primitif
qui produisit l'univers actuel; d'autres emettent l'hypothese que l'uni­
yers est clans un etat continue! de progression et de regression localisees.
A l'interieur de cet univers, la terre prit forme a partir d'une masse
originale de poussiere et de gaz il y a environ dix milliards d'annees.
La datation de la terre au moyen des methodes scientifigues actuelles
est tres inexacte. Un scientifique admet: "En moyenne, on peut dire
que l'"age" de la terre a double a taus les 15 ans au cours des trois
derniers siecles; il y a meme peut-etre eu une legere acceleration au
cours du dernier siecle. "9
Le profil geologique de reference, utilise par les geologues pour dater
les couches de la terre, a ete mise au point a partir d'une etude du
contenu fossile (paleonrologie) des differentes couches et formations
rocheuses. Elle attribue des dates selon les eres: precambrienne (3500
millions d'annees ou davantage), paleozoi:que (270 a 3500 millions
d'annees), mesozoi:que (135 a 270 millions d'annees) et neozoi:que (135
millions d'annees). C'est clans l'ere precambrienne que l'on trouve les
formes de vie les plus primitives.
On utilise differentes sortes de methodes de datation. Une methode,
celle qui mesure l'accroissement annuel de sodium clans l'ocean, fixe
l'age de l'ocean a un peu moins de 100 millions d'annees. Une autre
methode mesure le temps geologique en etudiant le taux de desin­
tegration des elements radioactifs, tels !'uranium, le potassium et le
rubidium. Selon cette methode, certains meteorites auraient un age
de 4700 millions d'annees. Certains mineraux terrestres auraient 3500
millions d'annees. Une autre methode encore utilise la datation au
radiocarbone:
La theorie de la datation au radiocarbone s'enonce comme suit: la
proportion d'isotopes de carbone dans la plupart des matieres vivantes
est pratiquement identique a leur proportion dans le bioxyde de carbone
de l'air. Quand un organisme meurt, i1 ne tire plus de radiocarbone
de 1' air si bien que la proportion de radiocarbone par rapport aux isotopes

9Whipple, "The History of the Solar System" clans Adventures in Earth History, p. 101.
Les oeuvres de Dieu: la creation 133
stables, C 12 et C 13 , qui l'accompagnent dans les cellules du corps de
l'organisme commence a decliner. Une comparaison de la proportion
de radiocarbone par rapport aux isotopes stables de carbone dans un
organisme mort avec celle de l'atmosphere constitue done une mesure
du temps ecoule depuis la mort de l'organisme. 10

Ces methodes de datation ne sont pas exactes, car elles supposent


une geologie uniformitarienne, ce que l'on ne retrouve que clans un
laboratoire scientifique. L'uniformitarisme presuppose !'absence ou
ignore la presence d'un Dieu personnel qui agit clans sa creation.
2) L'evolution theiste, comme nous l'avons mentionne plus haut,
postule que Dieu dirige et controle le processus evolutionniste depuis
les tout debuts jusqu'a !'apogee de l'homme. Les methodes de datation
ne sont pas differentes de celles employees clans les methodes geolo­
giques non theistes mentionnees ci-dessus. La theorie des jours-epoques
ou les approches similaires cherchent a harmoniser les eres geologiques
au recit de Ge. 1. 11
Et finalement, 3) d'autres soutiennent une date de creation recente
allant de 6 a 20 ou 30 mille ans. Apres une analyse approfondie, Ussher
( 1S 81-16 S 6) pla\;a la date de la creation a 4004 av. J.-C.; d'autres
suggerent que "la Bible ne peut pas soutenir une date pour la creation
de l'homme qui remonte a plus de 10 000 ans av. J.-C. " 12 II semble
y avoir certaines preuves de cultures primitives avant 10 000 av. J. -
C.; 13 il faudrait done probablement placer le deluge a plus de 12 000
ans av. J. -C. La theorie fixant la creation a 10 ou 20 mille ans semble
plus soutenable et plus en accord avec les methodes historico-gram­
maticales d'interpretation que celle lui attribuant des millions d'an­
nees.
II nous faut aussi considerer la theorie de l'intervalle. Si, comme
cela a ete suggere par plusieurs, Ge. 1.2s. est une recreation, la date
de la creation originate peut etre tres ancienne OU recente. On ne
connait pas la duree de la periode entre la creation et la recreation.
Certains postulent de longues periodes incommensurables; d'autres,
une periode plutot courte. Si la �reation (ou recreation) est recente et
que !'interpretation litterale des Ecritures la favorise, nous devons alors
mettre en question !'interpretation de longues periodes geologiques de
meme que le profil geologique de reference. Quelle est la reponse a la
duree apparemment astronomique necessaire a la formation de la terre?

10Gilluly, et al., Principles of Geology, p. 116.


11Une savante harmonisation a ere tente par le geologue Davis A. Young, Creation and the
Flood.
12Morris, The Genesis Record, p. 45.
13Davis, Paradise to Prison, p. 3 1.
134 Theologi,e
Comme nous l'avons suggere plus haut, nous pouvons trouver des
reponses clans la creation avec une apparence d'age, clans la geologie
du deluge et clans les omissions clans les genealogies de la Genese.
Il semble evident, d'apres Ge. 2, qu'Adam fut cree adulte. Nous
avons done l'apparence d'age, du mains clans la creation d'Adam. N'est­
il pas egalement concevable que toute la creation de Dieu ait aussi une
apparence d'age, incluant peut-etre meme les fossiles? De plus, la Bible
enseigne qu'il y a eu un deluge universe!; un tel cataclysme aurait
surement eu des effets d'une portee considerable sur la topographie de
la terre. Une etude des diverses genealogies bibliques indique aussi
qu'elles sont incompletes et qu'elles contiennent des omissions. Le fait
de reconnahre ces trois elements nous permet de postuler une date
plus ancienne que 4004 av. J. -C. sans pour autant aller jusqu'a des
millions d'annees. La doctrine de la creation est une doctrine que l'on
doit accepter par la foi (He. 11.3). Nous devons done accepter le recit
biblique comme l'autorite supreme.

B. D'AUTRES PREUVES BIBLIQUES DE LA CREATION


Il y a plusieurs autres passages bibliques qui enseignent la creation.
Quelques-u�s d'entre eux parlent de la creation originale des cieux et
de la terre (Es. 40.26; 45.18). Un bon nombre parlent de la creation
de taus ,les hommes par Dieu (Ps. 102.19; 139.13-16; Es. 43.1, 7;
54.16; Ez. 21.30). Plusieurs presentent Dieu comme le createur des
cieux et de la terre,, et de tout ce qu'ils contiennent (Es. 45.12; Ac.
17.24; Ro. 11.36; Ep. 3.9; Ap. 4.11). Comme clans Ge. 1, Dieu est
egalement presente comme creant par le moyen de son Esprit (Ps.
104.30), de son Fils (Jn. 1.3; Col. 1.16) et de sa Parole (Ps. 148.5).
Plusieurs philosophies nient la doctrine de la creation et postulent
d'autres origines pour l'univers. L'atheisme, qui nie !'existence de Dieu,
est oblige de considerer la matiere comme eternelle OU de trouver une
autre cause naturelle. Le dualisme soutient soit deux principes eternels,
un bon et un mauvais, soit deux etres eternels, Dieu et Satan ou Dieu
et la matiere. Le pantheisme fait de la creation une partie de Dieu.
L'agnosticisme dit que personne ne peut savoir quoi que ce soit apropos
de Dieu ou de sa creation. Le christianisme affirme que la creation est
l'ceuvre de la volonte souveraine d'un Dieu infini, qui, bien que imma­
nent clans sa creation, la transcende egalement.

III. LE BUT DE DIEU DANS LA CREATION


Le meme motif qui a amene Dieu a formuler ses desseins et ses
decrets l'a aussi amene a les mettre a execution. C'est-a-dire qu'il a
cree toutes choses pour sa propre gloire. D'abord et principalement,
Les oeuvres de Dieu: la creation 135
il crea de maniere a manifester sa gloire. Les Ecritures declarent: "Eter­
nel, notre Seigneur que ton nom est magnifique sur route la terre Ta
majeste s'eleve au-dessus des cieux" (Ps. 8. 2); "Les cieux racontent la
gloire de Dieu" (Ps. 19.2); et "Alors la gloire de l'Eternel sera revelee,
et au meme instant route chair la verra" (Es. 40. 5; voir aussi Ez. 1.28;
Lu. 2.9; Ac. 7 .2; 2 Co. 4.6).
Il crea, de1�.xiemement, pour recevoir la gloire. La Bible ordonne:
"Rendez a l'Etergel gloire pour so� nom" (1 Ch. 16.29); "Fils de
Dieu, rendez a l'Eternel, rendez a l'Eternel gloire et honneur Rendez
a l'Eternel gloire pour son nom Adorez l'Eternel avec des ornements
sacres!" (Ps. 29. ls.); et "Rendez gloire a l'Eternel, votre Dieu" Ge.
13.16). L'Eglise a comme responsabilite de glorifier Dieu (Ro. 15.6,
9; 1 Co. 6.20; 2 Co. 1.20; 1 Pi. 4.16).
L'univers est l'reuvre de Dieu et il existe pour manifester sa gloire.
11 convient done de l'ecudier de maniere a contempler sa gloire. 11
convient egalement de faire ce que nous pouvons pour mettre sa gloire
en valeur et la declarer. Les reponses a nos prieres devraient naturel­
lement nous conduire a donner gloire a Dieu; une ecude intelligente
des promesses et des dispositions de Dieu pour son peuple devrait aussi
nous conduire au meme resultat. En effet, comme Paul nous y exhorte:
"Soit done que vous mangiez, soit que vous buviez, soit que vous
fassiez quelque autre chose, faites tout pour la gloire de Dieu" (1 Co.
10. 31).
CHAPITRE XII

Les reuvres de Dieu: son gouvernement souverain

Ayant montre que toutes choses ont leur origine clans les decrets ou
les desseins de Dieu et que Dieu a cree tout l'univers materiel et
immateriel, nous en venons ensuite a considerer la question du gouver­
nement de l'univers.
Dieu, en tant que createur de toutes choses visibles et invisibles,
et proprietaire de toutes, a le droit absolu de regner sur t�utes (Mt.
20.15; Ro. 9.20s.) et il exerce cette autorite clans l'univers (Ep. 1.11).
Hodge a ecrit:
Si Dieu est Esprit et, par consequent, une personne infinie, eternelle
et immuable dans son etre et ses perfections, celui qui a cree et qui
maintient l'univers, il en est de plein droit le souverain absolu... Cette
souverainete de Dieu est la raison de la paix et de la confiance de son
peuple. Ceux qui lui appartiennent se rejouissent de ce que l'Eternel
Dieu regne; que ce n'est ni la necessite, ni le hasard, ni la folie de
l'homme, ni la mechancete de Satan qui controle la suite des evenements
et tout ce qui s'y rattache. 1

Les Ecritures enseignent a maintes reprises que Dieu est souverain


clans l'univers: "A toi, Eternel, le regne, car tu t'eleves souverainement
au-dessus de tout!" (1 Ch. 29.11); "Notre Dieu est au ciel, il fair tout
ce qu'il veut" (Ps. 115.3); "Malheur a qui conteste avec son createur
- Vase parmi des vases de terre - L'argile dit-elle a celui qui la fa�onne:
Que fais-tu? Et l'reuvre dit-elle a l'ouvrier: Tu n'as point de mains?"
(Es. 45.9); "Voici, routes les a.mes sont a moi; l'ame du fils comme
l'ame du pere, l'une et l'autre sont a moi; l'ame qui peche, c'est celle
qui mourra" (Ez. 18.4); "Tous les habitants de la terre ne sont a ses
yeux que neant: il agit comme il lui plait avec l'armee des cieux et
avec les habitants de la terre, et il n'y a personne qui resiste a sa main
et qui lui dise: Que fais-tu?" (Da. 4.35); et "Ne m'est-il pas permis
de faire de mon bien ce que je veux?" (Mt. 20.15; voir aussi Ro. 9.14-
21; 11.36; Ep. 1.11; 1 Ti. 6.15s.; Ap. 4.11). La souverainete de Dieu
implique la preservation et la providence.

1Hodge, Systematic Theology, I, p. 440-441.

136
Les oeuvres de Dieu: son gouvernement souverain 13 7
I. LA DOCTRINE DE LA PRESERVATION

A. LA DEFINITION DE LA PRESERVATION

Par preservation, nous voulons dire que Dieu, clans sa souverainete


et par une action continuelle, maintient en existence tout ce qu'il a
fair, de meme que routes leurs proprietes et facultes. Cette definition
implique qu'il faut distinguer la preservation de l'acte de creation, car
seul ce qui existe deja peut etre preserve, que la creation objective
n'existe pas par elle-meme et ne se maintient pas elle-meme; et que
la preservation ne consiste pas simplement a empecher la destruction
de ce qui a ere cree mais une action continuelle de Dieu par laquelle
il maintient en existence ce qu'il a cree.

B. LA PREUVE DE LA DOCTRINE DE LA PRESERVATION

La d�ctrine de la preservation peut etre demontree par la raison et


par les Ecritures. La matiere n'a pas en elle-meme la cause de son etre.
Elle est partout contingente, dependante et changeante; elle n'existe
pas par elle-meme et ne se maintient pas elle-meme. Aucune force
n'existe par elle-meme ni ne se renouvelle elle-meme, car partout la
force implique !'existence d'une volonte qui l'exerce et la maintient.
De nouveau, Dieu ne serait pas absolument souverain si quelque chose
se produisait ou existait clans l'univers en dehors de sa volonte et de
son pouvoir.
Les Ecritures enseignent que, bien que Dieu se soit repose apres
avoir complete l'reuvre de la creation et avoir etabli l'ordre des forces
naturelles, il continue cependant son activite en soutenant l'univers et
ses forces. Christ est l'agent mediateur clans la preservation, comme
il l'a ere clans la creation. Certains passages bibliques parlent de fa1;on
detaillee de son activite de preservation. Par exemple, "C'est toi, Eter­
nel, toi seul, qui as fait les cieux, les cieux des cieux et route leur
armee, la terre et tout ce qui est sur elle, les mers et tout ce qu'elles
renferment. Tu donnes la vie a routes ces choses" (Ne. 9.6); "Il est
avant routes choses, et routes choses subsistent en lui" (Col. 1. 17);
"Le Fils est le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et il
soutient routes choses par sa parole puissante" (He. 1. 3).
D'autres passages bibliques mentionnent des choses precises qu'il
soutient. Il soutient la creation animee et inanimee: "Eternel tu soutiens
les hommes et les betes" (Ps. 36. 7); "Tu caches ta face: ils sont trem­
blants; tu leur retires le souffle: ils expirent, et retournent clans leur
poussiere" (Ps. 104.29); "Il a conserve la vie a notre ame, et il n'a pas
permis que notre pied chancelle" (Ps. 66.9); et "Car en lui nous avons
138 Theologie
la vie, le mouvement, et l'etre" (Ac. 17. 28). Dieu soutient egalement
ses saints: "En protegeant les sentiers de la justice et en gardant la
voie de ses fideles" (Pr. 2.8); "Car l'Eternel aime la justice, et il
n'abandonne pas ses fideles; ils sont toujours sous sa garde, mais la
posterite des mechants est retranchee" (Ps. 37. 28); "Je leur donne la
vie eternelle; et elles ne periront jamais, et personne ne les ravira de
ma main" (Jn. 10.28).

C. LA METHODE DE PRESERVATION
Bien que tous les theistes seraient d'accord pour dire que Dieu,
d'une maniere OU d'une autre, preserve tout ce qu'il a cree, ils ne
s'accorderaient pas tous quant a la fa�on dont il le fait. En fait, deux
des theories qui ont ete avancees nient pratiquement la doctrine de la
preservation.
1. La theorie deiste. Le deisme explique la preservation en fonction de
la loi naturelle. Il soutient que Dieu crea l'univers et le dota de forces
suffisantes pour assurer lui-meme son existence. L'univers est done un
grand mecanisme qui se soutient lui-meme et Dieu un simple spec­
tateur du monde et de son fonctionnement, et n'exer�ant aucune capa­
cite directe pour le maintenir. Mais il s'agit d'une fausse hypothese,
car ou peut-on trouver une machine qui peut se soutenir elle-meme?
De plus, des preuves montrent que Dieu ne s'est pas retire de l'univers.
Les chretiens croient que nous avons dans la Bible une revelation speciale
de Dieu, que Dieu s'est incarne en Jesus-Christ par une naissance
miraculeuse, que la regeneration est une reuvre surnaturelle de Dieu
dans le creur de l'homme, que Dieu repond aux prieres et qu'il inter­
vient parfois de fa�on miraculeuse dans les affaires du monde. Du point
de vue chretien, cette theorie est done tres insatisfaisante.
2. La theorie de la creation continue. Cette theorie confond creation et
preservation. Le point de vue deiste soutient que tout est maintenu
par la loi naturelle; cette position-ci soutient que de temps en temps
Dieu cree l'univers et tout ce qu'il contient. Elle est fondee sur la
conception que route force est la volonte divine a l'reuvre. Elle ne laisse
aucune place a la volonte de l'homme ni a l'exercice indirect de la
volonte divine sous la forme de la loi naturelle. Cette theorie conduit
necessairement au pantheisme. Voici quelles soot les erreurs de cette
theorie: 1) elle fait de l'activite reguliere dans la nature une repetition
de la creation plutot que l'exercice indirect de la puissance de Dieu;
2) elle fait de Dieu !'auteur du peche en faisant de toute volonte sa
volonte; 3) elle nie que l'homme soit un veritable agent moral douee
d'autodetermination; et 4) elle supprime toute responsabilite morale.
Les oeuvres de Dieu: son gouvernement souverain 139
3. La theorie de la concurrence. Cette theorie presente le point de vue
biblique. Elle soutient que Dieu concourt a routes les operations de
la matiere et de l'esprit. Bien que la volonte de Dieu ne soit pas la
seule force clans l'univers, aucune force ni personne ne peut continuer
d'exister ou d'agir sans son concours (Ac. 17 .28; 1 Co. 12.6). Sa
puissance s'entremele a celle de l'homme sans toutefois la detruire ni
l'absorber. Les hommes retiennent leurs facultes naturelles et les exer­
cent. Mais il est evident que, bien que Dieu soutienne l'esprit et le
corps clans leur fonctionnement, il ne concourt toutefois aux acres
mauvais de ses creatures qu'en tant qu'ils sont naturels, et non en tant
qu'ils sont mauvais. Autrement dit, clans les acres mauvais, Dieu ne
donne que la faculte naturelle; c'est l'homme seul qui dirige mal ces
facultes. Le fait que Dieu ait declare qu'il hait le peche prouve qu'il
n'est pas la cause des actions mauvaises des hommes: "Ne faites pas
ces abominations, que je hais" Qe. 44.4); et "Que personne, lorsqu'il
est tente, ne dise: C'est Dieu qui me tente. Car Dieu ne peut etre
tente par le mal, et il ne tente lui-meme personne. Mais chacun est
tente quand il est attire et amors;e par sa propre convoitise" Qa. 1.13s.;
voir aussi Ha. 1.13).

II. LA DOCTRINE DE LA PROVIDENCE


Le point de vue chretien affirme que Dieu a non seulement cree
l'univers avec routes ses proprietes et ses facultes, et qu'il preserve tout
ce qu'il a cree, mais aussi qu'en rant qu'etre saint, bienveillant, sage
et omnipotent, il exerce egalement sur lui un contr6le souverain. Ce
souverain contr6le est appele providence.

A. LA DEFINITION DE LA PROVIDENCE
.Etymologiquement, le mot "providence" signifie prevoyance. Mais
en theologie, le mot a res;u une signification plus particuliere. Dans
ce domaine, "providence" signifie done l'activite continue de Dieu par
laquelle il fait en sorte que tous les evenements des domaines materiel,
mental et moral accomplissent leur but, et ce but n'est rien d'autre
que le dessein original de Dieu clans la creation. 11 est certain que le
mal est entre clans l'univers, mais il ne peut pas contrecarrer le but
original, bienveillant, sage et saint de Dieu.

B. LES PREUVES DE LA DOCTRINE


1. La nature de Dieu et l'univers. Etant donne que Dieu n'est pas seule­
ment un etre personnel, infini en sagesse, bonte et puissance, mais
aussi le createur et, par consequent, le proprietaire de l'univers, on
140 Theologie
peut s'attendre ace qu'il gouverne ce qui lui appartient. En tant que
Dieu personnel et sage, on peut s'attendre a ce qu'il agisse de fa�on
rationnelle; en tant que Dieu bon, on peut s'attendre ace qu'il ait a
creur les interets de ses creatures; en tant que Dieu omnipotent, on
peut avoir confiance qu'il a le pouvoir d'accomplir tous ses desseins.
Le chretien fonde en partie sa confiance clans le triomphe ultime du
bien sur sa conception de la nature de Dieu.
Comme preuve pratique de la croyance que Dieu exerce un gouver­
nement souverain sur sa creation, nous remarquons que l'univers montre
partout !'evidence d'une intelligence et d'un controle bien que cette
intelligence ne soit pas clans la matiere elle-meme. Les moyens convien­
nent aux fins, aussi bien clans le monde visible que clans le monde
invisible. Nous decouvrons qu'un royaume s'adapte a un autre et le
systeme solaire anotre monde pour ne former qu'un tout. Cette evidence
d'une intelligence et d'un controle se voit egalement clans la consti­
tution de l'homme. Notre sentiment de dependance implique l'idee,
non seulement que nous avons en lui notre origine, mais aussi que
nous lui devons de continuer d'exister. C'est lui qui donne vie anotre
ame; quand il nous retire le souffle, nous mourons. On pourrait deduire
la meme chose de notre sentiment de responsabilite. 11 implique que
Dieu a le droit d'etablir les lois de la conduite morale, qu'il connait
toutes nos voies et qu'il recompensera les justes et punira les injustes.
Autrement dit, l'univers porte la marque du gouvernement souverain
de Dieu sur lui.

2. L'enseignement des Ecritures. Les Ecritures parlent davantage de l'reuvre


de Dieu clans la providence que de son reuvre clans la creation. Elles
mont:rent que Dieu exerce un regne souverain sur tout l'univers mate­
riel, sur la creation vegetale et animale, sur les peuples de la terre et
sur tous les individus.
a. Sur l'univers materiel. Les Ecritures indiquent que Dieu controle
tout l'univers materiel. Le soleil (Mt. 5.45), le vent (Ps. 147.18), les
eclairs (Job 38.25, 35), la pluie (Job 38.26; Mt. 5.45), le tonnerre
(1 Sa. 7.10), les eaux (Ps. 147. 18), la grele (Ps. 148.8), la glace (Job
37.10), la neige (Job 37.6; 38.22) et la gelee (Ps. 147.16) sont tous
soumis ases ordres. Les corps celestes, tels le soleil (Mt. 5.45) et les
etoiles (Job 38.31-33), obeissent a sa volonte. Les montagnes sont
transportees (Job 9.5), la terre tremble (Job 9.6) et le sol produit (Ac.
14.17) sous son mandat. 11 se sert des elements bienfaisants comme
expressions de sa bonte et de son amour, des elements destructeurs
comme instruments de sa discipline et de son chatiment. Les hommes
devraient done s'humilier clans les periodes de punition materielle et
Les oeuvres de Dieu: son gouvernement souverain 141
se tourner dans la priere vers celui qui a taus les elements en son
pouvoir.
b. Sur la creation vegetale et animale. Toure creature vivante est
entre les mains de Dieu Gob 12.10). Dieu s'occupe de la subsistance
des plantes Gon. 4.6; Mt. 6.28-30), des oiseaux (Mt. 6.26; 10.29),
des betes (Ps. 104.21, 27s; 147.9) et des poissons Gon. 1.17; Mt.
17.27) et les controle egalement.
c. Sur les peuples de la terre. Dieu "domine sur les nations (Ps.
22.29). Il leur donne de l'accroissement ou les fait perir Gob 12.23),
les observe et les juge (Ps. 66.7; 75.8), etablit ou detrone les dirigeants
(Da. 2.37-39; 4.25), fixe les limites de leur territoire (Ac. 17.26) et
utilise les nations et leurs chefs clans l'exercice de sa volonte (Es. 7.20;
10.5-15; 45.1-4). "Il n'y a point d'autorite qui ne vienne de Dieu,
et les autorites qui existent ont ere instituees de Dieu" (Ro. 13.1).
d. Sur taus les domaines de !'existence de l'homme. 1) Sur la nais­
sance, la carriere et la mort des hommes. Dieu est activement a l'reuvre
dans la vie de chacun avant meme qu'il ne soit ne (Ps. 139.16; Je.
1.5) et accomplit ses desseins clans la vie de chacun (1 Sa. 16.1; Ga.
l.15s.). Il en est ainsi que l'on s'en rende compte ou non (Es. 45.5;
Est. 4.14). Dieu pourvoit aux besoins des hommes (Mt. 5.45; 6.25-
32; Ac. 14.17) et determine le moment et les circonstances de leur
mort (De. 32.49s.; Jn. 21.19; 2 Ti. 4.6-8). 2) Surles succes et les
echecs des hommes. L'Eternel eleve et abaisse les hommes (Ps. 75.8),
renverse les puissants et exalte les humbles (Lu. 1. 52), il enrichit et
appauvrit (1 Sa. 2.6-8). Il intervient meme clans le processus de pensee
de l'homme (Pr. 21.1). 3) Sur les circonstances les plus insignifiantes.
Il s'interesse aux passereaux et meme aux cheveux de notre tete (Mt.
10.29s.). Il determine la fa�on dont le sort tombe (Pr. 16.33). Il donne
ou refuse meme le sommeil (Est. 6.1). 4) Sur les besoins de son peuple.
Il prend soin des siens (1 Pi. 5.7), donne la securite (Ps. 4.9), protege
(Ps. 121.3), fair du bien (Ps. 5.13), soutient (Ps. 63.9), comble les
besoins (Ph. 4.19) et fair, de fa�on generale, concourir routes choses
au bien de ceux qui l'aiment (Ro. 8.28). "Jamais on n'a appris ni
entendu dire, et jamais l'reil n'a vu qu'un autre Dieu que toi fasse de
telles choses pour ceux qui se confient en lui" (Es. 64.3). 5) Sur la
destinee des sauves et de ceux qui ne le sont pas. Il conduira le croyant
jusque clans la gloire (Ps. 73.24) et, s'il tombe, l'Eternel le relevera
(Ps. 37.23s.), mais le jugement de l'Eternel tombera sur les incroyants
(Ps. 11.6). 6) Sur les acres libres des hommes. 11 travailla clans le creur
des Egyptiens pour leur faire obeir a ses ordres (Ex. 12.36) ainsi que
clans le creur de David (1 Sa. 24.18), d'Artaxerxes (Esd. 7.27), du
croyant (Ph. 2.13), du roi (Pr. 21.1) et meme de tous les hommes
142 Theologi,e
(Je. 10.23). "Les projets que forment le creur deP,endent de l'homme,
mais la reponse que donne la bouche vient de l'Eternel (Pr. 16.1).
Comment les actions mauvaises des hommes entrent-elles done clans
le programme d'un Dieu souverain? Dieu rend-il le peche necessaire?
Plusieurs incidents sembleraient le montrer. Dieu endurcit le creur de
Pharaon (Ex. 10.27); c'etait peche pour David de denombrer Israel,
mais l'Eternel l'incita cependant a le faire (2 Sa. 24.1; voir aussi 1
Ch. 21.1); Dieu livre les pecheurs au peche (Ro. 1.24, 26, 28); il a
renferme tous les hommes clans la desobeissance (Ro. 11.32); et, pendant
la tribulation, il enverra un puissance d'egarement pour que les
incroyants croient au mensonge (2 Th. 2.11). Si Dieu n'est pas !'auteur
du peche (Ha. 1.13; Ja. 1.13; 1 Jn. 1.5; 2.16), comment expliquer
ces incidents? Quelle relation y a-t-il entre Dieu et les actions mauvaises
des hommes? On peut repondre a cela de quatre fa�ons: 1) Dieu empe­
che souvent l'homme de commettre le peche qu'il avait !'intention de
commettre. C'est ce qu'on appelle la "providence preventive". Dieu a
dit a Abimelec: "Aussi t'ai-je empeche de pecher contre moi. C'est
pourquoi je n'ai pas permis que tu la touches" (Ge. 20.6). David a
prie: "Garde aussi ton serviteur des peches commis avec fierte; qu'ils
ne dominent pas sur moi'' (Ps. 19.14, Darby; voir aussi Mt. 6.13).
Dieu a promis de ne pas laisser le croyant etre tente au-dela de ses
forces (1 Co. 10.13). 2) Dieu, au lieu d'empecher activement l'homme
de faire le mal, va parfois permettre au peche de suivre son cours. C'est
ce que l'on appelle la "providence permissive". Dans Os. 4.17, Dieu
<lit: "Ephrai'm est attache aux idoles: laisse-le!". Dieu "a laisse routes
les nations suivre leurs propres voies" (Ac. 14.16; 2 Ch. 32.31; Ps.
81.13; Ro. 1.24, 26, 28). 3) De plus, Dieu fair appel a la providence
dirigee. Il permet le mal, mais dirige la fa�on dont il s'accomplit.
Jesus a dit a.Judas: "Ce que tu fais, fais-le promptement" (Jn. 13.27).
Ceux qui ont ete meles a la crucifixion de Jesus-Christ ont fair ce que
Dieu avait annonce d'avance (Ac. 2.23; 4.27s.). L'intention de l'homme
etait mauvaise, mais Dieu se servit de cette mauvaise intention pour
accomplir sa volonte. Dieu se sert meme de la colere des hommes pour
sa propre gloire (Ps. 76.11; voir aussi Es. 10.5-15). 4) Finalement,
Dieu, par la providence restrictive, determine les limites auxquelles
le peche et ses consequences pourront aller. Il a <lit a Satan: "Voici,
tout ce qui lui appartient, je te le livre; seulement, ne porte pas la
main sur lui" (Job 1.12; voir aussi 2.6; 1 Co. 10.13; 2 Th. 2.7; Ap.
20.2s.).
Il est clair, d'apres ces considerations, que les actions mauvaises des
creatures sont entierement sous le controle de Dieu. Elles ne peuvent
se produire que par sa permission et seulement jusqu'au point ou il le
permet. Bien qu'elles soient mauvaises en elles-memes, il les fait
Les oeuvres de Dieu: son gouvernement souverain 143
concourir au bien. Ainsi la mauvaise conduite des freres de Joseph,
l'obstination de Pharaon, la soif de conquete des nations pa"iennes qui
ont envahi la Terre sainte et ont finalement emmene le peuple en
captivite, le rejet et la crucifixion de Jesus-Christ, la persecution de
l'Eglise et les guerres et les revolutions parmi les nations ont taus servi
au but et a la gloire de Dieu. Le fait que Dieu a change le mal en
bien devrait inciter ses enfants a lui faire confiance pour qu'il fasse la
meme chose avec le mal de la generation actuelle.

C. LES BUTS VISES PAR LA PROVIDENCE

Dieu g_ouverne le monde en vue du bonheur de ses creatures. Quand


il tenta Eve, Satan laissa sous-entendre que Dieu essayait de priver
Adam et Eve de quelque chose de bon (Ge. 3.4s.) et, depuis ce temps,
c'est ce qu'il s'est efforce de faire croire aux hommes. En contraste,
Paul dit: "Quoiqu'il n'ait cesse de rendre temoignage de ce qu'il est,
en faisant du bien, en vous dispensant du ciel les pluies et les saisons
fertiles, en vous donnant la nourriture avec abondance et en remplissant
vos creurs de joie" (Ac. 14.17). Jesus a dit que Dieu "fait lever son
soleil sur les mechants et sur les bans, et il fait pleuvoir sur les justes
et sur les injustes" (Mt. 5.45). Sa bonte a pour but de conduire les
gens a la repentance (Ro. 2.4). Dieu recherche en particulier le bien­
etre de ses enfants, car le psalmiste a dit: "Il ne refuse aucun bien a
ceux qui marchent clans l'integrite" (Ps. 84.12). Et Paul a dit: "Nous
savons, du reste, que toutes choses concourent au bien de ceux qui
aiment Dieu, de ceux qui sont appeles selon son dessein" (Ro. 8.28).
Dieu gouverne aussi le monde en vue du developpement mental et
moral de la race. Il y a une education de la race mais ce n'est pas une
education qui prend la place du salut. Tout le systeme levitique avait
un but educatif; il preparait la voie a !'introduction du veritable Agneau
de Dieu qui enleve le peche du monde (Ga. 3.24). Ce developpement
mental et moral s'est manifeste de differentes fac;ons au cours des siecles
chretiens. On le voit clans !'elevation de la femme, !'erection d'ho­
pitaux, la mise sur pied de systemes d'enseignement, !'abolition de
l'esclavage, l'octroi d'une liberte religieuse, le developpement de la
technologie clans des domaines comme les communications et les trans­
ports, etc. Ce sont taus des developpements humanitaires mais, meme
la, nous devons les faire remonter au gouvernement providentiel de
Dieu clans le monde. Bien qu'ils aient en eux-memes une valeur tempo­
relle, ils peuvent servir de moyens pour repandre l'Evangile.
Dieu gouverne le monde en vue du salut et de la preparation d'un
peuple qui lui appartienne. 1} a choisi Israel afin qu'il lui appartienne
(Ex. 19.5s.) et il a appele l'Eglise clans le meme but (Tit. 2.4; 1 Pi.
144 Theologie
2.9). L'incarnation de Dieu en Jesus-Christ, la mort expiatoire de
Jesus-Christ, le don et la venue du Saint-Esprit, la production et la
preservation des Ecritures, et !'institution de l'Eglise et de son minis­
tere avaient tous pour but de sauver et de preparer ce peuple pour
Dieu. Dans un sens tres reel, la providence de Dieu vise la production
et la preservation des saints (Ep. 3.9s.; 5. 25-27). Il est egalement clair
que Dieu accorde beaucoup de benedictions a ceux qui ne sont pas
sauves a cause de la presence de son peuple parmi eux (Ge. 18.22-33;
2 Ro. 3.13s.; Mt. 5.13-16).
Le but primordial du gouvernement de Dieu, c'est sa propre gloire.
Il gouverne clans le but de manifester ses perfections: sa saintete et sa
justice, sa puissance, sa sagesse, son amour, sa verite. La providence
de Dieu vise a faire connaitre ces qualites de son etre. Sa saintete et
sa justice sont manifestees clans sa haine du peche et son opposition a
son egard; sa puissance se manifeste clans son reuvre de creation, de
preservation, de providence et de redemption; sa sagesse, clans le choix
des fins et des moyens pour atteindre ces buts; son amour, clans le fait
qu'il pourvoit aux besoins de ses creatures, particulierement au salut
des hommes par le don de son Fils; et sa verite, clans l'etablissement
des lois de la nature et de !'esprit, et clans sa fidelite a ses promesses.
L'objet principal de son regne souverain, c'est done la manifestation
de sa propre gloire. Comme il le dit lui-meme: "Cest pour l'amour
de moi, pour l'amour de moi, que je veux agir; car comment mon
nom serait-il profane? Je ne donnerai pas ma gloire a un autre" (Es.
48.11).

D. LES MOYENS UTILISES DANS L'EXERCICE DE LA DIVINE PROVIDENCE

Dans les affaires exterieures, Dieu se sert des lois de la nature. Par
ces lois, il a etabli les saisons et nous a assure la nourriture pour notre
subsistance (Ge. 8.22). Par celles-ci, il a egalement donne a l'homme
l' instinct de conservation et le sentiment de sa responsabilite morale
(Ro. 1.26; 2.15). Il supplemente parfois ces lois par des miracles. Cest
ainsi qu'il a prepare et delivre Israel par un miracle (Ex. 14.21-31),
il est venu au secours de s�n peuple en temps de guerre (2 Ro. 3. 16s.),
il a delivre son serviteur Elisee (2 Ro. 6.18) et il a libere Pierre pour
qu'il poursuive son ministere (Ac. 12.1-19). Par sa parole puissante,
il accomplit certaines choses. 11 parle et la chose arrive, il ordonne et
elle existe (Ps. 33.9); quand il appelle des insectes nuisibles, ils parais­
sent (Ps. 105.31, 34); quand il prononce une parole de guerison, la
maladie s'en va (Mt. 8.8, 13); et quand l'impie viendra et dominera
le monde pendant un certain temps, Jesus-Christ apparaitra et le detruira
par sa parole puissante (2 Th. 2.8; voir aussi Ap. 19.20s.).
Les oeuvres de Dieu: son gouvernement souverain 145
Dans les affaires internes de son gouvernement, il se sert d'une
variete de moyens. 1) 11 se sert de sa Parole. Les hommes sont souvent
pries de se reporter aux Ecritures pour y trouver direction et conseil
(Jos. 1.7s.; Es. 8.20; Col. 3.16). Les rois et leurs sujets doivent se
soumettre a la Parole de Dieu (De. 17.18-20). 2) Dieu fait appel a la
raison de l'homme clans la solution de leurs problemes (Ac. 6.2). Les
voies de Dieu ne peuvent pas etre sondees par la raison, mais elles ne
sont pas contraires a la saine raison. 3) Dieu se sert de la persuasion.
11 a institue le ministere pour enseigner la verite et en persuader les
hommes(Je. 7.13;44.4;Za. 7.7;Ac. 17.30). Par ses serviteurs, Dieu
supplie les hommes de se reconcilier avec lui (2 Co. 5.20). 4) Dieu
se sert des empechements et des entraves interieurs. Paul etait tres
sensible a de telles indications de la volonte de Dieu (Ac. 16.6s.). 5)
Dieu se sert des circonstances exterieures. 11 dirige aussi bien en fermant
des portes qu'en en ouvrant (1 Co. 6.9; Ga. 4.20). 11 est cependant
toujours possible que des circonstances malencontreuses constituent
une epreuve de notre foi plutot qu'une entrave providentielle a une
certaine action. Seules la priere et une soigneuse etude peuvent deter­
miner quel est le cas clans une situation donnee. 6) Dieu incline le
creur des hommes clans une direction plutot que clans une autre (1 Ro.
8.58; Ps. 119.36; Pr. 21.1;2 Co. 8.16). 11 incline meme le creur des
hommes mechants a faire sa volonte (2 Ro. 19.28; Es. 45.1-6; Ap.
17.17). 7) Dieu guide parfois les hommes par des reves et des visions.
Joseph (Mt. 2.13, 19, 22) et Paul (Ac. 16.9s.;22.17s.) furent guides
de cette fac;on.
Dans certaines de ses operations providentielles, Dieu emploi des
agents particuliers; les anges et le Saint-Esprit. 11 semble qu'il se sert
des anges clans !'administration externe de son gouvernement (2 Ro.
19.35; Da. 6.22; 10.5-21; 12. l; Mt. 28.2; Ac. 8.26; 12.7-10) et du
Saint-Esprit clans la partie interieure et spirituelle de son regne (Lu.
4.1; Jn. 16.7-15; Ac. 8.29; 10.19s.; 16.6s; Ro. 8.14, 26). Les
premiers, bien que dotes d'une grande puissance, ne sont cependant
pas omnipotents; le dernier, etant lui-meme Dieu, est a la fois omni­
scient et omnipotent.

E. LES THEORIES OPPOSEES A. LA DOCTRINE DE LA PROVIDENCE


Bien que la doctrine a l'etude soit une des plus precieuses pour
l'enfant de Dieu, elle est rejetee par ceux qui ne croient pas au vrai
Dieu. Nous pouvons brievement mentionner trois theories qui y sont
opposees.
1. Le naturalisme. Le naturalisme soutient que la nature constitue la
totalite de la realite. Tout ce qui se produit clans l'univers est du au
146 Theologie

fonctionnement des lois de la nature. Le bonheur et les chances de


succes de l'homme dependent de sa connaissance de ces lois et de sa
cooperation avec elles. Bien que les Ecritures reconnaissent !'existence
des lois de la nature, elles n'enseignent pas que ces lois fonctionnent
de fac;:on independante. La Bible nous les presente comme ne se diri­
geant et ne se soutenant pas elles-memes. Dieu concourt au fonction­
nement de ces lois, aussi bien celles de la matiere que celles de !'esprit,
et il agit parfois independamment d'elles. C'est de cette fac;:on que nous
pouvons expliquer les miracles de l'incarnation et de la resurrection
de Jesus-Christ.

2. Le fatalisme. Il faut faire une distinction entre le fatalisme et le


determinisme. Le premier soutient que tous les evenements sont deter­
mines par le destin plutot que par des causes naturelles et que l'homme,
par sa volonte et ses acres, ne peut nullement en affecter le cours; le
determinisme soutient que les evenements se produisent par necessite,
mais qu'ils sont rendus necessaires par les evenements qui les precedent
immediatement et avec lesquels ils sont clans une relation de cause a
effet. Le fataliste peut parler du pouvoir qu'a Dieu de decreter, mais
ce n'est certainement pas le Dieu des Ecritures. Le fatalisme reconnait
l'insuffisance du naturalisme pour expliquer tout ce qui se passe et
attribue a l'action directe du destin les evenements qui ont lieu en
depit des lois naturelles. La principale objection au fatalisme, c'est
qu'il rend la cause originaire arbitraire et amorale, et habituellement
impersonnelle.

3. Le pantheisme. Puisque toutes les theories pantheistes sont deter­


ministes par nature, elles n'ont pas de veritable doctrine de la provi­
dence. Etant donne qu'elles sont obligees de faire de la cause dominante
!'auteur du peche, elles detruisent toute possibilite de veritable mora­
lite. L'homme, faisant partie de ce dieu pantheiste, ne peut pas faire
autrement que de pecher. De plus, ces theories ne peuvent pas expli­
quer les miracles. Elles peuvent parler de "mutations" et d"'evolution
en voie de developpement", mais ces idees ne peuvent pas expliquer
les miracles de !'incarnation et de la resurrection de Jesus-Christ ni
d'ailleurs aucun des autres miracles bibliques. Elles rejettent egalement
la liberte de l'homme. Faisant partie de ce systeme, l'homme agit done
lui aussi par necessite. L'homme sent cependant qu'il peut, clans un
sens tres reel, initier une action et qu'il est responsable de sa conduite.
Il ne sacrifiera pas sa liberte a un processus logique OU a un grand
mecanisme dont il est suppose faire partie.
Les oeuvres de Dieu: son gouvernement souverain 14 7
F. LA RELATION ENTRE LA PROVIDENCE ET CERTAIN$ PROBLEMES
PARTICULIERS
Il est difficile de s'empecher d'adopter l'un ou l'autre des deux
extremes suivants: Dieu est le seul acteur clans l'univers ou l'homme
en est le seul acteur. La verite se situe quelque part entre ces deux
extremes. Il nous faut garder ce fait a !'esprit en rapport avec notre
conception de la liberte de l'homme et de la priere. Remarquons brie­
vement les relations suivantes:
1. La relation entre la providence et la liberte. Comme nous l'avons dit,
Dieu laisse parfois l'homme faire ce qui lui plait; c'est-a-dire qu'il
n'entrave pas l'homme clans !'execution de ses mauvais desirs. Il arrive
aussi que Dieu empeche l'homme de faire ce qu'il aurait fait autrement
en toute liberte. Pour cela, il se sert des circonstances, de !'influence
de certains amis et des contraintes interieures. Il controle parfois le
peche en lui permettant d'aller jusqu'a un certain point mais pas au­
dela. Finalement, Dieu prevaut toujours sur ce que l'homme fait de
maniere a accomplir ses propres buts. 11 fait meme en sorte que la
fureur de l'homme le glorifie.
2. La relation entre la providence et la priere. Certains soutiennent que la
priere ne peut pas avoir de veritable effet sur Dieu, puisqu'il a deja
decrete exactement ce qu'il fera clans chaque circonstance. Mais il s'agit
d'une position extreme. 11 ne faut pas oublier le verset qui dit: "Vous
ne possedez pas, parce que vous ne demandez pas" Oa. 4.2). 11 y a
certaines choses que Dieu ne fait qu'en reponse a la priere; il y en a
d'autres qu'il fait sans que personne n'ait prie; il fait aussi certaines
choses contrairement a ce qui a ete demande clans les prieres. Dans
son omniscience, il a tenu compte de toutes ces choses et, clans sa
providence, il les accomplit souverainement en accord avec son propre
plan et dessein. Si nous ne prions pas pour les choses que nous pourrions
obtenir par la priere, nous ne les aurons pas. Si Dieu veut faire une
chose pour laquelle personne ne prie, il la fera sans que personne n'ait
prie. Si nous prions pour des choses contraires a sa volonte, il refuse
de nous les accorder. Il ya done une harmonie parfaite entre son dessein
et sa providence d'un cote, et la liberte de l'homme de l'autre.
QUATRIEME PARTIE
L'ANGELOLOGIE
La doctrine des anges suit logiquement la doctrine de Dieu, car les
anges sont principalement les serviteurs de la providence de Dieu. Bien
que les Ecritures aient beaucoup a dire a propos des anges, il y a
aujourd'hui une indifference generale ace sujet, equivalant souvent a
un rejet de la doctrine. Differentes choses ont contribue a cette attitude.
11 y a eu d'abord !'adoration gnostique des anges (Col. 2.18); puis les
speculations souvent insensees des scolastiques du Moyen-.Age; plus
recemment, la croyance exageree a la sorcellerie; et, finalement, a notre
propre epoque, !'apparition de !'adoration des demons et de Satan. 11
y a cependant plusieurs raisons de croire aux anges.
1) L'existence �t le ministere des anges sont enseignes a maintes
reprises clans les Ecritures. Jesus avait beaucoup a dire a propos des
anges et nous ne pouvons pas rejeter son enseignement en pretendant
de far;on hautaine detenir une connaissance superieure. 2) L'evidence
de la possession et de !'oppression demoniaque ainsi que de !'adoration
des demons temoigne en faveur de !'existence des anges. Paul consi­
derait l'idolatrie comme une adoration des demons (1 Co. 10.20s.).
Dans les derniers jours, cette adoration des idoles et des demons prendra
une plus grande ampleur (Ap. 9.20s.). 3) L'accroissement de la prati­
que du spiritis,me suggere que nous avons besoin de comprendre cette
doctrine. Les Ecritures condamnent la necromancie ou la consultation
des demons familiers (De. 18.10-12; Es. 8.19s.). Ce phenomene doit
egalement s'accroitre clans les derniers jours (1 Ti. 4.1). Et 4) il nous
faut comprendre l'reuvre de Satan et des esprits mechants qui nuisent
au progres de la grace clans nos creurs et a l'reuvre de Dieu clans le
monde, afin de savoir aquoi nous attendre apropos de ce combat clans
l'avenir et etre assure que Satan sera bientot vaincu (Ge. 3.15; Ro.
16.20; Ap. 12.7-9; 20.1-10).
Nous diviserons le sujet de l'angelologie en deux parties: 1) l'origine,
la nature, la chute et la classification des anges, et 2) l'reuvre et le
sort des anges.

149
CHAPITRE XIII
L'origine, la nature, la chute et la classification
des anges

I. L'ORIGINE DES ANGES

Les Ecritures reconnaissent partout l'existence des anges, aussi bien


les bons que les mauvais. Dans Psaume 148.2-5, les anges sont
mentionnes avec le soleil, la lune et les etoiles comme faisant partie
de la creation de Dieu. Jn. 1.3 indique que routes choses ont ete faites
par Jesus: "routes choses" comprenant "routes les choses qui sont clans
les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trones, <lignites,
dominations, autorites" (Col. 1. 16; voir aussi Ep. 6. 12). Que Dieu
seul possede l'immortalite (1 Ti. 6. 16) implique que les anges ont ete
crees par Dieu et doivent la prolongation de leur existence au fait que
Dieu les soutient continuellement. Le moment de leur creation n'est
nulle part indique de far;on precise, mais il est fort probable qu'elle
se soit produite avant la creation des cieux et de la terre (Ge. 1.1),
car, selon Job 38.4-7, "les fils de Dieu poussaient des eris de joie"
quand Dieu posa les fondements de la terre. II est clair qu'ils existaient
deja clans Ge. ,3.1, quand Satan, un etre angelique, fit son apparition.
Bien que les Ecritures ne nous donnent pas de chiffres precis, il nous
est cependant dit que le nombre des anges est tres grand (Da. 7.10;
Mt. 26.53; He. 12.22; Ap. 5.11).

II. LA NATURE DES ANGES

A. CE NE SONT PAS DES ETRES HUMAINS GLORIFIES

Les hommes et les anges sont distincts. Mt. 22.30 dit que les croyants
seront comme des anges, mais non qu'ils seront des anges. Les
"myriades... d'anges" sont distinguees des "esprits des justes parvenus
a la perfection" (He. 12.22s.). L'homme a ete cree inferieur aux anges,
mais il leur deviendra superieur (Ps. 8.6 (LXX); He. 2.7). Dans l'ave­
nir, les croyants jugeront en fair les anges (1 Co. 6.3).
151
152 Theologi,e
B. ILS SONT INCORPORELS

Ils sont appeles des "vents" ou des "esprits" (He. 1. 7; voir aussi
Ps. 104.4). Nous lisons dans He. 1.14: "Ne sont-ils pas tous des
esprits au service de Dieu, envoyes pour exercer un ministere en faveur
de ceux qui doivent ,heriter du salut?" Leur incorporalite semble egale­
ment claire d'apres Ep. 6.12 ou Paul dit que "nous n'avons pas a lutter
contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les
autorites, contre les princes de ce monde de tenebres, contre les esprits
mechants clans les lieux celestes."
Les anges se sont souvent reveles sous une forme corporelle (Ge.
18.19;Lu. l.26;Jn. 20.12;He. 13.2), mais cela ne laisse pas supposer
qu'ils aient un corps materiel comme element de leur existence essen­
tielle.

C. ILS SONT UNE TROUPE, NON UNE RACE

On parle des anges comme d'une armee, mais non d'une race (Ps.
148.2). Ils ne se marient pas et ne sont pas non plus donnes en mariage,
et ils ne meurent pas non plus (Lu. 20. 34-36). Ils sont appeles "fils
de Dieu" clans l'Ancien Testament Qob 1.6; 2.1; 38. 7; voir aussi Ge.
6.2, 4), mais il n'est jamais question des fils des anges. Le mot "ange"
clans les Ecritures est au masculin. Bien que le genre ne signifie pas
necessairement un sexe donne, les anges presents au tombeau du
Seigneur furent identifies comme des hommes (Lu. 24.4). Un jeune
homme etait assis clans le sepulcre (Mc. 16. 5). Paree que les anges
forment une troupe et non une race, ils ont done peche individuel­
lement et non clans un chef de la race. C'est peut-etre a cause de cela
que Dieu n'a pas pourvu a un salut pour les anges dechus. Les Ecritures
disent effectivement: "Car assurement ce n'est pas a des anges qu'il
vient en aide, mais c'est a la posterite d'Abraham" (He. 2.16).

D. ILS ONT UNE CONNAISSANCE PLUS GRANDE QUE CELLE DE L'HOMME,


MAIS ILS NE SONT PAS OMNISCIENTS

La sagesse d'un ange est consideree comme une grande sagesse (2


Sa. 14.20). Jesus a dit: "Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne
ne le sait, ni les anges des cieux" (Mt. 24.36). Paul prend les anges
a temoin: "Je te conjure devant Dieu, devant Jesus-Christ, et devant
les anges elus" (1 Ti. 5.21). Meme les anges dechus ont une sagesse
au-dela de la sagesse naturelle. Il y en a un qui a dit a Jesus-Christ:
"Je sais qui tu es: le Saint de Dieu" (Lu. 4.34). Les anges "cherchent,
L'origi,ne, la nature, la chute et la classification des anges 153
par investigation, a apprendre quelque chose des merveilles du salut
( 1 Pi. 1. 11-12)." 1

E. ILS SONT PLUS FORTS QUE LES HOMMES, MAIS NON OMNIPOTENTS

11 est dit qu'ils sont superieurs aux hommes en force et en puissance


(2 Pi. 2.11; voir aussi "puissants en force", Ps. 103.20). Paul !es
appelle les "anges de sa puissance" (2 Th. 1.7). Nous trouvons des
illustrations de la puissance des anges clans le fait que les apotres ont
ere liberes de prison (Ac. 5.19; 12.17) et que la pierre a ete roulee de
devant le tombeau (Mt. 28.2). Nous voyons que leur puissance est
limitee clans le fait qu'il y a un combat entre !es bons anges et les
mauvais (Ap. 12.7). L'ange qui etait venu vers Daniel avait eu besoin
de 1'aide de Michel clans son combat contre le prince de Perse (Da.
10.13). Ni l'archange Michel Oud. 9) ni Satan Oob 1.12; 2.6) n'ont
une puissance illimitee.

F. ILS SONT PLUS GRANDS QUE LES HOMMES, MAIS NON OMNIPRESENTS
lls ne peuvent pas etre a plus d'un endroit a la fois. Us parcourent
la terre et s'y promenent Oob 1.7; Za. 1.11; 1 Pi. 5.8), passant d'un
endroit a un autre (Da. 9.21-23). Cela implique du temps et parfois
des retards (Da. 10.10-14). Meme le fait qu'ils volent suggere que les
anges sont "des esprits au service de Dieu, envoyes pour exercer un
ministere en faveur de ceux qui doivent heriter du salut" (He. 1.14).
Le anges dechus sont les serviteurs de Satan (2 Co. 11.15).

III. LA CHUTE DES ANGES

A. LE FAIT DE LEUR CHUTE


11 nous faut considerer ace moment-ci le probleme de l'origine du
mal, car le mal a eu le ciel pour origine et non la terre. A 1'exception
de certains philosophes hindous, qui en parlent comme d'une "maya"
ou "illusion", et des adherents de la science chretienne, qui l'appellent
une "erreur de !'esprit mortel", tous les hommes reconnaissent le grave
et solennel fait du mal dans l'univers. Sa presence dans le monde est,
en philosophie et en theologie, un des problemes !es plus embarras­
sants. Cela est du a la difficulte d'harmoniser l'idee du mal avec la
conception d'un Dieu bienveillant, saint et infini. Certains souciennent

'Dickason, Angels Elect and Evil, p. 27.


154 Theologie
que les deux idees sont absolument incongrues et adoptent la position
du dualisme, qui affirme que le mal, comme le bien, est eternel. Il
n'y a done jamais eu d'univers parfait ni, par consequent, de "chute".
C'est le point de vue du zoroastrisme mazdeen, du gnosticisme et du
manicheisme. Certains theologiens modernes soutiennent a peu ptes
le meme point de vue et enseignent que Dieu est un Dieu borne et
qu'il livre un combat continue! contre le mal. Toutes ces theories furent
inventees pour absoudre Dieu de toute responsabilite quant au mal,
mais elles n'y reussissent qu'en le rabaissant a moins que Dieu.
Mais il y a toute raison de croire que les anges furent crees parfaits.
Dans le recit de la creation (Ge. 1), il nous est dit a sept reprises que
tout ce que Dieu avait fait etait bon. Dans Ge. 1.31, nous lisons:
"Dieu vit tout ce qu'il avait fait et void, cela etait tres bon." Cela
inclut certainement 1� perfection des anges en saintete lorsqu'ils furent
crees a l'origine. Si Ez. 28.15 fait allusion a Satan, comme plusieurs
le supposent, il n'y a done pas de doute que Satan a ete cree parfait.
Mais plusieurs passages bibliques nous presentent certains des anges
comme mauvais (Ps. 78.49; Mt. 25.41; Ap. 9.11; 12. 7-9). C'est parce
qu'ils Ont peche, n'ayant pas garde leur <lignite et ayant abandonne
leur propre demeure (2 Pi. 2.4; Jud. 6). Satan fut sans nul doute le
chef de cette apostasie. Ez. 28.15-17 semble de7rire sa chute. Une
autre allusion possible a sa chute se trouve clans Es. 14.12-15. Il n'y
a nul doute qu'il y a eu une chute precise pour certains des anges.

B. LE MOMENT DE LEUR CHUTE


Les Ecritures demeurent silencieuses sur ce point, mais il est clair
que la chute des anges s'est produite avant celle de l'homme, puisgue
Satan entra clans le jardin sous la forme d'un serpent et induisit Eve
a pecher (Ge. 3. lss.). Mais nous ne p9uvons pas dire precisement
combien de temps avant !'incident en Eden la chute des anges a eu
lieu. Ceux qui considerent Jes jours de la creation comme de longues
epoques seront tout naturellement portes a penser que cette chute a
eu lieu a un certain moment avant ou pendant cette longue periode;
ceux qui soutiennent que Ge. 1.2 decrit la consequence d'une grande
catastrophe placeront habituellement la chute des anges a un certain
moment avant 1.1 ou entre les versets 1 et 2. Il est cependant certain
qu'elle s'est produite avant Ge. 3.1.

C. LA CAUSE DE LEUR CHUTE


C'est un des plus profonds mysteres de la theologie. Les anges furent
crees parfaits; toute !'affection de leur creur etait dirigee vers Dieu;
leur volonte se portait vers Dieu. La question que nous avons a resoudre
L'origi,ne, la nature, la chute et la classification des anges 155
est la suivante: comment un etre semblable a-t-il pu tomber? Comment
la premiere affection impie a-t-elle pu voir le jour clans un tel creur
et comment la volonte a-t-elle res;u sa premiere impulsion pour se
detourner de Dieu? Diverses solutions a ce probleme ont ete proposees.
Nous pouvons en relever quelques-unes.
Certains disent que tout ce qui existe a Dieu pour cause; il doit par
consequent etre !'auteur du peche. A cela nous repondons que si Dieu
est !'auteur du mal et s'il condamne la creature pour avoir commis le
peche, nous n'avons done pas un univers moral. D'autres disent que
le mal est du a la nature du monde. L'existence du monde est le plus
grand de tous les maux et la source de tous les autres. La nature elle­
meme est mauvaise. Mais les Ecritures elles-memes declarent a plusieurs
reprises que tout ce que Dieu a fait est bon et elles rejettent formel­
lement l'idee que la nature soit mauvaise en soi (1 Ti. 4.4). Et fina­
lement, certains suggerent que le mal est du a la nature de la creature.
Us soutiennent que le peche est une etape necessaire clans le develop­
pement de !'esprit. Mais les Ecritures ne parlent pas d'un tel deve­
loppement evolutionniste et considerent l'univers et les creatures comme
parfaits a l'origine.
U est utile de se rappeler que la creature avait a l'origine ce que les
theologiens latins appelaient la capacite posse peccare et posse non peccare,
c'est-a-dire de pecher et de ne pas pecher. Elle etait clans une position
ou elle pouvait faire l'une ou l'autre sans etre contrainte de faire l'une
ou l'autre. Autrement dit, sa volonte etait autonome.
Nous devons done en conclure que la chute des anges a ete causee
par leur revolte deliberee et volontaire contre Dieu. Us ont choisi le
moi et ses interets plutot que Dieu et ses interets. Si, nous demandions
quel motif particulier a pu susciter cette revolte, les Ecritures semblent
nous donner plusieurs reponses. Une grande prosperite et beaute
semblent etre des indices possibles a cet egard. Dans Ez. 28.11-19,
le roi de Tyr semble symboliser Satan, et il est ecrit que c'est pour
ces raisons qu'il est tombe ( voir 1 Ti. 3.6). Une ambition indue et
le desir de surpasser Dieu semblent etre d'autres indices. Le roi de
Babylone est accuse d'une telle ambition et lui aussi pourrait, etre un
symbole de Satan (Es. 14.13s.). En bref, c'etait l'egoisme, le mecon­
tentement par rapport a sa situation et le desir insatiable d'avoir ce
qui appartenait de droit a quelqu'un d'autre. La cause de la chute de
Satan a sans aucun doute ete egalement la cause de la chute des autres
anges mauvais. La queue du dragon a entraine le tiers des etoiles (Ap.
12.4) dans sa chute. Cela pourrait faire allusion au tiers des anges qui
sont tombes avec Satan.
156 Theologie
D. LA CONSEQUENCE DE LEUR CHUTE

Les Ecritures indiquent plusieurs consequences de leur chute. 1) Ils


ont tous perdu leur saintete originelle et se sont corrompus clans leur
nature et leur conduite (Mt. 10.1; Ep. 6.11s.; Ap. 12.9). 2) Certains
d'entre eux furent jetes en enfer (Tartare) er y sont encha1nes jusqu'au
jour du jugement (2 Pi. 2.4; Jud. 6). 3) Certains autres furent laisses
en liberte et s'opposent directemenr a l'reuvre des boos anges (Da.
10.12s., 20s.; Jud. 9; Ap. 12.7-9). 4) Il peut egalement y avoir eu
un effet sur la creation originelle. Nous lisons que le sol fut maudit
a cause du peche d'Adam (Ge. 3.17-19) et que la creation pousse des
gemissements a cause de la chute (Ro. 8.19-22). Certains suggerent
que le peche des anges a quelque chose a voir avec la ruine de la creation
originelle dans Ge. 1.2. 5) Ils seront un jour precipites sur la terre
(Ap. 12.8s.), et apres leur jugement (1 Co. 6.3), jetes clans l'etang
de feu (Mt. 25.41; 2 Pi. 2.4; Jud. 6). Satan sera derenu clans l'abime
pendant une periode de mille ans avant d'etre jete clans l'etang de feu
(Ap. 20.1-3, 10).

IV. LA CLASSIFICATION DES ANGES

Les anges se divisent en deux grandes classes: les bons et les mauvais.
II y a diverses subdivisions clans chacune de ces classes.

A. LES BONS ANGES

Il y a plusieurs sortes de bons anges.


1. Les anges. Le mot ange, aussi bien en hebreu qu'en grec, signifie
"messager". Les disciples que Jean envoya a Jesus sont appeles aggeloi,
ou messagers (Lu. 7. 24). Seul le contexte nous permet de determiner
clairement si le mot s' applique a des messagers humains ou surhu­
mains. II y a des myriades d'anges. Daniel dit: "Mille milliers le
servaient, et dix mille millions se tenaient en ,sa presence" (7.10; voir
Ap. 5. 11). Le psalmiste dit: "Les chars de l'Eternel se comptent par
vingt mille, par milliers et par milliers; le Seigneur est au milieu d'eux,
le Sinai est clans le sanctuaire" (Ps. 68. 18). Notre Seigneur a dit a
Pierre que son Pere lui aurait envoye plus de douze legions d'anges
s'il le lui avait demande (Mt. 26. 53). Dans Hebreux, il est question
"des myriades qui forment le chreur des anges" (12.22). Ils peuvent
apparaitre individuellement (Ac. 5.19), en couple (Ac. 1.10) ou en
groupe (Lu. 2.13).
L'origine, la nature, la chute et la classification des anges 157
2. Les cherubins. Les cherubins sont mentionnes clans Ge. 3.24; 2 Ro.
19.15; Ez. 10.1-22; 28.14-16. On ne connait pas de fa�on certaine
l'etymologie du mot, bien qu'il ait ete suggere qu'il signifie "couvrir"
ou "garder". Un cherubin gardait l'entree du jardin (Ge. 3.24). Deux
cherubins furent places sur le dessus de l'arche clans le tabernacle et
clans le temple (Ex. 25.19; 1 Ro. 6. 23-28). Des cherubins etaient
egalement representes sur les tapis interieurs et le voile du tabernacle
(Ex. 26.1, 31), et graves sur les portes du temple (1 Ro. 6.32, 35).
Du fait qu'ils gardaient l'entree du paradis, qu'ils etaient representes
comme supportant en quelque sorte le trone de Dieu (Ps. 18.11; 80.2;
99.1) et qu'il y avait des representations d'eux sur les tapis et le voile
du tabernacle, et sur les portes du temple, nous en retirons qu'ils etaient
principalement les gardiens du trone de Dieu. Avant sa chute, Satan
faisait peut-etre partie de leur nombre (Ez. 28.14-16).
3. Les seraphins. Les seraphins ne sont mentionnes par leur nom que
clans Es. 6.2, 6. 11s semblent etre distincts des cherubins, car il est
ecrit que Dieu est assis au-dessus des cherubins (1 Sa. 4.4; Ps. 80.2;
99.1), tandis que les seraphins se tiennent au-dessus de lui (Es. 6.2).
Leurs fonctions sont egalement differentes de celles des cherubins. Ce
sont eux qui dirigent !'adoration du Dieu Tout-Puissant clans le ciel
et qui purifient les serviteurs de Dieu pour une adoration et un service
acceptables. C'est-a-dire qu'ils semblent se soucier de !'adoration et de
la saintete plutot que de la justice et de la puissance. Les cherubins,
au contraire, sont les gardiens du trone de Dieu et ses ambassadeurs
extraordinaires. Ainsi chacun a une position et un ministere distincts.
4. Les etres vivants. Certains identifient les etres vivants d'Ap. 4.6-9
aux seraphins2 , et d'autres aux cherubins3 . 11 y a des differences frap­
pantes entre eux et il est done probablement preferable de les identifier
comme un type d'ange different des seraphins et des cherubins. 11s
adorent Dieu, dirigent les jugements de Dieu (Ap. 6. lss.; 15.7) et
sont temoins de !'adoration des 144 000 (Ap. 14.3). Leur action se
deroule autour du trone de Dieu, comme d'ailleurs celle des seraphins
et des cherubins.
5. I.:es archanges. Le terme "archange" ne revient que deux fois clans
les Ecritures (1 Th. 4.16; Jud. 9), mais il y a d'autres references a au
moins un archange, Michel. 11 est le seul ange appele archange. 11 est
decrit comme ayant ses propres anges (Ap. 12.7) et presente comme
le chef de la nation d'Israel (Da. 10.13, 21; 12.1). Le livre apocryphe
d'Henoch (20.1-7) enumere six anges puissants: Uriel, Raphael, Raguel,

2
Dickason, Angels Elect and Evil, p. 67.
3
Hoyt, An Exposition of the Book of Revelation, p. 35.
158 Theolo[!j,e
Michel, Zariel et Gabriel. Une variante clans la marge ajoute Remiel
comme le septieme. Nous lisons clans Tobit 12.15: "Je suis Raphael,
l'un des sept anges saints qui presentent les prieres des saints et pene­
trent en presence de la gloire du Saint." Bien que ces livres soient
apocryphes, ils nous montrent cependant ce que les anciens croyaient
a cet egard. 11 semble que Gabriel pourrait etre considere comme un
second archange (Da. 8.16; 9.21; Lu. 1.19, 26).
Les archanges semblent avoir la responsabilite particuliere de prote­
ger Israel et de le faire reussir (Da. 10.13, 21; 12.1), d'annoncer la
naissance du Sauveur (Lu. 1. 26-38), de vaincre Satan et ses anges clans
leur tentative de faire mourir l'enfant et la femme (Ap. 12.7-12), et
de proclamer le retour de Christ pour les siens (1 Th. 4.16-18).
6. Ceux qui veillent. Dans Da. 4.13, il est question d'"un de ceux qui
veillent et qui sont saints"; il sera encore question d'eux au v. 17. Ce
sont probablement des anges envoyes par Dieu pour observer. Leur
nom suggere une vigilance. Ils contribuent egalement a apporter un
message de Dieu aux hommes. Nous ne savons cependant pas s'il s'agit
d'une classe particuliere d'anges.
7. Les fits de Dieu. Une autre expression utilisee pour les anges, est
celle de "fils de Dieu". Cette expression est utilisee clans Job 1.6; 2.1
et 38.7 pour designer les anges, y compris Satan. Ils sont fils de Dieu
clans le sens ou ils ont ete crees par Dieu. En fait, le mot "dieux"
(elohim) est egalement employe pour designer les anges (Ps. 8.6; voir
aussi He. 2.7). Certains soutiennent que les fils de Dieu mentionnes
clans Ge. 6.2 sont des anges qui ont cohabite avec des femmes. 11
pourrait cependant etre question de la descendance de Seth.
Plusieurs passages indiquent qu'il y a parmi les anges une certaine
organisation. Dans Col 1.16, Paul parle des trones, des <lignites, des
dominations, des autorites, et il ajoute qu'ils ont ere crees "par lui et
pour lui". Cela semble indiquer que Paul fair allusion aux bons anges.
Dans Ep. 1.21, il semble etre question aussi bien des bons que des
mauvais. Ailleurs, cette terminologie fair certainement allusion aux
anges mauvais (Ro. 8.38; Ep. 6.12; Col. 2.15).
11 semble cependant peu probable que Paul voulait presenter clans
Col. 1.16 l'hierarchie habituelle des anges, et il n'avait certainement
pas a !'esprit un systeme complexe d'eons pour servir les fins de la
theologie et de l'ethique metaphysiques. Le Testament des douze
patriarches (Levi 3), ecrit vers la fin du premier siecle, enseigne qu'il
y a sept cieux. Le premier n'est pas peuple, mais tous les autres le
sont par divers esprits ou anges. Mais Paul n'enseigne pas un tel eche­
lonnement systematique des anges. Tout ce que nous pouvons dire,
c'est que les trones font peut-etre allusion a des etres angeliques clans
L'origi,ne, la nature, la chute et la classification des anges 159
la presence immediate de Dieu. Ces anges sont investis d'une puissance
royale, qu'ils exercent sous l'autorite de Dieu. Les dignites semblent
venir apres les trones quant a leur <lignite. Les dominations semblent
faire allusion a ceux qui dominent sur les differents peuples ou nations.
Ainsi Michel est presente comme le chef d'Israel (Da. 12.10; 12.1),
et il y a de plus mention du chef de la Perse et du chef de Javan (Da.
10.20). C'est done dire que chacun est chef clans chacune de ces prin­
cipautes. Cela semble egalement vrai ge l'Eglise, car il est fait mention
clans l'Apocalypse des anges des sept Eglises (1. 20). Les autorites sont
probablement des autorites subalternes, au service d'une des autres
classes.
L'expression ''l'ange de l'Eternel" revient souvent clans l'Ancien
Testament, mais elle fait allusion non pas a un ange ordinaire, mais
au Christ avant son incarnation; c'est pourquoi nous n'en parlerons pas
a Ce moment-Ci.
B. LES ANGES MAUVAIS
Comme pour les bons anges, il y a aussi des differences parmi les
anges mauvais.
1. Les anges qui sont gardes en prison. Ils sont mentionnes explicitement
clans 2 Pi. 2.4 et Jud. 6. Tous semblent d'accord pour dire que Pierre
et Jude parlent des memes anges. Pierre dit simplement qu'ils ont
peche et que Dieu les a precipites clans le Tartare, les incarcerant clans
des abimes de tenebres et les reservant pour le jugement. Mais Jude
precise que leur peche a consiste a ne pas garder leur <lignite et a
abandonner leur demeure. 11 se peut que Jude avait a !'esprit De. 32.8
clans la version des Septante. On y lit que Dieu repartit les nations
"selon le nombre des anges de Dieu". On suppose que Dieu assigna
un ou plusieurs anges sur chacune des nations. D'apres Daniel (10.13,
20s.; 12.1), il est clair que les diverses nations sont ainsi placees sous
l'un ou l'autre de ces chefs angeliques. Ne pas avoir garde leur propre
dignite pourrait done vouloir dire qu'ils n'ont pas ete fideles clans
l'accomplissement de leurs taches, mais cela signifie plus probablement
qu'ils ont cherche a obtenir une dignite plus convoitee. Abandonner
leur propre demeure pourrait vouloir dire qu'ils ont quitte leur habi­
tation celeste pour venir sur terre.
Une autre interpretation a egalement ete avancee. Dans Jud. 7, le
peche de Sodome et de Gomorrhe semble etre compare a celui des
anges enchaines. Cela pourrait vouloir dire que le peche des anges etait
un genre de grossiere immoralite. Certains ont suggere que le peche
de Ge. 6.2 est celui d'anges qui ont eu des relations sexuelles avec des
femmes. Comme condamnation pour leur peche, Dieu les a precipites
160 Theologi,e

dans le Tartare. Dans le Nouveau Testament, le terme "Tartare" ne


se trouve que dans 2 Pi. 2.4, bien qu'on le trouve trois fois clans la
Septante. Selon Homere, le Tartare est un endroit tenebreux sicue sous
le Hades. Si les hommes mechams descendent clans l'Hades, il ne
semble pas improbable que le Tartare, l'endroit ou sont detenus les
anges mechants, soit encore plus bas. Leur condamnation consiste a
etre enfermes clans des abimes de tenebres et d'etre enchaines eter­
nellement, reserves pour le jugement du grand jour.
2. Les anges qui sont en liberte. Ils sont souvent mentionnes avec Satan,
leur chef (Mt. 25.41; Ap. 12.7-9). A d'autres occasions, ils sont
presences separement (Ps. 78.49; Ro. 8.38; 1 Co. 6.3; Ap. 9.14). Ils
sont inclus clans Ep. 1.21, ou il est question de "toute domination ...
toute autorite... toute puissance... toute <lignite", et ils sont expres­
sement mentionnes clans Ep. 6.12 et Col. 2.15. Leur principale occu­
pation semble etre de soutenir leur chef Satan clans sa guerre contre
les bons anges, le peuple et la cause de Dieu.
3. Les demons. Les demons sont souvent mentionnes clans les Ecritures,
particulierement clans les Evangiles. Ce sont des esprits (Mt. 8.16),
souvent appeles "esprits impurs" (Mc. 9.25). Ils servent sous l'autorite
de Satan (Lu. 11.15-19), bien qu'ils soient en definitive soumis a Dieu
(Mt. 8.29). Les demons peuvent causer la surdite (Mt. 9.32s.), la
cecite (Mt. 12.22), des blessures personnelles (Mc. 9.18) et d'autres
defauts de conformation et difformites (Lu. 13.11-17). Ils s'opposent
a l'reuvre de Dieu en corrompant la saine doctrine (1 Ti. 4.1-3), la
sagesse divine (Ja. 3.15) et la communion chretienne (1 Co. 10.20s.).
Les demons sont-ils ou non distincts des anges dechus en liberte?
Certains suggerent que les demons sont des esprits desincarnes d'une
race pre-adamique. II est preferable de les identifier aux anges dechus
encore en liberte. Le fair de posseder des individus fair partie de leurs
efforts continuels pour contrecarrer le programme de Dieu, plutot que
simplement un desir de se revetir d'un corps humain. Sous l'autorite
de Satan, ils sont les ennemis de Dieu et de son royaume. Unger a
ecrit:
Satan tient sous son emprise les esprits dechus qui ont participe a sa
rebellion primitive. Son autorite est sans doute ce qu'il a pu garder de
l'etat clans lequel il a ete cree. Ces esprits, ayant choisi de f�on irre­
vocable de suivre Satan, au lieu de demeurer fideles a leur Createur,
sont devenus irremediablement endurcis clans leur mechancete, et irre­
parablement livres a !'illusion. C'est pourquoi ils ont une entiere soli­
darite avec leur chef et le servent spontanement selon leurs divers rangs
L'origi,ne, la nature, la chute et la classification des anges 161
et positions clans son royaume du mal extremement organise (Mt.
12.26).4

4. Satan. Cet etre surhumain n'est mentionne expressement clans l'An­


cien Testament que clans Ge. 3.1-15; 1 Ch. 21.1; Job 1.6-12; 2.1-
7; Za. 3. ls. 11 est peut-etre egalement mentionne en ce qui concerne
le bouc emissaire clans Le. 16.8, un des deux boucs utilises lors de la
fete annuelle des expiations. Dans le Nouveau Testament, il est
mentionne tres frequemment (Mt. 4.1-11; Lu. 10.18s.; Jn. 13.2, 27;
1 Pi. 5.8s.; Ap. 12; 20.1-3, 7-10).
Les Ecritures rendent abondamment temoignage a la personnalite
de Satan. Des pronoms personnels sont utilises a son egard (Job 1.8,
12; Za. 3.2; Mt. 4.10; Jn. 8.44); des attributs personnels lui sont
reconnus (volonte, Es. 14.13s.; voir aussi 1 Ti. 3 .6; et connaissance,
Job 1.9s.); et il accomplit des actes personnels (Job 1.9-11; Mt. 4.1-
11; Jn. 8.44; 1 Jn. 3.8; Jud. 9; Ap. 12.7-10).
Les Ecritures font allusion a cet etre puissant en employant plusieurs
noms differents. 1) Satan (1 Ch. 21.1; Job 1.6; Za. 3.1; Mt. 4.10;
2 Co. 2.11; 1 Ti. 1.20). Ce terme signifie "adversaire"; il est a la fois
adversaire de Dieu et de l'homme (1 Pi. 5.8). 2) Diable (Mt. 13.39;
Jn. 13.2; Ep. 6.11; Ja. 4.7). En tant que <liable, terme utilise seule­
ment clans le Nouveau Testament, il est le calomniateur et l'accusateur
des freres (Ap. 12.10). II calomnie Dieu devant les hommes (Ge. 3.1-
7), et les hommes devant Dieu (Job 1.9; 2.4). 3) Dragon (Ap. 12.3,
7; 13.2; 20.2; voir aussi Es. 51.9). Le mot "dragon" semble vouloir
dire litteralement "serpent" ou "monstre marin". Le dra_son est la
personnification de Satan, comme il l'est de Pharaon dans Ez. 29.3 et
32.2. Le dragon, en tant qu'animal marin, peut tres bien representer
l'activite de Satan clans les mers du monde. 4) Serpent (Ge. 3.1; Ap.
12.9; 20.2; voir aussi Es. 27.1). Par ce terme, c'est sa malhonnetete
et sa faussete (2 Co. 11.3) qui sont soulignees. 5) Beelzebul OU Beel­
zebub (Mt. 10.25; 12.24-27; Mc. 3.22; Lu. 11.15-19). Nous ne
connaissons pas la signification exacte de ce terme. En syriaque, il
signifie "dieu du fumier". On a egalement suggere que le terme signi­
fiait "maitre de la maison". 6) Belial ou Beliar (2 Co. 6.15). Ce terme
etait utilise clans l'Ancien Testament clans le sens d"'indignite" (2 Sa.
23.6). C'est pourquoi nous lisons "les gens pervers" (lit. "fils de Belial",
J�. 20.13; voir aussi 1 Sa. 10.27; 30.22; 1 Ro. 21.13). 7) Lucifer
(Es. 14.12). Ce terme signifie l'etoile du matin, une epithete de la
planete Venus. Litteralement, c'est "etre lumineux", et il peut faire
4
Unger, Biblical Demonology, p. 73.
162 Theologie
allusion a Satan. En tant que Lucifer, Satan est considere comme un
ange de lumiere (2 Co. 11.14).
On attribue egalement a Satan une serie de noms d'un caractere
legerement different. Plusieurs mots ou expressions le decrivent. 8)
Le malin(Mt. 13.19, 38;:Ep. 6.16; lJn. 2.13s.; 5.19). ll s'agit d'une
description de son caractere et de son reuvre. 11 est malin, mechant,
cruel et tyrannique sur tout ce qu'il peut controler et il est la pour
faire le mal chaque fois que c'est possible. 9) Le tentateur (Mt. 4.3;
1 Th. 3.5). Ce nom indique son but constant d'inciter l'homme a
pecher et les effotts repetes qu'il y consacre. 11 presente les excuses les
plus plausibles pour pecher et suggere les avantages les plus saisissants
du peche. 10) Le dieu de ce monde (lit. "siecle", 2 Co. 4.4). En tant
que tel, il a ses serviteurs (2 Co. 11.15), ses doctrines (1 Ti. 4.1), ses
sacrifices (1 Co. 10.20) et ses synagogues (Ap. 2.9). 11 parraine la
religion de l'homme nature! et c'est sans aucun doute lui 9ui est derriere
les fausses sectes et systemes qui ont afflige la verita�le Eglise au cours
des siecles. 11) Le prince de la puissance de l'air (Ep. 2.2). En tant
· que tel, il est le chef des anges mauvais(Mt. 12.24; 25.41; Ap. 12.7;
16.13s.). 11 a une vaste armee de subalternes pour accomplir ses desirs,
et il regne en despote. 12) Le prince de ce monde (Jn. 12.31; 14.30;
16.11). Cela semble faire allusion a son influence sur les gouvernements
de ce monde. Jesus n'a pas conteste certains droits de Satan sur cette
planete (Mt. 4.8s.); Dieu lui a cependant fixe certaines limites et,
lorsque le temps sera venu, il sera supplante par le regne du Seigneur
Jesus, celui qui peut regner en toute justice.
Les armees du mal sont organisees et Satan est a leur tete. Les
dominations de Ro. 8.38 sont des principautes de mauvais chefs (voir
Da. 10.13, 20). 11 semble que les bonnes et les mauvaises organisations
d'anges soient comprises dans les dominations, les autorites, les puis­
sances, les <lignites de Ep. 1.21. Dans Ep. 6.12, les dominations, les
autorites, les princes de ce monde de tenebres et les esprits mechants
dans les lieux celestes font allusion a !'organisation des forces du 91al,
de meme que les dominations et les autorites de Col. 2.15. Les Ecri­
tures ne nous expliquent pas clairement comment ces forces sataniques
soot reliees a Satan et les unes aux autres.
CHAPITRE XIV
L'reuvre et le sort des anges

I. L'CEUVRE DES ANGES


Nous pouvons diviser cette partie en trois sections: l'reuvre des bons
anges, l'reuvre des anges mauvais et l'reuvre de Satan.

A. L'CEUVRE DES BONS ANGES


Par souci de commodite, nous diviserons ce sujet en deux parties:
premierement, l'reuvre des anges par rapport a la vie et au ministere
de Christ, et deuxiemement, l'reuvre des bons anges en general.
1. L'reuvre des anges par rapport a la vie et au ministere de Christ. Il est
frappant de voir que, loin de tejeter la croyance clans les anges, le
Seigneur a profite de leur aide a un degre des plus remarquables. C'est
par l'ange Gabriel que Marie a ete informee qu'elle deviendrait la mere
du Sauveur (Lu. 1.26-38). C'est un ange qui a assure Joseph que
'Tenfant qu'elle a con�u vient du Saint-Esprit" (Mt. 1.20). Les anges
ont encore annonce aux bergers la naissance du Christ a Bethlehem
(Lu. 2.8-15). Ils sont venus servir Christ apres sa tentation clans le
desert (Mt. 4.11). Jesus a dit a Nathanael qu'il verrait les anges de
Dieu monter et descendre au-dessus du Fils de l'homme (Jn. 1.51).
Un ange du ciel est venu le fortifier clans le jardin (Lu. 22.43). 11 a
dit qu'il pourrait demander a son Pere d'envoyer douze legions d'anges
a son secours, si cela etait necessaire ou desirable (Mt. 26.53). Un
ange a roule la pierre qui se trouvait devant le sepukre de Jesus et
s'est adresse aux femmes qui sont venues au tombeau (Mt. 28.2-7).
Des anges ont accompagne Christ lors de !'ascension (Ac. l. lOs.). Des
anges l'accompagneront aussi lorsqu'il reviendra la deuxieme fois (Mt.
16.27; 25.31). Les anges sont presentes comme desirant plonger les
regards clans le plan du salut realise par Jesus-Christ (1 Pi. 1.12). Cela
indique certainement une relation tres intime entre Christ et les anges.
2. L'££uvre des bons anges en general. Il y a d'abord les ministeres plus
constants et reguliers. 1) Ils se tiennent devant Dieu et l'adorent (Ps.
148.2; Mt. 18.10; He. 1.6; Ap. 5.11). 2) Ils protegent et delivrent
le peuple de Dieu (Ge. 19.11; 1 Ro. 19.5; Da. 3.28; 6.22; Ac. 5.19;
163
164 Theologie
12. lOs.). Les Ecritures promettent au croyant: "Car il ordonnera a ses
anges de te garder clans toutes tes voies" (Ps. 91. 11; voir Mt. 4.6).
Les anges soot "des esprits au service de Dieu, envoyes pour exercer
un ministere en faveur de ceux qui doivent heriter du salut" (He.
1.14). Michel est le patron d'Israel (Da. 10.13, 21; 12.1). I1 n'est pas
improbable que les sept apges des sept Eglises d'Asie aient ete les
patrons de chacune de ces Eglises (Ap. 1.20). Jesus a mis en garde de
ne pas mepriser ses petits, en disant: "Leurs anges clans les cieux voient
continuellement la face de mon Pere qui est clans les cieux" (Mt.
18.10). 3) Us guident er encouragent les serviteurs de Dieu (Mt. 27.5-
7; Ac. 8.26; 27.23s.). 4) Ils interpretent la volonte de Dieu aux hommt;5
Oob 33.23). Cela est particulierement evident dans le cas de Daniel
(Da. 7.16; 10.5, 11), de Zacharie (Za. 1.9, 19) et de Jean (Ap. 1.1).
5) Us sont les executeurs du jugement a regard d'individus et de nations
comme Sodome et Gomorrhe (Ge. 19.12s.), Jerusalem (2 Sa. 24.16;
Ez. 9.1) et Herode (Ac. 12.23), et a l'egard de la terre (Ap. 16). 6)
Us transportent les sauves au ciel apres leur mort (Lu. 16.22).
En plus de leurs ministeres reguliers, ils seront egalement tres acrifs
clans l'avenir. 1) Le retour du Seigneur dans les airs sera accompagne
par "la voix d'un archange" (1 Th. 4.16). 2) Pendant la periode de la
tribulation, ils seront tres actifs en tant qu'agents du jugement de
Dieu (Ap. 7 .2; 16.1). 3) Lorsque Jesus viendra pour le jugement, il
sera accompagne des "anges de sa puissance, au milieu d'une flamme
de feu" (2 Th. 1.7; voir Jud. 14). 4) Les anges rassembleront les elus
d'Israel lors du retour de Christ (Mt. 24.31). 5) Lors de la moisson
qui aura lieu a la fin du monde, ils separeront le faux d'avec le vrai,
les mechants d'avec les justes (Mt. 13.39, 49s.). 6) Us se tiendront
devant les portes de la nouvelle Jerusalem, apparemment pour servir
de sentinelles d'honneur, comme pour s'assurer que rien d'impur ni
de souille n'entrera jamais dans la ville (Ap. 21.12).

B. L'<EUVRE DES ANGES MAUVAIS

Certains font une difference entre les anges mauvais et les demons,
mais i1 semble plus probable que ce soient les memes etres. Ils s'op­
posent a Dieu et a son programme. 1) Ils s'efforcent de separer le
croyant de Christ (Ro. 8.38). 2) Ils s'opposent aux bons anges clans
leur travail (Da. 10.12s.). 3) Ils cooperent avec Satan clans l'accom­
plissement de ses buts et de ses plans (Mt. 25.41; Ep. 6.12; Ap. 12.7-
12). 4) Us causent des desordres physiques et mentaux (Mt. 9.33;
12.22; Mc. 5.1-6; Lu. 9.37-42). 5) L'expression "esprit impur" suggere
qu'ils poussent les hommes clans l'impurete morale (Mt. 10.1; Ac.
5. 16). 6) Ils sement la fausse doctrine (2 Th. 2.2; 1 Ti. 4.1). 7) Ils
L'oeuvre et le sort des anges 165
s'opposeot aux enfants de Dieu clans leurs progres spirituels (Ep. 6.12).
8) Ils possedent parfois des etres humains et meme des animaux (Mt.
4.24; Mc. 5.8-14; Lu. 8.2; Ac. 8.7; 16.16). II faut cependaot faire
une distinction entre une influence demoniaque et une possession
demoniaque; la premiere est une action temporaire des demons exercee
de l'exterieur, la derniere une action plus permanente pratiquee de
l'interieur. 9) Dieu se sert parfois d'eux clans l'accomplissement de ses
desseins Qg. 9.23; 1 Ro. 22.21-23; Ps. 78.49). Il semble qu'il se
servira particulierement d'eux pendant la periode de la tribulation (Ap.
9.1-12; 16.13-16). Ils seront apparemmeot investis d'une puissance
miraculeuse pendant un certain temps (2 Th. 2.9; Ap. 16.14).
Il y a rrois formes de demonologie que l'on devrait particulierement
mentionner sous ce rapport. La premiere, c'est la pratique de dire la
bonne aventure. Au plus bas niveau, ii peut simplement s'agir d'une
prevision humaine, d'une tromperie bien calculee, ou d'une pure
superstition. A l'epoque biblique, il y avait l'augure ou la prevision
de l'avenir par le moyen de signes naturels, tels le vol des oiseaux ou
la disposition des entrailles (Ez. 21.21), l'hydromancie ou la prevision
de l'avenir a partir de l'apparence de l'eau versee clans un vase ou
d'objets plonges clans l'eau (Ge. 44.5), et l'astrologie ou la determi­
nation de la soi-disant influence des etoiles sur le destin d'une personne
(Es. 47.13). Ces pratiques soot une forme de demonologie. Chaque
fois qu'une personne essaie de lire l'avenir par une sorte d'inspiration
divine (Ac. 16.16), elle le fait en realite avec !'aide des demons.
La deuxieme forme est !'adoration directe des demons. L'Israel apos­
tat·sacrifiait a des demons (De. 32.17; Ps. 106.37). La viande sacrifiee
aux idoles a l'epoque du Nouveau Testament etait en fait sacrifiee a
des demons (1 Co. 10.19s). Au cours de la periode de la tribulation,
il y aura un renouvellement de l'activite demoniaque et une adoration
ouverte du dragon (Ap. 13.4; 16.13s.).
La troisieme forme est ce qui est connu comme le spiritisme. Le
spiritisme, c'est la croyance que les vivants peuvent communiquer avec
les morts et que les esprits des morts peuveot manifester leur presence
aux hommes. La necromancie, comme on l'appelle, est censee s'effec­
tuer par l'iotermediaire d'un etre humain, reconnu comme medium.
Bien qu'lsrael n'ait pas toujours ecoute, ii a ete fortemeot mis en garde
de ne pas consulter ceux qui professent communiquer avec les morts
(Le. 19.31; 20.6, 27; De. 18.11; 2 Ro. 21.6; 23.24; 1 Ch. 10.13;
2 Ch. 33.6; Es. 8.19; 19.3; 29.4). La magicienne a En-Dor (1 Sa.
28.3-14), Simon le magicien (Ac. 8.9-24), Elymas le magicien (Ac.
13.6-12) et la servante a !'esprit de Python (Ac. 16.16-18) soot des
exemples bibliques de cette forme de demonisme. La Bible appelle
166 Theologi,e
souvent cette pratique des enchantements (Ex. 7.11; Je. 27.9; Da.
2.2; Mi. 5.11; Na. 3.4; Ap. 9.21).
En ce qui concerne toute la question du demonisme, les Ecritures
nous exhortent a eprouver les esprits pour voir s'ils sont ou non de
Dieu (1 Jn. 4.1; voir 1 Co. 12.10), de ne pas avoir de relations avec
ceux qui communient avec les demons(Le. 19.31; lCo. 10.20),encore
moins de consulter nous-memes les esprits mechants (De. 18.10-14;
Es. 8.1�), de revetir toute l'armure de Dieu pour lutter contre ces
esprits (Ep. 6.12s.) et de nous consacrer a la priere et a la supplication
en tout temps et avec une entiere perseverance (Ep. 6.18).

C. L'<EUVRE DE SATAN

Les divers noms donnes a Satan nous indiquent son reuvre, car chacun
exprime une qualite de caractere, une methode de fonctionnement ou
les deux. En tant que Satan, il s'oppose; en tant que <liable,il calomnie
et accuse; en tant que tentateur, il cherche a persuader les hommes de
commettre le peche.
En outre, les Ecritures nous revelent directement la natl!re de son
reuvre. En general, l'objectif de Satan, c'est de prendre la place de
Dieu. Bien que les Ecritures ne nous autorisent pas a considerer l'enfer
comme un royaume ou il regnerait, la Parole de Dieu nous le presente
cependant comme ayant une puissance, un trone et une grande autorite
(Mt. 4.8s.; Ap. 13.2). Pour accomplir son but avoue, il a cherche a
mettre a mort l'enfant Jesus (Mt. 2.16; Ap. 12.4) et, lorsque cela a
echoue, a le persuader de !'adorer (Lu. 4.6s.). Si Christ avait failli a
sa mission, Satan aurait atteint la premiere partie de son but qui etait
d'etablir son regne sur la terre.
, Satan se sert de diverses methodes pour la realisation de ses objectifs.
Etant donne qu'il ne peut attaquer Dieu directement, il s'attaque au
chef-d'reuvre de la creation de Dieu, l'homme. Les Ecritures mention­
nent les methodes suivantes que Satan emploie: le mensonge (Jn. 8.44;
2 Co. 11.3), la tentation (Mt. 4.1), le vol (Mt. 13.19), le harcelement
(2 Co. 12.7), les obstacles (1 Th. 2.18), le criblage (Lu. 22.31), le
deguisement (Mt. 13.25; 2 Co. 11.14s.), !'accusation (Ap. 12.10),
la maladie (Lu. 13.16; voir 1 Co. 5.5), la possession (Jn. 13.27), et
le meurtre (Jn. 8.44; 1 Pi. 5.8). Le croyant ne doit pas laisser Satan
prendre avantage sur lui en demeurant ignorant de ses desseins (2 Co.
2.11), mais devrait etre sobre et alerte, et lui resister (Ep. 4.27; Ja.
4.7; 1 Pi. 5.8s.). Il ne devrait pas parler de lui a la legere (Jud. 8s.;
voir 2 Pi. 2.10), mais revetir toute l'armure de Dieu et tenir fermement
contte lui (Ep. 6.11). Christ a vaincu Satan a la croix (He. 2.14), et
le croyant doit vivre par la foi a la lumiere de cette victoire. Comme
L'oeuvre et le sort des anges 167
le dit Pentecost: "Par sa mort et sa resurrection, Jesus a prononce une
sentence contre l'adversaire de Dieu." 1

II. LE SORT DES ANGES

A. LE SORT DES BONS ANGES


Il y a toute raison de croire que les bons anges continueront de servir
Dieu pendant toute l'eternite. Dans la vision que Jean a eue de la
nouvelle Jerusalem, qui appartient certainement a une epoque future
et est evidemment destinee a exister pour toujours ainsi que les nouveaux
cieux et la nouvelle terre (Ap. 21. ls.), il a vu des anges aux douze
portes de la ville (Ap. 21.12). Puisque certains anges serviront encore
Dieu, rien ne nous empeche de croire que tous les bons anges pour­
suivront leur service a l'endroit qui leur aura ete assigne.

B. LE SORT DES ANGES MAUVAIS


Les anges mauvais auront leur part clans l'etang de feu (Mt. 25.41).
Certains sont presentement enchaines et gardes clans les tenebres jusqu'au
jour de leur jugement final (2 Pi. 2.4; Jud. 6), tandis que d'autres
sont encore en liberte. A la venue de Christ, les croyants joueront un
role clans le jugement des anges mauvais (1 Co. 6.3), et ces anges
seront jetes avec Satan clans l'etang de feu.

C. LE SORT DE SATAN
On peut brjevement retracer)'histoire de Satan. On le trouve d'abord
clans le ciel (Ez. 28.14; Lu. 10.18). On ne sait pas pendant combien
de temps il a joui de la faveur divine, mais arriva un temps ou il
tomba avec beaucoup d'autres anges. On le retrouve ensuite clans le
jardin d'Eden sous la forme d'un serpent (Ge. 3.1; Ez. 28.13). C'est
la qu'il est devenu !'agent de la chute de l'homme. On le voit ensuite
gans les airs, ayant acces clans le ciel et sur la terre (Job 1.6s.; 2. ls.;
Ep. 2.2; 6.12). C'est la que semble etre son quarrier general depuis
la chute de l'homme. Dans l'avenir, il sera precipite sur la terre (Ap.
12.9-13). Cela aura apparemment lieu lors de la future periode de
tribulation. Quand Christ reviendra sur terre en puissance et en gloire
pour etablir son royaume, Satan sera jete clans l'abime (Ap. 20.1-3).
Il y sera lie et enferme pendant mille ans. 11 sera ensuite relache pour

'Pentecost, Your Adversary the Devil, p. 184.


168 Theologi,e
une courte periode, et il essaiera pendant ce temps de faire echouer
les desseins de Dieu sur la terre (Ap. 20. 3, 7-9). Mais ses plans seront
contrecarres. Le feu descendra du ciel et detruira les armees qu'il aura
rassemblees, et il sera lui-meme jete clans l'etang de feu (Ap. 20. 7-
10), sa destinee finale, ou il sera tourmente pour l'eternite avec ceux
qui l'auront suivi.
CINQUIEME PARTIE
L'ANTHROPOLOGIE
L'anthropologie est la doctrine de l'homme, mais le terme est aµjour­
d'hui employe aussi bien avec un sens theologique que scientifique.
L'anthropologie theologique traite de l'homme par rapport a Dieu,
tandis que l'anthropologie scientifique traite de son organisme physico­
psychique et de son histoire naturelle. Il y a cependant de grandes
variations clans ce dernier usage quand on en vient a l'etendue des
sujets inclus clans cette discipline par differents auteurs. Les natura­
listes par exemple, englobent sous ce titre l'histoire naturelle de la
race, tandis que les philosophes elargissent le terme pour inclure aussi
bien la psychologie, la sociologie et l'ethique, que l'anatomie et la
physiologie. Il faudrait remarquer que cette distinction ne s'applique
qu'aux sujets, et non aux methodes de traitement; car l'anthropologie
scientifique n'est pas plus scientifique que l'anthropologie theologique,
mais traite simplement de differents aspects de la doctrine de l'homme.
Dans cette etude, le theme de l'anthropologie couvre des sujets
comme l'origine de l'homme, !'unite de la race, la chute de l'homme
et les consequences de cette chute.

169
CHAPITRE XV
L'origine et le caractere originel de l'homme

I. L'ORIGINE DE L'HOMME

Toute personne serieuse est confrontee un jour a la question de


l'origine de la race humaine. Si elle etudie l'histoire, elle observe que
les hommes qui existent maintenant semblent etre provenus, pendant
des milliers d'annees, de d'autres hommes par le processus de l'en­
gendrement naturel. En analysant l'origine de l'homme, l'interprete
de la Bible est confronte a cette question fondamentale: Dieu a-t-il
cree l'homme de fai;:on directe ou indirecte, l'homme a-t-il ete forme
directement de la main de Dieu ou a-t-il evolue grace a des processus
naturels? Le chretien doit reconnaitre la participation de Dieu, mais
etait-elle directe ou indirecte? Les evolutionnistes theistes enseignent
que l'homme a evolue a partir d'une forme inferieure. Les evolution­
nistes par paliers et les creationistes soutiennent que l'homme est une
creation directe et immediate de Dieu. Carnell, un partisan de !'evo­
lution par paliers, ecrit: "L'homme a ete cree a partir de la poussiere
par un acte divin special, ab extra, avec un corps dont la structure est
semblable a celle de la classe la plus elevee des vertebres, et une a.me
formee a l'image et a la ressemblance de Dieu." 1 Un autre partisan de
!'evolution par paliers ecrit: "Ne pouvons-nous pas soutenir que... Dieu
est intervenu clans le passe, meme au sein d'un long processus d'evo­
lution, et a cree l'homme en cant que facteur entierement nouveau?" 2
Certains evolutionnistes suggerent que le corps humain s'est developpe
au cours d'un long processus d'evolution, mais que Dieu s'est introduit
clans le processus pour creer l'ame directement, donnant ainsi naissance
a l'homme. Le Pape Pie XII,, clans son encyclique Humani Generis ( 1950)
note: ''L'enseignement de l'Eglise laisse la doctrine de l'evolution ques­
tion ouverte, aussi longtemps qu'elle confinera ses speculations au
developpement du corps humain a partir d'une autre matiere qui exis­
tait deja. (Que l'ame ait ete creee par Dieu de fai;:on directe est un
point de vue que la foi catholique nous impose.)" 3 D'autres suggerent
1
Carnell, An Introduction to Christian Apologetics, p. 238.
2
Barnhouse, "Adam and Modern Science", Eternity Magazine, mai 1960, p.8.
3Clarkson, et al., eds., The Church Teaches, p. 154.

171
172 L'origine et le caractere originel de l'homme
qu'Adam n'etait qu'un parmi d'autres contemporains et que Dieu a
confere son image aussi bien aux collateraux d'Adam qu'a Adam lui­
meme; ainsi la primaute d'Adam se serait etendue a ses contemporains
de meme qu'a sa descendance. 4 Comme nous pouvons le voir, essayer
d'harmoniser la science profane avec le recit biblique peut prendre
plusieurs formes. II faut d'abord enoncer et refuter les arguments en
faveur de !'evolution et nous pourrons ensuite enoncer une solution
biblique.

A. ARGUMENTS EN FAVEUR DE L'HYPOTHESE EVOLUTIONNISTE


1. L'anatomie comparee. II y a des similitudes marquees entre l'anatomie
de l'homme et celle des vertebres de la classe la plus elevee. Cela,
suggere-t-on, indique que l'homme a evolue a partir de l'animaL
Toutefois, si l'homme et les animaux partagent la meme nourriture,
le meme air et vivent clans le meme milieu que les autres creatures,
les poumons, le systeme digestif, la peau, les yeux et ainsi de suite
ne devraient-ils pas etre similaires? De plus, la similitude d'anatomie
suggere un createur commun, et non pas une creature qui proviendrait
d'une autre. On pourrait s'attendre ace que deux symphonies du meme
compositeur aient certaines similitudes marquees.
2. Les vestiges d'organes. Ce sont les organes, comme les amygdales,
l'appendice et la glande du thymus, qui, selon les evolutionnistes,
etaient utiles a nos soi-disant ancetres plus primitifs mais qui ne
remplissent plus maintenant de fonction utile. Cantre ce point de vue,
nous remarquons qu'avec un accroissement de la connaissance, la science
commence a apprendre beaucoup plus de choses apropos de ces organes
que l'on pretend inutiles, et areconnaitre leur ucilite. Comme l'affirme
Culp: "Nous ne devrions pas remettre en question la sagesse du Crea­
teur qui a place la ces divers organes, simplement parce que nous ne
comprenons pas encore pleinement leur utilite. "5
3. L'embryologie. Les evolutionnistes affirment que le fretus humain
passe, au cours de son developpement, par diverses etapes qui soot
paralleles au presume processus evolutionniste, apartir d'un organisme
unicellulaire jusqu'a une espece adulte. Mais une etude rigoureuse du
foetus humain revele qu'il y a beaucoup trop de dissemblances par
rapport aux supposes paralleles aux etapes du ver, du poisson, de la
queue et des cheveux. De plus, les developpements sont souvenr a
l'oppose de ce qu'on allegue. Le ver de terre a un systeme circulatoire

4Kidner, Genesis, p. 29.


5Culp, Remember Thy Creator, p. 66.
L'origine et le caractere originel de l'homme 173
mais pas de creur, et on avance par consequent que le systeme circu­
latoire doit avoir apparu avant le creur. Dans le fretus humain, toute­
fois, le creur se developpe en premier, et ensuite le systeme circulatoire.
On supposait a une certaine epoque que les soi-disant fentes branchiales
etaient des branchies rudimentaires, mais on a decouvert plus recem­
ment qu'elles n'etaient simplement qu'un sillon entre deux vaisseaux
sanguins paralleles.6
4. La biochimie. Les organism.es vivants sont tous semblables clans leur
constitution biochimique. On pouvait s'y attendre puisque les divers
systemes vitaux dependent tous d'acides, de proteines, etc., semblables
ou pareilles.
5. La paleontologie. On se sert de l' etude des fossiles pour defendre
!'evolution. On trouve la preuve de differences formes de vie dans
diverses couches rocheuses, a partir de la periode precambrienne. Les
evolutionnistes cherchent a trouver une preuve de continuite entre,
par exemple, l'homme et le quadrupede, le poisson et l'oiseau, le reptile
et le poisson. Dans l'etude des fossiles, il y a toutefois autant de preuves
de discontinuite que de continuite. On n'a pas encore decouvert de
chainon entre l'homme et le singe. La Bible dit que la chair de l'homme
et celle du quadrupede sont differences (1 Co. 15.39). L'evolutionniste
ne peut pas fournir le chainon manquant et la Bible ne laisse pas de
place pour un tel chainon.
6. La genetique. C'est l'etude de l'heredite et des variations entre les
organismes apparentes. Pourquoi n'y a-t-il pas deux empreintes
semblables? Cela ne suggere-t-il pas qu'il se produit un changement
clans l'espece humaine? N'avons-nous pas la un argument en faveur de
!'evolution? Il nous faut ici remarquer trois points. Premierement, il
est deja reconnu qu'il se produit des mutations, mais elles sont petites,
et il faudrait de nombreuses mutations pour produire un effet substan­
tiel. De plus, les changements ont tendance a rendre l'organisme mains
bien adapte a son environnement, ce qui menace done son existence
meme. Finalement, apres des generations de tests avec la mouche du
vinaigre, il n'y a pas encore eu de transmutations. Il n'y a pas eu et
il ne peut pas non plus y avoir de croisement entre les "especes" de
Ge. 1. L'homme est une espece particuliere et il n'est pas venu d'un
quadrupede.

6Pour une refutation plus poussee, voir Davidheiser, Evolution and Christian Faith, p. 240-
254.
174 L'origine et le caractere originel de l'homme

B. LES ARGUMENTS BIBLIQUES EN FAVEUR DE LA CREATION DIRECTE DE


L'HOMME
1. L'enseignement litteral des Ecritures. Bien que les evolutionnistes athees
ne croient pas a l'enseignement de la Bible, les evolutionnistes theistes,
pour leur part, risquent d'attaquer le caractere de Dieu lorsqu'ils s'ef­
forcent d'expltquer symboliquement le recit de la creation. Prises litte­
ralement, les Ecritures donnent une explication raisonnable de l'origine
de l'homme. Meme si l'evolution pouvait prouver sa doctrine de la
survie des mieux adaptes, elle ne pourrait pas pour autant expliquer
l'arrivee du premier. Nous lisons clans la Bible que Dieu "crea" l'homme
(Ge. 1.27; 5.1; De. 4.32; Ps. 104.30: Es. 45.12; 1 Co. 11.9) et qu'il
le "fit" et le "forma" ou "fa<;onna" de la poussiere de la terre (Ge.
1.26; 2.22; 6.6s.; Ps. 100.3; 103.14; 1 Ti. 2.13). Pour ce qui est
de son corps, l'homme a ete fait de la poussiere de la terre; pour ce
qui est de sa nature immaterielle, il a ete fait du souffle de Dieu. Ge.
2.7; Job 33.4 et Ee. 12.9 incluent les deux idees clans une seule phrase.
Cette conception de l'origine de l'homme prise litteralement des Ecri­
tures donne a l'homme une <lignite quant a son etre et une position
de responsabilite comme ne le fair aucune autre theorie, et jette en
meme temps les bases pour un systeme sense d'ethique et pour la
redemption.
2. Adam et Eve ont ete crees en tant que male et femelle. Si Adam et Eve
n'avaient pas ete tout a fait humains avant que Dieu ne souffle son
image en eux, ils auraient deja ete male et femelle, mais Dieu les crea
male et femelle (Ge. 1.27; 2.7; Mt. 19.4).
3. Eve a ete creee directement par Dieu. Eve provient de la cote d'Adam
(Ge. 2.21s.; 1 Co. 11.8). Le langage de Ge. 2 ne laisse place a aucune
autre interpretation. Si Eve a ete formee directement par Dieu, il n'est
que raisonnable qu'Adam ait aussi ete forme par Dieu.
4. L'homme vient de la poussiere et retourne a la poussiere. Si la poussiere
de Ge. 2.7 fait allusion au fait que l'homme a evolue a partir d'un
quadrupede, son retour a la poussiere clans Ge. 3.19 signifierait un
retour a un etat de quadrupede, ce qui est evidemment absurde.
5. L'homme devint une ame vivante. L'expression "ame vivante" (Ge. 2.7)
est la meme que celle qui est traduite ailleurs par "animaux vivants"
(Ge. 1.21). Quand l'homme fut cree, il devint vivant, pas avant. Il
n'etait pas deja une creature vivante qui devint une creature vivante.
6. La Bible fait une disctinction entre la chair des animaux et celle de l'homme.
Paul dit expressement que la chair des quadrupedes, et celle des oiseaux,
des poissons et des hommes est differente (1 Co. 15.39).
L'origi,ne et le caractere origi,nel de l'homme 175
II. LE CARACTERE ORIGINEL DE L'HOMME

Les Ecrirures decrivent la condition originelle de l'homme par !'ex­


pression "a l'image et a la ressemblance de Dieu" (Ge. 1.26s; 5.1;
9.6; 1 Co. 11.7; Ja. 3.9). II ne semble pas y avoir de difference
significative entre les mots hebreux "image" et "ressemblance", et nous
n'avons pas besoin d'essayer d'en trouver une. Mais nous devons cepen­
dant nous demander en quoi consistait cette image et cette ressem­
blance.

A. CE N'ETAIT PAS UNE RESSEMBLANCE PHYSIQUE


Dieu est Esprit et n'a done pas de membres comme un homme.
Certains representent Dieu comme un grand homme, mais ils ont tort.
Nous lisons clans Ps. 17.15: "Des le reveil, je me rassasierai de ton
image." Mais cela ne laisse pas sous-entendre une existence corporelle;
le contexte suggere plutot une ressemblance quant a la justice (voir 1
Jn. 3.2s.). Mo"ise a vu "une representation de l'Eternel" (No. 12.8),
mais il n'a pas pu voir sa face (Ex. 33.20). Bien que l'homme n'ait
pas eu une ressemblance physique avec Dieu puisque Dieu est incor­
porel, il avait cependant une ressemblance en ce qu'il avait une sante
parfaite, qu'il n'avait en lui aucun germe de maladie qu'il aurait herite
ou qui lui aurait ete communique d'une autre fa�on, et qu'il n'etait
pas sujet a la mort. A l'origine, Dieu semble avoir restreint l'homme
a un regime vegetarien (Ge. 1.29), mais il lui permit plus tard de
manger de la viande (Ge. 9.3). II est interessant de remarquer qu'en
permettant de manger de la viande, Dieu n' a pas etabli de regles
concernant les animaux purs et impurs, bien qu'il y ait eu une distinc­
tion entre eux (Ge. 7.2). Ce fut une loi ulterieure, s'appliquant a la
conduite d'un peuple, et cela seulement pour un temps (Le. 11; Mc.
7.19; Ac. 10.15; Ro. 14.1-12; Col. 2.16).

B. C'ETAIT UNE RESSEMBLANCE MENTALE


Hodge dit:
Dieu est un Esprit, l'ame humaine est un esprit. Les attributs essentiels
d'un esprit sont la raison, la conscience et la volonte. Un esprit est un
agent rationnel, moral et par consequent libre. En faisant l'homme a
son image, Dieu l'a done dote des attributs qui appartiennent a sa
propre nature en tant qu'esprit. L'homme est par consequent distinct
de tous les autres habitants de ce monde et infiniment eleve au-dessus
d'eux. 11 appartient au meme genre d'etre que Dieu lui-meme et peut
done avoir communion avec son Createur. Cette conformite de nature
entre l'homme et Dieu... est egalement la condition essentielle de notre
176 L'origine et le caractere originel de l'homme
capacite de connaitre Dieu, et done la base de notre nature religieuse.
Si nous n'etions pas comme Dieu, nous ne pourrions pas le connaitre.
Nous serions comme les betes qui perissent. 7
Cette affirmation est confirmee par les Ecritures. Dans la sanctifi­
cation, l'homme "se renouvelle, clans la connaissance, selon l'image
de celui qui l'a cree" (Col. 3.10). Bien entendu, ce renouvellement
commence par la regeneration, mais il se poursuit par la sanctification.
Que l'homme ait ete doue de grandes facultes intellectuelles est sous­
entendu clans l'ordre de cultiver le jardin et de le garder (Ge. 2.15),
l'ordre de dominer sur la terre et sur routes les creatures de la terre
(Ge. 1.26, 28), et clans le fait qu'il donna des noms a tous les animaux
de la terre (Ge. 2.19s.). Cette ressemblance par rapport a Dieu est
inalienable et, puisque qu'elle constitue la capacite de l'homme pour
la redemption, elle donne une valeur a la vie de tout homme, meme
de ceux qui ne sont pas regeneres (Ge. 9.6; 1 Co. 11. 7; Ja. 3.9). Cette
conception de la condition originelle de l'homme est tres differente de
celle de l'evolutionniste, qui cons;oit le premier homme a peine supe­
rieur a la bete - non seulement ignorant, mais pratiquement depourvu
de route capacite mentale.
C. C'ETAIT UNE RESSEMBLANCE MORALE

Certains ont fait l'erreur de soutenir que l'image de Dieu selon


laquelle l'homme a ete cree consistait exclusivement clans sa nature
rationnelle; d'autres encore ont ete portes a la limiter a sa domination.
Plus correctement, cependant, elle consiste a la fois clans sa nature
rationnelle et sa conformite morale a Dieu. Citons encore Hodge:
11 est l'image de Dieu, et il porte et reflete la ressemblance divine parmi
les habitants de la terre, parce qu'il est un esprit, un agent intelligent
et doue de volonte; et en tant que tel, c'est a juste titre qu'il est investi
d'une domination universelle. C'est ce que les theologiens reformes
avaient l'habitude d'appeler l'image essentielle de Dieu, la distinguant
ainsi de son image non-essentielle. 8
D'apres les Ecritures, il est clair que l'homme a une telle ressem­
blance avec Dieu. Si, clans la regeneration, l'homme nouveau a ete
"�ree selon Dieu clans une justice et une saintete que produit la verite"
(Ep. 4.24), il est sans aucun doute correct d'en deduire qu'a l'origine
l'homme avait la justice* et la saintete; le contexte de Genese 1 et 2
le confirme. Ce n'ecait que sur cette base qu'il etait possible a l'homme
d'avoir communion avec Dieu qui ne peut pas regarder l'iniquite (Ha.
7
Hodge, Systematic Theology, II, p. 96,97.
8
Hodge, Systematic Theology, II, p. 99.
*Beaucoup de theologiens croient que l'homme fut plutot innocent, car la justice est une
qualite morale qui ne s'acquiert que par choix. N.D.L.E.
L'origine et le caractere originel de l'homme 177
1.13). Ee. 7 .29 confirme ce point de vue. Nous y lisons que "Dieu
a fait les hommes droits". Nous pouvons egalement le deduire de cette
declaration de Ge. 1.31 selon laquelle "Dieu vit tout ce qu'il avait
fait et voici, cela etait tres bon." Le "tout" inclut l'homme, et cette
phrase ne serait pas vraie si l'homme avait ete moralement imparfait.
Qu'est-ce que cette justice et cette saintete originelles? Elles ne font
pas partie de la substance ou de l'essence de la nature humaine, car si
c'etait le cas la nature humaine aurait cesse d'exister lorsque l'homme
pecha; elles ne sont pas non plus un don de l' exterieur, ajoute a l'homme
apres sa creation, car il est dit que l'homme a possede l'image divine
du fait de sa creation, et non par un don subsequent. Shedd elabore:
La saintete est plus que !'innocence. Il n'est pas suffisant de dire que
l'homme a ere cree dans un etat d'innocence. Cela aurait ete vrai s'il
avait ete depourvu de route disposition morale, bonne ou mauvaise.
L'homme a ere cree non seulement negativement innocent, mais posi­
tivement saint. La condition regeneree de l'homme est une restauration
de son etat P,rimitif; et sa justice en tant que regenere est de�rite comme
kata theon, Ep. 4.21; et comme "une veritable saintete", Ep. 4.24. 11
s'agit d'un caractere positif, et non d'une simple innocence. 9
C'est ce qui est parfois appele la saintete "con-creee", par opposition
a la saintete dont l'homme a ete dotee par Dieu apres la creation, selon
certains. Cette saintete originelle peut etre definie comme une tendance
des affections et de la volonte de l'homme, bien qu'accompagnee par
le pouvoir d'un mauvais choix, vers la connaissance spirfruelle de Dieu
et des choses divines en general. Elle est distincte de la saintete parfaite
des saints, comme les affections instinctives et !'innocence enfantine
different de la saintete qui s'est developpee et qui a ete confirmee par
la tentation.

D. CE.TAIT UNE RESSEMBLANCE SOCIALE


La nature sociale de Dieu est fondee sur ses affections. I1 trouve les
objets de son amour clans la Trinite. Comme Dieu a une nature sociale,
il a de meme dote l'homme d'une nature sociale. Par consequent,
l'homme cherche la camaraderie. En premier lieu, l'homme trouva cette
communion avec Dieu lu-meme. L'homme entendit "la voix de l'Eter­
nel Dieu, qui parcourait le jardin vers le soir" (Ge. 3.8). Cela implique
que l'homme avait communion avec son Createur. Dieu avait cree
l'homme pour lui-meme, et l'homme trouvait une supreme satisfaction
clans la communion avec son Seigneur. Mais Dieu pourvut egalement
a l'amitie humaine. I1 crea la femme, car, dit-il: "Il r:'est pas bon que
9
Shedd, Dogmatic Theology, II, p.96.
178 L'origine et le caractere originel de l'homme

l'homme soit seul; je lui ferai une aide semblable a lui" (Ge. 2. 18).
Pour que cette amitie soit vraiment tres intime, il fit la femme a partir
d'un os pris de l'homme. Adam reconnut qu'Eve etait os de ses os et
chair de sa chair, c' est pourquoi il l'appela "femme". Et a cause de
cette relation intime entre les deux, 'Thomme quittera son pere et sa
mere, er s'attachera a sa femme, et ils deviendront une seule chair"
(Ge. 2.24). Il est evident que l'homme a ete cree avec une nature
sociale, comme Dieu a une nature sociale. L'amour humain et les
interets sociaux proviennent directement de cet element de la nature
de l'homme.
CHAPITRE XVI
L'unite et la constitution permanente de thomme

I. L'UNITE DE L'HOMME

A. L'ENSEIGNEMENT DES ECRITURES

Les Ecritures enseignent clairement que route la race humaine descend


d'un seul couple (Ge. 1.27s.; 2.7, 22; 3.20; 9. 19). Taus sont les
enfants des memes parents et ant une nature commune. Paul prend
cette verite comme admise clans sa doctrine de l'unire organique de
l'humanite clans la premiere transgression et de l'offre du salut a ceux
qui sont en Christ (Ro. 5.12, 19; 1 Co. 15.21s.; He. 2. 16). Cette
verite constitue egalement la base de la .responsabilite de l'homme a
l'egard de ses semblables (Ge. 4.9; Ac. 17.26). Il faudrait attirer
!'attention sur le fair de l'unite de l'homme clans un autre sens. Dans
Ge. 1.26, Dieu dit: "Faisons l'homme" et au v. 27 nous lisons: "Il
crea l'homme et la femme." Shedd dit: "Cela implique que l'idee de
l'homme est incomplete, si l'on considere l'homme ou la femme en
soi, separes l'un de l'autre. Les deux ensemble constituent l'espece
humaine. Un individu solitaire, homme ou femme, ne serait pas l'es­
pece humaine, ne la comprendrait pas et ne la propagerait pas. " 1 En
harmonie avec cela, nous avons la declaration de Ge. 2.21-23 selon
laquelle Dieu ne fit pas Eve a partir de la poussiere de la terre, mais
a l?artir d'un os tire d'Adam, et ne souffla pas non plus clans les narines
d'Eve. Sa nature immaterielle, de meme que sa nature physique, a
apparemment ete tiree d'Adam (1 Co. 11.8).

B. LE TEMOIGNAGE DE L'HISTOIRE ET DE LA SCIENCE

L'enseignement des Ecritures est corrobore par l'histoire et la science.


1. L'argument tire de l'histoire. L'histoire des peuples et des tribus clans
les deux hemispheres indigue une origine et des ancetres communs.
On accepte generalement gue cette origine se trouve quelque part clans
la region du croissant fertile.
1
Shedd, Dogmatic Theology, II, p.4

179
180 Theologie
2. L'argument tire du langage. Les erudits profanes de la science de la
linguistique sont divises quant a l'origine du langage; certains sont en
faveur d'une monogenese, d'autres d'une polygenese. Plus on fait
d'etudes, plus la tendance va vers la monogenese. 11 y a une preuve
de l'uniformite du langage en ce qui concerne la phonologie, la struc­
ture grammaticale et le vocabulaire. Cela militerait contre une pluralite
d'origines, "tandis que la possibilite d'un commencement unique est
assez forte. "2 Roucek ecrit: "Les savants se demandent si la plupart
des langages ne proviennent pas d'un seul langage-souche universe!. "3
Avec cela s'accordent les recits bibliques de la migration des familles
des trois fils de Noe (Ge. 10) et de la tour de Babel (Ge. 11).
3. L'argument tire de la physiologie. Les mariages interraciaux donnent
lieu a une progeniture; on peut transfuser le sang d'une race a une
autre, et transplanter des organes; la temperature du corps, le pouls
et la pression sanguine sont clans les memes limites; et il y a un assu­
jettissement aux memes maladies. Paul a dit aux Atheniens: "11 (Dieu)
a fait que tous les hommes, sortis d'un seul sang, habitent sur toute
la surface de la terre" (Ac. 17 .26; voir 1 Co. 15.39).
4. L'argument tire de la psychologie. L'homme partage des caracteristiques
mentales et morales communes. Berkhof observe:
L'ame est la partie la plus importante de la nature constitutionnelle de
l'homme, et la psychologie revele clairement le fait que les ames de
taus les hommes, peu importe le peuple ou la tribu auquel ils appar­
tiennent, soot essenciellement les memes. Ils one en commun les memes
appetits naturels, les memes instincts et les memes passions, les memes
tendances et facultes, et par-dessus tout les memes qualites superieures,
les caracteristiques mentales et morales qui appartiennent exclusive­
ment a l'homme. 4

Nous avons la soi-disant "Genese chaldeenne" avec son recit de la


creation, les traditions de la chute clans les pays orientaux, de la longe­
vite, du deluge et de la tour de Babel. Ce ne sont que quelques-unes
des choses que beaucoup de races connaissent clans differentes parties
du monde, et elles ont une valeur certaine pour prouver !'unite de la
source d'ou emanent ces traditions. Tous ces arguments contribuent
a confirmer notre conclusion concernant !'unite de la race humaine.
2
Swadesh, The Origin and Diversification of Language, p. 215. Bien qu'il n'ecrit pas clans une
perspective biblique, il demoncre la forte possibilite d'une origine commune du langage en
Asie de !' ouest.
3Roucek, The Study of Foreign Languages, p. 7.
4Berkhof, Systematic Theology, p. 189.
L'unite et la constitution permanente de l'homme 181
II. LA CONSTITUTION DE L'HOMME

La theologie s'interesse principalement a sa constitution psycholo­


gique et morale.

A. LA CONSTITUTION PSYCHOLOGIQUE DE L'HOMME

Tous s'accordent sur le fait que l'homme a a la fois une nature


materielle et une nature immaterielle. Sa nature materielle, c'est son
corps; sa nature immaterielle, c'est son a.me et son esprit. Cela souleve
une question: l'homme a-t-il deux ou trois parties? L'ame et !'esprit
sont-ils une seule et meme partie ou devons-nous faire une distinction
entre elles? Ceux qui croient que l'ame et l'esprit constituent une seule
et meme partie sont appeles dichotomistes; cell]' qui soutiennent qu'elles
sont differentes sont appeles trichotomistes. L'Eglise occidentale soutient
generalement la dichotomie, tandis que l'Eglise orientale soutient habi­
tuellement la trichotomie.
1. La theorie dichotome. Strong enonce ainsi cette theorie:
La partie immaterielle de l'homme, consideree comme une vie indi­
viduelle et consciente, capable de posseder et d'animer un organisme
physique, est appele psuche; consideree comme un agent rationnel et
moral, susceptible d'etre habitee et influencee par Dieu, cette meme
partie immaterielle est appelee pneuma. Le pneuma est done la nature
de l'homme tournee vers Dieu, et pouvant recevoir et manifester le
Pneuma hagio; le psuche est la nature de l'homme tournee vers la terre
et touchant le monde des sens. Le pneuma est la partie la plus elevee
de l'homme, en ce qu'elle est reliee aux realites spirituelles ou capable
d'une telle relation. L'etre humain n'est done pas trichotome mais
dichotome, et sa partie immaterielle, bien que possedant une dualite
de facultes, a une unite de substance. 5
Cette theorie est soutenue par un certain nombre de faits. 1) Dieu
ne souffla clans l'homme qu'un seul principe, l'ame vivante (Ge. 2.7).
Dans Job 27.3, "vie" et "esprit" semblent etre employes de fac;:on
interchangeable (voir aussi 33.18). 2) Les termes "ame" et "esprit"
semblent etre employes l'un pour l'autre clans certains passages (Ge.
41.8 et Ps. 42.7; Mt. 20.28 et 27.50;Jn. 12.27 et 13.21; He. 12.23
et Ap. 6.9). 3) L'"esprit", de meme que l'"ame", est attribue a la
creation animale (Ee. 3.21; Ap. )6.3). Bien que l'ame, ou !'esprit,
chez les animaux soit irrationnelle et mortelle, elle est rationnelle et
immortelle chez l'homme. 4) Une "a.me" est attribuee a l'Eternel (Es.

5Strong, Systematic Theology, p. 486.


182 Theologie
42.1; He. 10.38). 5) La place la plus elevee clans la religion est allouee
a l'ame (Mc. 12.30; Lu. 1.46; He. 6.19;Ja. 1.21). 6) Il est parle du
corps et de l'ame (ou esprit) comme constituant tout l'etre humain
(Mt. 10.28; 1 Co. 5.3; 3 Jn. 2), et perdre son ame, c'est tout perdre
(Mt. 16.26; Mc. 8.36s.). 7) La conscience temoigne qu'il y a deux
elements clans l'etre humain. Nous pouvons faire une difference entre
une partie materielle et une partie immaterielle, mais la conscience ne
peut pas discriminer entre l'ame et l'esprit.
2. La theorie trichotome. Cette theorie soutient que l'homme est constitue
de trois elements distincts: le corps, l'ame et !'esprit. Le corps est la
partie materielle de notre constitution, l'ame est le principe de la vie
animale, et !'esprit est le principe de notre vie rationnelle. Certains
ajoutent a cette derniere declaration "et de la vie immortelle". On ne
peut cependant pas en faire une partie essentielle de la theorie. Ceux
qui soutiennent ce point de vue extreme avancent que, a la mort, le
corps retourne a la terre, l'ame cesse d'exister, et l'esprit seul reste
pour etre reuni avec le corps a la resurrection.
La theorie trichotome repose sur les considerations suivantes. 1) Ge.
2.7 ne declare pas de fa�on absolue que Dieu a fait de l'homme un
etre en deux parties. Le texte hebreu est au pluriel: "L'Eternel Dieu
forma l'homme de la poussiere de la terre, il souffla clans ses narines
un souffle de vie (vies) et l'homme devint une a.me vivante." Nous
remarquons cependant qu'il n'est pas ecrit que l'homme devint a.me
et esprit. De plus, "ame vivante" est la meme expression utilisee a
propos des animaux et traduite par "animaux vivants" (Ge. 1.21, 24).
2) Paul semble considerer le corps, l'ame et !'esprit comme trois parties
distinctes de la nature humaine (1 Th. 5.23). La meme chose semble
egalement erre indiquee clans He. 4.12, ou il est dit que la Parole est
penetrante "jusqu'a partager a.me et esprit, jointures et moelles". 3)
On peut deduire une triple organisation de la nature humaine clans la
classification des hommes en "�aturels", "charnels" et "spirituels" clans
1 Co. 2.14-3.4. Bien que les Ecritures semblent indiquer une tricho­
tomie, ne serait-il pas possible qu'elles ne veulent qu'indure tout l'etre
humain? Jesu separation entre l'ame et !'esprit, mais dit que la division
va jusqu'a ce point. La Parole penetre jusqu'au partage de l'ame elle­
meme et ,de l'esprit lui-meme. L'ame et l'esprit sont eux-memes
partages. Apropos de 1 Th. 5.27, Hiebert declare: "Ceux qui etudient
les Ecritures ne sont pas d'accord a savoir si la distinction entre l'ame
et !'esprit... a rapport a la substance ou a la fonction. Les trichotomistes
soutiennent le premier point de vue, les dichotomistes le dernier. "6

6Hiebert, The Thessalonian Epistles, p. 253.


L'unite et la constitution permanente de l'homme 183
Il est probable que nous devions considerer la nature immaterielle
de l'homme comme etant composee d'une faculte inferieure et d'une
faculte superieure. A l'ame appartiendrait !'imagination, la memoire
et la comprehension de l'homme; a !'esprit, les facultes de raison, de
conscience et de libre-arbitre. Cette variante par rapport au point de
vue trichotome traditionnel permet de conserver les arguments en faveur
du point de vue dichotome, et explique cependant comment certains
chretiens peuvent etre "charnels" et d'autres "spirituels". Elle co'incide
egalement avec l'enseignement que le corps actuel est un corps nature!
ou animal et que le corps de resurrection sera un corps spirituel (1 Co.
15 .44). Autrement dit, la nature immaterielle de l'homme est consi­
deree comme ne constituant qu'une seule nature, mais comme etant
composee de deux parties. Les parties sont parfois distinguees tres
nettement; a d'autres reprises, par metonymie, elles sont utilisees pour
tout l'etre. L'unite de la nature immaterielle de l'homme contredit
directement le point de vue des Gnostiques, qui soutenaient gue le
pneuma est une partie de !'essence divine, et par consequent incapable
de pecher; le point de vue des Apollinariens, qui soutenaient gue
l'humanite du Christ ne consistait qu'en un corps et une ame, tandis
que sa nature divine fournissait !'esprit; le point de vue des Semi­
pelagiens, qui soutenaient gue !'esprit humain n'avait pas ete domine
par le peche; et celui des Annihilationnisces, qui avan�aient que, par
le peche, l'homme avait perdu !'element divin appele "esprit", mais
le retrouvait par la regeneration; par consequent seuls ceux qui sont
regeneres vivent eternellement, ceux qui ne sont pas sauves sont anean­
tis a la more. Tous ces groupes etaient ou sont apparemment tricho­
comisces.

B. LA CONSTITUTION MORALE DE L'HOMME

Par la, nous voulons parler de ces facultes qui rendent l'homme apte
a agir pour le bien ou pour le mal. "Ces facultes sont !'intellect, la
sensibilite et la volonte, de meme que cette faculte particuliere de
discrimination et d'impulsion, que nous appelons la conscience. "7 L'in­
cellect permet a l'homme de faire une distinction entre ce qui est bien
et ce qui est mal; la sensibilite le pousse a faire l'un ou l'autre, et la
volonte prend finalement la decision. Mais en rapport avec ces facultes,
il y en a une autre qui les implique toutes et sans laquelle il ne peut
pas y avoir d'action morale. Il s'agit de la conscience. Elle nous applique
la loi morale clans des cas particuliers et nous pousse a nous y conformer.

7
Strong, Systematic Theology, p. 497.
184 Theologie
II n'est pas tellement necessaire de traiter ici de !'intellect et de la
sensibilite, mais il nous faut considerer la conscience et la volonte.
1. La conscience. La conscience est la connaissance de soi par rapport a
une loi connue du bien et du mal. Le terme "conscience" ne se trouve
pas clans I' Ancien Testament, mais il revient environ trente fois clans
le Nouveau. Il vient du mot grec suneidesis, qui signifie "une connais­
sance qui nous accompagne". C'est une connaissance de nos acres et
des nos etats moraux en rapport avec une certaine regle ou loi morale
qui est per�ue comme notre vrai moi et qui, par consequent, a autorite
sur nous. Plus particulierement, la conscience est douee de discri­
mination et d'impulsion; elle proclame que nos actes et nos etats se
conforment ou non a la regle, et elle declare obligatoires ceux qui s'y
conforment. La fonction de la conscience est de rendre temoignage
(Ro. 2.15). Le sentiment de remords et la crainte de la punition qui
s'ensuit si nous ne tenons pas compte de ce que la conscience a indique
comme obligatoire ne sont pas a proprement parler des produits de la
conscience, mais plurot de notre sensibilite.
Deux questions sont souvent posees a propos de la conscience.
Premierement, la conscience est-elle indestructible? Et deuxiemement,
est-elle infaillible? En ce qui concerne la premiere, les Ecritures ensei­
gnent que la conscience peut etre souillee (1 Co. 8.7; Tit. 1.15; voir
aussi He. 9.14; 10.22) et cauterisee (1 Ti. 4.2), mais elles ne laissent
nulle part entendre qu'elle puisse etre detruite. Des pecheurs endurcis
sont souvent repris par le temoignage accusateur et condamnatoire de
leur conscience si bien qu'ils connaissent de grandes angoisses. De plus,
!'accusation de la conscience sera probablement le plus grand tourment
des atnes perdues en enfer.
En ce qui regarde la deuxieme question, la conscience juge selon la
norme qui lui est fournie. Si la norme morale acceptee par !'intellect
est imparfaite, les decisions de la conscience, bien que relativement
justes, peuvent etre totalement faussees. La conscience est uniforme
et infaillible, clans le sens qu'elle decide toujours avec justesse selon
la loi qui lui a ete donnee. Avant sa conversion, Saul etait un malfaiteur
consciencieux (Ac. 24. 16). Son esprit et son caractere etaient louables,
bien que sa conduite ait ere reprehensible. La raison de Paul avait
accepte une certaine interpretation de l' Ancien Testament, et sa cons­
cience temoignait s'il s'y conformait ou non. La norme par laquelle la
conscience juge est la connaissance intuitive de !'existence de Dieu et
les qualites morales dont Dieu a dote l'homme. Mais etant donne
que cette connaissance a ere pervertie par le peche, elle ne forme done
pas une base solide de jugement. La conscience juge egalement selon
les normes sociales que nous avons acceptees. La seule vraie norme pour
L'unite et la constitution permanente de l'homme 185
la conscience, c'est la Parole de Dieu interpretee par le Saint-Esprit
(Ro. 9.1). Quand elle juge selon d'autres normes, ses decisions ne sont
pas infaillibles; mais lorsqu'elle juge selon les Ecritures inspirees de
Dieu, son verdict est absolument infaillible.
2. La volonte. "La volonte est la faculte de l'ame de choisir entre plusieurs
motifs et de diriger son activite subsequente selon le motif ainsi retenu." 8
On divise habituellement Jes facultes humaines en trois: l'intellect, la
sensibilite et la volonte. Il y a un lien logique entre elles; l'ame doit
savoir avant de ressentir, et ressentir avant de vouloir. La volonte de
l'homme est libre clans le sens ou l'homme peut choisir n'importe quoi
qui est en accord avec sa nature. Cela est egalement vrai clans le domaine
moral. Adam pouvait vouloir pecher ou ne pas pecher. Apres la chute,
la capacite de l'homme de pecher est devenue une incapacite de ne pas
pecher. L'homme peut maintenant desirer changer (Ro. 7.18), mais
il est incapable de le faire simplement en voulant changer son etat
moral. Sa ligne de conduite mauvaise est certaine (Ro. 3.10-18) bien
que non rendue necessaire. L'homme demeure "responsable de tous les
effets de sa volonte, de meme que de sa volonte elle-meme; de routes
ses affections volontaires, de meme que de tous ses acres volontaires."9
L'Esprit de Dieu ceuvre au travers de la volonte de l'homme pour le
faire se tourner vers Dieu, de maniere ace que l'homme veuille faire
la volonte de Dieu CT n. 7. 17; Ph. 2.13). Que la volonte de l'homme
soit amenee en harmonie avec celle de Dieu est clairement exprime
clans Jean 1.12s.: "Mais atous ceux qui l'ont res;:ue, aceux qui croient
en son nom, elle a donne le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels
sont nes, non du sang, ni de la volonte de la chair, ni de la volonte
de l'homme, mais de Dieu."

C. L"ORIGINE DE L'J.ME

Par souci de simplicite, le terme "ame", clans cet ordre d'idees,


indiquera l'entiere nature immaterielle de l'homme, aussi bien l'ame
que !'esprit. Trois theories distinctes ont ete avancees concernant l'ori­
gine de l'ame.: la preexistence, le creationisme et le traducianisme.
1. La theorie de la preexistence. Selon cette theorie, les ames ont existe
clans un etat anterieur et sont entrees clans le corps humain aun moment
donne lors des premiers developpements du corps. Certains ont pense
que Jes disciples de Jesus-Christ etaient influences par ce point de vue
quand ils ont dit apropos de l'aveugle-ne: "Qui a peche, cet homme
8
Bancroft, Christian Theology, p. 146.
9
Strong, Systematic Theology, p. 509.
186 Theologie
ou ses parents, pour qu'il soit ne aveugle?" (Jn. 9.2). Ce n'est pas
certain, mais nous savons que Platon, Philon et Origene soutenaient
ce,point de vue. Platon l'a enseigne pour expliquer que l'homme possede
des idees qu'il n'a pas tirees des sens; Philon, pour rendre compte de
l'emprisonnement de l'ame clans le corps; et Origene, pour justifier la
disparite des conditions clans lesquelles les hommes viennent au monde.
Certains ont soutenu ce point de vue pour expliquer !'heritage de notre
perversion. Ils supposent qu'on ne peut en rendre compte que sur la
base d'un acte personnel d'auto-determination clans un etat d'etre ante­
neur.
Mais la theorie ne trouve aucune justification clans les Ecritures.
Cela contredit meme l'enseignement de Paul selon lequel le peche et
la mort sont la consequence du peche d'Adam (Ro. 5.14-19). Cette
theorie soutient que c'est la consequence du peche clans une existence
anterieure, mais nous n'avons aucun souvenir d'une telle preexistence.
Si nous etions des entires personnelles au cours d'une telle existence,
nous devrions certainement pouvoir nous en rappeler; si nous ne 1'etions
pas, il est inconcevable que nous commettions le peche et causions
notre propre malheur clans !'existence actuelle.
2. La theorie de la creation. Selon ce point de vue, l'ame est une creation
directe de Dieu. Elle entre clans le corps lors des toutes premieres
etapes du developpement du corps, probablement a la conception. Le
corps seul proviendrait des generations passees. Ce point de vue preserve
la nature spirituelle de l'ame. 11 retient la distinction biblique entre
le corps et l'ame, puisque l'ame immortelle ne provient pas du corps
naturel. 11 repond egalement a la question suivante: comment Christ
a-t-il fait pour ne pas heriter de sa mere une ame pesheresse. Pour
soutenir cette theorie, on cite certains passages des Ecritures clans
lesquels il est question de Dieu comme le createur de l'ame et de resprit
(No. 16.22; Ee. 12.9; Es. 57.16; Za. 12.1; He. 12.9). Aristote,
Ambroise, Jerome et Pelage, et plus recemment Anselme, Thomas
d'Aquin et la plupart des theologiens catholiques et reformes ont sourenu
ce point de vue. Les theologiens lutheriens ont presque sans exception
ere des traducianistes. 10
A cette theorie, nous repondons ceci: 1) Les references qui parlent
de Dieu comme du createur de l'ame impliquent une creation indirecte.
Dieu est tout aussi dairement presente comme etant egalement le
createur du corps (Ps. 139.13s.; Je. 1.5); nous n'interpretons cepen­
dant pas cela comme indiquant une creation directe, mais bien une
creation indirecte. Dieu est present clans tout engendrement nature!,

10 Pour une bonne defense du creationisme, voir Berkhof, Systematic Theology, p. 199-201.
L'unite et la constitution permanente de l'homme 187
mais indirectement plut6t que directement. 2) Les Ecritures parlent
de Levi comme etant "clans les reins de son pere" (He. 7.10). Cela
laisserait sous-entendre le traducianisme. 3) Les hommes ressemblent
souvent a leurs ancetres aussi bien spirituellement que corporellement.
Mullin die: "Si l'heredite explique la similitude clans les caracteristiques
corporelles, c'est egalement elle qui explique de la fa�on la plus satis­
faisante les ressemblances spirituelles. " 11 Si le pere n'engendre que le
corps de son enfant, la bete a alors de "plus nobles facultes de repro­
duction <:Jue l'homme; car les betes se multiplient selon leur propre
image." 1 Le creationisme ne peut pas expliquer le fait que les enfants
ressemblent a leurs parents aussi bien sur le plan intellectuel et spirituel
que physique. La physiologie considere a juste titre l'ame non comme
quelque chose d'ajoute de l'exterieur, mais comme le principe d'ani­
mation du corps des le commencement et comme ayant une influence
determinante sur tout son developpement. I1 semble clair que le germe
de vie porte en lui la mentalite et la personnalite, tout comme il porte
la taille, la couleur de la peau, le sexe, etc. L'evidence porte a la
conclusion que l'on herite des qualites normales du caractere aussi bien
que de celles qui sont anormales. 4) Cette theorie n'explique pas la
tendance de tous les hommes a pecher. Dieu doit avoir cree chaque
a.me clans une condition de peche ou bien le contact de l'ame avec le
corps doit l'avoir corrompue. Dans le premier cas, Dieu est !'auteur
direct du peche; clans le second, l'auteur indirect.
3. La theorie du traducianisme. Cette theorie soutient que la race humaine
a ete creee directement en Adam, aussi bien pour ce qui est de l'ame
que du corps, et que les deux se reproduisent a partir de lui par l'en­
gendrement nature!. Tertullien semble etre a l'origine de cette theorie,
bien qu'il ait eu une conception un peu trop materialiste de l'ame.
Augustin hesitait clans ses declarations concernant l'origine de l'ame,
et certains le considerent comme un creationiste tandis que d'autres
le placent parmi les traducianistes. Les theologiens lutheriens ont en
general soutenu le point de vue traducianiste. La theorie du traducia­
nisme semble le mieux s'accorder avec les Ecritures, qui, comme le
dit Shedd, "enseignent que l'homme est une espece, et l'idee d'espece
implique la reproduction de tout l'individu." I1 ajoute: "Les individus
ne se reproduisent generalement pas en parties, mais en tant qu'entites.
Dans Ge. 1.26, 27, l'homme et la femme ensemble sont appeles
"homme"." 13 Dans Ge. 5.2, Dieu les appela tous deux "homme",
c'est-a-dire qu'il les traita comme une espece. Dans Ro. 7.1, le terme

11Mullins, The Christian Religion in its Doctrinal Expression, p. 263.


12Strong, Systematic Theology, p.492.
13Shedd, Dogmatic Theology, II, p. 19.
188 Theologie
"homme" semble etre utilise aussi bien pour le mari que pour la femme.
En harmonie avec cela, Jesus etait appele le "fils de l'homme", bien
que seule la femme ait eu un role clans son origine humaine. Dans
Mt. 12.35 et 1 Co. 15.21, le terme "homme" signifie egalement les
deux sexes. De plus, la ressemblance a lui-meme a laquelle Adam
engendra un fils (Ge. 5.3) peut difficilement etre restreinte au corps.
Elle comprend aussi l'ame. "Ma mere m'a corn;:ue clans le peche" (Ps.
51.7) ne peut que signifier que David a herite de sa mere une ame
pervertie. Dans Ge. 42.6, il est question de personnes qui, selon le
terme hebreu, sont sortis des reins de Jacob. Ac. 17.26 enseigne que
Dieu "a fait... taus les hommes, sortis d'un seul sang". Ce que cela
signifie le plus naturellement, c'est qu'ils descendent d'un seul couple
et que, en ce qui concerne leur entiere constitution, ils ant en commun
une seule nature humaine. Ge. 2.1-3 enseigne que l'ceuvre de la crea­
tion a ete completee au sixieme jour. Ce ne pourrait pas etre le cas si,
a chaque jour, a chaque heure et a tout instant, Dieu avait cree des
ames.
De plus, cette theorie semble le mieux s'accorder avec la theologie.
C'est cette theorie qui explique le mieux notre participation au peche
d'Adam. Le peche est entre clans le monde par un acte d'auto-deter­
mination et il est i�putable a chaque individu. Cela exige que la
posterite d'Adam et Eve puisse, d'une fa�on ou d'une autre, y avoir
part. Ils ne peuvent pas y avoir part en tant qu'individus, mais ils
doivent cependant y avoir part en tant que race. Dire qu'ils y ant
participe clans la personne de leur representant, Adam, souleve plus
de questions que �a n'en resout. Nous demandons alors: "Sur quelle
base Adam a-t-il ete choisi comme notre representant? Pourquoi Dieu
n'a-t-il pas choisi un ange pour nous representer?" Nous demandons
egalement: "Comment Dieu peut-il condamner l'homme pour un peche
qu'il a commis d'une fa�on aussi indirecte (Ro. 5.18)?" Mais si Dieu
a choisi Adam et Eve parce qu'ils constituaient I.:! race, leur peche etait
alors le peche de la race. Nous avons done peche en Adam de la meme
fa�on que Levi a paye la dime en Abraham (He 7.9s.). En outre, c'est
la theorie du traducianisme qui explique le mi�ux la transmission d'une
nature pecheresse. De nombreux passages des Ecritures laissent entendre
que nous avons tire notre nature pecheresse de l'engendreinent naturel
(Job 14.4; 15.14; Ps. 51.7; 58.4;Jn. 3.6; Ep. 2.3).
Shedd dit:
Selon cette idee, la justice et la rectitude de chaque point et du tout
sont apparentes. Le premier peche, qui, il faut s'en rappeler, consistait
a la fois en une convoitise interne et en un acte externe, a la fois en
une inclination et en une volition, est a juste titre impute a la nature
commune, parce qu'il a ete volontairement commis par elle; est a juste
L'unite et la constitution permanente de l'homme 189
titre inherent a la nature commune, parce qu'a juste titre impute; et
est a juste titre reproduit avec la nature commune, parce qu'a juste
titre inherent. Cette idee, si on la prend globalement, est consequente
sur le plan moral. Mais si elle est mutilee par l'omission d'un ou de
plusieurs de ses points, sa coherence morale disparait. 14
4. Objections au traducianisme. Des objections ont ete soulevees contre
la theorie du traducianisme.
1) On affirme que, selon la theorie du traducianisme, Christ
aurait du prendre sur lui la nature pecheresse de Marie. A cela nous
repondons que sa nature humaine a ete parfai­tement sanctifiee clans
et par sa conception par le Saint-Esprit; ou mieux encore, la nature
humaine qu'il a re�ue de Marie a ete sanctifiee avant qu'elle ne fasse
partie de lui (Lu. 1.35; Jn. 14.30; Ro. 8.30; 2 Co. 5.21; He. 4.15;
7 .26; 1 Pi. 1.19; 2.22). Elle a ete delivree a la fois de la
condamnation et de la corruption du peche.
2) On soutient que le traducianisme implique une division
de substance, et que toute division implique une prolongation de la
substance materielle. A cela nous repondons que cela est vrai de la
divisibilite par l'homme, mais non par Dieu. Il peut diviser et
distribuer une substance premiere qui n' est pas visible par une
methode totalement differente de celle par laquelle l'homme divise
une substance materielle. Nous avons un exemple de cela clans la
reproduction meme du corps. Dans ce cas, la vie physique vient
d'une vie physique particuliere, et il s'agit d'une division de vie. La
meme chose est vraie clans la transmission de l'ame des animaux.
3) On objecte que, si le premier peche d'Adam et Eve a ete
impute a l'homme a cause de la primaute naturelle de nos premiers
parents, alors tous leurs actes pecheurs devraient egalement etre imputes
a leur posterite. Toutefois, les actes pecheurs des deux apres la chute
differaient de l'acte clans le premier cas. Ce n'etait que la premiere
interdiction qui avait une nature de probation; leurs actes subsequents
etaient d'une nature differente. Le premier peche n'etait pas une trans­
gression d'une loi morale, mais les peches ulterieurs en etaient. Le
creationiste dit qu'Adam cessa de representer la race apres le premier
peche, et le traducianiste qu' Adam cessa d'etre !'unite de la race apres
ce peche.

14
Shedd, Dogmatic Theology, II, p. 43.
CHAPITRE XVII
La chute de I'homme: antecedents et problemes

Comme nous l'avons vu, Adam est le pere de toute la race humaine.
Nous descendons tous de lui par l'engendrement naturel. C'est a cause
de cela que tous les hommes sont nes pecheurs, car Adam avait deja
peche lorsque son premier fils fut corn;:u. 11 reste maintenant a voir
comment Adam est devenu pecheur et quel etait le rapport de Dieu
avec le premier peche d'Adam. Nous considererons done les antecedents
de la chute et certains des problemes qui y sont rattaches.

I. LES ANTECEDENTS DE LA CHUTE

Avant de pouvoir comprendre la chute de l'homme, il nous faut


examiner deux autres sujets: la loi de Dieu et la nature du peche. 11
nous faut connaitre la loi de Dieu si nous voulons compr�ndre ce qui
en constitue une transgression, ce qu'est le peche; nous avons egalement
besoin de connaitre la nature du peche pour en comprendre l'origine
en Adam et Eve.

A. LA LOI DE DIEU

De fa�on generale, une loi est !'expression d'une volonte mise en


application par une puissance; cela implique un legislateur, un sujet,
!'expression d'une volonte et une puissance pour mettre en application
cette volonte. Les termes "lois de la nature", "lois de l'esprit", et ainsi
de suite, sont des contradictions lorsqu'elles sont utilisees pour designer
un mode d'action ou une suite d'evenements derriere lesquels on ne
per�oit aucune volonte de commande ni de pouvoir d'application. "La
physique a tire le terme "loi" de la jurisprudence; ce n'est pas la
jurisprudence qui l'a tire de la physique." Certains ont prone que,
parce que le terme "loi" suggere ace point un legislateur, nous devrions
le laisser tomber et parler plutot d'une "methode" d'action ou d'une
suite d'evenements. Mais ce serait adopter la position de l'agnosticisme.

1
Strong, Systematic Theology, p. 533.

190
La chute de l'homme: antecedents et problemes 191
Une loi n'est pas une cause operaroire en elle-meme; elle presuppose
un legislateur et n'est que le mode selon lequel procede le legislateur.
1. Le sens de la !oi de Dieu. En particulier, la loi de Dieu est !'expression
de sa volonte mise en application par sa puissance. Elle prend deux
formes: la loi naturelle et la loi positive. La loi naturelle est la loi
incorporee clans les elements, les substances et les forces des creatures
rationnelles et irrationnelles. Elle est de deux types: materielle et morale.
La loi materielle a rapport a l'univers materiel. Elle n'est pas abso­
lument essentielle; un autre ordre serait concevable. Elle n'est pas non
plus une fin en soi; elle existe en vue de l'ordre moral. L'ordre materiel
n'a done qu'une constance relative; Dieu le complete parfois par des
miracles. La loi morale a rapport a la constitution des etres rationnels
et libres. Elle implique un legislateur, un agent moral libre, la puis­
sance de mettre l'ordre en application, !'obligation d'y obeir de la part
du sujet et des sanctions en cas de desobeissance. Cette loi est une
expression de la nature morale de Dieu et laisse entendre que la condi­
tion normale de l'homme est de se conformer entierement a cette Sainte
nature (Mt. 5.48; 1 Pi. 1. 16).
D'apres cela, il est clair que la loi de Dieu n'est pas quelque chose
d'arbitraire, puisqu'elle decoule de sa nature; qu'elle n'est pas tempo­
raire, qu'elle n'a pas ere corn;;ue pour faire face a une situation de crise;
qu'elle n'est pas simplement negative mais aussi positive, demandant
une conformite positive a Dieu; qu'elle n'est pas partielle, ne s'adressant
pas a une seule partie de l'etre humain, mais a son corps aussi bien
qu'a son ame; qu'elle n'est pas publiee en route lettre, mais que la loi
positive n'est que !'expression de cette loi non ecrite; qu'elle n'est pas
limitee au fait qu'on en prenne conscience, mais qu'elle existe qu'on
le reconnaisse ou non; et qu'elle n'est pas limitee a un endroit quel­
conque ou a une classe de personnes, mais qu'elle inclut routes les
creatures morales. 2
La loi positive est l'expression de la volonte divine clans des ordon­
nances ecrites. Celles-ci consistent en ses preceptes manifestement
moraux, comme clans le Decalogue (Ex. 20. 1-17). Dans le Nouveau
Testament, taus les commandements sont repetes et sanctionnes, a
!'exception du quatrieme. Ces ordonnances comprennent egalement la
legislation ceremonielle. Celle-ci inclut les offrandes (Le. 1-7), les lois
concernant le sacerdoce (Le. 8-10) et les lois sur la purete (Le. 11-15).
Elle est temporaire, mais seul Dieu peut dire pendant combien de
temps elle est obligatoire. La periode de temps pendant laquelle une
loi est en force varie. Certaines lois sont enracinees clans la nature
2
Pour une discussion plus approfondie, voir Strong, Systematic Theology, p. 536-542.
192 Theologie
essentielle de Dieu, et sont par consequent eternelles (Mt. 22.37-40;
1 Jn. 5.21). D'autres sont fondees sur les relations permanentes des
hommes entre eux clans leur existence actuelle (Ro. 13.9; Ga. 5.14).
D'autres opt leur fondation clans certaines relations tem,Porelles des
hommes (Ep. 6.1) ou clans les conditions de la societe (Ep. 6.5). Et
d'autres encore sont des lois positives, tirant leur autorite des comman­
dements explicites de Dieu. Les lois ceremonielles concernant les sacri­
fices, la circoncision, etc. sont de cette nature.
2. Le but de la loi de Dieu. Negativement, la loi n'a pas ete donnee
comme moyen par lequel l'homme puisse etre sauve. Paul observe:
"S'il avait ete donne une loi qui puisse procurer la vie, la justice
viendrait reellement de la loi'' (Ga. 3.21). Elle ne pouvait pas procurer
la vie "parce que la chair la rendait sans force" (Ro. 8.3). Les passages
qui promettent la vie a ceux qui observent la loi (Le. 18.5; Ne. 9.29;
Ez. 18.5-9; Mt. 19.17; Ro. 7.10; 10.5; Ga. 3.12) parlent de fai;:on
ideale et hypothetique, comme si l'homme n'avait pas de nature char­
nelle et pouvait par consequent accomplir toute la volonte de Dieu.
Etant donne que l'homme est completement asservi au moi, il ne peut
pas observer la loi de Die1:1 (Ro. 8.7), et, par consequent, ni la vie ni
la justice ne sont possibles par la loi.
Positivement, elle a ete donnee pour intensifier la connaissance du
peche chez l'homme, reveler la saintete de Dieu et conduire les pecheurs
a Jesus-Christ. L'homme sait qu'il est pecheur par le temoignage de
la conscience, mais, par la loi ecrite de Dieu, il a une "connaissance
du peche" (Ro. 3.19s.; 7.7) renforcee. Le peche prend maintenant la
forme d'une transgression (Ro. 5.13; 7.13). Paul dit: "Je n'ai connu
le peche que par la loi" (Ro. 7.7). 11 ne veut pas dire qu'il ne connaissait
absolument pas le peche, mais qu'il ne l'avait pas connu comme etant
excessivement pecheur. La loi a egalement ete donnee afin de reveler
la saintete de Dieu (Ro. 7.12). La nature des commandements le montre,
mais les ceremonies et le rituel, le tabernacle avec son parvis, son lieu
saint et son lieu tres saint, et la mediation du sacerdoce avaient plus
particulierement pour but de manifester la saintete de Dieu. Ce n'etait
qu'a certaines conditions, pour certains hommes et a certaines occasions
que l'on pouvait s'approcher de lui. La loi ceremonielle faisait visi­
blement connaitre la saintete de Dieu. Et, finalement, la loi a ete
donnee pour conduire les hommes a Jesus-Christ. Christ etait la fin
de la loi pour la justification (Ro. 10.4), mais il en etait egalement
le but. Paul appelle la loi "un precepteur pour nous conduire a Christ"
(Ga. 3.24). "Le mot grec paidagogos ne designait pas un instituteur,
mais un esclave qui avait charge des enfants entre sept ans et dix-huit
ans. 11 instruisait l'enfant quant a sa tenue generale, le conduisait a
La chute de l'homme: antecedents et problemes 193
l'ecole chaque jour, voyait a ce qu'il soit habille proprement et il etait
presque totalement en charge de la direction du gar�on."3 De la meme
fa�on, la loi preparait ceux qui lui etaient assujettis a recevoir Jesus­
Christ. Elle le faisait en revelant la saintete de Dieu et la nature peche­
resse de l'homme, et, par ses offrandes, son sacerdoce et son tabernacle,
en indiquant la croix de Christ comme le seul moyen de salut et d'acces
aupres de Dieu.
3. La relation du croyant par rapport a la loi de Dieu. 11 semble y avoir
une difference marquee clans la relation du croyant par rapporr a la loi
au cours de l'epoque actuelle comparee a celle du passe. Les Ecritures
enseignent que, clans la mort de Christ, le croyant est delivre non
seulement de la malediction de la loi (Ga. 3.13), c'est-a-dire de la
condamnation qui lui est imposee par la loi, mais de la loi elle-meme
(Ro. 7.4; Ep. 2.14s.; Col. 2.14). C'est au Calvaire que Christ est
devenu la fin de la loi pour la justification (Ro. 10.4). D'apres 2 Co.
3. 7-11, il est evident que cela comprend aussi bien la loi morale que
la loi ceremonielle. C'est ce qui etait "grave avec des lettres sur des
pierres", c'est-a-dire les Dix Commandements, qui etait passager. Par
consequent, nous lisons que le croyant n'est pas "sous la loi, mais sous
la grace" (Ro. 6.14; 7 .6; Ga. 4.30; 5.18) et il est exhorte comme suit:
"Demeurez done fermes, et ne vous laissez pas mettre de nouveau sous
le joug de la servitude" (Ga. 5.1). De tout cela, il est tres clair que
Paul ne fait pas de distinction entre la partie ceremonielle et la partie
morale de la loi de l'Ancien Testament.
Le croyant a ete libere de la loi, mais liberte ne veut pas dire licence.
Pour contrebalancer ce danger de l'antinomisme, les Ecritures ensei­
gnent que nous avons non seulement ete delivres de la loi, mais aussi
que nous appartenons "a un autre, a celui qui est ressuscite des morts,
afin que nous portions des fruits pour Dieu" (Ro. 7.4). Nous ne sommes
done pas "sans la loi de Dieu, etant sous la loi de Christ" (1 Co. 9. 21;
voir aussi Ga. 6. 2). Etre libere de la loi ne devrait pas conduire a la
licence, mais a l'amour (Ga. 5.13; voir aussi 1 Pi. 2.16). Le croyant
doit par consequent garder les yeux sur Christ, son exemple et son
maitre, et suivre sa loi avec l'aide du Saint-Esprit (Ro. 8.4; Ga. 5.18).
Cela ne veut pas dire que les preceptes du Decalogue, qui sont fondes
sur le car�ctere de Dieu, n'ont aucune autorite aujourd'hui. En fait,
un examen attentif revele que chaque commandement du Decalogue,
a !'exception du quatrieme, est reaffirme clans le Nouveau Testament.
Ils sont repetes pour notre instruction, pour nous faire connaitre quelle
est la volonte de Dieu, mais non comme des preceptes que nous devons

3
Kent, The Freedom of God's Sons, p. 105.
194 Theologie
nous efforcer d'observer pour devenir justes. Cela ne servirait a rien,
car, nous dit Paul: "Personne ne sera justifie devant lui par les reuvres
de la loi" (Ro. 3.20). Le croyant de l'epoque actuelle a res;u !'adoption
en tant que fils, et avec cette adoption la pensee de l'Esprit (2 Co.
1.22; 5.5; Ga. 4.5s.; Ep. 1.14). Par lui, nous avons ete delivres de
la nature charnelle (Ro. 8.2);par lui, nous devons continuer de mettre
a more les actions du corps (Ro. 8.13); et par lui, nous produirons le
"fruit de l'Esprit" (Ga. 5.22s; voir aussi Ep. 5.9).

B. LA NATURE DU PECHE

Certains theologiens comprennent le peche comme "un manque de


conformite a la loi morale de Dieu, soit par nos actes, notre disposition,
ou notre etat"4, tandis que d'autres le definissent comme "tout ce qui,
clans la creature, n'exprime pas le saint caractere du Createur ou lui
est contraire".5 Ces deux definitions sont sans doute correctes, car la
loi morale est un reflet du caractere de Dieu. 11 est clair clans les
Ecritures que le peche est une transgression de la loi (Ro. 7.7-13; Ga.
3.10, 12; Ja. 2.8-12; 1 Jn. 3.4) et tl est egalement evident qu'il a
rapport au caractere de Dieu. Quand Esa·ie a vu Dieu clans sa saintete,
il a reconnu sa propre nature pecheresse (Es. 6.1-6; voir aussi Job
42.5s.;Lu. 5.8;Ap. 1.17). Dieu est saint, et nous devons nous confor­
mer a sa saintete; tout ce qui n' est pas cela est un peche (Le. 19.2; 1
Pi. 1.15s.). Dans la definition du peche, plusieurs choses sont impli­
quees.
1. Le peche est un type particulier de ma!. Il y a deux sortes de mal
totalement differentes: le mal physique et le mal moral. Les inonda­
tions, les tremblements de terre, les secheresses, les animaux sauvages
et les choses semblables sont des maux physiques, non des maux moraux
ou peches. C'est clans ce sens que l'on peut dire que Dieu cree le mal
ou les adversites (Es. 45.7; voir aussi 54.16). De plus, le mal cause
par ceux qui sont retardes mentalement ne peut pas etre considere
comme un peche. Le peche est un mal moral. Etant donne que l'homme
est une creature rationnelle, il sait que lorsqu'il fait ce qu'il ne devrait
pas faire, omet de faire ce qu'il devrait faire, est ce qu'il ne devrait
pas etre ou n'est pas ce qu'il devrait etre, il est imputable de peche.
11 devient a la fois coupable et souille.
2. Le peche est une violation de la loi de Dieu. Le peche est un manque
de conformite a la loi de Dieu ou une transgression de celle-ci. Etant
4
Berkhof, Systematic Theology, p. 233.
5Buswell, A Systematic Theology of the Christian Religion, I, p. 264.
La chute de l'homme: antecedents et problemes 195
donne que nous sommes des creatures morales et rationnelles, nous
sommes par necessite soumis a la loi du bien. La seule question, c'est
de savoir ce q:.i'est cette loi. Hodge souligne que ce n'est pas 1) notre
raison, car alors chaque homme serait une loi pour lui-meme et il n'y
aurait done aucun sentiment de culpabilite; 2) l'ordre moral de l'uni­
vers, car il s'agit d'une abstraction qui ne peut ni imposer une obli­
gation ni infliger une sanction; 3) une considerationa l'egard du bonheur
de l'univers, car il est manifeste que le bonheur n'est pas necessairement
synonyme de bonte; 4) notre propre bonheur, car un tel point de vue
fait de l'opportunisme la regle du bien et du mal; mais 5) que c'est
la soumissiona la regle d'un etre rationnel, Dieu, qui est infini, eternel,
et immuable clans ses perfections. 6 La loi de Dieu est resumee clans
ces paroles de Jesus: "Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton
cceur, de toute ton a.me, et de toute ta pensee. C'est le premier et le
plus grand commandement. Et voici le second qui lui est semblable:
Tu aimeras ton prochain comme toi-meme. De ces deux comman­
dements dependent toute la loi et les prophetes" (Mt. 22.37-40).
L'Ancien et le Nouveau Testaments utilisent divers termes pour
designer le peche. Certains de ceux-ci sont: peche (Ge. 18.20; Ro.
3.23), desobeissance (Ro. 5.19), faute (Le. 26.40), iniquite (Tit. 2.14),
transgression (Ex. 23.21; 1 Ti. 2.14), offense (Ep. 2.1), ignorance
(He. 9.7), impiete (1 Pi. 4.18), mechancete (Pr. 11.31), incredulite
(Ro. 11.20), injustice (1 Jn. 1.9), fraude (De. 25.16) et irreligion (1
Ti. 1.9).
11 faut noter certaines clarifications precises concernant la relation
entre la loi et le peche. 1) Ne pas faire ce que la loi ordonne est tout
aussi un peche que de faire ce qu'elle interdit. 11 y a aussi bien des
peches d'omission que de commission (Ja. 4.17; voir aussi Ro. 14.23).
2) Manquer sur un point, c'est etre coupable de la loi clans son entier
(Ga. 3.19; Ja. 2.10). 11 ne faut enfreindre qu'un seul des comman­
dements de Dieu pour etre coupable a ses yeux. 3) L'ignorance de la
loi n'excuse personne. "Le serviteur qui, ayant connu la volonte de son
maitre, n'a rien prepare et n'a pas agi selon sa volonte, sera battu d'un
grand nombre de coups. Mais celui qui, ne l'ayant pas connue, a fait
des choses dignes de chatiment, sera battu de peu de coups. On deman­
dera beaucoup a qui l'on a beaucoup donne, et on exigera davantage
de celui a qui l'on a beaucoup confie" (Lu. 12.47s.). L'ignorance de
la loi diminue la peine quanta son degre, mais non quanta sa duree.
4) La capacite d'observer la loi n'est pas essentielle pour commettre le
peche du non-accomplissement de la loi. L'incapacite de l'homme a
accomplir la loi est due a son propre role clans le peche d'Adam; ce
6
Hodge, Systematic Theology, II, p. 182s.
196 Theologi,e
n'est pas une condition originelle. Etant donne que la loi de Dieu
exprime la saintete de Dieu comme la seule norme pour la creature,
la capacite d'obeir ne peut pas etre la mesure de l'obligation ou le
critere du peche. 5) Le sentiment de culpabilite n'est pas necessaire
au fair du peche. La norme morale de l'homme peut etre si basse, et
il a peut-etre si souvent peche contre sa conscience qu'il ne lui reste
pratiquement aucun sentiment de peche. Cela n'enleve cependant pas
le fait du peche.
3. Le peehe est aussi bien un principe ou une nature qu'un acte. Un manque
de conformite a la loi de Dieu englobe un manque aussi bien clans la
nature que clans la conduite. Les actions pecheresses proviennent d'un
principe ou d'une nature qui est pecheresse. Un arbre corrompu ne
peut produire que de mauvais fruits (Mt. 7.17s.). "Car c'est du creur
que viennent les mauvaises pensees, les meurtres, les adulteres, les
debauches, les vols, les faux temoignages, les calomnies" (Mt. 15.19).
Derriere le meurtre se trouve une haine implacable, derriere l'adultere
la convoitise (Mt. 5.2ls., 27s.; voir aussi Ja. l.14s.). Les Ecritures
font une difference entre le peche et les peches, l'un etant la nature, l'autre
l'expression de cette nature. Le peche est present en route personne,
en tant que nature, avant de s'exprimer en acres. Paul a ecrit: "Et le
peche, saisissant !'occasion, produisit en moi par le commandement
routes sortes de convoitises; car sans loi le peche est mort. Pour moi,
etant autrefois sans loi, je vivais; mais quand le commandement vint,
le peche reprit vie, et moi je mourus" (Ro. 7.8s.). Paul a egalement
affirme: "Le peche... habite en moi" (v. 17) et il a represente le peche
comme regnant clans ceux qui n'etaient pas sauves (Ro. 6.12-14). Jean
a dit: "Si nous disons que nous n'avons pas de peche, nous nous sedui­
sons nous-memes, et la verite n'est point en nous" (1 Jn. 1.8). La
reglementation de l'Ancien Testament concernant les peches d'igno­
rance ou d'omission, et concernant la nature pecheresse en general,
indique que le peche ne se limite pas aux acres, mais qu'il comprend
aussi les conditions d'ou proviennent les actes (Le. 5.2-6).
L'opinion de l'humanite concourt en general ace point de vue. Les
hommes attribuent universellement a la fois le vice et la vertu aussi
bien aux dispositions et aux etats qu'aux acres conscients et deliberes.
C'est pourquoi ils parlent d'une "mauvaise humeur" et d'une "mauvaise
disposition". En fair, les acres exterieurs ne sont condamnes que lors­
qu'ils sont consideres comme ayant leur origine clans de mauvaises
dispositions. Dans un crime, le code criminel s'interesse davantage au
motif qu'a l'acte lui-meme. 11 n'est pas important de savoir d'ou est
venu ce mauvais penchant; c'est sa presence que l'on condamne, que
nous l'ayons herite de nos ancetres ou developpe par !'experience. Un
La chute de l'homme: antecedents et problemes 197
mepris habituel pour une loi peut etouffer la voix de la conscience au
point ou elle semble muette, mais cela ne fait que susciter un plus
grand ressentiment contre -.:elui qui peche impunement. La conscience
chretienne temoigne egalement du fait que le peche est un principe
aussi bien qu'un acte. Le chretien spirituellement eclaire considere ses
deviations par rapport a la loi et au caractere de Dieu comme etant
dues a une perversion en lui-meme et il s'en repent plus profondement
que pour ses actes pecheurs.
4. Le peche comprend une souilture de meme qu'une culpabilite. En tant que
transgression de la loi, le peche est une culpabilite; en tant que prin­
cipe, c'est une souillure. La Bible parle clairement de la souillure �u
peche. "La tete entiere est malade, et tout le cceur est Souffrant" (Es.
1.5); "Le creur est tortueux par-dessus tout, et il est mechant: Qui
peut le connaitre?" (Je. 17.9); "le mechant tire de mauvaises choses
de son mauvais tresor" (Lu. 6.45); "Qui me delivrera de ce corps de
mort?" (Ro. 7.J4); "du vieil homme qui se corrompt par les convoitises
trompeuses" (Ep. 4.22). Ces passages ainsi que d'autres forment la
base de l'enseignement selon lequel nous avons besoin d'etre laves.
"Purifie-moi avec l'hysope, et je serai pur; lave-moi, et je serai plus
blanc que la neige" (Ps. 51.9); "Deja vous etes purs, a cause de la
parole que je vous ai annoncee" (Jn. 15.3); "afin de la sanctifier en la
purifiant et en la lavant par l'eau de la parole" (Ep. 5.26); "et le sang
de Jesus nous purifie de tout peche" (1 Jn. 1.7).
Cette souillure se manifeste par un obscurcissement de l'intelligence
(Ro. 1.31; 1 Co. 2.14; Ep. 4.18), par des pensees vaines et mauvaises
(Ge. 6.5; Ro. 1.21), par des passions degradantes (Ro. 1.26s.), par
des paroles mauvaises (Ep. 4.29), par un esprit et une conscience souilles
(Tit. 1. 15) et par une volonte pervertie ,et reduite a l'esclavage (Ro.
7 .18s.). Ce sont la des symptomes qui ont pour source notre nature
corrompue. Ce manque de capacite de plaire a Dieu est egalement
appele une "mort". Il est dit que les hommes sont "marts par ... (les)
offenses et par... (les) peches" (Ep. 2.1; voir aussi v. 5; Col. 2.13);
eek, veut dire qu'ils sont totalement prives de toute vie spirituelle.
Que l'homme soit totalement perverti ne veut toutefois pas dire que
tout homme est aussi corrompu qu'il peut le devenir, ni qu'il n'a aucune
conscience ou capacite innee de faire la difference entre le bien et le
mal, ni que l'homme irregenere ne peut pas avoir d'admirables vertus
comme la bonte, ni que l'homme est incapable de voir et d'apprecier
la vertu chez les autres, ni que tout homme s'abandonne a toute forme
de peche. Cela veut cependant dire que toute personne nait pervertie,
que cette perversion s'etend a chaque partie de l'homme, que l'homme
irregenere n'a aucun bien spirituel qu'il pourrait presenter a Dieu, et
198 Theologie
qu'il est tout a fait incapable, par ses propres forces, de changer sa
situation.
5. Le peche est essentieltement egoi'ste. Il est difficile de determiner ce qu'est
le principe essentiel du peche. Qu'est-ce qui pousse l'homme a pecher?
Est-Ce l'orgueil, l'incredulite, la desobeissance OU l'egoi:sme? Les Ecri­
tures enseignent que !'essence de la piete, c'est l'amour de Dieu; !'es­
sence dy peche ne serait-il pas l'amour de soi? "Chacun suivait sa propre
voie" (Es. 53.6). Il y a, nous le reconnaissons, un amour de soi tout
a fait convenable. Il constitue la base de la <lignite personnelle, de
!'instinct de conservation, de !'amelioration de soi et d'un certain egard
pour les autres. I1 n'y a clans tout cela rien de mauvais en soi. Ce dont
nous voulons parler, c'est d'un amour exagere du moi qui fait passer
les interets personnels avant ceux de Dieu.
Que l'egoi:sme soit !'essence du peche est egalement evident clans le
fait qu'il est a la source de routes les autres formes de peche. Les appetits
naturels de l'homme, sa sensualite, ses ambitions et ses affections egoi:stes
sont enracinees clans l'egoi:sme. Meme une affection idolatre pour les
autres peut etre due au sentiment qu'ils sont en quelque sorte une
partie de nous-meme, et que l'egard qu'on leur accorde n'est en fait
qu'un amour indirect de soi. Jesus a ete l'exemple du veritable desin­
teressement. Il a dit: "Je ne cherche pas ma volonte, mais la volonte
de celui qui m'a envoye" Qn. 5.30). Paul considerait l'amour comme
'Taccomplissement de la loi" (Ro. 13.10). Il a dit que Christ "est
mort pour tous, afin que ceux qui vivent ne vivent plus pour eux­
memes, mais pour celui qui est mort et ressuscite pour eux" (2 Co.
5. 15), et il presente les personnes qui vivront clans les derniers jours
comme etant "egoi:stes" (2 Ti. 3.2). Ces passages, ainsi que d'autres,
presentent l'egoi:sme comme !'essence meme du peche, le principe d'ou
provient tout le reste.

II. LES PROBLEMES RELIES A LA CHUTE

On ne peut nier qu'il y ait certaines difficultes reliees au recit de


la chute de l'homme. Nous considererons les trois principales.

A. COMMENT UN ETRE SAINT A-T-IL PU TOMBER?

Bien que la reponse a cette question soit probablement au-dela de


la comprehension hum_aine, certaines choses peuvent cependant etre
notees. 1) Adam et Eve furent crees en tant qu'etres moralement
libres, sans peche, avec la capacite de pecher ou de ne pas pecher. 2)
La chute de l'homme: antecedents et problemes 199
La tentation de nos premiers parents etait differente de celle de Satan
en ce qu'elle venait de l'exterieur; c'est Satan qui les a tentes. 3) Bien
que sollicites de l'exterieur, Adam a cependant pris la decision person­
nelle de desobeir a Dieu et il a ete tenu responsable de son peche (1
Ti. 2.14). 4) Comment une impulsion impie a pu nattre clans l'ame
d'un etre saint et sans peche depasse notre comprehension. La seule
explication satisfaisante, c'est que l'homme est tombe par un acte libre
de revolte contre Dieu. Satan a mise sur le desir de beaute, de connais­
sance et de nourriture que Dieu avait donne a l'homme (Ge. 3.6). Ces
desirs sont hons en soi, et non mauvais, lorsqu'ils sont utilises a bon
escient (1 Ti. 4.4s.; voir aussi 1 Jn. 2.16). Satan a fait appel au mauvais
emploi de ces instincts contre le commandement direct de Dieu de ne
pas manger du fruit de l'arbre. L'homme a librement choisi de desobeir
a Dieu et d'obeir a la tromperie du malin. Le desir de beaute, de
connaissance et de nourriture que Dieu avait donne a l'homme est
devenu un instrument dont Satan s'est servi pour amener l'homme a
se rebeller. En-dessous de tout cela, il y avait !'ambition d'etendre sa
souverainete relative pour devenir egal a Dieu et ne pas se soumettre
a la souverainete absolue de Dieu.

B. COMMENT UN DIEU JUSTE A-T-IL PU PERMETTRE QUE L'HOMME SOIT


TENTE?

A cela nous repondons que nous voyons pas surtout clans cette
permission un acte de justice, mais de bienveillance, et cela pour
plusieurs raisons.
1. Le besoin de probation. Dieu avait dote l'homme de la faculte de choix
qui lui permettait de choisir a l'encontre de la volonte revelee de Dieu,
et la possession de cette faculte semble etre la condition essentielle de
la probation et du developpement moral. L'homme n'a pas ete cree en
· tant qu'automate qui aurait vecu pour la gloire de Dieu sans faire
aucun choix. Son penchant etait vers Dieu, mais puisqu'il avait la
faculte de faire un choix contraire, il ne pouvait etre confirme clans ce
penchant que par un choix delibere, avec la possibilite de choisir le
contraire. "Une periode de probation etait essentielle pour mettre a
l'epreuve leur loyaute a l'egard de Dieu par l'obeissance OU la desobeis­
sance a son commandement. " 7 La probation etait necessaire meme si
Dieu savait d'avance qu'elle aboutirait a la chute, et la promesse de
redemption qu'il fit immediatement apres la chute revela sa bien­
veillance.

7
Bancrofr, Systematic Theology, p. 149.
200 Theologi,e
2. Le besoin d'un tentateur. Satan tomba sans tentation externe. Il pecha
deliberement, aiguillonne par une ambition exageree, et, par conse­
quent, il devint ce qu'il est actuellement. Si l'homme etait tombe sans
tentateur, il aurait ete a l'origine de son propre peche et serait lui­
meme devenu un Satan. Cela revele la bienveillance de Dieu clans le
fait que cela laissait a l'homme une possibilite de redemption.
3. La possibilite de resister a la tentation. Dans la tentation elle-meme,
il n'y avait aucune puissance pour pousser l'homme a pecher. Il pouvait
tout aussi bien choisir d'obeir a Dieu que de lui desobeir. La simple
possibilite de pecher n'a jamais en elle-meme amene aucun homme a
commettre le peche. Une resistance deliberee aurait sans aucun doute
fait fuir Satan, comme c'est le cas de nos jours (Ja. 4. 7). C'est cette
possibilite qui montre la bienveillance de Dieu. En resistant a la tenta­
tion, la sainte nature de l'homme aurait pu etre confirmee et devenir
un saint caractere; elle aurait pu devenir une vertu.

C. COMMENT UNE SI GRANDE PEINE A-T-ELLE PU ETRE ATTACHEE A. LA


DESOBEISSANCE A. UN COMMANDEMENT AUSSI INSIGNIFIANT?
Nous pouvons dire plusieurs choses. Il ne faut pas necessairement
un grand acte pour confirmer ou infirmer la loyaute de quelqu'un a
l'egard de quelqu'un d'autre. Un petit commandement impliquant un
acte tres petit et tres simple est le meilleur test de l'esprit d'obeissance.
Si un enfant s'est Conforme aux desirs de sa mere par une apparente
obeissance a plusieurs egards, mais qu'il persiste ensuite a desobeir
pour une autre chose, qu'elle soit grande ou petite, par sa desobeissance
il revele simplement sa veritable attitude. Mais voila, le commande­
ment de Dieu n'etait pas insignifiant: il impliquait que Dieu reclamait
l'autorite supreme. Par le fruit defendu, Dieu enseigna a Adam qu'il
avait le droit d'exiger certaines choses de lui et qu'il s'attendait a ce
qu'on lui obeisse. L'obeissance de l'homme devait etre mise a l'epreuve
a propos du droit de propriete, qui etait un signe exterieur et raison­
nable d'un bon etat de c�ur a l'egard de Dieu. Que le commandement
ait ete important du point de vue de Dieu est devoile par la severite
de la peine annoncee en cas de desobeissance. Comment Adam aurait­
il pu interpreter autrement la declaration qu'il mourrait certainement
s'il desobeissait? Et finalement, Adam n'a pas ete laisse clans !'ignorance
quant a la gravite de la question. En annonc;;ant la peine, Dieu montra
clairement que c'etait une question de vie OU de mort. La desobeissance
serait consideree comme un peche mortel. C'etait un choix entre la
vie et la mort, entre Dieu et le moi.
CHAPITRE XVIII
La chute de l'homme: !es faits et les consequences
immediates

Bien que la raison de l'homme soit forcee d'admettre !'existence du


peche, elle est cependant tout a fait incapable �·en expliquer l'origine
et la presence clans la nature humaine. Les Ecritures declarent que
l'homme est tombe clans le peche par la transgression d'Adam. La
question que nous nous posons est celle-ci: Comment cela s'est-il produit
et quelles en furent les consequences immediates pour nos premiers
parents?

I. L'ORIGINE DU PECHE DANS L'ACTE PERSONNEL


D'ADAM

Le peche est un fait; mais comment a-t-il vu le jour parmi les


hommes? Il y a divers points de vue a ce sujet. Nous examinerons
d'abord les fausses conceptions et nous presenterons ensuite la veritable
position.

A. LE PECHE N'EST PAS ETERNEL

Le dualisme cosmique soutient qu'il y a deux principes eternels qui


se suffisent a eux-memes: le bien et le mal. La speculation perse conce­
vait ces deux principes sous la representation de la lumiere et des
tenebres. La matiere etait consideree comme mauvaise en soi. Les Gnos­
tiques et les Manicheens accepterent cette doctrine. Selan ce point de
vue, le peche a toujours existe. Le bien et le mal ont ete en conflit
depuis toute eternite et ils continueront de l'etre. Ils se limitent l'un
l'autre et ni l'un ni l'autre ne remportera une victoire finale sur l'autre.
Cette conception provient de la difficulte d'expliquer l' origine du mal
tout en continuant a croire en un Dieu omnipotent et saint.
Cette th.eorie fait cependant de Dieu un etre limite et dependant.
Il ne peut pas y avoir deux choses infinies clans la meme categorie, et
Dieu ne peut pas etre a la fois souverain et limite par quelque chose
qu'il n'a pas cree et qu'il n'a pas pu empecher. Ce point de vue detruit
201
202 Theologie
egalement la conception du peche comme un mal moral. Si le peche
est une partie inseparable de notre nature, il ne peut pas etre un mal
moral. Cela detruit egalement la responsabilite humaine. Si le peche
est inevitable a cause de la constitution meme de l'homme, l'homme
ne peut pas etre tenu responsable d'etre pecheur. En effet, en consi­
derant le peche comme une substance, la theorie en detruit la nature
en tant que peche. Nous ne pouvons pas soutenir la doctrine de la
responsabilite morale de l'homme a moins de pouvoir demontrer que
son peche implique la culpabilite.

B. LE PECHE N'A PAS POUR ORIGINE LE CARACTERE LIMITE DE L'HOMME


Leibniz et Spinoza soutenaient que le peche avait pour origine notre
caractere limite. Ce n'est qu'une consequence inevitable des limites de
notre etre. En tant que substance absolue, Dieu est infiniment bon;
mais pour que d'autres choses que Dieu puissent exister, il doit y avoir
en elles, si elles ne sont pas infinies, un minimum de mal. C'est-a­
dire que Dieu lui-meme, le Dieu pantheiste, ne pouvait rien creer qui
n'ait de limites. Cela se voit clans les limitations physiques de l'homme;
on doit s'attendre egalement a la meme chose en ce qui concerne sa
nature morale. Certa_ins auteurs soutiennent que le mal moral est l'ar­
riere-plan essentiel et la condition du bien moral. Nous ne pourrions
pas connaitre le bien s'il n'y avait pas aussi le mal. C'est un element
clans !'education humaine et un moyen de progres.
Mais cette theorie laisse de cote la distinction entre ce qui est physique
et ce qui est moral. Bien que l'homme ait ete cree avec des faiblesses
et des limitations physiques, et qu'il n'aurait pas pu aller au-dela de
ces limitations innees clans une situation physique, il ne s'ensuit pas
necessairement qu'il a ete cree avec des faiblesses et des limites morales.
Il aurait tres bien pu obeir parfaitement a Dieu, s'il avait choisi de le
faire. Sur le plan physique, l'homme n'etait responsable que clans la
mesure de ses capacites; il n'avait cependant aucune limitation morale
et pouvait done obeir parfaitement a Dieu. Autrement dit, son peche
n'a pas eu pour origine une nature morale imparfaite. De plus, ce point
de vue suppose une conception pantheiste de l'univers. En soutenant
que Dieu est la seule substance, elle fait tout autant du mal que du
bien une partie de Dieu. Toutefois, nos convictions innees et l'ensei­
gnement de la Bible affirment qu'il y a un Dieu personnel et que
l'homme est l'auteur de son propre peche. Encore une fois, le mal
moral n'est pas essentiel a !'existence du bien moral. Strong dit: "Ce
qui est essentiel au bien, ce n'est pas la realite du mal, mais sa simple
possibilite." 1

'Strong, Systematic Theology, p. 565.


La chute de l'homme: les faits et les consequences immediates 203
C. LE PECHE N'A PAS POUR ORIGINE CE QUI EST SENSUEL
Par sensuel, nous entendons "ce qui est propre aux sens". Schleier­
macher soutenait que le peche avait sa source dans notre nature sensuelle,
qui serait, par consequent, mauvaise en soi. Des auteurs plus recents
font remonter le mal moral a !'heritage que l'homme a res;u d'un ancetre
animal; des theologiens plus anciens en attribuaient la cause a !'as­
sociation de l'ame avec un organisme materiel.
Mais les sens ne sont pas en soi des sources du peche, bien qu'ils
deviennent frequemment les instruments de la nature charnelle pour
commettre le peche. En outre, cette doctrine aboutit a diverses prati­
ques absurdes, comme par exemple l'ascetisme, ou il faut affaiblir la
puissance des sens. Au lieu d'expliquer l'origine du peche, cette theorie
en nie plutot !'existence; car si le peche a pour origine la constitution
originelle de la nature humaine, nous pouvons le considerer comme
une malchance, mais non comme une culpabilite. Et finalement, les
Ecritures enseignent que le peche n'etait pas la condition originelle de
l'homme, mais qu'il est venu d'un choix delibere et libre de l'homme.

D. LE PECHE A POUR ORIGINE L'ACTE LIBRE D'ADAM


Si le peche n'est pas eternel et s'il n'est pas du au caractere limite
ou sensuel de l'homme, d'ou vient-il? Le fait qu'il soit universellement
present exige que nous remontions jusqu'a la source de la race pour
trouver une explication. La Bible enseigne que, par le peche d'un seul
homme, le peche entra dans le monde, et par lui les consequences
universelles du peche (Ro. 5.12-19; 1 Co. 15.21s.). Cet homme etait
Adam, et son peche a ere de manger du fruit de l'arbre de la connais­
sance du bien et du mal (Ge. 3.1-7; 1 Ti. 2.13s.).
Que le recit de la chute clans Ge. 3.1-7 soit historique est evident
dans le fair qu'il est raconte comme une histoire, qu'il se trouve clans
un contexte de fairs historiques et qu'il est considere comme historique
par les auteurs posterieurs. Dans la litterature allegorique, les person­
nages n'ont pas de noms ou leurs noms sont symboliques. Les noms
d'Adam et Eve ne sont pas symboliques. Le recit est simple et direct.
D'ailleurs le jardin, les fleuves, les arbres et les animaux sont mani­
festement des fairs historiques litteraux; comment peut-on imaginer
qu'entoure d'un tel contexte le recit de la chute puisse etre allegorique?
Christ et les apotres ont traite le recit comme etant historique (Jn.
8.44; 2 Co. 11.3; Ap. 12.9). De plus, le serpent n'est pas une desi­
gnation figurative de Satan et ce n'est pas non plus Satan sous la forme
d'un serpent. Le serpent a ere un agent entre les mains de Satan. Cela
est evident dans la description de ce reptile dans Ge. 3.1 et dans la
malediction prononcee contre lui dans 3.14.
204 Theologie
L'epreuve consistait en !'interdiction de manger de l'arbre de la
connaissance du bien et du mal. 11 semble qu'il aurait pu y avoir clans
le fruit de l'arbre de vie quelque chose pour maintenir la vie, car lorsque
Dieu chassa Adam et Eve du jardin, il agit ainsi pour l'empecher
"d'avancer sa main, de prendre de l'arbre de vie, d'en manger, et de
vivre eternellement" (Ge. 3.22). 11 est possible que l'arbre de la
connaissance du bien et du mal ait eu en lui une qualite mysterieuse
qui aurait produit le double resultat indique par son nom.2 11 est
cependant plus probable que cet arbre ait simplement servi de test,
car le fait d'en avoir mange n'a pas donne a Adam la faculte de dire
ce qui etait bien et ce qui etait mal. Pour cela, il devait encore consulter
la Parole de Dieu. Adam savait, par sa faculte cognitive, qu'il etait
mal de desobeir et bien d'obeir, mais il n'avait pas empiriquement
cette connaissance. Un manque de connaissance du bien et du mal est
un manque de maturite (Es. 7. 15s.), mais cette connaissance constitue
une maturite morale (2 Sa. 14.17-20). L'arbre de la connaissance etait
bon en soi, et son fruit egalement, puisque c'est Dieu qui l'avait fait;
ce n'etait pas l'arbre qui avait la mort en lui-meme, mais la desobeis­
sance. Autrement dit, Dieu mit deux bonnes choses devant l'homme:
l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance du bien et du mal, et non
pas une bonne et une mauvaise. 11 interdit de manger d'un des arbres,
non pas parce qu'il etait mauvais, mais parce qu'il voulait mettre a
l'epreuve l'obeissance de l'homme a sa volonte.
Il n'y a rien clans cette interdiction qui suggere que Dieu ait recherche
la ruine de l'homme. 11 s'agit plutot d'une simple et juste exigence
de la part du createur. Beaucoup de choses nous montrent, au contraire,
que Dieu rendit cette obeissance facile. 11 crea l'homme sans une nature
pecheresse, le plai;a clans un milieu ideal, combla tous ses besoins
temporels, le dota de bonnes facultes mentales, lui confia un travail
pour qu'il y engage ses mains et son esprit, lui fournit une partenaire,
l'avertit des consequences de la desobeissance et entra clans une relation
personnelle avec lui. On ne peut certainement pas blamer Dieu pour
l'apostasie de l'homme.
On peut resumer la tentation de Satan comme attirante pour l'homme
de la fai;on suivante: elle amena l'homme a desirer avoir ce que Dieu
avait interdit, connaitre ce que Dieu n'avait pas revele et devenir ce
que Dieu n'avait pas !'intention qu'il devienne. Satan chercha d'abord
a insuffler clans !'esprit d'Eve un doute quant a la bonte de Dieu. 11
dit: "Dieu a-t-il reellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les
arbres du jardin?" (Ge. 3.1). Quand elle repondit que Dieu leur avait
2
Pour une discussion plus approfondie de la part de quelqu'un qui soutienc cette position,
voir Custance, The Nature of the Forbidden Fruit.
La chute de l'homme: les Jaits et les consequences immediates 205
permis de manger de tous les arbres du jardin a !'exception de l'arbre
de la connaissance du bien et du mal, Satan nia la veracite de la decla­
ration de Dieu selon laquelle la desobeissance aboutirait a la mort.
"Vous ne mourrez point; mais Dieu sait, que le jour ou vous en mange­
rez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme Dieu, connaissant
le bien et le mal" (v. 4s.). 11 semble qu'Eve se mit a croire aces deux
choses et qu'elle franchit promptement les autres etapes qui aboutirent
au peche delibere. Nous lisons que "la femme vit que l'arbre etait bon
a manger et agreable a la vue, et qu'il etait precieux pour ouvrir
!'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi
a son mari, qui etait aupres d'elle, et il en mangea" (v. 6). C'est done
par "la convoitise de la chair, la convoitise des yeux, et l'orgueil de
la vie" (1 Jn. 2.16) qu'elle tomba. Pour resumer, la femme tomba par
seduction; l'homme par affection (9'e. 3.13, 17; 1 Ti. 2.14). 11 faut
remarquer que c'est Adam, et non Eve, qui est considere comme celui
par lequel le peche s'est introduit clans la race (Ro. 5.12, 14; 1 Co.
15.22). Christ, le second Adam, a connu des tentations semblables,
mais il est sorti de chacune d'elles victorieux (Mt. 4.1-11; Lu. 4.1-
13).
La suite des evenements conduisant au premier peche semble etre
a peu pres comme suit: Eve perdit confiance clans la bonte de Dieu;
elle crut au mensonge de Satan; elle ceda a ses appetits naturels; elle
succomba a un desir immodere du beau; et elle convoita la sagesse qui
ne lui etait pas destinee. Adam, semble-t-il, pecha a cause de son
amour pour Eve et en pleine connaissance de l'avertissement de Dieu.
Mais cela ne fait pas remonter le peche a ses racines. Le premier peche
consistait done clans un desir du creur, clans le choix des interets person­
nels plutot que de ceux de Dieu, clans le fait d'avoir laisse le moi
devenir le premier but ala place de Dieu. L'acte delibere exprima tout
simplement le peche qui avait dejaete commis clans le creur (voir Mt.
5.21s., 27s.).

II. LES CONSEQUENCES IMMEDIATES DU PECHE D'ADAM

Les consequences du peche de nos premiers parents furent imme­


diates, epouvantables et d'une tres grande portee. II est difficile de
reprimer le desir de savoir ce qui se serait passe s'ils n'avaient pas
peche, mais les Ecritures sont silencieuses sur ce point, et ii faut s'abs­
tenir de speculer la ou Dieu n'a pas trouve bon de nous donner une
revelation precise. On peut cependant supposer que les consequences
de l' obeissance auraient ere tout aussi grandes clans la bonne direction
que celles de la desobeissance l'Ont ete clans la mauvaise. Nous ne
206 Theologie
pouvons pa� en dire plus. Nous pouvons toutefois regarder ce qui arriva
a Adam et Eve et a leur milieu comme consequence de leur peche. Le
premier peche eut un effet sur la relation de nos premiers parents avec
Dieu, sur leur nature, sur leur corps et sur leur milieu de vie.

A. SON EFFET SUR LEUR RELATION AVEC DIEU

Avant la chute, Dieu et Adam etaient en communion l'un avec


l'autre; apres la chute, cette communion etait rompue. Nos premiers
parents ressentaient maintenant le mecontentement de Dieu; ils avaient
desobei a son ordre explicite de ne pas manger de l'arbre de la connais­
sance du bien et du mal, et ils etaient coupables. Ils savaient qu'ils
avaient perdu leur position devant Dieu et que sa condamnation repo­
sait sur eux. Au lieu de rechercher sa communion, ils essayaient main­
tenant de le fuir. Leur conscience coupable ne leur laissait aucun repos;
ils essayerent done d'en rejeter la responsabilite. Adam dit qu'Eve, la
femme que Dieu lui avait donnee, l'avait conduit clans le peche (Ge.
3.12); Eve, a son tour, accusa le serpent (v. 13). Les deux etaient
coupables, mais les deux essayerent de rejeter la responsabilite de leur
peche sur quelqu'un d'autre.

B. SON EFFET SUR LEUR NATURE

Quand Adam et Eve sortirent de la main du createur, ils etaient


non seulement innocents, mais egalement saints. Ils n'avaient pas une
nature pecheresse. Mais ils avaient maintenant un sentiment de honte,
de decheance et de corruption. 11 y avait quelque chose a cacher. Ils
etaient nus et ne pouvaient se presenter devant Dieu clans leur condition
dechue. C'est ce sentiment d'incapacite qui les poussa a se confectionner
des ceintures de feuilles de figuier (Ge. 3. 7). 11s avaient non seulement
honte de paraitre devant Dieu clans leur nouvelle condition, mais aussi
de se presenter l'un devant l'autre. Ils etaient moralement detruits. A
propos du fruit defendu, Dieu avait dit a Adam: "Le jour ou tu en
mangeras, tu mourras certainement" (Ge. 2.17). Cette mort est avant
tout spirituelle; c'est une separation de l'ame d'avec Dieu. Elle implique
non seulement l'incapacite de faire quoi que ce soit d'agreable aux yeux
de Dieu, mais aussi la possession d'une nature corrompue. Ainsi, "par
un seul homme le peche est entre clans le monde" (Ro. 5. 12).
Que le peche soit entre clans le monde par Adam signifie que le
peche commenc;:a son cours et que l'homme se mit a pecher, que la
nature humaine devint corrompue et que l'homme devint coupable.
La chute de l'homme: les faits et les consequences immediates 207
L'homme a ere rendu pecheur (Ro. 5.19). La transgression provient
de la nature pecheresse de l'homme.3

C. SON EFFET SUR LEUR CORPS

Quand Dieu a dit qu'en cas de desobeissance l'homme mourrait


"certainement" (Ge. 2.17), cela incluait le corps. Immediatement apres
!'offense, Dieu a dit a Adam: "Tu es poussiere, et tu retourneras dans
la poussiere" (Ge. 3.19). Les paroles de Paul, "Et comme tous meurent
en Adam" (1 Co. 15.22), font premierement allusion a la more physique.
Le sujet de Paul est la resurrection physique et il la met en parallele
a la mart physique. Quand il a ecrit que "par un seul homme le peche
est entre clans le monde, et par le peche la mort," (Ro. 5. 12), il incluait
le concept total de la mart: physique, spirituelle et eternelle. En outre,
parce que le corps de resurrection fair partie de la redemption (Ro.
8.23), nous pouvons en deduire que la mart du corps est une conse­
quence du peche d'Adam.
Ceux qui rejettent la doctrine du peche originel soutiennent que la
mart est un mal naturel, decoulant de la constitution originelle de
l'homme, et que, par consequent, ce n'est pas plus une preuve que
taus les hommes sont pecheurs que la mort des betes est une preuve
qu'elles ont peche. Il est suffisant de faire remarquer que les hommes
ne sont pas des betes, et que la Bible enseigne que la mort physique
fair partie de la peine du peche (Ge. 3.19; Job 5.18s.; 14.1-4; Ro.
5.12; 6.23; 1 Co. 15.2ls., 56; 2 Co. 5.ls., 4; 2 Ti. 1.10).
Et si l'homme n'avait pas peche? Il aurait sans aucun doute continue
clans la saintete et aurait ere confirme clans la saintete; sa Sainte nature
serait devenue un saint caractere. Et le corps? La Bible ne nous le die
pas, mais ii semble que le corps naturel (animal) aurait ete transforme
en un corps spirituel, un peu comme les corps transformes lors du
retour de Jesus-Christ (comparer Ge. 2.7 avec 1 Co. 15.44-49).
La maladie physique est egalement due au peche. Le texte hebreu
de Ge. 2.17 pourrait etre traduit comme suit: "de mort tu mourras".
A partir du moment ou l'homme mangea du fruit defendu, il devint
une creature qui allait mourir. La corruption a ete introduite a cette
occasion. Les douleurs que l'homme et la femme allaient endurer prove­
naient de cette seule apostasie. Le fait que l'homme ne soit pas mart
instantanement est du aux desseins de redemption de Dieu. A cause
de la relation etroite entre le corps et !'esprit, nous pouvons supposer
que les facultes mentales aussi bien que physiques ont ete affaiblies et

3Pour une bonne discussion sur la signification de Ro. 5.12, voir Hodge, Commentary on the
Epistle to the Romans, p. 144-155.
208 Theologi,e
ont commence a se deteriorer. Cela ne veut pas dire que toute maladie
est la consequence directe d'un acte personnel de peche (Job 1, 2; Jn.
9.3; 2 Co. 12.7), mais que, en definitive, les maladies physiques et
mentales sont une consequence du peche d'Adam. Cet element de la
peine du peche ebranle a lui seul la theorie de !'evolution. L'homme
n'a pas developpe une force physique et mentale de plus en plus grande,
mais il a degenere d'une condition primitive parfaite jusqu'a la condi­
tion actuelle, affaiblie et imparfaite.

D. SON EFFET SUR LEUR MILIEU


Nous lisons que le serpent a ete maudit "entre tout le betail et entre
taus les animaux des champs" (Ge. 3.14). 11 est evident que la creation
animale a souffert comme consequence du peche d'Adam. Dans une
epoque future, cette malediction sera enlevee, et les feroces animaux
sauvages se coucheront avec les dociles animaux domestiques (Es. 11.6-
9; 65.25; Os. 2.18). Dieu a dit: "Le sol sera maudit a cause de toi.
C'est a force de peine que tu en tireras ta nourriture taus les jours de
ta vie, il te produira des epines et des ranees, et tu mangeras de l'herbe
des champs. C'est a la sueur de ton visage que tu mangeras du pain,
jusqu'a ce que tu retournes clans la terre" (Ge. 3.17-19). Meme la
nature inanimee, est presentee comme Souffrant de la malediction du
peche d'Adam. Etant donne qu'il en est ainsi, la Bible nous dit ailleurs
que le temps viendra ou la creation "aussi sera affranchie de la servitude
de la corruption, pour avoir part a la liberte de la gloire des enfants
de Dieu. Or, nous savons que, jusqu'a ce jour, la creation tout e,ntiere
soupire et souffre les douleurs de l'enfantement" (Ro. 8.2ls.). Es. 35
nous parle de la restauration de la nature a ses condition et beaute
primitives. Adam et Eve furent chasses du jardin et forces de se
debrouiller clans ce monde dechu. Au debut, ils etaient clans le milieu
le plus beau et le plus parfait qui soit; ils etaient maintenant obliges
de se tirer d'affaire clans un monde imparfait et presque hostile. Leur
milieu a definitivement subi un changement a cause du peche.
CHAPITRE XIX
La chute de l'homme: imputation et consequences
raciales

Le peche est a la fois un acte et un principe, a la fois une culpabilite


et une souillure. Si nous regardons autour de nous, nous constatons
que le peche est un probleme universe!. L'histoire en temoigne par ses
recits de pretres et de sacrifices parmi les differentes cultures du monde.
Et chaque homme sait non seulement qu'il n'atteint pas la perfection
morale, mais qu'il en est aussi de meme pour tous les autres hommes.
Des dictons populaires comme "Aucun homme n'est parfait" et "Tout
homme est corruptible a condition d'y mettre le prix" expriment la
conviction de toute l'humanite: le peche est universe!. L'experience
chretienne temoigne uniformement de la presence du peche clans le
creur de l'homme, et le manque d'une telle prise de conscience chez
une personne inconvertie doit etre interprete comme un endurcisse­
ment.

I. L'UNIVERSALITE DU PECHE

Les Ecritures enseignent certainement l'universalite du peche. "Il


n'y a point d'homme qui ne peche" (1 Rois 8.46); "Aucun vivant n'est
juste devant toi" (Ps. 143.2); "Qui <lira: J'ai purifie mon creur, je suis
net de tout peche?" (Pr. 20.9); "Non, il n'y a sur la terre point d'homme
juste qui fasse le bien et qui ne peche jamais" (Ee. 7. 20); "Si done,
mechants comme vous l'etes" (Lu. 11.13); "II n'y a point de juste,
pas meme un seul... Il n'en est aucun qui fasse le bien, pas meme un
seul" (Ro. 3.10, 12); "Afin que route bouche soit fermee, et que tout
le monde soit reconnu coupable devant Dieu" (Ro. 3.19); "Car tous
ont peche et sont prives de la gloire de Dieu" (Ro. 3. 23); "L'Ecriture
a tout renferme sous le peche" (Ga. 3.22); "Nous bronchons tous de
plusieurs manieres" (Ja. 3.2); "Si nous disons que nous n'avons pas de
peche, nous nous seduisons nous-memes, et la verite n'est point en
nous" (1 Jn. 1.8). L'universalite du peche se voit egalement clans le
fait que la condamnation repose sur tous ceux qui n' ont pas accepte
Jesus-Christ (Jn. 3.18, 36; 1 Jn. 5.12, 19), et que l'expiation, la
209
210 Theologie
regeneration et la repentance sont des besoins universels (Jn. 3.3, 5,
16;6.50;12.47;Ac. 4.12;17.30). Quand laBible dit que les hommes
sont bons, elle ne veut simplement parler que d'une bonte imaginaire
(Mt. 9.12s.) ou d'un� aspiration a la bonte (Ro. 2.14; Ph. 3.15).
Ce caractere universe! de peche n'est pas limite aux actes de peche;
il inclut egalement la possession d'une nature pecheresse. La Bible
attribue les inclinations et les actes pecheurs a leur source: la nature
corrompue. "Ce n'est pas un bon arbre qui porte du mauvais fruit...
Le mechant tire de mauvaises choses de son mauvais tresor" (Lu. 6.43-
45); "Comment pourriez-vous dire de bonnes choses, mechants comme
vous l'etes?'' (Mt. 12.34). Tous les hommes sont presentes comme
etant, par nature, "des enfants de colere" (Ep. 2.3); et la mort, la
peine du peche, s'abat meme sur ceux qui n'ont pas peche person­
nellement et consciemment (Ro. 5.12-14). Nous en concluons done
que la possession d'une nature charnelle est une caracteristique univer­
selle parmi les hommes.

II. L'IMPUTATION DU PECHE

Si tous les hommes sont done pecheurs, comment pouvons-nous


expliquer cette situation? Un effet aussi universe! doit avoir une cause
universelle. Les Ecritures enseignent que le peche d'Adam et Eve a
-:onstitue pecheurs toute leur posterite (Ro. 5.19). Le peche d'Adam
a ete impute OU porte au compte de chaque membre de la race. Nous
lisons dans Romains 5.19: "Par la desobeissance d'un seul homme
beaucoup ont ete rendus pecheurs". C'est a cause du peche d'Adam
que nous venons au monde avec une nature corr�mpue et que nous
sommes sous la condamnation de Dieu (Ro. 5.12; Ep. 2.3). Comment
pouvons-nous etre responsables d'une nature corrompue dont nous ne
sommes pas personnellement et consciemment la cause, et comment
Dieu peut-il, en toute justice, mettre sur notre compte le peche d'Adam?
11 ya diverses theories de !'imputation du peche d'Adam a sa posterite.

A. LA THE.ORIE PELAGIENNE

Pelage etait un moine britannique qui naquit vers 370 ap. J.-C. 11
presenta ses doctrines a Rome en l'an 409, mais elles furent condamnees
par le Concile de Carthage en 418. Les Sociniens et les Unitariens
preconisent cet enseignement. Cette theorie soutient que le peche
d'Adam n'affecta que lui-meme; que toute ame humaine est creee
directement par Dieu, et creee innocente, libre de toutes tendances
corrompues, et capable d'obeir a Dieu comme Adam l'etait; que Dieu
La chute de l'homme: imputation et consequences raciales 211
n'impute aux hommes que les actes qu'ils commettent personnellement
et consciemment; et que le seul effet du peche d'Adam sur sa posterite
est celui d'un mauvais exemple. Les hommes peuvent etre sauves par
la loi aussi bien que par l'Evangile. La mort physique n'est que l'reuvre
d'une loi originelle. "La mort s'est etendue sur tous les hommes, parce
que tous ont peche" (Ro. 5.12) signifie que tous ont encouru la mort
eternelle en pechant selon l'exemple d'Adam. Selon ce point de vue,
l'h<?mme est bon jusqu'a ce qu'il peche personnellement.
A cela nous repliquons que cette theorie n'a jamais ete reconnue
co,mme biblique, ni formulee clans la confession d'aucune branche de
l'Eglise; que la Bible, au contraire, presente tout etre humain comme
ayant hfrite d'une nature pecheresse Oob 14.4; 15.14; Ps. 51.7; Ro.
5.12; Ep. 2.3); que tous les hommes deviennent universellement
coupables d'actes de peche aussitot qu'ils arrivent a !'age de conscience
(Ps. 58.4; Es. 48.8); qu'aucun homme ne peut etre sauve par les reuvres
(Ps. 143.2; Ac. 13.39; Ro. 3.20; Ga. 2.16); et que les Ecritures
presentent l'etat d'apostasie de l'homme comme la consequence directe
du peche d'Adam (Ro. 5.15-19). En outre, le pelagianisme soutient
a tort que la volonte est simplement la faculte des volitions, tandis
qu'elle est aussi, et principalement, la faculte de !'auto-determination
vers une fin ultime; que la loi consiste simplement en une promulgation
positive; et que chaque ame est creee directement par Dieu et qu'elle
n'a aucune autre relation avec la loi morale que ce qui est individuel.

B. LA THEORIE ARMINIENNE

Arminius (1560-1609) etait professeur en Hollande. Son interpre­


tation est appelee le semi-pelagianisme. C'est le·point de vue qui est
soutenu par l'Eglise grecque, les Methodistes et d'autres Arminiens.
Selon cette theorie, l'homme est malade. Comme resultat de la trans­
gression d'Adam, les hommes sont, par nature, prives de la justice
originelle et, sans !'aide divine, absolument incapables de l'atteindre.
Puisque cette incapacite est physique et intellectuelle, mais non volon­
taire, Dieu, pour etre juste, accorde a tout individu, lors de l'eveil de
la conscience, une influence particuliere du Saint-Esprit, suffisante
pour contrecarrer l'effet de la corruption dont ils ont heritee et pour
rendre l'obeissance possible, s'ils cooperent avec !'Esprit, ce qu'ils soot
capables de faire. La tendance mauvaise chez l'homme peut etre appelee
peche, mais elle n'implique ni culpabilite ni condamnation. L'hu­
manite n'est certainement pas tenue coupable du peche d'Adam. Ce
n'est que lorsque les hommes s'approprient consciemment et volon­
tairement ces mauvaises tendances que Dieu les leur impute comme
peche. "La mort s'est etendue sur tous les hommes, parce que tous
212 Theologi,e
ont peche" (Ro. 5. 12) signifie que tous souffrent des consequences du
peche d'Adam et que tous, par des actes de transgression, consentent
personnellement a leur nature pecheresse innee.
A cela nous repliquons que, selon la Bible, l'homme a peche en
Adam et qu'il est done coupable avant meme de commettre un peche
personnel; que la nature pecheresse de l'homme est due a son peche
en Adam; que Dieu n'est pas oblige d'accorder a l'homme des influences
speciales de son Esprit, lui permettant de cooperer a son salut; que les
hommes ne s'approprient pas consciemment de leurs tendances innees
au mal lors de l'eveil de la conscience; que la capacite n'est pas la
mesure de !'obligation; et que la mort physique n'est pas une question
de decret arbitraire, mais la juste peine du peche. La theorie de la soi­
disant Nouvelle Ecole, une derogation par rapport a l'ancienne concep­
tion puritaine, ressemble beaucoup a la theorie arminienne. Elle soutient
elle aussi que les hommes ne sont responsables que de leurs actes
personnels; que bien que tous les hommes heritent d'une constitution
qui les predispose au peche, et que tous les hommes pechent en fait
aussitot qu'ils arrivent a l'age de conscience, cette incapacite n'est pas
en elle-meme un peche. Etant donne q.t!'elle ressemble beaucoup_ a la
theorie arminienne, les arguments qu'on peut y opposer sont les memes.

C. LA THEORIE DE L'IMPUTATION INDIRECTE

Cette theorie reconnait que tous les hommes naissent physiquement


et moralement corrompus, et que cette corruption innee est la source
de tous les peches et est elle-meme peche. La corruption physique
provient, par la reproduction naturelle, d'Adam, et l'ame est creee
directement par Dieu, mais elle devient activement corrompue aussitot
qu'elle est unie au corps. Cette corruption innee est la seule chose que
Dieu impute a l'homme, mais simplement comme la consequence, et
non comme la peine, de la transgression d'Adam. Autrement dit, le
peche d'Adam est impute indirectement, et non directement. Cette
theorie fait de la corruption la cause de !'imputation, plutot que !'im­
putation la cause de la corruption. Ro. 5. 12 signifie que tous ont
peche parce qu'ils Ont une nature pecheresse.
, On peut dire plusieurs choses a l'encontre de ce point de vue. Les
Ecritures enseignent que la raison pour laquelle nous sommes corrom­
pus, c'est que nous avons part au peche d'Adam. La corruption est de
notre faute, non un simple malheur. La corruption est une consequence
penale du peche. De plus, ce point de vue detruit le parallelisme entre
Adam et Christ. Le peche d'Adam nous a ete impute, de meme que
la justice de Christ. Il fait du salut une justification subjective plutot
que la justice imputee du Christ. Cette position supprime l'idee de
La chute de l'homme: imputation et consequences raciales 213
representation selon laquelle quelqu'un peut en route justice etre puni
pour le peche d'un autre.

D. LA THEORIE REALISTE
Selon ce point de vue, la race humaine etait bel et bien en Adam
lorsque celui-ci a peche. Dans ce premier peche, l'homme est devenu
corrompu et coupable, et cet etat a ere transmis aux descendants d'Adam.
Dans ce premier acre de peche, il y avait une participation personnelle
et inconsciente de tous ceux qui font partie de la progeniture d'Adam.
Ainsi, parce que l'homme etait numeriquement un, c'est la nature
commune non individualisee qui a commis le premier peche. Tous les
hommes sont co-pecheurs avec Adam. De cette fa�on, le peche peut
etre impute a juste titre et l'homme condamne a juste titre parce qu'il
a participe au peche.
Bien que ce point de vue s'approche davantage de la doctrine biblique
de !'imputation que les points de vue precedents, il y a encore certains
problemes que l'on pourrait soulever. Peut-on considerer l'homme
coupable pour un peche qui ne provenait pas d'une auto-determination
consciente? Et un homme peut-il agir avant d'exister? De plus, si
l'homme est coupable pour sa participation au premier peche d'Adam,
est-il egalement coupable des peches subsequents d'Adam? Est-ce que
Jesus-Christ, a cause de sa nature humaine, partage cette culpabilite?
Aussi, est-ce que ce point de vue nous donne le type de parallelisme
req_uis entre Adam et Christ?
A propos de ce point de vue, Murray dit: "Si nous sommes condamnes
et que nous subissons la mort parce que nous sommes corrompus et
fondamentalement pecheurs, la seule analogie ou parallele qu'on pour­
rait en tirer serait que nous sommes justifies parce que nous devenons
fondamentalement saints." 1 Nous sommes toutefois justifies par la
justice de Jesus-Christ.

E. LA THEORIE DE LA REPRESENTATION

Cette theorie soutient qu'Adam est a la fois le chef representatif et


naturel de la race humaine. Cette primaute representative est la base
particuliere de !'imputation du peche d'Adam. Lorsqu'Adam a peche,
il a agi en rant que representant de la race humaine. Dieu a impute
la culpabilite du premier peche a tous ceux qu'Adam a representes:
route la race humaine. De meme que le peche nous a ere impute a
cause de la desobeissance d'Adam, de meme la justice peut nous erre

'Murray. The Epistle to the Romans, I, p. 185.


214 Theologie
imputee acause de l'obeissance de Christ (Ro. 5.19). Ceux qui soutien­
nent ce point de vue affirment qu'Adam est entre clans une alliance
d'ceuvres avec Dieu et qu'il a parle et agi pour toute la race. Il n'y a
cependant pas de mention d'alliance clans le recit de le Genese. Dans
le federalisme, Adam est le chef de !'alliance, et son peche est impute
et attribue ases descendants; clans le realisme, la race humaine a effec­
tivement co-peche en Adam.
Plusieurs objections ont ete soulevees a l'encontre de ce point de
vue. L'homme peut-il etre tenu responsable d'avoir viole une alliance
qu'il n'a pas ratifiee? C'est une chose de subir les consequences du
peche d'un autre, mais quelqu'un peut-il etre considere coupable du
peche d'un autre? De plus, l'analogie entre Christ et Adam n'est pas
parfaitement parallele, puisque "une personne peut obeir a la place
d'autres de maniere ales sauver; mais quelqu'un ne peut pas desobeir
a la place d'autres de maniere a les perdre. " 2 Autrement dit, il est
possible que quelqu'un subisse des souffrances penales ala place d'un
autre, mais non qu'il peche ala place d'un autre. La culpabilite peut
etre imputee d'une fa�on meritoire mais non sans motif.
Les theories realiste et federale de !'imputation du peche comportent
des problemes apparemment insurmontables; mais elles resolvent
egalement certains autres problemes. Il y a peut-etre une position
mediatrice qui renferme ala fois le concept de la representation et la
relation naturelle par rapport aAdam.

F. LA THEORIE DE LA PERSONNALITE CORPORATIVE

Ce point de vue souligne l'etroite association de l'individu avec le


groupe auquel il est attache. N'importe quel individu peut agir en
tant que representant du groupe. Il y a clans l'Ancien Testament des
exemples de ce genre de representation et d'association. Une famille
pouvait etre detruite acause du peche d'un de ses membres (voir Achan,
Jos. 7 .24-26). Le nom de famille etait important; l'enfant pouvait
honorer ou deshonorer le nom des parents, et le nom pouvait etre
retranche ( 1 Sa. 24.22). Meme l'unite pour la religion et la morale
etait principalement le tout, et non seulement l'individu. Cette theorie
affirme que le peche a ete impute sur la base de ce concept de la
personnalite corporative. Dodd suggere que "l'unite morale etait la
communaute..., plutot que l'individu. "3
Dans Ro. 5, Paul ne cherche pas a resoudre les questions philoso­
phiques que soulevent soit la theorie realiste soit la theorie federale.

2
Shedd, Dogmatic Theology, II, p. 60.
3
Dodd, The Epistle of Paul to the Romans, p. 79.
La chute de l'homme: imputation et consequences raciales 215
11 utilise plutot le concept hebreu de la solidarite de la race. Comme
le dit Berkouwer: "Paul avait a l'esprit un lien et une solidarite inde­
niables clans la mart et la culpabilite. En meme temps, il n'essaie nulle
part d'exp!iquer cette solidarite en termes theoriques. " 4 Ce point de
vue souleve certains problemes. 11 rencontre les memes problemes de
!'imputation arbitraire que la theorie federale ou representative, et de
la cooperation involontaire et inconsciente au peche que la theorie
realiste. Elle comporte toutefois un element realiste, et elle a aussi un
facteur representatif. Pour citer de nouveau Berkouwer: "Paul avait
un concept "corporatif' a !'esprit quand il a considere a la fois Adam
et Christ; en meme temps, ce "corporatisme" ne pourra jamais avoir
le caractere d'une explication. " 5
Les arguments semblent suivre un mouvement de va-et-vient entre
la theorie realiste et la theorie representative, OU une certaine position
mediatrice. Certains ant meme suggere que le parallele entre !'im­
putation du peche et !'imputation de la justice ne devait pas etre
considere comme un parallele, mais que !'imputation de la justice etait
juridique et legale, tandis que celle de la desobeissance d'Adam etait
personnelle et inherente. Le fait demeure qu'a cause de la desobeissance
d'Adam taus ant ete constitues pecheurs, e� que, grace a l'obeissance
de Christ, le croyant est rendu juste. Les Ecritures n'expliquent pas
pleinement comment cela s'est fait, mais elles declarent toutefois qu'il
en est bien ainsi.

4
Berkouwer, Sin, p. 517.
5Berkouwer, Sin, p. 516.
CHAPITRE XX
La chute de I'homme:
La nature et les consequences finales du peche

Les consequences du premier peche d'Adam peuvent etre considerees


sous les trois sous-titres suivants: la corruption, la culpabilite et la
peme.

I. LA CORRUPTION

A. LA SIGNIFICATION DE LA CORRUPTION
Le fait que l'homme n'a plus sa justice originelle ni de saintes affec­
tions a l'egard de Dieu, que sa nature morale est corrompue, et qu'il
est porte au mal, c'est ce que nous appelons la corruption. Les Ecritures
et !'experience h�maine temoignent toutes deux de son existence. L'en­
seignement des Ecritures selon lequel tous les hommes doivent naitre
de nouveau montre l'universalite de son existence.

B. L'AMPLEUR DE LA CORRUPTION
La Bible parle de la nature humaine comme etant entierement
corrompue. La doctrine de l"'entiere corruption" est cependant souvent
mal comprise et mal interpretee. 11 est important de savoir ce qu'elle
ne veut pas dire et ce qu'elle veut dire.
Du cote negatif, elle ne veut pas dire que tout pecheur est denue
de toute qualite aimable; qu'il commet ou qu'il est porte a commettre
toute forme de peche; ou qu'il est aussi aprement oppose a Dieu qu'il
est possible pour lui de l'etre. Jesus a reconnu !'existence de qualites
aimables chez certains individus (Mc. 10.21); il a dit que les scribes
et les Pharisiens faisaient certaines choses exigees par Dieu (Mt. 23.23);
Paul a affirme que certains pa·iens "font naturellement ce que prescrit
la loi" (Ro. 2.14); Dieu a dit a Abraham que l'iniquite des Amoreens
empirerait (Ge. 15.16); et Paul a dit que "les hommes mechants et
imposteurs avanceront toujours plus clans le mal" (2 Ti. 3.13).
Du cote positif, elle signifie que tout pecheur est entierement
depourvu de cet amour pour Dieu qui constitue !'exigence fondamen-

216
La chute de l'homme: la nature et !es consequences finales du peche 217
tale de la loi (De. 6.4s.; Mt. 22.37); qu'il est enclin au supreme degre
a se preferer lui-meme a Dieu (2 Ti. 3.2-4); qu'il a une aversion pour
Dieu, qui, a !'occasion, se transforme en inimitie contre lui (Ro. 8.7);
que ses facultes memes sont desequilibrees et corrompues (Ep. 4.18);
qu'il n'a aucune pensee, sentiment ou acte que Dieu puisse pleinement
approuver (Ro. 7. 18); et qu'il progresse constamment clans la perversite
et qu'il ne pourra pas s'en detourner par ses propres forces (Ro. 7.18).
La corruption s'est infiltree clans l'homme tout entier: son intelligence,
ses emotions et sa volonte.
La corruption a produit chez le pecheur une impuissance spirituelle
totale, clans le sens ou il ne peut pas, par sa propre volonte, changer
son caractere et sa vie de maniere a les rendre conformes a la loi de
Dieu, ni changer sa preference fondamentale pour le moi et le peche
en un amour supreme pour Dieu, mais qu'il Jui reste cependant un
certain degre de liberte. 11 peut, par exemple, choisir de ne pas pecher
contre le Saint-Esprit, decider de commettre un peche moins grave,
resister a certaines formes de tentation, faire certaines bonnes reuvres,
meme si c'est avec des motifs deplaces et profanes, et meme chercher
Dieu pour des motifs entierement egoi:stes. La liberte de choix a l'in­
terieur de ces limites n'est pas incompatible avec un total esclavage
de la volonte en ce qui concerne les choses spirituelles. Cette impuis­
sance consiste non pas en la perte d'une faculte quelconque de l'ame,
ni clans la perte du libre arbitre, car c'est encore le pecheur qui deter­
mine ses propres acres, ni clans un simple manque de disposition envers
ce qui est bien, mais plutot clans un manque de discernement spirituel,
et par consequent d'affections appropriees. 11 ne peut pas, par sa propre
volonte, se regenerer lui-meme, ni se repentir, ni manifester la foi qui
sauve (Jn. 1.12s.). Mais la grace et !'Esprit de Dieu sont prets a le
rendre capable de se repentir et de croire a salut.

II. LA CULPABILITE

Le fait que l'on considere la culpabilite apres la corruption ne veut


pas dire qu'elle ne vient que par la suite. Ces deux consequences affli­
gent l'homme simultanement comme consequences de la chute. Dans
une discussion sur la culpabilite, ii faut considerer sa signification et
Jes degres de culpabilite.

A. LA SIGNIFICATION DE LA CULPABILITE
La culpabilite signifie une condamnation meritee ou !'obligation de
satisfaire Dieu. La saintete de Dieu, comme nous le montrent Jes Ecri­
tures, reagit contre le peche; c'est ce que l'on appelle "la colere de
218 Theologi,e
Dieu" (Ro. 1.18). Mais la culpabilite n'est encourue que pour une
transgression consciente, soit de la part de l'humanite en Adam, soit
de la part de chaque personne individuellement. La culpabilite provient
d'un peche clans lequel nous avons joue un role. En tant que souillure,
le peche est un manque de conformite au caractere de Dieu, mais en
tant que culpabilite, c'est une opposition a sa sainte volonte. Ces deux
elements sont toujours presents clans la conscience du pecheur. La
culpabilite est aussi une consequence directe du peche, car tout peche,
de quelque nature qu'il soit, est une offense contre Dieu et est sujet
a sa colere. Il ne faut pas confondre cela avec la conscience subjective
qu'on en a. Le peche a premierement rapport a Dieu, et ensuite a la
conscience. Dans la conscience, la condamnation de Dieu se manifeste
elle-meme en partie et de fas;on prophetique (1 Jn. 3. 20). La persistance
et le progres clans le peche seront caracterises par une sensibilite reduite
du discernement et des sentiments moraux.

B. LES DEGRES DE CULPABILITE

La Bible reconnait differents degres de culpabilite provenant de


differentes sortes de peche. Ce principe est reconnu clans l'Ancien
Testament par la variete des sacrifices exiges pour differentes trans­
gressions de la loi mosai:que (Le. 4-7). Il est egalement indique par la
variete des jugements clans le Nouveau Testament (Lu. 12.47s.; Jn.
19.11; Ro. 2.6; He. 2.2s.; 10.28s.). L'Eglise catholique romaine a
cependant mis sur pied une fausse distinction entre les peches veniels
et les peches mortels; les peches veniels SOnt ceux qui peuvent etre
pardonnes, tandis que les peches mortels sont ceux qui sont volontaires
et deliberes, et qui entrainent la mort de l'ame. En face de cela, nous
pouvons cependant remarquer les veritables differences de culpabilite
resultant de differences clans les peches. Il y a au moins quatre groupes
de peches qui s'opposent.
1. Les peches de nature et les transgressions personnel/es. L'homme est pecheur
par nature et par action. Il y a une culpabilite due au peche inne et
il y a une plus grande culpabilite lorsque la nature pecheresse pousse
l'homme a commettre des actes de transgression personnelle. Les paroles
du Christ, "le royaume des cieux est pour ceux qui leur ressemblent"
(Mt. 19.14), parlent de !'innocence relative de l'enfance, tandis que
ses paroles adressees aux scribes et aux Pharisiens, "Comblez done la
mesure de vos peres" (Mt. 23.32), font allusion aux transgressions
personnelles ajoutees a la corruption heritee de leurs ancetres.
2. Les peches d'ignorance et les peches de connaissance. La culpabilite est ici
determinee par la quantite d'informations que possede l'individu. Plus
La chute de l'homme: la nature et les consequences finales du peche 219
la connaissance est grande, plus la culpabilite est grande (Mt. 10.15;
Lu. 12.47s.; 23.34; Ro. 1.32; 2.12; 1 Ti. 1.13-16).
3. Les pichis de faiblesses et /es piches de prisomption. Le degre de force de
volonte indique ici le degre de culpabilite. Le psalmiste a prie d'etre
preserve des peches de presomption (Ps. 19.14), et Esa"ie a parle de
ceux qui "tirent l'iniquite avec les cordes du vice, et le peche comme
avec les traits d'un char" (Es. 5.18). Ce sont ceux qui s'adonnent
sciemment et definitivement au peche. D'un autre cote, Pierre, clans
son reniement du Christ, illustre le peche de faiblesse. Il est tombe
en depit de sa determination a resister (Lu. 22.31-34, 54-62). Il est
interessant de remarquer qu'il n'y avait pas de sacrifice pour les peches
deliberes (No. 15.30; voir aussi He. 10.26).
4. Les pichis resultant d'un manque comp/et ou incomplet de sensibiliti. Le
degre auquel l'ame s'est endurcie et est devenue insensible aux offres
repetees de la grace de Dieu determine ici le degre de culpabilite. Une
ame peut se detourner de l'amour de la verite et devenir completement
insensible aux incitations de !'Esprit (1 Ti. 4.2; He. 6.4-6; 10.26; 2
Pi. 2.20-22; 1 Jn. 2.19; 5.16s.).

III. LA PEINE

Bien qu'il soit vrai, jusqu'a un certain point, que les consequences
naturelles du peche constituent une partie de la peine du peche, nous
devons cependant nous rappeler que la peine entiere est d'une nature
differente. La corruption et la culpabilite, en tant que consequences
du peche, pesent des maintenant sur l'humanite, mais la peine clans
sa totalite est reservee a un jour futur.

A. LA SIGNIFICATION DE LA PEINE

La peine est cette perte ou douleur infligee directement par le legis­


lateur pour defendre sa justice, qui a ete outragee par la violation de
la loi. Cela implique et inclut les consequences naturelles du peche,
mais celles-ci ne constituent nullement la totalite de cette peine. Dans
toute peine, il y a un element personnel, c'est-a-dire la sainte colere
du legislateur, et ce{a n'est que partiellement exprime par les conse­
quences naturelles. A la lumiere de cela, il est facile de voir que la
peine n'a pas essentiellement pour but d'entrainer la reforme du contre­
venant. Il y a une difference entre la discipline et la condamnation.
La discipline provient de l'amour et elle a pour but de corriger (Je.
10.24; 2 Co. 2.6-8; 1 Ti. 1.20; He. 12.6); mais la condamnation
220 Theologie
procede de la justice et n'a done pas pour but de reformer le contre­
venant (Ez. 28.22; 36.21s.; Ap. 16.5; 19.2). Elle n'a pas non plus
principalement pour but d'avoir un effet de dissuasion et de prevention,
bien que ce soit parfois ce qui se produit, car il n'est jamais juste de
punir un individu simplement pour le bien de la societe; la punition
ne servira d'ailleurs a rien de bon a mains que la personne punie ne
l'ait meritee. La punition infligee par la loi n'esr pas une discipline ni
un remede, mais une simple retribution. Ce n'est pas un moyen, mais
une fin en soi. On ne corrige pas un meurtrier en le condamnant a
mort; il re<;:oit cependant une juste retribution pour son geste. La peine
capitale est un mandat divin (Ge. 9.5s.).

B. LE CARACTERE DE LA PEINE
11 ne faut qu'un seul mot pour enoncer la peine du peche et ce mot
nous est donne clans la Bible: la mort. Cest une triple mort: physique,
spirituelle et eternelle.
1. La mort physique. La mort physi,que est la separation du corps et de
l'ame. Elle est presentee clans les Ecritures comme faisant partie de la
peine du peche. C est la signification la plus naturelle de Ge. 2.17;
3.19; No. 16.29; 27.3. La priere de Mo'ise (Ps. 90.7-11) et celle
d'Ezechias (Es. 38.17s.) reconnaissent le caractere penal de la morr.
La meme chose est vraie clans le Nouveau Testament (Jn. 8.44; Ro.
4.24s.; 5.12-17; 6.9s.; 8.3, 10s.; Ga. 3.13; 1 Pi. 4.6). Pour le chre­
tien, la mort n'est toutefois plus une peine, puisque Christ a souffert
la mort comme peine du peche (Ps. 17.15; 2 Co. 5.8; Ph. 1.21-23;
1 Th. 4.13s.). Pour lui, le corps dort, attendant la resurrection, et
l'ame, absente du corps, entre consciemment clans la presence du
Seigneur Jesus.
2. La mort spirituelle. La mort spirituelle est la separation de l'ame
d'avec Dieu. La peine proclamee en Eden, et qui a ete infligee a route
l,a race, c'est principalement cette mort de l'ame (Ge. 2.17; Ro. 5.21;
Ep. 2.1, 5). Par elle, l'homme a perdu la presence et la faveur de Dieu
de meme que la connaissance et le desir de Dieu. A cause de celaJ il
a besoin de passer de la mort a la vie (Lu. 15.32; Jn. 5.24; 8.51; Ep.
2.5).
3. La mort eternelle. La mort eternelle est simplement l'aboutissement
et la pleine realisation de la mort spirituelle. Cest la separation eter­
nelle de l'ame d'avec Dieu ainsi que le remords et la condamnation
qui l'accompagnent (Mt. 10.28; 25.41; 2 Th. 1.9; He. 10.31; Ap.
14.11). Ce sujet sera examine plus en detail clans notre etude des choses
a venir.
SIXIEME PARTIE
LA SOTERIOLOGIE
La soteriologie est la doctrine du salut. Dans l'anthropologie, nous
avons vu que tout homme est, par nature, entierement corrompu,
coupable devant Dieu et sous la peine du peche. La soteriologie traite
de l'offre du salut par Jesus-Christ et de son application par le Saint­
Esprit. Cette doctrine. sera traitee sous ces deux categories generales.
Les six premiers chapitres (XXI-XXVI) aborderont l'offre du salut, en
couvrant des sujets tels le plan de Dieu et la personne et l'ceuvre de
Jesus-Christ. Les huit chapitres suivants (XXVII-XXXIV) parleront
de !'application du salut. Dans cette derniere section, nous etudierons
l'ceuvre du Saint-Esprit; les grandes doctrines du salut comme l'elec­
tion, la conversion, la justification, la regeneration, l'adoption; et
d'autres doctrines qui ont trait a la marche chretienne, comme la sanc­
tification, la perseverance et les moyens de grace.

221
CHAPITRE XXI
Le dessein, le plan et !es methodes de Dieu

Puisque le salut est la grande reuvre spirituelle de Dieu par rapport


a l'homme, il est raisonnable de croire qu'il avait un dessein, un plan
et un programme precis. Ce sont ces trois choses que nous considererons
clans ce chapitre.

I. LE DESSEIN DE DIEU

Par sa prescience, Dieu etait tout a fait conscient, meme avant de


creer l'homme, que celui-ci comberait dans le peche et deviendrait
completement perdu. II le crea neanmoins pour sa gloire et son dessein,
et prepara un moyen de redemption lorsqu'il "nous a elus avant la
fondation du, monde, pour que nous soyons saints et irreprochables
devant lui" (Ep. 1.4). Ce dessein est revele clans la nature humaine et
clans les Ecritures.

A. DANS LA NATURE HUMAINE


La chute de l'homme entraina la perte de son innocence et de sa
saintete originelles, mais cela ne le priva pas de toute sa connaissance
spirituelle.
1. La connaissance de Dieu. On reconnait generalement a l'homme une
connaissance intuitive de !'existence d'un Dieu ou de <lieux. Tous les
hommes ont une certaine idee ou conception de Dieu, bien qu'elle
puisse varier grandement. A propos de ceux qui se pretendent athees,
nous pouvons nous demander s'il y en a parmi eux qui retiendront
leur position avouee clans toutes les circonstances. La Bible declare que
les hommes ont egalement cette connaissance par le temoignage de la
creation (Ro. 1.20; Ac. 14.15-17; 17.22-31). Le dessein de Dieu
d'offrir le salut a l'homme est ainsi revele clans ce reste de connaissance
de Dieu que Dieu a permis a l'homme de garder.
2. La connaissance du peche. Celle-ci est aussi universelle que la connais­
sance de Dieu (Ro. 1.32). En fait, il est possible de rencontrer des
223
224 Theologie
gens qui se disent agnostiques, mais qui admettront volontiers l'exis­
tence du peche. La presence du mal tout autour d'eux est une preuve
trop solide pour qu'on puisse la nier. Meme ceux qui pretendent etre
"suffisamment bons" et ne pas avoir besoin d'un sauveur ne vont pas
jusqu'a dire qu'ils n'ont jamais commis de peches. Les paten� peuvent
avoir des conceptions du peche qui ne sont pas conformes aux Ecritures,
mais ils croient que certaines choses offensent la divinite a laquelle ils
croient. "En outre, tous les hommes ont des reflexes moraux, meme
l'homme moderne qui, en theorie, nie la morale. Des jugements moraux
sont constamment formules, bien que les criteres sur lesquels on se
base soient souvent beaucoup moins eleves que ceux de la Bible." 1

B. DANS LES ECRITURES


Puisque le Nouveau Testament est l'accomplissement et !'explica­
tion de l'Ancien, c'est principalement vers ce dernier que nous nous
tournerons pour y decouvrir la revelation du dessein de Dieu. II
commence par le protevangile (Ge. 3.15) et se poursuit jusqu'a ce que
tout le programme ait ete expose clans ses grandes lignes. On peut
considerer cette revelation du point de vue de la loi et des prophetes.
1. La loi. Nous faisons par la allusion a la legislation mosai"que que
l'on trouve clans le Pentateuque. D'abord, les theophanies, ou appa­
ritions de Dieu a Mo1se, et meme a tout le camp d'Israel a !'occasion,
ont servi a confirmer et a developper la foi en un Dieu personnel. Les
divers miracles accomplis en Egypte et pendant les peregrinations au
desert ont aussi servi au meme but. Deuxiemement, les prescriptions
des exigences divines, ainsi que la peine annoncee en cas de desobeis­
sance, servirent a susciter une conviction de culpabilite et une crainte
a l'egard des consequences du peche. "C'est par la loi que vient la
connaissance du peche" (Ro. 3.20). Cette loi est appelee "un precepteur
pour nous conduire a Christ" (Ga. 3.24). Troisiemement, l'etablis­
sement d'un systeme de sacrifices et d'une sacrificature pour l'admi­
nistrer indique le besoin d'une methode quelconque pour enlever la
culpabilite de l'homme, et la necessite que Dieu lui-meme fournisse
cette methode. N�us avons besoin du livre du Levitique pour compren­
dre pleinement l'Epitre aux Hebreux.
2. Les prophetes. Par la prophetie, Dieu a annonce son dessein. La venue
de Jesus-Christ est clairement predite. Beaucoup de propheties ont son
royaume terrestre en vue, car cela fait egalement partie du programme
de salut de Dieu, mais ce qui nous interesse maintenant, ce sont celles

1Schaeffer, La mort dam la cite, p. 94.


Le dessein, le plan et les methodes de Dieu 225
qui parlent de son humiliation clans le but de nous delivrer du peche.
Si l'on en degage quelques-unes parmi beaucoup d'autres, nous voyons
que: Christ devait a) ecraser la tete du serpent (Ge. 3.15); b) enlever
les impietes de Jacob \Ro. ll.26s.; voir aussi Es. 59.20); c) porter les
peches de beaucoup (Es. 53.12); et pour faire cela, cl) livrer sa vie en
sacrifice pour le peche; e) se livrer lui-meme a la mort; et f) etre mis
au nombre des malfaiteurs (Es. 53.10, 12). Les souffrances de la croix
sont decrites de fa�on saisissante clans le Ps. 22.
Nous voyons egalement la revelation de Dieu dans de nombreux
types de l'Ancien Testament: dans des personnes comme Adam (Ro.
5.12-21; 1 Co. 15.45), Melchisedek (He. 7.1-3) et Josue (De. 18.18;
Ac. 3.22s.); dans des evenements comme le serpent d'airain On.
3.14-16) et les peregrinations au desert (1 Co. 10.6, 11); clans des
fonctions comme celles du prophete (Ac. 3.22), du sacrificateur (He.
3.1) et du roi (Za. 9. 9); clans des institutions comme la Pique (1 Co.
5. 7); clans des objets comme l'encens (Ap. 8.3) et le voile (He.
10.20).
Paul dit que Dieu "nous a fait connaitre le mystere de sa volonte,
selon le bienveillant dessein qu'il avait forme en lui-meme, pour le
mettre a execution lorsqu� les temps seraient accomplis, de reunir
routes choses en Christ" (Ep. l.9s.) et parle du"dessein eternel qu'il a
mis a execution par Jesus-Christ notre Seigneur" (Ep. 3.11). Il est
done absolument certain que Dieu a un dessein precis.

II. LE PLAN DE DIEU

Celui qui travaille de fa�on ordonnee clans la nature n'a pas laisse
le safut de l'homme au hasard ni a une experimentation incertaine.
Les Ecritures nous montrent qu'il a un plan de salut bien precis. Ce
plan comprend les moyens par lesquels le salut doit etre offert, les
objectifs qui doivent etre realises, les personnes qui doivent en
bene­ficier, les conditions pour y avoir droit, ainsi que les agents
et les moyens par lesquels il doit etre applique. On pourrait ajouter
qu'il n'a qu'un seul plan et que tous doivent etre sauves de la meme
maniere, s'ils sont pour etre sauves, qu'ils soient moraux OU immoraux,
eduques ou ignorants, Juifs ou Gentils, qu'il aient vecu a l'epoque de
l'Ancien Testament ou qu'ils vivent a l'epoque actuelle.
A. LA REVELATION DU PLAN DE DIEU

II nous faut etudier les Ecritures globalement si nous voulons vrai­


ment connattre le plan de Dieu. Quelqu'un pourrait, par exemple,
relever ce que Jesus a dit au jeune homme riche qui etait venu vers
226 Theologie
lui: "Si tu veux entrer clans la vie, observe les commandements" (Mt.
19.17), et entreprendre de se sauver lui-meme par une bonne conduite.
11 passerait ainsi completement a cote de la vraie signification de ce
passage. La Bible est au theologien ce que la nature est a l'homme de
science: une source de faits non organises ou organises seulement en
partie, a partir desquels il formule ses generalisations. Tout comme
il est dangereux pour l'homme de science de tirer des conclusions avant
d'avoir fait un nombre suffisant d'inductions, il est de meme dangereux
pour celui qui etudie la Bible de formuler des doctrines a partir de
preuves isolees ou insuffisantes. Ce principe n'est nulle part plus impor­
tant que clans l'etude de la doctrine du salut, car ii n'y a clans aucun
autre domaine autant de differences d'opinions, et ii n'y a aucun autre
sujet dont les conclusions aient une aussi grande portee.

B. LES GRANDES LIGNES DU PLAN DE DIEU


Plusieurs sujets sont inclus clans le plan de Dieu. La Bible enseigne
que Dieu a offert le salut clans la personne et l'reuvre de son Fils. Ce
Fils a du assumer notre chair, mourir a notre place, ressusciter d'entre
les morts, retourner aupres du Pere, recevoir une position de puissance
a la droite de Dieu et paraitre devant Dieu en faveur du croyant. 11
doit revenir pour completer la redemption. Cette reuvre du Fils de
Dieu avait pour but de nous sauver de la culpabilite, de la peine, de
la puissance et, ultimement, de la presence du peche. Ce plan englobait
aussi la redemption de la nature, qui a ete soumise a la vanite a cause
du peche de l'homme. Le salut a ete offert au monde de fafon generale,
mais plus particulierement aux elus, ceux qui croiront en Jesus-Christ
et marcheront clans ses voies. La repentance est necessaire au salut,
mais simplement comme une preparation du cceur et non comme un
prix a payer pour le don de la vie. La foi est la seule condition pour
le salut, et c'est un don de Dieu. Le Saint-Esprit est !'agent qui applique
le salut a chaque a.me. 11 se sert de la parole de Dieu pour produire la
conviction, pour indiquer le chemin vers Jesus-Christ et pour regenerer
l'ame. 11 poursuit l'reuvre de sanctification clans la vie du croyant. Le
salut ne sera pas complet tant que le croyant ne sera pas ressuscite et
presente comme saint et sans tache a Christ par le Saint-Esprit.

III. LES METHODES DE DIEU

Bien que Dieu n'ait qu'un seul plan de salut, il a cependant eu


differentes fa�ons de s'y prendre avec l'homme a ce sujet, et celles-ci
se sont etendues sur une longue periode de temps. Les Ecritures laissent
Le dessein, le plan et les methodes de Dieu 227
entendre que cette longue periode de preparation etait necessaire. Elles
affirment: "Mais, lorsque les temps Ont ete accomplis, Dieu a envoye
son Fils, ne d'une femme, ne sous la loi" (Ga. 4.4).
Le but de cette periode de preparation etait triple: reveler a l'homme
la vraie nature du peche et la profondeur de la corruption clans laquelle
il etait tombe, lui faire conna'itre son impuissance a preserver ou a
retrouver une connaissance adequate de Dieu, OU a se delivrer du peche
par la philosophie et l'art, et lui enseigner que le pardon et la restau­
ration ne sont possibles que sur la base du sacrifice d'un substitut.
L'histoire demontre que le monde a bien mal appris ces le�ons; une
connaissance partielle de celles-ci etait cependant necessaire avant que
Dieu puisse introduire le Sauveur en personne. Les moyens dont Dieu
s'est servi pour realiser ces objectifs sont nombreux. Bien que Dieu ne
change pas, ses methodes, elles, changent souvent. Il s'est servi d'un
milieu parfait, de la conscience, du gouvernement humain, de promesses
et de la loi mosai:que. Il se sert actuellement de la revelation plus
complete du Nouveau Testament et, a l'avenir, il regnera personnel­
lement avec une verge de fer. A chacune de ces epreuves, il ya eu un
echec, et chacune s'est terminee par un jugement. Ce sera le cas pour
l'cpoque actuelle de meme que pour celle a venir. C'est ce que l'on
voit clairement en examinant attentivement les Ecritures clans leur
division du temps en periodes.

A. A L'EPOQUE DE L'ANCIEN TESTAMENT

Dieu pla�a nos premiers parents clans le jardin d'Eden, un milieu


de vie des plus parfaits. 11 les avait crees sans nature charnelle et avait
pourvu a tout pour assurer leur bonheur et leur saintete. I1 les soumit
a une simple epreuve et les avertit des consequences de la desobeissance.
Il entra clans une relation personnelle avec eux. Mais lorsque Satan se
presenta sous le deguisement d'un serpent, Eve l'ecouta, mangea du
fruit defendu, en donna aussi a son mari, et il en mangea. Comme
consequence, ils devinrent coupables devant Dieu; leur nature devint
corrompue; ils moururent spirituellement, et ils transmirent les effets
de leur peche a leur progeniture. Ils ne retinrent pas la vraie connais­
sance de Dieu, mais s'egarerent clans leurs pensees, et leur cceur sans
intelligence fut plonge clans les tenebres. Dieu les expulsa du jardin
apres avoir prononce une malediction contre le serpent et contre le sol.
La conscience devint alors active, et l'homme eut !'occasion de montrer
que la loi de Dieu ecrite clans la nature de l'homme etait suffisante
pour le ramener a Dieu. Mais Ca'in lui-meme devint meurtrier; et bien
que, pendant un certain temps, il y eut de la piete clans la descendance
de Seth, petit a petit toute ferveur pour Dieu disparut. Toute chair
228 Theologie
avait corrompu sa voie et toutes les pensees de leur cceur se portaient
chaque jour uniquement vers le mal. Personne ne cherchait Dieu. La
voix de la conscience etait insuffisante pour amener l'homme a chercher
Dieu et son chemin de salut. Dieu fut oblige d'envoyer un jugement
sur le monde. Seuls Noe et sa famille furent sauves; tous les autres
perirent dans le deluge que Dieu fit venir sur l'homme a cause de son
peche.
Apres le deluge, Dieu donna a Noe des instructions concernant le
gouvernement humain. Les meurtriers devaient etre legalement
executes. C'est la plus haute fonction du gouvernement, et elle implique
toutes les fonctions subalternes. L'homme devait cependant gouverner
sous l'autorite de Dieu, et les hommes etre diriges par Dieu a l'aide
de lois justes et saintes. Mais les hommes firent une grande federation
et edifierent une tour dans le but d'adorer des idoles. La gloire et
l'orgueil de l'homme semblent avoir ete le but principal de l'erection
de la tour de Babel. L'homme avait cesse de gouverner sous l'autorite
de Dieu et ii s'etait mis a le faire pour lui-meme. Dieu dut par conse­
quent envoyer son jugement sur la race desobeissante et confondre leur
langage. Les peuples furent alors disperses sur la face de la terre et il
en resulta une nation divisee. Les gouvernements ne se souciaient pas
de Dieu, et l'homme degenera dans l'idolatrie.
Dieu demanda alors a Abraham de quitter son pays et de le suivre
clans une nouvelle patrie. Abraham obeit a Dieu, et Dieu conclut une
alliance avec lui. U promit de lui donner une grande posterite, de
donner a sa posterite le pays dans lequel il n'etaic qu'un etranger, et
de faire de lui une benediction pour routes les nations. Cette derniere
promesse concernait la venue du Messie, mais ne se limitait pas a cec
evenement. Lui et ses descendants devaient egalement etre une bene­
diction pour les nations a routes les epoques. La meme promesse fut
repetee a Isaac er a Jacob. Jacob et sa famille descendirent en Egypte.
Us y furent persecutes par les Egyptiens, et Dieu les delivra de cette
maison d'esclavage.
Au moot Sinai:, Dieu proposa !'alliance des ceuvres, et le peuple
l'accepta. Us promirent de faire "tout ce que l'Eternel a dit" (Ex. 19.8).
Mais ii est evident que le peuple n'avait pas tenu compte de la corrup­
tion du cceur humain, ni de la puissance de Satan. Avant que Moi·se
ait pu leur remettre les Dix Commandements, ecrits sur deux tables
de pierre, Israel s'etait fait une idole et avait commence a !'adorer.
L'histoire de l'echec d'Israel a Kades-Barnea, sous les Juges et a l'epoque
de la monarchie est bien connue. Sous les Juges, Dieu les soumit a
plusieurs reprises a des oppresseurs, et apres peu de temps, il livra le
royaume du nord a l'Assyrie, et environ 135 ans plus tard, le royaume
du sud tomba aux mains de Babylone. Environ 50,000 a 60,000
Le dessein, le plan et les methodes de Dieu 229
personnes revinrent de Babylone, mais leur conduite ne fut guere meil­
leure.
Quand Jesus, leur Messie, vine, ils le rejeterent et demanderent aux
Romains de le crucifier. Dieu envoya finalement ces memes Romains
detruire leur ville et leur temple, et disperser le peuple sur toute la
surface de la terre. Ils honoraient la loi du bout des levres, mais leur
creur etait loin de Dieu. Cela prouva que des prescriptions legales ne
peuvent pas amener l'homme a chercher Dieu, ni les sacrifices d'ani­
maux changer le creur.

B. A L'EPOQUE ACTUELLE

Un changement encore plus grand clans les merhodes s'est produit


pour l'epoque actuelle. Nous sommes clans la periode de l'Eglise. Apres
toutes les methodes precedentes, le Sauveur lui-meme est apparu. Par
sa mort, ii a expie les peches des croyants de I'Ancien Testament ainsi
que ceux du Nouveau (Ro. 3.21-26). Dieu offre maintenant a chaque
homme le salut en Jesus-Christ. Avant la presente epoque, le plan du
salut n'etait, clans bien des cas, per<;u qu'imparfaitement; tout le plan
du salut est maintenant expose clairement a tout homme qui veut en
prendre connaissance. Tout ce qu'une personne doit faire, c'est d'ac­
cepter ce que Dieu a offert en Jesus-Christ. Si un homme accepte l'offre
de vie, il nait de nouveau par le Saint-Esprit. Le Saint-Esprit poursuit
I'reuvre commencee par la regeneration et perfectionne la saintete chez
le croyant. Aussi simple et clair que soit ce plan, les Ecritures et
I'observation nous enseignent ,tous deux que l'homme ne repond pas
facilement a !'invitation de l'Evangile. II nous est dit, en effet, que
plus nous approcherons de la fin de l'epoque actuelle, plus nous verrons
de g�ns abandonner la foi et plus l'impiete abondera. Dieu prendra
son Eglise avec lui et livrera le reste de la population de la rerre a une
epouvantable tribulation. Meme pendant la periode de l'Eglise, l'in-
. credulite regne et les croyants sont peu nombreux.

C. A L'EPOQUE FUTURE

Un changement encore plus grand devrait se produire pour la periode


du millenium. Christ doit regner partout ou le peche est entre. II est
venu une premiere fois et s'est presente comme le roi et le Sauveur
d'Israel, mais la majorite a fait la sourde oreille a son affre. 11 reviendra
en gloire et prendra le controle de ce monde par la force. En tant que
fils de David, ii instituera un royaume terrestre. Israel sera le centre
de ce royaume et Jerusalem en sera la capitale. Toutes les nations
viendront adorer sur le mont Sion. Cette periode commencera avec un
230 Theologie
monde converti, car Christ ;ugera les armees qui se seront soulevees
contre lui lors de la bataille d'Harmaguedon et les nations qui les
auront envoyees, et liera Satan. Seuls les sauves de la terre entreront
dans le royaume. Mais beaucoup de gens naitront pendant le millenium
et ils ne deviendront pas tous de vrais croyants. Certains ne feront que
feindre l'obeissance. Le peehe sera reprime par une verge de fer, mais
beaucoup de gens ne se conformeront qu'exterieurement. L'hypocrisie
d'un grand nombre deviendra evidente a la fin du millenium, car
lorsque Satan sera libere pour une courte periode, il regroupera les
croyants tiedes. Le jugement s'abattra sur cette nouvelle rebellion, et
Satan sera precipite dans l'etang de feu. Le royaume ne reussira pas
lui non plus a rendre le monde juste. A n'importe quelle epoque, seule
la grace de Dieu dans le creur de l'individu peut changer la vie de
fa<;:on permanente; et puisque que ce ne sont pas tous les hommes qui
recevront cette grace, tous ne seront pas sauves.
CHAPITRE XXII
La personne de Christ:
Points de vue historique et etat preincarne

C'est par la descendance de la femme que Dieu a choisi de racheter


l'homme (Ge. 3.15). Le redempteur devait naitre d'une femme, naitre
sous la loi (Ga. 4.4). 11 devait etre a la fois humain et divin afin de
pouvoir etre le mediateur entre Dieu et l'homme, et reconcilier l'homme
avec Dieu. La reconciliation ne pouvait s'accomplir que par !'incar­
nation, Dieu devenant chair. Le present chapitre traitera de divers
points de vue historiques sur la personne de Christ et presentera une
breve ecude de son etat preincarne.

I. POINTS DE VUE HISTORIQUES

Un survol historique des points de vue concernanc la personne de


Christ moncre qu'il y a eu une grande diversite de points de vue a
propos de sa personne; nous ne mentionnerons ici que les plus frap­
pants.

A. LES EBIONITES

Ce groupe constituait le reste d'un christianisme juda·isant extre­


miste. Ils enseignaient que Jesus, le fils de Marie et de Joseph, a si
bien accompli la loi mosai."que que Dieu l'a choisi pour etre son Messie.
C'est a son bapteme, quand ii a re�u le Saint-Esprit, qu'il a pris cons­
cience que Dieu l'avait choisi pour etre le Messie. Ils niaient la divinite
et la naissance virginale de Christ. La croyance a la divinite du Christ
semblait incompatible avec le monotheisme. L'heresie de ce point de
vue est evidence.

B. LES GNOSTIQUES

Tandis que les Ebionites demontraient une perversion juive de la


verite, les Gnostiques representent une perversion pai:enne. Ce systeme
etait fondamencalement impregne de dualisme: le plus haut et le plus
231
232 Theologie
bas, l'esprit et la chair, le bien et le mal. Paree que la chair etait
consideree comme mauvaise, Dieu ne pouvait certainement pas devenir
chair, du moins pas selon !'interpretation orthodoxe de !'incarnation.
La personne de Christ etait done presentee de l'une des deux fas;ons
suivantes: le gnosticisme de Cerinthe enseignait que le Christ divin
etait venu sur l'homme Jesus a son bapteme et l'avait quitte peu de
temps avant sa mort; le gnosticisme docetique soutenait que Jesus
etait en fait une sorte de fantome et qu'il n'avait que l'apparence de
la chair. Les Epitres aux Colossiens, les deux Epitres aux Thessalo­
niciens, la premiere Epitre de Jean, l'Epitre de Jude et !'Apocalypse
combattent le debut du gnosticisme. L'erreur doctrinale se rapportant
a la personne du Christ est fortement refutee clans des passages comme
Col. 1.15-18; 2.9; He. 2.14; 1 Jn. 2.22s.; 4.2-6, 15; 5.1-6 et 2 Jn.
7. 1

C. LES ARIENS

Au debut du quatrieme siecle, Arius d'Alexandrie defendit la posi­


tion que Christ, bien qu'il puisse etre appele Dieu, n'etait pas vraiment
Dieu et n'etait aucunement egal a Dieu quant a son essence OU a son
eternite; ii fut cree avant que le temps n'existe. Logos de Dieu,
ii etait le premier-ne de toute la creation et !'agent qui a servi a fas;onner
le monde. Lors de !'incarnation, le Logos est entre clans un corps humain,
prenant la place de !'esprit humain. Christ n'a done jamais ete plei­
nement Dieu ni pleinement homme. On se servait de versets comme
Mc. 13.32;Jn. 5.19; 14.28 et 1 Co. 15.28 pour soutenir cette theorie.
Le Concile de Nicee, tenu en 325, rejeta l'arianisme comme une heresie
et declara que Jesus-Christ avait ete engendre et non cree, et qu'il etait
de la meme substance que le Pere.

D. LES APOLLINARISTES

Le Concile de Nicee ne mit cependant pas fin a la controverse, car


la relation entre les deux natures de Christ n'avaient pas ete clarifiees.
II y avait danger de tomber clans un des deux extremes suivants:
d'un cote, la nature divine pouvait si bien absorber l'humaine qu'elle
en perdait en fait son identite, ou, de l'autre cote, les identites des
deux natures pouvaient etre si separees que Christ serait en fait deux
personnes. Apollinaire, defendant la premiere position, soutint que
Jesus avait un veritable corps et une ame animale, mais pas d'esprit

1
Pour une discussion plus approfondie des Ebionires er des Gnostiques, voyez Berkhof, The
History of Christian Doctrines, p. 44-50.
La personne de Christ: points de vue historique et etat preincarne 233
ou de pensee rationnel. Le Logos prenait la place de !'intelligence
humaine. Ce point de vue honorait la divinite de Christ, mais avait
pour effet de detruire sa pleine humanite. Le Premier Concile de
Constantinople, tenu en 431, condamna cela comme une heresie.

E. LES NESTORIENS

Nestorius niait la veritable union des deux natures de Christ en une


seule personne, et laissait sous-entendre une double personnalite. Le
Logos habitait clans l'homme Jesus, si bien que !'union des deux natures
etait en quelque sorte analogue a !'habitation de !'Esprit. Cela compro­
mettait la veritable divinite du Christ, puisqu'il n'etait different des
autres hommes en qui Dieu habitait que par la plenitude de sa presence
et la maitrise absolue que le divin en Christ exer�ait sur l'humain. Le
Synode d'Ephese, en 431, condamna cet enseignement.

F. LES EUTYCHIENS
Les Eutychiens furent conduits a l'autre extreme. IIs soutenaient
qu'il y avait, non pas deux natures en Christ, mais une seule. Tout
en Christ etait divin, meme son corps. En lui, le divin et l'humain
etaient melanges, ce qui constituait une troisieme nature. Les Euty­
chiens furent souvent appeles Monophysites, parce qu'ils ramenaient
en fait les deux natures de Christ a une seule. Le Concile de Chalce­
doine, en 451, condamna cette doctrine. La controverse monophysite
prit alors un nouveau tournant. Certains disciples de ce point de vue
enseignaient maintenant que Christ n'avait qu'une seule volonte. Mais
le Troisieme Concile de Constantinople, en 681, condamna la doctrine
monothelite, declarant qu'il y a en Christ deux natures distinctes, une
humaine et une divine, et que, par consequent, il doit necessairement
avoir deux intelligences et deux volontes.

G. LE POINT DE VUE ORTHODOXE

Le Concile de Chalcedoine, en 451, a etabli ce qui a ete depuis la


position de l'Eglise chretienne. II n'y a qu'un seul Jesus-Christ, mais
il a deux natures, une humaine et une divine. II est vraiment Dieu et
vraiment homme, compose d'un corps et d'un esprit rationnel. II est
consubstantiel au Pere clans sa divinite et consubstantiel a l'homme
clans son humanite, a part le peche. Dans sa divinite, il a ete engendre
du Pere avant tout temps, et, clans son humanite, il est ne de la vierge
Marie. La distinction entre les natures n'est nullement diminuee par
leur union, mais le caractere particulier de chacune est preserve, et
234 Theologi,e
elles sont unies clans une seule personne. Jesus n'est ni separe ni divise
en deux personnes; il est une seule personne, le Fils de Dieu.

II. LE CHRIST PREINCARNE

Nous abordons maintenant l'etude de la personne du Christ histo­


riquement, mais clans un autre sens, et nous remarquerons d'abord
certaines choses qui nous montrent son etre veritable clans son etat
preincarne. Certaines de ces choses Ont deja ete mentionnees clans l'etude
de la Trinite, mais elles valent la peine d'etre repetees, et d'autres
seront ajoutees ici. Dans l'eternite passee, Christ "etait avec Dieu",
en fait il "etait Dieu" an. .1.1). C'etait "avant que le monde soit"
an. 17.5). 11 est appele "la Parole" an. 1.1, 14; Ap. 19.13). La parole
est un vehicule de la manifestation, un moyen de communication et
une methode de revelation. En harmonie avec cette interpretation, nous
lisons clans He. 1.2 que "Dieu, clans ces derniers temps, nous a parle
par le Fils". D'apres la structure de sa phrase, il est evident que Jean
concevait le Logos comme personnel. 11 dit theos en ho logos, ce qui signifie
que le Logos est Dieu, mais ce qui ne signifie pas qu'il etait tout ce
qu' il y avait en Dieu. S'il avait dit ho theos en ho logos, il aurait fait des
termes Dieu et Logos des termes interchangeables et aurait done enseigne
le Sabellianisme. Paul l'appelle "le premier-ne de toute la creation"
(Col. 1.15; voir son utilisation messianique clans Ps. 89.28). Ce titre
ne veut pas dire que Christ lui-meme a ete le premier etre cree; "ce
que ce titre veut dire, c'est que Christ, existant avant toute creation,
exerce le privilege de la primogeniture en tant que Seigneur de toute
la creation, l'"heritier de toutes choses" (He. 1.2) etabli par Dieu. 11
etait la lorsque la creation commens;a, et c'est pour lui aussi bien que
par lui que toute cette ceuvre a ete faite." 2 Nous connaissons tres peu
de choses de l'ceuvre du Christ pendant cette periode, sauf que c'est
par lui que le Pere a cree le monde (He. 1. 2) et gue c'est en lui qu'il
a elu l�s croyants avant la fondation du monde (Ep. 1.4).
Les Ecritures declarent a plusieurs reprises que Christ a joue un role
clans la creation. Jean ecrit que "toutes choses ont ere faites par elle,
et rien de ce qui a ere fait n'a ete fait sans elle" an. 1.3; voir aussi
v. 10). Paul dit que de lui viennent toutes choses et que nous avons
ete crees par lui (1 Co. 8. 6), et que "en lui ont ete creees toures les
choses qui sont clans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles,
trones, <lignites, dominations, autorites. Tout a ete cree par lui et pour
lui. 11 est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui" (Col.

2
Simpson and Bruce, Commentary on the Epistles to the Ephesians and the Colossians, p. 194.
La personne de Christ: points de vue historique et etat preincarne 235

1.16s.). Ces passages presentent Christ comme createur, sustentateur


et but de la creation. On peut accorder une attention particuliere au
fair que, lorsque Dieu etait sur le point de creer l'homme, il y a d'abord
eu un conseil au sein de la divinite. Dieu a dit: "Faisons l'homme a
notre image, selon notre ressemblance" (Ge. 1.26). Nous lisons clans
Pr. 8.30: "Jetais a l'ceuvre aupres de lui".
Bien que la deuxieme personne de la Trinite apparaisse souvent clans
l'Ancien Testam,ent, elle n'est jamais a_ppelee Christ. Nous avonsylut6t
les noms Fils, Eternel et ange de l'Eternel. Dans Ps. 2. 7, l'Eternel
l'appelle son Fils. Le plus souvent il est appele Eternel. Remarquez
l'emploi clans Ge. 19.24: "Alors l'Eternel fit pleuvoir du ciel sur Sodome
et Gomorrhe du soufre et du feu, de par l'Eternel." C'est sans aucun
doute le meme qui est appele Eternel clans Ge. 18.13s., 17-20, 33.
Dieu a dit: "Mais j'aurai pitie de la maison de Juda; je les sauverai
par l'Eternel, leur Dieu" (Os. 1. 7). Dans Ps. 45.7, l'Eternel l'appelle
Dieu. Tres souvent, il apparait comme l'ange de l'Eternel.
Ses apparitions clans l'Ancien Testament en tant qu'ange de l'Eternel
sont significatives. En tant qu'ange de l'Eternel, il apparait a Agar et
lui dit de retourner se soumettre a Sara, en ajoutant qu'il multipliera
sa posterite (Ge. 16.7-14). En tant que tel, ii est apparu a Abraham
et a retenu sa main quand il etait sur le point de sacrifier son fils Isaac
(Ge. 22.11-18). En tant qu'ange de Dieu, il a dit a Jacob qu'il le
ferait prosperer malgre les traitements injustes qu'il aurait a subir de
la part de Laban (Ge. 31.11-13). A. Mo"ise, l'ange de l'Eternel apparut
clans une flamme de feu surgissant du buisson et lui demanda de ne
pas s'approcher, car cette terre etait sainte (Ex. 3.2-5). Remarquez
qu'il est appele Dieu au v. 4. Puis nous lisons que l'ange de Dieu
allait devant Israel quand celui-ci quitta l'Egypte (Ex. 14.19; voir aussi
23.20; 32.34). Paul dit que le rocher qui les suivait etait Christ. (1
Co. 10.4). Quand Balaam vint pour maudire Israel, l'ange de l'Eternel
l'intercepta et l'informa de ne repeter que ce qu'il lui dirait (No. 22.22-
35). Plus loin, l'ange de l'Eternel vine vers Gedeon lorsque celui-ci
etait en train de battre du ble en secret pour le cacher des Madianites,
et lui dit d'aller delivrer Israel Og. 6.11-24). A. Manoach, cet ange
apparut et lui promit un fils, que sa femme appela Samson Og. 13.2-
24). Quand David pecha en denombrant le peuple, Dieu envoya l'anee
avec la peste (1 Ch. 21.1-27). Quand Elie prit la fuite devant Jezabel,
l'ange de l'Eternel vine lui redonner des forces sous le genet (1 Ro.
19.5-7). C'est sans aucun doute la meme personne qui lui parla au
mont Horeb (v. 9-18). Dans les jours ou Sancherib envahitJuda, l'ange
de l'Eternel vint a la rescousse des Juifs en detresse et frappa 185 000
Assyriens en une seule nuit (2 Ro. 19.35). Dans Za. 1.11, l'ange de
236 Theologie
l'Eternel se tient parmi les myrtes et re�oit les rapports des divers
messagers. Et clans Za. 3.1, Josue, le souverain sacrificateur, est presenre
comme se tenant debout devant cet ange. De tous ces passages, nous
apprenons que Christ avait une existence personnelle distincte pendant
la periode de l'Ancien Testament et qu'il s'est inreresse a plusieurs
reprises et de fa�on tres nette aux Israelites.
CHAPITRE XXIII
La personne de Christ:
L'humiliation de Christ

Les passages suivants enseignent que le Christ preexistant devint


homme: "la Parole a ete faite chair" (Jn. 1. 14); "mais, lorsque les
temps Ont ete accomplis, Dieu a envoye son Fils, ne d'une femme"
(Ga. 4.4; voir aussi Ro. 8.3); "existant en forme de Dieu... il s'est
depouille lui-meme, en prenant une forme de serviteur, en devenant
semblable aux hommes" (Ph. 2.6s.); et "Ainsi done, puisque les enfants
participent au sang et a la chair, il y a egalement participe lui-meme"
(He. 2.14).
Les recits de la nativite (Mt. 1, 2; Lu. 1, 2) nous donnent le compte­
rendu historique de l'incarnation et l'attribuent a l'ceuvre miraculeuse
du Saint-Esprit. Que le Jesus historique etait en fait le Fils eternel de
Dieu, dont la venue etait predite clans l'Ancien Testament, constituait
le theme de la predication apostolique (Ac. 17.3; 18�5, 28). Meme
l'histoire profane reconnait que Jesus-Christ a existe. Tacite (112 apr.
J.-C.), l'historien romain, et Josephe, l'historien juif du premier siecle,
font tous deux mention de Jesus. 1 C'est vers les Ecritures que nous
devons nous tourner pour determiner les raisons et la nature de l'in­
carnation.

I. LES RAISONS DE L'INCARNATION

11 y a plusieurs raisons pour lesquelles Dieu est devenu homme.

A. POUR CONFIRMER LES PROMESSES DE DIEU

11 est devenu homme pour confirmer les promesses faites aux peres
et pour faire preuve de misericorde a l'egard des pa"iens (Ro. 15.8-12).
En commern;ant par la promesse faite clans Ge. 3. 15 et en continuant
tout au long de l'Ancien Testament, Die1;1 a a plusieurs reprises promis
d'envoyer son Fils clans le monde. Ainsi Esa1e dit: "Car un enfant nous

1Geisler, A Popular Survey of the Old Testament, p. 11.

237
238 Theologie
est ne, un fils nous est donne" (9.5), et "Voici, la vierge deviendra
enceinte, elle enfantera un fils, et elle lui donnera le nom d'Emmanuel"
(7.14). Michee dit: "Et toi, Bethlehem Ephrata, petite entre les milliers
de Juda, de toi sortira pour moi celui qui dominera sur Israel, et dont
les activites remontent aux temps anciens, aux jours de l'eternite"
(5.1). Un examen attentif de l'Ancien Testament revele qu'il y a deux
lignes de predictions concernant la venue de Christ: il devait venir
pour sauver du peche et pour regner clans son royaume.
Le premier de ces buts est prefigure clans les sacrifices de l'Ancien
Testament (1 Co. 5.7) et enseigne clans un grand nombre de Psaumes
(16.8-10; 22,2, 8s., 18; 41.10-12) et clans les Prophetes (Es. 52.14;
53.4-6; Da. 9.26; Za. 11.12s.; 13. 1, 7). Le dernier de ces buts est
predit clans plusieurs passages de l'Ancien Testament (Ge. 17.6, 16;
49.9s; De. 17.14-20; 2 Sa. 7.12-17; Ps. 2; 8; 24; 45; 72; 89; 110;
Es. 11.1-10; Je. 23.5; 31.31-34; Ez. 37. 15-24; Za. 14.9). Par conse­
quent, lorsqu'il est venu, il est apparu clans le double role de Sauveur
et de Roi; comme le dit Matthieu, il etait a la fois fils de David et
fils d'Abraham (Mt. 1.1). Gabriel avait dit a Marie que le Seigneur
Dieu lui donnerait "le trone de David, son pere" (Lu. 1.32), et il a
dit lui-meme: "Je n'ai ete envoye qu'aux brebis perdues de la maison
d'Israel" (Mt. 15.24). Toutefois, les siens ne l'ont pas rec;;u (Jn. 1.11);
et bien que la multitude l'ait acclame comme le Fils de David lorsqu'il
entra a Jerusalem monte sur un ane (Mt. 21.9), quelques jours plus
tard les chefs inciterent la multitude a demander qu'il soit crucifie. Il
est done mort comme sacrifice substitutif et il est devenu le Sauveur
du monde et la pierre principale de l'Eglise (Mt. 16.18, 21; Ac. 20.28;
Ep. 2.20; 5.25).

B. POUR REVELER LE PERE

Dans l'Ancien Testament, Dieu est presente comme le createur et


le Dieu souverain. L'Ancien Testament revele l'unite, la saintete, la
puissance et la bienveillance de Dieu. Christ completa la revelation en
ajoutant l'idee que Dieu etait un Pere (Mt. 6.9). Jean a ecrit: "Personne
n'a jamais vu Dieu; Dieu le Fils unique, qui est clans le sein du Pere,
est celui qui l'a fait conna1tre" (Jn. 1.18). Jesus a enseigne que le voir,
c'etait voir le Pere (Jn. 14.9), que le Pere lui-meme nous aimait (Jn.
16.27), que le Pere sait ce dont nous avons besoin avant meme que
nous le lui demandions (Mt. 6.8; voir aussi v. 32), qu'il ne privera
ses enfants d'aucune bonne chose (Mt. 5.45; Jn. 3.3, 5; 1 Jn. 3. ls.).
La relation de l'enfant de Dieu avec son Pere celeste est un precieux
concept du Nouveau Testament.
La personne de Christ: l'humiliation de Christ 239
C. POUR DEVENIR UN SOUVERAIN SACRIFICATEUR FIDELE

II est venu se qualifier pour agir comme fidele souverain sacrifica­


teur. Christ est venu afin d'avoir part a chaque experience humaine,
a !'exception du peche, afin de se qualifier comme souverain sacrifi­
cateur. Les souverains sacrificateurs de l'Ancien Testament etaient choi­
sis parmi les hommes afin qu'ils puissent fidelement les representer
(He. 5. ls.), et Christ a ete de meme choisi du sein des hommes pour
les memes raisons (He. 5.4s.). "II convenait, en effet, que celui pour
qui et par qui sont toutes choses, et qui voulait conduire a la gloire
beaucoup de fils, ait eleve a la perfection par les souffrances le Prince
de leur salut" (He. 2.10). II y a done une perfection que Christ a
obtenue par ses experiences ici-bas en cant qu'homme. Remarquez de
plus qu'"il a du etre rendu semblable en toutes choses a ses freres, afin
qu'il soit un souverain sacrificateur misericordieux et fidele clans le
service de Dieu, pour faire !'expiation des peches du peuple; car, du
fait qu'il a souffert lui-meme et qu'il a ete tente, il peut secourir ceux
qui sont tentes" (He. 2.17s.). "Car nous n'avons pas un souverain
sacrificateur qui ne puisse compatir a nos faiblesses; au contraire, il a
ete tente comme nous en routes choses, sans commettre de peche", et
c'est a cause de cela qu'il est ecrit: "Approchons-nous done avec assu­
rance du tr6ne de la grace, afin d'obtenir misericorde et de trouver
grace, pour etre secourus clans nos besoins" (He. 4.15s.). Le fait meme
qu'il ait connu la faim, le manque de sympathie de la part des autres,
qu'il ait subi chaque sorte de tentation que connaissent les hommes,
qu'il a ete incompris, abandonne, persecute et livre a la mort a servi
de preparation a son ministere actuel de sacrificateur.

D. POUR ENLEVER LE PECHE

II est venu pour effacer le peche par son propre sacrifice (He. 9. 26).
Cette verite a deja ete mentionnee en rapport avec le premier but de
son incarnation, mais il est necessaire de l'enoncer encore plus parti­
culierement comme le but de tous les buts. Jesus a dit: "Le Fils de
l'homme est venu, non pour etre servi, mais pour servir et donner sa
vie comme la rani;:on de beaucoup" (Mc. 10.45). 11 est clairement
indique qu'il fallait qu'il devienne un homme afin de mourir pour les
peches de l'humanite. Nous lisons dans Hebreux: "Mais celui qui a
ete abaisse pour un peu de temps au-dessous des anges, Jesus, nous le
voyons couronne de gloire et d'honneur a cause de la mort qu' il a
soufferte; ainsi par la grace de Dieu, il a souffert la mort pour tous"
(2.9); et Jean a eerie: "Or, vous le savez, Jesus a paru pour oter les
peches, et il n'y a point en lui de peche" (1 Jn. 3.5).
240 Theologie

11 nous faut remarquer certaines choses. Si Christ est venu pour


donner sa vie comme la ranfon de beaucoup, nous savons alors qu'il
est venu pour racheter les hommes de leurs peches par sa mort. Nous
savons egalement que sa mort etait une mort substitutive et, en outre,
que tous ne seront pas sauves, mais seulement beaucoup. L'idee d'en­
lever le peche semble faire allusion au bouc emissaire de l'Ancien Testa­
ment. Au grand jour des Expiations. un bouc etait offert en sacrifice
et un autre envoye clans le desert apres que les peches du peuple aient
ere confesses sur sa tete (Le. 16.20-22). Christ etait done ''l'Agneau
de Dieu, qui ate le peche du monde" (Tn. 1.29; voir aussi v. 36).
Comme le dit Esa·ie: "Nous etions tous errants comme des brebis,
chacun suivait sa propre voie; et l'Eternel a fait retomber sur lui l'ini­
quite de nous tous" (53.6). Et lorsqu'il est dit qu'il a souffert la mort
pour tout homme, ce qui est sous-entendu, c'est qu'il l'a fair a la place
de tout homme. Ceux qui croient a cette verite n'aurons pas a souffrir
la mort eux-memes. Paul declare que celui qui ne connaissait pas le
peche a ete fait peche pour nous, afin que nous devenions en lui justice
de Dieu (2 Co. 5.21). Christ est venu pour enseigner les hommes,
pour les aider clans les domaines materiels et physiques, pour leur
donner un exemple, et ainsi de suite, mais par-dessus tout, il est venu
mourir pour les peches des hommes. Sa mort est la base de toutes les
autres benedictions dont nous jouissons.

E. POUR DETRUIRE LES OEUVRES DU DIABLE

Apres avoir declare que Christ avait paru pour oter les peches (1 Jn.
3.5), Jean a ecrit qu'il avait egalement paru pour detruire les reuvres
du <liable (v. 8). La Bible dit: "Ainsi done, puisque les enfants parti­
cipent au sang et a la chair, il y a egalement participe lui-meme, afin
que, par la mort, il rende impuissant celui qui avait la puissance de
la mort, c'est-a-dire le diable" (He. 2.14). 11 en a ete ainsi afin qu'il
"delivre tous ceux qui, par crainte de la mort, etaient route leur vie
retenus dans la servitude" (v. 15).
La venue de Christ, particulierement son reuvre sur la croix, a
provoque la defaite de Satan (Tn. 12.31; 14.30). II est un ennemi
vaincu. 11 a perdu son emprise sur ses sujets. 11 sera jete un jour clans
l'etang de feu (Ap. 20.10). Alors tout ce qu'il aura fair par !'intro­
duction du peche prendra fin, a !'exception de la condamnation de
ceux qui l'auront suivi. Stott suggere: "Si le but de la premiere appa­
rition de Christ etait d'oter les peches et de detruire les ceuvres du
diable, les chretiens ne doivent done pas faire de compromis ni avec
La personne de Christ: !'humiliation de Christ 241
le peche ni avec le diable, sinon ils se trouveront a combattre contre
Christ."2

F. POUR NOUS DONNER L'EXEMPLE D'UNE VIE SAINTE


Bien que ce but ne soit nulle part enonce de cette fa�on, il est
cependant sous-entendu clans plusieurs passages. Par exemple: "Prenez
mon joug sur vous et recevez mes instructions, car je suis doux et
humble de cceur; et vous trouverez le repos pour vos ames" (Mt. 11.29);
"Et c'est a cela que YOUS avez ete appeles, parce que Christ aussi a
souffert pour vous, vous laissant un exemple, afin que vous suiviez ses
traces" (1 Pi. 2.21); et "Celui qui dit qu'il demeure en lui doit marcher
�ussi comme il a marche lui-meme" (1 Jn. 2.6). Les auteurs des Saintes
Ecritures etaient infaillibles clans leurs enseignements, mais ils ne
l'etaient pas clans leurs actes. Christ est le seul qui etait infaillible clans
ses enseignements et clans ses actes. II etait necessaire que nous ayons
une illustration de ce que Dieu veut que nous soyons. Christ est le
Sauveur du croyant, et il est aussi son exemple. A celui qui n'est pas
sauve, la Bible die: "Crois et tu vivras"; a celui qui est sauve, elle die:
"Marche clans ses traces." On ne doit jamais renverser cet ordre. Ce
qui peut le plus nous inciter a la saintete, ce n'est pas le precepte,
mais l'exemple, particulierement l'exemple de quelqu'un qui est pres
de nous. Quand Mo'ise redescendit de la montagne ou il avait parle
face a face avec Dieu, son visage resplendissait (Ex. 34.29). De la
meme maniere, le croyant est transforme a la meme image en contem­
plant "comme clans un miroir la gloire du Seigneur" (2 Co. 3.18).

G. POUR PREPARER SA SECONDE VENUE


La Bible dit: "De meme Christ, qui s'est offert une seule fois pour
porter les peches de beaucoup d'hommes, apparattra sans peche une
seconde fois a ceux qui l'attendent pour leur salut" (He. 9. 28). Le
salut comporte deux parties, a savoir l'offre du salut et son application;
le salut doit etre offert avant d'etre applique.
Manifestement, la plus grande partie du salut offert par Christ est
presentement en train d'etre appliquee. Les croyants sont sauves de la
condamnation et de la culpabilite du peche au moment ou ils acceptent
Jesus-Christ; ils sont en train d'etre sauves de la puissance du peche
par !'intercession de Christ et en lui abandonnant tout leur etre; mais
ils ne seront pas sauves de la presence du peche cant qu' ils ne seront
pas enleves pour aller a sa rencontre. En outre, il y a la redemption

2
Stott, The Epistles ofJohn, p. 12 5.
242 Theologie
du corps. Lorsque Christ est mort sur la croix, il est mort pour l'homme
tout entier. Mais la guerison corporelle n'est pas aujourd'hui accordee
a tout homme, et l'immortalite corporelle est entierement a venir. 11
en est egalement de meme pour la redemption de la creation. Sur la
croix, Christ a rachete toute la creation, mais il reserve la delivrance
de la creation pour le jour ou les fils de Dieu seront reveles (Ro. 8. 18-
25). C'est en tant qu'Agneau "comme immole" (Ap. 5.6) que Jesus­
Christ ouvrira les sceaux du livre, le titre de propriete de ce qu'il a
rachete. Sa premiere venue etait necessaire pour preparer la seconde.

II. LA NATURE DE L'INCARNATION

11 y a plusieurs passages classiques sur ce sujet. Dans Ph. 2.6, il


est a noter que !'humiliation a commence clans !'attitude d'esprit de
Christ; il a considere qu'etre egal a Dieu n'etait pas quelque chose
dont il devait s'emparer ou qu'il devait retenir a tout prix. Le fait de
devenir un homme ne constituait pas pour lui une menace personnelle.
11 s'agit la d'une attitude d'humilite, car l'orgueilleux est non seule­
ment desireux de garder tout ce qu'il possede, mais aussi de se procurer
tout ce qu'il n'a pas encore. L'incarnation implique deux choses primor­
diales: Christ s'est depouille lui-meme et il est devenu semblable aux
hommes.

A. IL S'EST DEPOUILLE LUI-MEME

D'abord, il nous est dit que Christ "s'est depouille lui-meme" (Ph.
2.7). Le mot grec, c'est kenoo, et c'est de la que vient le mot kenosis.
Beaucoup de gens ont malheureusement mal interprete l'acte ainsi
decrit. 11s ont dit que Christ s'etait depouille de ses attributs relatifs:
son omniscience, son omnipotence et son omnipresence, tout en rete­
nant ses attributs immanents: sa saintete, son amour, et sa verite. On
a enseigne qu'il avait une tres grande connaissance, mais pas une
connaissance complete; qu'il etait puissant, mais pas tout-puissant.
Ce n'est cependant pas le cas. Jesus-Christ a revendique a plusieurs
reprises une connaissance divine. Nous lisons que "il... connaissait
tous (les hommes)", qu'il "savait lui-meme ce qui etait clans l'homme"
On. 2.24s.), et qu'il savait "tout ce qui devait lui arriver" On. 18.4).
Pour ce qui est de sa puissance, nous lisons non seulement qu'il a
menace le vent, miraculeusement nourri les affames, gueri les malades,
chasse les demons et ressuscite les morts, mais qu'il invitait souvent
les gens a croire en lui a cause de ses reuvres, s'ils ne voulaient pas
croire a ses paroles On. 6.36; 10.25, 37s.; 14.11; 15.24). Jean a
La personne de Christ: l'humiliation de Christ 243
presente plusieurs miracles tires du ministere de Jesus-Christ afin que
ses lecteurs puissent croire "que Jesus est le Christ, le Fils de Dieu,
et gu'en croyant" ils aient "la vie en son nom" Oean 20.31). Les reuvres
d'Elie et d'Elisee n'indiquaient certainement pas qu'ils etaient Dieu
incarne, puisqu'ils les ont accomplies par la puissance de !'Esprit; mais
nous sommes appeles a croire que Jesus-Christ est Dieu a cause des
reuvres qu'il a faites. Cela ne peut etre le cas que s'ils les a accomplies,
du moins un grand nombre d'entre elles, par la puissance de sa propre
divinite. Christ a fait des miracles par sa propre puissance inherente
(Mt. 9.28), les apotres les ont faits au nom de Christ, et Christ les a
a parfois accomplis par la puissance du Saint-Esprit, et non par sa
propre puissance (Mt. 12.28).
Certaines choses se sont produites clans !'humiliation de Christ. D'une
certaine maniere, sa gloire divine a ete voilee, mais non abandonnee
On. 1.14; 2.11; 17.5). Il a volontairement quitte les richesses du ciel
pour se revetir de la pauvrete humaine (2 Co. 8.9). Il s'est revetu de
la chair humaine non glorifiee qui etait sujette a la faiblesse, a la
douleur, a la tentation et aux limitations. Il a volontairement choisi
de ne pas utiliser les prerogatives de sa divinite, telles son omnipotence,
son omnipresence et son omniscience, pour rendre sa voie plus facile.
Il s'est fatigue, il a voyage d'un point a un autre, et a grandi en sagesse
et en connaissance. Bien qu'il n'ait pas abandonne ses attributs divins,
il a volontairement accepte de ne pas exercer certains attributs de la
divinite afin de s'identifier a l'homme. Comme Walvoord l'a ecrit:
"L'acte de la kenosis ... peut... etre compris comme le fait que Christ
n'a abandonne aucun attribut de la divinite, mais qu'il en a volon­
tairement restreint !'usage en accord avec son but de vivre parmi les
hommes et avec leurs limitations."3
Il est evident que la Bible, lorsqu'on la prend globalement, enseigne
que Jesus-Christ n'a abandonne que l'exercice de certains de ses attri­
buts relatifs ou transitifs. Il n'a en aucun sens abandonne ses attributs
absolus ou immanents; il a toujours ete parfaitement saint, juste, mise­
ricordieux, veridique et fidele; et il a toujours aime avec toute l'in­
tensite de son etre. Mais il s'est depouille lui-meme en abandonnant
l'exercice de ses attributs relatifs. Il etait done omniscient, omnipotent
et omnipresent lorsque le Pere lui permettait d'exercer ces attributs.
C'est ce qui est implique clans le fait qu'il a quitte la gloire qu'il avait
aupres du Pere avant que le monde fut Oean 17.5) et qu'il a pris la
forme d'un serviteur (Ph. 2.6). Il est evident qu'il en est vraiment
ainsi clans le fait que Jesus parle des choses que le Pere lui a montrees
On. 5.20; 8.38), lui a enseignees On. 8.28) et lui a donnees a faire
3
Walvoord, Jesus Christ Our Lord, p. 144.
244 Theologi,e
(Jn. 5.36) de meme que clans le fait que le Pere lui a accorde un certain
pouvoir (Jn. 10.18), que le Pere l'a "oint du Saint-Esprit et de force"
(Ac. 10.38), qu'il a, du mains a certaines occasions, chasse les demons
par le Saint-Esprit (Mt. 12.28), qu'il a, par le Saint-Esprit, donne des
commandements aux apotres (Ac. 1.2), et qu'il s'est offert lui-meme
a Dieu par !'Esprit eternel (He. 9.14). Comme le fait remarquer Muller:
11 s'est depouille lui-meme en prenant la forme d'un serviteur. 11 n'est
rien dit a propos d'un abandon d'attributs divins, de la nature divine
ou de la forme de Dieu; il n'y a qu'un paradoxe divin enonce ici: il
s'est depouille lui-meme en prenant quelque chose sur lui-meme, c'est­
a-dire une far;on d'etre, la nature ou la forme d'un serviteur ou d'un
esclave. Lors de son incarnation, il est reste "en forme de Dieu" et en
tant que tel il est le Seigneur et le Maitre de tout, mais il a aussi accepte
la nature d'un serviteur comme faisant partie de son humanite.4

B. IL EST DEVENU SEMBLABLE AUX HOMMES

Bien qu'existant en forme de Dieu, il est devenu semblable aux


hommes (Ph. 2.7). Celui qui etait et qui est Dieu par nature est devenu
homme. Jean a declare que "la Parole a ete faite chair" (Jn. 1.14; voir
aussi 1 Jn. 4.2s.; 2 Jn. 7). Christ a re�u un corps humain (He. 10.5)
afin que Dieu puisse habiter parmi nous (Jn. 1.14). En Christ "habite
corporellement tome la plenitude de la divinite" (Col. 2.9). Que Christ
ait pris la chair sur lui ne veut pas dire qu'il a pris la chair pecheresse.
Paul affirme que Dieu a envoye "son propre Fils clans une chair semblable
a celle du peche" (Ro. 8.3).
Murray clarifie !'expression "clans une chair semblable a celle du
peche" en disant que Paul "utilise le mot "semblable" non clans le but
de suggerer une irrealite quelconque a propos de la nature humaine
de notre Seigneur. Cela contredirait les paroles explicites de Paul ailleurs
clans cette epitre et clans d'autres epitres. Il est oblige d'employer ce
mot ici parce qu'il s'est servi du terme "chair ... de peche" et qu'il
n'aurait pas pu dire que Christ avait ete envoye clans "une chair de
peche". Cela aurait contredit le fait que Jesus etait sans peche, ce que
le Nouveau Testament affirme jalousement."5
Voici d'autres passages qui parlent de !'incarnation: Ro. 1.3; Ga.
4.4; 1 Ti. 3.16; et He. 2.14. Christ est non seulement devenu homme,
4
Muller, The Epistles of Paul to the Philippians and to Philemon, p. 82.
Murray, The Epistle to the Romans, I, p. 280.
5
La personne de Christ: !'humiliation de Christ 245
mais tout en etant en forme de Dieu, il a pris la forme d'un serviteur
(Ph. 2. 7). Hendriksen explique: "Le texte ne peut pas vouloir dire
qu'il "a echange la forme de Dieu pour une forme de serviteur", comme
cela est trop souvent avance. 11 a pris la forme d'un serviteur tout en
retenant la forme de Dieu C'est exactement ce qui rend notre salut
possible et qui l'accomplit. "6

6
Hendriksen, Exposition of Philippians, p. 109.
CHAPITRE XXIV
La personne de Christ:
Les deux natures et le caractere de Christ

L'etude du but et de la nature de !'incarnation debouche tout natu­


rellement sur !'analyse des deux natures que possedait Jesus-Christ: la
nature humaine et la nature divine. Quelle sorte de personne etait
Jesus-Christ de Nazareth?

I. L'HUMANITE DE CHRIST

L'humanite de Christ a rarement ete mise en doute. 11 y a eu des


heresies, comme le gnosticisme, qui niait la realite de son corps, et
l'eutychisme, pour qui meme le corps de Christ etait divin, mais, en
tres grande partie, l'Eglise primitive a soutenu l'humanite de meme
que la divinite de Christ. Les derogations a la doctrine biblique ont
ete clans la direction d'une negation de la divinite du Christ plutot
que de son humanite. Etant donne que Christ doit veritablement deve­
nir homme pour expier les peches des hommes, la question de son
humanite n'est pas simplement une question academique, mais bien
une question des plus pratiques: quelles sont les preuves de son huma­
nite?

A. IL A EU UNE NAISSANCE HUMAINE

Jesus est ne d'une femme (Ga. 4.4). Ce fait est confirme par les
�ecits de sa naissance virginale (Mt. 1.18-2.11; Lu. 1.30-38; 2.1-20).
A cause de cela, il est appele "fils de David, fils d'Abraham" (Mt.
1.1), et nous lisons qu'il est "ne de la posterite de David, selon la
chair" (Ro. 1.3). Pour la meme raison, Luc fait remonter sa descen­
dance jusqu'a Adam {Lu. 3.23-38). C'etait l'ac�omplisse�ent direct
de la promesse faite a Eve (Ge. 3.15) et a Achaz (Es. 7 .14). A quelques
occasions, il est appele le fils de Joseph, mais, comme nous le verrons,
ceux qui l'appellent ainsi n'etaient pas ses amis ou ne le connaissaient
pas encore parfaitement (Lu. 4.22; Jn. 1.45; 6.42; voir aussi Mt.
13.55). La ou il y aurait danger que le lecteur considere de telles

246
La personne de Christ: les deux natures et le caractere de Christ 24 7
designations comme la veritable intention de l'auteur, une explication
est ajoutee pour montrer que ce n'est pas le cas. Ainsi nous lisons clans
Lu. 3.23 qu'il etait, "comme on le croyait", fils de Joseph, et clans
Ro. 9.5 que Christ est issu d'Israel "selon la chair".
On a souleve une importante question a ce sujet: si Christ est ne
d'une vierge, n'a-t-il pas alors egalement herite de sa mere une nature
pecheresse? La Bible est claire concernant sa separation du peche. Elle
declare qu'il n'a "pas connu le peche" (2 Co. 5.21); qu'il est "saint,
innocent, sans tache, separe des pecheurs" (He. 7.26); et qu'il "n'y a
point en lui de peche" (1 Jn. 3.5). A l'annonciation, Gabriel a parle
de Jesus comme du "saint enfant" (Lu. 1.35). Satan n'avait rien en
lui (Jn. 14.30); ii n'avait aucun droit sur le Fils sans peche de Dieu.
"C'est le peche qui donne a Satan son emprise sur les hommes, mais
ii n'y a pas de peche en Jesus, contrairement aux autres hommes." 1
Paree que le Saint-Esprit a miraculeusement couvert Marie de son
ombre, Jesus est ne sans peche.

B. IL A EU UNE CROISSANCE HUMAINE


Jesus a connu la croissance ordinaire des etres humains. Ainsi nous
lisons qu'il "croissait et se fortifiait. 11 etait rempli de sagesse, et la
grace de Dieu etait sur lui" (Lu. 2.40), et qu'il "croissait en sagesse,
en stature, et en grace, devant Dieu et devant les hommes" (Lu. 2.52).
On ne doit pas expliquer la croissance physique et mentale de Christ
comme etant principalement due a sa divinite, mais comme le resultat
des lois normales de la croissance humaine. Le fait qu'il n'avait pas de
nature charnelle et qu'il se soit abstenu de tout peche a sans aucun
doute aide sa croissance. Son developpement mental ne peut pas etre
totalement attribue a ce qu'il a appris clans les ecoles de son temps
(Jn. 7.15), mais doit en grande partie etre impute a son education
clans un foyer pieux, a son assistance reguliere a la synagogue (Lu.
4.16), a ses visites au temple (Lu. 2.41, 46), a son etude des Ecritures
(Lu. 4.17) et aussi a son emploi des Ecritures clans sa tentation et a
sa communion avec le Pere (Mc. 1.35; Jn. 4.32-34).

C. IL AVAIT LES ELEMENTS ESSENTIELS DE LA NATURE HUMAINE


D'apres les declarations suivantes, ii est clair qu'il avait un corps
humain: "En repandant ce parfum sur mon corps" (Mt. 26.12); "Mais
ii parlait du temple de son corps" (Jn. 2.21); "au sang et a la chair...
ii a participe" (He. 2.14); "tu m'as forme un corps" (He. 10.5); et
1Morris, The Gospel According to john, p. 660.
248 Theologie
"par l'offrande du corps de Jesus-Christ" (He. 10.10). Meme apres sa
resurrection il a dit: "Touchez-moi et voyez: un esprit n'a ni chair ni
os, comme vous voyez que j'ai" (Lu. 24.39).
Christ avait non seulement un corps physique et humain, mais il
avait egalement d'autres qualites essentielles de la nature humaine,
comme la rationalite et la volonte. Il pouvait raisonner et vouloir. La
Bible dit qu'il a une ame et/ou un esprit: "Mon ame est triste jusqu'a
la mort" (Mt. 26.38; voir aussi Mc. 8.12; Jn. 12.27; 13.21); "Jesus,
ayant aussitot connu par son esprit" (Mc. 2.8); et "Pere, je remets
mon esprit entre tes mains" (Lu. 23.46). En disant qu'il a pris notre
nature, nous devons toujours faire la distinction entre une nature
humaine et une nature pecheresse; Jesus avait la premiere, mais pas
la derniere.

D. IL AVAIT DES NOMS HUMAINS

On lui a donne des noms humains. Le nom "Jesus", qui signifie


"Sauveur" (Mt. 1.21), est !'equivalent grec du nom "Josue" clans l'An­
cien Testament (voir Ac. 7.45; He. 4.8). Il est appele "fils d'Abraham"
(Mt. 1.1) et "fils de David", ce dernier nom revenant tres souvent
clans Matthieu (1.1; 9.27; 12.23; 15.22; 20.30s.; 21.9, 15). Le nom
"Fils de l'homme" revient plus de 80 fois dans)e Nouveau Testament.
Ce nom est a plusieurs reprises applique a Ezechiel (2.1; 3.1; 4.1;
etc.) et une fois a Daniel (8.17). Il est employe prophetiquement au
sujet de Christ clans Da. 7.13 (voir Mt. 16. 28). Que ce nom ait ete
considere par les Juifs comme faisant allusion au Messie est evident
du fait que le souverain sacrificateur a dechire ses vetements quand
Christ s'est applique cette prophetie de Daniel (Mt. 26.64s.). Les Juifs
comprenaient cette expression comme faisant allusion au Messie (Jn.
12.34), et appeler Christ le Fils de l'homme equivalait a l'appeler le
Fils de Dieu (Lu. 22.69s.). Cette expression implique non seulement
qu'il est veritablement homme, mais aussi qu'il est le representant de
route l'humanite (voir He. 2.6-9).

E. IL AVAIT LES INFIRMITES DE LA NATURE HUMAINE

Ainsi il a ete fatigue (Jn. 4.6), il a eu faim (Mt. 4.2; 21.18), il a


eu soif (Jn. 19.28); il a dormi (Mt. 8.24; voir Ps. 121.4); il a ete
tente (He. 2.18; 4.15; voir Ja. 1.13); il dependait de son Pere pour
sa puissance (Mc. 1.35; Jn. 6.15; He. 5.7); et il a accompli des miracles
(Mt. 12.28), enseigne (Ac. 1.2) et s'est offert lui-meme par le Saint­
Esprit (Ac. 10.38; He. 9.14). "Les chretiens ant au ciel un souverain
sacrificateur qui a une capacite inegalee pour sympathiser avec eux
La personne de Christ: les deux natures et le caractere de Christ 249
clans tous les dangers, les peines et les epreuves qu'ils rencontrent,
parce qu'il a lui-meme, en vertu de sa ressemblance avec eux, ete expose
a toutes ces experiences. " 2 De nouveau, il faut garder a !'esprit que
de parler des infirmites de la nature humaine de Christ n'implique pas
d'infirmites pecheresses.

F. IL A ETE APPELE HOMME A PLUSIEURS REPRISES

Jesus s'est applique a lui-meme cette designation humaine (Jn. 8.40).


Jean-Baptiste (Jn. 1.30), Pierre (Ac. 2.22) et Paul (1 Co. 15.21, 47;
Ph. 2.8; voir Ac. 13.38) l'ont appele homme. On le reconnaissait si
bien comme un homme (Jn. 7 .27; 9.29; 10.33) qu'on le connaissait
comme un Juif (Jn. 4.9); qu'on le croyait plus vieux qu'il n'etait
vraiment (Jn. 8.57); et qu'on l'a accuse de blaspheme pour s'etre
proclame lui-meme autre chose qu'un simple homme (Jn. 10.33).
Meme apres sa resurrection, il avait encore l'apparence d'un homme
(Jn. 20.15; 21.4s.). En outre, il existe aujourd'hui au ciel en tant
qu'homme (1 Ti. 2.5), il reviendra (Mt. 16.27s.; 25.31; 26.64s.) et
jugera le monde avec justice en tant qu'homme (Ac. 17.31).

II. LA DIVINITE DE CHRIST

Les passages bibliques et les arguments utilises plus tot clans la


discussion de la Trinite pour prouver l'egalite de Christ avec le Pere
prouvent aussi la realite de sa nature divine clans son etat incarne.
11 possede les attributs de la divinite; il remplit des fonctions divines
et jouit de prerogatives divines; des choses qui sont dites de l'Eternel
clans l'Ancien Testament sont dites de Christ clans le Nouveau; les
noms de la divinite lui sont donnes; il a ete adore comme Dieu et il
a accepte cette adoration au cours de· sa vie terrestre; et Christ etait
conscient d'etre Dieu incarne et s'est presente comme tel. Ce que nous
avons ci-dessus constitue un resume de ce qui a ete considere plus tot
lors de la discussion portant sur la Trinite.

III. LES DEUX NATURES EN CHRIST

Ce point constitue un profond mystere. Comment peut-il y avoir


deux natures mais cependant une seule pe�sonne? Bien qu'il s'agisse
la d'un concept difficile a comprendre, les Ecritures nous encouragent

2
Bruce, The Epistle to the Hebrews, p. 85.
250 Theologi,e
neanmoins a considerer le mystere de Dieu, a savoir Christ (Col. 2.2s.),
et Jesus affirme qu'il est possible de vraiment le connaitre grace a la
revelation divine (Mt. 11. 27). L'etude de la personne de Christ est
tres difficile parce que, a cet egard, il est unique; il n'y a aucun autre
etre comme lui, et nous ne pouvons done pas proceder du connu vers
l'inconnu.

A. LA PREUVE DE LEUR UNION

Nous devons d'abord clarifier certaines fausses conceptions. L'union


entre les deux natures n'est pas comparable a la relation du mariage,
car les deux parties de cette union demeurent, apres tout, deux person­
nes distinctes. Les deux natures ne sont pas non plus unies par la sorte
de lien qui unit les croyants a Christ. La nature divine n'habite pas
non plus en Christ de la meme fac;on que Christ habite clans le croyant,
car il n'aurait alors ete qu'un homme rempli de Dieu et non Dieu lui­
meme. La suggestion d'une double personnalite en Christ n'est pas
biblique. Le Logos n'a pas non plus occupe en Christ la place de !'esprit
ou de !'intelligence humaine, car clans ce cas Christ aurait ete uni a
une humanite imparfaite. Les deux natures ne se sont pas non plus
combinees pour en former une troisieme, car Christ n'aurait pas alors
ete vraiment homme. Christ n'a pas non plus revetu graduellement la
nature divine, car clans ce cas la realite de sa nature divine aurait ete
dependante de son appropriation consciente par l'humanite de Christ
et non un fait en soi. L'Eglise en general a categoriquement condamne
ces differents points de vue comme etant non bibliques et par conse­
quent inacceptables.
Si les fausses conceptions ci-dessus sont clans l'erreur, comment
pouvons-nous montrer que les deux natures sont inseparablement liees
ensemble de maniere a ne constituer qu'une seule personne avec deux
consciences et deux volontes? Bien qu'il y ait deux natures, il n'y a
qu'une seule personne. Et bien que les attributs d'une nature ne puis­
sent pas etre attribues a l'autre, les deux natures sont cependant attri­
buees a une seule personne. On ne peut pas, a proprement parler,
decrire Christ comme un Dieu possedant l'humanite, ni comme un
homme investi de la divinite. Dans le premier cas, l'humanite n'aurait
pas sa vraie place, ni la divinite clans le dernier. La seconde personne
de la Trinite a assume l'humanite avec tous ses attributs. Il s'ensuit
que la personnalite de Christ reside clans sa nature divine, parce que
le Fils ne s'est pas uni a une personne humaine mais a une nature
humaine. La nature humaine de Christ etait impersonnelle en dehors
de !'incarnation; cela n'est cependant pas vrai de sa nature divine. Cette
union en une seule personne etait si complete que, comme !'observe
La personne de Christ: les deux natures et le caractere de Christ 2 51
Walvoord: "Christ avait, en meme temps, des qualites apparemment
contradictoires. 11 pouvait etre faible et omnipotent, grandissant en
connaissance et omniscient, fini et infini,"3 et nous pourrions ajouter
localise et omnipresent.
Jesus parle de lui-meme comme d'une seule personne; il ne manifeste
pas une personnalite divisee. De plus, les personnes avec qui il est
entre en contact le consideraient comme une seule personne avec une
personnalite unique et non divisee. De quoi avait-il lui-meme cons­
cience? Jesus etait evidemment en tout temps conscient de sa divinite
clans sa conscience divine. Elle etait pleinement en reuvre en tout
temps, meme clans son enfance. "11 est cependant clair que la nature
humaine s'est developpee et, avec elle, une conscience humaine est
entree en jeu. "4 Jesus agissait parfois a partir de sa conscience humaine,
et d'autres fois a partir de sa conscience divine, mais les deux n'etaient
jamais en conflit.
La meme chose est vraie de sa volonte. Sa volonte humaine desirait
sans aucun doute eviter la croix (Mt. 26. 39), et sa divine volonte d'etre
fait peche (2 Co. 5. 21). Au cours de sa vie, la volonte de Jesus etait
de faire la volonte du Pere (He. 10. 7, 9). C'est ce qu'il a parfaitement
accompli.

B. LA NATURE DE LEUR UNION


Si done les deux natures de Christ soot indissolublement unies en
une seule personne, quelle est alors la nature de cette union? La reponse
a deja, en large mesure, ete esquissee clans les paragraphes precedents.
11 n'est pas possible de proceder a une analyse psychologique precise
de la personnalite unique de Christ, bien que les Ecritures nous donnent
toutefois certaines indications.
1. Elle n'est pas theandrique. La personne de Christ est theandrique,
mais pas sa nature. C'est-a-dire que l'on peut parler de l'homme-Dieu
lorsque l'on fait allusion a sa personne; on ne peut cependant pas parler
de sa nature humano-divine, mais l'on doit dire sa nature divine et
humaine. Cela est evident du fait que Christ avait une volonte et une
intelligence infinies ainsi qu'une volonte et une intelligence bornees;
il avait une conscience divine et une conscience humaine. Son intel­
ligence divine etait infinie; son intelligence humaine faisait des progres.
Sa volonte divine etait omnipotente; sa volonte humaine n'avait par
contre que la puissance de l'humanite non dechue. Dans sa divine
conscience, il a dit: "Moi et le Pere nous sommes un" (Jn. 10.30);

iwalvoord, JesuJ ChriJt Our Lord, p. 116.


4Walvoord, JesuJ ChriJt Our Lord, p. 118.
252 Theologi,e
clans sa conscience humaine, il a dit: "Jai soif' Qn. 19.28). Il nous
faut souligner qu'il est encore l'homme-Dieu.
2. Elle est personnelle. L'union des deux natures en Christ est appelee
une union hypostatique. C'est-a-dire que les deux natures ou substances
constituent une seule existence personnelle. Paree que Christ ne s'est
pas uni a une personne humaine mais a une nature humaine, le siege
de la personnalite du Christ est clans sa nature divine.
3. Elle inclut des qualites et des actes humains et divins. On peut attribuer
a l'homme-Dieu, sous l'un ou l'autre de ses noms, aussi bien des attri­
buts et des actes humains que divins. Nous avons ainsi des qualites
et des caracteristiques humaines qui sont attribuees a Christ sous des
titres divins: "Il sera grand et sera appele Fils du Tres-Haut" (Lu.
1.32); "ils n'auraient pas crucifie le Seigneur de gloire" (1 Co. 2.8);
''l'Eglise de Dieu, qu'il s'est acquise par son propre sang" (Ac. 20.28).
D'apres ces versets, nous voyons que Dieu est ne et que Dieu est mort.
Il y a aussi des qualites et des caracteristiques divines qui sont attribuees
a Christ sous ses noms humains: "celui qui est descendu du ciel, le
Fils de l'homme" Qn. 3.13); "Et si vous voyez le Fils de l'homme
monter ou il etait auparavant... ?" Qn. 6.62); "selon la chair, le Christ,
qui est au-dessus de toutes choses, Dieu beni eternellement" (Ro. 9.5);
le Christ qui est mort est le Christ qui "remplit tout en tous" (Ep.
1.23; voir Mt. 28.20); celui par qui Dieu jugera le monde, c'est l'homme
(Ac. 17.31; voir Mt. 25.31s.).
4. Elle assure la presence constante aussi bien de l'humanite que de la divinite.
L'humanite de Christ est presente en tout lieu avec sa divinite. Ce fait
ajoute de la valeur a la pensee que Christ est clans son peuple. Il est
la clans sa divinite et, par !'union de son humanite avec sa divinite,
clans son humanite egalement.

IV. LE CARACTERE DE CHRIST

Comme nous l'avons remarque, un des buts de !'incarnation de


Christ etait qu'il puisse constituer pour nous un exemple (Mt. 11.29;
1 Pi. 2.21; 1 Jn. 2.6). Il est done important d'etudier son caractere
de maniere a conna1tre la norme, !'ideal, de la marche chretienne. Jeter
nos regards sur cette merveilleuse personne, c'est dire avec Esa"ie:
"Malheur a moi je suis perdu, car je suis un homme dont les levres
sont impures, j'habite au milieu d'un peuple dont les levres sont
impures, et mes yeux ont vu le Roi, l'Eternel des armees" (Es. 6.5).
Jean dit: "Esa"ie dit ces choses, lorsqu'il vit sa gloire, et qu'il par!a de
lui" Qn. 12.41). Pierre a reagi d'une fa�on semblable a celle d'Esate
La personne de Christ: les deux natures et le caractere de Christ 253
lorsqu'il a dit: "Seigneur, retire-toi de moi, parce que je suis un homme
pecheur" (Lu. 5.8). Qu'est-ce qu'il y avait de si unique apropos de
Christ pour amener des hommes comme Esa"ie et Pierre a reagir comme
ils l'ont fait?

A. IL ETAIT PARFAITEMENT SAINT


11 etait ce "saint enfant" (Lu. 1.35), "le Saint et le Juste" (Ac.
3.14), le "saint serviteur Jesus" (Ac. 4.27). 11 etait saint par nature,
car le prince de ce monde n'avait rien en lui (Jn. 14.30), et il etait
"sans... peche" (He. 4.15). 11 etait egalement saint clans sa conduite,
car il etait separe des pecheurs (He. 7.26). 11 faisait toujours ce qui
etait agreable a son Pere (Jn. 8.29). 11 "n'a point commis de peche,
et clans la bouche duquel il ne s'est point trouve de fraude; lui qui,
injurie, ne rendait point d'injures, maltraite, ne faisait point de menaces,
mais s'en remettait acelui qui juge justement" (1 Pi. 2.22s.). Personne
ne releva le defi lorsqu'il demanda a ses ennemis: "Qui de vous me
convaincra de peche?" (Jn. 8.46). Cependant, "il a ete tente comme
nous en toutes choses" (He. 4.15).
Nous devons etre saints parce qu'il l'est (1 Pi. 1.16). Meme si nous
sommes loin d'etre ce qu'il a ete, nous n'avons aucune excuse pour
choisir un ideal inferieur a celui que les Ecritures nous presentent. Si
notre "visage decouvert reflete la gloire du Seigneur, nous sommes
transformes a la meme image, de gloire en gloire, par !'Esprit du
Seigneur" (2 Co. 3. 18; voir Ps. 34.6). Christ est notre exemple de
perfection; il n'est rien de moins que la perfection absolue. 11 nous a
montre a etre saint.

B. IL AVAIT UN VERITABLE AMOUR

Paul dit que ''!'amour de Christ... surpasse toute connaissance" (Ep.


3.19). L'amour de Christ s'adresse en premier lieu a son Pere (Jn.
14. 31). 11 est egalement dirige vers les .Ecritures, clans ce cas-ci vers
l'Ancien Testament. Christ les a re�ues comme rapportant fidelement
les evenements et les doctrines mentionnees (Mt. 5.17s.). 11 s'est servi
des Ecritures au moment de la tentation (Mt. 4.4, 7, 10); ii a explique
que certaines de leurs pr9pheties le concernaient (Lu. 4.16-21; 24.44s.);
et il a declare que les Ecritures ne pouvaient pas etre aneanties (Jn.
10.35).
L'amour de Christ s'adressait egalement aux hommes, aux hommes
en general. Quand Jesus regarda le jeune homme riche, ii l'aima (Mc.
10.21). On l'accusa d'etre "un ami des publicains et des gens de mauvaise
vie" (Mt. 11. 19). 11 a tant aime ceux qui etaient perdus qu'il a donne
254 Theologie
sa vie pour eux (Jn. 10.11; 15.13; Ro. 5.8). 11 aime plus particulie­
rement ceux qui lui appartiennent. Jean parle de "celui qui nous aime,
qui nous a delivres de nos peches par son sang" (Ap. 1.5). 11 a aime
ses disciples jusqu'a la fin (Jn. 13.1); il les a aimes autant que le Pere
l'a aime (Jn. 15.9); il aime tant les siens qu'il a donne sa vie pour eux
(Ep. 5.2, 25); et il les aime tant que personne ne peut les separer de
son amour (Ro. 8.37-39).

C. IL ETAIT VRAIMENT HUMBLE


On voit cela d'abord dans son humiliation. Bien qu'egal a Dieu, il
s'est depouille lui-meme, a pris la forme d'un serviteur, est devenu
semblable aux hommes, et s'est ensuite encore plus humilie en allant
jusqu'a la mort ignominieuse de la croix (Ph. 2.5-8). On peut egale­
ment voir son humilite clans sa conduite pendant qu'il etait sur terre.
Lui qui etait riche s'est fait pauvre pour nous (2 Co. 8.9). 11 est ne
dans une etable, car il n'y avait pas de place pour lui a l'auberge (Lu.
2.7); il n'avait pas ou poser sa tete quand il allait partout pour enseigner
et guerir (Lu. 9.58), si bien que des femmes qu'il avait gueries d'esprits
malins et d'infirmites l'assistaient de leurs biens (Lu. 8.2s.); il dut
demander a Pierre de prendre un poisson pour payer le tribut du temple
exige de lui et de Pierre (Mt. 17.27); et il a ete enseveli clans un
tombeau emprunte (Mt. 27.59s.). De plus, il s'est associe aux humbles.
11 a ete appele "un ami des publicains et des gens de mauvaise vie"
(Mt. 11.19; voir Lu. 15.2). 11 s'est laisse oindre par une femme peche­
resse (Lu. 7.37s.) et lui a pardonne ses peches (v. 47s.). En fait, les
disciples etaient d'une humble origine mais c'est cependant a eux qu'il
revela les grands mysteres du royaume (Mt. 13.11, 16s.). En outre,
il s'est engage dans le service le plus humble. 11 "est venu, non pour
etre servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rans;:on de beau­
coup" (Mt. 20.28). 11 a en fait lave les pieds des disciples (Jn. 13.14).
Bien que le mattre de ses disciples (Mt. 23.10; Jn. 13.14), il voulait
vraiment etre reconnu comme leur ami (Jn. 15.13-15).

D. IL ETAIT PARFAITEMENT DOUX

11 a dit lui-meme: "Car je suis doux et humble de ca:ur" (Mt. 11.29),


et Paul exhorte les Corinthiens "par la douceur et la bonte de Christ"
(2 Co. 10.1). On voit egalement sa douceur clans le fait qu'il ne brisait
pas le roseau casse et qu'il n'eteignait pas le lumignon qui fumait (Mt.
12.20; Es. 42. 3). On voit des exemples de cela dans ses tendres rapports
avec le pecheur repentant (Lu. 7.37-39; 48-50), clans le fait qu'il
s'adapte a l'incredulite de Thomas (Jn. 20.29), et dans sa tendresse a
La personne de Christ: les deux natures et le caractere de Christ 255
l'egard de Pierre a la suite de son reniement (Lu. 22.61;Jn. 21.15-
23). On voit sa douceur peut-etre encore plus clairement clans ses
tendres rapports avec Judas, le traitre (Mt. 26.50;Jn. 13.21), et avec
ceux qui l'ont crucifie (Lu. 23.34). Il ne contestait point, ne criait
J?Oint et personne n'entendait sa voix clans les rues (Mt. 12.19;voir
Es. 42.2). De la meme maniere, le serviteur du Seigneur ne doit pas
avoir "des querelles;il doit, au contraire, etre affable pour tous, propre
a enseigner, doue de patience;il doit redresser avec douceur les adver­
saires" (2 Ti. 2.24s.).

E. IL ETAIT PARFAITEMENT EQUILIBRE

Il etait serieux sans etre melancolique, joyeux sans etre frivole. Il


prenait la vie au serieux. Esa"ie parle de sa vie: "Meprise et abandonne
des hommes, homme de douleur et habitue a la souffrance, semblable
a celui dont on detourne le visage, nous l'avons dedaigne, nous n'avons
fait de lui aucun cas. Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portees,
c'est de nos douleurs qu'il s'est charge;,et nous l'avons considere comme
puni, frappe de Dieu, et humilie" (Es. 53.3s.; voir Ps. 69.10; Ro.
15.3;He. 2.10). En plus d'etre triste, Jesus etait joyeux. Il a dit: "Je
vous ai dit ces choses, afin que ma joie soit en vous, et que votre joie
soit parfaite" (Jn. 15.11), et "Je dis ces choses clans le monde, afin
qu'ils aient en eux ma joie parfaite" (Jn. 17.13). Nous ne lisons jamais
que Jesus a ri, bien que, clans son enseignement, il a souvent introduit
des choses humoristiques et ridicules (Mt. 19.24; 23.24; Lu. 7.31-
35). Il est clair qu'il a pleure (Lu. 19.41; Jn. 11.35). Il etait afflige
a cause de ceux qui rejetaient volontairement son salut gratuit (Mt.
23.37;Jn. 5.40). Il a porte nos fardeaux et nos douleurs, et il semble
qu'il paraissait plus vieux qu'il ne l'etait (Jn. 8.57). Sa joie etait en
grande partie la joie de l'esperance (He. 12.2; voir Es. 53.11), la joie
de voir des multitudes d'ames sauvees et avec lui clans la gloire.

F. IL AVAIT UNE VIE DE PRIERE

Jesus a souvent prie. Luc mentionne onze occasions OU Jesus a prie.


Il priait souvent devant ses disciples, mais il n'est jamais dit qu'il a
prie avec eux. Il passait de longues periodes en priere, parfois des nuits
entieres (Mt. 14.23; Lu. 6.12). A d'autres occasions, il se levait tot
et se retirait a l'ecart pour prier (Mc. 1.35). Il a prie avant d'accomplir
de grandes taches: avant de commencer une tournee missionnaire en
Galilee (Mc. 1.35-38), avant de choisir les douze apotres (Lu. 6.12s.)
et avant d'aller au Calvaire (Mt. 26.38-46). Il a egalement prie apres
de grands succes (Jn. 6.15). Bien qu'il ait prie pour lui-meme, il n'a
256 Theologie
jamais oublie de prier egalement pour les siens (Lu. 22.32; Jn. 17).
11 priait avec instance (Lu. 22.44; He. 5.7), avec perseverance (Mt.
26.44), avec foi an. l 1.41s.) et avec soumission (Mt. 26.39). L'auteur
de l'Epitre aux Hebreux dit: "C'est lui qui, clans les jours de sa chair,
a presente avec de grands eris et avec larmes des prieres et des suppli­
cations a celui qui pouvait le sauver de la mart, et il a ete exauce a
cause de sa piete" (He. 5.7). Si le Fils de Dieu avait besoin de prier,
combien plus avons-nous besoin de compter sur Dieu.

G. IL ETAIT UN TRAVAILLEUR INCESSANT


Jesus a dit: "Mon Pere agit jusqu'a present; moi aussi, j'agis" an.
5.17), et "11 faut que je fasse, tandis qu'il est jour, les reuvres de celui
qui m'a envoye; la nuit vient, OU personne ne peut travailler" an.
9.4). Commens;:ant tot le matin (Mc. 1.35; Jn. 8.2), il continuait
jusque tard le soir (Mt. 8.16; Lu. 6.12; Jn. 3.2). 11 est interessant de
le suivre clans une de ses journees bien remplies (Mt. 12.22-13.53;
Mc. 3.20-4.41). 11 oubliait de manger an. 4.31-34), de se reposer
(Mc. 6.31) et meme ses propres douleurs (Lu. 23.41-43) lorsqu'il avait
l'occasion d'aider une a.me clans le besoin. Son travail consistait a ensei­
gner (Mt. 5-7), precher (Mc. 1.38s.), chasser des demons (Mc. 5.12s.),
guerir des malades (Mt. 8, 9), sauver les perdus (Lu. 7.48; 19.9),
ressusciter des marts (Mt. 9.25; Lu. 7.14; Jn. 11.43) et appeler et
former ses disciples (Mt. 10; Lu. 10). En tant qu'ouvrier, il etait
caracterise par le courage an. 2.14-17; 3.3; 19. lOs.), la minutie (Mt.
14.36; Jn. 7.23), l'impartialite (Mt. 11.19) et le tact (Mc. 12.34; Jn.
4.7-30).
CHAPITRE XXV
L'r£uvre de Christ: sa mort

L'reuvre de Christ fait particulierement allusion a la mort, a la


resurrection, al'ascension et al'exaltation de Christ. Ces quatre evene­
ments seront consideres dans I'ordre chronologique dans lequel ils se
sont produits. Nous considererons d'abord la mort de notre Seigneur.
Elle est consideree comme une "reuvre" qu'il a accomplie, parce qu'elle
n'est ni survenue a l'improviste ni pour des raisons independantes de
sa volonte, mais elle a resulte d'un choix precis de sa part, alors qu'il
aurait pu l'eviter. C'est aussi une "reuvre" a cause de ce qu'elle a
accompli pour ceux qui sont au benefice de cette mort. Cet emploi
du terme "reuvre" est clairement justifie par la conception biblique
du but et de la signification de la mort du Christ.

I. L'IMPORTANCE DE LA MORT DU CHRIST

Contrairement ace qui est le cas pour les hommes ordinaires, c'est
la mort de Christ, plutot que sa vie terrestre, qui est de la plus haute
importance. Plusieurs considerations rendent cela evident.

A. ELLE EST PREDITE DANS L' ANCIEN TESTAMENT


La mort de Christ est le sujet d'un grand nombre de symboles et
. de propheties de l' Ancien Testament. Nous pouvons retracer un fil
ecarlate a travers route la Bible: le sacrifice d'Abel (Ge. 4.4), le belier
sur le mont Morija (Ge. 22.13), les sacrifices des patriarches en general
(Ge. 8.20; 12.8; 26.25; 33.20; 35.7), l'agneau pascal en Egypte (Ex.
12.1-28), les sacrifices levitiques (Le. 1-7), l'offrande de Manoach (Jg.
13.16-19), le sacrifice annuel d'Elkana (1 Sa. l. 21), les offrandes de
Samuel (1 Sa. 7.9s.; 16.2-5), les offrandes de David (2 Sa. 6.18),
l'offrande d'Elie (1 Ro. 18.38), les offrandes d'Ezechias (2 Ch. 29.21-
24), les offrandes a l'epoque de Josue et de Zorobabel (Esd. 3.3-6),
et de Nehemie (Ne. 10.32s.). Toutes ces offrandes prefigurent la grande
offrande qui devait etre faire par Jesus-Christ.
De plus, ii y a des propheties qui annoncent la mort de Christ. Les
Psaumes prophetisent la trahison de Christ (Ps. 41.10; voirJn. 13.18;
257
258 Theologi,e
Ac. 1.16), la crucifixion et les evenements qui l'ont entoure (Ps. 22.2,
8s., 18; voir Mt. 27.39s., 46; Mc. 15.34; Jn. 19.23s.), et la resur­
rection (Ps. 16.8-11; voir Ac. 2.25-28). Esai:e a ecrit: "11 etait blesse
pour nos peches, brise pour nos iniquites" (53.5). Daniel indique
qu'apres 69 semaines le Messie sera retranche et qu'il n'aura pas de
successeur (9.26). Zacharie annonce d'avance que Christ sera vendu
pour trente pieces d'argent et que cette somme servira a acheter le
champ du potier (ll.12s.; voir Mt. 26.15; 27.9s.). Zacharie predit
egalement que le berger sera frappe (13.7) et qu'une source sera ouverte
pour le peche et l'impurete (13.1). 11 est done clair que la mort de
Christ est une partie importante de l'enseignement de l'Ancien Testa­
ment.

B. ELLE OCCUPE UNE PLACE PREEMINENTE DANS LE NOUVEAU


TESTAMENT

La derniere semaine de la vie terrestre de notre Seigneur occupe


environ le cinquieme des recits des quatre Evangiles. De la meme
maniere, les Epitres debordent d'allusions a cet evenement historique.
Manifestement, la mort et la resurrection de notre Seigneur etaient
considerees comme etant de la plus haute importance par le Saint­
Esprit, l'auteur des Ecritures.

C. C'EST LE PRINCIPAL BUT DE L'INCARNATION


Comme nous l'avons dit auparavant, Jesus-Christ n'est pas venu
principalement pour nous donner un exemple ou pour nous enseigner
sa doctrine, mais pour mourir pour nous (Mc. 10.45; He. 2.9, 14;
9.26; 1 Jn. 3.5). Sa mort n'etait pas une pensee apres coup ni un
accident, mais la realisation d'un but precis en rapport avec !'incar­
nation. L'incarnation n'est pas une fin en soi; ce n'est qu'un moyen
pour atteindre un but, et ce but, c'est la redemption des perdus par
la mort de notre Seigneur sur la croix.

D. C'EST LE THEME FONDAMENTAL DE L'EVANGILE

Le terme "Evangile" signifie "bonne nouvelle". Par consequent, il


est utilise de differentes fa�ons. Les quatre recits de la vie terrestre de
Jesus sont appeles les Evangiles; toute la revelation de Dieu a ses
creatures est appelee l'Evangile; c'est egalement ce terme qui est employe
pl,us specifiquement pour la "bonne nouvelle" du salut. Paul dit que
l'Evangile consiste en la mort de Christ pour nos peches, en son ense­
velissement et a sa resurrection (1 Co. 15.1-5). La mort de Christ pour
L'oeuvre de Christ: sa mort 259
les peches de l'homme est une bonne nouvelle; elle implique que
l'homme n'a pas a mourir pour ses peches. La loi mosai:que, le Sermon
sur la montagne, l'enseignement et l'exemple de Christ nous montrent
tous notre peche et nous revelent le besoin d'un Sauveur, mais aucun
ne nous fournit la solution du peche. Cette solution ne se trouve que
clans la mort de Christ.

E. ELLE EST ESSENTIELLE AU CHRISTIANISME


Les autres religions veulent etre reconnues par l'enseignement de
leurs fondateurs; le christianisme se distingue de routes les autres par
!'importance qu'il accorde a la mort de s�:m fondateur. Enlevez la mort
de Christ, telle qu'interpretee par les Ecritures, et vous reduisez le
christianisme au rang des religions ethniques. Bien qu'il nous restat
un enseignement moral plus eleve que les autres, si nous enlevions la
croix de Christ, nous n'aurions pas plus de salut que les autres religions.
Enlever la croix, c'est toucher au cceur meme du christianisme. Le
sujet de la predication apostolique, c'etait Christ et Christ crucifie (1
Co. 1.18, 23; 2.2; Ga. 6.14).

F. ELLE EST ESSENTIELLE A NOTRE SALUT


Pour que l'homme soit sauve, il fallait que le Fils de l'homme soit
eleve an. 3.14s.); pour produire du fruit, le grain de ble doit tomber
en terre et mourir an. 12.24). Dieu ne peut pas pardonner le peche
sur la simple base de la repentance du pecheur. II serait impossible
qu'un Dieu juste agisse de cette fas;on. Dieu ne peut pardonner que
lorsque la peine a ete payee. Pour que Dieu puisse pardonner au pecheur
tout en demeurant juste, il fallait que Christ paie la peine du pecheur
(Ro. 3.25s.). Christ a dit a plusieurs reprises qu'il fallait qu'il souffre
beaucoup, qu'il soit mis a mort et qu'il ressuscite le troisieme jour
(Mt. 16.21; Mc. 8.31; Lu. 9.22; 17.25; Jn. 12. 32-34). Les deux
hommes qui etaient clans le tombeau apres la resurrection de Christ
ont rappele aux femmes qui etaient venues pour oindre le corps que
Christ avait dit qu'il fallait qu'il soit crucifie et qu'il ressuscite le
troisieme jour (Lu. 24.7). Paul a cherche a prouver aux Thessaloniciens
la necessite de la mort de Christ (Ac. 17.3). Du point de vue de Dieu,
la mart de Christ etait une necessite absolue pour que l'homme soit
Sauve.

G. ELLE SUSCITE LE PLUS GRAND INTERET DANS LE CIEL


Quand Moi:se et Elie sont apparus sur la monragne de la Transfi­
guration, ils se sont entretenus avec Christ "de son depart qu'il allait
accomplir a Jerusalem" (Lu. 9. 31). Les quatre etres vivants et les 24
260 Theologie
vieillards chanterent un cantique apropos de la redemption accomplie
par la mort de Christ (Ap. 5.8-10). Meme les anges autour du trone,
qui n'avaient pas eux-memes besoin d'etre rachetes, se joignirent ace
cantique de l'Agneau qui a ete immole (Ap. 5. lls.). Puisque ceux
dont les yeux ne sont plus obscurcis par le voile des limitations humaines
et qui sont entres clans les grandes verites de la redemption par le sang
de Christ exaltent la mort de Christ par-dessus toute autre chose, nous
qui sommes encore clans la chair devrions examiner la vraie et pleine
signification de sa mort.

II. FAUSSES INTERPRETATIONS DE LA MORT DU CHRIST

Pour acquerir une plus claire comprehension de la doctrine biblique


de la mort du Christ, il est bien de regarder d'abord les points de vue
errones qui ont ete avances apropos de cette verite. On a maintes fois
aborde ce sujet avec des prejuges et une predilection philosophique,
ce qui a abouti a une doctrine non biblique de !'expiation.

A. LA THEORIE DE L'ACCIDENT

Ce point de vue n'accorde aucune importance ala mort de Christ.


11 etait homme et, en tant que tel, sujet a la mort. Ses methodes et
ses principes n'ont pas plu aux gens de son epoque, c'est pourquoi ils
l'ont tue. 11 est peut-etre malheureux qu'un homme aussi bon ait ete
mis a mort, mais sa mort n'a neanmoins aucune signification pour
personne. C'est l'approche habituelle des humanistes.
Sa mort n'etait toutefois pas un simple accident. Elle avait ete clai­
rement predite clans l'Ancien Testament (Ps. 22; Es. 53; Za. 11).
Jesus-Christ avait a plusieurs reprises predit qu'il mourrait de fac;:on
violente (Mt. 16.21; 17.22s.; 20.18s.; Mc. 9.31; Lu. 9.44; 22.2ls.;
Jn. 12.32s.; 15.20). Christ est venu clans le but precis de mourir, et
sa mort n'est done pas un accident.

B. LA THEORIE DU MARTYRE

Cette theorie, aussi appelee la theorie de l'exemple, soutient que la


mort de Christ etait celle d'un martyr. 11 a ete mis a mort parce qu'il
etait fidele ases principes et ace qu'il considerait comme son devoir;
des hommes qui n'etaient pas d'accord avec lui la-dessus l'ont fait
mourir. 11 est un exemple de fidelite ala verite et au devoir. Ce point
de vue presume que la seule chose necessaire pour sauver l'homme,
L'oeuvre de Christ: sa mort 261
c'est de le reformer. L'exemple de Christ enseigne aux hommes a se
repentir de leurs peches et a reformer leur vie.
Cette theorie 1) ignore toutefois l'idee fondamentale de l'expiation
selon laquelle !'expiation doit etre faire a Dieu (Ex. 12.13, 23; Ro.
3.24s.; He. 2.17; 9.11-14; 1 Jn. 2.2; 4.10); 2) rend l'exemple de
Christ suffisant pour le salut, tandis que son exemple ne s'adresse
qu'aux croyants (Mt. 11.29; 1 Pi. 2.21, 24; 1 Jn. 2.6); 3) conduit
logiquement a une perversion de routes les doctrines fondamentales
des Ecritures, telles !'inspiration, le peche, la divinite de Christ, la
justification, la regeneration et la retribution eternelle; et 4) ne fournit
aucune explication satisfaisante a l'agonie de Christ a Gethsemane et
sur la croix, bien differente de celle d'un martyr, ni au fair que le Pere
l'ait abandonne (Mt. 26.37-39; 27.46; Jn. 12.27;,voir la conduite de
Paul clans la souffrance, Ph. 1.20-23, et celle d'Etienne, Ac. 7.55-
60). Meme si la mort de Christ interpretee de cette fac;on incitait les
hommes a s'ameliorer sur le plan moral, elle n'expierait pas les peches
deja commis et ne sauverait pas non plus le pecheur (J n. 6.53; Ac.
20.28; 1 Co. 11.25; 1 Pi. 1.19; Ap. 7.14).

C. LA THEORIE DE L'INFLUENCE MORALE

Cette theorie, aussi appelee la theorie de l'amour de Dieu, soutient


que la mart de Christ est la simple consequence naturelle du fair qu'il
a pris sur lui-meme la nature humaine et qu'il a souffert clans et avec
les peches de ses creatures. L'amour de Dieu manifeste clans !'incar­
nation, les souffrances et la more de Christ, doivent adoucir le cceur
de l'homme et le conduire a la repentance. L'expiation n'a pas pour
but de satisfaire la justice divine, mais plutot d'exprimer l'amour divin.
Ce point de vue de !'expiation fair cristement defaut, car il presente
Christ comme souffrant avec le pecheur plutot qu'a sa place. A cette
theorie, nous repliquons que 1) bien que la more de Christ soit une
expression de l'amour de Dieu (Jn. 3.16; Ro. 5.6-8), l'homme savait
que Dieu l'aimait longtemps avant que Christ vienne (De. 7.7s.; Je.
31.3; voir Mal. 3.6); 2) le simple fait d'emouvoir ne conduit pas a la
repentance; 3) cette theorie contredit !'interpretation des Ecritures selon
laquelle Dieu rec;oive reparation avant de pouvoir pardonner (Ro. 3.25s.;
He. 2.17; 9.14; 1 Jn. 2.2; 4.10); 4) elle fair reposer la mart de Christ
sur l'amour de Dieu plutot que sur sa saintete; et 5) d'apres cette
theorie, il est difficile d'expliquer comment les saints de l'Ancien
Testament Ont ete sauves, puisqu'ils n'avaient pas la lec;on de chose
de l'amour de Dieu. L'expiation ne doit pas etre reduite a un jeu clans
lequel l'acteur parait etre mu par des motifs sinceres, quand, en fait,
il ne fair que jouer sur les sentiments de ses audiceurs. "Bien que les
262 Theologi,e
hommes soient profondement influences par la demonstration d'amour
au Calvaire, ils doivent aussi faire face a la colere de Dieu contre le
peche, revelee a la croix." 1

D. LA THEORIE GOUVERNEMENTALE

Cette theorie s'accorde avec les trois precedentes en soutenant qu'il


n'y a pas de principe clans la nature divine qui air besoin de reparation.
Pour maintenir le respect a l'egard de sa loi, Dieu a plutot fair un
exemple de sa haine du peche par la mort de Christ. Par cette mort,
il a montre que le peche !'offense et qu'il sera puni si on ne s'en repent
pas. Christ n'a pas subi le peine exacte de la loi, mais Dieu a gracieu­
sement accepte ce qu'il a souffert comme un substitut pour notre peine.
C'etait en fair un paiement symbolique mais non un plein paiement.
Cette souffrance substitutive de la part de Christ saisit tellement le
creur des hommes qu'ils se repentent, et puisque la repentance est la
seule condition pour le pardon, Dieu assure le salut du pecheur par la
mort de Christ. Cette theorie constitue la conception arminienne habi­
tuelle de !'expiation. Les theologiens qui soutiennent cette position ne
sont pas a l'aise avec le concept legal de la substitution. Taylor ecrit
que Paul "ne considerait pas la mort de Christ comme celle d'un substi­
tut. L'element supposement substitutif clans sa pensee doit plutot etre
perc;u clans son enseignement a propos de l'aspect representatif de l'reuvre
de Christ." 2 Le meme auteur affirme un peu plus loin: "Son reuvre
est un minisrere accompli en notre faveur, mais non a notre place." 3
Bien qu'hesitant a se servir du concept legal de substitution, Purkiser
ecrit:
S'il y a une dimension substitutive legale dans le sacrifice de Christ,
elle repose sur le fait qu'il a connu le jugement comme seul Dieu peut
le connaitre. Cela etait possible parce qu'il connaissait le saint amour
et qu'il comprenait pleinement la nature du peche et la juste condam­
nation que meritent les pecheurs. Il a souffert sur la croix parce qu'il
savait que nous etions separes du Pere. Ses souffrances ont done remplace
la condamnation que nous meritions. Nous pouvons done, dans une
certaine mesure, parler de peine dans cette action substitutive. 4
Apropos de cette theorie, nous devons dire certaines choses. 1) On
ne peut maintenir un respect de la loi qu'aussi longtemps que la peine
est equivalente a !'offense. Christ n'a pas souffert une peine identique,

1
Purkiser, God, Man, and Salvation, p. 407-408.
2
Taylor, The Atonement in New Testament Teaching, p. 59.
3Taylor, The Atonement in New Testament Teaching, p. 184.
4
Purkiser, God, Man, and Salvation, p. 403.
L'oeuvre de Christ: sa mort 263
mais il a souffert une peine equivalente a celle que meritait le pecheur.
Celui qui est infini pouvait absorber la malediction infinie qui pesait
sur le pecheur, ce qu'une personne bornee n'aurait pas pu faire. 2)
Cette theorie n'explique pas pourquoi l'exemple devait etre une personne
sans peche, et ne fait pas non plus comprendre l'intensite de la souf­
france (Mt. 27.46; Mc. 15.23; Lu. 22.44). 3) Elle ne fait pas justice
aux nombreux passages qui parlent de la mort de Christ comme etant
vraiment substitutive (1 Pi. l.18s.). Et finalement, 4) cette theorie
est fondee sur le bien de la societe plutoc que sur la justice de Dieu.
Dieu doit punir le peche, non faire simplement une manifestation
symbolique de justice. Christ a porte nos peches a notre place.

E. LA THEORIE COMMERCIAL£
Cette theorie, soutenue par un grand nombre de conservateurs, affirme
que le peche viole l'honneur de Dieu, et puisqu'il est commis contre
un etre infini, il merite une condamnation infinie. Elle soutient de
plus que l'honneur de Dieu exige qu'il punisse le peche, tandis que
l'amour de Dieu intercede pour le pecheur, et que ce conflit entre les
attributs divins est resolu par le sacrifice volontaire de Christ. De cette
fa�on, les revendications divines sont satisfaites et Dieu est libre de
pardonner au pecheur. Cette theorie enseigne que Christ a souffert
l'equivalent exact des souffrances meritees par les elus. Anselme, qui
a developpe ce point de vue, a pu, en la propageant, mettre fin a la
theorie selon laquelle Christ avait paye la ran�on a Satan, theorie qui
avait ete soutenue par des hommes comme Justin Martyr et Origene.
Ce point de vue se concentre a juste titre sur Dieu et sur son honneur,
au lieu d'analyser quel est le rapport entre !'expiation et le sens humain
de la justice ou les fausses pretentious de Satan. Au sujet d' Anselme
et de ce point de vue, Smeaton a ecrit: "Il ne connait aucun autre
tribunal que celui de Dieu lui-meme, et de l'harmonie de ses attributs.
Dans cette grande affaire, il n'y a pas de public humain ou angelique
devant lequel Dieu exhibe son autorite gouvernementale: son public,
c'est lui-meme, ou ses propres perfections, qui sont inviolables." 5
Bien que ce point de vue comporte plusieurs points positifs, il
renferme aussi certaines faiblesses. 1) 11 laisse supposer un conflit entre
les attributs de Dieu. 2) Il place l'honneur de Dieu au-dessus de sa
saintete. 3) 11 n'accorde pas suffisamment d'importance a l'obeissance
de Christ et a sa vie sainte. 4) 11 limite !'expiation aux elus. Et fina­
lement, 5) il parle de la substitution en termes quantitatifs plutot que
qualitatifs. Le Fils de Dieu infiniment saint a donne sa vie et est mort

5
Smeaton, The Apostles' Doctrine of the Atonement, p. 514.
264 Theologi,e
a la place de l'homme de sorte que tous ceux qui repondent par la foi
ne meurent pas mais qu'ils aient une vie abondante (Jn. 10.10).
Dans la plupart des theories presentees ci-dessus, il y a une part de
verite, et elles sont vraies jusqu'a un certain point, mais elles ne vont
pas assez loin. 11 est vrai que Christ est mort comme consequence de
sa loyaute ace qu'il croyait, que la mort de Christ etait une expression
de !'amour de Dieu et qu'elle a enleve !'offense faire a l'honneur de
Dieu. Mais ce ne sont, apres tout, que des explications partielles de
la mort de Christ, et secondaires en importance en comparaison de
l'idee principale de sa mort. Quelle est la vraie signification et la portee
de sa mort?

III. LA VRAIE SIGNIFICATION DE LA MORT DE CHRIST

Le proP,hete Esa:ie touche le fond de la verite lorsqu'il declare: "11


a plu a l'Eternel de le briser par la souffrance... Apres avoir livre sa
vie en sacrifice pour le peche" (53. 10). En donnant une definition de
!'expiation, il nous faut remarquer certains elements.

A. ELLE EST FAITE POUR D'AUTRES


11 est evident que Jesus-Christ n'est pas mort pour ses propres peches
(Jn. 8.46; He. 4.15; 1 Pi. 2.22). 11 est dit partout qu'il est mort pour
les peches des autres. "Les soµffrances de Christ n'etaient pas simple­
ment les souffrances de sympathie d'un ami, mais les souffrances subs­
titutives de l'Agneau de Dieu pour le peche du monde."6 Esa:ie ecrit:
"Mais il etait blesse pour nos peches, brise pour nos iniquites; le chati­
ment qui nous donne la paix est tombe sur lui, et c'est par ses meur­
trissures que nous sommes gueris... Et l'Eternel a fair retomber sur
lui l'iniquite de nous tous" (53.5s.). Remarquez aussi quelques aurres
passages bibliques: "Mais Dieu prouve son amour envers nous, en ce
que, lorsque nous etions encore des pecheurs, Christ est mort pour
nous" (Ro. 5.8); "Christ est mort pour nos peches, selon les Ecritures"
(1 Co. 15.3); "Celui qui n'a point connu le peche, il l'a fait devenir
peche pour nous, afin que nous devenions en lui justice de Dieu" (2
Co. 5.21); "lui qui a porte lui-meme nos peches en son corps sur le
bois, afin que morts aux peches nous vivions pour la justice; lui par
les meurtrissures duquel vous avez ete gueris" (1 Pi. 2.24); et "Christ
aussi a souffert une fois pour les peches, lui juste pour des injustes,
afin de nous amener aDieu" (1 Pi. 3.18). Jesus lui-meme a dit: "Car
6Berkhof, Systematic Theology, p. 376.
L'oeuvre de Christ: sa mort 265
le Fils de l'homme est venu, non pour etre servi, mais pour servir et
donner sa vie comme la ranc;on de beaucoup" (Mc. 10.45) et "Je suis
le bon berger. Le bon berger donna sa vie pour ses brebis" (Jn. 10.11).
Il est mort a notre place en tant que veritable agneau pascal (Ex. 12;
1 Co. 5.7) et il etait le veritable sacrifice pour les peches (Es. 53.10),
dont ceux de l'Ancien Testament n'etaient que des types (Le. 6.17-
23; He. 10.1-4; voir aussi le bouc emissaire, Le. 16.20-22).
Il y a des objections soulevees contre cette interpretation de sa mort,
la premiere lexicale, les deux autres morales. On dit que la preposition
anti peut signifier "a la place de", mais que la preposition huper, qui
est presque toujours utilisee lorsqu'il est question des souffrances et
de la mort de Christ, signifie "en faveur de", "pour le benefice de",
mais jamais "a la place de". Qu'anti signifie "a la place de" est evident
d'apres son emploi clans Mt. 5.38; 20.28; Mc. 10.45; Lu. 11.11; Ro.
12.17; 1 Th. 5.15; He. 12.16; 1 Pi. 3.9. Le terme huper est souvent
utilise clans des phrases qui parlent de !'expiation. En voici quelques­
unes: "Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est repandu
pour vous" (Lu. 22.20); "11 n'y a pas de plus grand amour que de
donner sa vie pour ses amis" (Jn. 15.13); "en ce que, lorsque nous
etions encore des pecheurs, Christ est mort pour nous" (Ro. 5.8); "Lui
qui n'a point epargne son propre Fils, mais qui l'a livre pour nous
tous" (Ro. 8.32); "Celui qui n'a point connu le peche, il l'a fait devenir
peche pour nous" (2 Co. 5.21); Christ "a souffert la mort pour tous"
(He. 2.9); et "Christ aussi a souffert une fois pour les peches, lui juste
pour des injustes" (1 Pi. 3.18; voir Jn. 6.51; 2 Co. 5.14; Ga. 3.13;
Ep. 5.2, 25).
Quelle est la signification de la preposition huper? Bien que cette
preposition signifie souvent "en faveur de" ou "pour le benefice de",
elle peut aussi signifier "a la place de". C' est le cas dans 1 Co. 15.3;
2 Co. 5.14; et Ga. 1.4, ou on ne peut pas nier l'idee de substitution.
Il est evident que Christ est mort aussi bien pour le benefice du pecheur
qu'a sa place. Les deux idees sont contenues dans la preposition huper,
tandis que anti fait particulierement allusion a la substitution.
On objecte de plus qu'il est immoral pour Dieu de punir un inno­
cent, et que, pour cette simple raison, la mort de Christ n'est pas
substitutive. Mais l'erreur ici, c'est de supposer que Dieu et Christ
sont deux etres aussi differents l'un de l'autre que deux hommes peuvent
l'etre. Si c'etait le cas, il pourrait y avoir quelque valeur clans cette
objection. Puisque, toutefois, Christ est Dieu incarne, le substitut est
done Dieu lui-meme. 11 n'est pas injuste pour le juge de payer lui­
meme l'amende, s'il choisit de le faire. En outre, Jesus s'est porte
volontaire comme substitut. Il a declare: "Je donne ma vie pour mes
brebis... Le Pere m'aime, parce que je donne ma vie, afin de la reprendre.
266 Theologie
Personne ne me l'ote, mais je la donne de moi-meme; j'ai le pouvoir
de la donner, et j'ai le pouvoir de la reprendre" (J n. 10. 15, 17s.).
La troisieme objection est etroitement liee a la precedente. On dit
que la reparation et le pardon s'excluent l'un l'autre. On soutient que
si un substitut paie la dette que nous devons, Dieu ne peut pas percevoir
egalement notre dette, qu'il doit moralement nous exonerer; c'est­
a-dire que, selon cette theorie, Dieu ne fait pas preuve de misericorde
en nous pardonnant, mais qu'il ne fait que son devoir. Mais cette
objection tombe de meme du fait que celui qui paie la dette n'est pas
un tiers parti, mais le juge lui-meme. Le pardon est done encore pour
lui une option et il peut l'offrir selon les conditions qui lui plaisent.
Les conditions que Dieu a fixees sont la repentance et la foi. L'obeissance
de Christ ne rend done pas la notre inutile, mais requiert encore que
nous remplissions les conditions avant de pouvoir beneficier de sa mort
expiatrice.

B. C'EST UNE REPARATION


Puisque la saintete est l'attribut fondamental de Dieu, il n'est que
raisonnable qu'il re�oive une certaine reparation pour enlever !'outrage
du peche. La mort de Christ fournit cette reparation.
1. Elle satisfait a la justice de Dieu. L'homme a peche contre Dieu et
il a encouru son mecontentement et sa condamnation. Dieu impose a
juste titre la peine encourue par une infraction a la loi. Il ne peut pas
liberer le pecheur tant que les exigences de la justice ne soient satis­
faites. Dieu doit punir le peche. Il ne peut pas, en dehors de la subs­
titution, disculper le coupable (Ex. 34.7; No. 14.18). Ce n'est que
par la mort de Christ que Dieu peut etre juste tout en justifiant le
pecheur (Ro. 3.25s.). Dans tout ce que Dieu fait, sa justice doit etre
maintenue; la mort de Christ satisfait pleinement aux justes exigences
de Dieu. Comme clans le cas d'un criminel, si le contrevenant subit
la peine prescrite par la loi, il ne peut plus etre condamne. "Aucune
autre condamnation ne peut etre a juste titre exigee pour cette offense.
C'est ce que l'on appelle la perfection de la reparation de Christ. Elle
satisfait parfaitement, par sa propre valeur intrinseque, aux exigences
de la justice. " 7
2. Elle satisfait a la loi de Dieu. Mais la mort de Christ n'est pas
simplement une reparation a l'egard de la justice de Dieu, c'est aussi
une reparation a l'egard de la loi de Dieu. La loi de Dieu est fondee
sur la nature meme de Dieu, et la transgression de cette loi entraine

7
Hodge, Systematic Theology, II, p. 482.
L'oeuvre de Christ: sa mort 267
une peine. "Elle est inviolable precisement parce qu'elle est fondee sur
la nature meme de Dieu et non... un effet de son libre arbitre."8 Le
pecheur ne pouvait pas satisfaire aux exigences de la loi divine, mais
Christ, en tant que notre representant et substitut, l'a fait. Dieu a
done pourvu a une reparation pour nous par l' obeissance active et
passive de Christ (Ro. 8.3s.). Par son obeissance, ses souffrances et sa
vie d'une justice parfaite, Jesus a repondu a routes les exigences de la
loi. Paul parle d'Israel en disant: "Ne connaissant pas la justice de
Dieu, et cherchant a etablir leur propre justice, ils ne se sont pas soumis
a la justice de Dieu; car Christ est la fin de la loi pour la justification
de taus ceux qui croient" (Ro. 10.3s.)
3. Elle est etroitement liee a /'expiation. Plusieurs autres termes qui revien­
nent souvent clans les Ecritures sont lies a la pensee de la "reparation".
La mort de Christ est aussi une expiation et une propitiation. Le. 5.21-
26 parle de !'expiation personnelle pour un peche personn71: "Lorsque
quelqu'un pechera et commettra une infidelite envers l'f ternel... 11
presentera au sacrificateur en sacrifice de culpabilite a l'Eternel pour
son peche un belier... Et le sacrificateur fera pour lui !'expiation devant
l'Eternel, et il lui sera pardonne, quelle que soit la faute dont il se
sera rendu coupable." Le. 4.13-20 fait allusion a une expiation natio­
nale pour une transgression nationale: "Si c'est route l'assemblee d'Is­
rael qui a peche... en se rendant ainsi coupable, Les anciens d'Israel
poseront leurs mains sur la tete du taureau devant l'Eternel, et on
egorgera le taureau devant l'Eternel... C'est ainsi que le sacrificateur
fera pour eux !'expiation, et il leur sera pardonne." D'apres ces passages,
il est evident que le taureau ou le belier doit mourir et que le pardon
n'est possible que sur la base de la mort d'un substitut. Le mot hebreu
pour expiation clans ces passages et clans d'autres passages similaires
est kaphar, souvent traduit par "faire expiation". Il signifie litterale­
ment "couvrir" de maniere a ne pas etre vu. Hoeksema ecrit a propos
de la nature expiatoire des sacrifices de l'Ancien Testament: "Ils etaient
appeles sacrifices d'expiation ou sacrifices de culpabilite, et il est dit
qu'ils portaient les peches du contrevenant, qu'ils faisaient expiation
pour les peches, qu'ils etaient une propitiation et qu'ils couvraient les
peches du peuple aux yeux de Dieu. Et leur fruit est le pardon des
peches."9 La pensee de couvrir les peches aux yeux de Dieu est suggeree
clans des versets comme "Detourne ton regard de mes peches, efface
toutes me,s iniquites" (Ps. 51. 11); "Car tu as jete derriere toi tous mes
peches" (Es. 38.17); et "Tu jetteras au fond de la mer tous leurs peehes"
(Mi. 7.19).

8
Berkhof, Systematic Theology, p. 370.
9
Hoeksema, Reformed Dogmatics, p. 389.
268 Theologie
4. Elle est etroitement liee a la propitiation. Dans la Septante, ce mot
hebreu kaphar est traduit par un mot grec qui a une signification
legerement differente. Ce mot est rendu en grec par exilaskomai, qui
signifie "concilier, apaiser". La pensee est evidemment que, si le peche
a ete couvert OU enleve, la colere de Dieu contre ce peche est alors
apaisee OU satisfaite. A cause de cette verite, Jes traducteurs de la
Septante etaient justifies de le traduire ainsi.
Le terme exilaskomai ne se trouve pas lui-meme clans le Nouveau
Testament, mais le verbe hilaskomai y revient a deux reprises (Lu.
18.13; He. 2.17), le nom hilasmos deux fois egalement (1 Jn. 2.2;
4.10), et l'adjectif Hilasterion deux fois aussi (Ro. 3.25; He. 9.5). Le
Nouveau Testament parle souvent de la colere de Dieu (Jn. 3.36; Ro.
1.18; 5.9; Ep. 5.6; 1 Th. 1.10; He. 3.11; Ap. 19.15). Correspondant
a cette pensee, le Nouveau Testament presence la mort de Christ comme
apaisant la colere de Dieu. Paul dit que Dieu l'avait destine a etre
"victime propitiatoire" (Ro. 3.25), et l'Epitre aux Hebreux utilise ce
terme pour designer le couvercle de I'arche clans le tabernacle (He.
9.5). Jean a declare que Christ "est lui-meme une victime expiatoire
pour nos peches, et non seulement pour les n6tres, mais aussi pour
ceux du monde entier" (1 Jn. 2.2; voir 4.10); et l'Epitre aux Hebreux
affirme que Christ est devenu un souverain sacrificateur misericordieux
et fidele "pour faire l'expiation des peches du peuple" (2.17). La priere
du publicain etait litteralement: "Dieu, sois apaise envers moi, le
pecheur" (Lu. 18.13). Par sa mort, Christ a apaise la sainte colere de
Dieu contre le peche.

5. Elle est etroitement liee a la reconciliation. L'idee de la reconciliation


est tres proche de celle de la propitiation. Elles semblent liees l'une a
l'autre en cant que cause et effet; la mort de Christ a "apaise" Dieu
et, par consequent, Dieu est "reconcilie" (Ro. 5.10; 2 Co. 5.18s.; Ep.
2. 16). Le verbe katallasso revient a six reprises clans le Nouveau Testa­
ment (Ro. 5.10; 1 Co. 7.11; 2 Co. 5.18-20), et le nom katallage
quatre fois (Ro. 5.11; 11.15; 2 Co. 5.18s.). Diallassomai apparait une
fois (Mt. 5.24). A chaque fois, on retrouve l'idee de la reconciliation.
Berkouwer affirme que Paul utilise ce terme pour faire allusion "a la
relation de paix produite par la mart de Christ, a la communion par
contraste a l'inimitie anterieure, a la reconciliation qui est l'enlevement
de tous les obstacles, a l'acces aupres du Pere." 10 Dans les Ecritures,
le terme reconciliation est applique aussi bien a Dieu qu'a l'homme
(Ro. 5.10; 2 Co. 5. 18-20).

10 Berkouwer, The Work of Christ, p. 255.


L'oeuvre de Christ: sa mort 269
Voici un peu quelle est cette pensee. Dieu et l'homme etaient au
debut l'un en face de l'autre clans une harmonie parfaite. En pechant,
Adam a tourne le dos a Dieu. Dieu a alors tourne le dos a Adam. La
mort de Christ a satisfait aux exigences de Dieu et Dieu a de nouveau
tourne sa face vers l'homme. Il reste a l'homme a faire demi-tour pour
regarder Dieu en face. Puisque Dieu a ete reconcilie par la mort de
son Fils, on supplie maintenant l'homme de se reconcilier avec Dieu.
Dans le sens le plus large de ce terme, Dieu a reconcilie avec lui, non
seulement l'homme, mais aussi tout ce qui est clans le ciel et sur la
terre (Col. 1.20). A cause de cette reconciliation, Dieu envoie des
benedictions temporelles a ceux qui ne sont pas sauves (Mt. 5.45; Ro.
2.4), invite l'homme a se repentir (2 Pi. 3.9) et delivrera le ciel et la
terre des consequences de la chute (Ro. 8.19-21).

C. C'EST UNE RAN<;:ON

La mart de Christ est presentee comme le paiement d'une ran�on.


Une ran�on est un prix a payer pour la liberation de quelqu'un qui
est retenu prisonnier. C'est ainsi que Jesus a dit qu'il etait venu afin
de donner sa vie comme une ran�on pour plusieurs (Mt. 20.28; Mc.
10.45), et que l'reuvre de Christ est presentee comme une redemption
(Lu. 1.68; 2.38; He. 9.12). Dans ces references, nous avons le mot
lutrosis. Le verbe lutroomai se trouve clans Lu. 24.21; Tit. 2.14; 1 Pi.
1.18. Le mot compose apolutrosis revient dix fois (Lu. 21.28; Ro. 3.24;
8.23; 1 Co. 1.30; Ep. 1.7, 14; 4.30; Col. 1.14; He. 9.15; 11.35).
Deissmann dit:
Au premier siecle, quand quelqu'un entendait le mot lutron, "rarn;:on",
il etait tout naturel pour lui de penser au prix pour affranchir un esclave.
Trois documents provenant de Oxyrhynchus et parlant d'affranchisse­
ment d'esclaves en 86, 100 et 91 ou 107 apr. J.-C. utilisent ce mot. 11
Cette ran�on n'est pas payee a Satan, mais a Dieu. C'est a la justice
de Dieu qu'est due la dette qui a besoin d'etre annulee; Satan n'a aucun
droit legal contre le pecheur et n'a done pas besoin d'etre paye pour
la liberation du pecheur. Comme Shedd l'a si bien die: "La misericorde
de Dieu rachete l'homme a la justice de Dieu." 12
Les Ecritures enseignent que nous sommes rachetes par la mort de
Christ. Nous sommes rachetes 1) de la peine de la loi, ou, comme
Paul le dit clans Ga. 3.13, "de la malediction de la loi", Christ etant
devenu malediction pour nous; 2) de la loi elle-meme, puisque nous

11
Deissmann, Light from the Ancient East, pp. 327-328.
12
Shedd, Dogmatic Theology, II., p. 398.
270 Theologie
sommes marts a la loi par le corps de Christ (Ro. 7 .4), de sorte que
nous ne sommes plus maintenant sous la loi mais sous la grace (Ro.
6.14); 3) du peche en tant que puissance, par la mort de Christ au
peche et par notre mort au peche en lui (Ro. 6.2, 6; Tit. 2.14; 1 Pi.
1. 18s.), de sorte que nous n'avons plus a nous soumettre a la domi­
nation du peche (Ro. 6. 12-14); 4) de Satan, qui tenait l'homme captif
(2 Ti. 2.26), la aussi par la mort de Christ sur la croix (He. 2.14s.);
et 5) de tout mal, aussi bien p�ysique que moral, y compris notre
present corps mortel (Ro. 8.23; Ep. 1.14); cette redemption nous sera
pleinement accordee lors du retour de Christ (Lu. 21.28). Le terme
"redemption" fait parfois allusion au paiement d'une dette et parfois
aussi a la liberation d'un captif. Le sacrifice de Christ a pourvu aux
deux.

IV. LA PORTEE DE LA MORT DE CHRIST

Nous avons ici egalement un sujet sur lequel il y a de grandes


divergences d'opinions. Christ est-il mort pour le monde entier ou
seulement pour les elus? Si c'est pour le monde entier, alors pourquoi
tous ne sont-ils pas sauves? Et si c'est pour le monde entier, clans quel
sens est-ce? Si ce n'est que pour les elus, qu'en est-il de la justice de
Dieu? La reponse a ces questions est liee a la conception que I'on se
fait de l'ordre des decrets. Ceux qui defendent le point de vue supra­
lapsarien soutiennent naturellement que Christ n'est mort que pour
les elus; ceux qui defendent le point de vue sublapsarien soutiennent
que Christ est mort aussi, du moins clans un certain sens, pour le
monde entier

A. CHRIST EST MORT POUR LES ELUS

Les Ecritures enseignent que Christ est principalement mort pour


les elus. Paul ecrit que Dieu "est le Sauveur de tous les hommes,
surtout des croyants" (1 Ti. 4.10); et Jesus a dit: "Le Fils de l'homme
est venu, non pour etre servi, mais pour servir et donner sa vie comme
la ran�on de beaucoup" (Mt. 20.28) et "C'est pour eux que je prie.
Je ne prie pas pour le monde, mais pour ceux que tu m' as donnes,
parce qu'i!s sont a toi" (Jn. 17 .9). Les Ecritures declare?t aussi: "Christ
a aime l'Eglise, et s'est livre lui-meme pour elle" (Ep. 5.25) et "il
nous a sauves, et nous a adresse une sainte vocation, non a cause de
nos reuvres, mais selon son propre dessein, et selon la grace qui nous
a ete donnee en Jesus-Christ avant les temps eternels" (2 Ti. 1.9; voir
Ap. 13.8). Il est mort pour les elus, non seulement clans le sens ou
L'oeuvre de Christ: sa mort 271
il leur a rendu le salut possible, mais aussi clans le sens ou il le leur
donne lorsqu'ils croient.

B. CHRIST EST MORT POUR LE MONDE ENTIER


Plusieurs passages le montrent clairement: "Voici l'Agneau de Dieu,
qui ote le peche du monde" (Jn. 1.29); "qui s'est donne lui-meme en
rans;on pour tous" (1 Ti. 2.6); "Car la grace de Dieu, source de salut
pour rous les hommes, a ete manifestee" (Tit. 2. 11); "il a souffert la
mort pour rous" (He. 2.9); "Le Seigneur... ne voulant pas qu'aucun
perisse, mais voulant que tous arrivent a la repentance" (2 Pi. 3.9);
et "Il est lui-meme une victime expiatoire pour nos peches, et non
seulement pour les notres, mais aussi pour ceux du monde entier" (1
Jn. 2.2). 11 y a un ordre obligatoire clans le salut d'un homme; il doit
d'abord croire que Christ est mort pour lui avant de pouvoir s'appro­
prier les benefices de sa mort. Bien que Christ soit mort pour tous
clans le sens ou il a reconcilie Dieu avec le monde, tous ne sont cepen­
dant pas sauves, parce que leur salut est en fait conditionnel a leur
reconciliation avec Dieu (2 Co. 5.18-20).
Le sens clans lequel Christ est le Sauveur du monde peut etre resume
ainsi: sa mort a assure a tous les hommes un delai clans !'execution de
la sentence contre le peehe, un temps pour se repentir, ainsi que les
benedictions communes de la vie qui avaient ete perdues par la trans­
gression; elle a enleve de la pensee de Dieu tout obstacle au pardon
du penitent et a la restauration du pecheur, sauf sa propre opposition
a Dieu et son rejet de Dieu; elle a procure au croyant les grands encou­
ragements a la repentance presentes clans la croix, par le moyen de la
predication des serviteurs de Dieu et par l'ceuvre du Saint-Esprit; elle
a procure le salut a ceux qui ne pechent pas volontairement et person­
nellement (c'est-a-dire ceux qui meurent en enfance ou qui n'ont jamais
ete mentalement responsables) et leur en a garanti !'application; et elle
a rendu possible la restauration finale de la creation elle-meme. Nous
en concluons que !'expiation est illimitee clans le sens ou elle est valable
pour tous les hommes; elle est limitee en ce qu'elle n'est efficace que
pour ceux qui croient. Elle est valable pour tous, mais n'est efficace
que pour les elus.
CHAPITRE XXVI
L'reuvre de Christ:
Sa resurrection, son ascension et son exaltation

L'aspect objectif de notre salut comprend plus que la mort de Christ;


il comprend aussi sa resurrection, son ascension et son exaltation.
Chacune de celles-ci contribue de fa�on importance au plan de redemp­
tion.

I. LA RESURRECTION DE CHRIST

Nous regarderons maintenant !'importance, la nature, la credibilite


et les resultats de la resurrection de Christ.

A. L'IMPORTANCE DE LA RESURRECTION DE CHRIST


La resurrection de Christ est d'une supreme importance pour diverses
raisons.
1. C'est la doctrine fondamentale du christianisme. Beaucoup de ceux qui
admettent la necessite de la mort de Christ nient cependant !'impor­
tance de sa resurrection corporelle. Par le lien fondamental de cette
doctrine avec le christianisme, il est evident que la resurrection physique
de Christ est extremement importance. Dans 1 Co. 15.12-19, Paul
montre que tout repose sur la resurrection corporelle de Christ. Si
Christ n'est pas ressuscite, la predication est vaine (v. 14), la foi des
Corinthiens est vaine (v. 14), les apotres sont de faux temoins (v. 15),
les Corinthiens sont encore clans leurs peches (v. 17), ceux qui se sont
endormis en Jesus om peri (v. 18) et les chretiens sont les plus malheu­
reux de tous les hommes (v. 19). Dans tout le livre des Actes, la
predication apostolique a insiste sur la resurrection de Christ (2.24,
32; 3.15, 26; 4.10; 10.40; 13.30-37; 17.31). Nous remarquons egale­
ment la meme chose clans les Epitres de Paul (Ro. 4.24s.; 6.4, 9; 7.4;
8.11; 10.9; 1 Co. 6.14; 15.4; 2 Co. 4.14; Ga. 1.1; Ep. 1.20; Col.
2.12; 1 Th. 1.10; 2 Ti. 2.8) et clans d'autres Epitres du Nouveau
Testament (1 Pi. 1.21; 3.21; Ap. 1.5; 2.8). Il est done clair que la
resurrection constitue une partie essentielle de l'Evangile.
272
L'oeuvre de Christ: sa resurrection, son ascension et son exaltation 273
2. Elle joue un role important dans /'application du salut. Dieu a ressuscite
Jesus-Christ et l'a eleve a sa droite pour le donner comme chef supreme
a l'Eglise (Ep. 1.20-22). Il etait necessaire que Christ ressuscite avant
de pouvoir baptiser le croyant clans le Saint-Esprit (Jn. 1.33; Ac. 1.5;
2.32s.; 11.15-17; 1 Co. 12.13; voirJn. 14.16-19; 15.26; 16.7). Sa
mort, sa resurrection et son ascension devaient avoir lieu avant qu'il
puisse accorder des dons aux hommes (Ep. 4.7-13). Et ii devait ressus­
citer et devenir Prince et Sauveur pour accorder la repentance et le
pardon des peches a Israel (Ac. 5.31). Paul resume bien la question
lorsqu'il dit que, tandis que sa mort nous a reconcilies a Dieu, sa vie
actuelle acheve notre salut (Ro. 5.8-10). La resurrection est essentielle
a l'application du salut qui nous est offert par la more de Christ.
3. Elle est importante en tant que preuve de la puissance divine. La norme
de la puissance divine souvent exprimee clans l'Ancien Testament etait
la puissance par laquelle il avait fait sortir Israel du pays d'Egypte. La
fete annuelle de la Paque servait a rappeler la main puissante de Dieu
(Ex. 12). Dans le Nouveau Testament, la norme de la puissance, c'est
celle que Dieu a manifestee clans la resurrection de Christ. Il etait
impossible que Christ soit retenu par la puissance de la more (Ac.
2.24). Cette meme puissance qui a ressuscite Christ d'entre les morts
est a la disposition des chretiens. Paul a prie que les croyants puissent
connaitre "quelle est envers nous qui crayons l'infinie grandeur de sa
puissance... 11 l'a deployee en Christ, en le ressuscitant ges mores, et
en le faisant asseoir a sa droite clans les cieux celestes" (Ep. 1. 19s.).

B. LA NATURE DE LA RESURRECTION DE CHRIST

Dans cette etude, nous avons repete a plusieurs reprises qu'il s'agis­
sait d'une resurrection corporelle, mais ii nous faut maintenant en faire
la preuve.
1. C'etait une veritable resurrection. La theorie selon laquelle Christ ne
serait pas vraiment mort, mais qu'il serait simplement tombe clans
une soree de pamoison, et que l'air frais du tombeau et les epices
l'auraient ranime, est une grossiere perversion de la claire signification
des termes bibliques. Que Christ fut vraiment mort est evident du
fait que le centurion et les soldats l'aient declare mart (Mc. 15.45;Jn.
19.33); que les femmes sont allees au sepulcre en s'attendant d'oindre
un cadavre (Mc. 16.1); que du sang et de l'eau ont coule de son cote
(Jn. 19.34); que les disciples pensaient qu'il etait more et que sa resur­
rection les a grandement surpris (Mt. 28.17; Lu. 24.37s.; Jn. 20.3-
9); qu'il n'est pas apparu a ses disciples le troisieme jour clans un etat
de grande faiblesse, mais comme le puissant vainqueur de la mort; et
274 Theologi,e
que Christ lui-meme a declare qu'il avait ete mort mais qu'il etait
maintenant revenu a la vie pour toujours (Ap. 1.18).
2. C'etait une resurrection corporelle. Certains de ceux qui pretendent croire
a la resurrection de Christ refusent cependant de croire que c'etait une
resurrection corporelle. Ils expliquent sa mort et sa resurrection comme
etant simplement les deux cotes d'une meme experience; par sa mort,
il a quitte sa vie physique, et, par sa resurrection, il est entre clans sa
vie spirituelle. Sa mort et sa resurrection sont done presentees comme
deux evenements simultanes. Les apparitions de Christ sont expliquees
comme n'etant que des apparitions de son esprit ou comme de simples
hallucinations subjectives.
Plusieurs choses prouvent que Christ ressuscita corporellement. Apres
sa resurrection, Jesus lui-meme declara avoir de la chair et des os (Lu.
24.39). Matthieu affirma que les femmes qui rencontrerent Christ le
matin de la resurrection le saisirent par les pieds (Mt. 28.9). David
prophetisa par l'Esprit que la chair de Christ ne verrait pas la corruption
(Ps. 16.10; Ac. 2.31). Le tombeau etait vide et les bandes pliees a
part lorsque les disciples examinerent le tombeau (Mc. 16.6;Jn. 20.5-
7). Apres ecre ressuscite, Christ mangea en presence de ses disciples
(Lu. 24.41-43). Jesus fut reconnu par les siens apres sa resurrection;
ils virent meme la marque des clous (Lu. 24.34-39; Jn. 20.25-28).
Jesus avait predit qu'il ressusciterait corporellement (Mt. 12.40; Jn.
2.19-21). Dans le sepulcre, les anges declarerent qu'il etait ressuscite
com�e il l'avait dit (Lu. 24.6-8). Et finalement, plusieurs passages
des Ecritures seraient inintelligibles s'il ne s'agissait que d'une resur­
rection spirituelle (Jn. 5.28s.; 1 Co. 15.20; Ep. 1.19s.).
3. C'etait une resurrection unique. Le fils de la veuve de Sarepta (1 Ro.
17.17-24), le fils de la Sunamite (2 Ro. 4. 18-37), la fille de Jai'rus
(Mc. 5.22-43), le jeune homme de Nai:n (Lu. 7.11-17), Lazare (Jn.
11.1-44), Tabitha (Ac. 9.36-43) et Eutychus (Ac. 20.7-12) sont sans
aucun doute morts a nouveau. Ils n'ont certainement pas re�u un corps
de resurrection comme Christ en a re�u un. Au sujet du corps de
resurrection de Christ, nous pouvons mentionner certains points. 1)
C'etait un vrai corps. On pouvait le toucher (Mt. 28.9); il avait de la
chair et des os (Lu. 24.39). 2) Certaines personnes ont reconnu qu'il
s'agissait du meme corps, et non d'un autre. Christ lui-meme a parle
de son cote perce (Jn. 20.27). Il semble meme que ces marques de sa
passior� seront encore visibles lors de sa seconde venue (Za. 12.10; Ap.
1.7). A differentes occasions, nous lisons que les siens l'ont reconnu
apres la resurrection (Lu. 24.41-43; Jn. 20.16, 20; 21.7). 3) Apres
la resurrection, son corps etait cependant different a certains egards.
Il passait au travers de portes fermees (Jn. 20.19) et il n'avait sans
L'oeuvre de Christ: sa resurrection, son ascension et son exaltation 27 5
aucun doute pas besoin de manger ni de dormir apres cela. 4) 11 est
maintenant vivant pour toujours (Ro. 6.9s.; 2 Ti. 1. 10; Ap. 1.18).

C. LA CREDIBILITE DE LA RESURRECTION DE CHRIST


La resurrection de Christ etait un miracle, et la sorte de preuve
necessaire pour prouver ce fait est la meme que pour prouver n'importe
quel autre miracle. Vu que tous les miracles impliquent une derogation
par rapport au fonctionnement habituel des lois naturelles, on ne peut
done pas prouver les miracles en faisant reference a de telles lois. 11 y
a de solides preuves qu'ils se soient produits, mais ce ne sont pas des
preuves du meme genre que celles sur lesquelles les naturalistes insis­
tent comme etant essentielles. Quelles sont certaines des preuves de
la resurrection de Christ?
I. L'argument tire du temoignage. Dans ce que nous venons de dire, nous
avons laisse sous-entendre que les manifestations exceptionnelles de la
puissance de Dieu ne peuvent pas etre deduites de celles qui soot
habituelles. Elles doivent etre etablies sur d'autres bases. L'argument
tire du temoignage est une de celles-la. Trois choses sont necessaires
pour qu'un temoignage soit digne de confiance: les remains doivent
etre des temoins de premiere main, etre suffisamment nombreux et
avoir une bonne reputation.
Les apotres remplissent routes ces conditions. Ils mentionnent a
plusieurs reprises qu'ils ont ete des temoins oculaires (Lu. 24.33-36;
Jn. 20.19, 26; 21.24; Ac. 1.3, 21s.). C'est-a-dire qu'ils ne fondent
pas leur enseignement sur les comptes rendus de d'autres personnes.
La Bible affirme que plus de cinq cent personnes ont vu le Seigneur
ressuscite (1 Co. 15.3-8). L'Ancien Testament n'exige que deux ou
trois temoins pour etablir un fai t (De. 17.6; Mt. 18.16), et nous voyons
la meme chose clans l'Eglise (2 Co. 13.1; 1 Ti. 5.19). Quant au carac­
tere des temoins, il est suffisant de dire que ni les Ecritures ni aucun
adversaire honorable ne les ont jamais attaques pour des questions de
morale. Les apotres n'auraient pu avoir aucune arriere-pensee en procla­
mant un fait aussi prodigieux. Ils ont proclame la resurrection de Christ
au risque de leur propre vie. Les disciples incredules ont cru lorsqu'ils
ont vu le Christ ressuscite et sont ensuite devenus d'infatigables herauts
de la resurrection. Les evenexnents du matin de la resurrection et des
quarante jours qui ont suivi semblent avoir eu lieu clans l'ordre suivant:
tot ce matin-la, trois femmes sont -,:enues au tombeau et ont vu les
anges (Mt. 28.)�8; Mc. 16.1-7; Lu. 24.1-8); elles se sont separees au
tombeau .llleine, Marie de Magdaia allant l'annoncer a Jean et a Pierre
(Jn. 2O�1s.), et les deux autres aux autres disciples qui se trouvaient
probablement a Bethanie (Lu. 24.9-11). Puis Pierre et Jean ont couru
276 Theologie
au tombeau, devarn;:ant Marie, et s'en sont retournes sans avoir vu le
Seigneur (Jn. 20.3-10).
Apres cela, nous avons douze apparitions de Christ, apparemment
clans l'ordre suivant: a Marie, qui est venue au tombeau apres que
Pierre et Jean en soient repartis (Mc. 16.9; Jn. 20.11-18), aux autres
femmes sur la route (Mt. 28.9s.), aux deux disciples sur le chemin
d'Emmaiis (Mc. 16.12s.; Lu. 24.13-33), a Simon Pierre (Lu. 24.34;
1 Co. 15.5), aux dix apotres (Jn. 20.19-24), aux onze disciples (Jn.
20.26-29), aux apotres sur la mer de Tiberiade (Jn. 21.1-14), aux
apotres sur une montagne de Galilee (Mt. 28.16-20), a plus de cinq
cent freres a la fois (1 Co. 15.6), aJacques (1 Co. 15.7), aux disciples
sur la montagne de !'ascension (Mc. 16.19; Lu. 24.50s.; Ac. 1.9) et
a Paul (1 Co. 15.8).
2. L'argument tire de la cause et de l'effet. Tout effet a une cause. II y a
des effets clans l'histoire chretienne dont il faut faire remonter la cause
a la resurrection corporelle de Christ. 1) II y a le tombeau vide. La
Bible nous dit que le tombeau etait vide. Si cela n'avait pas ete vrai,
il y aurait surement eu quelqu'un qui aurait montre que les disciples
etaient des imposteurs, que le tombeau n'etait pas vide. Le mensonge
invente par les souverains sacrificateurs et les anciens de cette epoque,
que les disciples etaient venus voler le corps pendant que les soldats
dormaient, a ete accepte comme verite par certains modernes. Mais la
preuve de la resurrection de Christ est etablie sur le fait que les bandes
qui avaient entoure le corps du Seigneur etaient a leur place; seul le
linge qui avait couvert sa tete avait ete enleve et plie apart (Jn. 20.5-
7). II n'aurait certainement pas pu en etre ainsi si les disciples etaient
venus voler le corps.
2) Le jour du Seigneur est un autre effet de la resurrection. II est
remarquable que les apotres, qui etaient Juifs, se soient detournes de
!'observance de l�ur sabbat consacre par !'usage, qui avait ete donne
clans le jardin d'Ed�n et qui etait devenu un signe de l'alliance avec
Dieu (Ex. 31.13; Ez. 20.12, 20), pour choisir le dimanche comme
jour pour adorer Dieu. On ne peut expliquer l'origine du jour du
Seigneur que sur la base que les disciples sont passes du samedi au
dimanche en honnepr de la resurrection physique de Christ et avec son
approbation. 3) L'Eglise chretienne est un effet qu'il faut aussi faire
remonter au meme evenement. L'impression que la vie de Christ parmi
eux avait faite sur ses disciples etait grande, mais taus leurs espoirs
s'etaient envoles lorsqu'il a ete crucifie. Rien n'aurait pu inspirer aces
disciples decourages de se reunir ensemble pour la meditation et !'ado­
ration d'un maitre qu'ils consideraient comme mart. Rien n'aurait
certainement pu les pousser aproclamer son nom aleurs confreres juifs
L'oeuvre de Christ: sa resurrection, son ascension et son exaltation 277
en depit de la persecution, sinon l'assurance absolue que Jesus-Christ
etait ressuscite d'entre les morts. Leurs reunions Ont constitue les debuts
de l'Eglise chretienne. On ne peut done expliquer l'Eglise chretienne
qu'en supposant la resurrection physique de notre Seigneur.
4) Et finalement, le Nouveau Testament lui-meme est un effet de
la resurrection. Comment ce livre aurait-il pu etre ecrit s'il n'y avait
pas eu de resurrection? Evans dit: "Si Jesus etait demeure dans le
tombeau, l'histoire de sa vie et de sa mort y serait restee avec lui." 1
Le Nouveau Testament est de toute evidence un effet de la resurrection
de Christ.

D. LES RESULTATS DE LA RESURRECTION DE CHRIST

Quels sont les resultats de la resurrection de Christ?


1. Elle atteste la divinite de Christ. Paul enseigne que Christ a ete "declare
Fils de Dieu avec puissance... par sa resurrection d'entre les morts"
(Ro. 1.4). Christ avait presente sa resurrection comme un signe qui
serait donne au peuple d'Israel (Mt. 12.38-40; Jn. 2.18-22), et Paul
declare que c'est le signe de sa divinite.
2. Elle garantit /'acceptation de l'muvre de Christ. Paul ecrit que Christ
"a ete livre pour nos offenses, et est ressuscite pour notre justification"
(Ro. 4.25). Nous pouvons avoir confiance que Dieu a accepte le sacri­
fice de Christ parce qu'il est ressuscite d'entre les morts.
3. Elle a fait de Christ notre souverain sqcrificateur. Par sa resurrection
d'entre les morts, il est devenu l'intercesseur, le directeur et le protec­
teur de son peuple (Ro. 5.9s.; 8.34; Ep. 1.20-22; 1 Ti. 2.5s.). Il
delivre non seulement son peuple de l'esclavage, mais il intercede aussi
pour lui quand il en a besoin.
4. Elle assure de nombreuses benedictions additionnelles. La resurrection de
Christ pourvu a la realisation personnelle du salut qu'il a donne en
accordant la repentance, le pardon, la regeneration et le Saint-Esprit
(Jn. 16.7; Ac. 2.33; 3.26; 5.31; 1 Pi. 1.3). Sa resurrection est, de
plus, la base de !'assurance du croyant d'avoir a sa disposition route
la puissance dont il a besoin pour vivre et servir (Ep. 1.18-20). Si
Dieu a pu ressusciter Christ d'entre les morts. il peut pourvoir a tous
les besoins du croyant (Ph. 3.10). La resurrection de Christ est une
garantie que nos corps aussi seront ressuscites d'entre les morts (Jn.
5.28s.; 6.40; Ac. 4.2; Ro. 8.11; 1 Co. 15.20-23; 2 Co. 4.14; 1 Th.
4.14). En outre, la resurrection de Christ est la preuve concrete que

'Evans, The Great Doctrines of the Bible, p. 91.


278 Theologie
Dieu nous donne qu'il y aura un jugement des justes et des injustes
(Ac. 10.42; 17.31; voir Jn. 5.22). Le jour du jugement a ete fixe et
le juge choisi. Dieu en a donne !'assurance a taus les hommes en
ressuscitant Christ d'entre les marts. Finalement, la resurrection de
Christ a prepare la voie pour qu'il puisse s' asseoir sur le trone de David
clans le royaume a venir (Ac. 2.32-36; 3.19-25).

II. L'ASCENSION DE CHRIST

11 faut faire une distinction entre !'ascension de Christ et son exal­


tation. L'ascension de Christ parle de son retour au ciel clans son corps
de resurrection, !'exaltation de Christ est l'acte du Pere par lequel il
a donne au Christ ressuscite et monte au ciel une position d'honneur
et de puissance a sa droite.

A. LES ENSEIGNEMENTS DU NOUVEAU TESTAMENT


Le Nouveau Testament enseigne a plusieurs reprises que Christ est
monte au ciel apres sa resurrection. Matthieu et Jean ne racontent pas
son ascension, et M�rc n'y fait allusion qu'en un seul verser, et cela a
la tout fin de son Evangile (16.19), passage conteste par plusieurs.
Dans son Evangile (24.50s.) et clans !es Acres (1.9), Luc en donne
certains details. Bien que le recit historique soit peu detaille, cela ne
nous laisse cependant pas sans enseignement sur !'ascension. Bien que
Jean ne deceive pas le retour corporel de Christ au ciel, il nous presente
cependant Christ comme l'ayant clairement predit (6.62; 20.17; voir
13.1; 15.26; 16.10, 16s., 28). Paul en a parle (Ep. 4.8-10; Ph. 2.9;
1 Ti. 3.16), comme Pierre d'ailleurs (I Pi. 3.22) ainsi que !'auteur
de l'Epitre aux Hebreux (4.14). 11 est done evident que l'Eglise primi­
tive considerait !'ascension comme un fait historique.

B. LES OBJECTIONS A L'ASCENSION DE CHRIST


La critique moderne s'objecte a la realite de !'ascension principa­
lement sur deux points. Premierement, elle pretend que notre connais­
sance de l'univers exclut la croyance que le ciel soit un endroit precis
au-dessus et au-dela des etoiles. Mais la Bible n'indique pas ou se situe
le ciel, bien qu'elle le presente aussi bien comme un lieu que comme
un etat. Le ciel est l'endroit ou Dieu habite, ou sont !es anges et !es
esprits des justes, et ou Christ est alle avec un vrai corps. Un tel corps
doit occuper un espace. Les anges, n'etant pas infinis, ne peuvent pas
etre partout en meme temps; il faut qu'ils soient a un endroit precis.
L'oeuvre de Christ: sa resurrection, son ascension et son exaltation 279
De meme Christ a dit: "Je vais vous preparer une place" On. 14.2).
Deuxiemement, la critique moderne pretend qu'un corps tangible ou
palpable n'est pas adapte a une demeure extra-terrestre. Mais c'est
ignorer le fait que les etoiles et les planetes sont extra-terrestres, et
qu'elles sont cependant materielles. Paul dit: "Il y a aussi des corps
celestes et des corps terrestres" (1 Co. 15.40). Si nous admettons la
resurrection corporelle de Christ, la question du depart corporel de
Jesus de cette terre ne presente pas de difficulte. En fair, !'ascension
corporelle de Christ est la presupposition historique necessaire a la
croyance a son retour corporel, puisqu'il doit revenir sur terre comme
il en est parti, et en notre propre resurrection corporelle, puisque nous
serons comme lui.

III. L'EXALTATION DE CHRIST

Les Ecritures parlent egalement de !'exaltation de Christ. Luc la


mentionne a plusieurs reprises (Ac. 2.33; 5. 31); Paul l'enseigne (Ro.
8.34; Ep. 1.20; Ph. 2.9; Col. 3.1); l'auteur de l'Epitre aux Hebreux
la mentionne (10.12); et Jesus lui-meme la laisse sous-entendre (Mt.
22.41-45; Ap. 3.21; voir Ps. 110.1).

A. LES CHOSES COMPRISES DANS L'EXALTATION DE CHRIST

Un certain nombre de choses sont comprises clans l'exaltation de


Christ. Christ a ete "couronne de gloire et d'honneur" (He. 2.9). Cette
gloire se voit clans le "corps de sa gloire" (Ph. 3.21) actuel. Jean l'a
vu clans ce corps sur l'He de Patmos (Ap. 1. 12-18). Nous voyons la
gloire et l'honneur clans le fait qu'il a rer;u un nom qui est au-dessus
de tout nom (Ph. 2.9). Le Seigneur fait allusion a son nouveau nom
(Ap. 3.12; 19.12s., 16). Avec ce nouveau nom, il ya aussi eu son
intronisation a la droite du Pere (Mt. 28.18; He. 10.12). C'est la
qu'Etienne l'a vu (Ac. 7.55s.). Un jour, Christ s'assoiera sur son propre
trone (Mt. 25.31). Dans cet acte etait aussi inclus sa nomination comme
tete de �on corps, l'Eglise (Ep. 1. 22). Il dirige maintenant les affaires
de son Eglise. Il remplit le role de souverain sacrificateur (He. 4.14;
5.5-10; 6.20; 7.21; 8.1-6; 9.24), offrant son propre sang (1 Jn. 2. ls.)
et priant pour que les siens soient gardes et unis (Lu. 22.32; Jn. 17).
Aujourd'hui, les anges, les dominations et les autorites lui sont tous
s9umis (1 Pi. 3.22). En fait, toutes choses ont ete mises sous ses pieds
(Ep. 1.22). Dans ce sens, il est aujourd'hui le roi d'un royaume (Col.
1.13; Ap. 1.9).
280 Theologie
B. LES RESULTATS DE L'ASCENSION ET DE L'EXALTATION DE CHRIST

Les resultats de son ascension et de son exaltation peuvent etre traites


ensemble. 1) Il est maintenant non seulement au ciel, mais spiri­
tuellement present partout. Il remplit tout (Ep. 4.10). Il est done
l'objet ideal de l'adoration de route l'humanite (1 Co. 1.2). 2) Il a
"emmene des captifs" (Ep. 4.8). Cela peut vouloir dire que les croyants
de l'Ancien Testament ne sont plus clans !'Hades, mais qu'ils ont ete
transferes au ciel. I1 est clair que, a sa mort, le croyant du Nouveau
Testament va directement clans la presence immediate de Christ (2
Co. 5.6-8; Ph. 1.23). 3) Il est entre clans son ministere sacerdotal au
ciel (He. 4.14; 5.5-10; 6.20; 7.21; 8.1-6; 9.24). 4) Il a accorde aux
siens des dons spirituels (Ep. 4.8-11). 11 s'agit a la fois _?e dons,person­
nels a des individus (1 Co. 12.4-11) et de dons a son Eglise (Ep. 4.8-
13). 5) Il a repandu son Esprit sur son peuple (Jn. 14.16; 16. 7; Ac.
2.33) et il accorde la repentance et la foi aux hommes (Ac. 5.31; 11. 18;
Ro. 12.3; 2 Ti. 2.25; 2 Pi. 1.1), et il baptise les croyants clans l'Eglise
Qn. 1.33; 1 Co. 12.13). Ce sont la les consequences de son ascension
et de son exaltation. 11 est evident que nous ne pouvons pas nous arreter
a la mort de Christ, aussi importante soit-elle, si nous voulons avoir
une redemption complete; la resurrection corporelle, l'ascension et
!'exaltation de Christ doivent aussi etre des faits historiques.
CHAPITRE XXVII
L'reuvre du Saint-Esprit

Tout comme l'ceuvre de Christ est importante clans l'accomplisse­


ment du salut, il en est de meme de celle du Saint-Esprit. Nous avons
deja considere la divinite et la personnalite du Saint-Esprit clans le
chapitre traitant de la Trinite. Nous y avons vu que le Saint-Esprit
est Dieu. Cela a ete prouve par le fait que des attributs de la divinite
lui sont attribues, qu'il accomplit des ceuvres divines et aussi par sa
relation avec les autres membres de la Trinite. Nous avons aussi
remarque que le Saint-Esprit est une personne. Des pronoms personnels
lui sont appliques, des noms personnels lui sont donnes et des attributs
de la personnalite lui sont reconnus. II accomplit des actes personnels,
il est associe d'une fafon personnelle aux autres personnes de la Trinite
et il peut etre traite comme une personne. Ayant considere sa divinite
et sa personnalite, passons maintenant a son ceuvre. Bien que notre
principal but a ce moment-ci soit de clarifier son ceuvre en ce qui
concerne le salut et la vie chretienne, nous devons egalement examiner
son ceuvre par rapport au monde, aux Ecritures et a Christ.

I. SA RELATION PAR RAPPORT AU MONDE

A. DANS LA CREATION ET LA PRESERVATION


II est interessant de remarquer que la creation est attribuee aux trois
personnes de la Trinite: le Pere (Ap. 4.11), le Fils On. 1. 3) et le Saint­
Esprit. Dans Ge. 1.2, nous voyons que l'Esprit a participe activement
a la creation. Elihu dit a Job: "L'Esprit de Dieu m'a cree, et le souffle
du Tout-Puissant m'anime" Oob 33.4), et Job repond a Bildad: "Son
souffle (Esprit) donne au ciel la serenite" (Job 26.13). Le psalmiste
laisse sous-entendre l'ceuvre de !'Esprit clans la creation: "Les cieux ont
ete faits par la Parole de l'Eternel, et toute leur armee par le souffle
(Esprit) de sa bouche" (Ps. 33.6). L'Esprit est non seulement mele a
la creation, mais aussi a la preservation. Ces deu.x actions sont mention­
nees clans Ps. 104.30: "Tu envoies ton Esprit: ils sont crees, et tu
renouvelles la face de la terre." Dans Es. 40. 7, nous discernons !'action
de !'Esprit: "L'herbe seche, la fleur tombe, quand le vent (Esprit) de
281
282 Theologie
l'Eternel souffle dessus." En parl�nt de la grandeur des activites crea­
trices et providentielles de Dieu, Esa'ie demande: "Qui a sonde l'Esprit
de l'Eternel, et qui l'a eclaire de ses conseils?" (40.13). II semble
evident que des expressions comme !'Esprit (souffle) de sa bouche,
!'Esprit (souffle) de l'Eternel, !'Esprit de son Fils et !'Esprit de Jesus
font toutes allusion au Saint-Esprit, la troisieme personne de la Trinite
(Job 26.13; Ps. 33.6; Es. 40.7; Ga. 4.6; Ac. 16.7, respectivement).

B. DANS LES AFFAIRES DES NON CROYANTS

En plus de son activite providentielle clans la creation, !'Esprit est


egalement actif clans le monde des non croyants, et cela clans trois
domaines principaux: il agit au travers de certains individus pour
accomplir ses desseins, il convainc le monde de peche et de son besoin
de salut, et il restreint et controle le mal. Dieu a oint Cyrus, le roi
de Perse, du Saint-Esprit pour accomplir son ministere, meme si celui­
ci ne connaissait pas Dieu (Es. 44.28-45.6). A propos du roi Saiil,
Kuyper a ecrit:
11 n'y a aucune raison de considerer SaiiL comme l'un des elus de Dieu.
Apres l'onction de Saiil, le Saint-Esprit est venu sur lui, est demeure
av_ec lui et a agi sur lui aussi longtemps qu'il est reste le roi choisi par
l'Eternel pour son peuple. Mais aussitot qu'il a perdu cette faveur, par
sa desobeissance volontaire, le Saint-Esprit l'a quitte et un mauvais
esprit de l'Eternel a commence a le troubler. 1
II n'est pas Surprenant que David, apres avoir peche et sachant tres
bien ce qui etait arrive a Saul, ait demande a l'Eternel: "Ne me retire
pas ton Esprit saint" (Ps. 51.13). Cette reuvre de l'Esprit en Cyrus et
en Saul est quelque chose de tout a fait different de la regeneration.
Nous devons egalement reconnaitre que !'Esprit est aussi venu un peu
de la meme fac;:on sur des croyants de l'Ancien Testament pour un
ministere special (voir Betsaleel, Ex. 31.2s.; Othniel, Jg. 3.9s.; Jephthe,
Jg. 11.29).
En plus du ministere souverajn de l'Esprit aussi bien sur le non
croyant que sur le croyant, les Ecritures parlent aussi de son reuvre
dans le creur de l' incroyant pour l' amener a se tourner vers le Seigneur.
Differents termes sont utilises pour exprimer ce ministere. 11 est decrit
comme un temoin. Pierre et les apotres ont dit: "Nous sommes temoins
de ces choses, de meme que le Saint-Esprit" (Ac. 5.32). A propos de
son ministere de temoignage, Jesus a dit: "L'Esprit de verite... rendra
temoignage de moi" (Jn. 15.26). Il semble que l'action d'eclairer clans

1
Kuyper, The Work of the Holy Spirit, p. 39.
L'oeuvre du Saint-Esprit 283
Jn. 1.9 et d'attirer dansJn. 6.44 et 12.32 font allusion a l'reuvre que
le Pere et le Fils accomplissent par !'Esprit. Finalement, il convainc.
Jesus a dit de l'Esprit: "Il convaincra le monde en ce qui concerne le
peche, la justice, et le jugement" On. 16. 8). Si un incroyant attribue
ces <Xuvres de !'Esprit a Satan, il blaspheme contre !'Esprit, peche pour
lequel il n'y a pas de pardon (Mc. 3.29). Un peche delibere contre la
verite constitue un outrage contre l'Esprit de la grace (He. 10.29).
Apres que !'Esprit ait lutte avec les hommes mechants pendant la
periode antediluvienne, Dieu a dit: "Mon Esprit ne restera pas a toujours
clans l'homme" (Ge. 6.3). Cent vingt ans plus tard, Dieu detruisit la
terre par le deluge. Resister au Saint-Esprit est un terrible peche (Ac.
7. 51; voir aussi Ac. 6.10).
L'Esprit restreint aussi le mal. Tout le monde sait que la conscience,
la lumiere du jour et les gouvernements, encre autres choses, servent
a restreindre le mal. La presence de personnes pieuses a egalement pour
effet de limiter et de reprimer le mal. Celui qui retient l'iniquite clans
2 Th. 2. 6-8 semble bien ecre le Saint-Esprit. Lors de la grande tribu­
lation, !'Esprit ne remplira plus son ministere pour restreindre le mal
et empecher la revelation de l'homme impie. Le mal pourra alors regner.

II. SA RELATION PAR RAPPORT AUX ECRITURES ET AU


CHRIST

A. PAR RAPPORT AUX ECRITURES


Le Saint-Esprit est a la fois l'auteur et l'interprete des Ecritures.
Comme l'indique Pierre: "C'est pousses par le Saint-Esprit que des
hommes ont parle de la part de Dieu" (2 Pi. 1.21). Dans !'Apocalypse,
a la fin de chacune des sept lettres aux Eglises, JesuJ a dit: "Que celui
qui a des oreilles entende ce que !'Esprit dit aux Eglises" (Ap. 2. 7,
11, etc.). "C'est l'Esprit qui devait diriger les apotres clans toutela
verite et leur montrer les choses a venir On. 16.13)." 2 Des affirmations
comme "C'est avec raison que le Saint-Esprit, parlant a vos peres par
le prophete Esa'ie" (Ac. 28.25) et "le Saint-Esprit... a annonce d'avance,
par la bouche de David, au sujet de Judas" (Ac. 1. 16) revelent clai­
rement que les apocres etaient fermement convaincus que le Saint­
Esprit etait !'auteur des Ecritures (voir aussi He. 3. 7; 10.15). C'est
lui qui a revele aux apotres et aux prophetes du Nouveau Testament
des choses que la philosophie humaine et le processus natu�el de raison­
nement de !'esprit humain n'auraient pas pu decouvrir (Ep. 3.5).

2
Evans, The Great Doctrines of the Bible, p. 119.
284 Theologi,e
Non seulement l'Esprit est-il l'auteur des Ecritures, mais il en est
eg�lement l'interprete. Paul a prie que Dieu puisse donner aux croyants
d�Ephese "u;i esprit de sagesse et de revelation clans sa connaissance"
(Ep. 1.17). Es.. 11.2 laisse sous-entendre qu'il s'agit la du Saint-Esprit.
Paul ecrit aussi que Dieu nous a donne "l'Esprit qui vient de Dieu,
afin que nous connaissions les choses que Dieu nous a donnees par sa
grace" (1 Co. 2.12). L'Esprit prend les paroles de Christ et les revele
aux croyants (Jn. 16.14). 11 nous enseigne "employant un langage
spirituel pour les choses spirituelles" (1 Co. 2.13). Jean rappelle a ses
lecteurs qu'ils ont taus res;u 'Tonction de la part de celui qui est saint"
(1 Jn. 2.20), et il ecrit un peu plus loin: ''L'onction que vous avez
res;ue de lui demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous
enseigne; mais... son onction vous enseigne toutes choses" (v. 27). Le
meme Esprit qui a ecrit les Ecritures est aussi celui qui les interprete.

B. PAR RAPPORT A CHRIST

L'Esprit etait actif clans la vie de Christ. Nous pouvons remarquer


certaines choses qui ont rapport au ministere terrestre de Jesus-Christ.
Notre Seigneur a ete cons;u par l'Espri� (Lu. 1.35). 11 a ete oint de
l'Esprit a son bapteme (Mt. 3. 16; voir Es. 61.1; Lu. 4.18). L'Esprit,
donne sans mesure (Jn. 3.34), l'a equipe pour son ministere messia­
nique, et c'est a ce moment-la que Jesus "commens;a son ministere"
(Lu. 3.23). Immediatement apres son bapteme, "Jesus, rempli du
Saint-Esprit, revint du Jourdain, et il fut conduit par l'Esprit dans le
desert, ou il fut tente par le diable pendant quarante jours" (Lu. 4. ls.;
voir Mt. 4. l; Mc. 1.12). Pierre dit a Corneille "comment Dieu a oint
du Saint-Esprit et de force Jesus de Nazareth" (Ac. 10.38). C'est par
l'Esprit que Jesus a accompli ses miracles (Mt. 12.28). En outre, !'Es­
prit a ete actif clans sa crucifixion et sa resurrection (He. 9.14; Ro.
1.4; 8.11).
Quand Jesus est remonte au ciel, il a demande au Pere d'envoyer
l'Esprit (Jn. 14.16, 26; 15.26). L'Esprit devait remplacer Jesus de
sorte que les disciples ne soient pas orphelins (Jn. 14.18; 16.7-15).
Avant de s'en aller, Jesus a prepare ses disciples a recevoir l'Esprit (Lu.
24.49; Jn. 20.22; Ac. 1.8). Kuyper resume ainsi:
Le meme Saint-Esprit qui a accompli son reuvre clans la conception de
notre Seigneur, qui a assiste au devoilement de sa nature humaine, qui
a mis en reuvre en lui chaque don et chaque faculte, qui l'a consacre
a son role de Messie, qui l'a equipe pour qu'il puisse faire face a tout
conflit et a toute tentation, qui l'a rendu capable de chasser les demons,
et qui l'a soutenu clans son humiliation, sa passion et sa mort cruelle,
etait le meme Esprit qui a accompli son reuvre clans sa resurrection,
L'oeuvre du Saint-Esprit 285
afin que Jesus soit justifie par l'Esprit ( 1 Ti. 3. 16), et qui habite
maintenant dans la nature humaine glorifiee du Redempteur dans la
]erusalem Celeste. 3

III. SA RELATION PAR RAPPORT AU CROYANT

Le ministere du Saint-Esprit a l'egard du croyant peut etre enonce


brievement en quelques termes. Certaines de ces doctrines seront consi­
derees plus en detail clans les prochains chapitres. Examinons d'abord
celles qui one rapport au salut et ensuite celles qui ont rapport a la
vie chretienne.

A. L'<EUVRE DE L'ESPRIT LORS DU SALUT

1. ll regenere. C'est par le ministere de !'Esprit qu'une personne nait


de nouveau On. 3.3-8), car c'est !'Esprit qui vivifie On. 6.63). Paul
parle du "renouvellement du Saint-Esprit" (Tit. 3.5).
2. ll habite dans le croyant. Ecroitement liee au ministere de regeneration
de !'Esprit, il y a sa presence. Au sujet de la venue du Consolateur,
Christ a dit: "Vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera
en vous" On. 14.17). La presence de !'Esprit est si importance que �i
une personne ne l'a pas, elle n'appartient pas a Christ (Ro. 8.9). A
l'Eglise de Corinthe dechiree par le scandale, Paul a die: "L'Esprit de
Dieu habite en vous" (1 Co. 3.16; voir 6.19). La presence de !'Esprit
garantit la resurrection (Ro. 8.11).
3. ll baptise. Christ baptise les croyants clans !'Esprit pour qu'ils fassent
partie du corps de Christ (Mt. 3.11; Mc. 1.8; Lu. 3.16; Jn. 1.33;
Ac. 1.5; 11.16). Paul eerie: "Nous avons tous, en effet, ete baptises
clans un seul Esprit, pour former un seul corps, soit Juifs, soit Grecs,
soit esclaves, soit libres, et nous avons tous ete abreuves d'un seul
Esprit" (1 Co. 12.13). Ce bapceme a lieu lors du salut. Le rite du
9apteme d'eau symbolise le bapteme de !'Esprit (Ro. 6.3s.; voir aussi
Ep. 4.5; Col. 2.12).
4. ll see/le. Dieu scelle le croyant du Saint-Esprit (Ep. 1.13s.; 4.30).
Paul eerie que Dieu "nous a aussi marques d'un sceau et a mis clans
nos creurs les arrhes de !'Esprit" (2 Co. 1.22). Ce sceau parle de plusieurs
choses: securite, droic de propriete et garantie. L'Esprit est un esprit
d'adoption et il "rend temoignage a nocre esprit que nous sommes

3
Kuyper, The Work of the Holy Spirit, p. 110.
286 Theologi,e
enfants de Dieu" (Ro. 8.16; voir Ga. 4.6). Ces quatre reuvres de
!'Esprit ont lieu simultanement au moment ou quelqu'un croit a salut.

B. L'CEUVRE PERMANENTE DE L'ESPRIT DANS LE CROYANT

Apres la conversion, !'Esprit continue d'avoir un ministere actif clans


la vie des croyants. Nous pouvons remarquer plusieurs points.
1; II remplit. Il est ordonne aux croyants d'etre "remplis de l'Esprit"
(Ep. 5.18). Lors de sa conversion, le croyant est habite de !'Esprit; au
cours de sa vie, il a besoin d'etre domine par le meme Esprit. Des
hommes, comme par exemple les sept administrateurs de l'Eglise
primitive de Jerusalem (Ac. 6.3) et Barnabas (Ac. 11.24), ont ete
remplis de !'Esprit. Le jour de la Pentecote, il semble que la presence
et la plenitude de l'Esprit aient ete des evenements concurrents (Ac.
2.4; voir l'experience de Paul, Ac. 9.17), la premiere etant une expe­
rience qui se produit une fois pour toutes, et la derniere une fas;on de
vivre clans la soumission a !'Esprit. La plenitude de !'Esprit peut etre
divisee en plenitude generale, qui a trait a la soumission, a la croissance
spirituelle et a la maturite, et en plenitudes speciales, qui ont trait a
des mouvements particuliers de l'Esprit. Pierre fut rempli de l'Esprit
lorsqu'il prit la parole (Ac. 4.8; voir 4.31; 13.9), mais il etait certai­
nement deja plein de l'Esprit avant de parler. Nous pouvons en deduire
qu'il vivait une vie remplie de l'Esprit et que, clans des moments
critiques, il etait rempli de l'Esprit d'une fas;on unique et speciale.
2. II guide. Il est ordonne au croyant de marcher clans l'Esprit et de
se laisser diriger par l'Esprit (Ga. 5.16, 25). Cela lui permettra, d'un
cote, de ne pas accomplir les desirs de la chair et, de l'autre, de ne
pas etre esclave du legalisme (Ga. 5.16-18; voir Ro. 8.14). L'Eglise
primitive etait dirigee par l'Esprit; l'Esprit disciplinait (Ac. 5.9), diri­
geait (Ac. 8.29), designait des personnes (Ac. 13.2), prenait des deci­
sions (Ac. 15.28) et empechait (Ac. 16.6s.).
3. II donne la puissance. Le croyant est engage clans un combat: la chair
contre l'Esprit, et l'Esprit contre la chair. Il faut la presence de l'Esprit
de Dieu pour avoir la victoire (Ro. 8.13; Ga. 5.17). II est le secret
de la victoire. C'etait aussi vrai a l'epoque de l'Ancien Testament, car
nous lisons clans Za. 4.6: "Ce n'rst ni par la puissance ni par la force,
mais c'est par mon Esprit, dit l'Eternel des armees." C'est !'Esprit qui
produit en nous le fruit de !'Esprit (Ga. 5.22s.; voir Ep. 5.9; Ph.
1.11).
4. II instruit. Jesus a promis la venue de !'Esprit a ses disciples pour
les diriger clans route la verite (Jn. 14.26; 16.13). Chaque croyant a
L'oeuvre du Saint-Esprit 287
!'Esprit et n'a done pas besoin d'une quelconque revelation speciale
additionnelle ni d'une comprehension mystique (1 Jn. 2. 20, 27). Celui
qui a inspire les Ecritures est celui qui peut illuminer !'esprit des
personnes spirituelles pour leur faire comprendre les Ecritures (1 Co.
2.13).
En plus de ce que nous avons mentionne ci-dessus, !'Esprit accorde
souverainement des dons spirituels aux croyants (1 Co. 12.4, 7-11;
voir Ro. 12.6-8; Ep. 4.11; 1 Pi. 4. lOs.). 11 intercede egalement devant
le Pere en faveur des croyants (Ro. 8.26). L'Esprit de Dieu accomplit
une ceuvre benie clans la vie de chaque croyant, et les croyants sont
!l}is en garde de ne pas attrister !'Esprit par des peches inconsideres
(Ep. 4.30), de ne pas tenter !'Esprit par des mensonges (Ac. 5.9), de
ne pas eteindre l'Esprit en restreignant ses ministeres (1 Th. 5.19),
de ne pas outrager !'Esprit en minimisant l'ceuvre expiatoire du sang
de Jesus-Christ (He. 10.29) et de ne pas resister a !'Esprit en refusant
d'obeir a ses directives (Ac. 7.51).
CHAPITRE XXVIII
Election et vocation

En traitant !'election et la vocation comme !'application de la


redemption de Christ, nous laissons sous-entendre qu'elles suivent logi­
quement, clans les decrets de Dieu, le decret de la redemption. Comme
nous l' avons note precedemment, le supralapsarisme suggere l'ordre
suivant des decrets: 1) le decret de sauver certaines personnes et de
reprouver les autres; 2) celui de creer les deux; 3) celui de permettre
la chute des deux; 4) celui de pourvoir a la redemption des elus en
Christ; et 5) celui d'envoyer l'Esprit pour appliquer cette redemption
aux elus. Certains theologiens unissent 4) et 5) en un seul decret. Nous
rejetons le supralapsarisme, car Dieu n'a surement pas decrete de sauver
OU de reprouver avant de decreter de creer. De plus, comme nous l'avons
deja mentionne, il est preferable d'envisager les decrets clans l'ordre
suivant: 1) le decret de creer l'homme; 2) celui de permettre la.chute;
3) celui de choisir pour le salut certains des perdus; 4) celui de pourvoir
ala redemption des elus; et 5) celui d'envoyer l'Esprit pour appliquer
cette redemption aux elus. Mais meme ce point de vue, que l'on appelle
le sublapsarisme, comporte un inconvenient fondamental en ce qu'il
ne permet pas une expiation illimitee. Il est done preferable d'elargir
4) pour lire: le decret de pourvoir a une redemption suffisante pour
tous, et d'echanger ensuite l'ordre de 3) et 4) de maniere ace que le
decret de pourvoir a la redemption vienne avant celui d'elire. En ce
qui nous concerne, nous supposerons done l'ordre suivant: Dieu a decrete
1) de creer l'homme; 2) de permettre la chute; 3) de pourvoir en Christ
aune redemption suffisante pour tous; 4) d'en elire certains au salut;
et 5) d'envoyer l'Esprit pour assurer !'acceptation du salut de la part
des elus.

I. LA DOCTRINE DE L'ELECTION

En admettant l'ordre des decrets ci-dessus, il nous reste encore diffe­


rentes perspectives concernant la definition de !'election. L'election
est-elle l'acte souverain de Dieu par lequel il choisit certaines personnes
pour le salut, exclusivement sur la base de la grace souveraine, sans
tenir compte des merites ou des actes de. l'individu, ou est-ce l'acte
288
Election et vocation 289
souverain de Dieu par lequel il choisit ceux qui, selon sa prescience,
allaient repondre a sa gracieuse invitation? Quelle est la bonne defi­
nition de l' election?

A. LA DEFINITION DE L'ELECTION

L'election dont nous parlons a trait a !'election clans son aspect


redempteur. La Bible parle d'une election qui touche une nation (Ro.
9.4; 11.28); d'une qui touche a une fonction particuliere (Mo:ise et
Aaron, Ps. 105.26; David, 1 Sa. 16.12; 20.30; Salomon, 1 Ch. 28.5;
les ap6tres, Lu. 6.13-16;Jn. 6.70; Ac. 1.2, 24; 9.15; 22.14); et d'une
qui concerne les anges dechus (1 Ti. 5.21). Dans son aspect redemp­
teur, !'election signifie cet acte souverain de Dieu par lequel il choisit,
par grace, en Jesus-Christ, pour le salut, tous ceux qu'il a connus
d'avance.
L'election est un acre souverain de Dieu; Dieu n'est absolument pas
oblige de choisir qui que ce soit, puisque tous ont perdu leur position
devant Dieu. Meme apres la mort de Christ, Dieu n'etait pas oblige
d'appliquer ce salut, sauf qu'il devait a Christ de respecter !'accord
conclu avec lui apropos du salut de l'homme. L'election est done un
acte souverain, parce qu'elle n'est due aaucune contrainte imposee a
Dieu. C'est un acte de grace, en ce que Dieu choisit ceux qui etaient
tout afait indignes du salut. L'homme meritait exactement le contraire,
mais, clans sa grace, Dieu a choisi d'en sauver quelques-uns. II les a
choisis "en Christ" (Ep. 1.4). II ne pouvait pas les choisir pour eux­
memes parce qu'ils meritaient tous le jugement; il les a done choisis
d'apres les merites d'un autre. De plus, il a choisi ceux qu'il avait
connus d'avance. Mais quelle est la relation entre la preconnaissance
et la predestination d'un cote, et !'election de l'autre?
Nous entrons ici clans un des grands mysteres de la foi chretienne.
L'Eglise chretienne est divisee quant a la comprehension de cette
doctrine, particulierement en ce qui touche la souverainete de Dieu
et la responsabilite de l'homme, de meme que la justice et la saintete
de Dieu, et la nature pecheresse de l'homme. La Bible indique que
!'election est basee sur la prescience (1 Pi. 1. ls.; voir Ro. 8.29), mais
on s'interroge sur le vrai sens de la prescience. Est-ce simplement une
preconnaissance OU une prevision, OU est-elle liee plus etroitement a
un choix veritable? Dans sa prescience, Dieu a-t-il perfu ce que chaque
homme ferait en reponse ason appel et l'a-t-il ensuite elu pour le salut
selon cette connaissance? Ou la prescience signifie-t-elle que Dieu,
clans l'eternite passee, a regarde certains avec faveur et les a ensuite
elus au salut? Ces deux positions doivent etre presentees avec des argu­
ments pour et contre.
290 Theologie
B. L'ELECTION BASEE SUR LA PRESCIENCE

Selon cette position\ Dieu, clans sa prescience, a prevu ceux qui


allaient repondre a son offre de salut et les a activement elus pour le
salut. C'est-a-dire que !'election est cet acte souverain de Dieu par
lequel il a choisi en Christ pour le salut tous ceux qui, selon ce qu'il
savait d'avance, allaient !'accepter. Bien qu'il ne nous soit dit nulle
part ce qui, clans la pr�science de Dieu, determine son choix, les ensei­
gnements repetes des Ecritures, selon lesquels l'homme est responsable
d'accepter ou de rejeter le salut, suggere que c'est la reponse de l'homme
a la revelation que Dieu donne de lui-meme qui est la base de son
election. Les elus sont ceux qui, comme Dieu l'a prevu, repondront
personnellement a l'Evangile.
La predestination est etroitement liee a !'election. Le verbe grec
revient a plusieurs reyrises clans le Nouveau Testament (Ac. 4.28; Ro.
8.29s.; 1 Co. 2.7; Ep. 1.5, 11). Il comporte l'idee de distinguer ou
d'ordonner d'avance. Bien que !'election et la predestination aient un
sens similaire, on peut peut-etre les distinguer de la fac,;on suivante:
par !'election, Dieu a determine de sauver ceux qui acceptent son Fils
et le salut offert; par la predestination, il a resolu d'accomplir effec­
tivement ce dessein. Paul ecrit done: "Car ceux qu'il a connus d'avance,
il les a aussi predestines a etre semblables a l'image de son Fils" (Ro.
8.29), et "il nous a predestines clans son amour a etre ses enfants
d'adoption par Jesus-Christ" (Ep. 1.5; voir v. 11).
1. Arguments en faveur de ce point de vue de !'election. Cette position peut
etre defendue de plusieurs fac,;ons.
a. La Bible enseigne que le salut de Dieu, apportant la grace, est
apparu a tous les hommes et non pas seulement aux elus (Tit. 2.11). Bien
que l'humanite soit completement morte par ses offenses et ses peches,
et ne puisse rien faire pour obtenir le salut, Dieu, par sa grace preve­
nante, a redonne a tous les hommes la capacite suffisante de faire un
choix en ce qui concerne la soumission a Dieu. Cette grace agit sur
la volonte avant que quelqu'un ne se tourne vers Dieu. Dieu, par sa
grace commune, accorde a l'humanite de nombreuses benedictions: la
vie, la sante, des amis, des saisons fertiles, la prosperite, un delai clans
le jugement, la presence et !'influence de la Bible, le Saint-Esprit et
l'Eglise. En plus de tout cela, il a redonne au pecheur la capacite de
repondre favorablement a Dieu. Ainsi Dieu, clans sa grace, a rendu le
salut de tous les hommes possible. Il n'y a aucun merite clans cette
affaire; tout est de Dieu.

1Il s'agit de la position defendue par Thiessen.


Election et vocation 291
b. La Bible enseigne clairement et sans equivoque que Christ est
mort pour tous (1 Ti. 2.6; 4.10; He. 2.9; 2 Pi. 2.1; 1 Jn. 2.2; 4.14).
Dieu ne desire pas "qu'aucun perisse, mais... que tous arrivent a la
repentance" (2 Pi. 3.9; voir Ez. 18.32). L'invitation au salut s'adresse
a tous, a "quiconque" an. 3.15s.; 4.13s.; 11.26; 12.46; Ac. 2.21;
10.43). 11 est difficile de concevoir une invitation universelle a laquelle
seuls quelques-uns ont la capacite de repondre.
c. 11 y a de nombreuses exhortations a se tourner vers Dieu (Es.
31.6; Joe. 2.13s.; Mt. 18.3; Ac. 3.19), a se repentir (Mt. 3.2; Lu.
13.3, 5; Ac. 2.38; 17.30) et a croire an. 6.29; Ac. 16.31; 1 Jn.
3.23). Paul ecrit: "Car la grace de Dieu, source de salut pour tous les
hommes, a ete manifestee" (Tit. 2.11). Cela produit une liberation
de la volonte a l'egard du salut. De cette fa�on, l'homme peut commen­
cer a repondre a Dieu, a la suite de quoi Dieu pourra lui donner la
repentance et la foi. Si l'homme se tourne vers Dieu sur la base de la
grace prevenante, Dieu se tournera alors vers lui ae. 3 l.18s.) et lui
accordera la repentance (Ac. 5. 31; 11. 18; 2 Ti. 2.25) et la foi (Ro.
12.3; 2 Pi. 1.1).
d. Les Ecritures fondent !'election sur la preconnaissance (Ro. 8.28-
30; 1 Pi. l. ls.), et dire que Dieu a su toutes choses d'avance parce
qu'il avait arbitrairement determine toutes choses, c'est ignorer la
distinction entre les decrets efficaces et les decrets permissifs de Dieu.
Dieu a prevu que le peche entrerait clans l'univers mais il ne l'a pas
pas decrete efficacement. 11 peut certainement prevoir aussi comment
les hommes agiront sans decreter efficacement comment ils agiront.
Dieu sait comment l'homme repondra a !'invitation de l'Evangile, mais
il n'oblige pas arbitrairement l'homme a repondre de cette fa�on.
e. Dans cette discussion, il faut aussi considerer la justice de Dieu.
11 est admis que Dieu n'est pas oblige d'accorder le salut a qui que ce
soit, puisque tous sont responsables de leur presente condition dechue.
De plus, Dieu n'est pas oblige de sauver qui que ce soit, meme si
Christ a pourvu a un salut suffisant pour tous. Mais n'est-il pas difficile
de comprendre comment Dieu peut choisir certains hommes coupables
et condamnes, pourvoir a leur salut et !'assurer efficacement, et cepen­
dant ne rien faire pour tous les autres? Dieu ne ferait pas preuve de
partialite s'il laissait tous les hommes aller au destin qu'ils meritent;
mais comment peut-il ne pas etre partial s'il en choisit certains parmi
cette multitude et fait certaines choses pour eux et en eux qu'il ne fait
pas pour les autres, s'il n'y a pas quelque chose qui etablit une difference
entre ces deux classes d'hommes? La grace commune s'ecend a tous les
hommes, et chacun a retrouve la capacite de vouloir "faire sa volonte"
an. 7.17). La grace, source de salut, a ete manifestee a tous les hommes;
292 Theologi,e
mais certains la re�oivent en vain. Dieu n'est vraiment juste que s'il
pourvoit a la meme chose pour tous et fair la meme offre a tous.
f L'acceptation de ce point de vue de !'election incite logiquement
a de grands efforts missionnaires. Christ a envoye ses disciples clans
tout le monde, et il leur a enseigne a precher l'Evangile a route creature.
Si l'election signifie que tous ceux que Dieu a arbitrairement choisis
seront certainement sauves et que ceux qu'il n'a pas choisis ne s�ront
pas sauves, pourquoi le chretien devrait-il se soucier de precher l'Evan­
gile a route creature? Mais le fair de savoir que le salut est offert a
tous stimule et encourage l'activite missionnaire.
2. Les objections a cette conception de /'election. Certaines objections ont ere
soulevees contre cette fa�on de comprendre l'election. Il nous faut les
aborder.
a. 11 y a des declarations selon lesquelles le Pere en a donne certains
a Christ an. 6.37; 17.2, 6, 9), et on presume qu'il s'agit la d'un acre
arbitraire de Dieu par lequel les autres ont ere livres a la perdition.
Mais il est plus probable qu'il a agi ainsi a cause de ce qu'il avait prevu
qu'ils feraient, plutot que simplement pour exercer son autorite souve­
rarne.
b. Christ a dit: "Nul ne peut venir a moi, si le Pere qui m'a envoye
ne l'attire" an. 6.44). 11 nous faut cependant lire ce verser a la lumiere
d'une autre declaration de Christ: "Et moi, quand j'aurai ere eleve de
la terre, j'attirerai tous les hommes a moi" an. 12.32). La croix de
Christ emet une puissance qui va vers rous les hommes, bien qu'un
grand nombre continuent de resister a cette puissance.
c. Paul ecrit que Dieu produit en nous le vouloir et le faire, selon
son bon plaisir (Ph. 2.13). On presume qu'il n'y a rien qu'un pecheur
puisse faire rant que Dieu n'a pas produit ces choses en lui. Mais ce
passage ne s'adresse pas a des incroyants, mais a des croyants. Jesus a
clairement dit a quelques Juifs: "Vous ne voulez pas venir a moi pour
avoir la vie" an. 5.42), laissant clairement sous-entendre qu'ils le
pourraient s'ils le voulaient.
d; Dans Ro. 9.10-16, il est dit que Dieu a choisi Jacob plutot
qu'Esai.i, meme avant qu'ils ne soient nes et qu'ils aient pu faire le
bien ou le mal. Mais il y a deux choses ici que nous devons remarquer.
Bien qu'il soit dit qu'ils n'avaient pas encore fair le bien ou le mal,
il n'est P,as dit que Dieu ne savait pas qui ferait le bien et qui ferait
le mal. Esai.i a constamment choisi les choses profanes de la vie, et
Jacob, bien que loin d'etre constant clans les choses de Dieu, a choisi
deJ choses plus spirituelles. De plus, le choix de Jacob de preference
a Esai.i etait un choix en vue de privileges exterieurs et nationaux, non
directement un choix pour le salut. La Bible declare que ce ne sont
Election et vocation 293
pas tous les descendants d'Israel (Jacob) qui constituent Israel, et que
ce ne sont pas tous les enfan,ts d'Abraham qui sont les enfants de la
promesse. Un descendant d'Esaii pouvait aussi bien etre sauve qu'un
descendant de Jacob.
t. Nous lisons clans Ac. 13.48: "Et tous ceux qui etaient destines
a la vie eternelle crurent." Que cela ne puisse pas faire allusion a un
decret absolu est prouve par le fait que, au v. 46, Paul a deja declare
que les Juifs, par leur propre choix personnel, Ont rejete le message.
Dans sa prescience, Dieu a done destine au salut ceux qui croiraient.
Il est egalement possible que le verbe "etaient destines" puisse etre
compris comme etant a la voix moyenne, ce qui donnerait "tous ceux
qui se destinerent a la vie eternelle crurent."
f De nouveau, clans Ep. 1.5-8; 2.8-10, le salut a pour origine le
choix de Dieu et est entierement par grace. Mais cela ne contredit
nullement le point de vue presente ici. Dieu doit prendre !'initiative,
et il le fait par la grace prevenante. Si ce n'etait de l'action de sa grace
clans le creur du pecheur, aucun homme ne pourrait etre sauve. Mais
cette grace prevenante ne sauve pas l'homme, elle ne fait que le rendre
capable de choisir qui il veut servir.
g. Finalement, certains pretendent que, si la predestination n'est
pas inconditionnelle et absolue, alors tout le plan de Dieu est incertain
et risque d'echouer. Mais cela ne pourrait etre vrai que si Dieu n'avait
pas connu d'avance le resultat et ne l'avait pas adopte comme son plan.
Dieu a prevu tout ce qui se produira et il a tenu compte de ces even­
tualites clans son programme. Son plan est certain bien que tous les
evenements qui en fassent partie ne soient pas obliges de se produire.

B. L"ELECTION BASEE SUR LE CHOIX

La seconde far;on d'aborder !'election, c'est de comprendre la


prescience comme considerant certains hommes avec faveur et les elisant
ensuite au salut. L'election est l'acte souverain de Dieu par lequel il
en choisit certains parmi la race humaine pecheresse pour devenir les
beneficiaires de sa grace salvatrice. Ce n'est que d'apres sa volonte
souveraine qu'il effectue ce choix et sans tenir compte d'aucun merite
prevu chez ceux qui ont ere choisis. Selon cette approche, la prescience
n'est pas simplement une preconnaissance, mais elle est plus etroite­
ment liee au choix concret. Que Dieu a connu d'avance signifie qu'il
a choisi. Sa prescience, c'est son choix. De plus, le terme "connaitre",
et les divers mots qui lui sont apparentes, comporte souvent l'idee de
"connaitre intimement", "connaitre avec appreciation", "connaitre
affectueusement". Nous en trouvons des exemples aussi bien clans l'An­
cien que clans le Nouveau Testaments. Dieu declare: "Je vous ai choisis
294 Theologie
(connus), vous seuls parmi toutes les familles de la terre" (Am. 3.2).
Keil suggere que l'on utilise clans ce verset le terme "reconnus". Il
ecrit: "Reconnaitre, de la part de Dieu, n'est pas simplement prendre
note, mais c'est quelque chose d'energique, qui englobe l'homme clans
son etre le plus intime, l'entourant et le penetrant de l'amour divin."
Il poursuit en disant que la reconnaissance "inclut non seulement l'idee
cl'amour et de soins, comme clans Os. 13.5, mais qu'elle exprime
generalement la communion du Seigneur avec Israel, comme clans Ge.
18.19, et qu'elle est pratiquement equivalente a l'elec!ion, incluant a
la fois le motif et le resultat de l'election."2 Les fils d'Eli "ne connais­
saient point l'Eternel" (1 Sa. 2.12). Cela ne veut certainement pas dire
qu'ils n'avaient nullement conscience de Dieu, mais plut6t qu'ils ne
reconnaissaient pas Dieu ou n'avaient pas le respect et !'appreciation
qu'ils auraient du avoir pour lui. Le verbe "connaitre" est egalement
employe de fac;on similaire clans le Nouveau Testament. Paul parle de
notre obligation de connaitre (d'avoir de !'appreciation pour) nos chefs
spirituels (1 Th. 5. 12). Jean ecrit: "Si nous gardons ses commande­
ments, nous savons par cela que nous l'avons connu" (1 Jn. 2.3). Il
ne s'agit pas ici d'avoir simplement connaissance de Dieu; mais plut6t
d'avoir une relation d'amour avec Dieu, de le reconnaitre. Avec cela
a l'esprit, ne pouvons-nous pas interpreter la prescience de Dieu comme
Dieu, clans l'eternite passee, regardant certains avec faveur et les elisant
pour le salut? La prescience precede !'election, et les deux sont des
actes determinants de Dieu; le premier n'est pas une connaissance
passive, mais active.
1 . Les arguments en faveur de ce point de vue de l'election. Les raisons ultimes
de !'election depassent la pensee humaine. Nous en laissons finalement
la comprehension a un Dieu sage, souverain et plein d'amour. Nous
nous en remettons aux paroles de Dieu clans De. 29.29: "Les choses
cachees sont a l'Eternel notre Dieu; les choses revelees sont a nous et
a nos enfants, a perpetuite, afin que nous mettions en pratique toutes
les paroles de cette loi." Mais il y a cependant plusieurs arguments
ou preuves que nous pouvons donner a l'appui de cette doctrine.
a. Il y a de claires affirmations bibliques qui soutiennent !'election.
Nous lisons clans Ac. 13.48: "Et tous ceux qui etaient destines a la
vie eternelle crurent" (voir Ro. 8.27-30; Ga. 4.9; Ep. 1.5, 11; 1 Th.
1.4; 1 Pi. 1. ls.; 2.9).
b. Tout le processus du salut est un don de Qieu (Ro. 12. 3; Ep.
2.8-10). Il est vrai que l'homme doit repondre a l'Evangile, mais meme
cette capacite de repondre est un don de Dieu. Paul a ecrit aux Philip-
2
Keil, The Twelve Minor Prophets, I. p. 259.
Election et vocation 295
piens: "Dieu... produit en vous le vouloir et le faire, selon son bon
plaisir" (2.13).
c. 11 y a des versets qui disent que des hommes ont ete donnes a
Christ (Jn. 6.37; 17.2) et que Dieu attire les hommes a Christ (Jn.
6.44).
d. 11 y a, clans la Bible, des exemples de l'appel souverain de Dieu
adresse a des individus, comme Paul (Ga. 1.15) et Jeremie (Je. 1.5;
voir Ps. 139.13-16).
e. C'est sur la base de !'election qu'est lance l'appel a une vie sainte
(Col. 3.12; 2 Th. 2.13; 1 Pi. 2.9).
f L'election est decrite comme etant de route eremite. Dieu "nous
a sauves, et nous a adresse une sainte vocation, non a cause de nos
reuvres, mais selon son propre dessein, et selon la grace qui nous a
ete donnee en Jesus-Christ avant les temps eternels" (2 Ti. 1.9).
Il nous faut ajouter deux points, qui proviennent tous deux de !'ex­
perience humaine. Les chretiens remercient universellement Dieu pour
leur salut; ils ne se l'attribuent pas a eux-memes. De plus, pourquoi
prier Dieu pour le salut de d'autres personnes, si nous ne nous attendons
pas a ce que Dieu agisse souverainement clans leur vie pour les amener
a repondre a l'Evangile? Ainsi, par !'intercession pour le salut de d'autres
et par les actions de grace pour le salut, les chretiens reconnaissent
partout et confessent la souverainete de Dieu clans le salut. Dans tout
cela, nous reconnaissons un mystere clans la fas;:on dont Dieu agit souve­
rainement clans la libre volonte de l'homme.
2. Objections a cette conception de /'election. Plusieurs objections peuvent
etre soulevees contre ce point de vue de !'election.
a. Il fait de la prescience et de !'election pratiquement la meme
chose. On soutient que prevoir, c'est simplement connaitre d'avance.
Dieu a prevu que le peche entrerait clans le monde, mais il n'a pas fait
en sorte qu'il en soit ainsi, il ne l'a que permis. De la meme maniere,
affirme-t-on, Dieu a prevu comment l'homme repondraitlorsqu'on lui
presenterait Christ et il a ensuite choisi ceux qui repondraient favo­
rablement. 11 a cependant ete demontre que, pour Dieu, connaitre
quelqu'un est souvent plus que simplement avoir une certaine connais­
sance de cette personne. Cela fait souvent allusion a une relation person­
nelle avec cette personne. La preconnaissance est done active, non
passive. De plus, la doctrine de !'election maintient la souverainete de
Dieu. Il peut determiner de sauver qui il veut. Luc nous fait part de
la reponse a l'Evangile a Antioche de Pisidie: "Taus ceux qui etaient
destines a la vie eternelle crurent" (Ac. 13.48).
b. On affirme que, si !'election est limitee par Dieu, il doit surement
en etre de meme de !'expiation. Cela est toutefois contraire aux nombreux
296 Theologie
passages bibliques qui enseignent une expiation illimitee On. 1.29;
3.16; 1 Ti. 2.6; He. 2.9; 1 Jn. 2.2). L'homme reste responsable de
rejeter !'expiation. Elle est offerte a tous, mais l'homme s'en detourne
volontairement. Que certains hommes la rejettent limite son efficacite,
mais non sa disponibilite. Nous pourrions prendre comme illustration
ceux qui ont crucifie notre Seigneur. Il etait ordonne de Dieu que
Christ soit crucifie, mais les hommes qui l'ont effectivement mis a
mort en seront tenus coupables (Ac. 2.23; 4.27s.). Jesus a dit: "Il est
necessaire qu'il arrive des scandales; mais malheur a l'homme par qui
le scandale arrive!" (Mt. 18. 7). Ryrie donne le conseil suivant:
En considerant cette doctrine, il nous faut avoir de l'eguilibre. 11 ne
faut pas perdre de vue la realite de la responsabilite, mais cette respon­
sabilite ne doit pas non plus obscurcir la pleine signification de la grace.
La grace concerne les origines, la responsabilite concerne les reactions.
C'est Dieu qui est a l'origine de son plan de salut et il l'a fonde entie­
rement sur la grace (car l'homme pecheur ne pouvait pas meriter sa
faveur); l'homme est cependant entierement responsable d'accepter ou
de rejeter la grace de Dieu. 3

Le salut est disponible pour tous; il est illimite. Mais il est en fait
limite par le propre rejet de l'homme.
c. Il rend Dieu responsable de la reprobation. Pourquoi Dieu n'en
a pas elu certains au salut est un profond mystere. Mais n'oublions pas
que !'election ne s'adresse pas a d'innocentes creatures, mais a des
creatures pecheresses, coupables, viles et condamnees. Qu'il y en ait
qui soient sauves releve entierement de la grace (Ep. 2.8). Ceux qui
ne sont pas inclus clans !'election n'ont que ce qu'ils meritent. Nous
devrions plutot glorifier Dieu d'en sauver quelques-uns, que de !'ac­
cuser d'etre injuste en n'en sauvant gue quelques-uns. Dieu ne prend
pas plaisir a la mort du mechant (Ez. 33.11) et il ne veut pas que
personne perisse (2 Pi. 3.9), mais les iniquites de l'homme l'ont separe
de Dieu (Es. 59.2). Le decret de la reprobation, si en fait on peut en
parler de cette fac;:on, est un decret de ne rien faire, un decret de laisser
le pecheur a lui-meme, a son propre endurcissement et a sa propre
destruction. Il est injuste de dire que Dieu en destine certains a l'enfer.
Lorsque Pierre ecrit: "Ils s'y heurtent pour n'avoir pas cru a la parole,
et c'est a cela qu'ils sont destines" (1 Pi. 2.8), il enseigne qu'ils ont
ete destines, non pas a la desobeissance, mais a se heurter parce qu'ils
sont desobeissants. C'est de la meme fac;:on qu'il faut comprendre la
conclusion de Paul: "Ainsi, il fait misericorde a qui il veut, et il
endurcit qui il veut" (Ro. 9.18). Dieu laisse l'homme suivre ses propres

3 Ryrie, The Grace of God, p. 85.


Election et vocation 297
voies de destruction et d'endurcissement, et, clans ce sens, il endurcit
le creur de l'homme.
d. En outre, !'election decourage l'evangelisation. On demande: "Si
seuls les elus seront sauves, pourquoi evangeliser? Ceux qui sont elus
au salut seront sauves; ceux qui ne sont pas elus ne seront pas sauves;
alors pourquoi evangeliser?" 11 faut noter ici certaines ch9ses. 1) Le
dernier commandement de Christ etait de communiquer l'Evangile au
monde (Ac. 1.8). Ce commandement est notre mandat. Dieu a choisi
l'evangelisation comme la methode par laquelle son election trouve
son accomplissement (Ac. 13.48; 18. 10). 2) Cette doctrine donne au
chretien de !'encouragement pendant qu'il partage sa foi. Paul ecrit:
"C'est pourquoi je supporte tout a cause des elus, afin qu'eux aussi
obtiennent le salut qui est en Jesus-Christ, avec la gloire eternelle" (2
Ti. 2.10). 3) L'enfant de Dieu qui commence a comprendre le grand
amour de Dieu a son egard en le choisissant pour le salut a une moti­
vation renouvelee de faire connaitre cette grande verite du salut aux
autres. Paul declare: "Car l'amour de Christ nous presse" (2 Co. 5.14),
et il continue quelques versets plus loin: "Nous faisons done les fonc­
tions d'ambassadeurs pour Christ, comme si Dieu exhortait par nous;
nous vous en supplions au nom de Christ: Soyez reconcilies avec Dieu!"
(v. 20).4
e. Il presente Dieu comme partial et arbitraire. Au premier coup
d'reil, cette objection peut sembler valable, mais deux choses doivent
etre notees. D'abord, �a ne concerne en rien la partialite car il n'y a
rien en l'homme pour le recommander a Dieu. Deuxiemement, dire
que !'election est arbitraire, c'est accuser indirectement Dieu d'etre ni
sage, ni libre, ni plein d'amour. L'election est faite par un Dieu sage
et plein d'amour.
/. Finalement, cette doctrine de !'election insuffle de l'orgueil aux
elus. Mais ce n'est surement pas le cas. Les reuvres et les efforts de
l'homme font naitre l'orgueil (Lu. 18.lls.; Ro. 4.2; Ep. 2.9); la grace
souveraine de Dieu inspire plutot !'adoration.
Peu importe l'approche de la doctrine de !'election qui nous semble
la plus appropriee et la plus biblique entre les deux sus-mentionnees,
notre reaction devrait etre celle de l'apotre: "O profondeur de la richesse,
de la sagesse et de la science de Dieu Que ses jugements sont inson­
dables, et ses, voies incomprehensibles!" (Ro. 11. 33). Nous concluons
�vec Paul: "A lui la gloire clans tous les siecles Amen!" (v. 36; voir
Es. 55.8s.).

4Pour une discussion plus approfondie de ce sujet, voir Packer, L'Evangilisation et la souverainete
de Dieu.
298 Theologi,e
II. LA DOCTRINE DE LA VOCATION
C'est la doctrine de l'appel de Dieu. La grace de Dieu est glorifiee
non seulement par le fait que Dieu a pourvu au salut, mais aussi par
le fait qu'il offre le salut a des personnes qui ne le meritent pas. Nous
pouvons definir l'appel de Dieu comme cet acte de grace par lequel il
invite les hommes a accepter par la foi le salut offert en Jesus-Christ.

A. LES PERSONNES APPELEES


La Bible indique que le salut est offert a tous. Il est offert aux
"predestines" (Ro. 8.30), a ceux qui sont "fatigues et charges" (Mt.
11.28), a "quiconque croit en lui" Qn. 3.16; voir 3.15; 4.14; 1 l.�6;
Ap. 22.17), a "Vous tous qui etes aux extremites de la terre!" (Es.
45.22; voir Ez. 33.11; Mt. 28.19; Mc. 16.15; Jn. 12.32; 1 Ti. 2.4;
2 �i. 3.9), et a "tous ceux que vous trouverez" (Mt. 22.9).
A ce point-ci, nous devons soulever deux questions: 1) Si certains
sont elus et d'autres ne le sont pas, l'appel de Dieu adresse a tous est­
il sincere? Si l'est, est-il compatible avec la doctrine que le pecheur,
par nature, est incapable d'obeir? Il ne faut pas oublier que l'incapacite
est une incapacite morale, non une incapacite physique. L'incapacite
de l'homme est due a sa propre mauvaise volonte, pour laquelle l'homme
est lui-meme responsable. On pose egalement la question: en quoi cet
appel est-il compatible avec l'election? Mais la difficulte est la meme
que nous parlions du fait que Dieu permet aux hommes de rejeter son
appel, ou du fait qu'il a su d'avance que certains le rejetteraient. 2)
Une seconde question a trait a l'efficacite de l'appel. L'appel esr-il
irresistible? Ce terme peut laisser une fausse impression de Dieu exer­
�ant sur !'esprit humain une pression de l'exterieur. Nous reconnaissons
certainement que Dieu agit dans l'homme pour accomplir sa volonte
(Ph. 2.13). Dieu est capable d'agir souverainement clans le creur des
hommes pour les amener a repondre personnellement et par leur propre
volonte a l'appel de Dieu. Jean a rassemble de fa�on surprenante la
souverainete et le libre arbitre en ce qui a trait a l'appel de Dieu: "Elle
est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point re�ue. Mais a tous
ceux qui l'ont re�ue, a ceux qui croient en son nom, elle a donne le
pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nes, non du sang,
ni de la volonte de la chair, ni de la volonte de l'homme, mais de
Dieu" Qn. 1.11-13).
B. L'OBJET DE L'APPEL

Dit simplement, Dieu n'appelle pas les hommes a une reforme de


leur vie, aux bonnes reuvres, au bapteme, a un engagement clans l'Eglise,
etc. Ce sont toutes de bonnes choses en soi, mais ce ne sont que les
Election et vocation 299
fruits de ce a quoi il appelle les hommes. Ce a quoi il appelle les
hommes, c'est a la repentance (Mt. 3.2; 4.17; Mc. l.14s.; Ac. 2.38;
17.30; 2 Pi. 3.9) et a la foi (Mc. 1.15; Jn. 6.29; 20.30s.; Ac. 16.31;
19.4; Ro. 10.9; 1 Jn. 3.23).

C. LES MOYENS DE L'APPEL

Dieu a une variete de moyens par lesquels il appelle les hommes.


1) Il les appelle par la Parole de Dieu (Ro. 10. 16s.; 1 Th. 2.13; 2
Th. 2.14). 2) 11 les appelle aussi par son Esprit On. 16.8; He. 3.7s.;
voir Ge. 6.3). Le Saint-Esprit invite le pecheur a accepter Christ. 3)
Dieu se sert de ses serviteurs pour appeler les hommes (2 Ch. 36.15;
Je. 25.4; Mt. 22.2-9; Ro. 10.14s.). Jonas est un bon exemple des
messagers humains dont Dieu se sert pour amener une ville a la repen­
tance. A ceux qui ne sont pas sauves, la Parole de Dieu doit etre
apportee par des personnes regenerees, des personnes qui peuvent
temoigner de la puissance de la Parole et de !'Esprit clans leur propre
vie (1 Th. 1.5). Et 4) Dieu appelle par ses rapports providentiels avec
les hommes. Sa bonte a pour but d'amener les hommes a la repentance
Qe. 31.3; Ro. 2.4), mais si elle ne reussit pas, ses jugements devront
alors prendre la releve (Ps. 107.6, 13; Es. 26.9).
CHAPITRE XXIX
La conversion

Quel est l'ordre logique clans !'experience du salut? Bien entendu,


il n'y a pas d'ordre chronologique; la conversion, la justification, la
regeneration, !'union avec Christ et !'adoption Ont toutes lieu en meme
temps. Seule la sanctification est a la fois un acte et un processus. Mais
il y a cependant une suite logique, et nous suivrons l'ordre que nous
venons d'indiquer. Il en est ainsi parce qpe les Ecritures l;PPellent
l'homme a se tourner vers Dieu (Pr. 1.23; Es. 31.6; 59.20; Ez. 14.6;
18.32; 33.9-ll;Joe. 2.12s.; Mt. 18.3; Ac. 3.19; He. 6.1). La conver­
sion consiste justement a se tourner vers Dieu et elle represente la
reponse de l'homme a l'appel de Dieu. Elle comporte deux elements:
la repentance et la foi. La Bible ne demande jamais a l'homme de se
justifier lui-meme, de se regenerer lui-meme ou de s'adopter lui-meme:
Dieu seul peut faire ces choses. Mais l'homme, parce que Dieu l'en
rend capable, peut se tourner vers Dieu. L'Eglise de Jerusalem a reconnu
ce qui suit: "Dieu a done accorde la repentance aussi aux pa'iens, afin
qu'ils aient la vie" (Ac. 11.18; voir 2 Ti. 2.25). Il semble clair que
la repentance et la foi conduisent a la justification, et la justification
conduit a la vie, et non !'inverse (Ro. 5.17s.). Regardons maintenant
les deux elements clans la conversion.

I. L'ELEMENT DE LA REPENTANCE

Bien que la repentance et la foi soient etroitement liees ensemble,


il nous faut cependant les considerer separement.

A. L'IMPORTANCE DE LA REPENTANCE
L'importance de la repentance n'est pas toujours reconnue comme
il le faudrait. Certains invitent ceux qui ne sont pas sauves a accepter
Christ et a croire, sans meme montrer au pecheur qu'il est perdu et
qu'il a besoin d'un Sauveur. Mais la Bible accorde beaucoup d'im­
portance a la predication de la repentance. La repentance etait le message
des prophetes de l'Ancien Testament (De. 30.10; 2 Ro. 17.13; Je.
8.6; Ez. 14.6; 18.30). C'etait la note dominante de la predication de

300
La conversion 301
Jean-Baptiste (Mt. 3.2; Mc. 1.15), de Christ (Mt. 4.17; Lu. 13.3-
5), des douze apotres (Mc. 6.12) et en particulier de Pierre le jour de
la Pentecote (Ac. 2.38; voir 3.19). Elle occupait egalement une place
fondamentale clans la predication de Paul (Ac. 20.21; 26.20). Le chan­
gement de dispensation n'a pas rendu la repentance inutile a l'epoque
actuelle; c'est definitivement un commandement adresse a tous les
hommes (Ac. 17. 30). C'est ce que Paul a dit aAchenes, qui etait loin
d'etre un milieu juif. La repentance est une chose a laquelle le ciel
tout entier s'interesse grandement (Lu. 15.7, 10; 24.46s.). C'est l'ab­
solu des absolus (Mt. 21.32; He. 6.1), parce que c'est une condition
essentielle pour le salut (Lu. 13. 2-5).

B. LA SIGNIFICATION DE LA REPENTANCE

La repentance est essentiellement un changement de mentalite, si


1'on prend le mot clans son sens large. Elle comporte cependant trois
aspects: un aspect intellectuel, un aspect emotionnel et un aspect voli­
tif. Regardons plus attentivement chacun de ceux-ci.
1. L'element intellectuel. Cet element implique un changement de point
de vue. C'est un changement de point de vue en ce qui concerne le
peche, Dieu et le moi. Le peche en vient a etre reconnu comme une
culpabilite personnelle, Dieu comme celui qui exige a juste titre la
justice, et le moi comme souille et impuissant. Les Ecritures parlent
de cet aspect de la repentance comme la connaissance du peche (Ro.
3.20; voir Job 42. 5s.; Ps. 51.5; Lu. 15.17s.; Ro. 1.32). La repentance
comporte egalement un changement de mentalite apropos de Christ.
Pierre a invite les Juifs a considerer Christ, non comme un simple
homme, un imposteur, ou un blasphemateur, mais comme le Messie
promis et le Sauveur (Ac. 2. 14-40).
2. L'element emotionnel. Cet element implique un changement de senti­
ments. La tristesse pour le peche et un desir d'etre pardonne sont des
aspects de la repentance. 11 y a une profonde emotion clans la priere
de David: "O Dieu aie pitie de moi clans ta bonte; selon ta grande
misericorde, efface mes transgressions" (Ps. 51.3). Paul ecrit: "Je me
rejouis a cette heure, non pas de ce que vous avez ete attristes, mais
de ce que votre tristesse vous a portes a la repentance; car vous avez
ete attristes selon Dieu, afin de ne recevoir de notre part aucun
dommage. En effet, la tristesse selon Dieu produit une repentance a
salut dont on ne se repent jamais" (2 Co. 7.9s.). Voici d'autres versets
qui montrent que !'emotion fait partie de la repentance: Mt. 21.32;
27.3 (voir Ps. 38.19).
302 Theologie
3. L'element volitif. Cet element implique un changement de volonte,
de disposition et de but. C'est par cet element que l'on se detourne
interieurement du peche. 11 y a un changement de disposition pour
rechercher le pardon et la purification. Pierre a dit: "Repentez-vous,
et que chacun de vous soit baptise au nom de Jesus-Christ, acause du
pardon de vos peches" (Ac. 2.38), et Paul ecrit: "Ou meprises-tu les
richesses de sa bonte, de sa patience et de sa longanimite, ne recon­
naissant pas que la bonte de Dieu te pousse a la repentance?" (Ro.
2.4). Nous voyons clans ces deux versets !'element volitif de la repen­
tance.
La confession des peches(Ps. 32.5;51.5s.;Lu. 15.21;18.13; lJn.
1.9) et la reparation des torts fairs aux autres(Lu. 19.8) sont des fruits
de la repentance, mais ils ne font pas partie de la repentance elle­
meme. Nous ne sommes pas sauves pour nous repentir mais si nous
nous repentons. La repentance n'est pas une reparation faire a Dieu,
mais une condition du cceur essentielle avant de pouvoir croire asalut.
De plus, la veritable repentance n'existe jamais en dehors de la foi.
C' est-a-dire que l' on ne peut pas se detourner du peche sans en meme
temps se tourner vers Dieu. Reciproquement, nous pouvons dire que
la veritable foi n'existe jamais sans la repentance. Les deux sont inse­
parablement liees ensemble.

C. LES MOYENS QUI MENENT .A LA REPENTANCE


Nous devrions dire quelques mots apropos des moyens qui menent
a la repentance. Du cote divin, la repentance est un don de Dieu. Paul
eerie: "Dans l'esperance que Dieu leur donnera la repentance pour
arriver a la connaissance de la verite" (2 Ti. 2.25; voir Ac. 5.31;
11.18). Du' cote humain, plusieurs choses peuvent la produire. Jesus
a enseigne que les miracles(Mt. 11.20s.), meme le retour de quelqu'un
d'entre les morts (Lu. 16.30s.), ne sont pas suffisants pour amener a
la,repentance. Mais la Parole de Dieu(Lu. 16.30s.), la predication de
l'Evangile (Mt. 12.41; Lu. 24.47; Ac. 2.37s.; 2 Ti. 2.25), la bonte
de Dieu a l'egard de ses creatures (Ro. 2.4; 2 Pi. 3.9), le chatiment
du Seigneur (He. 12. lOs.; Ap. 3.19), la foi en la verite Oon. 3.5-10)
et une nouvelle vision de Dieu Oob 42.5s.) sont des moyens precis
dont Dieu se sere pour produire la repentance.

II. L'ELEMENT DE LA POI


Il en est de la foi comme de la repentance: la doctrine ne rec;;oit pas
!'attention qu'elle merite. La vie d'un homme est dirigee par ce qu'il
croit et par ce en quoi il a foi, et sa religion par la personne en qui
La conversion 303
il croit. Evans dit: "La femme syro-phenicienne (Mt. 15) avait de la
perseverance; le centurion (Mt. 8), de l'humilite; l'aveugle (Mc. 10),
de la ferveur. Mais ce queJesus-Christ vit et recompensa clans chacun
de ces cas, c'est la foi." 1 C'est vrai, et cela devrait nous amener a
examiner la place de la foi clans la vie. Considerons-la en tant qu'e­
lement de la conversion.

A. L'IMPORTANCE DE LA FOI

La Bible declare que nous sommes sauves par la foi(Ac. 16.31; Ro.
5.1; 9.30-32; Ep. 2.8), enrichis de !'Esprit par la foi (Ga. 3.5, 14),
sanctifies par la foi (Ac. 15.9; 26.18), gardes par la,foi (Ro. 11.20;
2 Co. l.24; lPi. 1.5; lJn. 5.4),affermis par lafoi(Es. 7.9) et gueris
par la foi (Ac. 14.9; Ja. 5.15). Nous marchons par la foi (2 Co. 5.7)
et surmontons les difficultes par la foi (Mc. 9.23; Ro. 4.18-21; He.
11.32-40). Dieu declare que la foi est necessaire pour lui plaire (He.
11.6) et considere l'incredulite comme un grand peche (Jn. 16.9; Ro.
14.23) et comme mettant un obstacle aux manifestations de sa puis­
sance (Mc. 6.5s.). La foi fait de nous une benediction constante pour
les autres (Jn. 7.38); elle nous pousse a faire des efforts pour les autres
(Mc. 2.3-5); elle produit la perseverance clans le service (Mt. 15.28);
et elle obtient de !'aide pour les autres (Ac. 27.24s. ). Ces avantages
revelent surement !'importance de la foi.

B. LA SIGNIFICATION DE LA FOI

Etablissons d'abord une distinction entre certains termes qui sont


parfois confondus. Ce sont les termes "croyance", "esperance","la foi"
et "foi". Le mot "croyance" est souvent utilise clans le meme sens que
le mot "foi"; mais il n'est souvent utilise que pour denoter un seul
element de la foi, !'element intellectuel. Nous devons etre en garde
contre l'emploi confus de ce terme. L'esperance a a faire exclusivement
avec l'avenir, tandis que la foi a a faire avec le passe, le present et
l'avenir. L'esperance a ete definie comme un desir plus une attente,
mais l'esperance biblique comporte aussi des elements de connaissance
et d'assurance. Elle repose sur une verite revelee clans les Ecritures.
Par "la foi",nous voulons dire la somme totale de la doctrine chretienne
contenue clans la Bible (Lu. 18.8; Ac. 6.7; 1 Ti. 4.1; 6.10; Jud. 3).
La confiance est le mot caracteristique de l'Ancien Testament equi­
valent a "croire" ou "foi" clans le Nouveau Testament.

1Evans, The Great Doctrines of the Bible, p. 144.


304 Theologi,e
Qu'est done la foi? Il n'est pas facile de formuler une definition
simple et adequate. Dans la conversion, croire, c'est se tourner vers
Dieu, comme se repentir, c'est se detourner du peche. Mais il nous
faut etudier plus attentivement cet acte qui consiste a se tourner vers
Dieu. Nous pouvons dire que la Bible presente la foi comme un acte
du creur. Elle comporte done un changement intellectuel, emotionnel
et volitif. Les hommes croient du creur pour etre sauves (Ro. 10.9s.).
Les Ecritures soulignent !'aspect intellectuel de la foi clans des passages
comme Ps. 9.11; Jn. 2.23s.; et Ro. 10.14. Nicodeme avait la foi clans
ce sens du terme lorsqu'il est venu vers Jesus On. 3.2), et les demons
aussi croient, nous est-ii dit, car ils connaissent les faits concernant
Dieu Ga. 2.19). C'est sans aucun doute clans ce sens que Simon le
magicien a cru (Ac. 8.13), car rien n'indique qu'il se soit repenti et
ait accepte Jesus-Christ. Nous en concluons done que la foi doit etre
plus qu'un simple assentiment intellectuel. Regardons les trois aspects
essentiels de la foi.
1. L'element intellectuel. Cet element inclut la croyance a la revelation
de Dieu clans la nature, aux faits historiques des Ecritures, et aux
doctrines qui y sont enseignees a propos de la nature pecheresse de
l'homme, de la redemption offerte en Christ, des conditions du salut
et de routes les benedictions promises aux enfants de Dieu. Bien que
cet element de la foi soit grandement denigre de nos jours, il est
neanmoins fondamental pour les autres elements constitutifs de la foi.
Paul dit: "Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend
vient de la parole de Christ" (Ro. 10.17). Nous savons qu'il y a un
Dieu; nous croyons done a son existence (Ro. 1.19s.); nous avons besoin
de connaitre l'Evangile pour croire a Jesus-Christ (Ro. 10.14). La foi
biblique n'est done pas !'acceptation d'une hypothese de travail en
matiere de religion, c'est une croyance fondee sur la meilleure des
preuves. Le psalmiste a ecrit: "Ceux qui connaissent ton nom se confient
en toi. Car tu n'abandonnes pas ceux qui te cherchent, o Eternel!"
(Ps. 9.11).
2. L'e!ement emotionne!. Il est souligne clans des passages comme Ps.
106.12s.: "Et ils crurent a ses paroles, ils chanterent ses louanges.
Mais ils oublierent bientot ses reuvres, ils n'attendirent pas !'execution
de ses desseins"; Mt. 13.20s.: "Celui qui a re�u la semence clans les
endroits pierreux, c'est celui qui emend la parole et la re�oit aussitot
avec joie; mais il n'a pas de racine en lui-meme, il manque de persis­
tance, et, des que survient une tribulation ou une persecution a cause
de la parole, il y trouve une occasion de chute"; et Jn. 8.30s. ou
!'auteur fait une distinction entre le grand nombre qui ont cru en Jesus
et ceux qui l'ont simplement cru. Comparez egalement l'assentiment
La conversion 305
des scribes aux declarations de Jesus concernant le plus grand comman­
dement, sans toutefois !'accepter comme le Sauveur (Mc. 12.32-34);
et Jn. 5.35: "Jean etait la lampe qui brule et luit, et vous avez voulu
vous rejouir une heure a sa lumiere." Toutes ces references suggerent
une acceptation partielle et temporaire de la verite de Dieu, compa­
rativement a une appropriation complete de son message et de son
Christ.
Nous pouvons definir l'element emotionnel de la foi comme le reveil
de l'ame a ses besoins personnels et a l'application personnelle de la
redemption offerte en Christ, ainsi qu'un assentiment immediat a ces
verites. Mais elle ne doit pas s'arreter la, car bien que !'element
emotionnel doive certainement etre reconnu comme un element consti­
tutif de la foi, il ne faut pas le traiter comme si c'etait la seule carac­
teristique de la foi.
3. L'element volitif Cet element de la foi est l'aboutissement logique
des deux autre elements. Si quelqu'un accepte la revelation de Dieu
et son salut comme vrais et vient a les accepter comme s'appliquant
a lui personnellement, il devrait logiquement en arriver a se les appro­
prier pour lui-meme. Chaque terme conduit logiquement au suivant;
un homme n'est pas sauve tant que sa foi ne comporte pas ces trois
elements. L'element volitif est cependant si etendu qu'il presuppose
les deux autres. Personne ne peut certainement etre sauve s'il ne s'ap­
proprie pas volontairement Jesus-Christ, et personne ne peut obtenir
une reponse a ses prieres s'il ne saisit pas de tout creur les promesses
de Dieu.
L'element volitif inclut !'abandon du creur a Dieu et !'appropriation
de Jesus-Christ comme Sauveur. Le premier est souligne clans des
passages comme: "Mon fils, donne-moi ton creur, et que tes yeux se
plaisent clans mes voies" (Pr. 23.26); "Venez a moi, vous tous qui etes
fatigues et charges, et je vous donnerai du repos. Prenez mon joug sur
vous et recevez mes instructions" (Mt. 11.28s.); et "Si quelqu'un vient
a moi' sans me preferer a son pere, a sa mere, a sa femme, a ses enfants,
a ses freres et a ses sreurs, et meme a sa propre vie, il ne peut etre
mon disciple" (Lu. 14.26). Que le terme grec pisteuo (croire ou avoir
confiance) soit utilise clans le sens d'abandon ou d'engagement est
evident clans des declarations comme: "Mais Jesus ne se fiait pas a eux,
parce qu'il les connaissait tous" On. 2.24); "les oracles de Dieu leur
ont ete confies" (Ro. 3.2); et ''l'Evangile m'avait ete confie" (Ga. 2.7).
La Bible souligne a plusieurs reprises que l'homme doit calculer le
cout avant de prendre la decision de suivre Jesus-Christ (Mt. 8.19-
22; Lu. 14.26-33). L'idee de !'abandon est egalement sous-entendue
clans !'exhortation d'accepter Jesus comme Seigneur. Le commande-
306 Theologi,e

ment est le suivant: "Crois au Seigneur Jesus" (Ac. 16.31), et nous


devons confesser "le Seigneur Jesus" (Ro. 10.9) pour etre sauve. Croire
en lui comme Seigneur, c'est le reconnaitre comme Seigneur, et nous
ne pouvons pas le reconnaitre comme Seigneur tant que nous n'avons
pas abdique. Cet accent clans la foi est souvent neglige ou meme
mentionne a une periode ulterieure de consecration, mais la Bible le
relie a !'experience initiale du salut.
L'appropriation de Christ comme Sauveur est abondamment ensei­
gnee clans les Ecritures: "Mais a tous ceux qui l'ont res;:ue, a ceux qui
croient en son nom, elle a donne le pouvoir de devenir enfants de
Dieu" (Jn. 1.12); "mais celui qui boira de l'eau que je lui donnerai
n'aura jamais soif, et l'eau que je lui donnerai deviendra en lui une
source d'eau qui jaillira jusque clans la vie eternelle" (Jn. 4.14); "si
vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son
sang, vous n'avez point la vie en vous-memes. Celui qui mange ma
chair et qui boit mon sang a la vie eternelle; et je le ressusciterai au
dernier jour" (Jn. 6.53s.); et "Voici, je me tiens a la porte, et je frappe.
Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je
souperai avec lui, et lui avec moi" (Ap. 3.20).

C. LA SOURCE DE LA FOi

Comme pour la repentance, il y a un cote divin et un cote humain


a la foi.
1. Le cote divin. L'auteur de l'Epitre aux Hebreux parle de Jesus comme
celui "qui suscite la foi et la mene a la perfection" (He. 12.2). La foi
est clairement un don de Dieu (Ro. 12.3; 2 Pi. 1.1), donnee de fas;:on
souveraine par l'Esprit de Dieu (1 Co. 12.9; voir Ga. 5.22). Paul parle
du salut au complet comme un don de Dieu (Ep. 2.8), et cela inclut
surement la foi.

2. Le cote humain. Aussi bien la parole parlee que la parole ecrite de


Dieu produit la foi. La Bible dit: "Ainsi la foi vient de ce qu'on emend,
et ce qu'on emend vient de la parole de Christ" (Ro. 10.17) et "Beau­
coup de ceux qui avaient entendu la parole crurent" (Ac. 4.4). 11 n'y
a pas que la parole de Dieu qui soit un moyen conduisant a la foi; la
priere en est aussi un (Mc. 9.24; Lu. 22.32). Les disciples ont demande
au Seigneur: "Augmente-nous la foi" (Lu. 17.5). De plus, l'exercice
de la foi que nous avons sera un moyen par lequel notre foi grandira
(Mt. 25.29; voir Jug. 6.14).
La conversion 307
D. LES RESULTATS DE LA FOI

Les resultats de la foi sont nombreux.


1. Le salut. Tout notre salut depend de la foi. Du debut a la fin, nous
sommes sauves par la foi, que ce soit la justification (Ro. 5.1), !'adop­
tion (Ga. 3.5, 14; 4.5s.), ou la sanctification (Ac. 26.18).•Pierre nous
dit que nous sommes "par la puissance de Dieu... gardes par la foi"
(1 Pi. 1.5).
2. L'assurance. 11 est vrai que !'assurance vient du temoignage du Saint­
Esprit (Ro. 8.16; 1 Jn. 3.24; 4.13), mais toutefois, Dieu renvoie l'ame
aux promesses de sa Parole, et !'assurance vient lorsque nous les croyons.
Etroitement liees a !'assurance, il y a la paix (Es. 26.3; Ro. 5.1), le
repos (He. 4.3), ainsi que la joie qui en resulte (1 Pi. 1.8).
3. Les bonnes reuvres. La foi conduit necessairement aux bonnes reuvres.
Nous avons ere sauves sans les reuvres (Ro. 3.20; Ep. 2.9), mais cepen­
dant "pour de bonnes reuvres" (Ep. 2.10). Jesus a dit: "Que votre
lumiere luise ainsi devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes
reuvres, et qu'ils glorifient votre Pere qui est clans les cieux" (Mt.
5.16). Jacques souligne la manifestation de la foi clans les "reuvres"
Ga. 2.17-26). Paul insiste sur l'insuffisance des reuvres de la loi (Ga.
2.16; 3.10); mais il indique cependant que les "reuvres" sont l'abou­
tissement de la foi (Tit. 1.16; 2.14; 3.8). Ces bonnes reuvres sont le
fruit de !'Esprit (Ga. 5.22s.; Ep. 5.9).
CHAPITRE XXX
La justification et la regeneration

Les doctrines que nous considererons maintenant sont la justification


et la regeneration.

I. LA DOCTRINE DE LA JUSTIFICATION

La conversion est suivie par la justification. Bien que la doctrine de


la justification soit un sujet sur lequel la Bible insiste beaucoup, elle
a cependant ete deformee clans le cours de l'histoire et pratiquement
ecartee. C'est la gloire de la Reforme protestante d'avoir redonne a
cette doctrine la place qui lui revient. Nous sommes plus ou mains
desappointes lorsque nous cherchons les doctrines de la regeneration
et de la sanctification chez les Reformateurs; on n'a pas suffisamment
souligne ces doctrines avant l'epoque des reveils wesleyens. Mais nous
pouvons nous rejouir de ce que la Reforme ait redonne a l'Eglise la
doctrine fondamentale de la justification. Il nous faut examiner plusieurs
aspects de cette doctrine.

A. LA DEFINITION DE LA JUSTIFICATION

Par nature, l'homme est non seulement un enfant du malin, mais


aussi un transgresseur et un criminel (Ro. 3.23; 5.6-10; Ep. 2.1-3;
Col. 1.21; Tit. 3.3). Par la regeneration, l'homme rer;:oit une nouvelle
vie et une nouvelle nature; par la justification, une nouvelle position.
On peut definir la justification comme l'acte de Dieu par lequel il
declare juste celui qui croit en Jesus-Christ. Ladd suggere: "L'idee
fondamentale clans la justification, c'est la declaration de Dieu, le juste
juge, que l'homme qui croit en Jesus-Christ est juste, bien qu'il soit
pecheur, est considere comme juste, parce que, en Jesus-Christ, il est
entre clans une juste relation avec Dieu. " 1
La justification est une proclamation. Ce n'est pas quelque chose
qui se produit clans l'homme, mais quelque chose qui est proclame a

1
Ladd, A Theology of the New Testament, p. 43 7.

308
La justification et la regeneration 309
son sujet. Ce n'est pas quelque chose qui le rend droit ou juste, mais
qui le declare juste. Cela implique differentes choses.
1. La remission de la peine. La peine pour le peche, c'est la more: spiri­
tuelle, physique et eternelle (Ge. 2.17; Ro. 5.12-14; 6.23). Pour que
l'homme soit sauve, il faut d'abord que cette peine soit enlevee. Elle
a ete enlevee clans et par la mart de Christ, qui a,porte la condamnation
de nos peches clans son propre corps sur le bois (Es. 53. 5s.; 1 Pi. 2.24).
Puisque Christ a porte la peine de l'homme pour le peche, Dieu remet
maintenant cette peine a ceux qui croient en Jesus-Christ (Ac. 13.3�s.;
Ro. 8.1, 33s.; 2 Co. 5.21). C'est le pardon des peches (Ro. 4.7; Ep.
1.7; 4.32; Col. 2.13).
La mart de Christ a rendu le pardon possible, mais pas obligatoire,
puisque Christ est mart volontairement et non par obligation. Dieu
a encore le droit de dire a quelles conditions l'homme peut recevoir
le pardon. C'est ce qu'il a fait en declarant qu'il pardonne a ceux qui
se repentent et qui croient a son Fils. David a dit: "Heureux celui a
qui la transgressiop est remise, a qui le peche est pardonne Heureux
l'homme a qui l'Eternel n'impute pas l'iniquite" (Ps. 32. ls.). "La
doctrine de la justification signifie que Dieu a presentement prononce
le verdict eschatologique d'acquittement sur l'homme de foi, avant
meme le jugement final." 2
2. La restauration de la faveur. Le pecheur a non seulement encouru une
peine, mais il a aussi perdu la faveur de Dieu (Jn. 3.36; Ro. 1.18;
5.9; Ga. 2.16s.). La justification est plus qu'un acquittement; la remis­
sion de la peine est une chose, le fait de retrouver la faveur de Dieu
en est une autre. L'homme justifie devient un ami de Dieu (2 Ch.
20.7; Ja. 2.23). Il devient heritier de Dieu et co-heritier de Christ
(Ro. 8.16s.; Ga. 3.26; He. 2.11).
3. L'imputation de la justice. Puisque la justification consiste a declarer
quelqu'un juste devant la loi, le pecheur doit non seulement etre
pardonne pour ses peches passes, mais aussi recevoir une justice posi­
tive, avant de pouvoir avoir communion avec Dieu. C'est !'imputation
de la justice de Christ au croyant qui comble ce besoin. Imputer, c'est
mettre au compte de quelqu'un. Paul a demande aPhilemon de mettre
la dette d'Onesime sur son compte (Phm. 18). David declare heureux
''l'homme a qui l'Eternel n'impute pas l'iniquite" (Ps. 32.2). Paul dit
apropos de cette declaration que David "exprime le bonheur de l'homme
a qui Dieu impute la justice sans les reuvres" (Ro. 4.6). Comment
Dieu peut-il faire cela? En imputant au croyant la justice de Christ.
2
Ladd, A Theology of the New Testament, p. 446.
310 Theologi,e
"Celui qui n'a point connu le peche, il l'a fait devenir peche pour nous,
afin que nous devenions en lui justice de Dieu" (2 Co. 5.21). Christ
"a ete fait pour nous sagesse, justice, sanctification et redemption" (1
Co. 1.30). Cette justice de Dieu est revelee clans l'Evangile et elle est
"par la foi et pour la foi" (Ro. 1.17). Nous devons faire remarquer
qu'il ne s'agit pas de l'attribut de justice de Dieu, car notre foi n'a
rien a voir avec cela, mais avec la justice a laquelle Dieu a pourvu pour
celui qui croit en Jesus-Christ. Ainsi, Dieu nous accorde a nouveau
sa faveur en nous imputant la justice de Christ. C'est !'habit de noces
qui est pret pour tous ceux qui acceptent !'invitation au festin (Mt.
22.lls.; voir Lu. 15.22-24).
La personne justifiee s'est done fait pardonner ses peches et remettre
la peine de ses peches; elle a egalement retrouve la faveur de Dieu par
!'imputation de la justice de Christ. Elle n'est pas encore juste en elle­
meme, bien que l'adjectif dikaios soit parfois utilise pour une conduite
juste, mais elle est juste clans le sens legal, du point de vue de la loi.
L'Eglise catholique romaine definit la justification comme la remission
des peches et !'infusion de nouvelles habitudes de grace. La justification
est done traitee comme une experience subjective et non comme une
relation objective. C'est contre ce point de vue qu'ont lutte les Refor­
mateurs. Us ont insiste sur le fait que la justification est differente de
la sanctification, que la premiere est une declaration, etablissant la
relation du pecheur par rapport a la loi et a la justice de Dieu, tandis
que la derniere est un acte efficace, qui change le caractere intime du
pecheur. Il est evident, clans les Ecritures, qu'il s'agit la du bon point
de vue.

B. LA METHODE DE JUSTIFICATION

Des l'epoque de Job, nous voyons l'homme poser la question suivante:


"Comment l'homme serait-il juste devant Dieu? Comment celui qui
es! ne de la femme serait-il pur?" Gob 25 .4). Le psalmiste plaide avec
l'Eternel et dit: "N'entre pas en jugement avec ton serviteur Car aucun
vivant n'est juste devant toi" (Ps. 143.2). Heureusement, ceux qui
ont cherche Dieu clans l'Ancien Testament n'ont pas eu a attendre
jusqu'a la naissance de Paul pour trouver une reponse a leur question.
Paul nous rappelle qu'Abraham a ete justifie par la foi quatorze ans
avant de recevoir la circoncision (Ro. 4.1-5, 9-12; voir Ge. 15.6;
16.15s.; 17.23-26) et que David s'est rejoui d'avoir une justice impu­
tee (Ro. 4.6-8). La doctrine de la justification du Nouveau Testament
n'est pas une innovation; c'est une verite qui etait deja connue a l'epoque
de l'Ancien Testament, et la justice s'obtenait alors de la meme maniere
La justification et la regeneration 311
que clans la dispensation du Nouveau Testament. Quelle est done la
methode de justification?
1. Ce n'est pas par les ceuvres de la loi. De fas;on negative, la justification
n'est pas par les ceuvres de la loi. Il est vrai que Jesus a refere le jeune
homme riche a la loi lorsque celui-ci lui a demande comment il pouvait
heriter de la vie eternelle (Mc. 10.17-22), mais il est evident qu'il n'a
fait cela que pour lui demontrer que le salut est impossible sur cette
base. Celui qui voudrait etre justifie par les ceuvres devrait mettre en
pratique tout ce qui est ecrit clans la loi (Ga. 3.10; Ja. 2.10). Cela,
personne ne l'a fait ni ne peut le faire. Paul declare que par les ceuvres
de la loi personne n'est justifie devant Dieu (Ro. 3.20; Ga. 2. 16). La
loi ne sert qu'a reveler le peche (Ro. 3.20; 7.7) et a po1;1sser l'ame
convaincue de peche a trouver refuge en Christ (Ga. 3.24). A une autre
occasion, Jesus a enseigne que 'Tceuvre de Dieu, c'est" de croire "en
celui qu'il a envoye" (Jn. 6.29). Les hommes ne sont pas sauves en
faisant de leur mieux, a moins que ce qu'ils fassent soit de croire au
Seigneur Jesus.
2. C'est par la grace de Dieu. Nous pouvons citer deux versets: "Et ils
sont gratuitement justifies par sa grace, par le moyen de la redemption
qui est en Jesus-Christ" (Ro. 3.24) et "Afin que, justifies par sa grace,
nous devenions heritiers clans l'esperance de la vie eternelle" (Tit. 3.7).
Ces versets indiquent la source de notre justification. Ce n'est pas a
cause des ceuvres de justice que nous aurions faites, mais selon sa
misericorde, qu'il nous a sauves (Tit. 3.5; voir Ep. 2.4s., 8). La justi­
fication trouve done son origine clans le cceur de Dieu. Conscient non
seulement de notre manque de justice, mais aussi de notre incapacite
a l'atteindre, il a, clans sa bonte, decide de pourvoir a une justice pour
nous. C'est sa grace qui l'a amene a y pourvoir; il n'etait nullement
oblige de le faire. Dans sa grace, il a tenu compte de notre culpabilite
et, clans sa misericorde, de notre misere.
3. C'est par le sang de Christ. Non seulement le croyant est justifie par
la grace de Dieu, mais aussi par le sang de Christ. Paul a ecrit: "A
plus forte raison done, maintenant que nous sommes justifies par son
sang, serons-nous sauves par lui de la colere" (Ro. 5.9). La Bible dit
en outre: "Et presque tout, d'apres la loi, est purifie avec du sang, et
sans effusion de sang il n'y a pas de pardon" (He. 9.22). Cela etablit
le fondement de notre justification. Paree que Christ a porte la condam­
nation pour nos peches clans son propre corps, Dieu peut nous en
remettre la peine et nous accorder a nouveau sa faveur. Dans la justi­
fication, les peches ne sont pas excuses mais punis clans la personne
de Christ, le substitut. La resurrection de Christ est une preuve que
sa mort sur la croix a satisfait aux exigences de Dieu contre nous (Ro.
312 Theologi,e
4.25; 1 Jn. 2.2). Le don du Saint-Esprit en est une autre. "L'Esprit
lui-meme rend temoignage a notre esprit que nous sommes enfants de
Dieu" (Ro. 8.16; voir Ga. 4.5s.).
4. C'est par la Joi. La Bible dit: "Etant done justifies par la foi, nous
avons la paix avec Dieu par notre Seigneur Jesus-Christ" (Ro. 5.1),
et "Car c'est en croyant du creur qu'on parvient a la justice, et c'est
en confessant de la bouche qu'on parvient au salut" (Ro. 10.10). Elle
declare encore que "ce n'est pas par les reuvres de la loi que l'homme
est justifie, mais par la foi en Jesus-Christ" (Ga. 2.16; voir Ac. 13.38s.;
Ro. 3.28; Ga. 3.8, 24). C'est la condition de notre justification, non
son fondement meritoire. "Si c'etait le cas, il faudrait considerer la foi
comme une reuvre meritoire de l'homme. "3 L'apotre est immanqua­
blement oppose a une justification par les reuvres (Ro. 3.27s.; Ga.
a
2.16). Ce n'est pas cause de la foi que nous sommes justifies, mais
par la foi. La foi n'est pas le prix de la justification, mais le moyen de
se l'approprier. Il est evident que les saints de l'Ancien Testament Ont
ete justifies tout comme les croyants du Nouveau Testament (Ac.
13.38s.; Ro. 4.5-12; Ga. 3.8).

C. I.ES RESULTATS DE LA JUSTIFICATION

On peut les resumer brievement. 1) Il y a la remission de la peine


(Ro. 4.7s.; 2 Co. 5.19). Il n'y a plus de condamnation, (Ro. 8.1, 33s.),
mais il y a maintenant la paix avec Dieu (Ro. 5.1; Ep. 2.14-17). 2)
Il y a la restauration de la faveur de Dieu (Ro. 4.6; 1 Co. 1.30; 2 Co.
5.21). 3) Il y a !'imputation de la justice de Christ (Ro. 4.5). Le
croyant est maintenant revetu d'une justice qui n'est pas la sienne,
mais a laquelle il a ete pourvu pour lui par Christ, et il est par conse­
quent accepte clans la communion avec Dieu. 4) Il y a le statut d'he­
ritier. Paul dit: "Afin que, justifies par sa grace, nous devenions heri­
tiers clans l'esperance de la vie eternelle" (Tit. 3.7). 5) Il y a egalement
un resultat direct clans la vie pratique. La justification conduit a une
vie juste. Les Ecritures disent que nous sommes "remplis du fruit de
justice qui est par Jesus-Christ, a la gloire et a la louange de Dieu"
(Ph. 1.11). Jean ecrit: "Petits enfants, que personne ne vous seduise.
Celui qui pratique la justice est juste, comme lui-meme est juste" (1
Jn. 3.7). C'est ce que Jacques souligne; il se soucie de ce qu'un homme
ait une foi qui produise des reuvres, c'est-a-dire une foi vivante (Ja.
2.14-26). 6) L'homme justifie est assure qu'il sera sauve de la colere
de Dieu a venir (Ro. 5.9; 1 Th. 1.10). Et 7) il est egalement assure

3Berkhof, Systematic Theology, p. 521.


La justification et la regeneration 313
d'etre glorifie (Mt. 13.43; Ro. 8.30; Ga. 5.5). Ces resultats sont
directement relies a la justification.

II. LA DOCTRINE DE LA REGENERATION

La doctrine de la regeneration suit logiquement celle de la justifi­


cation.

A. LA SIGNIFICATION DE LA REGENERATION
La justification a pour but de nous permettre de regner clans la vie
et elle est appelee "la justification qui donne la vie" (Ro. 5.18). Du
cote divin, le changement de creur est appele regeneration, nouvelle
naissance; du cote humain, il est appele conversion. Dans la regene­
ration, l'ame est passive; clans la conversion, elle est active. On peut
definir la regeneration comme la communication de la vie divine a
l'ame an. 3.5; 10.10, 28; lJn. 5.1 ls.), la transmisston d'une nouvelle
nature (2 Pi. 1.4) OU d'un nouveau creur ae. 24.7; Ez. 11.19; 36.26)
et la production d'une nouvelle creation (2 Co. 5.17; Ep. 2.10; 4.24).
Cette nouvelle vie spirituelle affecte !'intellect (1 Co. 2.14; Ep. 1.18;
Col. 3.10), la volonte (Ph. 2.13; 2 Th. 3.5; He. 13.21) et les emotions
(Mt. 5.4; 1 Pi. 1.8) du croyant.

B. LA NECESSITE DE LA REGENERATION

Les Ecritures declarent a plusieurs reprises que l'homme doit etre


regenere avant de pouvoir voir Dieu. Ces affirmations de la Parole de
Dieu sont soutenues par la raison et la conscience.
La saintete est une condition indispensable pour etre accepte clans
la communion avec Dieu. La Bible ordonne: "Recherchez la paix avec
tous, et la sanctification, sans laquelle personne ne verra le Seigneur"
(He. 12.14). Mais route l'humanite est, par nature, corrompue, et,
lorsqu'elle arrive a l'age de conscience, est coupable de transgressions
veritables. Dans sa condition naturelle, l'humanite ne peut done pas
avoir communion avec Dieu. Ce changement moral clans l'homme ne
peut se produire que par un acte de !'Esprit de Dieu. Il regenere le
creur et lui communique la vie et la nature de Dieu. La Bible presence
cette experience comme une nouvelle naissance, par laquelle l'homme
devient enfant de Dieu. Jesus a die: "En verite, en verite, je te le dis,
si un homme ne nait de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu"
an. 3.3; voir 1.12; 1 Jn. 3.1). Par nature, tous les hom!lles sont des
"fils de la rebellion" (Ep. 2.2), "des enfants de colere" (Ep. 2.3), des
314 Theologi,e
"enfants de ce siecle" (Lu. 16.8 et des "enfants du <liable" (1 Jn. 3.10;
voir Mt. 13.38; 23.15; Ac. 13.10). Ce dernier terme est particulie­
rement utilise apropos de ceux qui ont rejete Christ clans Jn. 8.44.
Seule la nouvelle naissance peut produire clans les pecheurs cette sainte
nature qui rend possible la communion avec Dieu.

C. LES MOYENS QUI PRODUISENT LA REGENERATION


La Bible presente la regeneration comme l'ceuvre de Dieu. Mais il
y a un certain nombre de moyens et d'intermediaires en cause clans
cette experience.
1. La volonte de Dieu. Nous sommes nes de la volonte de Dieu (Jn.
1.13). Jacques ecrit: "Il nous a engendres selon sa volonte, par la parole
de verite" (Ja. 1.18).
2. La mort et la resurrection de Christ. La nouvelle naissance est condi­
tionnelle ala foi au Christ crucifie (Jn. 3.14-16), et la resurrection de
Christ est egalement intimement liee anotre regeneration (1 Pi. 1.3).
3. La Parole de Dieu. Jacques enseigne que nous avons ete regeneres
"par la parole de verite" (1.18; voir 1 Pi. 1.23). Paul parle d'un
lavement "par l'eau de la parole" (Ep. 5.26; voir Tit. 3.5). Certains
considerent le bapteme comme une condition prealable et obligatoire
ala regeneration, mais cela rend le salut dependant des ceuvres. Il est
clair que Corneille est ne de nouveau avant de recevoir le bapteme (Ac.
10.47). Il faut comprendre Ac. 2.38 clans le sens d'etre baptise acause
du pardon des peches, plutot qu'en vue d'etre pardonne; tout comme
Jean a baptise acause de la repentance, plutot qu'en vue de la repen­
tance de ceux qui se faisaient baptiser.
4. Les ministres de la Parole. Dieu utilise des gens clans le processus
redempteur. Leur contribution ne consiste cependant qu'ala procla­
mation de la verite et a!'invitation aprendre une decision pour Christ
(Ro. 10.14s.; 1 Co. 4.15; Phm. 10; voir Ga. 4.19).
5. Le Saint-Esprit. Le veritable agent efficace clans la regeneration, c'est
le Saint-Esprit (Jn. 3.5s; Tit. 3.5; voir Ac. 16.14; Ro. 9.16; Ph.
2.13). La verite ne contraint pas en elle-meme la volonte; de plus, le
cceur irregenere hait la verite jusqu'ace que le Saint-Esprit accomplisse
son ceuvre en lui.

D. LES RESULTATS DE LA REGENERATION


La Bible declare qu'il y a un certain nombre de resultats precis qui
decoulent de la regeneration. Ils sont d'une telle nature qu'ils servent
de tests pour savoir si une a.me a ete regeneree. 1) Celui qui est ne de
La justification et la regeneration 315
Dieu surmonte la tentation (1 Jn. 3.9; 5.4, 18). Le temps present de
taus ces verbes indique une vie habituelle de victoire. Par consequent,
la personne regeneree pratique la justice. Cela ne laisse cependant pas
sous-entendre une perfection absolue clans laquelle on ne commettrait
plus de peche. 2) L'attitude d'une personne regeneree est differente.
Elle aime habituellement les freres (1 Jn. 5. 1), Dieu (1 Jn. 4.19; 5.2),
la Parole de Dieu (Ps. 119.97; 1 Pi. 2.2), ses ennemis (Mt. 5.44) et
les ames perdues (2 Co. 5.14). 3) La personne regeneree jouit egalement
de certains privileges reserves aux enfants, comme le comblement de
ses besoins (Mt. 7.11; voir Lu. 11.13), la revelation de la volonte du
Pere (1 Co. 2.10-12; Ep. 1.9) et le fait d'etre garde (1 Jn. 5.18). 4)
L'homme ne de Dieu est egalement un heritier de Dieu et un co­
heritier de Jesus-Christ (Ro. 8.17). Bien que la possession effective de
!'heritage soit en grande partie encore a venir, l'enfant de Dieu a deja
maintenant un gage de cet heritage clans le don du Saint-Esprit (Ep.
1.13s.). Il est bien entendu evident que ces resultats ne sont pas direc­
tement visibles aux yeux du monde, mais ils sont neanmoins tres reels
pour celui qui est ne dans la famille divine.
CHAPITRE XXXI
L'union avec Christ et !'adoption

C'est le dernier point clans la consideration de !'application du salut


a ses debuts. Nous devons analyser !'union du croyant avec Christ et
sa position decoulant de son adoption.

I. L'UNION DU CROYANT AVEC CHRIST

L'ame regeneree est introduite clans une union vitale avec Christ.
Nous ne voulons pas par la nier qu'il y ait, tout d'abord, une union
representative avec Christ. Par cette union legale, Christ, en tant que
second Adam (1 Co. 15.22), assume les obligations que le premier
Adam n'a pas remplies, et il s'en acquitte en faveur de l'humanite.
Les resultats de cette union avec Christ sont !'imputation de nos pedies
a Christ, et de sa justice a nous, et tous les avantages legaux qui en
decoulent. Ce qui nous occupe maintenant, c'est cependant l'union
vitale du croyant avec Christ.

A. LA NATURE DE CETTE UNION

La Bible presente l'union du croyant avec Christ de differentes


manieres. 11 y a d'abord les analogies tirees d�s relations terrestres,
telles l'union d'un edifice et de son fondement (Ep. 2.20-22; Col. 2.7;
1 Pi. 2.4s.), l'union entre un mari et sa femme (Ro. 7.4; Ep. 5.31s.;
Ap. 19.7-9), !'union entre le cep et les sarments (Jn. 15.1-6), !'union
entre la tete et le corps (1 Co. 6.15, 19; 12.12; Ep. 1.22s.; 4.15s.)
et l'union entre Adam et ses descendants (Ro. 5. 12, 21; 1 Co. 15.22,
49; voir aussi !'union entre le berger et ses brebis, Jn. 10.1-18; He.
13.20; 1 Pi. 2.25).
1. Les representations bibliques. 11 y a aussi les nombreuses affirmations
directes de ce fait. 11 est frequemment dit que le croyant est "en
Christ". Jesus a parle des croyants comme etant en lui (Jn. 14.20),
et, clans ses Ep1tres, Paul parle a maintes et maintes repri�es des croyants
comme etant en Christ (Ro. 6.11; 8.1; 2 Co. 5.17; Ep. 2.13; Col.
2.1 ls.). C'est egalement vrai des Ephres de Jean (1 Jn. 2.6; 4.13;

316
L'union avec le Christ et {'adoption 317
voir 2 Jn. 9). Il est egalement souvent dit que Christ est clans le croyant
(Jn. 14.20; Ro. 8.10; Ga. 2.20; Col. 1.27). En fait, Jesus declare que
lui et le Pere demeurent clans le croyant (Jn. 14.23). Le croyant est,
de plus, presente comme participant de Christ (Jn. 6.53, 56s.; 1 Co.
10.16s.) et de la nature divine (2 Pi. 1.4), et comme etant un seul
esprit avec le Seigneur (1 Co. 6.17). La semence de Dieu demeure en
lui (1 Jn. 3.9).
2. Le cote negatif Pour comprendre ce que cette union n'est pas, il nous
faut rejeter certains concepts. Premierement, cette union n'est pas
!'union mystique des pantheistes. Les Ecritures ne font jamais allusion
a une union entre Dieu OU Christ et une personne irregeneree. Il ne
s'agit pas non plus d'une simple union morale, une union d'amour et
de sympathie, comme entre des amis. L'ame de Jonathan etait attachee
a celle de David (1 Sa. 18.1), mais !'union du croyant avec Christ
transcende route union semblable d'interets et de but. Ce n'est pas
non plus une union d'essence par laquelle la personnalite humaine est
detruite ou absorbee en Christ ou en Dieu. Ce point de vue a ete
soutenu par certains mystiques, mais la Bible presente la relation entre
Christ et le croyant comme une relation entre deux personnes distinctes,
meme clans le cas de ceux qui sont les plus avances clans la vie chretienne
(Ph. 3.7-14). Finalement, il ne s'agit pas non plus d'une union physique
et materielle,, que certains pretendent obtenir en participant aux ordon­
nances de l'Eglise. Selan la Bible, les ordonnances n'assurent pas.cette
union, mais sont presentees comme presupposant que !'union existe
deja.
3. Le cote positif. Quelle est done cette union? 1) Nous pouvons dire
de fac;on positive qu'il s'agit d'une union spirituelle. "Mais celui qui
s'attache au Seigneur est avec lui un seul esprit" (1 Co. 6.17; voir
12.13; Ro. 8.9s.; Ep. 3.16s.). Le Saint-Esprit est !'auteur de cette
union. 2) Il s'agit d'une union vitale. Paul ecrit: "Ce n'est plus moi
qui vis, c'est Christ qui vit en moi; si je vis maintenant clans la chair,
je vis clans la foi au Fils de Dieu, qui m'a aime et qui s'est livre lui­
meme pour moi" (Ga. 2.20) et "Car vous etes morts, et votre vie est
cachee avec Christ en Dieu. Quand Christ, votre vie, paraitra, alors
vous paraitrez aussi avec lui clans la gloire" (Col. 3.3s.). La vie de
Christ est la vie du croyant. 3) C'est une union complete. Paul ecrit
encore: "Vous etes le corps de Christ, et vous etes ses membres, chacun
pour sa par( (1 Co. 12.27) et "Paree que nous sommes membres de
son corps" (Ep. 5.30; voir 1 Co. 6.15). Chaque partie du corps est a
la fois un moyen et une fin. Les mains existent pour les yeux, et les
yeux pour la main. Chaque partie existe pour la tete, et la tete pour
chaque partie. 4) C'est une union insondable. La Bible dit: "Ce mystere
318 Theologie
est grand; je dis cela par rapport a Christ et a l'Eglise" (Ep. 5.32) et
"La glorieuse richesse de ce mystere parmi les pa"iens, savoir: Christ
en vous, l'esperance de la gloire" (Col. 1.27). Que les pa"iens allaient
etre acceptes et incorpores clans le corps est un mystere. 5) Et fina­
lement, elle est indissoluble. Jesus a dit: "Je leur donne la vie eternelle;
et elles ne periront jamais, et personne ne les ravira de ma main" On.
10.28). Paul demande: "Qui nous separera de !'amour de Christ? Sera­
ce la tribulation, ou l'angoisse, ou la persecution, ou la faim, ou la
nudite, OU le peril, OU l'epee?"; puis il repond: "Mais clans toutes ces
choses nous sommes plus que vainqueurs par celui qui nous a aimes"
(Ro. 8.35, 37; voir aussi les v. 38s.). Christ nous donne la vie eternelle,
ce qui signifie que nous ne perirons jamais; en plus de cela, il nous
tient clans sa main, ce qui nous assure que personne ne nous ravira de
sa mam.

B. LA METHODE DE CETTE UNION


Comment cette union entre Christ et le chretien est-elle etablie? La
Bible ne parle directement que tres peu de ce sujet. Nous pouvons
cependant noter certaines choses. Cette union a son origine clans le
dessein et le plan de Dieu. La Bible dit: "En lui Dieu nous a elus
avant la fondation du monde" (Ep. 1.4) et "Selon que tu lui as donne
pouvoir sur toute chair, afin qu'il accorde la vie eternelle a tous ceux
que tu lui as donnes" On. 17.2). Cela commence clans les chretiens
lorsqu'ils sont rendus vivants avec Christ (Ep. 2.5). Paul parle de ce
que "nous sommes devenus une meme plante avec lui par la conformite
a sa mort" (Ro. 6.5). Dans 1 Co. 12.13, nous lisons que nous avons
ete baptises en un seul corps par le Saint-Esprit. Dans 1 Co. 6.17, il
est fait allusion au fait que nous sommes attaches au Seigneur, mais
il n'est pas mentionne comment nous avons ete attaches de cette fac;on.
Il n'y a certainement que Dieu qui peut prendre une personne et la
greffer sur Jesus-Christ. C'est