Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Ecole doctorale
des Sciences
Physiques et de
l’Ingénieur
Soutenance de thèse de
Julien FRANCOIS
Ingénieur ENSEEIHT (Génie électrique et automatique)

Planification des chaînes logistiques :

modélisation du système décisionnel
et performance
Thèse co-dirigée IMS-LAPS / LAAS-MOGISA
Directeur de thèse : Jean-Paul BOURRIERES
Co-Directeur de thèse : Gérard FONTAN
Co-Directeur de thèse : Jean-Christophe DESCHAMPS
1
17 Décembre 2007
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Exemple introductif
• La chaîne logistique : un partenariat complexe…

Exemple de
production d’une
voiture
«française»

2
Sites de production de la voiture Sites des fournisseurs de rang 1 de rang 2 de rang 3
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Définitions
• Principaux enjeux de la chaîne logistique :
– minimiser les coûts d’exploitation
– assurer le niveau de service requis par le client
– allouer efficacement les activités sur les acteurs de production,
distribution, transport
– partager les risques et les profits

Améliorer la compétitivité industrielle

• Quelques verrous à la coordination des acteurs :

– Informations réparties et Partage d’informations difficile
– Désynchronisation des processus
– …

3
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Définitions

• Gestion de la chaîne logistique

(Supply Chain Management - SCM)

– Approche intégrative pour piloter le flux physique

• Entre tous les intervenants de la chaîne logistique (MP
PF)

• Afin de produire et distribuer en quantité conforme
au bon endroit
au bon moment

– Une des fonctions clés : planification

(Jones et Riley, 85 - Berry et al., 94 - Thomas et Griffin, 96 - Tan et al., 98 -

Simchi-Levi et al., 00 - Geunes et Chang, 01 - Rota-Franz et al., 01 - Dominguez et Lashkari, 04)
(Christopher, 92 - Lee et Billington, 93 - La Londe et Masters, 94 - Ganeshan et al, 95 -
Tayur et al, 99 - Rota-Franz, 98 - Stadlter et Kilger, 00 - Mentzer et al, 01 - Génin, 03 –
4
Lummus et Vokurka, 04)
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Synthèse sur la chaîne logistique

Ya
- -t il un pilote dans
leProduction
réseau ? Distribution
Matières premières

Sous-
Fournisseur 21 Fournisseur 1 traitant Client 1 Client 21

Produits finis
Comment améliorer les
Fournisseur 22 Fournisseur 2 gains de Client
Entreprise ce réseau
2 ? 22
Client

Fournisseur 23 Fournisseur 3 Client 3 Client 23

Rang 5 Rang 4 Modélisation

Rang 3 du 2processus
Rang Rang 1 Clients
Transformations Fabricants décisionnel
Fabricants de (aide àDétaillants
Grossistes la
matières composants planification)
produits finis
premières

Chaîne logistique
5
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Objectifs de thèse

• Améliorer le processus décisionnel (planification) en

comparant les performances des alternatives de
pilotage de la chaîne logistique.

• Sous- objectifs :
– Identifier des architectures de pilotage typiques et les
échanges d’information entre les différents acteurs
– Elaborer un modèle de planification des activités de production
– Comparer les performances des architectures de pilotage en
simulant les décisions suivant divers scénarios

6
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Plan
1 Etat de l’art et positionnement
Théorique

Architecture de Modèle
2 pilotage de chaîne mathématique de 3
logistique planification
3 1

4 Outil de planification
Expérimentale

5 Structure physique : cas-type de chaîne logistique

1 1 1
Etude de robustesse Etude de réactivité Ressource partagée
6 7 8

7
Conclusion et perspectives
Etat del’art
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Etat de l’art sur la chaîne logistique

• Réseau
– Structure convergente, divergente, réseau (Croom et al, 00 – Lambert, 00)
– Organisation centralisée ou distribuée, hiérarchisée (Ganeshan et al, 99 -
Lecompte-Alix, 01)

– Coopération, collaboration (Chan et al, 04 – Lauras et al., 03 – Camalot, 00)

• Dimensionnement et
partage de capacité
– Conception des CL (Syarif
and al., 02 - Melo and al., 06 -
Korpela and al., 02)
– Planification
collaborative des CL :
négociation (Dudek and al.,
05 - Brandolese and al., 00 -
Spitter and al., 05)
• Modélisation
– Modélisation d’entreprise (Botta-Genoulaz,
05 - Roque, 05)
– Modèle analytique (Dominguez, 04 - Thomas et
Griffin, 96 - Jayarama et Pirkul, 01 – Bouchriha et
Ladet, 02 - Dudek et Stadtler, 05 - Ozdamar et
Tülin, 99 - Haehling Von Lanzenauer et Pilz-Glombik,
02 - Kirche et al., 05 - Lakhal et al., 99 et 01)
– Approche multi-agents (Ulieru et al, 02),
(Forget et al, 07)
– Modèle de simulation (Maria, 97 - Kleijnen, 05)

• Performance de la chaîne (Huang et al, 03 – Min et Zhou, 02 – Tan, 01 – SCC, 96 -

Beamon, 98)
8
Etat del’art
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Positionnement des travaux

• Hypothèses de travail :
– Approche intégrée : Approvisionnement / Production + Distribution
– Production à la commande
– Prise en compte des transports (durée, capacité)
– Approche déterministe
– Pas d’agrégation de données

9
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Plan
1 Etat de l’art et positionnement
Théorique

Architecture de Modèle
2 pilotage de chaîne mathématique de 3
logistique planification
3 1

4 Outil de planification
Expérimentale

1
5 Structure physique : cas-type de chaîne logistique

1 1 1
Etude de robustesse Etude de réactivité Ressource partagée
6 7 8

10
Conclusion et perspectives
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Environnement d’un centre de décision

Centre de Décision
de niveau supérieur

Capacités
Ordres
Etat de la production

Commande Demande
Centre de Décision
s Capacités
ur Ordres
s s e Etat de la production
n ts
ni ie
r Cl
F ou Rupture
Stock Stock
Ressource Ressource Ressource
Réception Livraison

Entreprise

Ressource avec ses stocks
entrants et sortants et
son centre de décision
local
Flux d’information horizontal Flux d’information vertical descendant : Ordres
Flux d’information vertical ascendant :
Flux physique État de la production
11
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Référencement des centres de décision

Rang des acteurs

Largeur des
activités en
parallèle CD3,1

CD2,1 CD2,3
Niveau n CDn,s
CD2,2
CD1,3
décisionnel
CD1,2 CD1,5 CD1,7
CD1,1 CD1,4 CD1,6

Client

12
Activité physique Flux Physique
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Les différents pilotages

• Pilotage distribué
– Entreprises indépendantes
– Se rapproche des cas industriels

• Pilotage centralisé
– Optimisation globale du réseau

• Pilotage mixte
– Coordination et synchronisation partielle des entreprises

13
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Pilotage distribué
• Propagation de l’information : délai
• Pas de coordination globale de la chaîne

CD1,2 CD1,4 CD1,7

Client1

CD1,5

CD1,1 CD1,3 CD1,6

Client2

Entreprise Centre de décision Flux d’information client-fournisseur

14
Client Flux physique
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Pilotage centralisé
• Cas théorique pouvant servir de référence
CD2,1

CD1,2 CD1,4 CD1,7

Client1

CD1,5

CD1,1 CD1,3 CD1,6

Client2

Entreprise Centre de décision Flux d’information client-fournisseur

Flux d’information de pilotage et 15
Client Flux physique
remontée d’information
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Pilotage mixte
• Globalisation et meilleur partage de l’information

CD2,1 CD2,3

CD1,2 CD1,4
CD1,7
Client1

CD1,5
CD2,2

CD1,1 CD1,3
CD1,6
Client2

Entreprise Centre de décision Flux d’information client-fournisseur

Flux d’information de pilotage et 16
Client Flux physique
remontée d’information
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Relations inter-centres de décision

• Relations verticales :
Centre de décision de
niveau supérieur

Suivi de production
Capacité de production allouée

Centre de
décision local 17
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Relations inter-centres de décision

• Relations verticales :
Centre de décision de
niveau supérieur

Plan d’approvisionnement
Plan de production
Plan de livraison

Centre de
décision local 18
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Relations inter-centres de décision

• Relations horizontales :

Client
Plan de demande
Fournisseur Avec prise en compte du délai d’information

19
Etat de l’art Pilotage
Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Relations inter-centres de décision

• Relations horizontales :

Client

Fournisseur

Plan de livraison
Avec prise en compte du délai de livraison

20
Etat de l’art Pilotage Modèle
Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Modèle générique de planification

• Développement d’un modèle analytique

– Linéaire en nombre réel
– Dédié à l’optimisation de la planification d’un centre de
décision
• Modèle générique, car :
– Basé sur des invariants de planification
– Déployé dans tout centre de décision CDn,s
• Hypothèses de modélisation :
– Approche synchrone (couple horizon / période identique)
– Fournisseurs de rang n idéaux
– Délais et coûts constants dans le temps
– Hiérarchisation décisionnelle, sans agrégation
21
Etat de l’art Pilotage Modèle
Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Mise en équations du modèle

• Critère
– Maximisation du gain
• Contraintes
– Evolution des stocks pour les composants et les produits
– Evolution des ruptures pour les produits finis

– Contraintes de capacité pour la production, le stockage et

le transport

– Contrainte de transport pour les produits intermédiaires

– Contrainte de non négativité des variables

– Initialisation des variables

22
Etat de l’art Pilotage Modèle
Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Le modèle complet
   
Cgain = ∑ ∑ ∑ ∑ lr ,r ',p (t ).PVr ,p − ∑ ∑ ∑ q r ,r ',p (t ).CAr ,p − ∑  ∑ i r ,p (t ).CSr ,p + ∑ f r ,p (t ).CPr ,p  − ∑ ∑ ∑ br ,r ',p (t ).CR r ,p 
t∈H  
(
r′∈E r∈Er ' p∈Pr r∈E r′∈E r p∈P r ' r∈E  p∈Pr p∈P r  r′∈E r∈Er ' p∈Pr
(
i r ,p ( t ) = i r ,p ( t − 1) + ∑q r ', r , p (t ) − ∑ (K r , p , p′ × f r ,p′ ( t )) ∀r ∈ E, ∀p ∈ P r , ∀t ∈ H
r '∈E r p′∈P r
(
i r , p ( t ) = i r ,p ( t − 1) + f r ,p ( t − DPr , p ) − ∑ l r ,r ',p (t ) ∀r ∈ E, ∀p ∈ P r , ∀t ∈ H
r ′∈E r
b r , r ', p ( t ) = b r , r ', p ( t − 1) + d r ', r , p ( t ) − l r , r ', p ( t ) ∀r '∈ E, ∀r ∈ E r ' , ∀p ∈ P r , ∀t ∈ H
 DPr , p  (
∑αp.∑ f r ,p ( t − τ + 1)  ≤ CapR r ( t ) ∀r ∈ E, ∀t ∈ H
p∈P r 

τ =1
 (
∑ δ .i
p∈Pr
p r,p (t ) ≤ CapSr ( t ) ∀r ∈ E, ∀t ∈ H
(
∑β p .l r ,r ',p ( t ) ≤ CapTr ,r ' ( t ) ∀r ∈ E, ∀r ′ ∈ E r , ∀t ∈ H
p∈P r (
l r ,r ',p ( t − DL r ,r ' ) = q r , r ', p ( t ) ∀r ∈ E, ∀r ′ ∈ E r , ∀p ∈ P r ∩ P r ' , ∀t ∈ H
(
q r , r ', p ( t ), i r , p ( t ), f r , p ( t ), b r , r ',p ( t ), l r , r ', p ( t ) ≥ 0 ∀r ∈ E, ∀r ′ ∈ E r , ∀p ∈P r , ∀t ∈ H
(
i r , p , 0 = I 0 r ,p ∀r ∈ E, ∀p ∈ P r
(
b r , r ' , p , 0 = B0 r , r ' , p ∀r ∈ E, ∀r ′ ∈ E r , ∀p ∈ P r
∀r ∈ E, ∀p ∈ P r , ∀t ∈ {1 − DPr ,p ,..., 0 }
(
f r , p ( t ) = F0 r , p ( t )
∀r ∈ E, ∀r′ ∈ E r , ∀p ∈ P r , ∀t ∈ {1,..., DLr ',r }
( 23
q r ', r , p ( t ) = Q0 r ',r ,p ( t )
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil
Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Outil de planification : protocole d’échanges

DT&F : Données Techniques et
Financières
DI : Données Initiales
Réappro
Dde : Demandes Xpress-MP Décideur
Ec (OA)
ré ritu Ac
Modèle c
n
su
lt a r e Mo epte
r atio d’optimisation de ts dif r/
pé ie r
cu
Ré info la planification

Fichiers
DT&F Données à Résultats Résultats

Excel
Dde DI disposition Planif. Définitifs

Aide à la décision

t
t + période
Production
Mise à jour des données (OF)
Demandes
24
client
Aléa
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil
Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Maquette d’expérimentations

25
25
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Plan
1 Etat de l’art et positionnement
Théorique

Architecture de Modèle
2 pilotage de chaîne mathématique de 3
logistique planification
3 1

4 Outil de planification
Expérimentale

1
5 Structure physique : cas-type de chaîne logistique

1 1 1
Etude de robustesse Etude de réactivité Ressource partagée
6 7 8

26
Conclusion et perspectives
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion
Cas-type

Cas-type de chaîne logistique

• Basé sur la littérature et des entretiens industriels

• Industries :
– 3 Entreprises du secteur aéronautique
– 1 Entreprise de systèmes de conditionnement d’air
– 1 Entreprise de l’industrie du semi-conducteur

• Caractéristiques essentielles :
– Grandes entreprises : donneurs d’ordres ou fournisseurs
– Réseau de distribution limité
– Chaînes logistiques et produits complexes
– Fabrication petite et moyenne séries à la commande

27
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion
Cas-type

Constats sur le pilotage de la chaîne

• Peu mention de la gestion globale de la chaîne

– Ensemble de relations client – fournisseur
– Difficultés à prendre en compte tous les acteurs :
vision limitée au rang -n 1

• Néanmoins favorisation du partage d’information

– Outils informatiques (accès portails, EDI…)
– Plans d’approvisionnement, niveau de stock, …

28
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion
Cas-type

Cas-type de chaîne logistique

Fo2 SCIERIE 2
Fpt PEINTRE Cl1
SCIERIE 1

Chaîne logistique 1
Fo1 Fvs ASSEMBLEUR
Chaîne logistique 2

Fo3 SCIERIE 3 Cl2

Cl3
Fournisseur externe
Entreprise
Application des 3 pilotages :
Client final
Cl
distribué, centralisé et mixte 29
Flux physique
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion
Cas-type

Application sur cas-type : Pilotage par chaîne

CD2.1
Centre de décision de niveau
supérieur 1

CD1.2
Fo2 SCIERIE 2 CD1.5
CD1.1 Fpt PEINTRE Cl1
SCIERIE 1
CD1.4
Chaîne logistique 1
Fo1 Fvs ASSEMBLEUR
Chaîne logistique 2
CD1.3
Fo3 SCIERIE 3 Cl2

Centre de décision de niveau

supérieur 2 Cl3
CD2.2
Fournisseur externe
Entreprise Flux physique Échanges
d’information 30
Cl Client final Centre de décision
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion
Cas-type

Le scénario de référence

• Niveaux de stocks et de ruptures initiaux nuls

• En
- cours de production et de transport établis pour
satisfaire les premières demandes
• Demandes par période constantes sur tout l’horizon :
– 10 tables peintes
– 20 meubles simples
– 10 meubles grands
• Charges induites :
Acteur Scierie 1 Scierie 2 Scierie 3 Assembleur Peintre
Charge 8% 50 % 46,66 % 46,65 % 30 %

• Indicateurs de performance choisis :

– Profit du réseau
– Coûts de stockage, de rupture, de production, et d’achat de 31
matières premières
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Plan
1 Etat de l’art et positionnement
Théorique

Architecture de Modèle
2 pilotage de chaîne mathématique de 3
logistique planification
3 1

4 Outil de planification
Expérimentale

1
5 Structure physique : cas-type de chaîne logistique

1 1 1
Etude de robustesse Etude de réactivité Ressource partagée
6 7 8

32
Conclusion et perspectives
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse
Robustesse Réactivité
Réactivité Couplage Conclusion

Définitions

• Robustesse :
– Aptitude d’une solution de planification à ne pas être trop
sensible aux incertitudes sur certaines données, telles que la
capacité, la demande,…
– Planification statique (horizon fixe)
– Plus de 170 expérimentations

• Réactivité :
– Aptitude à utiliser la flexibilité décisionnelle face à l’apparition
d’un aléa de fonctionnement ou aux sollicitations non
prévisibles de l’environnement
– Planification dynamique (horizon glissant)
– Environ 160 expérimentations
33
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse
Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Méthodologie

Délai Appro./
informat° Transport

Capa
Demande Scénario production
de référence

Coût Coût
stockage rupture

34
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse
Robustesse Réactivité Couplage Conclusion
Profits suivant l'amplitude du pic de demande en Table

0,00 0,00
450000
-10000,00
Pic demande Table Pic demande MS
-1000,00 Annulation appro Annulation appro Annulation appro
400000 Fvs Fo1 Sc1
-20000,00 -2000,00
350000
-30000,00 -3000,00
300000
-40000,00 -4000,00
Profits

250000
-50000,00 -5000,00
200000 -6000,00
-60000,00
150000

100000

50000

0
0 500 1000 1500 2000 2500
Am plitude du pic en Table

150000,00 0,00
Annulation capa Annulation capa Annulation capa
100000,00
150000,00 Délai
information
Appro./
Transport
-1000,00 Peintre 1p As sem bleur 1p As sem bleur 3p
100000,00 -2000,00
50000,00
50000,00
-3000,00
Capacité
0,00 Demande
Scénario production

-50000,00 0,00Pic dem ande Table Pic demande MS

de référence -4000,00

-100000,00 -5000,00
-50000,00 Pic demande Table Pic demande MS
-150000,00 Coût Coût
Et A
stockage rupture
n
-200000,00
-100000,00 de p nulation
rodu
ction Capacité
-150000,00

Et Pic
Table
0,00
-200000,00 Annulation capa Annulation capa Annulation capa

d ema
-500,00 Peintre 1p Assembleur 1p Assem bleur 3p

Profits suivant l'amplitude du pic de demande en MS

nde
-1000,00

700000
-1500,00

600000
-2000,00
500000

400000
Profits

-115000,00 0,00
300000
-10000,00 CR=10CS et Pic demande Table CR=4CS et Pic demande Table
-120000,00 CS modifié pour préférence CS modifié pour préférence
200000 chez client et Pic demande chez fourniss eur et Pic -20000,00
-125000,00
Table dem ande Table -30000,00
100000
-130000,00 -40000,00
Centralisé -135000,00
0
-50000,00
-140000,00 -60000,00
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Par Chaîne
Par Chaine -100000
-145000,00
-70000,00
-80000,00
35
-150000,00 Am plitude du pic en MS

Distribué
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse
Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Résultat : synthèse sur la robustesse

• Notation qualitative du degré de robustesse :

– Solution …
• pas du tout (1)
• peu (2) robuste par rapport à la variation
• moyennement (3) des paramètres considérés
• assez (4)
• très (5)

Centralisé Par Chaîne Distribué Total

Appro 2 1 2 5
Capacité production 2 2 2 6
Coût rupture 3 4 4 11
Coût stockage 3 3 1 7
Demande 2 2 1 5
Délai information 5 5 2 12
Total 17 17 12

36
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité
Réactivité Couplage Conclusion

Les différents scénarios pour la réactivité

160 expérimentations avec augmentation de la demande

en fonction :

• du type d’aléa
– Panne de machine
– Retard d’approvisionnement

• de la période de replanification
– Conditionne le délai de réaction

• du degré d’autonomie des centres locaux

• du degré de collaboration en pilotage distribué

– Suivi de livraison
– Transmission du plan de livraison 37
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité
Réactivité Couplage Conclusion

Explications Autonomie / Collaboration

Si transmission du Plan de livraison, retour Si Suivi de livraison, retour d’information
d’information immédiat lors du calcul en cas de lorsque quantité livrée ≠ quantité demandée
ruptures prévues par les fournisseurs

Peintre

Assembleur
Délai Réception - Livraison

Aléa
Scierie

Remise en cause de la planif, si autonomie locale

temps
Période de replanification

(Re-)calcul de planification sur tout l’horizon Propagation de l’aléa

38
Transmission d’information relative à une seule période Transmission d’un plan
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité
Réactivité Couplage Conclusion

Résultat : synthèse sur la réactivité

• Impact du degré de collaboration et d’autonomie

7000,00

6000,00
Pertes profit par rapport au référentiel

5000,00

4000,00

3000,00

2000,00
S : Suivi de livraison
1000,00 P : Transmission du plan
de livraison
0,00
_._._ _.P._ S._._ S.P._ _._.A _.P.A S._.A S.P.A A : Autonomie locale
Degré de collaboration et autonomie
39
Centralisé Par chaîne Distribué
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité
Réactivité Couplage Conclusion

Résultat : synthèse sur la réactivité

• Impact de la période de replanification

0,00 Période de
Ecart profit par rapport au référentiel

3 4 5 6 7 8 9 10 replanification
-500,00

-1000,00

-1500,00

-2000,00

-2500,00

-3000,00

-3500,00
PP

Centralisé par chaîne Distribué

40
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Plan
1 Etat de l’art et positionnement
Théorique

Architecture de Modèle
2 pilotage de chaîne mathématique de 3
logistique planification
3 1

4 Outil de planification
Expérimentale

1
5 Structure physique : cas-type de chaîne logistique

1 1 1
Etude de robustesse Etude de réactivité Ressource partagée
6 7 8

41
Conclusion et perspectives
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage
Couplage Conclusion

Rappel de la problématique
• Négociation du partage de capacité du maillon commun
CD1,1 : Réserve

CD2,1
0 : capacités pré-réservées

1 : demandes 1 : demandes
Fournisseurs Clients clients CD2,1 : Planifie CD2,2 : Planifie clients
Chaîne 1 Chaîne 1
Charge
2 : proposition d’OF sur H
Flux
matière 1 Capacité demandée par CL1
Partenaire
CD1,1
Flux commun totale du CD1,1 : Analyse
matière 2
maillon
2’ : nouvelle 2’ : nouvelle
Fournisseurs Clients proposition
commun Charge proposition
d’OF sur H 3’ : accord 1,1 3’ : accord d’OF sur H
Chaîne 2 Chaîne 2 avec CD2,1 demandée
CD : Décision
avec CD2,2 par CL2

3 : refus et envoi d’un nouveau plan

CD2,2
CD2,1 : Replanifie CD2,2 : Replanifie

• Ajout d’un élément dans le critère pour minimiser les

écarts entre
– les ordres du niveau supérieur 42
– les plans locaux
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage
Couplage Conclusion

Facteurs reflétant la stratégie de négociation

• Partitionnement initial de la capacité totale :

Capacité
1 - µ =20%
réservée
capacité 1 - µ = 80% pour SC1
totale
µ = 80%

µ = 20% Capacité
réservée
pour SC2

43
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage
Couplage Conclusion

Facteurs reflétant la stratégie de négociation

• Degré de partage initial de capacité :

Capacité
réservée
pour SC1
Capacité
totale Capacité
du disponible
maillon Capacité
partagé réservée
pour SC2
γ = - 60% γ = 0% γ = 60%

44
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage
Couplage Conclusion

Résultat

• Impact de la surestimation initiale de la capacité (γ)

µ étant fixé à 50% (partage équitable)
Profit
250000

200000
150000
100000
50000
0 γ
0 20 40 60 80 100

Centralisé Chaine
Par Chaîne Distribué 45
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage
Couplage Conclusion

Non convergence du processus de négociation

• Autres expérimentations avec modification des poids

du nouvel élément du critère.
– Si poids importants pour nouvel élément, alors le processus
converge « naturellement »
– Sinon, risque de non convergence (nombre d’échanges
important voir infini)

• Mécanismes d’aide à la convergence :

– Transmission des plans de capacité en redistribuant de moins
en moins la capacité résiduelle
– Augmentation progressive des poids du critère

46
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Plan
1 Etat de l’art et positionnement
Théorique

Architecture de Modèle
2 pilotage de chaîne mathématique de 3
logistique planification
3 1

4 Outil de planification
Expérimentale

1
5 Structure physique : cas-type de chaîne logistique

1 1 1
Etude de robustesse Etude de réactivité Ressource partagée
6 7 8

47
Conclusion et perspectives
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion
Conclusion

Conclusion
• Elaboration d’un outil générique d’aide à la planification
des réseaux logistiques couplant :
– Un modèle mathématique de résolution rapide (Xpress-MP)
– Un tableur (Excel) servant d’interface avec le décideur

• Etude du partage d’information et de décision dans la

chaîne et son impact sur la performance (pilotage
distribué, centralisé, mixte)

• Caractérisation d’un processus de négociation

• Pour tout cas d’étude, analyse de performances :

– Robustesse
– Réactivité
– Partage de capacité
48
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion
Conclusion

Perspectives

• Extension du modèle de planification :

– Ajout de nouvelles contraintes (Production par lot, rebuts,
stock de sécurité…)
– Prise en compte de sous-traitants
– Agrégation des données
– Renégociation des plans de livraison
– Désynchronisation des décisions

• Exploitation de l’outil
– Couplage avec un simulateur du système physique
– Développement de nouvelles stratégies de négociation
– Poursuite de l’étude des chaînes couplées (N centres, HG)

• …

49
Etat de l’art Pilotage Modèle Outil Cas-type Robustesse Réactivité Couplage Conclusion

Ecole doctorale
des Sciences
Physiques et de
l’Ingénieur
Soutenance de thèse de
Julien FRANCOIS
Ingénieur ENSEEIHT (Génie électrique et automatique)

Planification des chaînes logistiques :

modélisation du système décisionnel
et performance
Thèse co-dirigée IMS-LAPS / LAAS
Directeur de thèse : Jean-Paul BOURRIERES
Co-Directeur de thèse : Gérard FONTAN
Co-Directeur de thèse : Jean-Christophe DESCHAMPS
50
17 Décembre 2007