Colegiul Tehnic “Tomis”

Prof. Rudisteanu Ghe. Ana-

Test
XII-ème classe

SUBIECTUL I :

1. Complétez le texte ci-dessous par les mots suivants : debout, début, classe, profond

C’était la première ……… de français. Puis, il nous a dit qu’au ………. de chaque cours,
nous devons rester ……….derrière nos chaises. Et, quand la cloche sonnait, nous devons
attendre que le professeur nous donne l’ordre de sortir. Tout cela c’était passé dans un silence
……...
(Daniel Pennac- Kamo, l’idée du siècle)

4* 0,50 = 2p

SUBIECTUL II :

1. Associez à chaque mot de la colo nne de gauche l’explication qui convient :

a) amical e) qui entoure de tous côtés.

b) ambiant f) qui agit par la voie de la
conciliation. c) amiable g) qui est équivoque.
d) ambigu h) qui marque de l’amitié.

4* 0,25 = 1p
2. Faites des propositions avec les synonymes des mots
suivants :
la faute, au début, la classe, dire . 4* 0,50 = 2p

3.) Transposez les phrases suivantes au discours indirect

: 2*0,50 =1 p.

a) « Quelle heure est-il ? »

………………………………………………
….. b) « Présentez vos papiers ! »
…………………………………………………..

Subiectul III

« La solidarité la plus nécessaire est celle des habitants de la terre» (Albert Jacquard)
À partir de cette affirmation, écrivez dans un essai de 5-10 lignes ce que le mot
„solidarité”
évoque pour vous. 3 p.

Din oficiu se acordă 1

punct.
Colegiul Tehnic “Tomis”
Prof. Rudisteanu Ghe. Ana-
Baremul de notare

Subiectul I (2 puncte)

1. Pentru identificarea corectă a cuvintelor se acordă punctajul maxim de 2 puncte (câte

0,50 puncte pentru fiecare cuvânt);
1. classe/ 2.début / 3.debout / 4.profond

Subiectul II (4 puncte)

1. Pentru asocierea corectă a tuturor cuvintelor din coloana din stânga paginii, cu
explicaţiile lor, din coloana din dreapt a se acordă punctajul maxim de 1 punct (câte 0,25
puncte pentru fiecare asociere corectă);
a=h / b=e / c=f / d=g
2. Pentru folosirea corectă a sinonimelor cuvintelor date in enunturi proprii se
acordă
punctajul maxim de 2 puncte (câte 0,50 puncte pentru fiecare sinonim indicat si
folosit in propozitii în mod corect);
la faute = erreur / au début = au
commencement la classe = le cours / dire =
parler

3. Pentru transformarea corectă a discursului direct în discurs indirect se acordă

punctajul maxim de 1 puncte (câte 0,50 puncte pentru fiecare enunţ corect);
Elle veut / demande (savoir) quelle heure il est.
Il nous a demandé/ ordonné/ prié de présenter nos papiers.

Subiectul III (3 puncte)

Se evaluează exprimarea în scris cu punctajul maxim de 3 de puncte:

- pentru respectarea cerinţei (număr de rânduri, elemente de conţinut solicitate) 0,50

puncte;
- pentru exprimarea unui punct de vedere personal , motivat, susţinut printr-un
raţionament logic, coerent, pentru exemple ilustrative relevante, adecvate, convingătoare;
pentru idei pertinente, interesante, originale 1 punct;
(- pentru idei puţine, banale, exprimare neconvingă toare, fără argumentare logică 0, 50
puncte);
- pentru prezentarea ideilor pe baza unui plan, bine structurat – 0,75 puncte;
(- pentru înşiruirea ideilor fără un plan bine structurat –0,50 puncte);
- pentru corectitudinea lexico-gramaticală şi ortografică – 0,75 puncte;
(- pentru exprimare greoaie, idei confuze, şi cu greşeli lexico-gramaticale 0,50 puncte).

Din oficiu se acordă 1

punct.
Colegiul Tehnic “Tomis”
Prof. Rudisteanu Ghe. Ana-

Analiza subiectelor din testul propus în funcţie de itemi

Subiectul Tipul de itemi Punctajul

maxim
acordat
I Item obiectiv de completare 2 puncte

Item obiectiv de asociere 1

puncte II Item semiobiectiv de tip raspuns
2 puncte Item semiobiectiv de tip rezolvare de probleme 1 puncte

III Item subiectiv de tip eseu liber 3 puncte

Analiza ponderii itemilor aplicaţi

Tipul de item Punctaj maxim Procent din notă

Itemi obiectivi 3 puncte 3
% Itemi semiobiectivi 3 puncte
3 % Itemi subiectivi 3 puncte
3 % Punctaj din oficiu 1 puncte
1%

Nr. item Număr de elevi care au Coeficientul de

rezolvat corect rezolvare a
itemilor
1 17 80,05 %
2 20 100 %
3 17 80,05 %
4 5 25 %
5 0 0%
Colegiul Tehnic “Tomis”
Prof. Rudisteanu Ghe. Ana-
Analiza testului de evalua re

Testul de evaluare a fost aplicat la clasa a -XII-a C de la Colegiul Tehnic „Tomis”

din Constanta, la un număr de 20 elevi. După corectarea lucrărilor, în conformitatec cu baremul de
notare şi prin rotunjirea superioară a notelor, în favoarea elevilor, s-au obţinut următoarele
rezultate:

 3 elevi au obţinut nota 5

 9 elevi au obţinut nota 6
 4 elevi au obţinut nota 7
 4 elevi au obţinut nota 8

Media clasei: 7,25

Repartitia elevilor pe note (figura 1)

10
9
8
7
6 nota 8
5 nota 7
4 nota6
3 nota 5
2
1
0
elevi elevi elevi
elevi

Figură 1

Tipuri de itemi şi analiza itemilor

Rezultatele pe itemi, cu distribuţia elevilor pe punctaje sunt următoarele:

Subiectul I

Itemul 1 este de tip obiectiv, cu alegere multiplă şi solicită identificarea unor cuvinte date.
Punctaj ma xim – 2 puncte.
 17 elevi au obţinut 2 puncte – 80,05 %
 3 elevi au obţinut 1 punct - 19,95 %
Colegiul Tehnic “Tomis”
Prof. Rudisteanu Ghe. Ana-

Item 1 - Distributia elevilor pe

punctaje

1
2
19,5% 80%

Subiectul 2

Itemul 1 este de tip obiectiv de asociere şi solicită găsirea soluţiei corecte prin gasirea
definitiei corecte.
Punctaj maxim – 1 punct.
20 elevi au obţinut 1 punct - 100 %

Itemul 2 este de tip semi obiectiv de tip raspuns, elevii trebuia sa gasesca sinonime pentru patru si
sa alcatuiasca propozitii cu cele patru sinonime.
Punctaj maxim – 2 puncte.
17 elevi au obţinut 2 puncte - 80,05
% 3 elevi au obţinut 4 puncte –
19,05 %

Itemul 3 este de tip semiobiectiv („rezolvare de probleme”) şi solicită transformarea

discursului direct în discurs indirect.
Punctaj maxim – 1 puncte.

5 elevi au obţinut 1 punct - 20 %

20 elevi au obţinut 0,50 puncte - 80 %

Subiectul III

Itemul 1 – item de tip eseu liber (nestructurat).

Punctaj maxim – 3 puncte.

 8 elevi au obţinut 1,50 puncte – 20%

 5 elevi au obtinut 1 punct – 0,7%
 17 elevi au obţinut 0 puncte – 73%
Colegiul Tehnic “Tomis”
Prof. Rudisteanu Ghe. Ana-

Analiza performării, prin raportare la obiectivele de evaluare

În urma evaluării testelor de control s -au constatat

următoarele:

- unii elevi manifestă nesiguranţă în selectarea dintr-un vocabular de referinţă, a cuvintelor

care fac parte dintr-o anumită familie lexicală;

- unii elevi nu respectă, din necunoaştere, neatenţie sau neglijenţă regulile ortografice ale
limbii franceze (scriu fără semne diacritice);

- există elevi cu un bagaj redus de cuvinte, care întâmpină greutăţi atunci când li se solicită să
asocieze o serie de termeni între care există, totuşi, o conexiune logică şi semantică;

- există mulţi elevi care nu cunosc elementele de construcţie a comunicării şi nici mecanismul
de funcţionare a limbii (nu fac acordul între subiect şi predicat, între substantiv şi adjectiv,
nu ştiu declinarea substantivelor/adjectivelor, nu folosesc corect modurile şi timpurile
verbelor, nu aplică, acolo unde este cazul, concordanţa timpurilor la indicativ, nu ştiu să
folosească verbele introducătoare, indicatorii spaţiali şi temporali corespunzători la
transferul discursului direct în discurs indirect);

- mulţi elevi au o exprimare greoaie şi încâlcită, înţesată de şabloane, locuri comune, folosind
fraze foarte scurte şi stereotipe;

- nu dovedesc creativitate şi originalitate şi manifestă reţinere atunci când trebuie să exprime

un punct de vedere personal, deşi aceasta este o cerinţă expresă.

Concluzii privitoare la testul de evaluare

(aplicare şi barem)

Observând rezultatele testului de evaluare, se poate spune că obiectivele de evaluare au fost

atinse în sensul că au permis măsurarea exactă a gradului d e însuşire a cunoştinţelor
lexicale şi gramaticale, a capacităţii de selectare şi utilizare a vocabularului de referinţă, ca
şi a gradului de achiziţionare a elementelor de construcţie a comunicării şi a mecanismelor de
funcţionare a limbii.

Itemii au fost aleşi într-o ordine crescătoare din punctul de vedere al dificultăţii. Astfel,
itemul
1(obiectiv), de la Subiectul I a avut un grad mic de dificultate, ceea ce a determinat răspunsuri
corecte din partea elevilor, într-o proporţie importantă. Erorile, în aceste trei situaţii au avut la bază
confuzia, neatenţia, sau necunoaşterea lexicului de referinţă.
 Colegiul Tehnic “Tomis”
Prof. Rudisteanu Ghe. Ana-
La subiectul II, itemii 1 (de tip obiectiv, de asociere) are un grad mare de obiectivitate şi
este de dificultate mică, solicitând identificarea definitiilor unor cuvinte. La acest item toti
elevii au acumulat un punctaj maxim (1 punct).

Itemii semiobiectivi 2 şi 3 de la Subiectul II sunt de o dificultate medie spre mare,

întrucât solicită trecerea de la un cod la altul, cu respectarea unor reguli (ap licarea concordanţei
timpurilor la indicativ, folosirea verbelor introducătoare, a conjuncţiilor şi a indicatorilor
spaţiali şi temporali, realizarea acordurilor gramaticale). Dat find faptul că aceşti itemi sunt de o
dificultate mai mare decât cei anteriori, s-au acordat mai multe puncte pentru soluţionarea lor.

La Subiectul III, singurul item aplicat a fost de tip subiectiv, eseu liber (nestructurat). Nici un
elev nu a obţinut la acest item punctajul maxim, acesta fiind de o dificultate mai mare, în
care se verifică mai multe aspecte ale limbii: atât lexicul, cât şi noţiunile de gramatică necesare
exprimării corecte. De asemenea, la acest item baremul are alocate puncte şi pentru
creativitate, originalitate, exprimarea unui punct de vedere personal, exemp lificarea, respectarea
unui plan bine structurat. Toate acestea sunt greu de îndeplinit în condiţiile în care mai există încă
multe deficienţe de remediat.

În cadrul testului s-au acordat punctaje favorizante obţinerii not ei minime de

promovare (primii 4 itemi cu câte 2 puncte respectiv 1 punct , la care se adaugă cele 1 puncte
din oficiu), iar punctajele de la itemii semiobiectivi şi de la cel subiectiv aveau menirea de a
departaja corespunzător pe elevii care au cunoştinţe de limbă şi competenţe medii sa u superioare.

Faptul că niciun elev nu are nota sub limita promovabilităţii ( prin rotunjire
superioară, în favoarea lui, acest elev a obţinut o notă de trecere) arată că testul nu a fost de o mare
dificultate şi nu a pus probleme. De asemenea, faptul că media clasei este de nota 7 arată că elevii
au cunoştinţe medii, că au resurse intelectuale şi că există posibilitatea ameliorării situaţiei lor la
învăţătură, din punctul de vedere al limbii franceze.

Rezultatele la testul de evaluare au arătat şi neces itatea optimizării baremului de notare

şi a metodologiei de aplicare a acestor instrumente evaluative. Din acest punct de vedere,
concluziile sunt următoarele:
- este necesară o aplicare sistematică a unor teste, chiar anunţată, în prealabil, pentru obişnu
irea elevilor cu această modalitate de evaluare şi pentru motivarea suplimentară a lor întru studiu;
- se impune algoritmizarea atentă a modurilor de realizare a eseurilor;
- este preferabilă alegerea cu prioritate a eseului structurat, ale cărui cerinţe f ormulate în
test, pot orienta mai bine elevul în tratarea problemei;
- este necesară o mai bună distribuire a punctelor acordate, în funcţie de gradul de dificultate
(exerciţii foarte uşoare, uşoare, medii, grele şi foarte grele), la fel cum se procedează şi la proba
scrisă de Bacalaureat la limba franceză; la subiectele I şi II punctele cele mai multe să fie acordate
itemilor de dificultate medie, nu numai pentru a obişnui elevii cu această modalitate de lucru şi de
notare, ci şi pentru a-i motiva şi încuraja pe cei care au cunoştinţe medii, în contextul în
care la noi în ţară învăţământul este de masă;
- este necesară acordarea punctajelor parţiale pentru a aprecia şi munca elevilor care
au cunoştinţe mai modeste şi pentru a -i motiva şi atrage spre şcoală şi spre studiu.