REALISATION D’UN TRONCON DE PISTE EN BETON

COMPACTE AU ROULEAU « BCR »

FORMULATION ET MISE EN ŒUVRE

RAPPORT GENERAL

Préparé par : Mehrez KHEMAKHEM

Page 1 sur 17
 Table des matières

1. Introduction...................................................................................................................... 3
2. Equipe de travail.............................................................................................................. 3
3. Documents techniques.....................................................................................................3
4. Analyse des matériaux.....................................................................................................3
5. Formulation du mélange..................................................................................................4
5.1 Méthode de formulation............................................................................................4
5.2 Première composition...............................................................................................5
5.3 Seconde composition................................................................................................5
5.4 Mélange au laboratoire.............................................................................................6
6. Mise en œuvre pratique...................................................................................................8
6.1 Matériaux.................................................................................................................. 8
6.2 Malaxage à l’auto-bétonnière....................................................................................8
6.3 Mise en place et étalage...........................................................................................9
6.4 Compactage........................................................................................................... 11
6.5 Cure........................................................................................................................ 12
6.6 Contrôle du compactage.........................................................................................13
7. Contrôle par carottage...................................................................................................14
8. Remarques, Conclusions et Recommandations............................................................16
8.1 Remarques générales.............................................................................................16
8.2 Conclusions............................................................................................................17
8.3 Recommandations..................................................................................................17

Page 2 sur 17
 1. Introduction
Ce rapport provisoire donne les résultats obtenus concernant la formulation et la mise en
œuvre pour la REALISATION D’UN TRONCON DE PISTE EN BETON COMPACTE AU
ROULEAU « BCR » dans le cadre de la convention entre l’ISET de Sfax et BIT.

Le rapport aborde aussi le déroulement de l’exécution du tronçon projeté, les résultats

obtenus, les conclusions et les recommandations.

2. Equipe de travail
L’équipe qui a réalisé le travail sujet de ce rapport est composée de :

 Mehrez KHEMAKHEM
 Zouheir BOUARADA
 Omrane BEN JEDDOU
 Samir ELLOUZE
 Morched TOUNSI

L’interlocuteur était Mr Tarak Fakhfakh, ingénieur BIT de la cellule Siliana/Kef du projet

BIT/UE.

3. Documents techniques
Les principaux documents techniques ayant servi pour l’étude sont principalement (liste non
limitative) :

 ACI 325.10R-95 : Report on Roller-Compacted Concrete Pavements

 Le Béton Compacté au Rouleau (Rapport du projet National BaCaRa), Presses de
l’Ecole Nationale des Ponts et Chaussées
 Conception et réalisation de revêtements en BCR au Québec , Document de
l’Association canadienne du ciment (ACC) et l’Association béton Québec (ABQ)
 Diverses normes d’essais
 Divers articles et thèses se rapportant aux BCR pour les routes

4. Analyse des matériaux

Les matériaux fournis pour l’étude de formulation proviennent de la région du Kef.

Une série d’analyses a été faite, le rapport final fournira les résultats détaillés.

Les courbes granulométriques obtenus sont les suivantes.

Page 3 sur 17
 100

90

80

70

60

Sable
50
Gravier 1
Gravier 2
40

30

20

10

0
0.01 0.1 1 10 100

Figure 1 : Courbes des granulats utilisés

On remarque ce qui suit :

 Une absence de la fraction 2/4 dans le sable

 Le gravier 4/12 est un gravier 4/16 avec présence de quelques proportions 2/4 et
16/20.

5. Formulation du mélange

5.1 Méthode de formulation

La méthode de formulation est celle proposée par ACI 325.10R-95. Ce document propose
d’insérer le mélange dans un fuseau de deux courbes de mélange des granulats.

Cette méthode est compilée avec la formule modifiée de Fuller-Thompson

Le fuseau obtenu à partir de cette formule s’insère parfaitement dans le fuseau proposé par
ACI 325.10R-95.

Page 4 sur 17
 5.2 Première composition

Une première composition a été préparée et des éprouvettes ont été préparées.

La composition obtenue est la suivante (dosage par m3 de béton) :

 Sable : 850 kg
 Gravier 1 (4/12) : 850 kg
 Gravier 2 (12/16) : 425 kg
 Ciment : 270 kg
 Eau : 125 l

La densité du béton est de 2.4 t/m3.

Les résultats des essais d’écrasement sont les suivants :

 Résistance à la compression à 3 jours : 13.2 et 14 MPa

 Résistance à la compression à 7 jours : 18.6 et 19.15 MPa

Il s’est avéré que le dosage en sable est relativement élevé en observant les éprouvettes
après écrasement. On constate qu’une partie du sable n’adhère pas aux granulats et parait
être en excès. Une seconde composition a été préparée.

5.3 Seconde composition

La seconde composition obtenue est la suivante (dosage par m3 de béton) :

 Sable : 745 kg  510 l

 Gravier 1 (4/12) : 850 kg  600 l
 Gravier 2 (12/16) : 530 kg  420 l
 Ciment : 270 kg
 Eau : 115 l

La densité du béton est de 2.5 t/m3.

Les résultats des essais d’écrasement sont les suivants :

 Résistance à la compression à 7 jours : 19 et 14 MPa

 Résistance à la compression à 28 jours : 28 et 32 MPa

Les courbes granulométriques, le fuseau ainsi que la courbe de mélange sont représentés
par la figure suivante.

Page 5 sur 17
 100

90

80

70

60 Sable
Gravier 1
Gravier 2
50
Référence
Mélange
40
Fuseau Inférieur
Fuseau Supérieur
30

20

10

0
0.01 0.1 1 10 100

Figure 2 : Courbes du mélange proposé

5.4 Mélange au laboratoire

La préparation des éprouvettes a été faite par un compactage à l’énergie Proctor Modifié.

Les photos suivantes illustrent quelques opérations de mélange et de préparation des

éprouvettes.

Photo 1 : Mélange de laboratoire

Page 6 sur 17
 Photo 2 : Essai VEBE

Photo 3 : Confection des éprouvettes

Page 7 sur 17
 Photo 4 : Eprouvettes du BCR

6. Mise en œuvre pratique

Pour la mise en œuvre pratique du mélange proposé sur la planche d’essai prévu, trois
membres de l’équipe ISET s’est déplacée au Kef.

6.1 Matériaux

Les matériaux nécessaires ont été préparés par l’entreprise locale chargée de la mise en
œuvre.

Photo 5 : Matériaux utilisés

Une indisponibilité partielle la première journée de la bétonnière et du compacteur nous ont

contraints à passer au malaxage manuel. Ce malaxage a été testé en petite quantité et en
quantité relativement importante.

6.2 Malaxage à l’auto-bétonnière

Une auto-bétonnière (modèle DIECI L3500) a été utilisée pour le malaxage à partir de la
seconde journée.

Page 8 sur 17
Le dosage est volumétrique pour les granulats (godet) et pour l’eau (baril) ; le dosage est par
sacs pour le ciment.

La capacité théorique de malaxage de la bétonnière est de 2 m 3. Sur le plan pratique, vue la

faible maniabilité du BCR (béton ferme), le malaxage ne peut pas être obtenu de façon
homogène pour un volume dépassant 1 m3.

Plusieurs scénarios concernant l’ordre d’introduction des matériaux dans l’auto-bétonnière

ont été testés, le scénario suivant a été retenu :

eau  ciment  sable  gravier 14/20  gravier 4/12.

Le temps de malaxage doit être au moins 5 mn.

6.3 Mise en place et étalage

Pour le malaxage manuel, le mélange a été mis en place manuellement à l’aide de pelles.

Photo 6 : Mise en place du BCR

Pour le malaxage à l’auto-bétonnière, la vidange était directe.

Page 9 sur 17
Des repères de niveau ont été mis pour niveler le béton avant compactage. Les photos
suivantes illustrent quelques étapes.

Photo 7 : Etalage du BCR

Photo 8 : Etalage du BCR

Page 10 sur 17
 Photo 9 : Etalage du BCR

6.4 Compactage

Le compacteur utilisé est de marque BOMAG BW 120 AD-2. La vibration n’était pas
fonctionnelle pour le chantier sujet de ce rapport. Cette défaillance à compromis
considérablement la phase de compactage. Un compactage statique ne permet jamais
d’atteindre une bonne compacité du béton. De ce fait, nous n’avons pas pu définir un
nombre de passes par couche. Ce nombre était aléatoire et il varie d’une façon arbitraire
d’une couche à une autre.

Les photos suivantes illustrent la phase de compactage.

Photo 10 : Compactage du BCR

Page 11 sur 17
 Photo 11 : Compactage du BCR

6.5 Cure

La cure est nécessaire. Elle doit durer au moins 2 à 3 jours après la mise en œuvre.

Une protection du béton frais est demandée lors d’une reprise ou d’une application d’une
couche au-dessus d’une autre. Cette protection a été faite par un film en polyane (voir photo
ci-dessous).

Photo 12 : Protection du BCR

La cure par arrosage à l’eau est opérée après le début de prise et dure 2 à trois jours selon
la météo. Par temps sec, trois jours sont nécessaires.

Page 12 sur 17
 6.6 Contrôle du compactage

Deux contrôles ont été programmés : épaisseur de la couche et densité.

Le contrôle de l’épaisseur a été fait après compactage. Nous avons constaté une diminution
d’environ 5 cm en moyenne. Cette modification devrait être plus importante (7 à 8 cm) si le
compactage était avec vibration. La photo suivante illustre la phase de contrôle de
compactage.

Photo 13 : Contrôle de l’épaisseur

Le contrôle de la compacité a été exécuté par mesure au densitomètre à membrane.

Plusieurs mesures ont été faites pour évaluer la densité en se référant à la densité maximale
obtenue au laboratoire pour le mélange de référence.

Les densités mesurées varient de 91% à 95% par rapport à la densité de référence. Ces
valeurs sont synonymes de compacité relativement faible par rapport au mélange de
référence.

Les photos suivantes illustrent l’essai de contrôle de compactage.

Page 13 sur 17
 Photo 14 : Contrôle de la densité

Photo 15 : Contrôle de la densité

7. Contrôle par carottage

Une campagne de contrôle de la qualité du béton après mise en œuvre a été programmée.
Le laboratoire L2MGC a procédé au carottage. Les photos suivantes illustrent cette
opération.

Page 14 sur 17
Photo 16 : Carottes prélevées

Page 15 sur 17
 Photo 17 : Prélèvement des carottes

Les résultats des essais d’écrasement sont résumés dans le tableau suivant.

Tableau 1 : Résultats des écrasements sur carottes

Résistance à la
Hauteur Section Volume Masse Charge de
Référence Densité compression
(cm) (cm²) (cm3) (g) rupture KN
(MPa)
2 10,8 41,85 452,02 1074 2,38 60 14,34
1 10,8 41,85 452,02 1061,2 2,35 76 18,16
4 11,2 41,85 468,76 1086,4 2,32 68 16,25
6 10,8 41,85 452,02 1007,1 2,23 27 6,45
sans 10,1 41,85 422,72 940,8 2,23 43 10,27
sans 8 41,85 334,83 790 2,36 43 10,27
sans 9,9 41,85 414,35 952 2,30 54 12,90
sans 9,6 41,85 401,80 905 2,25 67 16,01

8. Remarques, Conclusions et Recommandations

8.1 Remarques générales

Lors de la mise en œuvre du BCR dans le tronçon expérimental, l’équipe de l’ISET remarque
ce qui suit :

 La motivation de l’équipe chargée de mettre en œuvre à réussir l’expérience

 L’engagement de toute l’équipe à réussir cette première expérience
 Le respect de l’équipe de suivre les recommandations en adaptation avec les
moyens à disposition
 Le compacteur loué ne répond pas à l’exigence de mise en œuvre recommandée. Le
compactage dynamique fait défaut.
 Le malaxage à l’auto-bétonnière ne permet pas d’obtenir un mélange homogène quel
que soit le temps de malaxage. Ceci était visible lors de l’opération d’épandage.

Page 16 sur 17
  Le malaxage manuel permet d’obtenir un béton homogène mais nécessite un temps
relativement plus long que le béton classique vue la faible maniabilité du béton
(affaissement nul).
 Les compacités trouvées ne répondent pas aux exigences demandées : 91% à 95%
pour le contrôle in-situ et une densité de 2.23 à 2.38 pour les carottes prélevées. Ceci
peut compromettre considérablement la durabilité de la route.
 Le rendement est moyen pour le malaxage manuel, il est acceptable pour le
malaxage à l’auto-bétonnière. Ce rendement peut être optimisé avec une meilleure
synchronisation entre les membres de l’équipe.

8.2 Conclusions

Suite à ce qui a été présenté ci-dessus, on porte les conclusions suivantes :

 La mise en œuvre pratique ne présente de complications pour une équipe

d’entreprise de Génie Civil. Toutefois, une rigueur particulière est demandée. Le
respect de la formule théorique est demandé. Une adaptation est possible mais la
marge de manœuvre est limitée.
 La réussite du produit fini nécessite le respect de toutes les étapes. Le mélange, le
malaxage, la mise en œuvre, le compactage et la cure sont indissociables. Si une
phase est mal respectée, le produit fini sera compromis.
 Le compactage est le point faible de toute l’opération. Un compactage statique ne
permet pas d’obtenir un produit acceptable.
 La cure doit être maitrisée et maintenue pour une bonne période.

8.3 Recommandations

Suite à ce qui a été présenté ci-dessus, on porte les recommandations suivantes :

 Une formulation préparée à partir des matériaux à mettre en œuvre est nécessaire
pour préparer un chantier de piste en BCR. Cette étude de formulation doit se faire
au moins 5 semaines avant la date prévue de mise en œuvre.
 Le respect de la formulation est primordial. La formule doit être préparée avec une
légère flexibilité. Tenir compte de la teneur en eau éventuelle des granulats (en cas
de pluie ou autre).
 Le béton à mettre en œuvre doit être de consistance ferme avec un affaissement
presque nul.
 La méthode de malaxage doit donner un mélange homogène. L’utilisation de la
bétonnière classique ou le malaxage manuel sont à envisager.
 Le compactage statique n’est pas à envisager. Seulement un compactage
dynamique peut être concluant : compactage manuel, dame sauteuse,….
 La cure est à envisager dans tous les cas.

Page 17 sur 17