1. sont les parties ?

La société PREP'SERVICES demandeur (personne moral)

La société DESIRADE défendeur (personne moral)
2. Quels sont les faits ?
Souhaitant automatiser, centraliser et dématérialiser son activité, la société PREP'SERVICES a
confier cette tache a l'entreprise DESIRADE sur la base d'un cahier des charges. Un contrat est
alors signer par les deux partie et engage la société DESIRADE de livrer le logiciel a des dates
notifier. Malgré là présence de nombreux dysfonctionnement, incohérence la société
PREP'SERVICES a du sollicité a nouveau la société DESIRADE afin de developper une nouvel
fonctionnalité. Sur la base d'un nouveau contrat les délai n'ont pas été respecter et donc on du
confier sur la demande de la société DESIRADE le projet a un autre développeur (AZENTA). La
société DESIRADE a donc demander une somme de 6 300€ en contrepartie du code source
malgré une faute de leurs part. Suite au manquement de la société DESIRADE, la société
PREP'SERVICES a c'est adressé a la justice afin d'obtenir résolution au contrat
3. La procédure :
Juridiction du 1er degré Cours d'appel de (ville) Cours de
cassation

Tribunal : Tribunal de Commerce de Vienne Appelant : Demandeur au

Demandeur : PREP'SERVICES Intimé : pouvoir :
Défendeur : DESIRADE  Arrêt confirmatif Défendeur au
Décision : La société DESIRADE devais (accord avec le pouvoir
répondre a une obligation de résultat, par tribunal)  Rejet du
conséquent un dommage constable subit par  Arrêt infirmatif pouvoir
la société PREP'SERVICES. (non accord avec  Casse et
le tribunal) annule
4. Les prétentions :
Demandeur Défendeur

– Déclarer recevable et bien fondée les – Débouter la société PREP’SERVICES de

demandes de la société PREP’SERVICES ;
 
– Constater que la société DESIRADE a
manqué à son obligation de délivrance,
obligation de résultat ;
 
– Prononcer en conséquence la
résolution des contrats régularisés entre
la société PREP’SERVICES et la société
DESIRADE ;
 
– Condamner la société DESIRADE à
restituer la somme globale de 45 558 €
versée par la société PREP’SERVICES ;
 
– Condamne DESIRADE à verser à
PREP`SERVICES 61 601 € à titre de
dommages et intérêts sur le préjudice
subi.
 
– Ordonner la capitalisation des intérêts
l’intégralité de ses demandes dans la mesure où
celle-ci ne saurait remettre a posteriori en cause
son accord pour renoncer à mettre en cause la
responsabilité de la société DESIRADE ;
 
– Dire et juger que la société PREP’SERVICES est
responsable des difficultés pour avoir manqué à
son obligation de collaboration ;
 
– Débouter la société PREP’SERVICES de
l’intégralité de ses demandes dans la mesure où
elle ne justifie ni de la réalité, ni de la gravité des
griefs qu’elle allègue ;
 
– Débouter la société PREP’SERVICES de
l’intégralité de sa réclamation financière qui n’est
justifiée ni dans son principe, ni dans son
montant ;
 
– Condamner la société PREP’SERVICES à payer à
la société DESIRADE une somme de 10 000 € au
 par année entière ; titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
   
– Ordonner l’exécution provisoire de la – Condamner la société PREP’SERVICES aux entiers
décision à intervenir, nonobstant appel dépens de l’instance.
et sans caution ;
 
– Condamner la société DESIRADE à
payer à la société PREP’SERVICES la
somme de 5 000 € au titre de l’article
700 du CPC ;
 
–Pour le temps passé par son expert-
comptable pour remonter les
irrégularités de calcul des heures
complémentaire ainsi que des repos
compensatoires et régulariser les erreurs
sur les bulletins de paie
 
– Pour la mauvaise information délivrée
par la société DESIRADE sur l’éligibilité de
la société PREP’SERVICES au bénéfice du
crédit d’impôt innovation, ce qui a eu
pour conséquence, une obligation de
remboursement des montants déclarés ;
 
– Pour les multiples déplacements au
siège de l’agence lyonnaise de la société
DESIRADE ;
 
– Du matériel informatique qu'elle a dû
acquérir à la demande de DESIRADE,
mais qui est aujourd'hui d’aucune utilité ;
 
– De graves perturbations pour
l'entreprise causées par le
dysfonctionnement de l'application en
question ont ralenti la croissance et ont
gravement affecté la rentabilité.
 
5. Les arguments
Demandeur Défendeur

– La société n’a jamais envisagé de renoncer à – La société PREP’SERVICES a définitivement

engager la responsabilité de la société
DESIRADE et rien ne démontre le contraire ;
 
– Le règlement du solde des prestations de
6 300 € HT ne s’explique que par le chantage
qu’elle a subi de la part de la société DESIRADE
quant à la transmission des codes sources
renoncé à engager sa responsabilité ; cela
résultant de l’accord qu’ont trouvé les
parties en août 2017 pour résoudre à
l’amiable le différend qui les opposait : à
savoir, le règlement par la société
PREP’SERVICES du solde des prestations en
contrepartie de la livraison d’une dernière
 relatifs à l’application litigieuse ;
 
– Les jurisprudences produites par la société
DESIRADE pour justifier de son argumentation
sur la renonciation présumée de la société
PREP’SERVICES à son action en justice sont
inapplicables au cas d’espèce ;
– Aux termes d’un arrêt de la Cour d’appel de
ROUEN du 11 octobre 2012, le paiement
intégral des prestations informatiques ne
permet pas d’en déduire la bonne exécution
des prestations et d’exonérer le prestataire de
sa responsabilité ;
– S’agissant d’un logiciel spécifique développé
pour ses propres besoins, la société DESIRADE
avait une obligation de délivrer une prestation
conforme au cahier des charges ;
 
– Le prototype du logiciel livré le
19 août 2016 était inutilisable de sorte qu’il n’a
pu être testé ;
 
– La recette de l’application logicielle n’a
jamais pu être assurée du fait des
dysfonctionnements constatés ;
 
– Il en résulte que la société DESIRADE a failli à
son obligation de résultat, comme en
témoignent son aveu d’échec et sa volonté de
mettre fin à la collaboration exprimés dans un
courriel du 3 août 2017 ;
– Dans ces conditions, elle est fondée à obtenir
la résolution des contrats signés avec la société
DESIRADE en raison de ses manquements
graves et solliciter l’indemnisation de son
préjudice qui justifie le temps passé par
Monsieur X., son dirigeant, son épouse et les
salariés de la société PREP’SERVICES ;
6. Le fondement juridique :
 L'article sur lequel repose le fondement juridique…
o article 700 du Code de procédure civile
o articles 1134 anciens du Code civil
o articles 1147 anciens du Code civil
o articles 1184 anciens du Code civil
o articles 1103 du Code civil
o articles 1231-1 du Code civil
o articles 1231-2 du Code civil
version du logiciel litigieux et des codes
sources ;
 
– Après avoir dénoncé cet accord amiable,
elle l’a finalement exécuté en procédant le
3 décembre 2017, au règlement du solde de
6 300 € HT ;
– A l’appui d’une jurisprudence abondante
qu’elle produit à l’instance, elle entend
convaincre le tribunal que la responsabilité
du prestataire ne saurait être engagée
lorsque l’intégralité de la prestation a été
payée,
– La société PREP’SERVICES ne justifie pas de
la réalité ni de la gravité des griefs qu’elle
allègue à l’encontre de la société DESIRADE ;
 
– La société PREP’SERVICES ne justifie ni du
principe ni du quantum de sa réclamation
financière ; or, la réparation d’un préjudice
résultant de l’inexécution d’un contrat est
régie par les articles 1231-2 et suivants du
Code civil et conformément à une
jurisprudence établie de la Cour de
cassation, il appartient à la victime de
rapporter la preuve de son caractère actuel
direct et certain, ce qui n’est pas le cas en
l’espèce car les différents montants indiqués
par la société PREP’SERVICES ne sont
justifiés ni dans leur principe, ni dans leur
montant.
 o articles 1231-4 du Code civil
o article 1792-6 du Code civil
 Arrêt de la Cour d'appel de ROUEN du 11 octobre 2012: "le paiement intégral des
prestations informatiques ne permet pas d'en déduire la bonne exécution des
prestations et d'exonérer le prestataire de sa responsabilité"
 
7. La question de droit :
Ici la question de droit dans laquelle ce confronte la société PREP'SERVICES est que suite au
manquement au obligation d'une des deux partie au contrat, l'autre partie doit elle ce voir
attribuer la responsabilité engager de faire intervenir un autre prestataire afin d'obtenir
révolution du contrat par un tiers.
8. La décision
 DESIRADE coupable
 Dédommagement
o indemnité de 2 500 € en application de l’article 700 du Code de procédure
civile. »
o indemnité de 8 000 € à titre de dommages et intérêts en réparation du
préjudice subi.