Actes de la recherche en

sciences sociales

Droits de l'homme et philanthropie hégémonique

Monsieur Yves Dezalay, Monsieur Bryant Garth

Citer ce document / Cite this document :

Dezalay Yves, Garth Bryant. Droits de l'homme et philanthropie hégémonique. In: Actes de la recherche en sciences sociales.
Vol. 121-122, mars 1998. Les ruses de la raison impérialiste. pp. 23-41;

doi : https://doi.org/10.3406/arss.1998.3242

https://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1998_num_121_1_3242

Fichier pdf généré le 22/03/2019

Résumé
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique.
En s'appuyant sur l'histoire du mouvement américain de défense des droits de l'homme, cet article
étudie les liens entre les ONG, les fondations philanthropiques et le champ du pouvoir d'État. Plus
particulièrement, il s'interroge sur une série de paradoxes sur lesquels repose ce dispositif
hégémonique :
- La stratégie d'investissements savants qui a permis à un establishment de notables des affaires, puis
à leurs opposants, de s'emparer du pouvoir d'État, tout en contribuant à en renouveler les
représentations légitimes.
- La convergence des crises externes et des conflits internes entre générations qui suscite la
transformation de ces pratiques de gentlemen en un marché très professionnalisé, en concurrence
pour l'attention des médias.
- Le mélange de continuités et de ruptures entre une stratégie de construction d'une alliance
internationale des élites, inspirée par la guerre froide, et l'extraordinaire réseau d'alliances savantes et
militantes, bâti autour des grandes fondations.
En reliant cette histoire spécifique aux transformations structurales du champ du pouvoir nord-
américain, les auteurs suggèrent que l'émergence d'un marché international de l'expertise d'État est
indissociable des luttes de palais nationales. Ce marché de la vertu civique est aussi un des principaux
foyers d'un impérialisme symbolique qui s'appuie sur l'infrastructure savante des ONG américaines
pour exporter, non seulement tout un ensemble de valeurs politiques, mais aussi les structures
sociales qui les sous-tendent.

Resumen
Derechos humanos y filantropía hegemónica.
En este artículo se investiga los vínculos entre las ONG, las fundaciones filantrópicas y el campo del
poder de Estado, a partir de la historia del movimiento norteamericano de defensa de los derechos
humanos. Se examina en particular una serie de paradojas que constituyen los cimientos de esta
estructura hegemónica :
- La estrategia de inversiones científicas que ha hecho posible que un grupo dominante, formado
primero por notables de la órbita de los negocios y luego por sus opositores, se haya aduenado del
poder de Estado, al mismo tiempo que contribuía a renovar las representaciones legitimas de tal
poder.
- La convergencia de las crisis externas y los conflictos internos entre generaciones suscita la
transformación de esas prácticas de gentlemen en un mercado muy profesional-zado, en el que se
compite por retener la atención de los medios masivos de comunicación.
- La combinación de continuidades y rupturas entre la estrategia de construction de una alianza
internacional de las elites, inspirada por la guerra fría, y la extraordinaria red de alianzas científicas y
militantes, organizada en torno a las grandes fundaciones.
Al vincular esta historia específica a las transformaciones estructurales del campo del poder
norteamericano, los autores sugieren que la emergencia de un mercado internacional de expertes de
Estado es indisociable de las luchas nacionales de palacio. Asimismo, el mercado de la virtud cívica
representa uno de los principales centros de un imperialismo simbólico que utiliza como base la
infraestructura científica de las ONG estadounidenses con el fin de exportar, no solo un conjunto de
valores políticos, sino también las estructuras sociales subyacentes.

Zusammenfassung
Menschenrechte und hegemonische Philanthropie.
Der Artikel behandelt vor dem Hintergrund der amerikanischen Menschenrechtsbewegung die
zwischen nichtstaatlichen Organisationen, den Wohltätigkeitsstiftungen und der staatlichen Gewalt
bestehenden Beziehungen. Insbesondere wird einer Reihe von dieser hegemonischen Kooperation
entspringenden Paradoxen des Näheren nachgegangen :
- die mit ausgesuchter Sorgfalt entworfenen Investitionsstrategien, dank derer zunächst einer Fraktion
des establishments der höchsten Geschäftswelt, sodann ihren Gegenspielern, gelang, die Macht des
Staates an sich zu reißen, womit zugleich ein Beitrag zur Erneuerung der gesetzlichen Vertretungen
geleistet worden war.
- die Konvergenz äußerer Krisen und innerer Konflikte zwischen den Generationen, die zu einem Wandel
dieser ursprunglichen gentlemen-Gewohnheiten hin zu einem ausschlielslich professionellen Markt und der
Konkurrenz um die Beachtung durch die Medien gefuhrt hatten.
- das Gemisch aus Kontinuitäten und Brüchen zwischen einer Strategie der Bildung eines internationalen,
von der Idee des kalten Krieges geprägten Bündnisses der Eliten und einem außergewöhnlichen, sich der
grolsen Stiftungen bedienenden Verbindungsnetz eben sowohl auf wissenschaftlicher, wie auf der Ebene
der Mitglieder. Diese spezifischen Geschehnisse zu den strukturellen Wandlungen des nordamerikanischen
Machtfeldes in Beziehung setzend, legen die Autoren die Ansicht nahe, dais die Entstehung eines
internationalen Markts der Staatsbeaufsichtigung von den jeweiligen nationalen Kämpfen um die Macht
nicht zu trennen sei. Indessen bedeutet dieser Markt staatsbürgerlicher Tugenden ebenfalls den
Ausgangspunkt eines symbolischen Imperialismus, der auf der Basis der wissenschaftlichen Infrastruktur
amerikanischer nichtstaatlicher Organisationen nicht nur ein ganzes System politischer Werte, sondern
dadurch zugleich die sie hervorbringenden sozialen Strukturen mit exportiert.

Abstract
Human Rights and hegemonie Philanthropy.
This paper uses the example of the history of the movement for the protection of human rights to examine
1) the connection between NGOs and philanthropy and the field of state power in the United States, and, in
particular, the similarities of the continuing strategy of learned investment outside the state which serves to
build the legitimacy of the state ; 2) the transformations in relation to external crises and generational
movements - seen especially in the growth in the importance of professionalization, competition, and
mediatization ; 3) the continuities and change between the practices characteristic of the present world of
foundations and NGOs and the original cold war strategy of building allies and fighting ideologically against
communism. By tracing this history and how it relates to transformations in state power in the United States,
the paper argues that the emerging international market of expertise is inseparable both from developments
in the struggle over state power in the United States and at the same time from the phenomenon of
exporting US institutions abroad - promoting structural biases in the international market the favor US ideas
and institutions.
 Yves Dezalay et Bryant Garth

Droits de l'homme

ET PHILANTHROPIE

HÉGÉMONIQUE

protégés à affronter la compétition très vive qui règne

sur le marché de la vertu civique. Un marché où elles
sont elles-mêmes concurrentes, tout en contribuant à
entretenir la compétition entre leurs poulains.
Comment analyser cette logique marchande qui
s'impose dans un espace que l'on a tendance à
considérer comme étant de l'ordre du public, sinon de l'État 2 ?
Pour conceptualiser cette complémentarité entre ONG
et institutions d'État, caractéristique de ces nouveaux
mouvements sociaux, les political scientists anglo-
saxons s'accordent généralement autour de l'expression
issue networks (JA. Keck et K. Sikkink, 1997), elle-même
dérivée de la notion d'epistemic communities (E. Haas,
I99O ; P. Haas, 1992). Ils mettent ainsi en avant le
consensus minimal, à la fois sémantique et idéologique,
qui permettrait à des individus de collaborer à un projet
frontière
gestionnaires
(organisations
désormais
faire
organi
en
pour
philanthropiques,
isurvivre.
n«banques
échappent
paradoxe,
qui
et
sionnalisation
politique.
(M.
Rights
idéalisme,
militantes
plus
capiinternationales
internship
ternati
vestitalsielle
atissements
ots,nalAux
oLe
concurrence
nsereprésente
Clough,
. seappel
àleur
prisées
ces
esuccès
présenté
Que
obtenir
c'est
s'accompagne
Et
et
entre
l'ordre
Watch
mais
mouvement
(LCHR)
revendiquent
ou
les
nouvelles
États-Unis,
dernières
ces
anon
sont
ceàimposé
d'affaires
ladans
conseils
aussi
1994,
pour
des
de
dernières,
les
soit
étatique.
reconnaissance
le
s'atténue.
(HRW),
croissantes
l'aboutissement
gouvernementales)
comme
devenues
ou
lafinancements
chasseurs
les
pour
dans
militantisme
des
sans
parce
stratégie
p.pratiques
entrer
Amnesty
pour
une
des
symboliques»,
en
d'une
firmes
ouvertement
6)«the
Lawyers
Pourtant,
organisations
l'attention
lesquels
les
une
logique
stratégie
s'inspirant
se
Ainsi,
droits
leur
que
aujourd'hui
dans
sur
grandes
compétition
bousculent
de
médiatique
de
best
illustration
transnationales
International1.
recrutement.
étatique
ces
le
têtes.
les
de
Wall
une
des
de
Committee
d'entreprise
elles
etpar
doivent
marché
l'homme
and
pratiques
grandes
comme
des
ces
des
institutions
grandes
privilégient
dont
carrière
Street.
les
une
ne
une
efforts
comme
de
pour
médias
venture
etpourraient
exemplaire
the
préparer
les
de
sorte
compétences
cette
d'une
des
ces
de
Au
ONG
Car
est
for
obtenir
fondations
qui
l'activisme
juridiques
brightest»
militants
Par
véritables
elles
voies
point
de
souvent
soft
comme
Human
la
profes-
leurs
sont
law
un
les
de; commun à partir de différents lieux institutionnels
:

ONG, universités, administrations nationales ou

:

internationales, et même entreprises multinationales. Si ces

analyses ont le mérite de s'écarter d'une lecture trop

1 — Selon G. Wade (1995), il n'y aurait pas moins de cinq cents

candidats pour un poste au service juridique d'Amnesty International. Il en
va de même pour les grandes organisations américaines comme le
HRW ou le LCHR, qui peuvent choisir parmi les diplômés des law
schools les plus prestigieuses.
2 — Mais peut-être s'agit-il d'un réflexe hexagonal? Ce n'est pas par
hasard si ces qualificatifs de «non gouvernementales», «non
étatiques » ont fleuri dans l'espace politique nord-américain. En effet,
celui-ci est caractérisé précisément par le flou et la porosité des
frontières étatiques qui facilitent la mobilité — et le double jeu — des élites
juridiques entre les différents lieux de pouvoir (Y. Dezalay, 1996). Et
cette « flexibilité » institutionnelle est aujourd'hui un des grands enjeux
de la lutte internationale pour l'imposition d'un modèle légitime des
relations entre les États et les marchés financiers - mais aussi les
marchés symboliques.
24
strictement légaliste ou institutionnaliste des pratiques
d'État, elles ne nous renseignent guère sur la
construction sociale de cet espace de consensus. Ni d'ailleurs sur
les logiques professionnelles et politiques qui
structurent ce champ de pratiques et en font une des
composantes essentielles d'un marché international de
l'expertise d'État, sous hégémonie nord-américaine 3.
Si l'on veut comprendre comment et pourquoi le
mouvement américain des droits de l'homme relève à
la fois des pratiques d'État et de la logique du marché,
la démarche historique s'impose. Et cela d'autant plus
que l'histoire de ces pratiques est presque toujours
occultée. Pour de bonnes raisons. Car il n'est guère aisé
d'en expliquer à la fois les continuités très réelles, mais
aussi les ruptures ou les revirements stratégiques. Ainsi,
de l'immédiat après-guerre aux accords d'Helsinki,
l'histoire de ce mouvement est étroitement imbriquée à
celle de la guerre froide. Son mode de fonctionnement
et ses objectifs initiaux sont à l'image du Foreign Policy
Establishment (FPE), auquel appartiennent plusieurs de
ses pères fondateurs. Pourtant, après la crise
provoquée par la révélation des financements occultes de la
CIA, dont il a longtemps bénéficié, ce mouvement a
conquis son autonomie et sa notoriété en dénonçant
les exactions de régimes militaires protégés par la CIA
et le State Department, au nom de cette même stratégie
de guerre froide. L'histoire de la philanthropie est
encore plus surprenante, car la continuité
institutionnelle et humaine est encore plus grande. Après avoir
été, aux côtés de la CIA, un des principaux véhicules
de la stratégie de containment, la Fondation Ford a
financé et protégé toute la nouvelle génération d'ONG
qui sont à la pointe des luttes internationales en matière
de droits de l'homme ou de l'environnement.
Comment rendre compte de ces contradictions
internes et de tous ces renversements stratégiques, sans
se contenter de l'interprétation trop facile qui n'y verrait
que le reflet des bouleversements géopolitiques?
Certes, comme cet espace de pratiques se développe à
l'articulation du champ du pouvoir et de celui du
savoir, il est au cœur des bouleversements qui affectent
ces deux univers notamment, la radicalisation des
:
campus à la fin des années I960, accélérée par la
guerre du Vietnam et l'élargissement de leur
recrutement; puis, une décennie plus tard, les succès de la
contre-révolution conservatrice. À chaque fois, il est un
des principaux enjeux de ces luttes qui recomposent
l'échiquier politique et redéfinissent les positions qu'il y
occupe.
En même temps, parce qu'elles remettent en cause
Yves Dezalay et Bryant Garth
l'emprise ou les orientations des pères fondateurs, ces
luttes se doublent d'une crise interne. Elles déclenchent
tout un processus d'autonomisation et de professionna-
lisation que la surproduction de diplômés ne fait
qu'accélérer. Les bouleversements politiques sont ainsi
amplifiés par des oppositions entre générations s'expri-
mant aussi en termes de capital social. Ces nouveaux
venus sont d'autant plus désireux d'investir dans ces
nouveaux champs de pratiques — ou d'activisme
politique - pour faire valoir leurs diplômes et accroître leur
expertise qu'ils ne disposent guère du capital de
relations familiales de leurs aînés, ces héritiers de Y
establishment wasp {white, Anglo-Saxon, protestant), pour
lesquels la philanthropie, les droits de l'homme et, plus
généralement, le service public restaient un luxe de
gentlemen-statesmen.
C'est donc dans la dynamique interne de ce champ
de pratiques - elle-même indissociable des positions
structurales qu'il occupe dans le champ du pouvoir
nord-américain - que nous nous proposons de
chercher l'explication de ces transformations, a priori
paradoxales 4
.
Une internationale des notables
Aux États-Unis, la relation entre l'espace de la
philanthropie et celui des droits de l'homme est ancienne.
Dans un cas comme dans l'autre, les pères fondateurs
3 - La notion de structural power, utilisée par S. Strange (1988) et
E. Helleiner (1994) pour analyser le poids déterminant des institutions
américaines sur la transformation des politiques et des marchés
financiers, au niveau mondial, pourrait être transposée à ce marché des
savoirs d'État.
4 - Nous ne prétendons pas faire ici, faute de place, une véritable
histoire structurale de ce champ de pratiques internationales. L'Europe et
les relations transatlantiques en sont absentes. Surtout, il manque toute
la dimension dramatique de cette histoire qui fut écrite par les victimes
directes de la violence d'État ou leurs proches. Selon une
problématique similaire, nous l'avons analysée, en essayant de retracer les luttes
nationales et internationales qui ont profondément transformé le
champ du pouvoir d'État dans quatre grands pays d'Amérique latine
(Y. Dezalay et B. Garth, 1996b, 1997, 1998a, b). De ce fait, ces analyses
ne se résument pas aisément, sauf à devenir trop schématiques.
Cependant, elles soulignent l'influence prédominante des ONG anglo-
saxonnes qui déterminent les orientations, le mode de structuration, le
poids politique et même souvent la simple survie des organisations de
défense des droits de l'homme dans les pays soumis à des régimes
autoritaires. Par ailleurs, le travail présenté ici - qui met l'accent sur les
stratégies de pouvoir dans le champ des droits de l'homme - s'inscrit
dans un objectif plus large l'analyse de la transformation du champ
des pratiques hégémoniques nord-américaines ( Global Palace Wars.
:
Lawyers, Economists and the Creative Destruction of the State in Latin
America, à paraître).
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique
appartiennent au petit cercle élitiste et cosmopolite de
grands lawyers d'affaires qui, au lendemain de la
guerre, constituent le noyau du Foreign Policy
Establishment. Cette proximité dans l'espace social n'est
pas le fruit du hasard. La parenté des institutions tient
au fait qu'elles visent le même objectif - la lutte contre
le communisme. De surcroît, elles relèvent d'une
même stratégie élitiste, tout à fait révélatrice de la
position sociale de ceux qui l'ont conçue et s'appliquent à
la mettre en œuvre. L'objectif est de construire une
alliance internationale des élites, en s'appuyant sur le
réseau de clientèle de ces notables du droit des
affaires, pour exporter leur habitus professionnel et
idéologique.
L'International Commission of Jurists (ICJ) illustre
parfaitement cette stratégie élitiste. Créée dans le contexte politique
du début de la guerre froide, par des lawyers appartenant
au prestigieux Council on Foreign Relations (CFR), cette
organisation visait à faire contrepoids à l'Association
internationale des juristes démocrates (AIJD), lancée en 1946 par
des juristes français issus de la Résistance. Celle-ci venait de
prendre position contre le maccarthysme et pour la défense
des Rosenberg. C'est ce qui incite un petit groupe de
juristes politiques, très proches de John J. McCloy, high
commissioner for Germany - dont Allen Dulles, président
du CFR et deputy director de la CIA - à lancer une contre-
offensive sur le terrain du droit. Estimant que des
organisations prosoviétiques comme l'AIJD avaient « stolen the great
ivords - peace, freedom, justice » (H. Tolley, 1994, p. 29), ils
décident de riposter en créant des organisations
internationales, financées par des fonds secrets de la CIA, afin de
«mobiliser les forces juridiques du monde libre, pour
défendre les grands principes et organiser le combat contre
toutes les formes d'injustice systématiques des pays
communistes» {ibid., p. 34).
La stratégie conçue par ces notables est à leur image,
ouvertement élitiste. «Les directeurs de l'AFFJ (American
Fund for Free Jurists) privilégiaient une démarche s'inspi-
rant de celle du Council on Foreign Relations -
l'organisation d'une élite très fermée, choisie et gouvernée par un
petit cercle étroit» {ibid., p. 51). Les directeurs de
l'organisation parente appartiennent tous à l'élite du barreau de
New York. La plupart cumulent une réussite comme juriste
d'affaires, une notoriété dans des organisations civiques -
telle l'ACLU (American Civil Liberties Union) - et de fortes
convictions anticommunistes. «Noblesse oblige»... C'est
Y establishment des gentlemen lawyers qui se mobilise pour
la défense du monde libre, selon la même logique qui les
pousse à s'investir dans la gestion des affaires publiques.
Tout naturellement, ils recrutent leurs homologues des
notables et des politiques du droit. «Le comité ne choisit
:
que des hommes d'une grande notoriété, ayant une longue
expérience de la vie publique — ministres, députés, juges
des hautes cours. Cette appartenance à l'élite leur
garantirait l'accès, tant aux responsables des États qu'aux
25
sations internationales » {ibid., p. 36). « La multinationale de
l'ICJ devait inspirer la confiance par l'éminence de ses
membres» {ibid., p. 55).
Conformément à cette stratégie élitiste, le nombre des
membres est limité à vingt-cinq et ils sont nommés à vie.
« Les leaders d'opinion recrutés par l'ICJ recevaient des
publications gratuites, des invitations à des congrès
internationaux ; ils pouvaient à peu de frais rencontrer des
collègues éminents d'autres pays. [...] Les "grands noms" qui
avaient été recrutés conféraient à la Commission et à ses
sections nationales un prestige dont bénéficiaient tous
ceux qui les rejoignaient » {ibid., p. 66). Le fonctionnement
de cette organisation est très hiérarchisé. Au sommet, la
Commission représente une sorte de haute cour
internationale qui authentifie les critiques des juristes expulsés des
pays communistes contre les atteintes de ces nouveaux
régimes aux grands principes (universels) du droit
occidental. Et ses jugements sont repris par la grande presse ou
diffusés par les adhérents ou sympathisants des sections
nationales.
Pour accroître sa crédibilité, cette organisation - dont les
fonds, ainsi que le tout-puissant secrétaire administratif,
proviennent de la CIA - recrute comme secrétaires
généraux des personnalités du monde savant ou diplomatique
Norman S. Marsh, barrister et fellow de l'University College
:
d'Oxford, Jean Flavien Lalive, un eminent juriste suisse qui
a cumulé des positions de responsabilité dans la Croix-
Rouge internationale, l'ONU et la Cour de justice de La
Haye, sir Leslie Munro, ambassadeur de Nouvelle-Zélande
et président de l'assemblée générale de l'ONU, puis, en
1963, Sean McBride. Ce dernier représente, en quelque
sorte, l'aboutissement de cette stratégie de légitimation. Au
moins jusqu'à sa démission, lorsque la presse révèle, en
1967, les financements occultes de la CIA. Peut-on, en
effet, imaginer un meilleur profil que celui de cet avocat et
journaliste, fils de révolutionnaires irlandais, né à Paris,
emprisonné à plusieurs reprises par les Britanniques avant
de devenir député, puis ministre des Affaires étrangères et,
à ce titre, un des pères fondateurs du Conseil de l'Europe
et un des signataires de la Convention européenne des
droits de l'homme. Cet internationaliste est aussi un
entrepreneur. Il multiplie les activités de l'ICJ, fait campagne à
l'ONU pour la création d'un poste de high commissioner
for human rights, et il est un des fondateurs d'Amnesty
International, qui prend la suite de Justice, section
britannique de l'ICJ.
De telles informations sont susceptibles de plusieurs
lectures. Tolley, comme la plupart des praticiens
directement ou indirectement impliqués dans cette histoire,
y voit une sorte de « péché de jeunesse » lié aux
circonstances historiques exceptionnelles, sur lequel les
organisations des droits de l'homme - et notamment
l'ICJ — ont définitivement tourné la page. Le problème
de cette interprétation est qu'elle ne permet pas de
rendre compte de tout ce que la structure actuelle de
ce champ de pratiques — à la fois son mode de fonc-
26
tionnement et la position qu'il occupe dans le champ
du pouvoir — doit à ces options stratégiques initiales.
Une autre lecture consiste à y voir un épisode, ou
une des facettes, de ce gouvernement de l'ombre des
wise men (W. Isaacson et E. Thomas, 1986), stratèges
du containment, qui ont dominé la politique
américaine de l'après-guerre jusqu'aux années Kennedy. À
la tête des institutions de Washington, comme les
frères Dulles (N. Lisagor et F. Lipsius, 1988; P. Grose,
1994) ou, le plus souvent, dans les coulisses du
pouvoir, comme McCloy, chairman of the establishment
(K. Bird, 1992). Cette interprétation en termes de
conspiration des élites semble d'autant plus
convaincante qu'elle repose sur de nombreux travaux
d'investigation journalistiques souvent remarquables, qui ont
mis en évidence l'extraordinaire imbrication des liens
personnels qui relient les différents espaces
institutionnels. Et les universitaires qui ont analysé les réseaux de
pouvoirs construits autour du CFR, de la CIA et des
grandes fondations philanthropiques ne font que
renforcer cette interprétation dans la mesure où ils
s'attachent davantage aux stratégies institutionnelles qu'à la
construction sociale de l'habitus du groupe dominant
qui les conduit (L. Shoup et W. Minter, 1977 ; H. Sklar,
1980; R. Amove, 1980; E. Berman, 1983; L. Silk et
M. Silk, 1980).
Pourtant, si l'on veut expliquer ce partage des
tâches de domination qui a longtemps fonctionné avec
une efficacité tout à fait remarquable, il n'y a nul besoin
d'une quelconque conspiration un habitus commun,
:
inculqué tout au long d'un parcours qui mène des prep
schools à Wall Street et Washington, en passant par
Yale et Harvard, cimente cette alliance tout en lui
assurant suffisamment de diversité pour lui laisser la
souplesse et la marge de manœuvre qui s'imposent5.
L'analyse en termes & establishment CE. Baltzell, 1964)
paraît plus pertinente pour cette période de l'histoire
américaine. La proximité sociale est le meilleur garant
d'une connivence, d'autant plus naturelle qu'elle
correspond parfaitement à leurs intérêts spécifiques et que
leur stratégie de pouvoir vise à reproduire, dans
l'espace des relations internationales, le dispositif
structural sur lequel repose l'autorité de ces notables «
éclairés » dans le champ national. En outre, le principal
mérite de cette approche est qu'elle incite à une lecture
plus historique de ce phénomène. En éclairant le mode
de reproduction de cette élite, elle permet de mieux
comprendre la dynamique des contradictions internes
qui conduisent à transformer profondément ce
dispositif de pouvoir6.
Yves Dezalay et Bryant Garth
Le Council on Foreign Relations (L. Shoup et W. Minter,
1977) a été le principal maître d'oeuvre de ce projet. Ce
shadow cabinet privé réunissait une petite élite de
profes ionnels, comme McCloy, Dulles, Black, Hoffman. ., qui se sont
mis au service de l'effort de guerre, au nom de « noblesse
.
oblige », avant de poursuivre une double carrière de grands
notables, tant dans les affaires que dans la politique. Pour la
réalisation de cet objectif stratégique, ils se sont appuyés
sur tout le réseau d'institutions à vocation internationale
qu'ils avaient contribué à créer (Banque mondiale, CIA,
USAID...) ou qu'ils contrôlaient (Fondations Ford,
Rockefeller, Carnegie...).
Cette cultural cold war (selon l'expression de Lasch, cité
par E. Berman, 1983, p. 14) reposait sur «la création par
des institutions éducatives de tout un réseau mondial des
élites dont la conception du gouvernement et l'attitude à
l'égard des changements seraient à la fois efficace,
professionnelle, modérée et positive, sans menacer les intérêts
de classe des entrepreneurs, comme Carnegie, Ford et
Rockefeller, qui avaient créé les fondations » (ibid., p. 15).
La politique de développement, menée avec l'appui
financier des institutions internationales, par des technocrates
formés à l'école américaine, visait à éliminer
progres ivement les ferments révolutionnaires dans ces pays qui
émergeaient tout juste de la guerre ou de la tutelle
coloniale. La mise en œuvre de cette stratégie de containment
culturel a été réalisée de manière très rationnelle et avec
un grand luxe de moyens. La tâche fut répartie entre les
différents réseaux d'institutions — institutions
internationales, privées ou étatiques -, que cette élite contrôlait, tout
en préservant un cloisonnement opérationnel, essentiel à
sa crédibilité. Ou du moins, comme on l'a vu à propos de
l'ICJ, son apparence (voir aussi E. Berman). Dans cette
division du travail d'exportation symbolique, les
fondations privées occupaient une place centrale, tant en
assurant la liaison avec le monde savant, que parce qu'elles
étaient depuis le début du siècle l'outil privilégié de
conception et de mise en œuvre des politiques réformistes
de Y establishment libéral (B. Howe, 1982). Elles ont ainsi
servi à mobiliser le monde universitaire - qu'elles avaient
contribué à construire — pour fabriquer une internationale
des experts «Linking the modernizing elites of the world»
:
5 - R. Barnet (1972) donne une description d'autant plus lucide de ce
processus de construction d'une élite impériale qu'il en est un produit,
même s'il a ultérieurement pris ses distances (voir Education of a
Governing Class, chap. 3, p. 49-75).
6 - À cet égard, il est tout à fait révélateur que les critiques savantes
mettant en évidence cette « conspiration des élites » paraissent à la fin
des années 1970, alors que les structures sociales de ce pouvoir sont en
passe d'être profondément remises en question. Leur travail de
dénonciation tombe à plat, car il apparaît totalement déphasé par rapport au
nouveau marché - à la fois fortement politisé, très concurrentiel et pro-
fessionnalisé — des policy studies, qui est alors en plein essor (J. Smith,
1991 D. Stone, 1996). La trilatérale, exposée par ces auteurs comme le
couronnement de cette conspiration internationale des élites, n'a guère
;
été qu'une ultime tentative pour relancer une alliance élitiste, minée par
des contradictions internes que la crise vietnamienne n'a fait
qu'ac entuer (S. Gill, 1990).
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique
(selon les termes de F. Sutton, vice-président de la
Fondation Ford, cité par E. Berman, p. 33). Les stratégies
d'internationalisation ne font souvent que reproduire hors des
frontières un dispositif de pouvoir qui a fait ses preuves
dans l'espace national.
La diffusion d'un nouvel impérialisme symbolique
ne prend toute son efficacité que lorsque cette culture
importée réussit à être assimilée et intériorisée au
point d'apparaître comme allant de soi. Et ce
processus prend au moins une, sinon plusieurs générations.
De ce fait, ce n'est pas seulement le contexte
géopolitique qui a changé, mais ce sont aussi les dispositifs
de la reproduction des élites qui se sont quelque peu
transformés, en faisant une part plus grande à la
compétition scolaire aux dépens du capital social hérité.
Dans la mesure où elle s'est poursuivie sur plusieurs
décennies, cette stratégie hégémonique pouvait
d'autant moins rester à l'écart de ces bouleversements
domestiques — et des luttes qui les accompagnaient -
qu'elle se jouait, dans une large mesure, autour
de l'exportation du modèle américain de
reproduction de la classe dominante et des valeurs qui le sous-
tendent.
Ces transformations ne se font pas sans heurts. Et
ces luttes sont exacerbées par les contradictions
inhérentes à ce projet d'une «démocratie élitiste», conçu
et porté par un petit noyau de learned men, soucieux
de progrès social et de moralité civique, mais très
respectueux des intérêts du grand capital financier dont
ils sont les héritiers, les collaborateurs ou les
bénéficiaires7. À plus d'un titre, ce champ de pratiques
internationales fonctionne donc comme un
microcosme traversé par les oppositions entre les
différentes fractions dominantes. De surcroît, la
compétition entre les différentes espèces de capital social y est
exacerbée, parce qu'elle se double d'un conflit entre
générations.
Si les notables monopolisent les premiers rôles de la
scène internationale, ils s'entourent volontiers de
cadets souvent issus de leurs cercles sociaux ou
familiaux. La différence de génération interdit toute
concurrence de la part de ces protégés très dépendants, car
mal rémunérés et sans perspectives de carrière en
dehors des recommandations fournies par leurs
mentors8. Le capital financier, les compétences culturelles
et les prédispositions sociales requises par ces
fonctions en font ainsi un des points de passage obligés
dans la reproduction du modèle du notable de
l'international9.
Cette construction familiale de la compétence
27
internationale représente aussi, comme l'a montré
Braudel, une stratégie traditionnelle de minimisation
des risques inhérents à une «économie-monde»10.
Cependant, la croissance rapide du champ des
pratiques internationales tend à remettre en question ce
modèle n, car la multiplication des carrières
internationales offre désormais la possibilité aux cadets de
concurrencer leurs aînés, en faisant valoir leur
expérience de la gestion des nouvelles bureaucraties
internationales12. Ils connaissent mieux que quiconque les
multiples rouages institutionnels, ainsi que toutes les
7 - Et cela d'ailleurs avec d'autant plus de succès que ces business
lawyers, comme les frères Dulles, étaient intimement convaincus que
l'intérêt de l'Amérique, voire du «monde libre», se confondait avec
celui de leurs clients (P. Grose, 1994, p. 118).
8 - « L'ICJ attirait de jeunes activistes désireux de promouvoir la rule of
law. Les responsables du service juridique (au nombre de quinze en
1963) gagnaient beaucoup moins que leurs collègues du privé [...].
Mais ils exerçaient des responsabilités importantes, avec une grande
indépendance, lorsqu'ils exposaient des gouvernements fautifs à la
vindicte publique. Grâce à l'expertise acquise dans ce type de tâches,
plusieurs ont accédé à des postes importants Karel Vasak est allé à la
Communauté européenne, d'autres sont devenus des consultants pour
:
de nouveaux gouvernements, comme la Libye ou le Congo [...]»
(H. Tolley, p. 54).
9 - Voir la carrière d'Herter, qui fut le premier à occuper le poste de US
trade representative, créé par Kennedy. Tenté par le Foreign Service,
cet héritier d'une bourgeoisie cosmopolite devient l'assistant d'Hoover,
notamment lors des négociations sur la SDN et pour des missions de
bienfaisance en Russie mais son mentor lui conseille de s'orienter vers
une carrière dans les affaires. Et, à part quelques épisodes temporaires,
;
comme une mission parlementaire pour le plan Marshall en 1947, ce
n'est que quarante ans plus tard, à la fin d'une longue carrière de
politicien du Massachusetts, qu'il retrouve ses intérêts de jeunesse pour
l'international (S. Dryden, p. 57).
10 - Que l'on retrouve encore dans les entreprises multinationales, où
les réseaux d'épouses jouent un rôle essentiel (A. C. Wagner, 1997,
p. 225-226).
11 — Ce modèle — qui n'est d'ailleurs pas exclusivement américain — se
reproduit dans les pays du Sud. Ainsi, selon Burgenthal, un des pères
fondateurs de la Cour interaméricaine des droits de l'homme, dont il fut
membre, puis président, la première génération des juges se recrutait
parmi les grands notables anciens ministres ou ambassadeurs, très
hauts magistrats ou professeurs réputés... Ces juristes distingués étaient
:
aussi des politiques... condamnés à l'exil, voire pour certains à une
période d'emprisonnement par les régimes militaires qui dominaient
l'Amérique latine dans les années 1970. Cet interlocuteur nous fait
remarquer que, paradoxalement, depuis la reconnaissance de la Cour
par les nouveaux régimes plus démocratiques, «the composition of the
Court, in terms of people, is more mediocre... » Les notables ont
retrouvé leurs positions d'État et l'accroissement du nombre des
dossiers s'accommode mal d'un certain dilettantisme. Les nouveaux juges -
au moins au premier niveau de juridiction — se recrutent davantage
dans les rangs moyens de l'université ou de la bureaucratie judiciaire.
12 - Lorsque Sean McBride réoriente l'ICJ vers des stratégies plus
institutionnelles et que, parallèlement, les grandes organisations
internationales commencent à accorder plus d'importance à la question des droits
de l'homme, cette convergence se traduit par l'ouverture de nouvelles
opportunités de carrière pour les jeunes stagiaires. «Les jeunes juristes
recevaient des bourses pour des stages au secrétariat, qui pouvaient
28
« ficelles » du métier qui permettent de maximiser les
possibilités tactiques offertes par ces organisations,
notamment en jouant sur le réseau des pairs. Et ce
sont ces ressources qu'ils vont cultiver pour
s'émanciper de la tutelle de leurs mentors. L'expansion du
champ des pratiques internationales s'accompagne de
tensions internes qui redoublent l'effet des crises
politiques. La professionnalisation et l'autonomisation des
organisations internationales apparaissent comme une
réponse à la remise en question de l'autorité des
notables. Elles accélèrent l'émergence d'un marché
international de l'expertise d'État (Y. Dezalay et
B. Garth, 1996a).
Un establishment en crise
Les années I960 voient à la fois le couronnement et
la remise en cause de ce modèle stratégique des
notables de la guerre froide. Bien que n'appartenant
pas lui-même au CFR, Kennedy s'entoure de purs
produits de Y eastern establishment pour cultiver l'image
d'un gouvernement de l'intelligence, qui réunit «the
best and the brightest»1^. Il adopte aussi la stratégie des
wise men, qui implique de manier simultanément la
carotte et le bâton. L'Alliance for Progress élargit et
officialise l'objectif assigné jusque-là aux fondations
philanthropiques la construction d'une alliance des élites
:
professionnelles au service d'une politique de
modernisation, théorisée par Rostov/, comme un antidote au
communisme (P. Smith, 1996). En attendant que cet
« high-minded attempt by the US to make friends -
quite literally in the sense of creating the friends »
(ibid., p. 153) porte ses fruits, la CIA et ses protégés
s'emploient à pourchasser tous les mouvements de
gauche, soupçonnés de sympathies castristes. Après
l'assassinat de Kennedy, cette double stratégie
s'infléchit en faveur de la répression, d'autant que la politique
de modernisation s'essouffle ou rencontre ses limites.
La deuxième partie de la décennie est donc marquée
par un accroissement des contradictions inhérentes à
cette stratégie hégémonique. Et l'intervention au
Vietnam ne fait qu'exacerber ces difficultés en faisant
éclater le consensus interne à V establishment, au
fondement de ce partage des tâches14, aussi opposées que
complémentaires, sur lesquelles repose une politique
impériale.
Ces tensions se manifestent d'autant plus fortement
dans les institutions chargées de mener le combat sur le
terrain des idées, qu'elles se situent précisément au
Yves Dezalay et Bryant Garth
refour du champ du pouvoir et de celui du savoir. On
ne peut qu'être frappé par la concomitance des crises
qui affectent les principales organisations de la
philanthropie et des droits de l'homme révélation des
:
financements occultes de l'ICJ par la CIA, en 1967, enquêtes
et critiques du Congrès visant les privilèges fiscaux et le
caractère occulte des fondations philanthropiques,
menées par le populiste Pattman, de 1965 à 1969
(W. Nielsen 1985). Même une organisation comme
Amnesty International, qui a pourtant pris une certaine
distance avec cette stratégie élitiste et partisane,
n'échappe pas à ces contradictions. Elle traverse, dans
les années 1966-1967, une grave crise qui provoque la
rupture avec les pères fondateurs.
La contestation est interne au système ; elle émane
de cadets, souvent d'autant plus lucides sur le double
jeu de leurs aînés qu'ils prennent conscience des
limites d'une idéologie méritocratique qui les a
profondément marqués. Car la politique d'investissements
savants, sur laquelle Y eastern establishment fonde sa
légitimité, contribue aussi à remettre en cause
l'homogénéité sociale et le consensus implicite qui faisaient
sa force. L'autonomisation des campus de l'Ivy League
et l'élargissement (très relatif) de leur recrutement
social ouvrent la porte des réseaux de Y establishment à
des nouveaux venus, d'autant moins disposés à en
accepter l'idéologie et la hiérarchie qu'ils ne sont pas
passés par les prep schools, comme Groton, Saint-Paul,
Andover, Exeter. ., tous ces lieux où la génération
.
précédente des wise men avait acquis très tôt cet habitus
social, mélange de connivence, d'internationalisme, de
aller jusqu'à un an; et les plus prometteurs étaient recrutés comme
regional officers. Les cadres expérimentés poursuivaient leur carrière
dans des organisations internationales comme l'ONU, le BIT, la FAO,
l'OMS ou le WIPO. Suivant l'exemple de McBride qui accéda à
l'international après avoir fait ses preuves dans la politique nationale, les jeunes
qu'il avait recrutés sont devenus des administrateurs dans un réseau
d'institutions mondiales en plein essor» (H. Tolley, p. 111). Michael
Posner, l'actuel directeur du Lawyers Committee for Human Rights, fut l'un
de ces interns (p. 221), introduit par son mentor, le dean Franck
Newman, l'un des pionniers américains des droits de l'homme. Mais, comme
il le note lui-même, « there was no jobs at that time in HR. ».
Heureusement pour lui, c'est à cette époque que se constitue le Lawyers
..
Committee dont il devient Y executive director, après avoir été parrainé par
Newman (voir infra).
13 — Selon son porte-parole, Sorensen, Kennedy voulait constituer un
ministry of talents, et se flattait d'avoir nommé pas moins de quinze
Rhodes scholars à des postes de responsabilité (P. Smith, 1991,
p. 125).
14 - Une anecdote illustre bien ce climat de consensus qui facilite le
partage des tâches. David Rockefeller, président du CFR, aurait proposé
à son ami Allen Dulles la présidence de la Fondation Ford s'il renonçait
à la direction de la CIA, qu'il ambitionnait (P. Grose, 1994, p. 336).
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique
pragmatisme et de «noblesse oblige», qui dictait ses
choix stratégiques parce qu'il était au fondement de sa
vision politique15.
Ainsi, ce sont des jeunes action intellectuals,
comme Barnet ou Raskin, parfaitement représentatifs
des scholarly policy thinkers, cooptés par le foreign
policy establishment, qui fondent l'Institute for Policy
Studies, un des principaux foyers intellectuels d'une
nouvelle gauche, radicalisée par son opposition à la
guerre du Vietnam (P. Smith, 1991, p. 159)- Plus
généralement, cette contestation se développe dans des
campus qui avaient pourtant été parmi les principaux
bénéficiaires de la politique d'investissements savants
menée par Y eastern establishment. La multiplication
des étudiants - et plus encore la relative diversification
de leur recrutement social - remettent en question les
fondements mêmes d'un modèle de reproduction éli-
tiste, dans lequel les collèges de l'Ivy League
garantissent un accès quasi automatique aux institutions de
Wall Street ou Washington. La saturation de ces filières
élitistes incite les diplômés les moins dotés en capital
social - et/ou les plus motivés idéologiquement - à
investir de nouveaux espaces de pratiques
professionnelles, comme ceux qu'ouvrent les programmes
d'assistance au développement, lancés au nom de l'Alliance
for Progress ou les multiples projets d'intégration
sociale qui relèvent de la Great Society (P. Smith, 1993).
En les conduisant à se rapprocher des groupes sociaux
dominés, cette orientation professionnelle les rend
encore plus conscients des limites inhérentes à cette
politique hégémonique.
La révolte de ces nouvelles générations est le
produit de leur déception. Exclus des voies royales qui
avaient permis à leurs aînés — ou à leurs condisciples,
plus riches en capital social — d'accéder aux filières
de pouvoir, comme les grandes firmes de Wall Street
ou le State Department, ces nouveaux venus
découvrent que la stratégie alternative d'investissements
dans l'idéalisme aboutit bien souvent à une double
impasse, en termes de carrière mais aussi d'efficacité
des politiques poursuivies. En prenant conscience que
le progrès social ne va pas forcément de pair avec le
développement économique, ils comprennent aussi
qu'ils ont été les dupes de l'idéologie technocratique,
méritocratique et réformiste, prônée par les action
intellectuals de Kennedy. Il n'est d'ailleurs pas sans
intérêt de noter qu'avec quelques années de recul,
cette crise des années I960 est analysée par les
stratèges de la tricontinentale comme les « excès » d'une
« decade of democratic surge and of the reassertion of
29
democratic egalitarianism » qui menacent la « gover-
nability of democracies » (Huntington, cité par
H. Sklar, 1980, p. 36).
La relève par des professionnels
Situées au croisement de la politique et du monde
savant, fortement chargées d'idéologie, les
organisations de la philanthropie et des droits de l'homme sont
directement affectées par cette double crise, structurale
et impériale. La contestation du monopole de Y eastern
establishment dans le champ du pouvoir d'État ébranle
tout l'édifice de l'hégémonie américaine. Elle
provoque aussi des mutations institutionnelles et des
évolutions organisationnelles qui sont à l'origine de la pro-
fessionnalisation et de l'autonomisation de ces espaces
de pratique.
Ainsi, Nielsen considère que les critiques du
Congrès ont joué un rôle salutaire pour pousser à la
rénovation d'un secteur intellectually moribund et qui
avait trop tendance à fonctionner en circuit fermé, dans
un sorte de «cocon», qui le mettait à l'abri de tout
débat public sur ses choix stratégiques. Pour enrayer
les suspicions suscitées par cette gestion quasi occulte,
l'univers des fondations a dû se réorganiser et se
rationaliser mise en place d'un centre d'information sous
:
le nom de Foundation Center, modernisation et relance
du Council on Foundations dont la revue, Foundation
News, s'efforce de se transformer en une véritable
publication professionnelle. Parallèlement, la
systématisation du recrutement d'un professional staff 'conduit à
la «gradual emergence of a functioning, interactive
philanthropie community » {ibid., p. 32).
À la même époque, la Fondation Ford devient une sorte de
champion de la professionnalisation de l'activisme en
matière sociale et raciale lutte contre la pauvreté,
développement communautaire, défense et intégration des
:
minorités, lancement des centres de public interest law...
La Fondation est sur tous ces fronts, où elle soutient et
finance les efforts de jeunes réformateurs, fortement
marqués par l'idéalisme des campus. Parallèlement, à
l'étranger, elle réoriente ses interventions - qui finançaient
15 - Ainsi, dans leur biographie des wise men, qui furent les principaux
stratèges de la guerre froide. Isaacson et Thomas (1988) soulignent
l'importance des prep schools et des collèges les plus ouvertement élitistes
pour l'acquisition de l'habitus à la fois pragmatique, aristocratique et
internationaliste de ces professionnels des affaires, qui se revendiquent
comme une sorte de « noblesse d'État », au-dessus des querelles de partis,
afin de mener à bien leur croisade planétaire contre le communisme (voir
notamment, p. 27 et plus généralement, chap. I, « World of their own »).
30
jusque-là essentiellement des gros programmes
d'investissement universitaires - vers des objectifs plus ciblés mais
aussi plus politiques, notamment la constitution de centres
de recherche abritant les intellectuels de gauche menacés
par les régimes militaires d'Amérique latine. C'est cette
réorientation stratégique qui va la conduire à apporter un
soutien très actif aux mouvements des droits de l'homme
qui se constituent pour défendre les victimes du terrorisme
d'État.
Par une sorte de paradoxe, ces initiatives qui amènent la
Fondation à prendre le contre-pied de la stratégie de la CIA
sont couvertes par l'autorité d'un wise man, pur produit du
FPE, McGeorge Bundy (D. Wise, 1961) - dont le frère fut
l'un de ces gentlemen spies dont s'était entouré Allen Dulles
(P. Grose, 1994). McGeorge avait opté pour une carrière
combinant la politique et l'université. Harvard dean à
trente-quatre ans, il met ses relations savantes au service de
Kennedy pour constituer le groupe des action intellectuals,
avant de devenir son conseiller for national security affairs.
Ce mélange de capital social, savant et politique lui permet
de lancer la Fondation dans ces programmes à forte
visibilité politique, qui en font une sorte de shadow State, tant au
niveau national que dans l'espace des relations
internationales. La Fondation Ford devient ainsi l'emblème de la
poursuite de la stratégie réformatrice de X establishment
libéral. Cet activisme la met aussi quelque peu en porte-à-
faux dans le champ du pouvoir, car le « bourbier
vietnamien» divise V establishment et souligne les contradictions
de cette stratégie - particulièrement en Amérique latine, où
les régimes militaires se multiplient avec l'appui du State
Department. La contre-révolution conservatrice va en faire
son bouc émissaire et lui susciter des concurrents qui vont
copier sa stratégie de mobilisation du monde savant au
service d'un projet politique. Ces initiatives de la Fondation
Ford donnent donc le coup d'envoi d'un processus de pro-
fessionnalisation de l'activisme militant que la politisation
de ce champ de pratiques ne va faire qu'accélérer (voir
infra).
C'est le même processus qui participe d'une
rationalisation et d'une division du travail de domination que
l'on peut observer dans le domaine des relations
internationales. À cet égard, il est significatif que ces
nouvelles orientations, qui s'inscrivent pourtant dans le
prolongement direct de la stratégie du foreign policy
establishment visant à « créer des amis de l'Amérique » ,
conduisent les activistes de la Fondation Ford à
s'opposer à cet autre pilier de la pax americana qu'est la CIA.
En même temps, cette division des tâches entre des
institutions, qui se construisent en s'opposant, rend plus
délicate la gestion des contradictions qui sont
inhérentes à cette politique de domination, mais que la
connivence entre les membres de 1: 'establishment avait
permis jusque-là de gérer de manière aussi
pragmatique que discrète. La professionnalisation de ces
pratiques autour d'institutions revendiquant leur
Yves Dezalay et Bryant Garth
mie progresse au même rythme que se détériorent les
réseaux de connivence sociale sur lesquels reposait la
façade de consensus politique, qui faisait la force de
X eastern establishment.
Si la guerre froide est très directement à l'origine de
ces organisations rivales qu'étaient PAIJD et l'ICJ, c'est
moins une nouvelle donne politique que le souci de se
démarquer de ces organisations aussi partisanes qu'éli-
tistes qui a marqué la construction d'Amnesty
International. Bien que très proches de l'ICJ, du moins
jusqu'aux révélations sur les financements occultes de la
CIA, ses fondateurs marquent leur distance par leur
volonté de mettre sur pied une organisation de masse,
financée exclusivement par ses militants, dont le juri-
disme et « l'affichage quasi obsessionnel de la
neutralité » ne peuvent se comprendre que par opposition
aux choix idéologiques qui avaient mis les droits de
l'homme au service de la guerre froide. Cependant la
rupture n'est pas totale. Certes, alors que les notables
privilégiaient la bataille sur le terrain des « standards »
juridiques, les campagnes de masse visent des
objectifs très concrets. Mais dans cette stratégie de
mobilisation du «tribunal de l'opinion publique», les notables
restent des atouts non négligeables, car ils
commandent l'accès à la scène médiatique. Cette organisation
de masse, qui a un grand souci de la démocratie
interne, reste cependant une structure duale à côté de
:
la masse des militants, il y a les grands noms, dont on
mobilise la notoriété à l'occasion des missions, comme
pour accroître l'audience auprès des médias.
Amnesty se constitue tout autant en rupture que dans la
continuité avec l'ICJ. Certes, ses fondateurs manifestent très
clairement qu'ils entendent rompre avec une utilisation
partisane des droits de l'homme. Ainsi, dès le lancement de la
première grande campagne internationale dans l'Observer
et Le Monde, Benenson propose la notion des three
networks, selon laquelle les groupes d'Amnesty International
doivent adopter simultanément trois prisonniers politiques,
pour mieux affirmer leur totale impartialité à l'égard des
trois grands blocs, communiste, occidental et
tiers-mondiste. C'est cette même volonté de se démarquer des
organisations à caractère plus politique qui l'incite à limiter très
strictement les objectifs et le mandat de la nouvelle
organisation, en privilégiant les prisonniers enfermés pour
l'expression de leurs opinions, à l'exclusion de ceux qui ont
16 - Ainsi, un responsable nord-américain d'Amnesty International
nous raconte leur satisfaction à avoir réussi à réunir sur le même
podium Joan Baez et William Buckley, un des « faucons » de
l'anticommunisme. La photo fut d'ailleurs abondamment diffusée. Mais c'est le
même souci qui interdit la prise en charge de prisonniers politiques,
accusés d'actions violentes, comme Mandela. Enfin, le souci d'une
présence globale participe de cette volonté d'apparaître neutre.
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique
commis ou encouragé des actes de violence. En dépit de
ces nouvelles orientations affichées, la continuité est très
forte. La plupart des fondateurs d'Amnesty sont aussi des
dirigeants de Justice, le chapitre britannique de l'ICJ.
D'ailleurs, Justice et McBride, secrétaire général de l'ICJ,
soutiennent publiquement la nouvelle organisation qui
recourt, elle aussi, aux notables du droit comme
observateurs lors de grands procès politiques ou pour des missions
d'enquête à haute visibilité. Cependant, ces juristes ne se
cantonnent pas à leur milieu professionnel. De manière
beaucoup plus systématique que les notables de l'ICJ, ils
s'efforcent de mobiliser l'opinion publique, en s'appuyant
sur des journalistes bienveillants, comme David Astor,
editor de V Observer et vieil ami de Benenson. Ces journaux ne
se contentent pas d'ouvrir leurs colonnes, ils financent aussi
les premières missions d'enquête. Sans pour autant négliger
l'autorité sociale et les réseaux discrets d'influence des
notables, la priorité est donnée désormais à la mobilisation
de groupes de sympathisants que l'on espère aussi
nombreux que divers.
Pourquoi cette innovation? On peut y voir une réaction
contre les excès d'une utilisation trop ouvertement
partisane des droits de l'homme. Elle tient sans doute aussi à la
position sociale des pères fondateurs d'Amnesty
International. Tout en appartenant à la même petite élite de
privilégiés, ils sont aussi plus distants des lieux de pouvoir.
Benenson est un ancien d'Eton, la plus aristocratique des
public schools britanniques, comme nombre de ses amis
mais en même temps, ses origines juives et son
;
catholicisme témoignent d'une certaine distance à l'égard de
l'orthodoxie dominante. Contrairement à l'ICJ, conçu et
contrôlé par les lawyers politiques du CFR; Amnesty
apparaît davantage comme le produit d'initiatives individuelles,
moins motivées par des stratégies d'État que par un souci
moral ou des convictions religieuses (catholiques pour
Benenson et Swann, quaker pour Baker). Cependant, là
encore, il s'agit davantage de nuances que de différences
fondamentales. L' attorney general, sir Elwyn Jones, et le
lord chancellor, lord Gardiner, sont ainsi membres
d'Amnesty, dont plusieurs des pères fondateurs poursuivent des
carrières de grands notables professionnels, tel Peter Archer
{Labour MP, solicitor general, puis aujourd'hui lord Archer,
QQ, Louis Blom-Cooper (aujourd'hui sir Louis, QC, nommé
en 1989, chairman of the Press Council, puis en 1993
independent commissioner for Northern Ireland's paramilitary
holding centres).
D'ailleurs, comme pour l'ICJ, la révélation publique de cette
relative ambiguïté des relations entre Amnesty et le pouvoir
d'État provoque une grave crise dans les années 1966-1967.
À la suite d'un rapport sur des actes de torture commis par
l'armée britannique à Aden, confié à la section suédoise et
occulté par le secrétaire général Swann, lui-même ancien
d'Eton et catholique, qui aurait préféré utiliser son
appartenance au British Foreign Service pour faire des pressions
discrètes, Benenson se brouille avec son successeur, puis
avec McBride. Et cette dispute interne débouche sur un
scandale public lorsque la presse révèle que Swann aurait
travaillé pour le British intelligence Service et que
31
son, de son côté, aurait accepté des fonds du
gouvernement britannique pour une mission en Rhodésie... Peu
après, les révélations sur le financement de l'ICJ par la CIA
amplifient la crise.
Heureusement, contrairement à l'ICJ. qui a dû opérer une
complète révision de ses objectifs et de son mode de
fonctionnement, Amnesty a pu s'appuyer pour sortir de cette
crise sur une base militante déjà bien élargie et active. En
disqualifiant la diplomatie de la connivence chère aux
notables, cette crise a sans doute accéléré la
transformation en organisation de masse, s'appuyant sur le travail
collectif d'un petit groupe d'experts. Ce nouvel état-major
de jeunes professionnels tend à se substituer au
dilettantisme et à l'amateurisme des notables de la première
génération.
Un certain nombre d'indicateurs témoignent de cette
évolution. Dans les années I960, 900 prisonniers sont pris
en charge avec un personnel et un budget très réduits
10 000 livres sterling, un salarié à plein temps et un à mi-
:
temps. En 1981, les chiffres correspondants sont de 4 000
:
prisonniers, pour 250 000 membres, un budget de 2
millions de livres sterling et un staff 'de 150 personnes. Cette
croissance rapide s'explique parce que l'organisation prend
en charge de nombreuses tâches de représentations et de
contacts, «at the world's top tables» (E. Larson, 1979, p. 30),
jadis assumées bénévolement par les notables.
La croissance s'accélère, en grande partie sous l'impulsion
de la branche américaine dont les effectifs triplent de 1985 à
1989 pour atteindre 400 000 membres. En 1991, pour ses
trente ans, Amnesty International compte un million de
membres (dont la moitié aux É.-U.) ; elle dispose d'un
budget de 11 millions de livres sterling (contre 23 millions de
dollars pour Amnesty International-É.-U.) et elle s'appuie
sur un staff de 260 personnes, qui est reconnu comme une
des sources essentielles de compétence en matière de
droits de l'homme. C'est aussi un des lieux privilégiés pour
qui souhaite l'acquérir (G. Wade, 1995).
La politisation de la philanthropie
Si la deuxième moitié des années I960 marque
effectivement un tournant dans l'essor et la
restructuration de ces espaces de pratique, il ne faut pas exagérer
cette rupture entre l'ère des notables et l'émergence
d'un marché professionnel. Car les continuités sont
nombreuses, au niveau des institutions comme des
individus.
La montée en puissance d'une contre-révolution
conservatrice constitue l'élément moteur dans la
recomposition de ce champ de pratiques au cours des
deux dernières décennies. Cependant, cette contre-
offensive s'est inspirée de la stratégie de mobilisation
savante sur laquelle Y eastern establishment avait
construit la légitimité de son pouvoir. Ses consé-
32
quences sont donc contradictoires l'essor d'un
activisme de droite entraîne des effets de
repositionnement des institutions réformistes, comme la Fondation
Ford, de plus en plus identifiée aux revendications des
mouvements sociaux dominés. La polarisation du
champ s'accentue fortement. Mais en même temps, la
similitude des dispositifs facilite les échanges
institutionnels, voire la mobilité des opérateurs, au sein de
cet espace de pratiques qui commence à fonctionner
comme un champ professionnel17, non pas en dépit
de sa politisation croissante, mais précisément grâce à
elle.
La compétition entre des productions idéologiques
antagonistes, émanant de producteurs savants ayant
des caractéristiques voisines, permet à cet espace de
fonctionner comme un champ dont l'essor est alimenté
par cette dynamique de surenchère. Les think thanks
de droite et de gauche s'opposent constamment, mais
l'existence de ces adversaires politiques représente,
pour chacun des camps, le meilleur argument de
marketing auprès de leurs clientèles et de leurs sponsors
respectifs.
En même temps, il est bien évident que cette
surenchère dans le lobbying et la mobilisation de l'opinion
transforme profondément le mode de fonctionnement
de ces institutions, ainsi que leur place dans le champ
du pouvoir, notamment, en raison du structural pull
(S. Strange, 1988) que ce nouveau marché de
l'expertise, dominé par les institutions américaines, exerce en
dehors des frontières. Par une sorte de paradoxe, ce
marché à vocation internationale est en passe de
réaliser l'objectif des wise men — construire une
internationale des élites professionnelles —, alors même qu'il a
fait éclater tout le dispositif social sur lequel reposait
cette stratégie notamment toutes ces filières — Groton,
:
Skull & Bones, Langley. - qui produisaient
..
l'homogénéité de Y establishment.
Si la politisation accélère indirectement le
processus de professionnalisation, celui-ci bénéficie aussi
d'une reconversion des héritiers qui investissent le
terrain professionnel et celui des droits de l'homme pour
lancer une contre-offensive dans le champ du pouvoir
d'État.
Dès lors que la contre-révolution conservatrice
précipite l'éclatement de la façade d'unité, cultivée par
Y establishment libéral, les différentes fractions qui le
composent retrouvent leur marge de manœuvre
institutionnelle. Les uns rejoignent le camp de la
nouvelle droite qui part à la conquête de l'État en s'ap-
puyant sur des organisations de propagande
Yves Dezalay et Bryant Garth
gique à façade scientifique American Enterprise
:
Institute, Hoover Foundation, Heritage Foundation,
Cato Institute... (J. Smith, 1991, p. UOsqX Les autres
se servent de tout cet ensemble d'institutions -
fondations, associations professionnelles, universités,
ONG... - où leurs positions demeurent encore très
fortes, pour multiplier les contre-feux face à cette
offensive ultra-conservatrice et populiste. De ce point
de vue, le terrain des droits de l'homme offre de
nombreux avantages. Cette conjoncture politique conduit
la nouvelle gauche à n'y voir qu'une manœuvre de
diversion.
Après la présidence Nixon, qui marque la défaite politique
de ['eastern establishment, Carter et les stratèges de la
trilatérale s'efforcent de réactualiser le grand dessein d'une
alliance internationale des notables, en compensant la
perte des illusions technocratiques et méritocratiques par
un certain nombre d'emprunts à l'idéologie des droits de
l'homme. Car les chocs pétroliers, la crise du dollar et les
revendications tiers-mondistes mettent à mal la foi dans le
rêve américain de l'avènement d'une classless society,
grâce aux effets de nivellement d'une croissance
économique indéfinie. Comme le constate cyniquement
Huntington, la conjoncture de crise oblige à limiter les
aspirations des dominés vers plus d'égalité mais aussi plus de
prospérité, sous peine de rendre les démocraties
ingouvernables. De ce point de vue, le discours en faveur des
droits de l'homme offre tous les avantages d'une
idéologie de rechange qui échappe aux dures lois de
l'économique18.
Pour la nouvelle gauche, ce discours vertueux n'est autre
qu'un «moral mask on the face of trilateralism » (H. Sklar,
1980, p. 29). «Human rights, trilateral style is a move
played in the game of world politics » {ibid., p. 30). Cette
nouvelle tactique offrirait l'avantage de tourner la page sur
l'échec vietnamien et les exactions perpétrées 19 par les
dictatures militaires, avec la connivence, sinon l'appui de la
CIA, tout en prenant le contre-pied des revendications
17 — Ainsi, Jeanne Kirkpatrick, ambassadeur de Reagan à l'ONU,
célèbre pour avoir pris la défense des dictatures militaires amies de
l'Amérique, faisait partie d'un petit groupe d'intellectuels et de hauts
fonctionnaires, très proches de Humphrey, qui ont rompu avec le Parti
démocrate, après la défaite de 1972, pour rejoindre les forces
conservatrices qui se regroupaient autour de think tanks, comme l'American
Enterprise Institute ou le magazine Commentary (J Conaway, «Jeanne
Kirkpatrick, the ambassador from commentary magazine », in
.
Washington Post, 1er novembre 1981).
18 - «Le moralisme revient régulièrement comme expression
idéologique de l'impérialisme américain en période de crise c'est ce que
nous avons à offrir au monde, à la place de toute transformation
:
fondamentale de l'ordre économique ou social» (James Petras, «President
Carter and the "new morality" », in Monthly Review, juin 1977, p. 38, cité
par H. Sklar, 1980, p. 30).
19 - Entre autres, celles de Pinochet qui ont soulevé une vague de
réprobation grâce à la couverture assurée par la presse libérale,
notamment le New York Times.
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique
tiers-mondistes20. En effet, la majorité de ces nouveaux
régimes ne se montrent guère soucieux de respecter les
formes de la démocratie libérale. Parallèlement, et de
manière plus classique, ce légalisme sert à faire pression, à
l'occasion des procès des dissidents, sur un bloc
communiste affaibli par la crise économique. Bref, cette arme
symbolique permettrait de poursuivre l'entreprise
hégémonique, entreprise au nom de la guerre froide, tout en se
démarquant des « erreurs » tactiques commises par les
prédécesseurs dans les jungles du Vietnam ou les stades de
Santiago...
Ces critiques ne sont pas sans pertinence ; elles
sont aussi dictées par la stratégie politique de leurs
auteurs. Et c'est précisément le déplacement des
positions dans ce jeu stratégique - avec la victoire
électorale de la contre-révolution néo-libérale - qui
contredit ex post ce diagnostic très critique. Au lieu de n'être
que le simple masque d'une stratégie hégémonique,
l'espace des droits de l'homme va conquérir son
autonomie en devenant l'enjeu d'une lutte politique entre
les nouveaux détenteurs du pouvoir d'État et une
coalition assez large qui réunit la fraction la plus
libérale 21 de l' establishment et une gauche plus militante,
issue du mouvement des droits civiques (ACLU,
NAACP...).
Cette alliance se concrétise autour d'une troisième
génération de mouvements de défense des droits de
l'homme, bien distincte des précédentes. À l'opposé
d'Amnesty, le HRW affiche ouvertement des objectifs
plus politiques, mais aussi un profil plus élitiste. Il ne
s'agit plus de se démarquer d'une stratégie occulte des
notables d'État, comme c'était le cas dix ans plus tôt. Au
contraire, ces dirigeants professionnels décident
d'investir le terrain des droits de l'homme pour contester
les orientations d'une nouvelle droite
ultra-conservatrice qui habille sa lutte contre les institutions de l'État
social des couleurs d'une croisade anticommuniste. Et
dans ce combat, dont l'enjeu est au moins autant
intérieur qu'international22, cette nouvelle élite de
praticiens n'hésite guère à mobiliser tout son capital social
de relations ou l'autorité sociale des institutions
professionnelles qu'elle contrôle 23.
Si la stratégie n'est pas sans rappeler celle de l'ICJ,
les objectifs sont aux antipodes. Outre leurs
convictions réformistes, inspirées du New Deal, c'est
l'opposition à la guerre du Vietnam, puis aux « faucons » de
la « guerre des étoiles » qui cimente cette alliance entre
des activistes des droits civils et des gentlemen
lawyers, prêts à se mobiliser au service de causes
d'intérêt général24. Dès lors, l'ennemi principal n'est plus
le régime des soviets, mais les dictatures militaires,
héritées de la guerre froide et converties par les
Chicago boys à la nouvelle religion du marché. À cet
égard, il est symptomatique que le US Helsinki Watch
Committee (créé en 1979, à l'instigation d'Arthur
Goldberg25 pour appuyer l'action des Helsinki
monitors), se transforme, dès 1982, en Human Rights
Watch, tout en créant une nouvelle branche, Americas
Watch, sous la direction d'Aryeha Neier, lui-même un
ancien de l'ACLU.
Cette nouvelle élite des droits de l'homme se
distingue aussi de ses prédécesseurs par le type de capital
social qu'elle mobilise. Certes, on y retrouve un petit
nombre de grands lawyers, très engagés dans la
politique, mais l'initiative vient principalement de grands
éditeurs, notamment Bernstein, qui se sont mobilisés
dès le début des années 1970 pour défendre la liberté
20 - Forts des succès de l'OPEC, les leaders du Tiers Monde s'efforcent
d'imposer à l'ONU un new international economic order (MEO).
21 — Ce qui coïncide souvent avec des positions sociologiques plus
marginales, comme par exemple les héritiers de la grande bourgeoisie
juive qui, bien que n'appartenant pas à l'élite wasp, ont cependant suivi
des parcours scolaires et professionnels très voisins. Voir infra la
carrière d'un Arthur Goldberg.
22 - II est ainsi tout à fait significatif que le comité américain du
Helsinki Watch ait considéré - au moins initialement - que la surveillance
des droits de l'homme sur le territoire américain faisait partie de ses
missions.
23 - Dans son second rapport, le US Helsinki Watch Committee se
présente comme un « representative group of private US opinion leaders».
De fait, le chairman Robert Bernstein, dirigeant de Random House, est
aussi président de l'Association of American Publishers et les deux
autres seniors officers, Orville Schell et Adrian DeWind sont des senior
;
partners de grands cabinets de Wall Street. Ils sont (ou ont été)
présidents de cette organisation élitiste qu'est le New York City Bar (M.
Powell, 1988). Schell est chairman of the New York City Ballet et
DeWind préside le Natural Resources Defense Council, une des ONG
les plus actives dans le domaine de l'environnement. En outre, dans le
comité on relève des sénateurs ou congressmen, des présidents de
grandes universités, Chicago, MIT, Columbia, des dirigeants de grandes
banques d'affaires, Lazard Frères, Salomon Brothers..., mais aussi des
représentants du monde littéraire, auteurs célèbres comme Doctorow,
Morrison ou Penn Warren, grands éditeurs ou critiques littéraires
renommés...
24 - Ainsi, Schell, qui est un parfait représentant de Y establishment,
organisa une marche de mille lawyers sur Washington, en 1970, pour
protester contre l'invasion du Cambodge. Bernstein, Goldberg et
Aryeha Neier furent très actifs dans 1ACLU.
25 - Cet ambassador at large du président Carter fut un des principaux
négociateurs des accords d'Helsinki. Il est l'exemple de cette méritocra-
tie de grands lawyers juifs qui, tout en affichant leurs convictions et leur
spécificité, poursuivent une carrière, au carrefour de l'État et des grands
cabinets de Wall Street, qui n'est pas sans rappeler celle des héritiers
de l'establishment wasp panner chez Paul Weiss, président de l'Ame-
rican Jewish Committee (décrit dans sa notice nécrologique comme
:
une « nationwide human rights organization »), ancien justice of the
Supreme Court, nommé ambassadeur à l'ONU par Johnson, secretary of
Labor de Kennedy (à qui il apporte, dit-on, le blue collar vote, grâce à
ses liens avec les grandes organisations syndicales dont il est l'avocat).
34
d'expression des dissidents, publiés par Random
House26.
Cet ancrage des droits de l'homme dans le milieu
littéraire et journalistique n'a pas simplement un intérêt
anecdotique, car il vient renforcer une stratégie de
médiatisation déjà pratiquée par Amnesty. Cependant,
les positions de ces notables et leurs visées politiques
amplifient le glissement du capital d'État vers le capital
médiatique, déjà amorcé pour construire le « tribunal
de l'opinion publique » Surtout, la visibilité de cette
.
lutte médiatique permet aux médias d'imposer leur
logique marchande (P. Bourdieu, 1994), jusque dans le
mode d'organisation de cet espace de pratiques
militantes.
Des stratégies très médiatiques
À partir des années 1970, avec la multiplication
des dictatures en Amérique latine, l'arrivée de Carter
en 1976, le prix Nobel en 1977..., l'audience
médiatique d'Amnesty International augmente
considérablement. Ses campagnes de dénonciation en
bénéficient ; mais, en contrepartie, la presse tend à imposer
ses propres priorités27 et ses critères d'excellence...
L'information doit être crédible 28. Amnesty
International est ainsi amenée à étoffer progressivement son
staff londonien29. Et ses équipes de professionnels
de la collecte et de la mise en forme des informations,
qui se substituent peu à peu aux amateurs distingués,
commencent à imposer leurs propres exigences face
aux militants.
La professionnalisation et la médiatisation se
renforcent mutuellement, car la presse n'agit pas
seulement par idéal. Comme on nous l'a répété, pour
qu'une information passe, il faut qu'elle soit sexy^0. Et
la compétition est rude, y compris dans le domaine de
la philanthropie. Les ONG se multiplient et la
concurrence pour l'attention des médias devient d'autant
plus dure que cette audience détermine en grande
partie leur visibilité, leur capacité de recruter et même
leur budget. Les dons des entreprises et, à un moindre
degré, les subventions des fondations
philanthropiques sont très liés à la notoriété. Dans ces
conditions, les professionnels recrutés par ces ONG sont
soucieux de faire prévaloir une définition des
objectifs et des modalités d'action qui leur apparaissent
comme les plus efficaces par rapport à cette stratégie
médiatique.
De la même manière qu'Amnesty International
Yves Dezalay et Bryant Garth
avait construit son identité en s'opposant à l'ICJ, les
nouvelles organisations de défense des droits de
l'homme, qui se développent à partir des accords
d'Helsinki, se définissent par rapport à ce qu'elles
perçoivent comme les limites, sinon les lacunes de ce type
de mobilisation de masse. Leurs promoteurs - qui sont
d'ailleurs souvent des anciens d'Amnesty International
- considèrent que celle-ci représente le « modèle à
dépasser» 31. Ils lui reprochent surtout son formalisme
et sa « rigidité », qui lui interdit de « coller à l'actualité ».
Lorsque les régimes autoritaires inventent de nouvelles
modalités de lutte (comme les brigades secrètes
responsables des desaparecidos) — pour répondre
précisément aux campagnes d'Amnesty International —,
celle-ci met des mois, sinon des années, à trouver une
riposte car elle doit préalablement en débattre
démocratiquement à tous les échelons. Au contraire, les
nouvelles structures, tels le HRW ou le LCHR, se
veulent plus légères pour pouvoir plus aisément investir
de nouveaux terrains, mettre sur pied de nouvelles
stratégies et des nouveaux modes d'action - comme le
lobbying en faveur de trade sanctions ou les
campagnes de boycott^2.
26 - Avec notamment la création en 1973 de l'International Freedom to
Publish Group, au sein de l'Association of American Publishers.
27 - Pour qu'une information passe, nous dit-on, «it has to fit into the
story of the NYT foreign editor». Dès lors, pour qu'une action ait
quelque chance de succès, il faut d'abord convaincre {'editorial board
des grands médias. Un des responsables d'Amnesty International en a
donné comme exemple la stratégie d'adoption des prisonniers
politiques, « which appealed to feature editors ».
28 - Plutôt que des grandes déclarations de principe, les journalistes
veulent des faits « II faut être absolument sûr des faits, et pour cela, il
vous faut des enquêteurs chevronnés plutôt que des amateurs pleins
:
de bonne volonté. [...] Il faut toujours mettre l'expert en avant ou,
sinon, les journalistes vont vous massacrer... ». Et cela d'autant plus
qu'ils sont eux-mêmes bombardés d'informations par des services
gouvernementaux de relations publiques, habiles à esquiver ou
enjoliver les faits.
29 - Celui-ci atteint aujourd'hui une centaine de personnes. Le HRW
emploie environ quatre-vingts professionnels et le LCHR, une
quarantaine.
30 - Comme le commentait l'un de ces responsables « II faut bien
reconnaître que les bateaux pneumatiques de Greenpeace en train de
:
faire la chasse aux baleiniers donnent des images beaucoup plus "sexy
sur CNN qu'une campagne de signatures par Amnesty. »
31 - Cette compétition est aussi un levier pour inciter Amnesty
International à se transformer à son tour. Ainsi, à la suite de l'essor
d'organisations plus spécialisées sur le terrain du droit, comme le LCHR, Amnesty
International s'est dotée à son tour d'un département juridique dont la
responsable, après avoir suivi les cours de father Drinan à la George
Washington University, avait fait son apprentissage au LCHR.
32 - «II faut être agressif et novateur [...]. Il faut trouver de nouveaux
leviers de pression comme les sanctions commerciales » (dirigeant du
HRW).
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique
En contrepartie, ces organisations de commando
sont fortement dépendantes des fondations
philanthropiques. D'ailleurs, c'est précisément à cette
symbiose très étroite entre professionnels de l'activisme et
managers de la philanthropie qu'elles doivent leur
existence. Car les fondations s'appuient
essentiel ement sur le jugement des pairs — c'est-à-dire en
l'occurrence l'opinion du petit réseau des professionnels et
des intellectuels de l'activisme philanthropique -, tant
en ce qui concerne la sélection des projets que
lorsqu'il s'agit d'en faire le bilan. Elles contribuent aussi à
former ces nouvelles générations de professionnels : les learned gentlemen du liberal establishment. Dans
financement de séminaires de sensibilisation et de
formation sur les droits de l'homme dans les campus,
octroi d' internships ou de fellowships pour les jeunes
diplômés qui veulent faire leur apprentissage dans une
ONG, aides à la formation des responsables des
«filiales» locales auprès des TANGO (transnational
non-governmental organizations) qui les «
nent 33
Le rôle déterminant des gestionnaires de la
philanthropie dans la restructuration des organisations des
droits de l'homme ne s'explique pas seulement par le
fait qu'ils détiennent les cordons de la bourse. Elle tient
aussi à une sorte d'antériorité. Très proches des
différents pôles de pouvoir - politique, économique et
savant -, les grandes fondations sont très vite
impliquées dans les luttes qui s'y jouent. Ainsi, dès la fin des
années I960, le double processus de politisation et de
professionnalisation est déjà bien engagé. Mais il
s'accélère très rapidement dans les années 1970 34, en
raison d'une contre-offensive, tout à la fois sociale et
idéologique, contre ce qui est dénoncé comme un « liberal
monopoly on the intellectual marketplace» (P. Smith,
1991, p. 178).
Tout en dénonçant les réseaux de ce tight knit
establishment, les nouveaux venus de la politique et les
marginalisés du champ savant vont s'inspirer de cette
tactique35. La création de toute une nouvelle
génération de think tanks, comme l'American Enterprise
Institute ou la Héritage Foundation, scelle cette nouvelle
alliance réactionnaire qui triomphe avec l'arrivée de
Reagan, en s'appuyant sur les médias pour jouer sur le
double registre de la rationalité économique et de la
restauration de l'ordre moral. Les succès de ces
nouveaux concurrents alimentent une surenchère qui
change aussi les règles du jeu. Chacun des adversaires
doit accroître ses investissements dans la policy
research, tout en privilégiant la mise en scène
médiatique. La production de savoir importe moins que son
35
packaging, qui facilite la tâche des journalistes chargés
d'organiser la confrontation entre les experts comme
un spectacle, en faisant appel aux plus quotable des
media-professors.
Cette surenchère dans la concurrence a permis à
cet espace de pratiques de se développer et de se pro-
fessionnaliser sous l'impulsion des policy
entrepreneurs. Mais ces nouveaux venus ont aussi introduit la
logique (et les instruments) d'un marché de grande
diffusion qui s'oppose - et s'impose - à la logique du
clientélisme et de la connivence élitiste, cultivée par
ce nouvel espace, la production de connaissance
importe moins que sa diffusion parfaitement ciblée en
fonction des attentes d'un marché segmenté 36.
Des «banques d'affaires
symboliques »
En dépit de leur taille, de leur ancienneté et de leur
prestige, les fondations proches de l' establishment
libéral n'échappent pas à cette restructuration du marché
des idées. D'abord parce qu'elles sont mises en
situation de concurrence par les médias qui se réservent le
rôle d'arbitre entre policy specialists. Mais aussi parce
que c'est tout le champ savant qui se trouve bouleversé
par l'irruption de cette logique marchande. Comment
pourrait-il en être autrement, dès lors que la
multiplication des think tanks — et plus généralement la crois-
33 - Ainsi, dans un manuel de formation sur les NGO funding strategies
qui vise les Southern and Eastern NGOs, les auteurs soulignent en
introduction « En tant qu'ONG, nous sommes malheureusement liés à
un "business" dans lequel c'est l'attention des médias qui détermine où
:
va la "big money » (J. Benett et S. Gibbs, 1996).
34 — Lorsqu'il analyse l'essor de la policy research industry, J. Smith
(1991) constate que les deux tiers des organismes qu'il recense ont été
créés à partir des années 1970.
35 — Voir à cet égard les critiques aussi virulentes que pertinentes
adressées au New Foreign Policy Network par Schuettinger, in The Heritage
Foundation Policy Review, été 1977.
36 — J. Smith (ibid., p. 224-226) distingue ainsi les multiples rôles
complémentaires (et parfois confondus) qui coexistent dans cette industrie
de la policy research à côté de la figure classique du
scholar-statesmen, on trouve désormais toute une gamme de trajectoires, aussi
:
spécialisées que banalisées, qui combinent, à des degrés divers, l'autorité
universitaire et les ressources du monde politique. Cependant, la
grande nouveauté est sans conteste la multiplication des media-prof
essors et des policy entrepreneurs. Les premiers sont le produit de
l'influence croissante des médias, toujours à la. recherche de citations - ou
plus exactement de sound bites — pour mettre en scène le débat
politique. Les seconds ont créé toute une nouvelle génération d'institutions
- aussi spécialisées que diversifiées -, qui structurent ce débat et
définissent les nouvelles règles du jeu.
36
sanee spectaculaire de cette policy research industry -
offrent aux universitaires la possibilité d'accélérer leur
carrière et de multiplier leurs revenus - consultations,
talk shows... 37 - , s'ils acceptent de se plier aux règles
de ce marché de la vulgarisation idéologique des
productions savantes. Cette transformation de la stratégie
et du mode de gestion des fondations savantes est
indissociable de l'essor d'un « marché des idées »
qu'elles ont contribué à créer, mais qui leur impose
désormais sa propre logique 38.
La Fondation Ford s'adapte à ce nouveau contexte en
devenant une sorte de banque d'affaires des nouveaux
mouvements sociaux, à la pointe de l'activisme politique -
féminisme, défense des minorités, environnement, droits de
l'homme... Après les avoir parrainés, elle infléchit son rôle
vers ce que l'on pourrait qualifier à' « ideological venture
capitalism ». Il ne suffit plus de soutenir des projets en
raison de leurs mérites intrinsèques, sans trop se soucier de
leur rentabilité financière il faut préparer ces organisations
à affronter la concurrence sur un marché idéologique où
;
elles doivent conquérir leur autonomie. Au lieu de se
considérer comme un correctif aux défauts du marché, la manne
philanthropique doit désormais permettre à cette logique
marchande de s'étendre à l'espace des pratiques militantes.
L'évolution du profil social des dirigeants est un bon indice
de cette évolution, car elle s'accompagne d'une
transformation du mode d'exercice de l'autorité. Après la présidence
de McGeorge Bundy (1966-1979), cet héritier de la grande
bourgeoisie cosmopolite et savante, qui se pose en «
champion of domestic social reform» (W. Nielsen, p. 65), avec un
mélange d'arrogance et de paternalisme 39 et sans trop se
soucier d'équilibrer son budget40, le nouveau dirigeant
s'entoure d'experts en management, qui procèdent à un
«dégraissage» brutal41. Ce n'est pas seulement un autre
style de management, c'est aussi un autre parcours de
carrière.
Franklin Thomas est un Noir américain de Brooklyn, dont
l'ascension sociale doit plus au talent et aux circonstances
qu'à l'héritage familial. Jeune star du basket-ball dans les
collèges de l'Ivy League, après quatre années dans l'US
Airforce et un diplôme de droit à Columbia, il travaille
dans des agences étatiques comme Housing, en tant que
police attorney, avant de rentrer par la petite porte dans le
monde des fondations d'abord en sollicitant des aides
pour une amicale sportive de la police, puis comme
:
dirigeant (1967-1977) d'une petite fondation pour l'animation
et la restauration d'un quartier de Brooklyn, en partie
financée par la Fondation Ford. À partir de 1970, il est
aussi invité à faire partie du board of directors de la City
Bank par Wriston (un des principaux parrains de la
contre-révolution conservatrice), qui le considère comme
« the smartest man he ever met» (P. Zweig, p. 310). A ce
titre, il fut très directement impliqué dans la stratégie de la
City Bank à l'égard de l'Afrique du Sud. En partie grâce à
ses liens avec le monde des affaires (notamment aux
boards de CBS, Aluminium Co., Cummins Engine. .),
.
Yves Dezalay et Bryant Garth
mas réussit à tripler les ressources de la Fondation Ford
dont les endowments atteignent désormais 6,6 milliards
de dollars. Elle dispose ainsi d'un budget annuel de
plus de 300 millions de dollars, qui lui permettent de
financer 1 778 grants (sur 33 600 proposais), gérés par
6OO employés, regroupés dans l6 field offices. Ce qui en
fait la plus importante des grandes fondations
philanthropiques internationales.
La croissance est spectaculaire pour une organisation qui
n'a démarré vraiment qu'après la guerre et n'a commencé à
se lancer dans l'international qu'au milieu des années 1950.
La réorientation de ses interventions est encore plus
significative. Alors que dans les années I960, c'était les grandes
institutions universitaires, américaines ou étrangères, qui
bénéficiaient de l'essentiel des financements, ce sont
désormais les mouvements alternatifs qui sont prioritaires 42. « Cet
impressionnant déplacement dans le financement des
fondations, qui délaisse la recherche pour se consacrer aux
mouvements de défense (advocacy groups) » s'inscrit dans
la logique de cet espace-carrefour. Car, en effet, les
professionnels de l'activisme s'inscrivent dans la lignée des action
intellectuals et des learned gentlemen, qui étaient à la fois
les promoteurs et les produits de la stratégie réformiste des
fondations.
En inscrivant les fondations dans l'orbite du monde
savant, cette stratégie a contribué à les autonomiser par
rapport au pouvoir des familles de financiers qui les
avaient instituées. Tout naturellement, pour évaluer les
mérites des projets qui leur sont proposés, les
gestionnaires de ces fondations se tournent vers les universitaires
dont ils ont financé la formation ou les recherches 43. Et
37 - Ainsi, Laffer, un économiste de Chicago, inventeur de la fameuse
courbe de Laffer, considérée par la plupart de ses pairs comme une
« absurdité » scientifique, gagne néanmoins plus de trois millions de
dollars par an pour ses consultations et un demi-million pour ses
conférences (San Diego Union Tribune, 23 mai 1986).
38 - J. Smith (1991, p. 215) observe ainsi qu'en même temps que les
« universities became more entrepreneurial, creating new research
centers in all fields», les fondations ont modifié leur «grant making
patterns from hefty capital gifts or committed ressources to long term
research projects [to] more narrowly defined [ones] », distribuées à un
groupe d'institutions plus diversifié, et évaluées avec plus de vigilance.
39 - Après l'assassinat de Robert Kennedy, des grants auraient été
accordés au staff au sénateur «to ease the transition of the recipients
from public to private life », en leur assurant « up to a year of leisure
and freedom from immediate financial concern » (cité par W. Nielsen,
p. 66).
40 — Selon Nielsen, la Fondation aurait ainsi dissipé en une dizaine
d'années près des trois quarts de son capital.
41 - Les headquarters professional staff sont réduits de soixante-quinze
pour cent en moins de deux ans (ibid., p. 77).
42 - Selon D. Samuels (1995) « le rapport de la Fondation Ford de 1994
se lit comme un guide de la "professional advocacy industry", avec des
subventions à la Ms Foundation, le Women's Legal Defense Fund... ».
43 — " L'évaluation des programmes des fondations est aujourd'hui
assurée par le personnel de ces mêmes fondations, voire par les
bénéficiaires des subventions. [. .] Et l'on choisit pour évaluer les projets des
personnes qui y sont impliquées » (D. Samuels, 1995).
.
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique 37

Un grand professionnel de l'activisme

et de la philanthropie1

Le parcours de W. Carmichael, ancien vice-président de la Fondation Ford et un des

principaux dirigeants du HRW, est tout à fait exemplaire de ces carrières hybrides
de brokers, qui réussissent à combiner des ressources sociales aussi contradictoires
que le savoir, l'argent et la politique.
Issu de parents travaillant dans les agences du New Deal, il fait un parcours scolaire
exemplaire: Yale, Woodrow Wilson à Princeton, puis Oxford au titre de Rhodes scholar.
Après une brève expérience dans l'administration et comme dean de la graduate school of
business de Cornell, il est invité par l'un de ses anciens étudiants à travailler pour la
Fondation Ford au moment où celle-ci se réoriente des management education vers les
sciences sociales. Celles-ci sont conçues comme des leviers pour éliminer les obstacles à
la modernisation que représente le dilettantisme ou l'essayisme des juristes d'État, formés
à l'européenne. L'objectif est double : former de nouvelles élites et dynamiser le monde
savant en y introduisant la diversité et la concurrence...
D'abord affecté en Inde, puis au Brésil, il est ensuite nommé par McGeorge Bundy à la
tête du programme africain, où il s'occupe tout particulièrement d'aider à l'émergence
d'une nouvelle élite politique en Afrique du Sud. Il est aussi un des promoteurs du
nouveau programme de défense des droits de l'homme, qui s'est développé — avec l'appui de
McGeorge Bundy - à partir de la défense des jeunes intellectuels, menacés par
l'avènement des dictatures militaires, avant de se réorienter autour des questions de governance.
Ces initiatives, qui étaient au départ le produit d'une sous-culture minoritaire au sein de
la Fondation, bien que tolérée, ont été assez vite reconnues. Car, en dépit des
discontinuités imposées par les bouleversements politiques, l'objectif reste fondamentalement le
même : susciter l'émergence de nouvelles élites («spot the movers and shakers»), tout en
exportant les valeurs américaines. Après avoir soutenu les gouvernements décolonisés
■

(«proping up governments and helping them do their job»), dans un contexte de guerre
froide, il s'agit désormais de contribuer à l'émergence d'un nouveau mode de
gouvernement, en finançant les mouvements sociaux alternatifs, conformément aux nouvelles
orientations idéologiques des campus nord-américains 2. Après avoir été « expérimenté »
de manière très pragmatique dans l'Amérique latine des colonels, ce modèle de
reconversion dans la continuité est exporté sur d'autres continents par ceux qui l'ont inventé.
C'est ainsi que Carmichael se retrouve responsable de l'Afrique - et surtout de l'Afrique
du Sud où il se flatte que les plus éminents représentants de la nouvelle élite ont presque
tous bénéficié de Ford grants qui les ont aidés à se familiariser avec les savoirs (et les
valeurs) de l'Amérique —, puis de l'Europe de l'Est.
Aujourd'hui en retraite, après pas loin de trente ans au service de la Fondation Ford,
W. Carmichael continue son activité en réalisant des missions pour le HRW.

- Cette professionnalisation des gestionnaires de la philanthropie est encore plus flagrante dans les générations
postérieures, du fait de la multiplication du nombre des ONG ainsi que des fondations. À titre d'exemple, parmi bien
1

d'autres, on peut citer le parcours d'un jeune Américain, antimilitariste par convictions religieuses après plusieurs
années passées en Europe, il est amnistié, prépare et passe un diplôme de journaliste à Columbia, à la suite duquel il est
:

recruté comme press officer par Amnesty International-É.-U. en I976. Il rejoint le bureau londonien où il monte en
grade, puis il est embauché en I990 par la Rain Forest Foundation créée par la rock star Sting, avant d'être recruté
comme program officer par la Fondation Ford en 994.
1

2 - I est d'ailleurs significatif que la reconnaissance officielle d'une activité en faveur des droits de l'homme se fasse
dans le cadre d'un programme intitulé «human rights and governance ».

cette relation de symbiose fonctionne aussi dans l'autre
sens. Pour financer ses projets d'expérimentation sociale,
le monde universitaire fait appel à ces commanditaires
d'autant plus prédisposés à la bienveillance qu'ils sont
eux-mêmes issus de ce milieu 44
.
Les nouvelles orientations des fondations de Y
establishment sont ainsi le produit des aspirations libérales d'un
monde universitaire dont elles avaient à la fois favorisé la
croissance et stimulé l'intérêt pour les innovations en
matière de technologies sociales de gouvernement. C'est
ainsi qu'en faisant le bilan de ses dix-sept ans à la tête de la
Fondation Ford, Thomas définit les fondations comme « le
département recherches et développement de nos
sociétés. [...] Le changement social est aux fondations ce que le
profit est au monde de l'entreprise. [...] C'est à nous qu'il
incombe de prendre des risques en lançant de nouvelles
idées et en donnant tout notre appui aux personnes qui
innovent »
.
Ce goût pour l'innovation n'exclut pas un souci de
rationalité dans la gestion financière. C'est même l'inverse, puisque
ces organisations conçoivent explicitement leur rôle
comme la structuration d'un marché de la philanthropie
aussi performant que concurrentiel. Pour cela, elles
n'hésitent pas à importer toutes les technologies du management
financier, comme le prône un article au titre parfaitement
explicite: «Virtuous capital: what foundations can learn
from venture capitalists. » Cette rationalité managériale tient
aussi à la gestion des fondations qui devient effectivement
un métier, avec ses propres filières de formation et de
promotion interne.45
'
L'ÉLITE DES DROITS DE L'HOMME
Yale, Harvard, Princeton, Berkeley..., la nouvelle
génération des professionnels des droits de l'homme se
recrute sur les campus les plus prestigieux et les plus
cosmopolites. De ce point de vue, il n'y a guère de
changements par rapport aux générations précédentes.
Ni de différences par rapport aux praticiens d'affaires.
Le goût pour une carrière internationale, dans le
monde de la philanthropie comme dans celui du
business, se cultive dans les institutions de reproduction de
l'élite. La nouveauté tient à ce que ces prédispositions
sont désormais développées et systématisées par des
enseignements ad hoc.
Les droits de l'homme accèdent à la respectabilité
académique vers la fin des années 1970, c'est-à-dire peu
après être devenus un enjeu politique 4" et médiatique -
avec l'octroi du prix Nobel à Amnesty. Jusque-là, d'après
un des pionniers de cette discipline, Burgenthal,
les droits de l'homme n'étaient pas vraiment considérés
comme du droit international, car trop politisés, ou trop
européens. Effectivement on retrouve plusieurs mem-
Yves Dezalay et Bryant Garth
bres de la diaspora parmi les rares universitaires qui se
risquaient à aborder ce « sujet mineur »
.
La reconnaissance académique des droits de l'homme
s'accompagne d'un effort conscient pour « dépolitiser » ce
thème. Selon Burgenthal, survivant des camps nazis,
devenu professeur de droit à la George Washington
University et l'un des pères de la Cour interaméricaine des
droits de l'homme, « les droits de l'homme ne peuvent
être reconnus comme du droit à part entière qu'à la
condition de se démarquer de l'activisme 7 » Il est vrai
.
que cette opération d'objectivation savante survient dans
un contexte très politique la mobilisation des campus
:
contre des dictatures protégées par la CIA et le réveil de
la guerre froide par les « faucons » du Pentagone. Cet
investissement doctrinal répond ainsi à un double
objectif former des experts plus compétents, mais aussi
:
moins marqués politiquement. C'est désormais acquis
grâce à la multiplication des enseignements dans les law
schools de l'élite ; et Burgenthal se réjouit ouvertement
d'avoir été l'un des principaux promoteurs de cette
reconnaissance savante qui fait des droits de l'homme
une compétence valorisée, tant par les institutions
internationales que par les entreprises 48.
Si la trentaine d'universités qui offrent des enseignements
sur les droits de l'homme atteste de la popularité de ce
thème, la création par Harvard d'un programme spécifique
illustre assez bien comment une institution d'élite est
amenée à investir sur ce terrain et le rôle qu'elle entend y jouer,
compte tenu du capital intellectuel et social dont elle dis-
44 - « La plupart des program officers sont des généralistes qui sortent
des grandes écoles de la bureaucratie, comme la Woodrow Wilson
School à Princeton ou la Kennedy School à Harvard » (D. Samuels).
45 - Près de 40% des dirigeants des fondations sont issus de ce même
secteur [. .] et près de 30% ont une carrière maison » (D. Samuels). Cet
auteur critique ce fonctionnement en autarcie, dont il donne comme
.
exemple le fait que le board de la Fondation Ford ait choisi comme
nouvelle présidente Susan Berresford, une protégée de Franklin
Thomas, devenue vice-president for worldwide programs, après vingt-cinq
ans de carrière à la Fondation Ford, et cela, « without even theformality
of an outside search ».
46 — Notamment avec la proposition Frazier qui, en réaction aux
révélations sur le rôle de la CIA dans la chute d'Allende, veut «put the
country on the side of angels, by using HR as the touchstone of US foreign
policy ».
47 - C'est encore plus vrai en Amérique latine, où les militants des
droits de l'homme sont immédiatement suspectés de sympathies avec
l'extrême gauche. Aussi, lorsqu'il préside la Cour, Burgenthal crée ainsi
un institut sur le modèle de celui créé par René Cassin à Strasbourg
pour sensibiliser et former des praticiens compétents, représentant
toute la gamme des sensibilités politiques «Getting the right people
intoit, rather than just the "sans-culottes" »
... :
48 - Conformément à la logique du marché américain, cette
reconnais ance s'exprime en termes monétaires «1 have no doubt it will pay »,
nous dit-il pour conclure l'entretien.
:
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique
pose élaborer la théorie des droits de l'homme et former
:
les futurs leaders des ONG. Cette création intervient
tardivement et de manière presque fortuite. Au début des
années 1980, Henry Steiner se trouvait, selon ses propres
termes, «disponible», « looking for something to do», après
une décennie passée à enseigner et publier sur les torts. La
Law School sort à peine d'une période d'affrontements
politiques internes très violents, dans lesquels ce représentant
de la bourgeoisie juive, cosmopolite, cultivée et libérale, a
joué le rôle de médiateur entre la vieille garde conservatrice
et un petit noyau de juristes radicaux qui s'efforcent de
réintroduire la politique dans le discours juridique (Unger et le
mouvement des Legal Critics).
Les droits de l'homme répondent parfaitement à ces
multiples objectifs c'est un objet cosmopolite, intellectuel,
:
politique... mais aussi médiatique. La demande chez les
étudiants est d'autant plus grande que les droits de
l'homme, après avoir contribué à la chute des dictatures
grâce à la mobilisation de l'opinion publique internationale,
continuent de faire la une du New York Times. Mais les
priorités et les modalités d'action sont en train de changer
dans les débats autour de l'amnistie des tortionnaires ou le
:
procès de la junte argentine, la compétence juridique ou
doctrinale connaît un regain d'importance. Bref, la
conjoncture est opportune pour valoriser les initiatives issues du
mouvement social par un réinvestissement savant qui ouvre
aussi la voie à un nouveau type de producteurs. «On
débarque peut-être avec quelques décennies de retard,
mais c'est normal. Les gens des law schools sont rarement
des initiateurs c'est dans le monde social que ça
commence à bouger, mais c'est ici que ça prend du poids, parce
;
que nous lui donnons de la valeur intellectuelle » (entretien
avec H. Steiner).
Pour lancer ce nouveau programme, Harvard joue
essentiellement sur sa notoriété et ses contacts. Les fondations
philanthropiques, et surtout la riche cohorte des anciens de
Harvard, financent l'essentiel du budget. De son côté, la
faculté y contribue en invitant quelques visiting scholars
distingués. Outre ses tâches d'administration et
d'enseignement, le directeur du programme multiplie les missions à
l'étranger - qu'il décrit comme un « intellectual
vagabondage. responding to what is exciting. and procuring
sheer intellectual exhilaration » - pour inclure de
...
..
nouveaux terrains et de nouveaux pays dans ses réseaux
d'information et de contacts. L'impact et les ambitions de ce
projet sont grands. Sur les deux cents élèves qui suivent les
cours chaque année, une quinzaine en font une spécialité.
Ce réseau d'anciens, qui s'étoffe au fur et à mesure des
années et que l'on retrouve dans les grandes ONG et aussi
dans les administrations d'État ou les organisations
internationales, permet à Harvard de fonctionner un peu comme
un carrefour d'échanges intellectuels, où les questions
nouvelles sont débattues. Cette position à la fois centrale,
prééminente et neutre justifie les ambitions de son
fondateur, qui entend guider les transformations de ce champ,
tant en formant des spécialistes beaucoup plus compétents
juridiquement, qu'en prenant un certain recul théorique
pour réfléchir de manière critique aux grandes orientations
39
qui s'imposent, afin d'anticiper les nouveaux défis socio-
politiques.
Ce triple investissement, médiatique, politique et
savant, modifie profondément le recrutement — et donc
le mode d'influence de ce champ. Plutôt qu'un objectif
en soi, la mobilisation de l'opinion publique devient
davantage une tactique, un moyen de pression auprès
des décideurs. La stratégie initiée par Amnesty
International apparaît désormais comme trop lente et trop
formaliste. Le nouvel impératif est celui de l'efficacité. Il
faut pouvoir riposter vite, avec des arguments dissua-
sifs. Dans cette nouvelle stratégie, le recours au tribunal
de l'opinion sert surtout d'argument de négociation49.
C'est un chantage implicite - voire explicite - qui
s'adresse d'ailleurs moins aux dictateurs qu'à tous ceux
qui sont en relation d'affaires avec eux des trade
:
negotiators, aux dirigeants des multinationales. Car ce
sont ces décideurs qui ont les moyens de se faire
entendre.
Ce déplacement de la cible est le corollaire de
l'élargissement du champ - et plus encore de son
repositionnement dans le champ des savoirs d'État. Pour
intervenir dans les jeux de pouvoir, au lieu de recourir
à l'autorité et aux relations des notables, cette nouvelle
génération de praticiens des droits de l'homme
mobilise dorénavant son propre réseau d'anciens. La
reconnaissance et l'institutionnalisation de ce savoir-faire ont
ouvert des perspectives de carrière le State
:
Department, la White House, la Banque mondiale, l'ONU...,
toutes ces institutions se doivent désormais d'avoir
leurs spécialistes des droits de l'homme. Elles sont
même, nous a-t-on dit, « desperate for talent». En effet,
cette nouvelle expertise n'est enseignée que depuis
peu ; et les professionnels des ONG, souvent diplômés
des meilleures law schools, sont les seuls à disposer
d'expérience pratique et de crédibilité dans ce
domaine. Ils se laissent d'ailleurs convaincre d'autant
plus facilement que cette nouvelle carrière (ou cette
nouvelle étape) leur apparaît comme la poursuite,
sinon le couronnement, de leur idéal et de leurs efforts.
Ils sont aussi prédisposés à y réussir parfaitement, bon
nombre de ces entrepreneurs idéalistes combinant ce
mélange de compétence scolaire et de capital social qui
a permis aux gentlemen lawyers de dominer le champ
politique nord-américain.
49 - Ce n'est pas un hasard si cette stratégie est très exactement celle
des litigators nord-américains qui attendent moins du juge un verdict
final, que des arguments utilisables dans les négociations entre les
parties, qui se poursuivent en marge du procès.
40
Si cette nouvelle stratégie s'appuie sur la
recomposition de ce champ de pratiques, elle contribue aussi à
l'accélérer. Disposant d'alliés (et d'informateurs) au
sein des organismes d'État, les professionnels de
l'activisme sont en bonne position pour exploiter au mieux
les failles bureaucratiques ou les contradictions des
politiques publiques. Grâce aux multiples réseaux
qu'ils entretiennent - tant dans les médias que dans les
institutions de pouvoir et les cercles savants ou
contestataires —, ils sont parfaitement à même de définir des
objectifs réalistes, qui tiennent compte à la fois des
aspirations des uns et de la marge de négociation des
autres. Pour assurer l'efficacité de leurs campagnes
d'action, ils peuvent solliciter les compétences des
meilleurs spécialistes. Surtout, ils peuvent jouer sur le
double registre de la mobilisation publique et des
négociations d'antichambre.
L'essor de ce champ de contre-pouvoir est
cumulatif, les succès appelant le talent. Les ONG les plus
prestigieuses bénéficient de cette position stratégique
au carrefour des jeux de pouvoir pour attirer des
jeunes diplômés qui combinent la compétence et
l'enthousiasme, l'idéalisme et l'esprit d'entreprise. Sans
BIBLIOGRAPHIE
Arnove, R. (sous la dir. de), Philanthropy and Cultural Imperialism, The
Foundations at Home and Abroad, Bloomington, Indiana University Press,
1982.
Barnet, R., Roots of War, The Men and Institutions Behind US Foreign Policy,
Baltimore, Penguin, 1972.
Bennett, J. et Gibbs, S., NGO Funding Strategies, An Introduction for Southern
and Eastern NGOs, Oxford, INTRAC Publications, 1996.
Berman, E., The Ideology of Philanthropy, the Influence of the Carnegie, Ford and
Rockefeller Foundations on American Foreign Policy, Albany, State
University of New York Press, 1983.
Bird, K., The Chairman John J. McCloy, The Making of the American
Establishment, New York, Simon & Schuster, 992.
1
Clough, M., «Grass-roots policymaking», in Foreign Affairs, vol. 73, n° I,
1994.
Conaway, J., «Jeanne Kirkpatrick, the ambassador from commentary
magazine », in The Washington Post, er novembre 98
I
1
1.
Dezalay, Y, « Between the State, law and the market the social and
professional stakes in the construction and definition of a regulatory
:
arena», in J. McCahery, W. Bratton, S. Picciotto, C. Scott (sous la dir.
de), International Regulatory Competition and Coordination, Oxford,
Clarendon Press, 1996.
Yves Dezalay et Bryant Garth
oublier le réseau de relations que procurent ces
grandes écoles de pouvoir. Cette aristocratie de
l'activisme dispose ainsi de tous les atouts nécessaires au
succès de ces stratégies de contre-pouvoir, qui font la
légitimité de la « noblesse d'État ». Tout en s'opposant,
à bien des égards, aux wise men du Council on
Foreign Policy, cette nouvelle génération de best and
brightest pourrait ainsi prétendre à leur succéder50.
Comme nous le rappelle Kantorowicz (cité in Pierre
Bourdieu, La Noblesse d'État, 1989, p. 553), investir
dans la vertu civique, c'est aussi construire de l'État -
et s'assurer du même coup une position aussi
eminente que légitime sur le marché - mondial - des
savoirs d'État.
50 - C'est d'ailleurs ce que suggère explicitement un article de
M. Clough, senior fellow du CFR- « Grass-roots policy-making say
goodbye to the "wise men"» — publié dans l'organe officiel de X
establishment, la revue Foreign Affairs, vol. 73, n° 1, janvier-février 1994.
Dezalay, Y. et Garth, B., Building the Law and Putting the State into Play :
International Strategies among Mexico's Divided Elite, Chicago, American Bar
Foundation, document de travail, n° 9509, 1996a.
-, Dealing in Virtue, international commercial arbitration and the construction to
transnational legal order, Chicago, University of Chicago Press, 996b.
-, Political Crisis as Professional Battlegrounds : Technocratic and Philanthropic
1
Challenges to the Dominance of the Cosmopolitan Lawyer-Statesman in
Brazil, Chicago, American Bar Foundation, document de travail, n° 96 2,
1997.
1
-, Argentina : Law at the Periphery and Law in Dependencies, Chicago,
American Bar Foundation, document de travail, 998a.
1
-, Law and the Legitimation of Political Transition in Chile, American Bar
Foundation, document de travail, 1998b.
-, Global Palace Wars: Lawyers, Economists and the Creative Destruction of the
State (à paraître).
DlGBY Baltzell, E., The Protestant Establishment, Aristocracy & Caste in
America, New Haven, Yale University Press, 964.
1
Dryden, S., Trade Warriors, USTR and the American Crusade for Free Trade,
New York, Oxford University Press, 995.
Gill, S., American Hegemony and the Trilateral Commission, Cambridge,
Cambridge University Press, 1990.
Grose, P., Gentleman Spy, The Life of Allen Dulles, Amherst, The University of
Massachusetts Press, 994.
1
Droits de l'homme et philanthropie hégémonique
Haas, E., When Knowledge is Power : Three Models of Change in International
Organizations, Berkeley, University of California Press, 990.
1
Haas, P., «Epistemic communities and international policy coordination»,
introduction à un numéro d'International Organization sur les epistemic
communities, 46, , hiver 992.
I
Helleiner, E., States and the Reemergence of Global Finance, From Bretton
Woods to the 90s, Ithaca, Cornell University Press, 994.
1
Howe, B., «The Emergence of Scientific Philanthropy, 1919-1920, Origins,
Issues and Outcome», in R. Amove (sous la dir. de), Philanthropy and
Cultural Imperialism, The Foundations at Home and Abroad, Bloomington,
Indiana University Press, 1982.
Isaacson, W. et Thomas, E., The Wise Men, Six Friends and The World They
Made, New York, Simon & Schuster, 988.
1
Kantorowicz, E., « Kingship under the Impact of Scientific Jurisprudence »,
in M. Glagett, G. Poot et R. Reynolds (eds), Twelfth-Century Europe and
the Foundation of Modern Society, Madison, 1961.
Keck, M. et Sikkink, K., Activists Beyond Borders : Advocacy Networks in
International Politics, Ithaca, Cornell University Press, 1997.
Larson, E., A Flame in Barbed Wire : The Story of Amnesty International, New
York, Norton, 1979.
Letts, C, William, R. et Grossman, A., «Virtuous capital: what
foundations can learn from venture capitalists », in Harvard Business Review,
mars-avril 1997.
Lissagor, N. et Lipsius, F., A Law Unto Itself, The Untold Story of the Law Firm
Sullivan & Cromwell, New York, William Morrow and Company, 988.
1
Nielsen, W, The Golden Donors, A New Anatomy of the Great Foundations,
New York, E. P. Dutton, 985.
1
Powell, M., From Patrician to Professional Elite, The Transformation of the New
York City Bar Association, New York, Russell Sage Foundation, 988.
1
41
Samuels, D., « Philanthropical correctness the failure of American
foundations », in The New Republic, 25 septembre 1995.
:
Schuettinger, R., «The new foreign policy network», in The Heritage
Foundation Policy Review, été 977.
1
Shoup, L. et Minter, W, Imperial Brain Trust, The Council on Foreign Relations
and United States Foreign Policy, New York, Monthly Review Press, 977.
1
Silk, L et Silk, M., The American Establishment, New York, Basic Books, 980.
1
Sklar, H. (sous la dir. de), Trilateralism, the Trilateral Commission and Elite
Planning for World Management, Boston, South end Press, 980.
1
Smith, J., The Idea Brokers, Thinks Tanks and the Rise of the New Policy Elite,
New York, Free Press, 99
1
1.
Stone, D., Capturing the Political Imagination, Think Tanks and the Policy
Process, Londres, Frank Cass, 1996.
Strange, S., States and Markets, Londres, Pinter Publishers, 1988.
Tolley, H. The International Commission of Jurists, Global Advocates for Human
Rights, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 994.
1
Wade, G., « Carreer doctor Lyrs queue for Amnesty », in The Guardian,
10 juin 1995.
:
Wagner, A. C, « Les écoles de gestion et la gestion d'une culture
internationale », in M. de Saint Martin et M. D. Gheorgiu (sous la dir. de),
Actes du colloque « Les écoles de gestion et la formation des élites »,
Paris, CSEC/MSH, 1997.
:
Wise, D., « Scholars of the nuclear age », in L. Tänzer (sous la dir. de), The
Kennedy Circle, Washington DC, Luce, 1961.
Zweig, P., Wriston, Citybank and the Rise and Fall of American Financial
Supremacy, New York, Crown Publishers, 995