GDMA MissionII Très Important

ETUDE RELATIVE A LA GESTION DES DECHETS
MENAGERS ET ASSIMILES AU MAROC
MISSION II
CONCEPTION DES INSTALLATIONS ET DES

ÉQUIPEMENTS TYPES ET ÉTABLISSEMENT DES COÛTS
UNITAIRES
RAPPORT DEFINITIF
ADS Maroc
Avenue Bin Al Widane, N° 6 – Agdal – Rabat MARS 2005
Tél. : 037 68 10 11 ou 12 / Fax : 037 68 10 13
E-mail : adsmaroc@menara.ma
Site Internet: www.adsmaroc.org.ma
TABLE DES MATIERES
ABREVIATION ET ACRONYMES.................................................................................. 1
SYNTHESE........................................................................................................................... 2
CHAPITRE I : INTRODUCTION..................................................................................... 5
1-CONTEXTE ET JUSTIFICATION DE L’ÉTUDE............................................................. 5
2-CHAMP DE L’ÉTUDE........................................................................................................... 6
3-MISSIONS DE L’ÉTUDE ...................................................................................................... 6
4- DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE ................................................................................. 6
CHAPITRE II : ETABLISSEMENT DES CATÉGORIES DES INSTALLATIONS

ET ÉQUIPEMENTS TYPES ................................................................. 7
1- INTRODUCTION .................................................................................................................. 7
2- ECHANTILLON DES AGGLOMÉRATIONS RETENUES ............................................ 7
2-1 Catégories d’agglomérations............................................................................. 7
2-2 Critères de choix des neuf agglomérations ...................................................... 8
2-3 Sélection des neuf agglomérations .................................................................... 8
3- PRODUCTION TYPE DES DECHETS PAR TAILLE D’AGGLOMERATION ............ 9
3-1 Ratios de production des déchets par classe ................................................... 9
3-2 Projection des quantités de déchets des agglomérations pilotes .................... 10
4- IDENTIFICATION DES BESOINS EN MOYENS HUMAINS ET MATERIELS........... 12
4-1 Approche méthodologique ................................................................................ 12

4-2 Nettoiement......................................................................................................... 15
4-2-1 Personnel............................................................................................... 15
4-2-2 Moyens matériels .................................................................................. 16
4-3 Collecte................................................................................................................ 17
4-3-1 Collecte porte à porte ............................................................................ 17
4-3-2 Collecte à l’aide de containers .............................................................. 17
4-3-3 Bacs collectifs ...................................................................................... 20
4-3-4 Véhicules de collecte ............................................................................ 20
4-3-5 Véhicules pour bacs à ordures .............................................................. 23
4-3-6 Nombre d’ouvriers ................................................................................ 23
4-3-7 Lavage mécanique................................................................................. 23
4-3-8 Collecte des objets encombrants .......................................................... 23
4-3-9 Estimation des moyens des agglomérations types…………………….23
4-3-10 Elaboration d’une matrice guide ......................................................... 27
4-4 Transport et centres de transfert...................................................................... 27
4-4-1 Introduction .......................................................................................... 27
4-4-2 Objectifs du transfert ........................................................................... 28
4-4-3 Modes de transfert ................................................................................ 28
iii
4-4-4 Justification d’un centre de transfert ................................................... 29
4-5 Traitement des déchets ...................................................................................... 32
4-5-1 Mise en décharge contrôlée................................................................... 33
4-5-2 Traitement des déchets solides par compostage ................................... 49
4-6 Etablissement des prix unitaires d’investissement et d’exploitation............. 62
4-6-1 Introduction .......................................................................................... 62
4-6.2 Collecte, nettoiement, transport et transfert.......................................... 62
4-6.3 Enfouissement....................................................................................... 72
4-6.4 Compostage........................................................................................... 76
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................... 79
ANNEXES ............................................................................................................................ 80
ANNEXE A : MODE D’EVALUATION DES COUTS DE COLLECTE,

TRANSFERT ET TRANSPORT
ANNEXE B : MODELE D’EVALUATION DES COUTS DE MISE

EN DECHARGE
ANNEXE C : REPRESENTATIONS SCHEMATIQUES D’AMENAGEMENTS

TYPES DE DECHARGES CONTROLEES
iv
ABREVIATIONS ET ACRONYMES
CER Certfied Emissions Reduction

CT Centre de Transfert
DE Département de l’Environnement
DGCL Direction Générale des Collectivités Locales
Dh Dirham
DMA Déchets Ménagers et Assimilés
DN Diamètre nominal
EPA Environmental Protection Agency
GD Gestion Déléguée
GTZ Coopération Technique Allemande
Ha Hectare
hab Habitant
IAV Institut Agronomique et Vétérinaire
IC Ingénieur Conseil
ISTA Institut Spécialisé des Technologies Appliquées
ITA Institut des Technologies Appliquées
JICA Coopération technique japonaise
kg kilogramme
km kilomètre
m3 mètre cube
MDh Million de Dirhams
MDP Mécanisme de Développement Propre
ml Mètre Linéaire
ONEP Office National de l’Eau Potable
PEHD Polyéthylène à Haute Densité
QUEST Questionnaire
DE Département de l’Environnement
SUE Superficie Utile d’Enfouissement
TRI Taux de Rentabilité Interne
t tonne
VM Valeur Minérale
VO Valeur Organique
ADS Maroc 1 Etude GDMA

SYNTHESE
La gestion des déchets solides ménagers est une activité à part entière qui mobilise des cadres
et du personnel communal et nécessite un budget important selon la taille de la commune et
les services assurés. Ce budget varie de quelques milliers de dirhams pour une petite
commune à plusieurs millions pour une commune de taille moyenne à grande.
Le souci majeur ressenti, lors des enquêtes réalisées par l’Ingénieur Conseil, est de collecter
les déchets et les « éloigner » de la ville. La conception de la gestion des déchets comme un
service qui produit une prestation à un coût donné n’apparaît pas dans la démarche
quotidienne des techniciens et des ingénieurs communaux. La preuve en est le manque
d’information précise sur le coût de gestion des déchets, le taux de collecte réel, la quantité
des déchets précise, les besoins optimaux en moyens humains et matériels, etc.
Les conséquences d’une telle situation sont souvent une dépense excessive pour la gestion des
déchets pour un service de faible qualité et une absence de planification quasi systématique.
Devant cette situation, les communes ont toutes tendance à se réfugier dans la gestion
déléguée des déchets à des entreprises privées, déplaçant le problème ailleurs, souvent au
détriment des finances de la commune.
Le travail réalisé dans le cadre de cette mission, relative à la conception des installations et
des équipements types et l’établissement des coûts unitaires, a non seulement répondu aux
termes de référence mais également fourni des outils de gestion pour les responsables et pour
les techniciens des communes. Ainsi, un jeu de modèles de référence types relatifs à chaque
maillon de la filière de gestion des déchets solides ménagers au Maroc, a été établi pour
différentes tailles représentatives des agglomérations marocaines. Ces modèles doivent
permettre aux responsables techniques des communes de disposer d’un outil d’aide à la
décision, afin qu’ils puissent optimiser la planification de la gestion de leurs déchets sur les
plans technique, organisationnel et financier.
Il est important de noter que les modèles et les coûts établis dans le présent document sont
optimisés, c'est-à-dire calculés sur la base des besoins pour une gestion rationnelle de chaque
aspect de la filière. Ils doivent être pris comme des indicateurs et des objectifs de référence.
Ils sont forcément plus faibles que ceux observés compte tenu de l’inefficacité du système de
gestion actuelle des communes. Ainsi, il est impératif, avant toute mise en œuvre d’un
projet de mise à niveau, d’équipement ou d’aménagement, d’optimiser l’existant,
d’instaurer des procédures de contrôle et de maîtrise des coûts actuels, etc. Les résultats
du diagnostic réalisé ont confirmé l’importance des gains et des économies potentiels à ce
niveau. Sans une maîtrise de l’existant, il serait difficile d’optimiser et de planifier, d’une
manière rationnelle, les projets futurs.
L’originalité des résultats de la présente mission est la vulgarisation des modèles utilisés pour
établir les besoins et les coûts unitaires. Ainsi, au delà des indicateurs fournis, le technicien
dispose des moyens pour établir les besoins propres du service qu’il gère et les coûts
spécifiques qui y sont associés.
Pour réaliser cette mission, une démarche méthodologique a été élaborée suivant les
orientations du cahier des charges et la méthodologie proposée dans le cadre de la soumission
à l’appel d’offres. Outre ce qui a été initialement préconisé, la démarche adoptée a intégré des
éléments nouveaux, jugés judicieux par l’Ingénieur Conseil, à savoir des enquêtes auprès des
principales communes du Royaume et des investigations auprès du personnel chargé de la
gestion des déchets pour disposer d’information et de données réalistes et concrètes.

La constitution de la liste des agglomérations types génératrices du gisement des déchets
solides ménagers a fait l’objet de la mission I. Ces agglomérations ont été choisies pour leur
représentativité des caractéristiques urbaines nationales et de la taille des cités. Elles sont
réparties sur l’ensemble du territoire national et elles représentent des milieux environnants
différents, à savoir le littoral, le milieu montagneux et les zones arides. Les résultats de la
première mission ont été mis à profit pour l’établissement des catégories types
d’agglomérations, base de référence d’évaluation des besoins requis et des coûts unitaires.
Pour la définition des équipements types des services de gestion des déchets, le cadre
technique ou le dirigeant dispose dans le présent rapport d’indicateurs, établis pour différentes
tailles d’agglomérations, lui permettant de cadrer facilement les besoins de sa propre
commune. Il s’agit principalement pour des agglomérations types retenues, du ratio de
nettoiement, des besoins pour la collecte (nombre de bennes, containers, chauffeurs, ouvriers,
etc.) et pour la mise en décharge.
Pour éclairer davantage les décideurs sur l’utilité des indicateurs et des ratios élaborés, les
besoins en moyens humains et matériels de trois agglomérations appartenant C1, C2 et C3)
ont été estimés. Ces besoins sont à chaque fois comparés à ceux des agglomérations enquêtées
ayant un nombre d’habitants similaire, montrant le plus souvent un écart dans la gestion des
déchets ménagers et assimilés.
Au niveau de la gestion du transport des déchets, l’Ingénieur Conseil s’est penché sur les
différents types de centres de transfert et l’opportunité d’en introduire sur la base de
paramètres économiques. Les simulations faites ont permis de déterminer des distances
critiques pour des agglomérations types. Un diagramme résumant les résultats de ces
simulations est fourni dans le rapport. Il peut être directement utilisé par les responsables des
communes comme outil d’aide à la décision d’aménagement ou non d’un centre de transfert.
Ainsi, il s’avère que pour les petites agglomérations dont la population est inférieure à 50 000,
le centre de transfert est difficilement justifiable (distance critique supérieure à 50 km). Par
contre pour les agglomérations de plus de 500 000 cette distance est inférieure à 6 km.
Concernant le traitement des déchets, deux principales options ont été analysées : la mise en
décharge contrôlée et le compostage. Selon les résultats du diagnostic réalisé, le problème de
traitement reste le maillon faible, voire le point noir, de la filière de gestion des déchets
solides ménagers et assimilés au Maroc. A quelques exceptions près, les déchets ménagers
sont déposés dans des décharges sauvages, à l’air libre sans contrôle d’accès et sans aucun
aménagement ou infrastructure de base permettant la protection de l’environnement et de la
santé des populations avoisinantes. La majorité de ces décharges n’ont pas bénéficié d’études
préalables d’optimisation du choix de site et d’aménagement. Cet aménagement nécessite au
préalable, la recherche d’un site adéquat dont le choix obéit à une série de contraintes
environnementales comme la distance par rapport aux eaux souterraines et de surface, la
sismicité de la zone, la distance par rapport à la population et aux infrastructures, etc. Une
analyse critique de ces contraintes a été faite montrant que certains paramètres avancés dans
le guide de sélection des sites (référence 6) doivent être revus. Des modèles de
dimensionnement et d’évaluation des coûts ont été établis pour trois types d’agglomérations
50 000, 100 000 et 300 000 habitants. Les équipements et les aménagements requis pour
l’enfouissement des déchets, la collecte et le traitement des lixiviats et pour la gestion du
biogaz ont été spécifiés. De même, l’intérêt du torchage de ce dernier pour la réduction des
émissions des gaz à effet de serre et la production des CERs dans le cadre du mécanisme
MDP, a été explicité.
Le second moyen de traitement des déchets est la valorisation de leur contenu organique par
compostage actif (rapide) ou naturel (lent). La réussite du compostage nécessite la maîtrise
des paramètres qui le conditionnent, à savoir, l’humidité (50-60%), la température (55°C en
début du processus), le rapport massique C/N (25-35) et l’aération. La durée indicative d’un
compostage naturel est d’environ huit (8) semaines, y comprises les étapes de fermentation et
de maturation. Les spécifications techniques, les rendements et les paramètres opératoires
d’une conduite optimale, adaptée au contexte national, d’une unité de compostage sont
présentés dans le présent rapport.
De même, une analyse technico-économique comparative entre les engrais chimiques et celle
du compost est faite dans le rapport. Les expériences passées en matière de compost au Maroc
ont été passées en revue et leurs coûts de revient ont été évalués. A titre indicatif, ces prix
varient entre 100 et 185 Dh par tonne de compost selon que l’unité est artisanale ou
mécanisée.
Mise à part la maîtrise technique du processus de compostage, l’échec de la majorité des

expériences passées en la matière s’explique par le mode de gestion non privé et l’occultation
des aspects commercial et de marketing, etc. Contrairement aux idées répandues, le compost
peut présenter une alternative viable et complémentaire à l’enfouissement des déchets. Les
études entreprises sur les besoins ont confirmé l’existence d’un marché potentiel important.
Des unités de compostage peuvent être rentables à condition d’être conçues et gérées comme
toute autre entreprise privée avec une maîtrise technique du procédé conduite par des
professionnels, un marketing et une commercialisation agressifs ainsi qu’un ciblage de
plusieurs qualités de compost selon les utilisations, etc. En d’autres termes, la filière du
compost peut être rentable et se développer si elle est professionnalisée.
La dernière partie du rapport est consacrée à l’établissement des coûts d’investissement et de

fonctionnement des différents maillons de la gestion des déchets solides. Les hypothèses de
travail pour les différentes évaluations faites sont explicitées dans le rapport et les modèles de
simulation sont présentés en annexe. Les principaux ratios des coûts de collecte et
d’enfouissement sont résumés dans ce document.
Pour les conditions optimales détaillées dans le rapport, le coût unitaire par tonne de déchets
des services de collecte, nettoiement et du transport diminue de 193 Dh/t pour une
agglomération de 20 000 habitants à 120 Dh/t pour une population de 500 000. Quant au coût
unitaire par habitant et par an, il régresse de quelques 47 Dh pour une agglomération de
20 000 habitants à 35 Dh pour une population de 500 000 habitants. A noter que les coûts de
transport sont très sensibles à la distance d’éloignement de la décharge. Les coûts unitaires
présentés ici, ont été établis pour une distance de 15 km. Les simulations pour des petites
distances de quelques km montrent que les différences de coûts entre les petites et les grandes
agglomérations se tassent. Ainsi pour une distance de 5 km les coûts unitaires de la collecte,
le nettoiement et du transport varient de 188 Dh/t de déchets pour une agglomération de
20 000 habitants à 105 Dh/t pour une grande agglomération de 500 000 habitants. Ce coût
peut être réduit davantage à 98 Dh/t par l’aménagement d’un centre de transfert.
Les prix moyens pour l’enfouissement d’une tonne de déchets dans une décharge de niveau
31, diminuent de 243 Dh/t pour une agglomération de 50 000 habitants à moins de 93 Dh/t
pour une ville de 300 000 habitants. Ce coût serait plus faible pour de plus grandes
agglomérations. Cette structure de coûts milite en faveur de la logique de regroupements
intercommunaux des agglomérations voisines pour la mise en oeuvre commune des projets de
décharges contrôlées. Un tel regroupement permettra à ces communes d’atteindre la taille
critique et de profiter ainsi d’économie d’échelle pour réduire davantage les coûts.
1
Voir référence N°2
CHAPITRE I : INTRODUCTION
1- CONTEXTE ET JUSTIFICATION DE L’ÉTUDE

La quantité des déchets ménagers et assimilés collectés en milieu urbain est estimée à
quelques 4,7 millions de tonnes par an soit une production moyenne de 0,75 kg/hab/jour.
Avec l’urbanisation rapide et le changement des modes de consommation des populations, les
déchets municipaux connaissent un fort taux de croissance annuel estimé à 4,5%.
A quelques exceptions près, les déchets ménagers sont déposés dans des décharges sauvages,
à l’air libre sans contrôle d’accès et sans aucun aménagement ou infrastructure de base
permettant la protection de l’environnement et de la santé des populations avoisinantes. Ce
problème est d’autant plus critique que ces décharges reçoivent souvent des déchets
industriels et même des déchets médicaux. La majorité de ces décharges n’ont pas bénéficié
d’études préalables d’optimisation du choix de site et d’aménagement. Avec la croissance
démographique et faute d’alternatives, elles ont dû, dans leur majorité, évoluer de dépotoirs
non autorisés à des décharges municipales tolérées.
Cette situation est le résultat d’un cumul de dizaines d’années de déficit en ressources
matérielles et financières affectées à la gestion des déchets. Elle pose actuellement de graves
problèmes de mise à niveau du secteur nécessitant, pour combler ce déficit, le renforcement
des capacités humaines et la mobilisation d’importants moyens humains, financiers et
techniques.
Les investigations menées dans le cadre de la première mission de l’étude ont permis de
mettre en évidence les insuffisances du système de gestion locale des déchets ménagers. Les
communes, qui sont à la base de ce système, ne sont pas toutes averties et informées des
meilleures techniques et des moyens financiers et humains à mettre en œuvre pour la gestion
des déchets, notamment leur traitement. Elles n’ont pas non plus les moyens techniques pour
l’adaptation, au contexte national, des technologies éprouvées dans d’autres pays.
La maîtrise locale des coûts de gestion étant déficiente, les communes dans leur majorité sont
mal outillées pour l’analyse des offres de gestion déléguée et pour la planification de
nouveaux projets d’aménagement ou d’équipements inhérents à l’augmentation du volume
des déchets, la saturation des décharges, etc.
La méconnaissance des coûts de revient est également due au manque d’information sur les
ratios optimaux relatifs à chaque aspect de la gestion des déchets comme la collecte, le
nettoiement, le lavage, etc. Les directives nationales, élaborées en 19972 ont permis d’étudier
quelques ratios typiques, qui ont été repris par le manuel pratique de gestion des déchets
municipaux3. D’autres études ont rapporté des ratios particuliers adaptés à des aspects
spécifiques de la filière. Cependant, le besoin en information demeure persistant, et ce, à tous
les niveaux des services de gestion des déchets.
2
Référence 1
3
Référence 2
La présente mission de l’étude tente de combler ce besoin par l’élaboration d’un jeu complet
de modèles de référence types relatifs à chaque maillon de la filière de gestion des déchets
solides ménagers au Maroc. Ces modèles doivent permettre aux responsables techniques des
communes de disposer d’un outil d’aide à la décision, afin qu’ils puissent optimiser la
planification de la gestion de leurs déchets sur les plans technique, organisationnel et
financier.
Il est important de noter que les coûts établis dans le présent document sont optimisés, c'est-à-
dire calculés sur la base des besoins pour une gestion rationnelle de chaque aspect de la
filière. Ils doivent être pris comme des indicateurs et des objectifs de référence. Ils sont
forcément plus faibles que ceux observés compte tenu de l’inefficacité du système de gestion
actuelle des communes.
2- CHAMP DE L’ÉTUDE
Les déchets concernés dans cette étude sont les déchets domestiques, comprenant les déchets
ménagers et assimilés, c'est-à-dire les déchets banals des activités commerciales et
industrielles dont la collecte relève de la responsabilité des communes.
3- MISSIONS DE L’ÉTUDE
La présente étude est organisée en trois missions préconisées par le maître d’ouvrage :
Mission I : Situation actuelle du secteur des déchets solides et objectifs de qualité

Mission II : Conception des installations et des équipements types et établissement
des coûts unitaires
Mission III : Etude financière et de recouvrement des coûts
Ce rapport présente les résultats de mission II comprenant les six principales tâches
suivantes :
9 L’établissement des catégories des agglomérations,

9 La définition des équipements types des services de nettoiement, de lavage et de
collecte des déchets,
9 Le besoin en centres de transfert,
9 Les décharges contrôlées des ordures ménagères et assimilés,
9 Le traitement des déchets solides par compostage, et
9 L’établissement des prix unitaires d’investissement et d’exploitation
4- DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE
Pour réaliser la mission II, une démarche méthodologique a été élaborée en suivant les
orientations du cahier des charges et la méthodologie proposée par l’IC. Outre ce qui a été
initialement préconisée, la démarche méthodologique actuelle a intégré des éléments
nouveaux, jugés judicieux par l’Ingénieur Conseil, à savoir des investigations auprès du
personnel de sociétés de gestion des déchets pour disposer d’éléments de réflexion réalistes et
concrets.
Les détails de la démarche méthodologique adoptée ainsi que les séquences de l’étude et les
moyens d’investigation utilisés pour mener à bien chacune des six principales tâches de la
mission, sont présentés en introduction à chacun des chapitres traitant de ces tâches.

CHAPITRE II : ETABLISSEMENT DES CATÉGORIES DES
INSTALLATIONS ET ÉQUIPEMENTS TYPES
1- INTRODUCTION
Les besoins en ressources humaines et matérielles pour la gestion des déchets solides
ménagers dépendent de la quantité des déchets générés, elle-même liée à la taille de
l’agglomération considérée et au mode et niveau de vie des populations.
Compte tenu de ce constat, et conformément aux prescriptions du cahier des charges,

l’Ingénieur Conseil a établi les besoins, objet de la présente mission, en fonction de trois
catégories distinctes d’agglomérations : petites, moyennes et la catégorie des agglomérations
de taille importante. Une simulation plus fine a été faite, lorsque cela a été jugé utile, pour des
aspects spécifiques de la filière de gestion des déchets.
L’établissement des besoins par taille de l’agglomération permet aux pouvoirs publics
d’estimer les besoins nationaux en moyens requis pour la mise à niveau du secteur des
déchets solides ménagers.
2- ECHANTILLON DES AGGLOMÉRATIONS RETENUES
La constitution de la liste des agglomérations génératrices du gisement des déchets solides

ménagers a fait l’objet de la mission I. Dans cette mission, l’Ingénieur Conseil a élaboré une
base des données regroupant 164 agglomérations représentant 88% de la population urbaine.
Parmi ces agglomérations, neuf d’entre elles considérées comme représentatives ont été
choisies pour des enquêtes approfondies. Leur sélection a été effectuée selon un processus de
classement comportant les principales étapes suivantes :
9 Répartition des agglomérations en trois classes selon le nombre d’habitants,

9 Etablissement des critères de choix
9 Sélection de l’échantillon représentatif des neuf agglomérations
2.1 Catégories d’agglomérations
Conformément au cahier des charges de l’étude, chacune des agglomérations de la liste

constituée, a été classée dans l’une des catégories C1, C2 ou C3 en fonction de son nombre
d’habitants. Les limites adoptées pour la définition des trois classes sont les suivantes :
9 C1 : nombre d’habitants inférieur à 100 000 habitants

9 C2 : nombre d’habitants compris entre 100 000 et 300 000
9 C3 : agglomérations ayant plus de 300 000 habitants

2.2 Critères de choix des neuf agglomérations
Les critères de choix des neuf agglomérations ont été élaborés pour prendre en compte les
différents facteurs dont dépend le ratio de production des déchets. Les critères retenus sont
présentés ci-après :
9 La taille de l’agglomération, qui est traduite par son appartenance à la classe C1,
C2 ou C3. La taille intègre, au moins partiellement, le caractère urbain de
l’agglomération. Trois agglomérations par classe ont été sélectionnées.
9 La localisation de l’agglomération pour une répartition équilibrée des

agglomérations sur le territoire national. Ce critère rend compte des différences
d’habitudes entre les différentes régions du Royaume et par conséquent du mode
de vie des populations. Compte tenu du nombre limité des agglomérations à
choisir, l’Ingénieur Conseil a subdivisé le Royaume en trois zones : i) la zone
centre-nord du Royaume constituée par la Bande Rabat-Tanger (zone 1), ii) la
zone centre constituée par la bande Rabat-Marrakech (zone 2) et iii) la zone sud de
Marrakech (zone 3)
9 Et dans une moindre mesure, l’existence d’une gestion déléguée et la disponibilité

des informations sur les déchets (pesage, estimation dans le cadre d’un schéma
directeur d’assainissement solide, etc)
2.3 Sélection des neuf agglomérations
Les neuf agglomérations ont été sélectionnées en tenant compte des critères de choix
présentés ci avant et validés par le comité de suivi de l’étude. La liste de ces agglomérations
est donnée dans le tableau ci-après :
Tableau 1
Liste des neuf agglomérations sélectionnées
Classe Zone 1 Zone 2 Zone 3

C1 Taounate Azemour Oued Zem
C2 Taza Taroudant Ouarzazate
C3 Tétouan Marrakech Agadir
Ces agglomérations ont été choisies de manière à ce qu’elles soient représentatives des
caractéristiques urbaines nationales et de la taille des cités. Elles sont réparties sur l’ensemble
du territoire national et elles représentent des milieux environnants différents, à savoir le
littoral, le milieu montagneux et les zones arides. La population des agglomérations couvertes
par ces visites représente 11% de la population urbaine globale, ce qui est conforme avec les
pourcentages habituellement choisis lors d’un échantillonnage pour des enquêtes.
Les visites pour le diagnostic des neuf agglomérations sélectionnées ont été mises à profit
pour la collecte des informations requises pour les trois missions de l’étude. En préparation à
chaque visite, deux questionnaires traitant des aspects techniques et financiers, ont été
envoyés aux responsables des communes pour la collecte des données et des informations
demandées (voir Annexes de la mission I).

Les visites de chacune des neuf agglomérations se sont déroulées selon le programme type
suivant :
9 Présentation des missions de l’étude,

9 Présentation des objectifs de la visite, des informations et des données requises pour
mener à bien le diagnostic
9 Récupération de l’information et des questionnaires remplis
9 Revue des données manquantes et finalisation des questionnaires
9 Visite de la décharge et estimation sur le terrain de certaines données manquantes.
Les visites se sont déroulées normalement et la collecte des données sur les déchets n’a pas
présenté de problèmes particuliers. Par contre, l’obtention des données relatives aux aspects
financiers n’était pas aisée. Cette difficulté s’explique par l’absence d’une rubrique budgétaire
spécifique à l’assainissement solide. Des réunions de travail avec le comptable étaient
nécessaires pour estimer la part de chaque rubrique budgétaire, affectée à la gestion des
déchets solides.
Durant les visites des agglomérations, les experts ont collecté l’information nécessaire et se
sont intéressés aux autres aspects de gestion des déchets solides ménagers comme la distance
de la décharge par rapport au centre urbain, les difficultés rencontrées par les services
responsables de la gestion des déchets, les besoins exprimés, les capacités humaines et
techniques du personnel affecté à la gestion des déchets, les ressources financières disponibles
et celles mobilisables, etc.
3- PRODUCTION TYPE DES DECHETS PAR TAILLE D’AGGLOMERATION

Au préalable de la définition des équipements et installations par classe d’agglomération, il y
a lieu de cerner les productions représentatives des déchets pour chacune des classes retenues.
Compte tenu du fait que la conception des installations tient compte de l’évolution à moyen et
long termes des quantités des déchets, et conformément au cahier des charges, les productions
types établies par classe d’agglomérations seront également évaluées pour les horizons 2010,
2015 et 2020.
3-1 Ratios de production des déchets par classe
Les investigations par questionnaires et par visites directes des neuf agglomérations retenues,
réalisées dans le cadre de la mission I, ont permis la collecte d’informations fiables relatives à
la quantité des déchets de chacune des agglomérations recensées. Tenant compte du nombre
d’habitants, les ratios spécifiques de production des déchets ont été établis. Le tableau suivant
présente ces ratios consolidés pour chacune des trois classes d’agglomérations considérées :

Tableau 2
Variation du ratio par classe d’agglomération
Déchets
Classe Population Ratio
produits
d'agglomération en milliers en kg/hab/j
en tonnes
C1 3 884 949 924 0,67
C2 4 218 1 108 327 0,72
C3 7 094 2 095 253 0,81
Référence : Rapport mission I de l’étude de la gestion des déchets ménagers et assimilés,
Département de l’Environnement, 2004
L’analyse du tableau montre que le ratio de production des déchets augmente avec la taille de
l’agglomération. Il varie ainsi de 0,67 kg/hab/j dans les petites agglomérations (population
inférieure à 100 000) à 0,72 kg/hab/j pour les agglomérations moyennes (population comprise
entre 100 000 et 300 000) et enfin à 0,81 kg/hab/j pour les grandes agglomérations dont les
populations dépassent les 300 000 habitants.
3-2 Projection des quantités de déchets des agglomérations types à différents

horizons
En disposant des ratios élaborés pour les trois classes d’agglomérations enquêtées, l’Ingénieur
Conseil a projeté la quantité des déchets en utilisant un taux de croissance annuel moyen de
4,5%4. Les résultats des projections, à l’aide de la relation suivante, sont donnés dans le
tableau ci-après pour différents nombres d’habitants correspondants à des agglomérations
types, dont trois désignées ci-après par C1, C2 et C3, comptant respectivement 50000, 150000
et 300000 habitants. Ces agglomérations représentent les trois catégories telles que définies
dans les termes de référence de l’étude.
QAi = Q0 (1+TCd) (Ai-A0)
QAi : Quantité de déchets en t/an en l’an Ai (année de projection)

Q0 : Quantité de déchets en t/an correspondant à l’année de référence Ao (année retenue
2004)
TCd : Taux de croissance annuel moyen retenu (égal à 4,5%.)
4
Ratio tenant compte la croissance de la population et de l’évolution de leur mode de consommation. Voir
rapport de la mission I.
Tableau 3
Evolution Type des quantités des déchets par taille d’agglomération
En tonne par jour
Nombre
2005 2010 2015 2020
d’habitants5
C1 : 50 000 34 42 52 65
100 000 67 83 104 130
C2 : 150 000 108 135 168 209
200 000 144 179 224 279
250 000 180 224 280 348
C3 : 300 000 216 269 335 418
350 000 284 353 440 549
400 000 324 404 503 627
450 000 365 454 566 705
500 000 405 505 629 784
550000 446 555 692 862
600 000 486 606 755 941
650 000 527 656 818 1 019
700 000 567 707 881 1 097
750 000 608 757 943 1 76
800 000 648 808 1 006 1 254
850 000 689 858 1 069 1 332
900 000 729 908 1 132 1 411
950 000 770 959 1 195 1 489
1 000 000 810 1 009 1 258 1 568
La projection de la quantité des déchets pour les différentes tailles modèles d’agglomérations
permet aux responsables des communes d’avoir une idée du tonnage moyen journalier qui est
généré par leur commune, dans l’état actuel ou à court, moyen et long termes. Cette
information permet d’anticiper la gestion des déchets solides ménagers, notamment les
besoins en moyens humains et matériels.
5
Population de l’année 2004
4- IDENTIFICATION DES BESOINS EN MOYENS HUMAINS ET MATERIELS
La définition des besoins en moyens humains et matériels nécessaires à la collecte par classe,
et par nombre d’habitants a été faite en soulignant les spécificités d’une classe à l’autre,
lorsque cela est nécessaire.
Pour illustrer davantage les besoins en moyens humains et matériels, l’Ingénieur Conseil
prendra comme exemple trois agglomérations C1, C2 et C3, représentant les trois catégories
et dont les caractéristiques sont précisées ci-après.
Les estimations faites dans le présent document sont basées sur des objectifs de qualité
maximale, à savoir une collecte de 100% des déchets générés par la population et les services
assimilés.
En introduction à l’identification des besoins, il y a lieu de rappeler les éléments de

l’approche méthodologique adoptée.
4-1 Approche méthodologique
Les résultats de l’analyse des déchets générés et des ratios ont été consolidés et présentés
selon trois catégories d’agglomérations types C1, C2 et C3. Si cette présentation est utile pour
une analyse globale, elle s’avère être insuffisante et peu précise pour l’identification des
besoins. Ainsi, compte tenu de la délimitation retenue pour les classes, deux villes dans une
même classe peuvent avoir des besoins très différents.
Pour une identification plus fine des besoins en moyens humains et matériels du système de
gestion des déchets, l’Ingénieur Conseil a procédé à une simulation plus détaillée en fonction
du nombre d’habitants qui varie entre 50 000 à 1 million d’habitants ou plus. Cette simulation
prend en compte, en plus des agglomérations représentatives des trois classes, la possibilité
d’une modulation plus précise des besoins selon la taille de l’agglomération considérée.
La définition des moyens humains et matériels nécessaires à la collecte par nombre

d’habitants a été faite en soulignant les spécificités d’une classe à l’autre. Les paramètres pris
en compte sont les suivants :
Les moyens humains affectés à la collecte et au nettoiement,

Les moyens matériels affectés au nettoiement, à la collecte et au transport des déchets,
Les types de containers préconisés,
Etc.
Conformément au cahier des charges, les résultats de la détermination des besoins actuels a
été extrapolé à court, moyen et long termes. Les moyens humains et matériels ont été ainsi
évalués par tranche de 5 ans jusqu’à l’horizon 2020 en fonction de la quantité des déchets
collectés sur la base d’un taux d’accroissement annuel moyen de 4,5%.
Les trois agglomérations C1, C2 et C3 reflétant des villes marocaines types, telles que
classées dans la mission I, comprennent respectivement 50 000, 150 000 et 300 000 habitants.
Leurs caractéristiques urbanistiques sont inspirées de la typologie des agglomérations
enquêtées (tableau suivant).

Tableau 4
Données urbanistiques de base des trois agglomérations C1, C2 et C3
Tailles des agglomérations Caractéristiques urbanistiques

types
¾ Quartier villas : 5% de la population
¾ Quartier difficile d’accès (type bidonville) : 25% de
la population
C1 : 50 000 habitants
¾ Quartier à habitat économique : 70% de la
population
¾ Longueur des artères à nettoyer : 20 km (voir
tableau 5 pour la justification)
¾ Quartier villas : 10% de la population
C2 : 150 000 habitants la population
population
¾ Longueur des artères à nettoyer : 50 km (voir
tableau 5 pour la justification)
¾ Quartier villas : 15 % de la population
C3 : 300 000 habitants la population
population
¾ Longueur des artères à nettoyer à titre indicatif: 110
km (voir tableau 5 pour la justification)
L’estimation des besoins de chaque agglomération repose sur les hypothèses, raisonnables
suivantes :
¾ La collecte des déchets dans les quartiers difficiles d’accès se fait essentiellement à
l’aide de multibennes munies de caissons de 5 m3.
¾ Les zones villas sont collectées en mode porte à porte et des bennes tasseuses, dont la
capacité est de 12 m3.
¾ La zone à habitat économique est desservie à l’aide de bennes tasseuses, dont la
capacité est 12 m3, et des containers de 1,1 m3.
¾ Chaque benne tasseuse assure deux rotations/jour, soit 12 t.
¾ Chaque multibenne assure 4 rotations par jour, soit 10 t.
¾ les caissons sont remplis à 100% et les containers à 75%
Pour légitimer les linaires à nettoyer que l’Ingénieur Conseil a attribué à chaque
agglomération type, nous les avons comparés aux données collectées à partir de quelques
agglomérations enquêtées dans le cadre de la mission I. Les résultats obtenus sont
mentionnés dans le tableau suivant.

Tableau 5
Comparaison entre les linaires à nettoyer choisis et les linéaires réels de quelques
agglomérations
Agglomération Nombre d’habitants6 Linéaire nettoyé en km
Taounate 31000 11
Oued Zem 95000 30
Marrakech 889000 300
Agadir 207000 3847
C1 50000 20
C2 150000 50
C3 300000 110
A l’exception de la ville d’Agadir, on constate qu’il y a une excellente corrélation (0,999)

entre les distances nettoyées et le nombre d’habitants pour les trois autres agglomérations
dont a pu obtenir des données. A noter que l’introduction des trois agglomérations modèles
choisies ne modifie pas la qualité de la corrélation (0,999) ce qui atteste de leur bon choix
(figure ci-après).
Figure 1 : Corrélation entre le nombre d’habitants et le linéaire à nettoyer
450
400
350
Linéaire en km
300
250
200
150
100
50
0
0 200 400 600 800 1000
Nombre d'habitants en milliers
La relation linéaire entre le linéaire à nettoyer et la population de l’agglomération est

exprimée également par la relation linéaire suivante8
Dist = 0,338 * P + 1,6
Dist : Linéaire à nettoyer

P : Population en milliers
6
Année 2003 (chiffre arrondi)
7
Donnée obtenue du Schéma directeur d’assainissement du Grand Agadir. Elle concerne 95% de
l’agglomération. Nous considérerons cette donnée comme excessive.
8
Le point représentant Agadir est exclu du modèle
4-2 Nettoiement
4-2-1 Personnel
Le nettoiement des rues est une tâche pratiquée par tous les services de gestion des déchets
solides. Il a été constaté, lors de l’analyse des coûts dans le cadre de la première mission, que
le nettoiement requiert presque la moitié des ressources financières allouées par certaines
communes à la gestion des déchets.
Les ressources financières allouées au nettoiement sont affectées presque exclusivement à la
masse salariale. Par conséquent, l’optimisation du coût du nettoiement revient à optimiser le
nombre de personnes.
Pour les besoins de l’étude, l’Ingénieur Conseil a réalisé une enquête auprès des services
d’une société privée9 de gestion des déchets qui n’a pas été obligée contractuellement, dans le
cadre du marché de délégation du service, de reprendre le personnel de la commune.
L’embauche de son personnel a été donc faite sur la base des seuls besoins requis et le choix
devait ainsi être optimal. Dans le service de nettoiement de cette société, un ouvrier travaille 8
heures par jour et couvre un parcours de 0,6 à 1,2 km.
Par ailleurs, les directives nationales mentionnent une capacité de nettoiement de 1,5
km/ouvrier/jour alors que le manuel pratique de la collecte à l’élimination des déchets solides
municipaux recommande un ratio de nettoiement des trottoirs de 130 m2/h. Avec une largeur
moyenne des trottoirs estimée à 1,8 m, ce dernier ratio est équivalent à 0,58 km/jour/ouvrier.
Compte tenu du fait que ce ratio est fonction des objectifs de nettoiement et de l’état de la
voirie (un trottoir sans carrelage ou une voirie non goudronnée ne sera pas nettoyée ou le sera
plus lentement), on retiendra une fourchette réaliste de 0.6 à 1,2 km/ouvrier/jour pour le ratio
type des besoins en main d’œuvre du service de nettoiement. Le ratio finalement retenu sera
en moyenne de 0,9 Km/ouvrier/jour.
Les besoins en personnel pour les trois agglomérations types sont consignés dans le tableau
suivant.
Tableau 6
Besoins en personnel pour le nettoiement
Agglomération type Linéaire des artères à Nombre de personnes

nettoyer nécessaires pour un
nettoiement quotidien
C1 : 50000 habitants 20 km 22
C2 : 150000 Habitants 50 km 56
C3 : 300000 habitants 110 km 122
A titre d’exemple, le nombre d’ouvriers chargés du nettoiement dans les agglomérations ayant
fait l’objet d’enquêtes, lors de l’élaboration de la première mission, est donné dans le tableau
ci-après. Seules les agglomérations dont le nombre d’habitants est proche des agglomérations
types, sont rapportées.
9
SEGEDEMA, Rabat Agdal-Ryad
Tableau 7
Moyens humains du service de nettoiement des agglomérations enquêtées
Moyens humains du
Agglomération Nombre d’habitants
service nettoiement
C1 50000 22
Taounate 31000 35
Azemour 46000 11
Oued Zem 95210 33
Taroudant 68000 48
Ouarzazate 79400 30
C2 150000 56
Taza 150000 49
Agadir 207330 120
C3 300000 122
Tétouan 355000 52
Marrakech 889000 150
Les données rapportées dans ce tableau montrent à l’évidence que le nombre de personnes du
service nettoiement des agglomérations marocaines ne suit pas leur besoin réel. Seule la ville
de Taza semble optimiser le personnel du nettoiement. Cependant, le questionnaire rempli par
les services de gestion de déchets ne mentionne pas les objectifs de qualité atteints à l’aide de
ce personnel.
4-2-2 Moyens matériels
Les moyens matériels à prévoir, pour chaque personne affectée au nettoiement, sont une
brouette et un balai. La brouette peut être remplacée par un container roulant de 0,66 m3. A
noter que les ouvriers de la société Segedema (Rabat) utilise les containers pour la collecte
des déchets. Les déchets collectés sont à déposer dans les bacs ou les containers réservés à la
collecte des ordures ménagères.
En plus du recours au nettoiement manuel de la voirie, les communes, notamment leurs

gestionnaires délégués introduisent des balayeuses mécaniques. Ces engins sont souvent
affectés aux principaux boulevards. Le rendement de nettoiement dépend de la nature de
l’engin et sa capacité de nettoiement. A titre d’exemple, une balayeuse commercialisée par
constructeur français10 a un rendement de 36 700 m2/h et une vitesse de travail de 16 km/h.
Toutes les 164 agglomérations urbaines identifiées dans la mission I, disposent d’une artère
que l’on peut considérer comme principale. Par conséquent le nettoyage et le lavage
mécaniques peuvent être pratiqués.
L’analyse des moyens matériels des gestions déléguées actuelles, qui concernent surtout les
grandes agglomérations, montre que celles-ci n’acquièrent pas plus d’un engin de lavage et un
engin de nettoyage mécanique. Ceci est dû au fait que ces prestations sont souvent réservées
aux artères principales de l’agglomération et se font épisodiquement (une fois par semaine par
10
Société KARCHER, France
exemple). De ce constat, l’Ingénieur Conseil retient qu’il faut au mieux prévoir un engin de
lavage et un engin de nettoyage par agglomération.
4-3 Collecte
La collecte est la tâche principale de la gestion des déchets solides ménagers. Cette opération
nécessite des engins et du personnel composé d’un chauffeur et des videurs de containers
(éboueurs).
4-3-1 Collecte porte à porte
Compte tenu de l’absence de moyens affectés à la gestion des déchets, la plupart des
communes qui gèrent directement les déchets n’ont pas de containers. Par conséquent, la
collecte est faite par la méthode dite de porte à porte, c'est-à-dire que les déchets sont pris
dans des containers personnalisés (seaux, bassines, etc) ou dans des plastiques d’emballage.
Le ramassage est fait devant les domiciles ou dans les grandes artères.
Cette méthode, peu coûteuse en moyens matériels, nécessite plus de main d’œuvre et conduit
à un rendement peu satisfaisant.
Avec l’avènement de la gestion déléguée, l’emploi des containers est devenue pratique
courante.
4-3-2 Collecte à l’aide de containers
La capacité des containers statiques utilisés varie entre 120 litres et 5 m3, soit 0,06-2,5
tonnes11 de déchets12. Cependant le volume des containers les plus répandus est de 0,66, 0,8, 1
et 1,1 m3. Le nombre de containers, qui dépend de la taille de l’agglomération (Tableau 8), est
calculé de la manière suivante :
NC = 10-3* Nhab*R* / CC /d/Tr

• Tr : Taux de remplissage des containers (pris égal à 75%)
• NC : Nombre de containers
• Nhab : Nombre d’habitants de l’agglomération
• R : Ratio de production des déchets en kg/hab/j. Lorsque ce ratio est connu avec
précision, il est préférable de l’utiliser, sinon utiliser le ratio moyen correspondant à la
classe de l’agglomération, c'est-à-dire C1, C2 ou C3.
• CC : Capacité du container en m3
• d : densité des déchets collectés (densité moyenne estimée à 0,5)
Le calcul du nombre de containers, en suivant cette relation, par taille d'agglomération, est
donné dans le tableau suivant.
En plus du nombre de containers, l’Ingénieur Conseil donne le volume journalier des
déchets13, de sorte que les responsables de gestion des déchets puissent calculer le besoin en
containers d’une autre contenance.
11
Les prévisions doivent être adaptées en fonction du volume des containers disponibles dans le commerce
12
La densité est approximativement égale à 0,5
13
Volume non compressé, c'est-à-dire d=0,5
Tableau 8
Nombre de containers par taille de l’agglomération
Nombre Nombre de Nombre de

Volume
d’habitants de containers containers journalier
l’agglomération de 1,1 m3 de 0,8 m3 en m3
C1 : 50 000 81 112 68
100 000 162 223 134
C2 : 150 000 262 360 216
200 000 349 480 288
250 000 436 600 360
C3 : 300 000 589 810 432
350 000 687 945 560
400 000 785 1 080 648
450 000 884 1 215 730
500 000 982 1 350 810
550 000 1 080 1 485 892
600 000 1 178 1 620 972
650 000 1 276 1 755 1054
700 000 1 375 1 890 1134
750 000 1 473 2 025 1216
800 000 1 571 2 160 1296
850 000 1 669 2 295 1378
900 000 1 767 2 430 1458
950 000 1 865 2 565 1540
1 000 000 1 964 2 700 1620
Les agglomérations C1, C2 et C3 génèrent respectivement 68, 216 et 432 m3 de déchets

par jour. Ce volume n’est pas compressé, c'est-à-dire que leur densité est égale à 0,5.
NB : Le nombre de containers ainsi calculé ne tient pas compte des zones villas qui sont
collectées au porte à porte. Il représente le parc des containers à installer et a pour objet
l’évaluation de l’investissement initial requis.
Le choix de la capacité des containers dépend de la taille de l’agglomération. Ainsi pour des
agglomérations de petite taille, il est possible d’utiliser des containers de petite capacité dont
la manutention est aisée. Par contre, l’importance des quantités de déchets à collecter dans les
grandes agglomérations, impose le choix d’une capacité plus importante pour ces containers.
La structure urbaine de certaines agglomérations peut exiger l’utilisation des containers de

différents volumes, voir des caissons pour la collecte des déchets des quartiers clandestins ou
difficiles d’accès.
Certains containers existants sur le marché sont fabriqués en tôle galvanisée qui résiste à la
corrosion, par conséquent ils ont une durée de vie plus importante que ceux qui sont en tôle
simple. Les containers métalliques sont plus coûteux que les bacs en matériaux plastiques
fabriqués localement.
L’évolution du nombre de containers aux horizons 2005, 2010, 2015 et 2020, est facilement
faite par l’application de la formule précédente aux quantités des déchets estimées à ces
horizons (voir tableau ci-après).
Tableau 9
Nombre de containers de 0,8 m3 (donné à titre d’exemple) par taille d’agglomération
Taille de
2005 2010 2015 2020
l’agglomération
C1 : 50 000 112 139 173 259
100 000 223 278 347 519
C2 : 150 000 360 449 559 836
200 000 480 598 745 1 115
250 000 600 748 932 1 393
C3 : 300 000 720 897 1 118 1 672
350 000 945 1 178 1 468 2 195
400 000 1 080 1 346 1 677 2 508
450 000 1 215 1 514 1 887 2 822
500 000 1 350 1 682 2 097 3 135
550 000 1 485 1 851 2 306 3 449
600000 1 620 2 019 2 516 3 762
650 000 1 755 2 187 2 725 4 076
700 000 1 890 2 355 2 935 4 389
750 000 2 025 2 524 3 145 4 703
800 000 2 160 2 692 3 354 5 016
850 000 2 295 2 860 3 564 5 330
900 000 2 430 3 028 3 774 5 643
950 000 2 565 3 196 3 983 5 957
1 000 000 2 700 3 365 4 193 6 270
Pour un volume différent, le nombre des containers pourra être déduit du tableau précédent
par simple proportionnalité.
NB : Le nombre de containers ainsi calculé ne tient pas compte de ceux qui doivent être
remplacés périodiquement après leur durée de vie, estimée à 3-4 ans, dont le coût doit être
comptabilisé dans les frais de fonctionnement.
L’évolution du volume journalier des déchets a été également donnée afin de permettre aux
responsables de la gestion des déchets d’estimer le nombre de containers en cas du choix
d’une autre contenance. Le tableau suivant représente l’évolution de ce volume des déchets.

Tableau 10
Evolution du volume des déchets (en m3) à différents horizons.
Taille de
l’agglomération 2005 2010 2015 2020
C1 : 50 000 68,00 84,74 105,60 131,60
100 000 134,00 166,99 208,10 259,33
C2 : 150 000 216,00 269,18 335,44 418,02
200 000 288,00 358,90 447,26 557,36
250 000 360,00 448,63 559,07 696,70
C3 : 300 000 432,00 538,35 670,88 836,04
350 000 568,00 707,83 882,09 1099,24
400 000 648,00 807,53 1006,32 1254,06
450 000 730,00 909,71 1133,67 1412,76
500 000 810,00 1009,41 1257,91 1567,58
550 000 892,00 1111,59 1385,25 1726,27
600000 972,00 1211,29 1509,49 1881,09
650 000 1054,00 1313,48 1636,83 2039,79
700 000 1134,00 1413,17 1761,07 2194,61
750 000 1216,00 1515,36 1888,41 2353,30
800 000 1296,00 1615,05 2012,65 2508,13
850 000 1378,00 1717,24 2139,99 2666,82
900 000 1458,00 1816,93 2264,23 2821,64
950 000 1540,00 1919,12 2391,57 2980,33
1 000 000 1620,00 2018,81 2515,81 3135,16
4-3-3 Bacs collectifs
Les bacs collectifs constituent le matériel d’appoint pour la collecte des déchets ménagers. Ils
sont mis en place au niveau des quartiers difficiles d’accès, des aires où se tiennent les souks
et les marchés. Le nombre des bacs de collecte dépend des spécificités urbanistiques de
chaque agglomération.
4-3-4 Véhicules de collecte
Les engins les plus communément utilisés actuellement dans la collecte des ordures
ménagères sont les bennes tasseuses et les multibennes. Les bennes tasseuses sont conçues
pour contenir une quantité importante de déchets car ils sont munis de systèmes de tassement
qui diminue le volume des déchets collectés. Les déchets sont confinés ce qui évite
l’émanation des odeurs et l’épandage des lixiviats. Les déchets au Maroc étant très humides,
les camions bennes doivent être munis de bacs à lixiviats.

Le nombre de véhicules de collecte dépend de la capacité de chaque camion et de la quantité
journalière des déchets à collecter (voir relation suivante).
NEC = (10-3 * Nhab * R) / (C*d)
NEC : Nombre équivalent camions par jour (ou nombre de chargements)

Nhab : Nombre d’habitants
R : Ratio de production des déchets en kg/hab/j
C : Capacité du camion en m3
d : densité (prise égale à 0,5)
Le nombre de chargements est présenté ci-après pour des camions de 8 m3 pour chaque taille
d’agglomération avec une projection14 aux horizons 2005, 2010, 2015 et 2020. Le nombre de
chargements pour des capacités de camions différentes15, pourra être déduit des valeurs du
tableau suivant par simple proportionnalité.
Le nombre de bennes requis dépendra pour chaque agglomération de la distance de

l’éloignement de la décharge. Il pourra être facilement évalué à partir du nombre de
chargements, déduit du tableau, et du nombre de trajets journaliers effectués par chaque
camion.
14
Taux de croissance : 4,5%
15
Cette capacité est choisie à titre indicatif. Il existe également des bennes tasseuses à 6 m3 et 16 m3.
Tableau 11
Evolution du nombre de bennes de 12 m3
Nombre
d’habitants 2005 2010 2015 2020
C1 : 50 000 5 7 9 11
100 000 11 14 17 21
C2 : 150 000 18 23 28 35
200 000 24 30 37 47
250 000 30 37 47 58
C3 : 300 000 36 45 56 70
350 000 47 59 73 91
400 000 54 67 84 105
450 000 61 76 95 117
500 000 67 84 105 131
550 000 74 93 115 144
600 000 81 101 126 157
650 000 88 109 136 170
700 000 95 118 147 183
750 000 101 126 157 196
800 000 108 135 168 209
850 000 115 143 178 222
900 000 121 151 189 235
950 000 128 160 199 248
1 000 000 135 168 209 261
Le fait de disposer du volume journalier des déchets permet d’estimer le nombre de véhicules
en cas de choix d’une autre capacité.
Pour estimer le nombre de camions nécessaire, il y a lieu de connaître le trajet à parcourir par
un camion pour être rempli ou le temps nécessaire à ce remplissage (appelé rendement de
collecte). A titre d’exemple, le rendement d’une benne tasseuse de 12 m3 est de 2,2 t/h pour
une collecte de jour et de 2,64 t/h pour une collecte de nuit.16
Exemple :
9 Nombre d’habitants de l’agglomération : 50 000
9 Année d’estimation : 2005
9 Capacité du camion 12 m3 (6 tonnes)
9 Temps nécessaire au remplissage du camion: 1,8 heure pour une collecte de jour, soit
approximativement 2 h. On supposera que chaque benne fera 2 rotations.
Le besoin en bennes tasseuses est de 317.
16
Référence 2
17
La fréquence de passage est implicitement de 6 à 7 jours/semaine pour une propreté optimale
4-3-5 Véhicules pour bacs à ordures
La mise en place des bacs à ordure collectifs nécessite la prévision des véhicules nécessaires à
leur déplacement. Le nombre dépend du nombre de bacs à transporter, la distance entre la
décharge et l’agglomération et la fréquence de remplissage des bacs.
4-3-6 Nombre d’ouvriers
Chaque camion nécessite l’emploi d’un chauffeur et deux éboueurs, dans le cas d’une collecte
par containers. Les véhicules pour bacs à ordures nécessitent un chauffeur et un ouvrier. Le
nombre total d’ouvrier est déduit ainsi directement du nombre de camions requis. Pour plus
sécurité, il convient de prévoir une équipe de secours.
4-3-7 Lavage mécanique
Le lavage est une tâche qui n’est pas couramment pratiquée dans les communes où la gestion
des déchets est directe. Dans les gestions déléguées, le lavage des voiries est préconisé pour
un forfait annuel. Si le nettoyage est assuré correctement, le lavage des rues pourrait être
facultatif.
Dans le cas où la commune décide de laver des artères, il y a lieu de savoir que le rendement
d’une laveuse mécanique est d’environ 15 km/h. Son coût est d’environ 1-1,5 MDhs selon le
modèle choisi.
4-3-8 Collecte des objets encombrants

Les services de nettoiement et de collecte des déchets doivent prévoir des moyens de collecte
des objets encombrants que jettent sporadiquement, les habitants (matelas, sommiers,
Armoires, etc). Pour optimiser les moyens de collecte les communes peuvent déployer, à cet
effet, les camions munis de caissons, normalement affectés à la collecte des déchets dans les
marchés, les points noirs, les quartiers clandestins, etc.
4-3-9 Estimation des besoins en moyens humains et matériels des trois

agglomérations types C1, C2 et C3.
Les indicateurs et les ratios pour l’estimation des besoins en moyens humains et matériels ont
été utilisés pour la définition des besoins des trois C1, C2 et C3 ayant respectivement 50000,
150000 et 300000 habitants et ayant des caractéristiques urbanistiques proches des
agglomérations marocaines de tailles similaires.
Les besoins en moyens humains sont détaillés dans le tableau suivant. Ils sont basés sur les
hypothèses décrites ci-après :
¾ Chaque multibenne est munie d’un chauffeur et de 2 ouvriers

¾ Chaque benne tasseuse est munie d’un chauffeur et de 2 ouvriers.
¾ Le ratio de nettoiement est de 0,9 km/ouvrier/jour
¾ L’objectif de qualité du nettoiement : fréquence journalière.
¾ Une benne tasseuse et une multibenne, avec leurs personnels sont prévues comme
secours.

Tableau 12
Besoins en moyens matériels pour la collecte et le nettoiement des agglomérations C1, C2 et C3
Nombre de Nombre de bennes

Nombre de Nombre de Nombre de Nombre de Nombre de
Agglomération bennes tasseuses 12 m3
multibenne caissons de 5 containers de machines laveuses
tasseuses , 12 pour zone 20
m3(21) 1,1 m3 pour le mécaniques
m3 pour économique19
nettoyage
villas18
mécanique
C1 : 50 000 022 2 1 3 57 1 1
C2 : 150 000 1 5 1 6 196 1 1
C3 : 300 000 2 10 2 10 442 1à2 1à2
Tableau 13
Besoins en moyens humains de collecte et nettoiement pour les agglomérations C1, C2 et C3
Agglomération Nombre d’ouvriers Nombre de Nombre d’ouvriers de

de nettoiement chauffeurs collecte
C1 : 50 000 22 3+123 6+2
C2 : 150 000 56 7+1 14+2
C3 : 300 000 122 14+1 28+2
Les agglomérations enquêtées dont le nombre d’habitants est proche des agglomérations C1, C2 et C3 disposent de moyens humains et matériels
variables, mais sans exception non optimisés (tableau suivant).
18
Chaque benne tasseuse assure deux rotations/jour, soit 12 t
19
Chaque benne tasseuse assure deux rotations/jour, soit 12 t
20
Chaque multibenne assure 4 rotations par jour, soit 10 t
21
Caisson remplis à 100%
22
Non significatif. Les deux bennes tasseuses seront affectées au ramassage des déchets des quartiers des villas et des habitations des zones économiques
23
Personnel de secours

Tableau 14
Moyens humains et matériels des agglomérations enquêtées et des trois agglomérations représentatives des classes C1, C2 et C3
Capacité de Personnel de Nombre de Nombre de Nbre de Nombre de
Agglomératio Moyens de collecte collecte Personnel nettoiement caissons de 5 containers machines pour le laveuses
n offerte de collecte m3 nettoyage mécanique
En m3 mécanique
2 bennes tasseuses
C1 : 50000 de 12 m3 - 12 22 3 57 1
hab. 1 multibenne
Taounate 2 camions Nd 12 35 Nd nd 0 0
2 bennes tasseuses
Azemour 8 camionettes dont 2 de Nd 41 11 Nd nd 0 0
3
1,5 m
bennes tasseuses (1 de 5
m3, 1 de 8m3 et 1 de 12
m3)
1 multibenne de 3 m3
Taroudant 1 camion benne de 3 m3 37,5 48 48 nd Nd Nd
6 dumpers
3 pick up de 1,5m3
1 pick up de 2 m3
4 camions de 6 m3
Oued Zem 3 camions de 3 m3 33 35 33 nd Nd 0 0
1 tracteur
Ouarzazate bennes tasseuses Nd 21 30 nd Nd
3 camions
6 bennes tasseuses de
C2 : 150000 12m3 56 24 6 196
1 multibenne
Taza 14 camions 154 49 Nd nd 0 0
3 pick up

Capacité de Personnel de Nombre de Nombre de Nbre de Nombre de
Agglomératio Moyens de collecte collecte Personnel nettoiement caissons de 5 containers machines pour le laveuses
n offerte de collecte m3 nettoyage mécanique
En m3 mécanique
C3 : 300000 12 m3 - 122 45 10 442
2 multibennes
12 m3
4 bennes tasseuses de 16
m3 4, dont deux
Agadir 14 bennes de Paris de 243 110 120 réservées à la
3,5 m3 plage
10 camionnettes de 1m3
1 Multibenne
4 dumpers
1 tracteur
Tétouan 34 camions 21124 52 Nd nd 0 0
70 camions
Marrakech 22 camionnettes 420 300 nd Nd
18 dumpers
Nd : non déclaré.
24
Seul le personnel permanent est comptabilisé

4-3-10 Elaboration d’une matrice guide
Les spécificités géographiques et urbanistiques conditionnent les moyens matériels et

techniques à mettre en place pour la gestion des déchets. Ainsi, la difficulté d’accès à des
ruelles (médinas, quartiers clandestins, quartiers à forte pente, etc) dicte les moyens adéquats
pour la collecte, l’état de la voirie conditionne le lavage des rues, etc. Ces spécificités sont
résumées ci-après, dans une matrice type qui souligne l’importance du mode choisi pour une
agglomération donnée.
Tableau 15
Choix des moyens de collecte et de nettoiement
Spécificité de la zone Moyens de

Moyens de collecte Moyens de lavage
à assainir nettoiement
Quartier Installation d’un bac de
Inadapté Inadapté
inaccessible collecte commun
1 ouvrier/
Zone villas Porte à porte Facultatif
800-1000 ml
Zone d’étalage de
Installation d’un bac de 1 ouvrier /
produits Lavage au jet d’eau
collecte commun 800-1000 ml
commerciaux
Lavage au jet d’eau si la
Installation d’un bac de voirie est goudronnée,
Souk Plusieurs ouvriers
collecte commun sinon ne pas prévoir
de lavage
4-4 Transport et centres de transfert
4-4-1 Introduction
Avec la croissance des quantités des déchets générés et l’urbanisation rapide des zones
périphériques des villes du Royaume, les sites des décharges sont de plus en plus éloignés des
agglomérations urbaines. Le coût de transport constitue ainsi un lourd fardeau pour les frais
de gestion des déchets urbains. L’optimisation des itinéraires et la planification de centres de
transfert permettent d’atténuer ces frais.
Dans le cadre de la présente mission, les données sur les principaux modes de transfert ont été
collectées et étudiées afin d’en choisir les plus adaptées au contexte national et la structure
urbaine des agglomérations. La pertinence d’un centre de transfert est étudiée en fonction de
la distance entre la décharge et l’agglomération.
Sur la base des informations urbanistiques disponibles et de la taille des agglomérations, une
liste de villes pour lesquelles la distance à la décharge est suffisamment grande pour justifier
la mise en place d’un centre de transfert, a été élaborée. Une liste des villes pouvant abriter un
centre de transfert à court et moyen termes a été également établie.

4-4-2 Objectifs du transfert
Le transfert des déchets du citoyen vers un centre de transit peut être pratiqué pour répondre à
plusieurs objectifs dont les plus importants sont :
9 La diminution de la fréquence de transport vers la décharge, ce qui minimise le coût

de gestion des déchets. Cette approche est suivie lorsque la distance entre la décharge
et l’agglomération est importante,
9 La collecte des déchets de quartiers inaccessibles pour cause d’étroitesse, de forte
pente, ou de l’état dégradé de la voirie,
9 Les besoins de tri et recyclage avant mise en décharge
4-4-3 Modes de transfert
Il existe deux modes de transfert des déchets :
9 Un transfert sans reprise, c’est-à-dire que les déchets sont déversés directement du
véhicule de collecte vers une benne de transfert (figure ci-après). Ce mode de transfert
pourrait être préconisé dans les agglomérations où existent des quartiers difficiles
d’accès aux véhicules habituels, comme les médinas. Les déchets sont transportés par
des véhicules de faible capacité vers des bennes de plus grande capacité. Ce mode de
transfert est donc indispensable et n’est pas dicté par des facteurs de rentabilité mais
plutôt techniques et contextuels.
9 Un transfert avec reprise où les déchets sont déversés dans une fosse ou à même le sol
puis repris par des engins à godet pour être rechargés dans des camions bennes puis
transportés vers la décharge.
Le choix d’un centre de transfert sans reprise des déchets est plus intéressant car il nécessite
moins d’employés et évite l’envol des déchets. Le mode de transfert avec reprise des déchets
est intéressant lorsqu’on envisage le tri des déchets au niveau du centre.
Le dimensionnement d’une station de transfert comme celle schématisée ci-après dépend de la

population à desservir, le nombre de bennes de reprise et de leur volume.
Figure 2
Schéma représentatif d’un centre de transfert sans reprise des déchets

4-4-4 Justification d’un centre de transfert
Comme il a été présenté précédemment, un centre de transfert peut être justifié par la
nécessité d’assainir un quartier difficile d’accès mais également par la nécessité d’optimiser le
coût de transport à la décharge. En effet, le centre de transfert permet de prévoir des camions
spécifiques pour la collecte et d’autres, de plus grande capacité, pour la reprise et le transport
vers décharge.
Le guide25 de recherche d’un site pour une décharge contrôlée, préconise une distance
maximale à ne pas dépasser de 20 km de l’agglomération à desservir. Le manuel pratique de
la gestion des déchets solides26 rapporte une fourchette de distances selon le volume des
bennes de collecte et de reprise. Cette distance serait de 15 km pour une benne de capacité de
6m3 et de 20 km pour celle de 12 m3.
Pour faciliter la prise de décision relative à la pertinence d’un centre de transfert, une
simulation est faite ci-après intégrant pour chaque agglomération recensée, la quantité des
déchets, le coût du transport des déchets, le coût de fonctionnement du centre et
l’investissement requis. La distance critique au dessus de laquelle l’aménagement d’un centre
est justifié économiquement est établie pour chaque agglomération. Cette liste devra aider les
communes à optimiser les coûts de leur système actuel de gestion et/ou faciliter la
planification et le choix de nouvelles décharges.
Le schéma synoptique suivant illustre le concept sur la base duquel le choix économique du
centre de transfert est bâti.
Agglomeration Centre de transfert
Décharge
Pour les services de collecte et de transport des déchets à la décharge deux options sont
possibles : i) collecte et transport des déchets directement à la décharge et ii) collecte et
transport des déchets au centre de transfert puis transport par des camions de reprise à la
décharge.
L’évaluation des coûts de ces deux options a été établie par l’élaboration d’un modèle détaillé
de calcul des différentes rubriques de l’investissement et des frais de fonctionnement et ce
pour cinq agglomérations représentatives des classes retenues C1, C2 et C327.
25
Référence 6
26
Référence 2
27
Les simulations d’évaluation des coûts ont été faites pour cinq agglomérations de tailles types : 20 000,
50 000, 100 000, 300 000 et 500 000 habitants.
Les détails des modèles d’évaluation et des résultats de simulation sont présentés dans
l’annexe A et le paragraphe 4-6 suivant traitant des coûts unitaires des différents services de
gestion des déchets.
La variation dans le modèle du paramètre relatif à la distance d’éloignement de la décharge a

permis de dresser l’évolution des coûts des deux options en fonction de ce paramètre. La
distance critique au dessus de laquelle l’aménagement d’un centre critique est
économiquement intéressant, est donnée par l’égalisation des coûts des deux options. Les
résultats de cette évaluation sont résumés sous forme graphique dans la figure 3 ci-après :
Figure 3
Distance critique pour le centre de transfert selon la population desservie
Figure 3: Distance critique pour le centre de

transfert selon la population desservie
Distance critique en km
50
40
30 Zone favorable au CT
20
10
Zone défavorable au CT
0
0 100 200 300 400 500
Population en milliers
Il y a lieu de préciser ici que les coûts de collecte varient d’une manière très sensible selon le
volume des bennes utilisées. Le graphe précédent a été établi pour les conditions optimales
d’utilisation de benne tasseuse de 12 m3 et des bennes de récupération, pour le transport du
CT à la décharge de 24 m3.
Ainsi la distance critique justifiant l’aménagement d’un centre de transfert varie en fonction
de la quantité des déchets produits et donc, de la population desservie. Pour les petites
agglomérations dont la population est inférieure à 50 000, le centre de transfert est, sauf cas
particulier (anciennes médinas, quartiers clandestins, etc), difficilement justifiable (50 km
pour une agglomération de 20 000 habitants). Les grandes agglomérations de plus de 500 000,
pour lesquelles la distance critique est inférieure à 6 km, doivent en principe disposer de
centres de transfert.
Sur la base de ces résultats, les distances critiques ont été calculées pour chacune des
agglomérations recensées lors de la première mission de la présente étude. Cependant,
l’élaboration de la liste des agglomérations qui devront disposer de centre de transfert à court
ou moyen termes, nécessite la connaissance de la distance d’éloignement de la décharge de
chaque agglomération. En absence de cette information pour toutes les agglomérations, une
liste incomplète a été établie sur la base des informations disponibles (voir tableau ci-après).
Dans tous les cas, la courbe de la figure précédente, pourra facilement être utilisée par les
communes comme outil d’aide à la décision d’installer un centre de transfert. En effet, la
courbe délimite deux zones : la zone verte pour laquelle l’aménagement d’un centre de
transfert est économiquement justifiable et la zone rouge au dessous de la courbe pour
laquelle le centre de transfert n’est pas rentable. Ainsi, le report sur la figure de la population
desservie d’une commune et de la distance d’éloignement de sa décharge, renseignera
directement sur l’intérêt ou non d’aménagement d’un centre de transfert.
Tableau 16
Besoin en aménagement d’un centre de transfert
Distance
Distance Besoin
actuelle à la
Agglomération Population critique d’aménagement
décharge
En millier en km d’un CT
en km
Oujda 452 10 7
Kénitra 515 10 6
Tanger 636 8 3
Salé 649 - 3
Rabat 696 17 2
Marrakech 889 15 1 Immédiat
Fès 967 15 1
Casablanca (zone 128) 210 15 10
Casablanca (zone 330) 1299 15 -
Azrou 53 22 25
Errachidia 74 15 20
A moyen terme
Khémisset 114 12 14
Ksar Lakbir 127 10 14
Ce tableau montre que les villes de Casablanca, Fès, Rabat, salé, Tanger, Kénitra et Oujda ont
besoin d’un centre de transfert des déchets dans les conditions décrites ci-avant. Le
changement des conditions de transfert, notamment le choix de la capacité des véhicules de
transport des déchets peut changer ces constats. De même, la distance critique est très sensible
au prix du gazoil. Une augmentation éventuelle du prix de ce combustible entraînera une
augmentation sensible des distances critiques et rendra ainsi plus attractif l’implantation de
centres de transfert.
28
Casa Hay Hassani
29
Sidi Belyout, Anfa, Moulay Youssef et Mâarif
30
Mers sultan, Al Idrissia, Bouchentouf, Al Fida, Essoukhour Assawda Méchouar Casablanca, Hay
Mohammadi, Ain Sebaâ et Sidi Bernoussi
31
Ain Chock, Sidi Maârouf et Lissassfa, Ben M'sick, Sbata, Salmia, Sidi Othmane, Moulay Rachid, Sidi
Mouman et Ahl Loghlam
La simulation a été faite également pour les horizons 2010-2015-2020 sur la base des
quantités des déchets extrapolées à ces horizons. L’analyse de ces résultats montre que
l’élément déterminant dans l’évaluation de la distance critique reste le prix du gazoil. Compte
tenu de la grande incertitude sur ce prix à moyen et à long terme, la simulation à ces horizons
est très peu précise et son intérêt reste limité. Elle devra être actualisée périodiquement en
intégrant les nouvelles données relatives au prix du gazoil, aux quantités des déchets produits,
aux types d’équipements utilisés, aux coûts de fonctionnements et d’investissement, etc.
Cependant, les conditions actuelles des quatre villes d’Azrou, Errachidia, Khémisset et Ksar
El Kébir, semblent favorables à l’implantation à moyen terme des centres de transfert dans ces
villes.
A noter qu’au préalable de l’aménagement d’un centre de transfert il y a lieu de mettre

à niveau et d’optimiser les circuits de collecte et de transport. L’analyse d’évaluation de
la distance critique de la décharge faite précédemment, suppose que les conditions de
gestion des déchets en particulier celles de la collecte et du transport sont optimales. En
d’autres termes, si la commune ou la ville utilise par exemple des camions ou des bennes
basculantes au lieu des bennes tasseuses de capacité adaptée, il y a lieu dans un premier
temps d’optimiser les conditions d’exploitation existantes. L’analyse de la pertinence
d’un projet d’aménagement d’un CT devra intervenir, dans un deuxième temps, par
rapport à des conditions de gestion et d’exploitation déjà optimisées.
Globalement, l’Ingénieur Conseil suggère que toutes les villes de taille moyenne et plus
(>150000 habitants) doivent faire l’objet d’une étude détaillée pour la mise en place d’un
centre de transfert, si la distance entre l’agglomération et la décharge le justifie.
4-5-Traitement des déchets
Le traitement des déchets solides ménagers est une opération ultime dont le but est de
supprimer les nuisances dues à ces déchets, à savoir les germes pathogènes, les produits
indésirables, etc. Selon la nature des déchets, leur composition et les conditions financières de
la commune, celle-ci opte pour un traitement donné, parmi les plus usuels, à savoir :
9 La mise en décharge contrôlée,

9 Le compostage, et
9 L’incinération
Les décharges contrôlées sont des moyens de gestion des déchets solides, dont le principe de
fonctionnement est l’enfouissement sanitaire, c'est-à-dire le recouvrement des déchets par une
couche de matériaux après leur compactage et leur séchage éventuel pour en diminuer le taux
d’humidité.
Le compostage constitue une alternative partielle à l’élimination des déchets, car seule la
partie organique de ces ordures s’y prête. Un complément de traitement par enfouissement
sanitaire ou incinération est requis. Au Maroc, le compostage a été tenté à travers de
nombreuses expériences mais sa viabilité économique et sa qualité n’ont pas été concluantes.
L’incinération est un recours habituel dans de nombreux pays développés mais au Maroc, elle
est inexistante et ne risque pas de voir le jour compte tenu de l’humidité et du faible pouvoir
calorifique des déchets (moins de 3 000 thermies/tonne). C'est-à-dire qu’une tonne de déchets
équivaut approximativement à 300 kg de fuel industriel. Ce faible pouvoir calorifique
handicape le recours à l’incinération dans la mesure où il augmente le coût de revient de
l’élimination des déchets.
Techniquement, le contexte national caractérisé par des déchets à haute teneur organique et
fort taux d’humidité, privilégie le compostage, l’enfouissement sanitaire de déchets ou les
deux à la fois.
4-5.1-Mise en décharge contrôlée
4-5.1.1 Introduction
La technique d’enfouissement nécessite le choix du site adéquat du point de vue capacité de

stockage des déchets, l’aménagement du site, les moyens matériels et l’intégration du site
dans son environnement. Les sections ci-après détaillent ces deux volets, en considérant que
la décharge est contrôlée et que les déchets sont compactés.
4-5.1.2 Sélection du site de la décharge
Au préalable à l’aménagement d’une décharge, il y a lieu de choisir son site. L’Ingénieur

Conseil préconise l’utilisation du guide de sélection des décharges, déjà utilisé pour le choix
du site des décharges de Larache, Chefchaouen, Tanger et actuellement en cours d’utilisation
à Berrechid, Al Hoceima et Taza. Les paramètres recommandés par ce guide, comme critères
de choix du site d’une décharge, représentent les différents aspects de la protection de
l’environnement, à savoir les eaux de surfaces, les eaux souterraines, le milieu humain et le
milieu biologique. Le tableau suivant reprend ces paramètres ainsi que les distances de
sécurité requises entre le site de la décharge et l’élément environnemental considéré.

Tableau 17
Paramètres environnementaux à respecter et distances de sécurité correspondants pour
le choix d’un site de décharge
Rayon de sécurité
Critère Paramètre
à respecter
-Réserves forestières de valeur biologique 300 m
Forêts et réserves -Réserves forestières de valeur économique 300 m
naturelles -Sites de repos d’oiseaux migrateurs ou parcs 1000 m
naturels
-Les surfaces agricoles à haut rendement 300 m
-Surfaces vertes 300 m
Surfaces à
-Périmètre irrigué actuel avec infrastructure 300 m
vocations
importante
agricoles
-Périmètre irrigué planifié avec infrastructure 300 m
importante
-Les puits privés 500 m
-Les principaux fleuves 500 m
Eau -Sources thermales 2 km
-Sources 2 km
-Captage d’eau potable 1 à 2,5 km
-Les sites à culte régional 500 m
-Agglomérations 500 m
-Les habitats isolées 500 m
Les surfaces à -Les cimetières 500 m
contraintes socio- -L’aéroport 5 km
géographiques -Chemin de fer en projet 300 m
-Les routes goudronnées 500 m
-Les sites historiques -
-Les zones touristiques -
Les surfaces à -Les régions à failles géologiques 500 m
contraintes -Les régions avec affleurement de l’aquifère -
géologiques principale
Les distances de sécurité préconisées par le guide sont suffisantes dans de nombreuses
situations. Par contre, elles ne paraissent pas justifiées dans certains cas, que nous
développons, ci-après :
9 La distance de sécurité préconisée pour les puits privés est inférieure à celle pour les
captages d’eau potable. En réalité ces deux distances devraient être du même ordre de
grandeur, car la diffusion de la pollution est liée aux caractéristiques hydrodynamiques
et hydrodispersives de l’aquifère. Ces caractéristiques permettent de définir pour
chaque point d’eau (forage, puits, source) un périmètre de protection32 contre la
pollution.
9 La distance de sécurité entre la décharge et une agglomération est de 500 m. Elle

correspond certainement, dans l’esprit de l’auteur du guide à la distance de dispersion
de la pollution atmosphérique, qui sont les molécules odorantes dans le cas d’une
32
Pour l’estimation des périmètres de protection voir Référence 13
décharge. La distance doit rester variable et estimée sur la base de la rose des vents et
leur force. Elle varierait entre 300 m (source diffuse et vents faibles) à plusieurs
centaines de mètre dans le cas d’un vent fort (>7m/s) et une zone découverte.
9 La distance de 500 m, préconisée entre la décharge et une route goudronnée n’est pas
justifiée. Elle peut bien être plus faible, soit souvent 300 m, correspondant à un rayon
de dispersion des gaz et des poussières en cas de vents de force moyenne à forte.
9 Enfin la distance entre une faille géologique et la décharge doit être plus élevée que
celle préconisée (500 m). Les failles constituent un moyen de transmission rapide de la
pollution de la décharge vers les nappes.
4-5-1-3 Aménagement des décharges
L’aménagement du site de la décharge consiste à préparer les infrastructures nécessaires à

l’accueil des déchets (casiers), les voies d’accès à ces casiers (routes de circulation), la voie
d’accès à la décharge (piste d’accès), les infrastructures d’assainissement, etc. Des
représentations schématiques types des aménagements de décharges dans données à titre
illustratif en annexe C.
Parmi les besoins (coûteux) de la décharge, figure les matériaux de couverture. Le besoin en
ces matériaux varie selon la topographie du site choisi.
Il est évident que la topographie de chaque site, qui sera choisi pour recevoir une décharge
contrôlée sera particulière et de ce fait, son aménagement sera spécifique. Cependant, à titre
indicatif, et pour formuler des éléments d’aide à la décision dans la conception d’une
décharge contrôlée, l’Ingénieur Conseil s’est penché sur trois scénarios différents, à savoir :
9 Une décharge en terrain plat,
9 Une décharge dans un site en cuvette, et
9 Une décharge dans un site en flanc de colline.
Pour chaque situation, les paramètres suivants ont été définis pour l’aménagement de la
décharge, à savoir :
9 Hauteur d’enfouissement des déchets,
9 Système d’étanchéité à base d’argile compactée (avec précision de l’épaisseur) ou
de géomembrane,
9 Superficie unitaire des casiers,
9 Rampes d’accès aux casiers,
9 Largeurs et profils des voies internes de circulation,
9 Locaux d’exploitation (local de contrôle, local du gardien, local du technicien,
etc.),
9 Pont bascule,
9 Système de collecte des lixiviats (canalisations, puits de collecte, bassin de
décantation et d’évaporation, système de traitement éventuel),
9 Collecte du biogaz par installation des conduites au sein de la décharge, puis
l’installation d’une torchère ou la récupération du biogaz pour utilisation comme
source d’énergie,
9 Plate forme d’attente des camions,
9 Assainissement domestique,
9 Assainissement pluvial pour la protection de la décharge,
9 Voies d’accès à la décharge à partir de la route goudronnée la plus proche,
9 Clôture de la décharge,
9 Alimentation en eau potable,
9 Rampe de lavage des camions,
9 Quantité de matériaux nécessaires,
9 Etc
En plus des infrastructures décrites précédemment, la mis en place d’une décharge contrôlée
nécessite :
¾ Une alimentation en eau potable pour les besoins des ouvriers qui travaillent sur le site
( 40 l/personne/jour ) et les besoins en lavage de la plate forme, les besoins pour le
lavage des camions et les besoins d’arrosage contre la poussière.
¾ Une alimentation en électricité pour les besoins de l’éclairage du site et l’alimentation

électrique des pompes,
Les moyens humains et matériels nécessaires à l’aménagement d’une décharge sont décrits ci-
après. Lorsqu’il y a lieu, les moyens spécifiques à chaque type de décharge (en fonction de sa
topographie) sont précisés.
Hauteur de l’enfouissement déchets

La hauteur d’enfouissement des déchets dépend du dénivelé du site choisi, la stabilité estimée
de la décharge une fois fermée, etc. La hauteur d’enfouissement des déchets intervient dans la
durée de vie de la décharge. Plus cette hauteur est élevée, plus la durée de vie est également
élevée.
La hauteur d’enfouissement, habituellement choisie selon la topographie est de 10 à 20 m33.

Dans le présent document, l’Ingénieur Conseil choisira la hauteur moyenne de 14 m pour la
suite des estimations.
Système d’étanchéité
L’étanchéité est une préoccupation majeure lors de la conception et le fonctionnement des
décharges contrôlées. Elle permet d’isoler les déchets, notamment leurs lixiviats du milieu
environnant vulnérable comme les eaux souterraines.
Pour assurer l’étanchéité d’une décharge, le concepteur doit se baser sur la nature de la
couche géologique locale et le niveau de la nappe souterraine. Il s’agit d’estimer la
vulnérabilité de cette nappe vis-à-vis d’une infiltration de la pollution émanant de la décharge.
Les investigations sont faites à l’aide de sondages géotechniques, menés dans différents
points représentatifs du site.
Le niveau de perméabilité requis pour éviter la percolation de la pollution est de 10-9 m/s.
Lorsque ce seuil n’est pas atteint, il y a lieu de procéder à l’imperméabilisation par :
9 Une géomembrane, constituée en caoutchouc34, d’épaisseur de 2 à 15 mm selon la

nature des matériaux. La protection de la géomembrane nécessite de la placer entre
deux couches de sable de 15 cm chacune.
33
- Références 3, 8 et 4
34
L’épaisseur de la géomembrane en PEHD (polyéthylène Haute Densité) est à peine de 2 mm, dans la
conception proposée par Sadat Associates pour la décharge de Fès
9 Une couche d’argile compactée, d’environ 25 cm d’épaisseur. La mise en place de
deux couches permet d’assurer une sécurité maximale. La quantité d’argile à prévoir,
pour un casier de 1 ha sera de 2500 m3 par couche.
Superficie des casiers

La superficie des casiers est variable. Elle est choisie de telle sorte que la superficie utile à
l’enfouissement soit la plus grande possible. Plus le nombre de casiers est élevé, plus les
besoins en infrastructures secondaires (voies de circulation) sont conséquents et plus la
superficie utile à l’enfouissement est faible.
Besoins en superficie d’enfouissement

La connaissance de la capacité d’enfouissement d’une décharge permet d’anticiper la gestion
des déchets et de planifier les besoins futurs. Les besoins en superficie d’enfouissement
dépendent de la taille de l’agglomération, le taux de compactage des déchets et de la hauteur
d’enfouissement etc. Pour établir les besoins en superficie d’enfouissement pour différentes
tailles d’agglomérations, l’Ingénieur Conseil s’est basé sur les valeurs usuelles des paramètres
de conception suivants :
9 Hauteur effective des déchets (h) = 14 m. Cette hauteur ne comprend pas la couche de
couverture en terre évaluée à un total de 1,75 m.
9 Taux de compactage des déchets (Tc) = 0,7
9 Densité de déchets (d) = 0,5
9 Ratios de production des déchets (Rat en kg/hab/j): variable selon la catégorie de
l’agglomération
9 Taille de l’agglomération caractérisée par le nombre de personnes desservies (P)
La Superficie Utile d’Enfouissement annuelle (SUE) est calculée à l’aide de la relation

suivante :
SUE (en ha) = 10-7*Tc*d-1*P*Rat*365*h-1
Sur la base de ces indicateurs, les besoins annuels en superficie d’enfouissement pour
différentes tailles d’agglomérations sont consignés dans le tableau suivant.

Tableau 18
Besoin annuel en superficie d’enfouissement en fonction de la taille de l’agglomération
Taille de
SUE en ha/an
l’agglomération
C1 : 50 000 0,15
100 000 0,24
C2 : 150 000 0,39
200 000 0,53
250 000 0,66
250 000 0,66
C3 : 300 000 0,79
350 000 1,03
400 000 1,18
450 000 1,33
500 000 1,48
550 000 1,63
600 000 1,77
650 000 1,92
700 000 2,07
750 000 2,22
800 000 2,37
850 000 2,51
900 000 2,66
950 000 2,81
1 000 000 2,96
A cette superficie, il faudrait ajouter la superficie des infrastructures annexes comme les voies
de contournement ou d’accès aux casiers, les bassins de traitement des lixiviats, etc. Ces
infrastructures annexes sont estimées à près de 30% de la superficie utile à l’enfouissement.
Les besoins globaux en superficie pour 20 ans35, pour une décharge des trois agglomérations
C1, C2 et C3 sont consignés dans le tableau suivant :
Tableau 19
Besoins en superficie pour une décharge contrôlée pour les agglomérations C1, C2 et C3
Agglomération/nombre d’habitants Besoins en superficie pour 20 ans

C1 : 50000 7,1 ha
C2 : 150000 14,2 ha
C3 : 300000 28,8 ha
35
Taux de croissance appliqué : 4,5%
Voies internes de circulation ou de contournement
Ces voies ont pour fonction, l’accès au casier, pour le déversement des déchets, l’apport en
matériel ou l’inspection du casier. Lorsque le site est de petite taille, la voie d’accès aux
casiers contourne le site. Lorsque la surface du site est importante, l’accès aux casiers se fera
par voie de circulation interne.
Dans les deux cas la largeur habituelle de ces voies est de 8 m et leur longueur dépend de la
superficie du site.
Locaux d’exploitation
Ces locaux comprennent généralement un local de contrôle d’analyse des déchets (50-100
m2), un local de gardiennage de la décharge (25 m2), un local pour le technicien de la bascule
(25 m2) et un local commun pour les ouvriers (25-50 m2).
Pont bascule
Le pont bascule est un équipement indispensable à la gestion de la décharge contrôlée. Il
permet de tenir la comptabilité des quantités de déchets introduites, ce qui permet d’anticiper
la gestion de la superficie d’enfouissement et la durée de vie de la décharge.
L’estimation des besoins en nombres de ponts bascules montre qu’un seul suffit même pour
une très grande agglomération. Par contre la capacité du pont bascule doit être soigneusement
choisie pour pourvoir peser les bennes les plus lourdes qui existent sur le marché. Une
capacité d’environ 30-60 t serait suffisante.
Plate forme d’attente des camions

Cette plateforme sert au stationnement des camions en attente du déchargement des déchets.
Elle est de préférence goudronnée, pour permettre son lavage et le drainage des eaux de
lavage vers les bassins des lixiviats. La plateforme devrait disposer de canalisations et être
équipée pour servir de rampe de lavage des engins. La superficie habituelle réservée à cette
plateforme est de 500-1000 m2.
Voie d’accès à la décharge

La conception de la voie d’accès à la décharge obéit uniquement au tracé optimal permettant
de réduire son coût de construction et les impacts environnementaux. Cette voie doit être
conçue de manière à permettre le croisement de deux camions. Pour ce faire la largeur
habituelle est de 8 m. La voie doit également être goudronnée pour minimiser les émanations
de poussières.
Clôture de la décharge
La clôture de la décharge, fait partie des conditions pour que celle-ci soit considérée comme
contrôlée. Cette clôture permet d’éviter l’intrusion d’animaux sauvages à l’intérieur du site.
Elle consiste généralement en un grillage de 2-2,5 m de hauteur avec un maillage de 20 cm de
côté. La longueur de la clôture dépend du périmètre du terrain à clôturer.
Besoins en divers matériaux pour l’aménagement de la décharge et les voies d’accès

L’aménagement de la décharge, de la voie d’accès et celles de contournement ou de
circulation nécessitent des besoins en matériaux, généralement du type tout venant, gravier ou
goudrons. Ces besoins dépendent de la topographie locale du sol et des volumes de déblais
générés sur place.

Système de gestion des lixiviats
L’un des aspects les plus importants dans la gestion des décharges contrôlées est la collecte et
le traitement des lixiviats générés. La collecte de ces lixiviats se fait par drainage à l’aide de
canalisations perforées vers un collecteur principal qui les conduit vers un puit. Ils sont
ensuite pompés dans un bassin de stockage en vu d’une recirculation ou un traitement.
Les besoins en canalisations d’un casier de 1 ha ont été déduits d’études d’aménagement de
décharges comme celle d’El Jadida36.
Superficie du casier : 1 ha
Linéaire en canalisation de collecte des lixiviats :
9 150 ml (diamètre 200 mm) pour la collecte dans le casier. Les canalisations sont
distantes de 50 m l’une de l’autre
9 100 ml (diamètre 400 mm) comme collecteur principal
Matériau : Polyéthylène à haute densité (PEHD)
Le volume des lixiviats dépend de plusieurs facteurs dont notamment les précipitations et
l’évapotranspiration, la consommation d’eau par la biomasse, le contenu en eau des déchets et
leur capacité d’absorption, le taux de compactage, l’étanchéité des sols37 et de l’âge du casier,
etc.
En fait, pour une bonne conception de système de drainage et de traitement des lixiviats, il y a
lieu à faire un bilan hydrique détaillé tenant compte de tous ces facteurs. En première
approximation, la formule classique, donnée ci-après, est généralement utilisée. Elle ne prend
en compte que le bilan des précipitations et des taux d’évaporation observées. Les valeurs de
ces paramètres sont considérées pour le mois le plus pluvieux pour lesquelles les quantités des
lixiviats générées sont maximales.
Qlix. = C*10*S*(P-E)38
Qlix : Volume des lixiviats du mois le plus pluvieux (en m3)

C : Coefficient d’infiltration : 0,7
S : Superficie du casier (en ha)
P : Pluviométrie du mois le plus pluvieux en mm
E : Taux d’évaporation du mois le plus pluvieux en mm
Le volume des lixiviats générés par un casier de 1 ha calculé par l’application de cette
formule est donné dans le tableau suivant en fonction de la pluviométrie.
36
Décharge conçue sur le site de Bettioua, 1997
37
Casier étanche dans le cas des décharges contrôlées.
38
Référence 10
Tableau 20
Variation du volume des lixiviats en fonction de la pluviométrie mensuelle
Pluviométrie Volume des lixiviats

mensuelle en mm en m3/ha/mois
10 47
20 93
30 140
40 187
50 257
60 303
70 350
80 397
90 443
100 490
110 537
120 583
130 630
140 677
150 723
160 770
200 1 027
220 1 073
240 1 166
260 1 260
300 1 493
Les volumes des lixiviats sont donnés ci avant à titre indicatif. Elles sont basées sur une
évaporation de 33,3% par rapport à la pluviométrie. Elles devraient être calculées en fonction
des conditions climatiques propres à chaque site.
Le bassin de stockage des lixviats aura un volume trois fois plus important que le volume des
lixivats, pour le mois le plus pluvieux. Ce surdimensionnement est nécessaire pour prendre
tenir compte de l’importance du taux d’humidité des déchets marocains
Le traitement des lixiviats peut se faire de différentes manières :
9 La recirculation au niveau de la décharge, ce qui permet de les aérer et les évaporer

partiellement. Cette façon de les traiter consomme de l’énergie dans le pompage mais
ne nécessite pas un traitement. La technique permet, par ailleurs, l’augmentation de
l’humidité des déchets enfouis ce qui favorise la production du biogaz.39 La
recirculation des lixiviats doit nécessairement être accompagnée, lorsqu’il y a lieu,
d’un ajustement du pH et la précipitation des métaux.
9 Le traitement physicochimique des lixiviats (chaulage par exemple) pour précipiter les
métaux lourds. Ce traitement peut être suivi d’un traitement biologique pour abattre la
pollution organique. C’est un traitement plus coûteux que le précédent.
9 Evaporation dans un bassin, puis remise en décharge des résidus. Ce traitement

nécessite la mise en place de bassins volumineux.
39
Référence 15
Gestion du biogaz
La formation du biogaz est une conséquence de la fermentation bactérienne des matières
organiques contenues dans les déchets. De manière simplifiée, le processus de fermentation
des matières organiques se déroule en deux phases : la phase aérobie qui correspond à la
production du CO2 et la phase anaérobie, subdivisée en fermentation acide, en méthanisation
instable puis stable. La formation du biogaz débute quelques semaines à une année après la
mise en place des déchets. Le volume ainsi que les caractéristiques chimiques du gaz de la
décharge dépendent de la nature des déchets solides mis en décharge et des conditions
chimiques/biologiques maintenues dans la masse de déchets solides. Ce gaz est constitué
essentiellement d’une combinaison de méthane et de gaz carbonique produit par la
décomposition des matières organiques contenues dans les déchets solides (formé
approximativement de 50% de CO2 et de 50% de CH4)40.
Le méthane est particulièrement inflammable et son impact sur l’effet de serre, par mole
émise dans l’atmosphère, est plus que vingt fois plus important que celui du gaz carbonique.
La génération de biogaz présente des risques d’explosion et d’incendies avec la propagation
d’odeurs nauséabondes et de fumées contenant des gaz toxiques.
Pour éviter ces risques liés au biogaz captif sous pression au sein de la masse des déchets, le
système le moins coûteux de gestion de gaz consiste en l’installation de canalisations en
matériaux plastiques perforées (espacées de 50 m chacune), placées horizontalement, et liées
à un collecteur vertical. La collecte et l’évacuation en surface du biogaz généré se fait ainsi
sous l’effet de la pression naturelle du gaz. Les canalisations horizontales sont posées juste
avant la couche de couverture des déchets. Dans le cas du brûlage du biogaz, les collecteurs
sont reliés à une torchère.
D’autres systèmes plus coûteux de récupération utilisent un réseau de conduites enterrées
ainsi qu’un système d’aspiration afin de recueillir le gaz pour son torchâge ou sa combustion
en vue de générer de l’électricité. A noter que la mise en œuvre d’un tel projet entraînera une
réduction substantielle des émissions du méthane et par là, des émissions des gaz à effet de
serre. A ce titre, ce projet peut bénéficier des avantages du Mécanisme de Développement
Propre (MDP) du Protocole de Kyoto, en produisant des CERs41, négociables sur le marché
international, générant ainsi des revenus pour l’agglomération.
La quantité de biogaz générée par la décharge est estimée d’après le modèle de décroissance
de Environmental Protection Agency (EPA) donnée par la formule suivante:
VBA = 2* PPM*QD*(e–K.F - e–K.O)
VBA : Production en biogaz durant l’année A du projet (m3/an)

PPM : Potentiel de production du méthane par les déchets solides, dépendant de la teneur des
déchets en matières organiques. Pour le Maroc PPM= 160 m3/t.
QD : Quantité annuelle moyenne des déchets déposés dans la décharge, calculée sur la durée
d’exploitation de la décharge (t/an)
K : Taux annuel de production de biogaz. On prend K = 0,1.
F : Années passées depuis la fermeture de la décharge F = A - Année de fermeture,
(F=0 durant la période d’exploitation de la décharge)
O : Années passées depuis l’ouverture de la décharge O = A - Année d’ouverture
40
Référence : analyses réalisées par ADS Maroc sur la décharge de Médiouna
41
Certified Emission Réductions : Certificats de réduction des émissions des gaz à effet de serre, dont la
production et la commercialisation sont régies par les procédures du MDP.
A titre d’illustration, la courbe d’une décharge type dont les caractéristiques sont résumés ci-
dessous, est reproduite sur la figure 4 ci après.
9 Date d’ouverture : 1985

9 Date de fermeture : 2015
9 Tonnage initial (1985) : 80 000 t/an
9 Taux de croissance annuel : 4%

Figure 4: Courbe type de production de biogaz
60
Quantité de biogaz générée en Millions de m /an

3
50
40
30
20
10
0
1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070
Temps (Année)

Cependant, cette formule générale est donnée à titre indicatif. La quantité de biogaz qui
pourrait être extraite dépend des spécificités de la décharge elle-même (étanchéité, fuites,
feux, etc), la disposition et la gestion des déchets, les conditions climatiques, etc.
Théoriquement, le maximum de biogaz généré par tonne de déchets est de l’ordre de 370 m3.
Cependant, dans la pratique le maximum extrait est de l’ordre de 200 m3 par tonne de
déchets42.
A noter que le projet d’investissement en équipement de récupération de biogaz, son brûlage

et la revalorisation des CER est rentable pour les décharges des grandes villes. A titre
d’exemple les résultats de l’analyse faite pour la décharge de Akrach est reproduite ci-après43.
DECHARGE DE AKRACH
PROJET TORCHAGE DU BIOGAZ ET REVALORISATION
DES CERs DANS LE CADRE DU MDP
¾ Date d’ouverture de la décharge : 1984

¾ Tonnage cumulé : 3 millions de tonnes
¾ Coût total de réalisation du projet : 7,65 millions de Dh
¾ Coût annuel de fonctionnement : 0,50 millions de Dh
¾ Réduction moyenne d’émissions attendue : 72 000 tonnes de CO2 par an.
¾ Revenu carbone annuel escompté : 1,9 millions de Dh/an
¾ Temps de remboursement du projet44 : 6 ans
¾ Taux de rentabilité interne : 13%45
Assainissement domestique
La présence de personnes sur le site de la décharge est une source de production d’eaux usées
domestiques dont le volume peut s’élever à 40 l/personne/jour. En absence de réseau
d’assainissement, il est recommandé d’évacuer ces eaux vers une fosse sceptique aménagée à
cet effet.
Assainissement pluvial
Les eaux pluviales constituent une menace sérieuse pour la décharge contrôlée, pour deux
raisons : i) le risque de glissement des terrains de la décharge ou son voisinage et ii)
importante augmentation du débit des lixiviats.
Pour minimiser ces deux facteurs, un drain contournant la décharge est à prévoir. Les eaux
pluviales collectées par ce drain sont acheminées vers l’exutoire naturel le plus proche.
Le collecteur a en général une forme trapézoïdale ou demi circulaire, dont les dimensions sont
à estimer en fonction de la pluviométrie locale et la surface bassin versant à drainer.
42
Référence 14
43
Cellule MDP, Département de l’Environnement
44
Evaluation ADS Maroc
45
Evaluation ADS Maroc, TRI calculé sur une durée de vie du projet de 10 ans

Autres infrastructures d’aménagements
Parmi les autres infrastructures d’aménagement à prévoir dans le site de la décharge, figurent
les rampes d’accès aux casiers, les talus des digues périphériques et de séparation, une rampe
de lavage des camions, le système d’éclairage et l’alimentation en eau potable.
4-5-1-4 Travaux d’exploitation
La durée la plus importante dans la vie de la décharge est celle de son exploitation. Cette
phase nécessite des moyens humains et matériels permanents, dont une description et une
estimation sont détaillées ci-après.
Besoins en matériaux de couverture

L’enfouissement sanitaire nécessite l’apport en matériaux pour la couverture de chaque
couche de déchets et la couverture finale. Chaque couche de déchets de 2 m d’épaisseur
nécessite une couche de 25 cm de couverture. La couverture finale préconisée est de 50 cm.
Le besoin en couverture totale est de l’ordre de 1,75 à 2 m, pour une hauteur des déchets de
14 m. Pour simplifier les estimations, l’Ingénieur Conseil a choisi une épaisseur totale du
matériau de couverture de 2 m.
Le volume des matériaux nécessaires pour l’enfouissement d’un casier de 1 ha est de 20 000
m3. Ces matériaux seront générés sur place ou importés selon la topographie du site choisi
pour la décharge. Les scénarios envisagés sont les suivants :
Tableau 21
Besoins en matériaux selon la topographie du site de la décharge
Type de site Source d’emprunt des matériaux

Récupération des déblais du site excavé. Un excédent en
Topographie plate déblais est à prévoir. Cet excédent peut être utilisé pour le
renforcement des talus
La quasi totalité du matériau de couverture est à emprunter à
Topographie en cuvette
un site externe au site de la décharge
Le volume des déblais et celui de la couverture peuvent
Site en flanc de colline
sensiblement s’équilibrer
L’estimation des déblais générés et les besoins en matériaux de couverture sont consignés
dans le tableau suivant.

Tableau 22
Comparaison de trois décharges types du point de vue de la gestion des matériaux
Besoins en Coût de revient des
46
Déblais en matériaux de matériaux de couverture47
3 3
Agglomération Topographie m couverture en m
C1 : 50000 habitants plate 537 032 76719 0
flan de colline 268 516 76719 0
cuvette 0 76719 3,07 MDhs
C2 : 150000 0
habitants plate 1 731 326 247 332
flan de colline 865 663 247 332 0
cuvette 0 247 332 9,89 MDhs
C3 : 300000 0
habitants plate 3 895 484 556 498
flan de colline 19 447 741 556 498 0
cuvette 0 556 498 22,3 MDhs
La mise en oeuvre des terrains en cuvette montre qu’ils sont plus élevés que ceux pour
l’aménagement des terrains en flanc de colline ou plats car les matériaux doivent être
empruntés d’un site autre que celui de la décharge. Cependant la gestion des déblais est
beaucoup plus conséquente pour les deux premiers types de terrains (voir illustrations en
annexe).
Engins de gestion de la décharge

La manutention du sol de couverture, sa gestion, le compactage des ordures, etc. nécessite
l’achat d’engins dont la désignation et la fonction sont précisées dans le tableau ci-après.
Tableau 23
Type d’engins nécessaires à la gestion de la décharge
Nature de l’engin Fonction

Chargeur à roues Engin muni d’un godet pour assurer le chargement de la
couverture journalière en matériau. Il aide aussi à mettre en
place cette couverture
Camion benne Sert à transporter le matériau de couverture du site d’emprunt
jusqu’au casier ou l’alvéole48
Bulldozer Engin monté sur chaînes dont la fonction est l’épandage des
(ou bouteur) déchets (capacité de plusieurs centaines de tonnes par jour). Le
bulldozer permet d’assurer le compactage des déchets de l’ordre
de 0,7 t/m3
Le Bulldozer peut être utilisé seul ou conjointement avec un
Compacteur
Camion citerne Transport d’eau et arrosage des zones d’émanation des poussières
46
besoins pour une décharge de 20 ans et 14 m de hauteur des déchets compactés. Déblais représentant la moitié
des déblais d’un site plat
47
On suppose que les matériaux générés comme déblais serviront à la couverture des déchets. Le coût des
matériaux apportés d’un autre site est de 40 dh/m3.

La capacité des équipements requis dépend de la quantité journalière des déchets à enfouir,
l’investissement consenti, etc. Pour estimer au mieux les besoins d’une décharge, l’Ingénieur
Conseil a exploité les données fournies par un constructeur d’engins de travaux publics. Le
tableau suivant présente quelques modèles de bulldozers et compacteurs en fonction du
tonnage journalier des déchets à enfouir.
Tableau 24
Critères de choix du Bulldozer et du compacteur en fonction du tonnage des déchets49.
Quantité des
déchets en Bulldozer et compacteur requis (ou équivalents)
t/j
< 45 Bulldozer modèle D3 ou compacteur modèle 933
45-136 Bulldozer modèle D4 et/ou compacteur modèle 816
136-226 Bulldozer modèle D5 ou D6 et/ou compacteur modèle
816
226-317 Bulldozer modèle D6 ou D7 et compacteur modèle 816
> 680 Bulldozer modèle D9 ou D10 et compacteur modèle 836
Les trois agglomérations C1, C2 et C3 auront besoin respectivement d’un bulldozer modèle
D3, d’un bulldozer modèle D4 et d’un bulldozer modèle D6 ou D7. Il est à noter que la plus
petite agglomération et celles de sa taille peuvent se suffire d’une simple pelle mécanique,
moins chère qu’un Bulldozer.
Durée moyenne d’amortissement des engins et du matériel

La durée moyenne d’amortissement du matériel dépend de son état de maintenance, de la
fréquence de son utilisation et de la nature des tâches auxquelles il est affecté. A titre
indicatif, la durée moyenne généralement utilisée pour l’amortissement des camions est de 7
ans. La durée d’amortissement des engins de compactage des déchets est de 7 à 10 ans.
Besoins en personnel
La gestion de la décharge nécessite des moyens humains dont la qualification dépend du poste
occupé. Le tableau ci-après présente ces besoins ainsi que la qualification requise pour chaque
poste.
48
Partie du casier en cours de remplissage par les déchets
49
Référence 4

Tableau 25
Besoins en moyens humains pour la gestion d’une décharge
Besoins Nombre Qualification requise

Conducteur du Bulldozer 1 par engin Niveau ITA/ISTA50
Conducteur du Compacteur 1 par engin Niveau ITA/ISTA
Camion citerne 1 Permis de conduire
Chargeur sur roues 1 Niveau ITA/ISTA
Camion benne 1 Permis de conduire
Responsable de la bascule 1 Niveau scolaire secondaire
Personnel d’appoint (gardien- 1à3 Ouvriers
ouvriers pour guidage des camions)
Besoins pour l’aménagement de la décharge à sa fermeture

A la fin de son exploitation, la décharge doit être aménagée. Cette opération comprend la
couverture de la décharge par une couche de sol d’une épaisseur d’au moins 50 cm et sa
plantation par un couvert végétal. Le besoin en sol pour une telle couverture est de 5000
m3/ha.
4-5.2 Traitement des déchets solides par compostage
Le compostage est la décomposition aérobie et la stabilisation de substrats organiques

résultants d’une énergie produite biologiquement avec l’obtention finale d’un produit stable
riche en composés humiques pouvant être utilisés comme engrais sans impacts négatifs sur
l’environnement.
Le compostage est caractérisé par une période microbienne active à de hautes températures
quand des matières facilement digestibles sont disponibles, suivie d'une période de maturation
à de basses températures pour permettre une digestion des matières plus complexes.
Les micro-organismes promoteurs de la dégradation de la matière organique qui ont besoin

d'oxygène sont aérés naturellement (compostage naturel) ou aérés artificiellement
(compostage aéré artificiellement).
Le compostage des déchets organiques biodégradables vise :

¾ La réduction du volume et la stabilisation des matières organiques,
¾ L’obtention d’un produit riche en substances humiques et fulviques, en composés
minéraux et en micro-organismes utiles à la vie du sol,
¾ L’hygiénisation par l’élimination des éléments pathogènes par l’élévation de
température
50
Le conducteur de cet engin peut de préférence être issu d’un ITA ou ISTA ou de préférence de l’institut de
formation sur les engins de travaux publics

L’objet de cette partie est de déterminer les besoins en moyens humains et les options de
conception des unités types de compostage en tant que technique de traitement et de
valorisation des déchets solides ménagers. Pour ce faire, l’Ingénieur Conseil a d’abord
analysé l’expérience nationale à travers les unités existantes en vue d’en tirer les
enseignements nécessaires et d’éviter les erreurs de conception ayant conduit à l’échec de
certaines unités. Cette analyse a été complétée par l’étude des pratiques et des expériences
internationales réussies en matière du compostage.
Après cette analyse préliminaire, les différents modes de compostage et les éléments de
conception des unités et les modes de gestion optimale sont présentés.
Après l’établissement des éléments de conception d’une unité de compostage, une gamme de
deux prix moyens de fabrication du compost au niveau du Maroc ont été établi. Un prix
d’installation simple, artisanale comme celle de Tiflet et un prix d’une installation importante
mécanisée comme celle d’Agadir. L’étude de l’unité d’Agadir et celle de Tiflet et Missour
permettent d’intégrer deux modes de compostage radicalement différents, l’un presque
artisanal et l’autre complètement mécanisé.
Sur la base des niveaux de prix évalués, les économies à réaliser par l’adoption du compost
seul ou en utilisation mixte avec des engrais, ont été estimées avec l’analyse des impacts
socioéconomiques associés à l’utilisation du compost.
4-5-2.2 Analyse de l’expérience du compostage au Maroc
Le Maroc a connu l’implantation de plusieurs unités de compostage, faisant en cela un choix

privilégié pour cette solution de traitement et de revalorisation des déchets ménagers. Ces
unités ont rapidement connu des difficultés de fonctionnement, posant le problème
fondamental de l'adaptation de cette technique aux conditions spécifiques du pays.
Les ordures ménagères produites par les agglomérations marocaines présentent des
caractéristiques qui conditionnent l’ensemble du schéma de collecte, de triage, de valorisation
et du traitement. Ces ordures étant riches en matières organiques et en humidité, leur
traitement par compostage est justifié.
Plusieurs filières de traitement par compostage existent depuis quelques années. Ces filières
ont connu des problèmes de fonctionnement liés à la mauvaise exploitation par les communes
en absence de spécialistes. L’expérience de chacun de ces projets est analysée et décrite ci-
après.
Des unités de compostage, à capacité importante (plusieurs centaines de tonnes/j) ont été
réalisées dans des villes comme Meknès, Marrakech, Tétouan, Casablanca. De nos jours, ces
unités sont toutes à l’arrêt pour diverses raisons de gestion et de commercialisation du
compost. Le tableau ci-après montre les dates de réalisation de ces stations de compostage et
leur capacité.

Tableau 26
Données sur quelques unités de compostages réalisées antérieurement au Maroc
Ville Année de mise Capacité Gestionnaire Année d’arrêt

en service nominale en t/j
Tétouan 1964 50 Municipalité Non mise en
service
Marrakech 1976 140 idem 1980
Meknès 1980 200 idem 1986
Casablanca 1975 700 idem 1975
Filière de compostage de la ville d’Agadir

Cette unité a été dimensionnée pour traiter 250 t/j de déchets ménagers bruts et produire du
compost valorisable dans le secteur maraîcher très développé dans la région. L’unité de
compostage a été réalisée avec l’appui technique de la coopération Française.
Plusieurs facteurs sont responsables de l’échec de cette unité :

¾ La mécanisation excessive qui est un atout, mais nécessite un entretien poussé et
périodique. L’insuffisance de l’entretien a eu comme conséquence la réduction de
la performance du triage et la dégradation de la qualité du compost,
¾ L’absence de spécialistes pour conduire correctement l’usine de compostage,
¾ Le manque des pièces de rechange,
¾ Le coût de production du compost est élevé, compte tenu de la performance
technique de l’usine, son coût d’investissement et de fonctionnement
Unité de traitement des ordures ménagères de Oulja

Cette filière, actuellement abandonnée, traitait les déchets solides qui subissaient tout d’abord
un tri manuel puis un broyage et une fermentation pendant 10 jours. Le compost produit était
de très mauvaise qualité (grandes tailles de matières organiques, présence de morceaux de
plastique, de verre, de métaux, etc.) ce qui est lié à la courte durée de fermentation et le
manque de tri après fermentations.
Filières de compostage à Tiflet, Oulmès et Missour

Sur la base des acquis d’un projet pilote initié à l’échelle de la commune de Salé Bab
Lamrissa, plusieurs procédés alternatifs de traitement des déchets solides par compostage ont
été réalisés ces dernières années. Cette méthode biologique s’adapte aux capacités techniques
et financières des petites et moyennes collectivités locales tout en respectant l’environnement.
La filière de compostage de Tiflet, initiée par ENDA Maghreb et financée par l’Union
Européenne, reçoit une quantité de déchets d’environ 30 t/j. La quantité de compost produit
est d’environ 20% de la quantité des déchets admise. Le compost est mûri dans des andains51
dont la durée de fermentation est de 35 à 45 jours en été et de 60 jours en hiver. Les andains
sont périodiquement retournés à la main.
Les unités de compostage de Missour et Oulmès reçoivent chacune environ 7 t/j de déchets
ménagers bruts. La production de compost est d’environ 40 t/mois. La technique de
compostage adoptée est identique à celle de Tiflet.
51
Dépôts des déchets organiques en tas

En conclusion, les unités de Missour, Tiflet et Oulmès, qui sont très faiblement mécanisées
semblent fonctionner pour l’instant. Leur succès dépendra du développement du marché local
du compost et donc de l’effort de marketing pour la création d’un circuit de
commercialisation et pour la mobilisation et la fidélisation des clients. La décision de
déléguer ces deux projets à des promoteurs privés favorisera la gestion du projet et sa
mutation en une entreprise commercialement rentable.
L’échec des unités de Oulja et d’Agadir est dû au mode de gestion directe non réussie, le
manque de sensibilisation des opérateurs à l’utilisation du compost et le coût élevé de ce
compost.
4-5.2.3 Eléments de dimensionnement d’une unité de compostage
Avant de présenter les principaux éléments à considérer dans le dimensionnement d’une unité
de compostage, il y a lieu de rappeler d’abord les différents modes de compostage utilisés.
Ces modes peuvent être classés en deux principales catégories :
Fermentation accélérée ou artificielle : On entend par fermentation accélérée des ordures

ménagères une activation de la fermentation aérobie thermophile en maîtrisant les paramètres
essentiels qui sont l’aération et l’humidité et en dopant l’activité microbienne par:
¾ Aération des déchets solides par différentes techniques pour fournir l’oxygène
nécessaire à la fermentation. L’aération en cours de fermentation accélérée peut se
faire de diverses façons : brassage, circulation de l’air dans les conduites perforées,
injection de l’air à l’aide de ventilateurs forçant l’air réchauffé, etc.
¾ Humidification (arrosage) des produits afin de les maintenir dans les conditions
optimales, soit 50-60 % d’humidité.
Fermentation lente ou naturelle a l’air libre : Après une préparation mécanique, les ordures
prétraitées sont mises sur des aires de fermentation qui démarre naturellement. C’est une
fermentation dite lente puisque l’aération se fait d’une façon naturelle par circulation de l’air
au travers de la masse des déchets. Elle est entretenue périodiquement par un retournement
des ordures ménagères, opération indispensable qui doit être réalisée chaque semaine afin
d’assurer une bonne dégradation des produits organiques et leur homogénéisation.
Quelque que soit la technique utilisée (aération naturelle ou artificielle) le principe est le
même : il faut s’assurer que les micro-organismes ont les conditions idéales pour se multiplier
et décomposer les matières organiques. Pour ce faire, les paramètres suivants entrent en jeu :
9 Nature des substrats

9 Hétérogéinité du milieu
9 Granulométrie
9 Aération
9 Humidité des déchets
9 Rapport Carbone/Azote
9 Température
L’effet de chaque paramètre est décrit ci-après.

Nature des substrats
La dégradation de la matière organique par voie biologique dépend essentiellement de la
nature physico-chimique et de la composition des déchets à dégrader. Le traitement des
déchets solides par compostage peut être réalisé quand ces derniers peuvent être facilement
digérés par une biomasse aérobie naturellement ou artificiellement. Lorsque les déchets
ménagers sont mélangés avec des déchets industriels difficilement biodégradables, le
compostage devient de plus en plus difficile à réaliser.
Hétérogénéité
L’hétérogénéité des déchets du point de vue composition et granulométrie intervient dans le
processus de compostage : plus les déchets sont hétérogènes plus est difficile le tri et le
contrôle des paramètres de fonctionnement de l’unité.
Granulométrie
La taille des matières à composter est un facteur important qui détermine la vitesse de
biodégradabilité. Lorsque les particules sont de faible taille, la surface spécifique exprimée en
m2/g devient importante ce qui augmente la surface d’attaque par les micro-organismes. Dans
ce cas, la qualité du compost est homogène et sa durée de production est optimale. Dans le cas
contraire la durée du compost est plus élevée et sa qualité est moins bonne.
Rapport C/N
La fabrication du compost dépend également du rapport entre le carbone et l’azote présents
dans les déchets. Pour que le compostage se fasse dans des conditions optimales, le rapport
massique Carbone/Azote doit être de 25 à 35. Les produits chimiques carbonés sont utilisés
par les micro-organismes comme source énergétique, qui donnera du CO2 et de la chaleur.
Pour la croissance (synthèse protéinique), les microorganismes utiliseront les dérivés azotés.
Humidité
Elle doit se situer aux alentours de 50-60%. L’eau est nécessaire au développement des
micro-organismes. Elle sera apportée principalement par les composés azotés et l’arrosage
(dans le cas des agglomérations situées en zone arides comme Ouarzazate). Un manque d’eau
ralentit la décomposition mais un surplus ralentit le compostage et peut provoquer un
processus anaérobie qui favorisera les mauvaises odeurs. L’élévation de la température dans
un tas provoque un phénomène d’évaporation, il faut y faire attention et rectifier si nécessaire
l’humidité par un arrosage.
Un tas de déchets trop humide (60-70%) doit être retourné au mois une fois par jour pour
évaporer l’eau en excès qui peut freiner la fermentation en provoquant des conditions
d’anaérobiose et par la suite un dégagement de mauvaises odeurs. Par contre lorsque le taux
d’humidité est faible (30% environ) il faut arroser les andains.
Aération
L'’apport en oxygène est indispensable à la vie des organismes. Une bonne aération
engendrera une bonne décomposition des matières organiques (si les autres paramètres sont
optimaux). Par contre, une mauvaise aération déclenchera des processus anaérobiques qui
produiront de mauvaises odeurs. L'aération sera assurée par différentes techniques (cas du
compostage artificiel) ou par l’oxygène de l’air (cas du compostage naturel). Cette aération
est très importante surtout au début et au milieu de processus.

Pour garder une bonne oxygénation, les retournements sont importants. Ils permettront de
mélanger les matières organiques (pour qu'elles soient toutes bien "dégradées") et d'entretenir
l'aération (qui diminue avec le tassement). Le retournement relance le processus biologique ce
qui fait augmenter la température. Si celle-ci baisse, il est recommandé de retourner les
déchets pour assurer l’aération et activer la biodégradabilité, autrement dit le développement
de la biomasse.
Un taux d’oxygène élevé dans l’andain indique une forte circulation d’air qui induit une perte
de chaleur, laquelle se traduit par une diminution de la température et un refroidissement des
déchets. Une forte circulation d’air favorise également l’évaporation, ce qui conduit à une
baisse des teneurs en eau. L’arrosage est alors nécessaire pour compenser les pertes en eau.
Si le compost n'est pas retourné et se tasse ou devient trop humide, les micro-organismes
anaérobies se développement. Ces bactéries indésirables dégagent du méthane et de
l'hydrogène sulfuré, créant l'odeur «d'œufs pourris ». Pour introduire de l'air dans le compost,
on doit donc retourner les tas (cas de faible charge).
Pour une bonne gestion d’une filière de compostage il est nécessaire de pratiquer le
retournement plusieurs fois par semaine durant la première période de fermentation (par
exemple les deux premières semaines). Le rythme de retournement pourra être diminué au fur
et à mesure que le temps de fermentation croit. Les tas doivent être de forme arrondie afin de
minimiser l’infiltration des eaux de ruissellement à travers les déchets ce qui permet d’éviter
l’augmentation du taux d’humidité.
Température
C’est la manifestation la plus perceptible du processus de compostage, son suivi permet de
connaître l’avancement de ce phénomène. Au début du compostage la température peut
atteindre 50-55°C, ce qui témoigne d’un développement normal des micro-organismes.
Lorsque la température atteint 65°C, une inhibition de la biomasse responsable de la
biodégradation est risquée. Durant la phase de maturation, la température reste à 45°C et se
stabilise vers 30°C. Ceci témoigne d’une réduction de l’activité biologique à cause du faible
taux d’humidité, de l’absence de la matière organique, du faible taux d’oxygène et du
déséquilibre nutritionnel des micro-organismes.
En plus des éléments cités, il y a lieu de respecter, sur le plan technique, les conditions
opératoires suivantes :
Préparation mécanique (triage)

Sur le plan technique, l’opération la plus difficile à réaliser est la séparation entre les matières
organiques biodégradables et les éléments inertes et indésirables. Le tri des ordures
ménagères peut se faire à la source ce qui permet de réduire les contaminants métalliques, les
polymères non biodégradables, etc. Dans les unités de compostage à petite échelle, le tri peut
se faire manuellement. On estime qu’un ouvrier peut trier près d’une tonne de déchets par
jour. Si les volumes de déchets deviennent importants on peut procéder à un triage mécanique
basé sur des techniques variées, dont :
9 Le tri magnétique qui sépare les métaux ferreux et non ferreux

9 Le tri électrostatique qui sépare les produits organiques des autres matières,
9 Le tri optico-électronique qui sépare les verres colorés des verres blancs

Le tri permet la valorisation d’une partie importante de la matière première tel que le
plastique, la ferraille, le verre, le papier et le carton.
Ensemencement
Pour activer le développement de la biomasse, il est nécessaire de mélanger une quantité de
déchets en cours de la fermentation avec les déchets neufs des andains récemment constitués.
Une pratique courante consiste à remettre du compost des derniers tas dans les déchets neufs
pour garder une portion des cultures bactériennes (ensemencement) capable de se multiplier à
nouveau et dégrader la matière organique. L'important est de réussir à maintenir une
température assez élevée pour détruire les éléments pathogènes nocifs, mais pas trop pour
éviter l'élimination des bactéries utiles.
Durée de la fermentation, de la maturation et du stockage

La durée du compostage varie en fonction de plusieurs facteurs comme la température, le taux
d’humidité, le niveau d’oxygène, la taille des particules, le rapport carbone/azote, etc. En
général, plus ces facteurs sont optimisés plus le procédé est rapide. Dans le cas de l’unité
d’Agadir, la durée de fermentation lente est 8 semaines et celle de la fermentation
accélérée est de 4 semaines.
4-5.2.4 Conception d’une unité de tri et de compostage
La conception des unités de compostage diffère selon qu’elle est mécanisée ou manuelle.
L’exemple d’une unité mécanisée est celui de la ville d’Agadir où l’aération, le tri, le broyage,
etc, sont fait automatiquement. Ce type d’unité relève de la conduite d’usines, nécessitant une
main d’oeuvre très qualifiée.
Les unités adaptées à la plupart des petites et moyennes communes sont plutôt conçues pour
fonctionner manuellement. Ceci leur assure une pérennité et un coût de fonctionnement
relativement bas. Pour ces raisons, l’Ingénieur Conseil suggère de mettre l’accent sur la
conception de ce type d’unités.
Les paramètres de conception de telles unités de compostage sont présentés de manière

synthétique ci-après, en supposant que le tri des déchets est réalisé manuellement, sur le lieu
de compostage.
Conception de la zone de tri

La zone de tri est destinée à abriter les ouvriers et recevoir les déchets pour triage. Elle doit
être couverte (sur une hauteur de 6 m environ) pour éviter la lixiviation des déchets par la
pluie. La superficie requise est de 50 m2/t de déchets52. L’Ingénieur Conseil estime que cette
superficie peut être optimisée en fonction du tonnage global et la fréquence de livraison des
déchets, du nombre d’ouvriers affecté au tri, la vitesse de tri, etc.
Mode de compostage
Le mode de compostage approprié à ces unités est le dépôt des déchets organiques en tas
(appelé andain). La hauteur optimale d’un andain est de 1,5 m, sa largeur est de 2 m et sa
longueur de 8 m. Cette longueur ne doit pas être inférieure à 3 m.
52
Référence n°12.

Aire de fermentation
L’aire de fermentation est la zone où seront construits les andains puis retournées. Cette aire
est estimée d’après la formule suivante, établie sur la base des valeurs généralement
recommandées53. Elle prend en compte, la dimension des andains (2m x 8m), leur espacement
au sol (1,25m), la densité des déchets et leur quantité ainsi que le temps de séjour des andains
(30 à 50 jours).
S = 2,1754 x Q x τ / d
S : Aire totale nécessaire en m2
Q : Quantité des déchets à reçus en t/j
τ: Temps de séjour des andains (30 à 50 jours)
d : Densité des déchets 0,25 à 0,355
Aire de maturation
L’aire de maturation est la zone réservée à la finition du compost. La forme des andains n’est
pas spécifique et l’espace réservé à cette aire ne suit pas une règle précise. Cependant, on peut
retenir à titre indicatif une superficie de 30 m2 et un volume de 60 m3/t de déchets bruts56. La
hauteur de l’aire de maturation est de 2 m
Aire de criblage
Le criblage est l’opération physique qui permet de sélectionner la granulométrie adéquate du
compost. Le crible utilisé a généralement une superficie de 6 à 9 m2 et une maille de
dimension de 30 mm.
Le criblage est une opération de finition de la qualité du compost. En précisant la taille des
mailles du crible (d’environ 3 cm), il permet d’éliminer les particules de tailles importantes,
les déchets non biodégradables n’ayant pas été compostés (plastique, verre, métaux, etc).
Les dimensions du crible dépendent de la cadence de production du compost. Habituellement

un crible manuel a une longueur de 3 m et une hauteur de 1,5 à 2 m. La capacité de
production permet de planifier le nombre de cribles à prévoir et de ce fait l’aire totale de
criblage. A noter que chaque crible mobilise 1 à 2 personnes, pour son fonctionnement.
Stockage du compost
L’aire de stockage du compost dépendra de la quantité à stocker et des ventes du compost.
Les aires de stockage sont identiques quel que soit le processus, naturel ou artificiel, de
compostage employé.
La durée du stockage peut être très variable suivant l’utilisation qui sera faite du compost
urbain.
Les enquêtes effectuées sur la station de compostage de Rabat-Salé mettent en évidence une
période creuse de vente durant les mois de Mai à Août correspondant généralement à la
période de récolte. Dans ces conditions, il apparaît raisonnable de prévoir un stockage
possible du compost de quatre mois. Cette phase de stockage correspond également à une
phase de complément de maturation.
53
Voir référence n°12
54
Coefficient calculé sur la base d’une hauteur d’andain de 1.5 m
55
Essentiellement les matières organiques
56
Selon l’expérience de Enda Maghreb

Assainissement d’une unité de compostage
Odeurs et eaux pluviales : Une unité de compostage est soumise aux aléas climatiques
comme le vent qui disperse les odeurs et les germes pathogènes et les eaux de pluie qui
lessivent les déchets comme dans une décharge d’ordures.
Pour ces raisons, une unité de compostage doit être munie d’un brise-vent situé en amont de
l’arrivée des vents dominants. Elle doit être également munie d’un système de récupération et
drainage des eaux pluviales pour éviter qu’elles ne lessivent la zone de tri et de maturation.
Le système d’évacuation des eaux de surface consiste à récupérer séparément l’ensemble des
eaux pluviales et de les stocker dans des bassins ou des fosses avant de les évacuer vers le
milieu récepteur naturel. Les réseaux de drainage doivent être équipés de protection contre
l’érosion afin de contrôler la charge des arrivées d’eaux en cas d’orage.
Drainage et traitement des lixiviats : Au cours de fermentation, le lixiviat produit constitue

une source de contamination pour l’environnement57. Ces lixiviats doivent être collectés dans
un bassin de stockage. Chaque andain doit être équipé d’un système de drainage par
gravitation. Le volume du bassin de retenu est calculé en fonction de la quantité des déchets
traités et du climat local. Un climat humide favorise la formation des lixiviats.
Pour éliminer le lixiviat deux solutions sont possibles :

9 Le stockage dans des bassins d’évaporation
9 Le traitement dans une filière d’épuration proche, si elle existe
Pour les pays en développement, la technique de traitement (lorsque la quantité de lixiviats est
importante) consiste en une aération en discontinu des lixiviats, suivie d’une décantation puis
un traitement des eaux par des plantes aquatiques (comme les roselières) capables d’éliminer
les éléments solubles.
4-5.2.5 Production et prix de revient
La viabilité économique d’une unité de compostage dépend de la quantité de compost qu’elle

produit mais surtout du coût de revient de ce compost.
Le poids du compost que l’on peut obtenir représente environ 50% des matières compostables
ou 40% de la quantité brute des déchets. L’exemple suivant illustre la quantité de compost
que l’on pourrait produire à partir des déchets d’une petite commune.
9 Taille de la commune : 50 000 habitants

9 Quantité de déchets produite : 33,5 tonnes/jour (0,67 kg/habitant/j)
9 Quantité de compost produite : 13,4 tonnes (environ 0,27 kg de compost/habitant).
57
Si le site ne présente pas une imperméabilité naturelle suffisante, il est nécessaire de réaliser des travaux
d’étanchéité en utilisant des géomembranes ou de l’argile compactée pour éviter l’infiltration de lixiviats et par
la suite minimiser les impacts sur les eaux souterraines.

La quantité de compost produite peut être supérieure à 0,27 kg/hab/j si les déchets ménagers
comprennent plus de déchets organiques comme les déchets de jardinage, les déchets des
marchés de fruits et légumes, etc.
Le coût de production du compost dépend de la conception de l’unité et des moyens humains

et matériels de cette unité mais également du niveau de qualité du compost ciblé. A titre
indicatif, deux gammes de prix tirés de l’expérience d’unités mises en œuvre au Maroc, sont
données ci-après :
9 Un prix de revient de 100 Dh/t de compost pour une unité de compostage semi
artisanale et de petite taille (cas de Tiflet, Oulmès et Missour, voir encadré ci-après)
9 Un prix de 18558 Dh/ t de compost pour une unité moderne, très mécanisée et de taille
importante telle que celle d’Agadir).
ELEMENTS DE CALCUL DU PRIX DE REVIENT

DU COMPOST DE LA STATION DE TIFELT
Le prix d’un compost fabriqué manuellement, comme dans la station

expérimentale de Tiflet a été estimé par l’Ingénieur Conseil sur la base des
données suivantes :
9 Investissement mis en place : 2 millions de dirhams amortis sur 10 ans

9 Investissement du terrain, calculé sur la base de 30 m2/t de déchets et
une valeur d’acquisition de 70 000 Dh/ha, amorti sur 40 ans,
9 Un besoin en 12 ouvriers, payés 1 500 Dh/mois
9 Quantité des déchets générés à Tiflet (2003) : 27,5 t/j, soit 10 000 t/an
9 Taux de transformation des déchets en compost : 40%
9 Durée de séjour d’une tonne de déchets dans l’unité de compostage : 8
semaines (56 jours).
Dans ces conditions, le prix de revient d’une tonne de compost serait de 102
Dh. Si on suppose sa vente avec une marge de 30%, le prix d’achat de la tonne
de compost serait de 133 Dh/t. Ce prix se situe dans la tranche supérieure de la
gamme des prix, 70-140 Dh/t préconisée par Enda Maghreb59. .
Cependant, l’évaluation de ces deux expériences d’unités de compostage sur la base de la

seule comparaison des prix de revient, serait incomplète et aboutirait à des conclusions
erronées. En effet, l’avantage de la mécanisation est de pouvoir augmenter la production et
par là réduire les coûts. Le projet d’Agadir a certainement souffert de l’inadaptation de la
gestion publique à la nature industrielle du projet, elle n’a certainement pas facilité
l’optimisation des ressources par une approche progressive d’engagement des investissements
et d’adaptation de la production à la demande et aux exigences du marché.
Un autre élément important à prendre en considération est la qualité du compost. Compte tenu
de la nature hétérogène des déchets, des paramètres opératoires du processus de compostage
et des moyens mis en œuvre, la qualité du compost produit est très variable. La comparaison
58
Dans un rapport fait par Gersar-SCP, le coût du compost à Agadir serait de 237 dh/t au début de l’exploitation.
Ce coût diminuerait jusqu’à 133 Dh/t après amortissement du matériel. L’Ingénieur Conseil a choisi une valeur
médiane de 185 Dh/t
59
Référence 12.

des prix de revient devrait en toute rigueur, prendre également en compte la qualité du produit
de chaque unité.
4-5.2.6 Opportunité de création des unités de compostage
Le compostage des déchets est une pratique courante dans de nombreux pays, mais au niveau
national, la majorité des unités mises en œuvre ont connu des difficultés et elles sont
actuellement à l’arrêt
Pour justifier la réalisation de l’unité de compostage d’Agadir, la municipalité s’est basée sur
une étude des besoins de la région du Souss. Une étude similaire a été réalisée en 2001 au
niveau de la région de Tanger-Tétouan. Ces deux études ont toutes les deux conclu à l’intérêt
du compost et au besoin nécessaire de son apport en éléments organiques et minéraux requis
non seulement pour le développement des sols et des cultures, mais également pour combler
un déficit en sol (estimé à 400 t/ha/an60), dû à la forte érosion.
En plus des matières organiques manquantes, le compost apporte également les produits
minéraux nécessaires au développement des cultures. Ces apports sont estimés, par tonne de
compost, à :
9 4 à 10 kg d’azote
9 3 à 9 kg de phosphore sous forme de P2O5
9 3 à 6 kg de potasse sous la forme de K2O
Les besoins en compost par ha, dépendent de la nature des cultures, comme le montrent les
données consignées dans le tableau suivant.
Tableau 27
Doses indicatives de compost par ha pour quelques types de sol et de cultures
Type d’application Nature du sol Dose en tonne/ha61 Périodicité
Céréales, Betterave sucrière, Sableux 30 2 ans

Cultures maraîchères Sableux 40 2 ans
Céréales,Betterave sucrière,.. Argileux 10 2 ans
Cultures maraîchères Argileux 30 2 ans
Plantations fruitières - 50-80 2-3 ans
Ces demandes en compost démontrent le besoin important en ce produit, dans toutes les
régions agricoles du Royaume, notamment celles où se pratique l’agriculture intensive comme
Loukkous, Tadla, Chaouia, Doukkala et Souss.
La compétitivité du compost n’est pas à démontrer à condition qu’il ait la qualité requise au
niveau de la maturité, niveau de concentration en métaux lourds acceptable, etc.
60
Etude du marché du compost dans la région de Tanger-Tétouan, Département de l’Environnement-GTZ
(PGE), 2001
61
Référence 12

La substitution des engrais par le compost peut donc conduire à des économies substantielles
par ha de cultures. Ces économies ont été estimées à un gain, par rapport aux engrais
chimiques commercialisés au Maroc, à près de 500-600 Dh/ha.62
4-5.2.7 Gains escomptés par l’emploi du compost
Pour expliciter davantage les gains escomptés par l’emploi du compost, l’Ingénieur Conseil
les a détaillé sur la base de la valeur agronomique du compost et les prix des éléments
minéraux apportés par des fertilisants de synthèse.
La simulation des gains escomptés est faite sur la base des paramètres d’utilisation des engrais
observés dans la région de Tétouan. Les conditions de cette simulation sont présentées ci-
après:
9 Utilisation en engrais par hectare dans la région de Tétouan : 183 kg63

9 Composition supposée des engrais : 1/3 en nitrate d’ammonium, 1/3 en sulfate de
potassium et 1/3 en superphosphates
9 Composition des engrais : 33,5% en azote pour le nitrate d’ammonium, 18% en P2O5
pour le superphosphate et 49% en K2O pour le sulfate de potassium.
9 Prix des engrais, rapporté aux éléments minéraux64 : 3,95 Dh/kg pour l’azote, 3,17
Dh/kg de K2O et 4,8 Dh/kg (valeur moyenne) pour P2O5.
En se basant sur ces indicateurs, un hectare dans la région de Tétouan utiliserait 61,3 kg en
éléments nutritifs minéraux, pour une valeur commerciale de 228 Dh/ha.
L’apport des éléments nutritifs minéraux d’une tonne de compost est 4-10 kg d’azote, 3-9 kg
de P2O5 et 3-6 kg de K2O par hectare. L’application de 3,5 tonnes/ha de compost, ayant une
teneur moyenne par rapport aux fourchettes indiquées plus haut, apporterait une valeur
minérale (VM) de 61,25 kg d’éléments minéraux.
Au prix d’achat de 133 Dh/t, estimé pour du compost de la station de Tifelt, l’amendement
d’un hectare de sol à Tétouan coûterait 466 Dh/ha. L’emploi du compost au lieu des engrais
reste intéressant, même en étant deux fois plus cher, car par rapport aux engrais, il a les
avantages importants suivants :
9 Libération progressive des éléments nutritifs, ce qui diminue les pertes par lixiviation.
Ainsi les besoins réels sont ceux apportés, contrairement à l’emploi des engrais dont
une partie est perdue par lixiviation. Le compost serait plus écologique que les engrais
9 Apport par le compost d’une valeur organique (VO) que n’apportent pas les engrais.
Cette valeur organique qui compense les pertes organiques du sol (cas de l’érosion),
est considérée comme étant le double de la valeur minérale (VO=2VM65),
62
Référence 12
63
Enquête agro socio-économique PAIDAR-MED, Mai 1996, citée dans l’étude du marché du compost dans la
région de Tanger-Tétouan
64
Prix relevés d’une note sur le transfert de technologie sur les engrais, élaborée par le Pr Mghouli de l’IAV
(voir site internet http://www.iav.ac.ma/pntta/)
65
Référence 12

La valeur agronomique du compost est la somme de ses valeurs agronomiques organique et
minérale. L’emploi de ce compost permet un gain équivalent à sa valeur agronomique
organique, soit le double de sa valeur agronomique minérale. Selon le prix attribué à cet
apport supplémentaire en valeur organique, l’utilisation du compost peut se révéler plus
intéressante et engendrer des gains importants66.
La simulation faite est riche en enseignements pour la conception d’une unité de compostage
des déchets et la promotion de ce compost. Sur la base des besoins du sol en engrais artificiels
et en matières organiques, le coût de transport du compost et les frais de fonctionnement de
l’unité, le concepteur de l’unité pourrait estimer sa rentabilité et sa viabilité économique.
L’analyse de la documentation disponible n’a pas permis d’identifier des données

quantitatives sur l’impact de l’utilisation du compost sur le rendement des cultures, mais il a
été rapporté que des essais agronomiques effectués sur du compost d’ordures ménagères,
aussi bien au Maroc que dans d’autres pays, ont montré que ce compost améliore les
rendements des cultures
4-5.2.8 Aspects juridiques et organisationnels pour une gestion rentable

et efficace des unités de compost
La viabilité d’une unité de compostage au Maroc n’est plus à démontrer. Des unités
industrielles privées fonctionnent et sont rentables67 et les études entreprises sur les besoins
identifiés et sur le marché le confirme68.
L’échec des expériences comme celle d’Agadir et de Oulja est essentiellement dû à leur mode
de gestion directe et à l’occultation du volet commercial. L’unité d’Agadir a été gérée par la
municipalité qui n’aurait pas mis les moyens humains et techniques nécessaires à son bon
fonctionnement. Les unités de Oulmès, Tiflet et Missour sont encore en cours
d’expérimentation. Elles produisent déjà du compost jugé de bonne qualité d’après les tests
agronomiques effectués. La gestion de ces trois unités est actuellement assurée par les
services de Enda Maghreb ou sous sa supervision, avec la mise en place de cadres et
techniciens compétents.
Pour assurer une pérennité dans le fonctionnement des trois unités, Enda Maghreb et les
communes concernées ont entrepris la passation de la gestion des unités de compostage et de
tri à des promoteurs privés. Pour ce faire, un cahier des charges a été conçu et soumis
actuellement aux communes pour approbation. Cette démarche d’entreprenariat dans le
domaine du compostage des déchets permettra d’éviter la répétition de l’échec des autres
expériences nationales et surtout de renforcer le volet marketing et commercial du projet.
La privatisation de l’unité de compostage peut encourager celle de la décharge contrôlée des

trois communes pilotes. En effet, une gestion intégrée de l’unité de compostage, du tri et de
l’enfouissement s’est révélée rentable par une étude du marché du compost dans la région de
Tanger-Tétouan.69
66
Si on attribue à la valeur organique du compost le même coût qu’à sa valeur minérale, le prix de cette dernière
serait divisé par trois (1VM+2 VO). Le prix à l’hectare de l’apport minéral du compost serait de 155 Dh (133
*3,5/3) et le gain par rapport aux engrais serait de 73 Dh à l’hectare ( 228 Dh -155 Dh).
67
Exemple l’unité de la société Agrifertil
68
Etudes faites pour les régions de Tanger-Tétouan et du Souss
69
Référence 7

4-6-Etablissement des prix unitaires d’investissement et d’exploitation
4-6.1 Introduction
L’établissement des prix unitaires est une des tâches les plus importantes dans la gestion des
déchets solides ménagers et assimilés. La maîtrise de ces prix permet aux communes
d’optimiser les dépenses lorsqu’il s’agit d’une gestion directe et de négocier efficacement
lorsqu’il s’agit de déléguer la gestion des déchets à une société privée.
L’objectif de cette partie de l’étude est de fournir à l’utilisateur, une gamme de prix et une
approche pour leur estimation. De cette manière il sera en mesure d’apprécier lui-même le
niveau d’effort à consentir aussi bien pour l’investissement que pour le fonctionnement du
système mis en place pour la gestion des déchets.
Pour chaque composante de la filière de gestion des déchets, l’Ingénieur Conseil a établi des
coûts indicateurs sur la base des prix pratiqués actuellement. Conformément au cahier des
charges, les prix estimés concernent les volets suivants :
9 Collecte et nettoiement
9 Transfert et transport
9 Enfouissement (décharge contrôlée) sans valorisation énergétique du biogaz
9 Compostage
9 Compostage et décharge contrôlée
Des modèles de simulation des coûts d’investissement et de fonctionnement ont été établis
pour le transport, le transfert et pour l’enfouissement (voir annexes A et B). Les résultats sont
présentés sous forme de ratios par type d’agglomération facilitant la prise de décision en
matière de planification des projets de gestion des déchets solides ménagers. Pour faciliter
l’évaluation des coûts des projets, les prix unitaires sont donnés par tonne de déchets et
également par habitant selon la taille de l’agglomération.
Les coûts unitaires sont établis pour cinq tailles différentes d’agglomérations, à savoir 20 000,
50 000, 100 000, 300 000 et 500 000 habitants. Conformément aux résultats de la première
mission de la présente étude, les ratios de production des déchets pour chacune de ces
agglomérations, exprimés en kg/hab/j, sont 0,67 pour les deux premières agglomérations, 0,72
pour celle de 100 000 et 0,81 pour les deux dernières70.
4-6-2 Collecte, nettoiement, transport et transfert
4-6.2.1 Collecte et transport
Les coûts unitaires établis comprennent :

9 Les consommables et les frais de fonctionnement,
9 Salaires des ouvriers, des chauffeurs et des cadres du service de gestion des déchets,
9 L’amortissement du matériel roulant (7 ans) et des containers (3 ans).
Les conditions de fonctionnement du matériel roulant sont les suivantes :

9 La capacité de la benne tasseuse est de 12 m3 (soit 6 t)
9 Sa consommation est de 12 l/100 km
70
Voir rapport de la première mission de l’étude.

9 Son rendement est de 2,2 t/h71
9 Le prix du combustible est de 5,8 Dh/l (2003)
9 La capacité des containers est de 1,1 m3
9 Le nombre des cadres du service des déchets est de 1 pour les agglomérations de
20 000 et 50 000 habitants et respectivement de 2, 3, et 4 pour celles de 100 000,
300 000 et 500 000 habitants.
Pour se situer dans un scénario vraisemblable, le transport à la décharge n’a pas été dissocié
de la collecte car ce sont les mêmes véhicules qui sont affectés à cette tâche. A titre indicatif,
la distance entre l’agglomération et la décharge est choisie égale à 15 km.
Pour disposer d’une fourchette des prix, l’Ingénieur Conseil a estimé les coûts de collecte et
de transport avec et sans conteneurs. Ce dernier scénario correspond à une collecte dite en
mode porte à porte.
4-6.2.2 Nettoiement
Le coût unitaire du nettoiement dépend du linéaire des avenues à nettoyer et le niveau de

propreté et des fréquences de nettoiement. Chaque agglomération a ses propres spécificités et
il est difficile de donner des coûts standards applicables à la majorité des villes. Cependant, à
titre indicatif, on peut retenir une fourchette de 0,6 à 1,2 km/ouvrier/jour pour le ratio type des
besoins en main d’œuvre du service de nettoiement et un coût moyen de l’ordre de 50 Dh/km
sans frais de transport pour un ouvrier temporaire (ou relevant de l’entraide nationale) et 75
Dh/km pour un ouvrier permanent.
4-6.2.3 Transfert
Les coûts relatifs au transfert des déchets varient en fonction de la taille de l’agglomération et
par conséquent, selon la quantité des déchets générés. Plus la taille de l’agglomération
augmente, plus les coûts spécifiques de construction du centre de transfert et son exploitation
diminuent. Le centre de transfert envisagé est simple, il comprend juste une plate forme
bétonnée. En absence d’un ratio usuel, la superficie choisie pour le centre de transfert est de
500 m2 pour une agglomération de petite taille (≤50000 hab) et respectivement 1000 m2, 1500
m2 et 2 200 m2 pour celle de 100 000, 300 000 et 500 000 habitants.
Le coût de construction est en moyenne de 100 Dh72/m2. Le coût d’acquisition du terrain pour
le transfert est de 1 000 Dh/m2 pour les premiers et de 500 Dh/m2 au-delà de cette superficie.
La durée d’amortissement de l’investissement (terrain et construction) est fixée à 30 ans.
L’investissement comprend également les véhicules de reprise pour le transfert des déchets du
centre vers la décharge. Le nombre de véhicules est calculé sur la base d’une capacité unitaire
de 12 t et du nombre de chargements pendant la durée de travail fixée à 8 heures par jour.
L’amortissement du matériel est calculé pour une période de 7 ans.
Les frais de fonctionnement comprennent le personnel (1 personne par 60 t de déchets/j) et

une personne pour la maintenance par 100 000 t/an, la maintenance des véhicules (10% de
71
Ratio Référence 2
72
Prix typique du dallage, information obtenue auprès d’un Ingénieur en Génie Civil, Chef de la Division
technique de la préfecture de Ben Slimane, 2004

l’amortissement annuel) et les frais de gazoil pour une consommation de 20 l/100 km. Les
frais de nettoyage et de lavage du centre sont estimés à 3 000 Dh/mois.
Le modèle d’évaluation des coûts de collecte, de transfert et de transport est donné en annexe
A. Les simulations sont faites selon les deux options possibles :
9 Collecte et transport : Les déchets sont collectés et transportés directement à la

décharge par des bennes tasseuses (12 m3)
9 Collecte, transfert et transport : Les déchets sont collectés et transportés au centre de
transfert par des bennes tasseuses (12 m3). Ils sont par la suite repris puis transportés à
la décharge par des bennes de reprise (24 m3).
Les résultats des simulations, exprimés en coûts d’investissement et de fonctionnement par

tonne et par habitant pour chacune des agglomérations représentatives des classes C1,C2 et
C3, sont consignés dans le tableau et la figure suivants.

TABLEAU 28
PRIX UNITAIRES TYPES POUR LA COLLECTE, LE NETTOIEMENT ET LE TRANSPORT DES DECHETS
Distance à la décharge 15 km
AGGLOMÉRATION C0 AGGLOMÉRATION C1 AGGLOMÉRATION C2 AGGLOMÉRATION C3 AGGLOMÉRATION C4

TYPE DE SERVICE
Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab
COLLECTE ET TRANSPORT 148,3 36,3 115,0 28,1 96,3 25,3 92,8 27,4 92,5 27,4
* INVESTISSEMENT 62,2 15,2 51,1 12,5 44,5 11,7 43,4 12,8 43,4 12,8
* FONCTIONNEMENT 86,1 21,1 63,9 15,6 51,8 13,6 49,4 14,6 49,1 14,5
COLLECTE, TRANSFERT ET
164,8 40,3 122,7 30,0 84,0 22,1 81,3 24,0 79,0 23,4
TRANSPORT
* INVESTISSEMENT 73,3 17,9 55,5 13,6 39,9 10,5 39,1 11,6 38,8 11,5
* FONCTIONNEMENT 91,5 22,4 67,2 16,4 44,1 11,6 42,3 12,5 40,3 11,9
NETTOIEMENT73 44,2 10,81 43,8 10,71 34,6 9,1 33,5 9,9 27,4 8,0
TOTAL SANS TRANSFERT 192,5 47,1 158,9 38,8 130,9 34,4 126,3 37,3 119,9 35,4
TOTAL AVEC TRANSFERT 209 51,1 166,5 40,7 118,6 31,2 114,8 33,9 106,4 31,5
73
Seul le coût de fonctionnement (essentiellement le salaire des ouvriers) est pris en compte. Le linéaire à nettoyer est estimé à l’aide de la relation linéaire
établie précédemment C0 : 20 000 habitants ; C1 : 50 000 habitants ; C2 : 150 000 habitants ; C3 : 300 000 habitants ; C4 : 500 000 habitants.

Figure 5: Variation des coûts unitaires totaux en
fonction de la taille des agglomérations
250
200
Coût en Dh/t
150
100
50
0
0 100 200 300 400 500 600

Dans les conditions décrites ci-avant, il apparaît, d’après les simulations faites que les coûts
unitaires diminuent asymptotiquement, au fur et à mesure que la taille de l’agglomération
augmente. Le coût unitaire par tonne de déchets des services de collecte de nettoiement et du
transport diminue de 192,5 Dh/t pour une agglomération de 20 000 habitants à 120 Dh/t pour
une population de 500 000. Ce ratio semble se stabiliser autour d’une valeur limite de l’ordre
de 120 Dh/t de déchets. Quant au coût unitaire par habitant il diminue de 47 Dh par habitant
desservi pour une agglomération de 20 000 habitants à 35,4 Dh/hab pour une agglomération
de 500 000 habitants.
La répartition des coûts unitaires en coûts d’investissement et coûts de fonctionnement est

présentée dans le tableau ci-avant pour les différentes tailles d’agglomérations étudiées.
Figure 6 : Comparaison des coûts unitaires

des deux options avec ou sans CT
220
200
Cout en Dh/t
180
160 AVEC CT SANS CT
140
120
100
80
60
20 50 150 300 500

Le coût des services de collecte et de transport avec l’option d’aménagement d’un centre de
transfert diminue de 209 Dh/t pour une petite agglomération de 20 000 habitants à 106,4 Dh/t
pour une grande agglomération de 500 000 habitants. Les allures des courbes du graphe 6
montrent que pour une distance d’éloignement de la décharge de 15 km, considérée dans la
simulation, l’inversion des tendances des coûts des deux options se fait à partir d’une
population desservie de 100 000 habitants. Ce qui confirme les résultats précédents d’analyse
des distances critiques : pour une telle taille d’agglomération, la distance critique
d’éloignement de la décharge à partir de laquelle il faut envisager l’aménagement d’un centre
de transfert est de 15 km ( voir figure 3)
Les coûts de collecte et de transport des déchets dépend bien évidemment des quantités des
déchets produits (taille de l’agglomération) et de la distance d’éloignement de la décharge.
L’analyse précédente a été faite pour une distance de 15 km. Pour permettre de mesurer
l’influence de cette distance sur les coûts unitaires, des simulations ont été également faites
pour une distance plus typique de 5 km. Le tableau 29 et la figure 7 ci-après résument les
résultats de ces simulations.
Pour une distance de 5 km les coûts unitaires de la collecte et du transport varient de 144 Dh/t
de déchets pour une agglomération de 20 000 habitants à 77 Dh/t pour une grande
agglomération de 500 000 habitants. Ce coût peut être réduit davantage à 72 Dh/t par
l’aménagement d’un centre de transfert.
La figure 7 présente l’évolution des coûts unitaires pour les options sans et avec centre de
transfert. Il montre que la distance considérée de 5 km représente le seuil limite
d’aménagement d’un centre de transfert pour une agglomération ayant une population de
l’ordre de 230 000 habitants.

TABLEAU 29
PRIX UNITAIRES TYPES POUR LA COLLECTE ET
LE TRANSPORT DES DECHETS
Distance à la décharge 5 km
AGGLOMÉRATION C0 AGGLOMÉRATION C1 AGGLOMÉRATION C2 AGGLOMÉRATION C3 AGGLOMÉRATION C4

TYPE DE SERVICE
Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab
COLLECTE ET TRANSPORT 144,2 35,3 86,7 21,2 78,0 20,5 76,9 22,7 77,3 22,9
* INVESTISSEMENT 62,2 15,2 40,0 9,8 37,6 9,9 35,7 10,6 36,0 10,6
* FONCTIONNEMENT 81,9 20,0 46,7 11,4 40,3 10,6 41,1 12,2 41,3 12,2
COLLECTE, TRANSFERT ET
161,3 39,4 95,0 23,2 75,4 19,8 75,9 22,4 72,1 21,3
TRANSPORT
* INVESTISSEMENT 73,3 17,9 44,4 10,9 35,6 9,3 37,1 11,0 35,3 10,4
* FONCTIONNEMENT 88,0 21,5 50,6 12,4 39,8 10,5 38,8 11,5 36,9 10,9
74
NETTOIEMENT 44,2 10,81 43,8 10,71 34,6 9,1 33,5 9,9 27,4 8,0
TOTAL SANS TRANSFERT 188,4 46,1 130,5 31,9 112,6 29,6 113,4 32,6 104,7 30,9
TOTAL AVEC TRANSFERT 205,5 50,3 138,3 33,9 110 28,9 109,4 32,3 97,5 29,3
C0 : 20 000 habitants ; C1 : 50 000 habitants ; C2 150 000 habitants ; C3 : 300 000 habitants ; C4 : 500 000 habitants.
74
Seul le coût de fonctionnement (essentiellement le salaire des ouvriers) est pris en compte. Le linéaire à nettoyer est estimé à l’aide de la relation linéaire
établie précédemment

Figure 7: Comparaison des coûts unitaires des deux
options avec ou sans CT (d=5 Km)
250
Coût en Dh/t
200 : avec CT : sans CT

150
100
50
0
0 100 200 300 400 500 600
Il est à rappeler que les coûts établis sont optimisés et constituent de ce fait des limites à
atteindre de la part des responsables des services de gestion des déchets. Les coûts estimés
sont uniquement ceux de la collecte et du transport avec ou sans transfert. A ces coûts, il
convient d’ajouter au moins les coûts de nettoiement pour s’approcher des frais réels dépensés
par les communes marocaines.
Les coûts de gestion des déchets agglomérations représentatives des classes C1, C2 et C3 sont
donnés dans le tableau suivant en ajoutant le coût du nettoiement.
Tableau 30
Coût de la collecte, du nettoiement et du transport pour les agglomérations types
(distance : 15 km) et sans centre de transfert
Agglomération Coût collecte et nettoiement75 Total

transport en Dh/t en Dh/t
C1 : 50000 115 43,8 158,5
C2 : 150000 96 34,6 130,6
C3 : 300000 93 33,5 126,5
Les coûts estimés pour ces trois agglomérations types sont comparés aux coûts de gestion des
déchets pour des services similaires des neuf agglomérations enquêtées dans le cadre de la
mission I.
75
Seul le salaire des ouvriers (2000 dh /mois) est pris en compte

Tableau 31
Comparaison des coûts de gestion des déchets pour des agglomérations types et
enquêtées
Agglomération Budget quantité de déchets en t/an Coût en Dh/t

C1: 50000 - 12 228 158,5
Azemour 2145814 7 862 272,9
Taounate 1128862 4 645 243,0
Ouarzazate 1825213 21 900 83,3
Taroudant 2249355 16 790 134
Oued Zem 2817305 21 900 128,6
C2: 150000 - 39 420 130,6
Taza - 35 142 Nd
C3: 300000 - 89 790 126,5
Tétouan 14004133 104 000 134,7
Marrakech 56534238 164 225 344,3
Agadir 49 640 nd
Les coûts estimés semblent en accord avec les coûts de gestion des déchets dans les
communes enquêtées à l’exception de Marrakech. En effet, on peut observer sur la figure ci-
après que le coût de gestion diminue avec l’augmentation de la quantité de déchets, par
conséquent la taille de l’agglomération. Si on écarte la ville de Marrakech, le coefficient de
corrélation entre le coût et l’inverse de la quantité des déchets est de 0,92.
Figure 8 : Coût de gestion en fonction de la quantité des déchets générée
Coût de gestion des déchets en fonction de la

quantité de déchets générée
400
Coût de gestion par
300
tonne
200
100
0
0 50000 100000 150000 200000
Quantité de déchets en t/an

4-6-3 Enfouissement
La réalisation d’un centre d’enfouissement dépend de nombreux paramètres dont la nature du

site de la décharge, sa superficie, la difficulté à protéger l’environnement, etc. Par conséquent,
le coût de construction d’une décharge ne pourra être évalué avec précision qu’après les
études techniques détaillées.
Pour approcher au mieux le coût de revient de mise en décharge d’une tonne d’ordures,
l’Ingénieur Conseil a tenté de le cerner en partant des besoins estimés dans le modèle de la
décharge d’El Jadida, établi dans le cadre des directives nationales de gestion des déchets
solides ménagers, et en adaptant ces besoins en fonction de la taille de l’agglomération. Les
décharges de trois tailles types représentatives des classes d’agglomérations considérées, ont
été ainsi étudiées, à savoir 50 000, 100 000 et 300 000 habitants. Le modèle ayant servi à
l’établissement des coûts de revient est donné en Annexe B. Les coûts unitaires
d’aménagement et des matériaux sont gardés constants.
Pour chaque taille d’agglomération, l’Ingénieur Conseil a établi deux niveaux de prix, un
niveau élevé (géomembrane) et un autre bas (argile) selon la nature des niveaux d’étanchéité.
La base d’estimation de chaque niveau de prix est donnée dans le tableau 32 suivant. Pour ce
qui est des travaux de génie civil et d’aménagement, les besoins sont estimés en fonction de la
superficie de la décharge et proportionnellement à la décharge d’El Jadida prise comme
modèle dont la superficie utile d’enfouissement est de 10 ha.

TABLEAU 32
BASE D’ESTIMATION DES COUTS BAS ET ELEVES
Ratios de
Niveau
Désignation base des Niveau élevé
bas
calculs
1-Construction
a-Route d'accès 1350 ml 1350 ml 1350 ml
b-Route de contournement 1350 ml 1350 ml 1350 ml
1.1.Principales c-Route opérationnelle 1050 ml 1050 ml 1050 ml
installations d-Eaux pluviales-caniveau en U 135 m/ha 135 m/ha 135 m/ha
e-Eaux pluviales-caniveau
210 m/ha 210 m/ha 210 m/ha
canal ouvert
a-Nivellement et compactage Par ha Par ha Par ha
b-Terrassement Par ha Par ha Par ha
c-Etancheité Par ha Argile/ha Géomembrane/ha
d-Collecte lixiviats-diam.200 Par ha Par ha Par ha
e-Collecte lixiviats-diam.400 Par ha Par ha Par ha
1.2.Installations de f-Installation d'élimination de
Forfait/ha Forfait/ha Forfait/ha
protection de biogaz
l'environnement g-Installation de traitement des
Forfait/ha Forfait/ha Forfait/ha
lixiviats
h-Prévention de la dispersion
Par ha Par ha Par ha
des déchets-zone tampon
i-Clôture Par ha Par ha Par ha
j-Puits de contrôle 1 1 1
a-Bureaux de la décharge 1 1 1
b-Pont bascule 1 1 1
1.3. Autres c-Installation de lavage Par ha Par ha Par ha
installations d-Installation d'éclairage Par ha Par ha Par ha
e-Alimentation en eau Par ha Par ha Par ha
f-Travaux divers Par ha Par ha Par ha
2. Coût d'acquisition des équipements
Selon la Selon la Selon la
Bulldozer quantité de quantité de quantité de
déchets déchets déchets
Excaveur quantité de quantité de quantité de
Chargeur sur roues quantité de quantité de quantité de
Benne basculante 1 1 1
Camion citerne 1 1 1
Pick up 0 0 0

3. Coût de fonctionnement et de maintenance
a-Personnel
Responsable de la décharge 1 1 1
Selon la
Ingénieur des travaux 0 1
taille
Selon la
Ingénieur mécanicien 0 1
taille
Equipe administrative Par ha Par ha Par ha
3.1Fonctionnement Opérateur du pont bascule 1 1 1
Opérateurs d'enfouissement Par ha Par ha Par ha
Gardien 1 1 1
b-Couche de couverture de sol
Par Par ha/ besoins
(par rapport au volume des
Par ha ha/besoins apportés d’un
déchets (12,5%) et le taux de
sur place autre site
compactage de 0,7)
c-Carburant Par ha Par ha Par ha
Buldozer
Excaveur
Chargeur sur roues % invest. % invest. % invest.
3.2 Maintenance
Benne basculante
Camion citerne
Pick up
Acquisition du terrain
Terrain peu Terrains
Coût du terrain Par ha
cher coûteux
Le prix bas du terrain est pris égal à 100 000 Dh/ha et le prix élevé à 200 000 Dh/ha. Le coût
du matériau de couverture est pris égal à 14 Dh/m3 sur le site et le double lorsqu’il est
emprunté à un autre site. Le prix de l’argile pour l’étanchéité est de 70 Dh/m3. Les évaluations
ont été faites sur la base d’une durée de vie de la décharge de 10 ans.
Les résultats des simulations effectuées selon les hypothèses formulées, sont résumés dans le
tableau ci-après.

TABLEAU 33
COUTS D’INVESTISSEMENT ET DE FONCTIONNEMENT D’UNE DECHARGE CONTROLEE
SELON LA TAILLE DE L’AGGLOMERATION
AGGLOMÉRATION C1 AGGLOMÉRATION C2 AGGLOMÉRATION C3

TYPE DE SERVICE
Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab
SCENARIO COUT BAS 209 51 91 24 61 18
* INVESTISSEMENT 148 36,2 61 16 39 11,5
* FONCTIONNEMENT 61 14,8 30 8 22 6,5
SCENARIO COUT ELEVE 243 59,4 125 33 96 28,4
* INVESTISSEMENT 167 40,8 80 21 59 17,4
* FONCTIONNEMENT 76 18,6 45 12 37 11
C1 : 50 000 habitants ; C2 150 000 habitants ; C3 : 300 000 habitants.

Comme le montrent clairement le tableau ci-avant et la figure 9, les coûts rapportés à la tonne
de déchets ou à l’habitant, de mise en décharge contrôlée diminuent avec la taille des
agglomérations. Ces prix de référence sont utiles à la négociation d’une gestion déléguée par
exemple.
Les prix moyens à la tonne diminuent ainsi de 243 Dh/t pour une petite agglomération de
50 000 habitants à moins de 96 Dh/t pour une ville de 300 000 habitants dans le cas de la
conception d’une décharge avec une importante protection de la nappe phréatique. Le coût
unitaire devrait baisser davantage pour de plus grandes agglomérations. Comme le montre la
tendance d’évolution de la courbe, la baisse est substantielle entre 50 000 et 100 000 habitants
et elle est pratiquement linéaire au-delà. D’où l’intérêt de projet de regroupements
intercommunaux pour des agglomérations voisines en vue d’atteindre cette taille critique et
baisser ainsi les coûts.
Les coûts estimés sont du même ordre de grandeur que les coûts de gestion déléguée de
certaines villes comme Fès et Oujda.
A noter que ces prix sont donnés à titre indicatif. Ils sont très sensibles au mode d’étanchéité
adopté, à l’existence de matériaux à proximité et à la durée de vie du matériel et celle de la
décharge. Ils devraient être adaptés aux spécificités de chaque site.
Figure 9: Evolution du coût moyen de mise en

décharge contrôlée selon la taille de l'agglomération
250
Coût moyen en Dh/t
200
150
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300 350
4-6-4 Compostage
Dans un précédent chapitre, les différents modes de compostage ont été présentés. Il s’agit du
compostage peu mécanisé comme celui de Tiflet et celui très mécanisé comme celui
d’Agadir.
Dans le premier cas, le coût de production d’une tonne de compost est estimé à 100 Dh et
celui d’Agadir à 185 Dh.

Le coût d’investissement du compostage de Tiflet est estimé à 2,2 MDh pour le traitement de
30 t/j de déchets ménagers. L’investissement de l’unité d’Agadir a été de 34 MDh76 pour un
tonnage traité de 250 t/j.
Le compostage de tonnages importants avec des unités mécanisées coûterait plus cher77.
Fichtner78 rapporte une fourchette de prix allant de 160 à 320 Dh/t, alors que le manuel
pratique de la collecte à l’élimination des déchets solides municipaux79 rapporte des prix
allant de 70 à 240 Dh/t pour une agglomération de 25 000 à 200 000 habitants.
Le compostage des déchets ne permet de traiter que la fraction organique. Par conséquent,
l’installation d’une unité de compostage doit être nécessairement accompagnée d’une autre
unité de traitement, soit une décharge contrôlée, soit une unité d’incinération. Cette dernière
technique n’est pas adaptée au contexte national en raison de son coût élevé. Par conséquent,
un scénario réaliste, serait l’association d’un projet de compostage à la mise en décharge
contrôlée.
4-6.4.2 Compostage et décharge contrôlée
L’analyse d’un projet de compostage-mise en décharge contrôlée montre que l’intérêt d’un tel
projet réside dans la synergie potentielle entre ces deux composantes et l’économie sur les
coûts qui en résulterait. Or le compostage nécessite un tri préalable des déchets et
l’aménagement d’une unité à cet effet. Le centre de transfert est parfaitement adapté pour
l’opération de tri. Si la distance d’éloignement de la décharge est suffisamment importante
pour justifier l’aménagement d’un centre de transfert, alors des économies de coûts peuvent
être réalisées par l’aménagement d’un centre unique pour le tri, le compostage et le transfert
des déchets résiduels à la décharge. Autrement, le projet de compostage doit être évalué à part
et les coûts de revient seraient dans la fourchette des prix annoncée ci-dessus soit 100 à 185
Dh/t.
Ainsi, la synergie entre le compostage et la mise en décharge n’est possible que dans la
mesure où les quantités des déchets produits et la distance d’éloignement de la décharge
justifient l’aménagement d’un centre de transfert. Les simulations faites pour l’évaluation des
coûts de transfert pour les différentes agglomérations, peuvent être mises à profit pour
calculer le potentiel d’économie escompté par l’adjonction de l’option compostage. Le
tableau, présenté ci-après résume les résultats de ce calcul
Tableau 34
Potentiel de gain escompté par un projet compostage/mise en décharge
selon différentes tailles d’agglomérations
Distance critique Economie potentielle

Nombre d’habitants
en km Dh/t déchets Dh/t compost
50 000 25 36 90
100 000 15 28 70
300 000 10 13 32
76
A la date de réalisation de l’unité
77
Voir paragraphe 4-5.2.5 du présent rapport pour la comparaison et la justification de la différence des prix.
78
Référence 3
79
Référence 2

Dans le scénario compostage-mise en décharge, la fraction compostable est raisonnablement
de 50% des déchets admis. Cette fraction conduit à 50% en compost. Le reste représente les
produits de fermentation. Les 50% des déchets admis sont mis en décharge avec les quelques
refus du compostage.
A noter que le potentiel de gain a été calculé pour la distance critique spécifique à chaque
taille d’agglomération pour justifier l’investissement du centre de transfert.
Le potentiel de gain présenté dans le tableau 34 représente pour chacune des trois
agglomérations, les coûts associés à l’aménagement et au fonctionnement du centre de
transfert. Ces coûts justifiés par la grande distance à la décharge pourraient être complètement
affectés à l’opération de mise en décharge80. Dans ces conditions le gain pourrait être à 100%
déduit du prix de revient du compost. Ainsi pour une agglomération de 100 000 habitants ce
prix serait réduit de moitié.
Le potentiel de gain présenté ici est donné à titre indicatif. Il dépend des spécificités propres
de chaque projet. La démarche d’analyse de la synergie potentielle entre les projets de
compost et de la mise en décharge consiste d’abord à l’évaluation de ce dernier en tant que
projet autonome et de lui greffer ensuite l’opération de compostage pour s’assurer qu’il y a
une réduction des coûts liée à cette intégration.
80
L’affectation de ces coûts à 100% à la mise en décharge est logique dans la mesure où pour les distances
critiques, le prix de mise en décharge est le même avec ou sans centre de transfert.

BIBLIOGRAPHIE
1- Directives nationales pour la gestion des déchets solides au Royaume du Maroc, JICA,
Ministère de l’Environnement, Royaume du Maroc, 1997.
2- Manuel pratique de la collecte à l’élimination des déchets solides municipaux,

Département de l’Environnement, Edition 2004,
3- Modèles de structures de gestion des déchets communaux dans une commune modèle
au Maroc, GTZ, Département de l’environnement 1998.
4- Faisabilité de la décharge de Fès, Sadat Associates, 1998.
5- Cahier des charges de la gestion du service de la collecte et d’évacuation des déchets

ménagers et assimilés et de nettoiement, Commune de Charf (Tanger).
6- Guide de sélection du site de la décharge contrôlée, Secrétariat d’Etat chargé de

l’Environnement, édition 2004.
7- Etude du marché du compost dans la région de Tanger-Tétouan, 2001, Département de

l’Environnement
8- Etude de préfaisabilité de la décharge de Larache-Ksar El Kébir et les communes

voisines, 2002.
9- Aménagement, exploitation et gestion de la nouvelle décharge à Tamlets et

exploitation, réhabilitation de la décharge de Bikarane, Cahiers des charges, Commune
urbaine d’Agadir.
10- Projet du site de la décharge d’El Jadida, 1997, Département de l’Environnement
11- Etude d’impact sur l’environnement de la décharge de Fès, Sadat Associates, 1999.
12- Compostage et valorisation du compost des déchets ménagers, B. Soudi, 2001.
13- Manuel technique de conception des décharges contrôlées, ONEP, 2002.
14- Guidance note on recuperation of landfill gas from Municipal solid waste landfills,
Mikkel Johannessen, working paper series N°4 , Word Bank,1999.
15- Avant projet de réalisation de la décharge contrôlée de Ouled M’Hamed, Fès.

ANNEXES
ANNEXE A
MODELE D’EVALUATION DES COUTS

DE COLLECTE, TRANSFERT ET TRANSPORT
CO
D=15km
Collecte et transport des déchets
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Quantité Unité Observations Quantité Unité Observations
Agglomération
Habitants 20 000,00 20 000,00
Ratio déchets 0,67 0,67
Paramètres de la collecte
Qté déchets/jour-t 13,40 t/j 13,40 t/j
Rendement/camion 2,20 t/h Bennes de 12m3 2,20 t/h bennes de 12m3
Durée de travail 8,00 h/j 8,00 h/j
Période de déchargement 0,50 h 0,25 h
Temps par charge 4,73 h Collecte et transport décharge 2,98 h collecte seulement
Distance par charge 94,55 km 59,55 km
Capacité journalière des camions 10,15 t/camion/jour 16,12 t/camion/jour
Nombre de camions nécess. 2,00 nombre supérieur 1,32 1,00 nombre supérieur 0,83
Vitesse d'un camion 20,00 km/h 20,00 km/h
Nombre de trajets journalier 2 3
Distance totale par jour 378,18 km 178,64 km
Trajet à la décharge 15,00 km 0,00 km
capacité du camion 6,00 t 6,00 t
Dépenses en carburant
prix au litre 5,80 dh 5,80 dh
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100
S/total consommation 263,21 Dhs/j 124,33 Dhs/j

Dépenses camions
Roues 8,00 par an 8,00 par an
Prix roues 800,00 dhs/roue 800,00 dhs/roue
Vidanges 300,00 dh/mois/camion 300,00 dh/mois/camion
S/total dépenses 54,79 par jour 27,40 par jour

Amortissement camions
Coût par camion 950 000,00 Dhs 950 000,00 Dhs
Durée d'amortissement 7 ans 7 ans
S/total amortissement 743,64 371,82

Amortissement containers
Nombre de contain. À 1,1m3 33,00 remplissage 75% 33,00 remplissage 75%
Coût/container 3 000,00 dhs 3 000,00 dhs
Durée d'amortissement 3,00 ans 3,00 ans
S/Total amortisement contain. 90,41 par jour 90,41 par jour

Personnel collecte
Nombre de chauffeurs 1,00 par camion 1,00 par camion
Nombre de collecteurs 2,00 par camion 2,00 par camion
Salaire brut chauffeur 4 000,00 dhs/mois 4 000,00 dhs/mois
Salaire collecteurs 2 400,00 dhs/mois 2 400,00 dhs/mois
Cadres 5 000,00 par prsonne 5 000,00 par prsonne
nombre de cadres 1,00 1,00
S/Total personnel collecte 753,33 460,00
Assurances
par véhicule 5 000,00 dhs/an 5 000,00 dhs/an
Total assurances 27,40 Dh/j 13,70 Dh/j

Pièces de rechange 10 000,00 dhs/camio/an 10 000,00 dhs/camio/an
Total /jour 54,79 27,40

Total dépenses 1 987,59 Dh/j 1 115,05 Dh/j
Dépenses/t déchets 148,33 Dh/t Collecte et transport décharge 83,21 Dh/t Collecte seulement
dont invetissement 62,24 Dh/t 34,49 Dh/t
Fonctionnement 86,08 Dh/t 48,72 Dh/t
CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Quantité Unité Observations
Agglomération
Habitants 20 000,00
Ratio déchets 0,67
Paramètres de reprise
Qté déchets/jour-t 13,40 t/j
Rendement/camion 2,20 t/h bennes de 40m3
Durée de travail 8,00 h/j
Période de déchargement 0,50 h/j
Temps par charge 1,50 h collecte seulement
Distance par charge 45,00 km
Capacité journalière des camions 64,00 t/camion/jour
Nombre de camions nécess. 1,00 nombre supérieur 0,21
Vitesse d'un camion 30,00 km/h
Nombre de trajets journalier 2
Distance totale par jour 90,00 km
Trajet à la décharge 15,00 km
capacité du camion 12,00 t
prix au litre 5,80 dh
consommation 20,00 l/100
S/total consommation 104,40 Dhs/j
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
Prix roues 800,00 dhs/roue
Vidanges 300,00 dh/mois/camion
S/total dépenses 27,40 par jour
Coût par camion 1 200 000,00 Dhs
Durée d'amortissement 7 ans
S/total amortissement camions 469,67 Dhs/j
Amortissements terrain&construction
500 m2 de terrain (sur 30 ans) 16 666,67 Dhs/an
Construction ( sur 30ans) 1 666,67 Dhs/an
Personnel de reprise
Nombre de chauffeurs 1,00 par camion
Salaire brut chauffeur 4 000,00 dhs/mois
Personnel nettoiement et reprise CT 2,00
Salaire brut ouvriers 2 500,00
S/Total personnel reprise 300,00
Assurances
par véhicule 5 000,00 dhs/an
Total assurances 13,70 Dh/j
Frais de gestion du centre 3 000,00 Dh/mois
Pièces de rechange maitenance 10 000,00 dhs/camio/an
Total /jour 127,40
Total dépenses 1 092,79 Dh/j
Dépenses/t déchets 81,55 Dh/t Transfert seulement
dont invetissement 38,80 Dh/t
Fonctionnement 42,75 Dh/t
C1
D=15km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 50 000,00 50 000,00
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100

Dépenses camions

S/total amortissement 1 487,28 1 115,46


Personnel collecte
S/Total personnel collecte 1 340,00 1 046,67
Assurances

Total /jour 109,59 82,19

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 50 000,00
Ratio déchets 0,67
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
Assurances
Total /jour 127,40
D=15 km
RESUME COUT UNITAIRE COLLECTE/TRANSPORT CLASSE C0
RUBRIQUE SANS CENTRE DE TRANSFERT AVEC CENTRE DE TRANSFERT

Dh/t Dh/hab Dh/t Dh/hab
Investissement 51,1 12,5 55,5 13,6
Fonctionnement 63,9 15,6 67,2 16,4
Total 115,0 28,1 122,7 30,0
C2
D=15km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 150 000,00 150 000,00
Distance totale par jour 2 080,00 km 1 250,45 km
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100
S/total consommation 1 447,68 Dhs/j 870,32 Dhs/j

Dépenses camions



Personnel collecte
Assurances

Total /jour 301,37 191,78

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 150 000,00
Ratio déchets 0,72
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
Assurances
Total /jour 154,79
D=15 km

Total 96,3 25,3 84,0 22,1
C3
D=15km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 300 000,00 300 000,00
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100
S/total consommation 3 158,57 Dhs/j 1 989,29 Dhs/j

Dépenses camions


S/Total amortisement contain. 1 616,44 par jour 1 616,44 par jour

Personnel collecte
Assurances

Total /jour 657,53 438,36

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Ratio déchets 0,81
Distance totale par jour 1 080,00 km
S/total consommation 1 252,80 Dhs/j
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
S/total amortissement camions 1 878,67 Dhs/j
Assurances
Total /jour 209,59
D=15 km

Total 92,8 27,4 81,3 24,0
C4
D=15km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 500 000,00 500 000,00
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100

Dépenses camions
S/total dépenses 1 095,89 par jour 712,33 par jour



Personnel collecte
Assurances

Total /jour 1 095,89 712,33

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Ratio déchets 0,81
Distance totale par jour 1 575,00 km
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
S/Total personnel reprise 1 100,00
Assurances
Total /jour 291,78
D=15 km

Total 92,5 27,4 79,0 23,4
C0
D=5 km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 20 000,00 20 000,00
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100

Dépenses camions

S/total amortissement 743,64 371,82


Personnel collecte
S/Total personnel collecte 753,33 460,00
Assurances

Total /jour 54,79 27,40

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 20 000,00
Ratio déchets 0,67
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
Assurances
Total /jour 127,40
D=15 km

Total 144,2 35,3 161,3 39,4
C1
D=5 km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 50 000,00 50 000,00
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100

Dépenses camions

S/total amortissement 1 115,46 743,64


Personnel collecte
S/Total personnel collecte 1 046,67 753,33
Assurances

Total /jour 82,19 54,79

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 50 000,00
Ratio déchets 0,67
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
Assurances
Total /jour 127,40
D=15 km

Total 86,7 21,2 95,0 23,2
C2
D=5 km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 150 000,00 150 000,00
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100

Dépenses camions



Personnel collecte
Assurances

Total /jour 246,58 191,78

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Ratio déchets 0,72
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
Assurances
Total /jour 127,40
D=15 km

Total 78,0 20,5 75,4 19,8
C3
D=5 km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 300 000,00 300 000,00
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100

Dépenses camions



Personnel collecte
Assurances

Total /jour 520,55 438,36

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Ratio déchets 0,81
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
Assurances
Total /jour 182,19
D=15 km

Total 76,9 22,7 75,9 22,4
C4
D=5 km
SANS CT AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Habitants 500 000,00 500 000,00
consommation 12,00 l/100 12,00 l/100

Dépenses camions



Personnel collecte
Assurances

Total /jour 876,71 712,33

CENTRE DE TRANSFERT
AVEC CT
Rubrique
Agglomération
Ratio déchets 0,81
Dépenses camions
Roues 8,00 par an
Assurances
Total /jour 209,59
D=15 km

Total 77,3 22,9 72,1 21,3
ANNEXE B
MODELE D’EVALUATION DES COUTS

DE MISE EN DECHARGE
Calcul des coûts de mise en décharge
C1 : 50000 habitants
MODELE D'EVALUATION DES COÜTS DE MISE EN DECHARGE Scénario coût bas
Calcul du coût unitaire de mise en décharge Scénario coût bas

Désignation Unité Quantité PU Coût en Dhs
Nombre d'habitants 50000
Capacité d'enfouissement t 122275
Superficie utile ha 1,99
1-Construction
a-Route d'accès m 1 350 3 400 4 590 000

b-Route de contournement m 1 350 2 400 3 240 000
1.1.Principales installations
c-Route opérationnelle m 1 050 800 840 000
d-Eaux pluviales-caniveau en U m 269 600 161 307
e-Eaux pluviales-caniveau canal ouvert m 418 100 41 820
a-Nivellement et compactage ha 2 200 000 398 290

b-Terrassement m3 136 000 2 270 837
c-Etancheité m3 14 936 70 1 045 511
1.2.Installations de d-Collecte lixiviats-diam.200 m 382 450 172 061
protection de e-Collecte lixiviats-diam.400 m 189 550 104 053
l'environnement f-Installation d'élimination de biogaz m 110 250 27 382
g-Installation de traitement des lixiviats forfait 1 159 316 159 316
h-Prévention de la dispersion des déchets-zone tampon m 90 500 44 808
i-Clôture m 508 300 152 346
j-Puits de contrôle m 60 1 000 60 000
a-Bureaux de la décharge m2 60 5 000 300 000

b-Pont bascule unité 1 850 000 850 000
c-Installation de lavage forfait 1 39 829 39 829
d-Installation d'éclairage unité 2 7 000 13 940
1.3. Autres installations
e-Alimentation en eau forfait 1 100 000 100 000
f-Travaux divers forfait 1 39 829 39 829
Sous total (1) 12 651 330

Coût en Dhs par tonne des déchets 103,47
Buldozer nombre 1 2 300 000 2 300 000

Excaveur nombre 0 1 700 000 0
2. Coût d'acquisition des Chargeur sur roues nombre 0 2 000 000 0
équipements Benne basculante nombre 1 700 000 700 000
Camion citerne nombre 1 800 000 800 000
Pick up nombre 0 500 000 0
Sous total (2) 3 800 000
Amortissement du matériel (sur 7 ans) 542 857
Coût par tonne des déchets 44,40
3.Coût de fonctionnement et
de maintenance
a-Personnel
Responsable de la décharge personne 1 60 000 60 000
Ingénieur des travaux personne 0 54 000 0
Ingénieur mécanicien personne 0 54 000 0
Equipe administrative personne 1 36 000 36 000
Opérateur du pont bascule personne 1 36 000 36 000
Opérateurs d'enfouissement personne 2 26 400 52 800
3.1.Fonctionnement Gardien personne 1 22 800 22 800
b-Couche de couverture de sol m3 10 699 14 149 787
(taux de couverture, 12,5% et compactage 70%)
c-Carburant
Buldozer nombre 1 100 160 100 160
Excaveur nombre 0 62 600 0
Chargeur sur roues nombre 0 62 600 0
Benne basculante nombre 1 18 780 18 780
Sous total (3) 490 412
Coût annuel de maintenance des équipements (4)=(2)*30% 162 857
Frais indirects (5)=(3+4)*10% 65 327
Sous total (6) = (4+5) 228 184
Coût par tonne 19
Total /coût annuel =(1+2+3+6) 2 526 586
Coût par tonne 207
4. Coût annuel d'acquisition
du terrain ha 3 100 000 258 888
Coût /t 2
Coût total/tonne 209
MODELE D'EVALUATION DES COÜTS DE MISE EN DECHARGE Scénario coût élevé
Calcul du cout unitaire de mise en décharge Scénario coût élevé

1-Construction
a-Route d'accès m 1 350 3 400 4 590 000

1.1.Principales b-Route de contournement m 1 350 2 400 3 240 000
installations c-Route opérationnelle m 1 050 800 840 000
e-Eaux pluviales-caniveau canal ouvert m 418 100 41 820
a-Nivellement et compactage ha 2 200 000 398 290
c-Etancheité m3 22 364 150 3 354 597
d-Collecte lixiviats-diam.200 m 382 450 172 061
1.2.Installations de
e-Collecte lixiviats-diam.400 m 189 550 104 053
protection de
f-Installation d'élimination de biogaz m 110 250 27 382
l'environnement
i-Clôture m 508 300 152 346

1.3. Autres installations d-Installation d'éclairage unité 2 7 000 13 940
Sous total (1) 14 960 416
Buldozer nombre 1 2 300 000 2 300 000
Chargeur sur roues nombre 0 2 000 000 0
Sous total (2) 3 800 000
3.Coût de fonctionnement
et de maintenance
a-Personnel
c-Carburant
Frais indirects (5)=(3+4)*10% 80 306
Sous total (6) = (4+5) 243 163
Coût par tonne 19,89
Coût par tonne 239
4. Coût annuel
d'acquisition du terrain ha 3 200 000 517 777
Coût /t 4
Coût total/tonne 243,23

1-Construction
a-Route d'accès m 1 350 3 400 4 590 000

e-Eaux pluviales-caniveau canal ouvert m 1 348 100 134 824
a-Nivellement et compactage ha 6 200 000 1 284 039

c-Etancheité m3 48 151 70 3 370 603
1.2.Installations de d-Collecte lixiviats-diam.200 m 1 233 450 554 705
protection de e-Collecte lixiviats-diam.400 m 610 550 335 455
i-Clôture m 1 637 300 491 145

Sous total (1) 18 592 050

Buldozer nombre 1 2 300 000 2 300 000

Sous total (2) 3 800 000
de maintenance
a-Personnel
c-Carburant
Frais indirects (5)=(3+4)*10% 98 638
Sous total (6) = (4+5) 261 495
Coût par tonne 7
Coût par tonne 88
du terrain ha 8 100 000 834 625
Coût /t 2

1-Construction
a-Route d'accès m 1 350 3 400 4 590 000

c-Etancheité m3 72 099 150 10 814 819
d-Collecte lixiviats-diam.200 m 1 233 450 554 705
e-Collecte lixiviats-diam.400 m 610 550 335 455
protection de
l'environnement
i-Clôture m 1 637 300 491 145

Sous total (1) 26 036 267
Buldozer nombre 1 2 300 000 2 300 000
Sous total (2) 3 800 000
et de maintenance
a-Personnel
c-Carburant
Sous total (3) 1 306 415
Frais indirects (5)=(3+4)*10% 146 927
Sous total (6) = (4+5) 309 784
Coût par tonne 121
4. Coût annuel
d'acquisition du terrain ha 8 200 000 1 669 251
Coût /t 4

1-Construction
a-Route d'accès m 1 350 3 400 4 590 000

d-Eaux pluviales-caniveau en U m 1 950 600 1 170 081

b-Terrassement m3 136 000 14 1 964 580
c-Etancheité m3 108 341 70 7 583 856
1.2.Installations de d-Collecte lixiviats-diam.200 m 2 774 450 1 248 086
protection de e-Collecte lixiviats-diam.400 m 1 372 550 754 774
g-Installation de traitement des lixiviats forfait 1 1 155 635 1 155 635
i-Clôture m 3 684 300 1 105 076

Sous total (1) 29 357 113

Buldozer nombre 1 2 300 000 2 300 000

Sous total (2) 3 800 000
de maintenance
a-Personnel
b-Couche de couverture de sol m3 77 608 14 1 086 514
c-Carburant
Sous total (3) 1 427 139
Frais indirects (5)=(3+4)*10% 159 000
Sous total (6) = (4+5) 321 857
Coût par tonne 4
Coût par tonne 59
du terrain ha 19 100 000 1 877 907
Coût /t 2

1-Construction
a-Route d'accès m 1 350 3 400 4 590 000

d-Eaux pluviales-caniveau en U m 1 950 600 1 170 081
b-Terrassement m3 136 000 14 1 964 580
c-Etancheité m3 162 222 150 24 333 343
d-Collecte lixiviats-diam.200 m 2 774 450 1 248 086
e-Collecte lixiviats-diam.400 m 1 372 550 754 774
protection de
l'environnement
g-Installation de traitement des lixiviats forfait 1 1 155 635 1 155 635
i-Clôture m 3 684 300 1 105 076

Sous total (1) 46 106 600
Buldozer nombre 1 2 300 000 2 300 000
Sous total (2) 3 800 000
et de maintenance
a-Personnel
b-Couche de couverture de sol m3 77 608 28 2 173 028
c-Carburant
Sous total (3) 2 513 653
Frais indirects (5)=(3+4)*10% 267 651
Sous total (6) = (4+5) 430 508
Coût par tonne 91
4. Coût annuel
d'acquisition du terrain ha 19 200 000 3 755 814
Coût /t 4
ANNEXE C
REPRESENTATIONS SCHEMATIQUES
D’AMENAGEMENTS TYPES DE
DECHARGES CONTROLEES
Décharge en flan de colline
Décharge en terrain plat

Décharge en terrain élevé
Décharge en terrain cuvette

Plan général d’une décharge
Vue de face d’une décharge en cuvette

GDMA MissionII Très Important

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GDMA MissionII Très Important

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ETUDE RELATIVE A LA GESTION DES DECHETS

MENAGERS ET ASSIMILES AU MAROC

CONCEPTION DES INSTALLATIONS ET DES

CHAPITRE II : ETABLISSEMENT DES CATÉGORIES DES INSTALLATIONS

4- IDENTIFICATION DES BESOINS EN MOYENS HUMAINS ET MATERIELS........... 12

4-1 Approche méthodologique ................................................................................ 12

ANNEXE A : MODE D’EVALUATION DES COUTS DE COLLECTE,

ANNEXE B : MODELE D’EVALUATION DES COUTS DE MISE

ANNEXE C : REPRESENTATIONS SCHEMATIQUES D’AMENAGEMENTS

CER Certfied Emissions Reduction

ADS Maroc 1 Etude GDMA

ADS Maroc 2 Etude GDMA

Mise à part la maîtrise technique du processus de compostage, l’échec de la majorité des

La dernière partie du rapport est consacrée à l’établissement des coûts d’investissement et de

1- CONTEXTE ET JUSTIFICATION DE L’ÉTUDE

Mission I : Situation actuelle du secteur des déchets solides et objectifs de qualité

9 L’établissement des catégories des agglomérations,

ADS Maroc 6 Etude GDMA

Compte tenu de ce constat, et conformément aux prescriptions du cahier des charges,

2- ECHANTILLON DES AGGLOMÉRATIONS RETENUES

La constitution de la liste des agglomérations génératrices du gisement des déchets solides

9 Répartition des agglomérations en trois classes selon le nombre d’habitants,

2.1 Catégories d’agglomérations

Conformément au cahier des charges de l’étude, chacune des agglomérations de la liste

9 C1 : nombre d’habitants inférieur à 100 000 habitants

ADS Maroc 7 Etude GDMA

9 La localisation de l’agglomération pour une répartition équilibrée des

9 Et dans une moindre mesure, l’existence d’une gestion déléguée et la disponibilité

2.3 Sélection des neuf agglomérations

Classe Zone 1 Zone 2 Zone 3

ADS Maroc 8 Etude GDMA

9 Présentation des missions de l’étude,

3- PRODUCTION TYPE DES DECHETS PAR TAILLE D’AGGLOMERATION

3-1 Ratios de production des déchets par classe

ADS Maroc 9 Etude GDMA

3-2 Projection des quantités de déchets des agglomérations types à différents

QAi = Q0 (1+TCd) (Ai-A0)

QAi : Quantité de déchets en t/an en l’an Ai (année de projection)

En introduction à l’identification des besoins, il y a lieu de rappeler les éléments de

4-1 Approche méthodologique

La définition des moyens humains et matériels nécessaires à la collecte par nombre

 Les moyens humains affectés à la collecte et au nettoiement,

ADS Maroc 12 Etude GDMA

Tailles des agglomérations Caractéristiques urbanistiques

ADS Maroc 13 Etude GDMA

A l’exception de la ville d’Agadir, on constate qu’il y a une excellente corrélation (0,999)

Figure 1 : Corrélation entre le nombre d’habitants et le linéaire à nettoyer

La relation linéaire entre le linéaire à nettoyer et la population de l’agglomération est

Dist = 0,338 * P + 1,6

Dist : Linéaire à nettoyer

Agglomération type Linéaire des artères à Nombre de personnes

4-2-2 Moyens matériels

En plus du recours au nettoiement manuel de la voirie, les communes, notamment leurs

4-3-1 Collecte porte à porte

4-3-2 Collecte à l’aide de containers

NC = 10-3* Nhab*R* / CC /d/Tr

Nombre Nombre de Nombre de

Les agglomérations C1, C2 et C3 génèrent respectivement 68, 216 et 432 m3 de déchets

La structure urbaine de certaines agglomérations peut exiger l’utilisation des containers de

ADS Maroc 19 Etude GDMA

4-3-3 Bacs collectifs

4-3-4 Véhicules de collecte

ADS Maroc 20 Etude GDMA

Les moyens humains affectés à la collecte et au nettoiement,

NC = 10-3* NhabR / CC /d/Tr

SUE (en ha) = 10-7Tcd-1PRat365h-1

VBA = 2* PPMQD(e–K.F - e–K.O)