Dédicaces: Ecole Mohammadia d'Ingénieurs-Projet de Fin D'etude 2016 - 2017

Ecole Mohammadia d'Ingénieurs- Projet de Fin d'Etude 2016 - 2017
DÉDICACES
A nos très chers parents,

Nul mot ne pourra exprimer notre gratitude envers vous, notre raison
d’être. Nous ne savons pas comment vous remercier pour tout ce que
vous avez fait pour nous.
A nos frères et sœurs,
Pour tous les moments inoubliables que nous avons passés avec vous,
pour tout l’amour et le soutien que vous nous avez offert, nous vous
disons MERCI.
A nos familles,
A nos chers amis,
A tous ceux qui nous aiment,
A tous ceux que nous aimons, nous dédions ce travail.
Ahmed et Badreddine.
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC i

REMERCIEMENTS
Aucune œuvre humaine ne peut se réaliser sans la contribution

d’autrui .Ce rapport est le fruit d’un effort conjugué de plusieurs
personnes dont le conseil et l’encadrement nous ont été profitables,
ainsi se présente l’occasion de les remercier.
Au terme de ce travail, nous tenons à témoigner notre profonde

reconnaissance et nos sincères remerciements à notre encadrante de
stage Mme. AMGAAD professeurs à l’EMI, pour leur disponibilité,
leur compréhension et surtout leur générosité durant toute la période
de ce travail de fin d’études, leurs conseils et leurs remarques nous ont
été d’une aide précieuse.
Nous remercions intensément M. Khnijer notre encadrant au sein du
bureau d’études NOVEC qui malgré toutes les responsabilités qu’il
assume, a fait preuve d’une grande disponibilité à notre égard et nous
a fait part de son expérience, de ses conseils pertinents et de l’extrême
richesse de ses explications.
Nos remerciements vont aussi à M. Hniad pour son aide généreuse,
son soutien et ses conseils.
Nous formulons également nos sincères remerciements à l’égard des
membres du jury, d’avoir accepté de juger notre travail.
Enfin, nous remercions toutes les personnes qui ont contribué de près
ou de loin à la réalisation de ce projet.
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC ii

Resumé
Le présent projet de fin d’études porte sur l’étude technico-financière de la structure

métallique porteuse d’une gallérie technique, d’un plancher terrasse et d’une coupole
pyramidale décorative au niveau d’une salle de spectacle du palais des arts et de la culture de
Tanger.
L’étude que nous avons menée a été basée sur une démarche méthodique et a fait objet d’une
recherche détaillée afin de justifier le choix des matériaux constructifs et de la conception du
système structural constituant les éléments porteurs principaux et secondaires de notre
ouvrage, afin d’aboutir à des variantes adéquates, vérifiant les contraintes techniques,
géométriques et architecturales.
Le dimensionnement de ces variantes a été effectué selon une étude comparative multicritère
sur base des normes du CM66.
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC iii

‫‪Ecole Mohammadia d'Ingénieurs- Projet de Fin d'Etude‬‬ ‫‪2016 - 2017‬‬
‫ملخص‬
‫يهدف مشروع التخرج هذا إلى إجراء دراسة تقنية و اقتصادية للهيكل المعدني المكون لطابق التقني ‪،‬للسطح وللقبة الهرمية لمسرح قصر‬
‫الفنون و الثقافات بطنجة‪.‬‬
‫استندت هذه الدراسة على نهج منظم وبحث عميق مكننا من تصميم نوعية مواد البناء وكذا نظامنا الهيكلي المشكل لعناصر الدعم األساسي‬
‫والثانوي لهذه البناية‪.‬‬
‫لقد تمكنا بعد هذا من تحقيق حلول وبدائل تراعي على الشروط والمعايير التصنت والهندسية المطلوبة‪.‬‬
‫‪BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC‬‬ ‫‪iv‬‬

Abstract
This final project deals with the technical-financial study of the metallic structure ot the
technical gallery, the terrace floor and the decorative pyramidal dome in the performance hall
of the Palace of Arts and culture of Tangier.
The study we carried out was based on a methodical approach and was the subject of a
detailed research in order to justify the choice of the constructive materials and the design of
the structural system constituting the main and secondary carriers of our work in order to To
arrive at appropriate variants, verifying the technical, geometric and architectural constraints.
The dimensioning of these variants was carried out according to a multicriteria comparison
study based on the CM66 standards.
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC v

Table des matières.

DÉDICACES .......................................................................................................................................................... I
REMERCIEMENTS ........................................................................................................................................... II
RESUME ............................................................................................................................................................. III
‫ ملخص‬.................................................................................................................................................................... IV
ABSTRACT ...........................................................................................................................................................V
TABLE DES MATIERES. ................................................................................................................................. VI
LISTE DES FIGURES. ...................................................................................................................................... IX
LISTE DES TABLEAUX. ............................................................................................................................... XIII
LISTE DES ANNEXES. .................................................................................................................................... XV
INTRODUCTION. ................................................................................................................................................ 1
CHAPITRE I ......................................................................................................................................................... 2
PRESENTATION DU PROJET. ......................................................................................................................... 2
1 LE PROJET DU PALAIS DES ARTS ET DE LA CULTURE DE TANGER : .................................... 3
1.1 TANGER, UN TERRITOIRE DANS LA MONDIALISATION : .............................................................................. 3
1.2 CONTEXTE DU PROJET : ............................................................................................................................. 3
2 DESCRIPTION DU BLOC 6 DU PALAIS DES ARTS ET DE LA CULTURE : ................................. 4
3 DESCRIPTION DE LA PARTIE A ETUDIER DANS LE PROJET : .................................................. 6
CHAPITRE II ....................................................................................................................................................... 7
JUSTIFICATION ET CHOIX DES MATERIAUX. ......................................................................................... 7
1 CHOIX DU MATERIAU POUR LE SYSTEME STRUCTURAL DE LA COUPOLE : ..................... 8
1.1 COUPOLE EN BOIS : .................................................................................................................................... 8
1.2 COUPOLE EN BETON : .............................................................................................................................. 10
1.3 COUPOLE EN ACIER : ............................................................................................................................... 11
2 CHOIX DES MATERIAUX POUR LES PLANCHERS : .................................................................... 13
3 CHEMINEMENT DE REALISATION D’UN PROJET DE LA CHARPENTE METALLIQUE : . 14
CHAPITRE III .................................................................................................................................................... 16
ÉLEMENTS DE LA CONCEPTION ............................................................................................................... 16
1 PRINCIPES DE LA CONCEPTION DE LA CHARPENTE METALLIQUE : ................................. 17
2 CONCEPTION DE LA COUVERTURE PYRAMIDALE : ................................................................. 17
2.1 ASPECT ESTHETIQUE :.............................................................................................................................. 18
2.2 ASPECT TECHNIQUE : ............................................................................................................................... 19
3 CONCEPTION DE L’OSSATURE DE LA COUPOLE : ..................................................................... 25
3.1 CONCEPTION DES PANNES : ..................................................................................................................... 25
3.2 CONCEPTION DES PORTIQUES : ................................................................................................................ 30
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC vi

4 CONCEPTION DU PLANCHER SUPERIEUR : .................................................................................. 42

4.1 CONCEPTION DE LA COUVERTURE : ......................................................................................................... 42
4.2 CONCEPTION DE LA STRUCTURE PORTEUSE : ........................................................................................... 44
5 CONCEPTION DU PLANCHER INFERIEUR : .................................................................................. 49
6 CONCLUSION DU CHAPITRE : ........................................................................................................... 53
CHAPITRE IV .................................................................................................................................................... 54
SOLLICITATIONS ET CHARGES DE CALCUL. ........................................................................................ 54
1 INTRODUCTION DU CHAPITRE : ...................................................................................................... 55
2 CHARGES PERMANENTES : ............................................................................................................... 55
2.1 CHARGES PERMANENTES SUR LA COUPOLE : ........................................................................................... 55
2.2 CHARGES PERMANENTES SUR LE PLANCHER TERRASSE : ......................................................................... 55
2.3 CHARGES PERMANENTES SUR LE PLANCHER TECHNIQUE : ....................................................................... 55
3 CHARGES D’EXPLOITATION : ........................................................................................................... 55
3.1 CHARGES D’EXPLOITATION SUR LA COUPOLE : ........................................................................................ 56
3.2 CHARGES D’EXPLOITATION SUR LE PLANCHER TECHNIQUE : ................................................................... 56
3.3 CHARGES D’EXPLOITATION SUR LE PLANCHER TERRASSE : ..................................................................... 56
4 CHARGES DU VENT SUR LA COUPOLE : ........................................................................................ 56
4.1 GENERALITE : .......................................................................................................................................... 56
4.2 PRESSION DYNAMIQUE DE BASE : ............................................................................................................ 57
4.3 FACTEURS DE MODIFICATION DE LA PRESSION DYNAMIQUE .................................................................... 57
4.4 REPRESENTATION DE L’ACTION DU VENT SUR LA COUPOLE : ................................................................... 64
5 CHARGES DU VENT SUR LE PLANCHER TERRASSE : ................................................................ 66
5.1 RAPPEL DES PARAMETRES DE CALCUL : ................................................................................................... 66
5.2 COEFFICIENTS DE PRESSION : ................................................................................................................... 66
6 EFFET SISMIQUE : ................................................................................................................................. 69
7 EFFET THERMIQUE : ............................................................................................................................ 69
CHAPITRE V...................................................................................................................................................... 70
CALCUL ET DIMENSIONNEMENT DE LA COUPOLE. ........................................................................... 70
1 CALCUL DES PANNES : ........................................................................................................................ 71
1.1 NORMES ET HYPOTHESES DE CALCUL : .................................................................................................... 71
1.2 CONCEPTION DE L’EMPANNAGE :............................................................................................................. 71
1.3 POSE DES PANNES : .................................................................................................................................. 71
1.4 PRINCIPE DE DIMENSIONNEMENT DES PANNES : ....................................................................................... 72
1.5 DIMENSIONNEMENT DE LA VARIANTE 1 : PANNES A AME PLEINE SANS LIERNES. ..................................... 77
1.6 DIMENSIONNEMENT DE LA VARIANTE 2 : PANNES AME PLEINE AVEC LIERNES. ....................................... 82
1.7 DIMENSIONNEMENT DE LA VARIANTE 3 : REDUCTION DE LA PORTEE DES PANNES.................................. 93
2 ETUDES DES PORTIQUES :.................................................................................................................. 96
2.1 ROLE DES PORTIQUES : ............................................................................................................................ 96
2.2 ELEMENTS DE LA CONCEPTION : .............................................................................................................. 96
2.3 VARIANTES ETUDIEES : ........................................................................................................................... 97
2.4 DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE PRINCIPALE 1 :................................................................................... 98
2.5 DIMENSIONNEMENT DU PORTIQUE PRINCIPAL 2 :................................................................................... 118
2.6 DIMENSIONNEMENT DES PORTIQUES DIAGONAUX : ............................................................................... 121
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC vii

2.7 RECAPITULATIF : ................................................................................................................................... 121

2.8 DIMENSIONNEMENT DES ‘’POUTRES-CADRE’’ ..................................................................................... 123
CHAPITRE VI .................................................................................................................................................. 124
CALCUL ET DIMENSIONNEMENT DES PLANCHERS. ........................................................................ 124
1 INTRODUCTION A L’APPROCHE DE DIMENSIONNEMENT : ................................................. 125
1.1 PHENOMENES D’INSTABILITES : ............................................................................................................. 125
1.2 COMBINAISONS DE CALCUL : ................................................................................................................. 126
1.3 NUANCE D’ACIER : ................................................................................................................................ 126
1.4 CONTRAINTES ARCHITECTURALES : ...................................................................................................... 127
1.5 LE CHOIX DU MODE D’APPUIS : .............................................................................................................. 127
2 DIMENSIONNEMENT DE LA GALERIE TECHNIQUE : .............................................................. 127
2.1 RAPPEL DES CHARGES APPLIQUES SUR LE PLANCHER : .......................................................................... 128
2.2 DIMENSIONNEMENT DES SOLIVES : ........................................................................................................ 129
2.3 DIMENSIONNEMENT DES POUTRES PRINCIPALES : .................................................................................. 132
2.4 CALCUL DE LA VARIANTE POUTRE A AME PLEINE : ................................................................................ 133
2.5 CALCUL DE LA VARIANTE : POUTRES AJOUREES .................................................................................... 137
2.6 CALCUL DE LA VARIANTE POUTRES RECONSTITUEES SOUDEES : ............................................................ 145
2.7 CALCUL DE LA VARIANTE POUTRES EN TREILLIS-PLAN : ........................................................................ 150
2.8 SYNTHESE :............................................................................................................................................ 156
3 DIMENSIONNEMENT DU PLANCHER-TERRASSE : ................................................................... 157
3.1 RAPPEL DES CHARGES APPLIQUE SUR LE PLANCHER : ............................................................................ 157
3.2 CALCUL DES SOLIVES : .......................................................................................................................... 158
3.3 CALCUL DES POUTRES PRINCIPALES : .................................................................................................... 158
3.4 CALCUL DE LA VARIANTE POUTRES A AME PLEINE: ............................................................................... 159
3.5 CALCUL DE LA VARIANTE POUTRES RECONSTITUEES SOUDEES : ............................................................ 162
3.6 CALCUL DE LA VARIANTE POUTRE EN TREILLIS SPATIAL : ..................................................................... 164
3.7 SYNTHESE : ........................................................................................................................................... 168
CHAPITRE VII ................................................................................................................................................ 169
TECHNOLOGIES D’ASSEMBLAGE. .......................................................................................................... 169
1 INTRODUCTION : ................................................................................................................................. 170
2 ASSEMBLAGES DES ELEMENTS STRUCTURAUX DE LA COUPOLE : .................................. 170
2.1 ASSEMBLAGE RIGIDE POTEAU-TRAVERSE : ........................................................................................... 170
2.2 ASSEMBLAGE DU POTEAU CENTRAL : .................................................................................................... 174
2.3 ASSEMBLAGE PIED DU POTEAU-POUTRE DU PLANCHER 2 : .................................................................... 177
3 ASSEMBLAGE NŒUD DU TREILLIS SPATIAL : ........................................................................... 177
3.1 INTRODUCTION ...................................................................................................................................... 177
3.2 ASSEMBLAGE DES DIAGONALES : .......................................................................................................... 178
3.3 ASSEMBLAGE PAR ECLISSAGE ............................................................................................................... 181
4 INTERFACE BETON ARME - CHARPENTE METALLIQUE :..................................................... 182
CHAPITRE VIII ............................................................................................................................................... 184
ESTIMATION FINANCIERE. ....................................................................................................................... 184
CONCLUSION ................................................................................................................................................. 186
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................................ 187
ANNEXES ......................................................................................................................................................... 188
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC viii

Liste des figures.

FIGURE 1 : PALAIS DES ARTS ET DE LA CULTURE DE TANGER. ................................................................................. 3
FIGURE 2: POSITION GEOGRAPHIQUE DU PALAIS DES ARTS ET DE LA CULTURE A TANGER ....................................... 4
FIGURE 3 : COUPE LONGITUDINALE DU BLOC 6. ....................................................................................................... 5
FIGURE 4 : VU EN HAUT DU BLOC 6. ......................................................................................................................... 5
FIGURE 5: DIMENSIONS DE LA COUPOLE ET DES PLANCHERS. ................................................................................... 6
FIGURE 6 : EXEMPLE DE COUPOLE EN BOIS. .............................................................................................................. 8
FIGURE 7: EXEMPLE DE COUPOLE EN BETON .......................................................................................................... 10
FIGURE 8 : EXEMPLE DE COUPOLE EN ACIER (PYRAMIDE DU LOUVRE). ................................................................. 11
FIGURE 9: PROCESSUS DE REALISATION D’UN PROJET EN CHARPENTE METALLIQUE. ............................................. 15
FIGURE 10: COUPOLE PYRAMIDAL EN TUILE. ......................................................................................................... 18
FIGURE 11:SUPPORT DE TUILES EN BOIS. ............................................................................................................... 19
FIGURE 12:TYPES DE POSE DE TUILES. ................................................................................................................... 19
FIGURE 13:SUPPORT DE TUILES EN BETON. ............................................................................................................ 20
FIGURE 14:DALLE NON COLLABORANTE................................................................................................................ 20
FIGURE 15: DALLE COLLABORANTE. ..................................................................................................................... 21
FIGURE 16: INTERFACE MASTER EC4. ................................................................................................................ 23
FIGURE 17: EPAISSEUR DE LA DALLE MIXTE. ......................................................................................................... 23
FIGURE 18: BARDAGE VERTICAL. .......................................................................................................................... 24
FIGURE 19: TYPE DE BARDAGE VERTICAL. ............................................................................................................. 24
FIGURE 20: CHOIX DU TYPE DE BARDAGE VERTICAL POUR LA COUPOLE. ............................................................... 25
FIGURE 21: ROLE DES PANNES. .............................................................................................................................. 26
FIGURE 22: TYPES DE POSE DES PANNES SUR LA TRAVERSE. .................................................................................. 26
FIGURE 23: TYPES DES PANNES. ............................................................................................................................. 27
FIGURE 24: TYPES DE PROFILES LAMINES A FROID. ................................................................................................ 28
FIGURE 25: ASSEMBLAGES DES PANNES PAR BOULONNAGE DIRECT DE LA SEMELLE INFERIEURE .......................... 29
FIGURE 26: ASSEMBLAGE DES PANNES PAR L’INTERMEDIAIRE D’UNE ECHANTIGNOLE. ......................................... 30
FIGURE 27: ASSEMBLAGE DES PANNES PAR DOUBLE CORNIERES. .......................................................................... 30
FIGURE 28 : REPRESENTATION DES PORTIQUES DE LA COUPOLE. ........................................................................... 31
FIGURE 29: ROLES DES PORTIQUES. ....................................................................................................................... 32
FIGURE 30:TYPES DES PORTIQUES. ........................................................................................................................ 32
FIGURE 31: TYPES DE TREILLIS. ............................................................................................................................. 33
FIGURE 32: TYPES DES POUTRES A AMES EVIDEES. ................................................................................................ 33
FIGURE 33: ASPECT ARCHITECTURAL DES POUTRES AJOUREES. ............................................................................. 34
FIGURE 34: PROFILE A AME PLEINE. ....................................................................................................................... 34
FIGURE 35: POUTRE RECONSTITUEE SOUDEE ......................................................................................................... 34
FIGURE 36: PROFILS A SECTION CONSTANTE. ......................................................................................................... 35
FIGURE 37: POTEAU A INERTIE VARIABLE. ............................................................................................................. 36
FIGURE 38: PORTIQUE PRINCIPALE DE LA COUPOLE. .............................................................................................. 36
FIGURE 39: SCHEMAS STATIQUES DE L’ENSEMBLE DE TYPES DE PORTIQUES. ......................................................... 36
FIGURE 40: MODE D’APPUIS DU PORTIQUE PRINCIPALE. ........................................................................................ 37
FIGURE 41: ASSEMBLAGE ARTICULE...................................................................................................................... 38
FIGURE 42 : ASSEMBLAGE RIGIDE.......................................................................................................................... 38
FIGURE 43: ASSEMBLAGE PIED DU POTEAU............................................................................................................ 39
FIGURE 44:REGLES D'ASSEMBLAGE. ...................................................................................................................... 39
FIGURE 45:BOULONNAGE ET SOUDAGE. ................................................................................................................ 40
FIGURE 46: TYPES DE LIAISONS MECANIQUES. ....................................................................................................... 40
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC ix

FIGURE 47 : ASSEMBLAGE USUELS. ....................................................................................................................... 41

FIGURE 48:PLAN GENERAL DU THEATRE. ............................................................................................................... 42
FIGURE 49: BACACIER -COVISO4.40. ............................................................................................................... 43
FIGURE 50 : PERFORMANCES THERMIQUES DU COVISO4.40. ............................................................................... 43
FIGURE 51: COUVERTURE MULTICOUCHE. ............................................................................................................. 43
FIGURE 52:L’ESPACEMENT ENTRE TOLES. .............................................................................................................. 44
FIGURE 53: POSE DES TOLES. ................................................................................................................................. 44
FIGURE 54: PLAN DU PLANCHER-TERRASSE. .......................................................................................................... 45
FIGURE 55: DISPOSITION DES POUTRES SOLIVES DANS LE PLANCHER. ................................................................... 46
FIGURE 56: DISPOSITION DU CONTREVENTEMENT DANS LE PLANCHER-TERRASSE. ............................................... 47
FIGURE 57: ASSEMBLAGE SOLIVES SUR SOMMIERS. ............................................................................................... 48
FIGURE 58: ASSEMBLAGE ARTICULE SOLIVES - POUTRES PRINCIPALES. ................................................................ 48
FIGURE 59: ASSEMBLAGE RIGIDE SOLIVES - POUTRES PRINCIPALES. ...................................................................... 48
FIGURE 60: PERSPECTIVE ARCHITECTURALE DU PALAIS DES ARTS ET DE LA CULTURE. ......................................... 49
FIGURE 61: PLANCHER EN CAILLEBOTIS. ............................................................................................................... 49
FIGURE 62: TYPES DE CAILLEBOTIS. ...................................................................................................................... 50
FIGURE 63: TRAME POUR LE CAILLEBOTIS. ............................................................................................................ 50
FIGURE 64: CONCEPTION DE LA GALERIE TECHNIQUE. ........................................................................................... 51
FIGURE 65: DISPOSITION DES POUTRES CONSOLES ENCASTREES AU NIVEAU DU CERCLE. ...................................... 51
FIGURE 66:DISPOSITION DES POUTRES BI-ARTICULEES AU NIVEAU DU CERCLE. .................................................... 52
FIGURE 67: CARTE DU VENT DU MAROC. ............................................................................................................... 57
FIGURE 68: EFFET DE LA HAUTEUR SUR LA PRESSION DYNAMIQUE. (NV65-FIGURE C.III.7).................................. 57
FIGURE 69: COEFFICIENT DE REDUCTION DE LA PRESSION DYNAMIQUE. (NV65-FIGURE R.III.2) .......................... 58
FIGURE 70: CONSTRUCTION PRISMATIQUE ELOIGNEE DU SOL. (NV65- FIGURE C.III.32) ...................................... 59
FIGURE 71: COEFFICIENT ΓH - CONSTRUCTION PRISMATIQUE ELOIGNEE DU SOL. (NV65- FIGURE R.III.8) ............. 60
FIGURE 72: COEFFICIENT ΓO - CONSTRUCTION PRISMATIQUE REPOSANT SUR LE SOL. (NV65- FIGURE R.III.5) .... 60
FIGURE 73: COEFFICIENT CE – TOITURE A UN OU PLUSIEURS VERSANTS PLANS. (NV65-FIGURE R.III.6).............. 61
FIGURE 74:COEFFICIENT CE – TOITURES A UN OU PLUSIEURS VERSANTS PLANS. (NV65-FIGURE R.III.7). ............ 62
FIGURE 75 : ARTICLE R III-1.511........................................................................................................................... 63
FIGURE 76 : COEFFICIENT DE REPONSE Ξ (NV65 – R.III.3) .................................................................................... 64
FIGURE 77: ACTION DU VENT SUR LES FACES DE LA COUPOLE AVEC SURPRESSION INTERIEURE. ........................... 64
FIGURE 78: ACTION DU VENT SUR LES PAROIS VERTICALES AVEC SURPRESSION INTERIEURE......................... 65
FIGURE 79 : ACTION DU VENT SUR LES FACES DE LA COUPOLE AVEC DEPRESSION INTERIEURE. ............................ 65
FIGURE 80: ACTION DU VENT SUR LES PAROIS VERTICALES DE LA COUPOLE AVEC DEPRESSION INTERIEURE......... 66
FIGURE 81:VERIFICATION DE CALCUL DU VENT PAR LE LOGICIEL ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS. ..................... 69
FIGURE 82: LES PANNES IPE .................................................................................................................................. 71
FIGURE 83: CONCEPTION DE LA POSE DES PANNES. ................................................................................................ 71
FIGURE 84 : CHARGES SUR LES PANNES. ................................................................................................................ 72
FIGURE 85: CHARGES ET SURCHARGES SUR LA COUVERTURE. ............................................................................... 73
FIGURE 86 : ORGANIGRAMME DE CALCUL DES PANNES LAMINES A CHAUD EN FLEXION DEVIE.............................. 75
FIGURE 87: COMPARAISON DE PROFILE UTILISE DANS LES PANNES. ....................................................................... 76
FIGURE 88:CISAILLEMENT DE LA PANNE (VARIANTE AME PLEINE SANS LIERNES). ................................................. 78
FIGURE 89: LIERNES. .............................................................................................................................................. 82
FIGURE 90: LES DIFFERENTS PLANS DE CHARGEMENT AU NIVEAU D’UNE PANNE DE TOITURE. .............................. 83
FIGURE 91: CISAILLEMENT (VARIANTE AME PLEINE AVEC UNE LIERNE). ................................................................ 85
FIGURE 92: CISAILLEMENT (VARIANTE AME PLEINE AVEC DEUX LIERNES) ............................................................ 90
FIGURE 93: AJOUT DES ARBALETRIERS INTERMEDIAIRES. ..................................................................................... 94
FIGURE 94: COMPARAISON ENTRE LES VARIANTES. ............................................................................................... 95
FIGURE 95: ROLE DES PORTIQUES. ......................................................................................................................... 96
FIGURE 96: DISPOSITION DES PORTIQUES DANS LA COUPOLE. ................................................................................ 96
FIGURE 97: VARIANTES ETUDIEES DANS LE CALCUL DES PORTIQUES. ................................................................... 97
FIGURE 98: PORTIQUE PRINCIPALE 1. ..................................................................................................................... 98
FIGURE 99: REPRESENTATION DES CHARGES PERMANENTES ET D’EXPLOITATION ET LE CAS1 DU VENT................ 98
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC x

FIGURE 100: DIAGRAMME DU MOMENT DU PORTIQUE PRINCIPAL 1. ...................................................................... 99

FIGURE 101: DIAGRAMME DE L'EFFORT TRANCHANT DU PORTIQUE PRINCIPAL 1. .................................................. 99
FIGURE 102: DIAGRAMME DE L'EFFORT NORMAL DU PORTIQUE DE LA FAMILLE 1. ................................................ 99
FIGURE 103:VERIFICATION DE LA FLECHE PAR LE LOGICIEL ROBOT. ................................................................. 101
FIGURE 104: DEVERSEMENT. ............................................................................................................................... 101
FIGURE 105: LONGUEUR DE DEVERSEMENT DE LA SEMELLE INFERIEURE. ........................................................... 102
FIGURE 106: POSITION POINT DE CALCUL. ........................................................................................................... 104
FIGURE 107: ABAQUE DE LONGUEUR DE FLAMBEMENT (CM66-ANNEXE.13,8 CM66)........................................ 105
FIGURE 108: MOMENT DE DIMENSIONNEMENT ET EFFORT NORMAL CORRESPONDANT. ....................................... 107
FIGURE 109: POSITIONNEMENT DES BRACONS. .................................................................................................... 108
FIGURE 110:RECAPITULATIF DE DIMENSIONNEMENT DES TRAVERSES. ................................................................ 109
FIGURE 111:SECTION DU JARRET. ........................................................................................................................ 109
FIGURE 112:L’EFFORT A RETENIR PAR LES BRACONS........................................................................................... 110
FIGURE 113: DIMENSIONS DES POTEAUX. ............................................................................................................ 111
FIGURE 114:DIAGRAMME DE L’EFFORT NORMAL ET DU MOMENT FLECHISSANT. ................................................. 113
FIGURE 115: ABAQUE POUR LA DETERMINATION DE LA LONGUEUR DE FLAMBEMENT DU POTEAU. ..................... 114
FIGURE 116: FORME DU PORTIQUE PRINCIPAL 2................................................................................................... 119
FIGURE 117:DIAGRAMME DU MOMENT DU PORTIQUE PRINCIPAL 2. ..................................................................... 119
FIGURE 118: DIAGRAMME DE L'EFFORT TRANCHANT DU PORTIQUE PRINCIPAL 2. ................................................ 119
FIGURE 119:DIAGRAMME DE L'EFFORT NORMAL DU PORTIQUE 2......................................................................... 120
FIGURE 120: RENFORCEMENT DU PORTIQUE 2 PAR DES JARRETS. ......................................................................... 120
FIGURE 121 : PORTIQUE DIAGONAUX................................................................................................................... 121
FIGURE 122: RECAPITULATIF DE CALCUL DES TRAVERSES DU PORTIQUE PRINCIPALE 1 ...................................... 121
FIGURE 123: RECAPITULATIF DE CALCUL DES TRAVERSES DU PORTIQUE PRINCIPALE 2 ...................................... 122
FIGURE 124: RECAPITULATIF DE CALCUL DES TRAVERSES DU PORTIQUE DIAGONAL. ......................................... 122
FIGURE 125: POUTRES CADRES. ........................................................................................................................... 123
FIGURE 126: UTILISATION COMMUNE DE LA NUANCE D'ACIER............................................................................. 126
FIGURE 127: CONTRAINTES ARCHITECTURALES (HAUTEUR ENTRE PLANCHER). .................................................. 127
FIGURE 128: PLAN DU PLANCHER TECHNIQUE. .................................................................................................... 128
FIGURE 129: NUMEROTATION DES SOLIVES DANS LE PLANCHER TECHNIQUE. ..................................................... 129
FIGURE 130:ORGANIGRAMME DE CALCUL DES POUTRES EN ACIER LAMINES A CHAUD. ....................................... 130
FIGURE 131: MODELISATION DE LA VARIANTE « POUTRE A AME PLEINE » SUR ROBOT. ...................................... 134
FIGURE 132 : POUTRE A AME PLEINE AVEC JARRET. ............................................................................................. 135
FIGURE 133: MODELISATION SUR ROBOT D'UNE POUTRE A AME PLEINE AVEC JARRET ...................................... 135
FIGURE 134:POUTRE A AME PLEINE AVEC BRACON. ............................................................................................. 136
FIGURE 135: POUTRES AJOUREES . ....................................................................................................................... 137
FIGURE 136: DIFFERENTES TYPES D'OUVERTURES D’AME. ................................................................................... 138
FIGURE 137: MODELE DE CALCUL D'UNE POUTRE AJOUREE. ................................................................................ 138
FIGURE 138:COUPE TRANSVERSALE DU PROFILE. ................................................................................................ 139
FIGURE 139:EFFORTS INTERIEURS D'UNE POUTRE AJOUREE ALVEOLAIRE. ........................................................... 140
FIGURE 140: MODELISATION DE LA VARIANTE « POUTRES AJOUREES » SUR ROBOT. ........................................... 142
FIGURE 141 : MODELISATION DE LA VARIANTE « POUTRE AJOUREE » SUR CELLULAR BEAM ACB+. .................. 142
FIGURE 142: INTERFACE DU LOGICIEL CELLULAR BEAM ACB+. ......................................................................... 143
FIGURE 143: EXEMPLE DE NOTE DE CALCUL DU LOGICIEL ACB+. ....................................................................... 143
FIGURE 144:MODELISATION DE LA VARIANTE « POUTRES RECONSTITUEES SOUDEES » SUR ROBOT. .................... 145
FIGURE 145:COUPE TRANSVERSALE DU PROFILE PRS. ........................................................................................ 146
FIGURE 146:PRS A HAUTEUR VARIABLE. ............................................................................................................. 146
FIGURE 147:COMPARAISON DU POIDS TOTAL DES SOUS-VARIANTES DES POUTRES EN PRS. ................................ 148
FIGURE 148: DIAGRAMME DE CONTRAINTES NORMALES ET DE CISAILLEMENT DE LA POUTRE 2 .......................... 149
FIGURE 149 : COMPOSITION D’UNE POUTRE EN TREILLIS PLAN. ........................................................................... 150
FIGURE 150: TREILLIS HOWE. .............................................................................................................................. 151
FIGURE 151: TREILLIS WARREN .......................................................................................................................... 151
FIGURE 152: TREILLIS PRATT .............................................................................................................................. 151
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xi

FIGURE 153: POUTRES VIERENDEEL .................................................................................................................... 152

FIGURE 154: MODELISATION DU TREILLIS SUR ROBOT. ..................................................................................... 153
FIGURE 155:MODELISATION DE LA VARIANTE « POUTRES EN TREILLIS » SUR ROBOT. ......................................... 154
FIGURE 156: PLAN DU PLANCHER-TERRASSE. ...................................................................................................... 157
FIGURE 157 :MODELISATION DE LA VARIANTE « POUTRE A AME PLEINE » SUR ROBOT ........................................ 159
FIGURE 158 : MODELISATION DE LA VARIANTE « POUTRE RECONSTITUEE SOUDEE » SUR ROBOT ........................ 162
FIGURE 159: MODELISATION DE LA VARIANTE « POUTRE EN TREILLIS SPATIAL » SUR ROBOT. ............................ 165
FIGURE 160:SCHEMA D'ASSEMBLAGE POTEAU-TRAVERSE. .................................................................................. 171
FIGURE 161:ASSEMBLAGE POTEAU - TRAVERSE. ................................................................................................. 173
FIGURE 162: TETE DU POTEAU CENTRAL. ............................................................................................................. 174
FIGURE 163: SOUDAGE DE HUIT GOUSSETS SUR LE POTEAU. ................................................................................ 174
FIGURE 164: VUE EN ELEVATION DE LA LIAISON TRAVERSES-POTEAU CENTRAL. ................................................. 174
FIGURE 165 : BOULONNAGE TRAVERSE-GOUSSET ET LE DETAIL GRUGEAGE DE L’IPE 330. ................................. 175
FIGURE 166:PIECE D'ASSEMBLAGE DU POTEAU CENTRAL. .................................................................................... 175
FIGURE 167: BOULONNAGE 1/2 IPE 300 - IPE 300 .............................................................................................. 177
FIGURE 168:MEMBRURE SUPERIEURE ET DIAGONALES ETUDIEES POUR LA POUTRE PRINCIPALE 4. ..................... 177
FIGURE 169: EFFORT AXIAL DANS LA DIAGONAL DE LA POUTRE PRINCIPALE 4. ................................................... 178
FIGURE 170:DIMENSIONS DE LA SURFACE DE SOUDURE....................................................................................... 179
FIGURE 171:NOTATIONS DES DIMENSIONS DU CORDON DE SOUDURE. ................................................................. 179
FIGURE 172:RAPPEL DE DIMENSIONS DES CORDONS DE SOUDURE. ...................................................................... 180
FIGURE 173: RAPPEL DE DIMENSIONS DES CORDONS DE SOUDURE....................................................................... 180
FIGURE 174:MEMBRURE SUPERIEURE DE LA POUTRE PRINCIPALE. ...................................................................... 181
FIGURE 175. : SCHEMA D'UN ECLISSAGE .............................................................................................................. 181
FIGURE 176:DISPOSITION DES BOULONS DE L'ECLISSAGE. ................................................................................... 182
FIGURE 177:ANOMALIE DU BETON DANS INTERFACE BETON ARME - CHARPENTE METALLIQUE. ......................... 182
FIGURE 178:ASSEMBLAGE TREILLIS SPATIAL-POTEAU EN BETON ARME. .............................................................. 183
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xii

Liste des tableaux.

TABLEAU 1: TABLEAU DESCRIPTIF DES TUILES EN TERRE CUITE. ........................................................................... 18
TABLEAU 2 :CHOIX DE LA DALLE NON COLLABORANTE......................................................................................... 22
TABLEAU 3 : CHOIX DU BARDAGE VERTICAL. ........................................................................................................ 25
TABLEAU 4: PRESSION DYNAMIQUE. ...................................................................................................................... 57
TABLEAU 5: COEFFICIENT DU SITE. ........................................................................................................................ 58
TABLEAU 6: LES ACTIONS EXTERIEURES CE. ......................................................................................................... 63
TABLEAU 7: LES ACTIONS INTERIEURES CI. ........................................................................................................... 63
TABLEAU 8:PARAMETRES DE CALCUL DE VENT DU PLANCHER. ............................................................................. 66
TABLEAU 9: LES ACTIONS EXTERIEURES CE DU PLANCHER TERRASSE. .................................................................. 68
TABLEAU 10 : LES ACTIONS INTERIEURES CI. ......................................................................................................... 68
TABLEAU 11: NORMES ET HYPOTHESES DE CALCUL .............................................................................................. 71
TABLEAU 12: SOLLICITATION DES PANNES EN CAS D’UNE POSE PERPENDICULAIRE AU VERSANT. ......................... 72
TABLEAU 13 : RAPPEL DES CHARGES DU VENT SUR LA COUPOLE. .......................................................................... 73
TABLEAU 14:RECAPITULATIF DE L’INVENTAIRE DES CHARGES APPLIQUEES SUR LES PANNES. .............................. 73
TABLEAU 15: CARACTERISTIQUES DU PROFILE IPE 300 ........................................................................................ 80
TABLEAU 16: CALCUL DU COEFFICIENT KD DE LA SEMELLE INFERIEURE (VARIANTE AME PLEINE SANS LIERNES). . 81
TABLEAU 17: RECAPITULATIF VARIANTE 1 : PANNE A AME PLEINE SANS LIERNES ................................................ 82
TABLEAU 18 : COEFFICIENT KD DE LA SEMELLE SUPERIEURE (VARIANTE AME PLEINE AVEC UNE LIERNE)............. 86
TABLEAU 19: COEFFICIENT KD DE LA SEMELLE INFERIEURE (VARIANTE AME PLEINE AVEC UNE LIERNE). ............. 87
TABLEAU 20:EFFORTS DE TRACTION DANS LES LIERNES........................................................................................ 88
TABLEAU 21 : COEFFICIENT KD DE LA SEMELLE SUPERIEURE (VARIANTE AME PLEINE AVEC DEUX LIERNES)......... 91
TABLEAU 22: COEFFICIENT KD DE LA SEMELLE SUPERIEURE (VARIANTE AME PLEINE AVEC DEUX LIERNES). ........ 92
TABLEAU 23:EFFORTS DE TRACTION DANS LES LIERNES........................................................................................ 92
TABLEAU 24:RECAPITULATIF VARIANTE 2 : PANNE A AME PLEINE AVEC LIERNES. ................................................ 93
TABLEAU 25 : RECAPITULATIF VARIANTE 3-REDUCTION DE LA PORTEE DES PANNES. ........................................... 95
TABLEAU 26:DIFFERENTS ELEMENTS DE CONCEPTION DES PORTIQUES. ................................................................. 97
TABLEAU 27:RÉSULTAT DE DIMENSIONNEMENT DE LA TRAVERSE AVEC JARRET. ............................................... 108
TABLEAU 28: COMPARAISON ENTRE LES PROFILE HEA ET IPE. .......................................................................... 109
TABLEAU 29:RESULTAT DE LA LONGUEUR DE FLAMBEMENT. ............................................................................. 114
TABLEAU 30:RESULTAT DE VERIFICATION DU POTEAU DANS LE PLAN DU PORTIQUE. .......................................... 116
TABLEAU 31:LONGUEUR DE FLAMBEMENT DES POTEAUX INTERMEDIAIRES ET DU POTEAU CENTRAL. ................ 117
TABLEAU 32: CARACTERISTIQUES DES PROFILES UTILISE. ................................................................................... 118
TABLEAU 33: VERIFICATION DU DEPLACEMENT DES POTEAUX INTERMEDIAIRES ET CENTRAL. ............................ 118
TABLEAU 34: RESULTAT DU CALCUL DU PORTIQUE 2. .......................................................................................... 120
TABLEAU 35: COMBINAISONS DES CHARGES DE CALCUL. .................................................................................... 126
TABLEAU 36 : RESULTAT DE DIMENSIONNEMENT DES SOLIVES SANS LIERNES. .................................................... 131
TABLEAU 37:RESULTAT DE DIMENSIONNEMENT DES SOLIVES AVEC LIERNES. ..................................................... 131
TABLEAU 38: RESULTAT FINAL DE CALCUL DES SOLIVES. ................................................................................... 132
TABLEAU 39: RESULTAT DE CALCUL DES POUTRES A AME PLEINE BI-ARTICULE .................................................. 134
TABLEAU 40: RESULTAT DE CALCUL DES POUTRES A AME PLEINE BI-ENCASTRE. ................................................ 135
TABLEAU 41: RESULTAT DU DIMENSIONNEMENT DES POUTRES AVEC JARRETS ET BRACONS. .............................. 136
TABLEAU 42: METRE DE LA VARIANTE POUTRE A AME PLEINE. ........................................................................... 136
TABLEAU 43: METRE DE LA VARIANTE POUTRE AJOUREE.................................................................................... 144
TABLEAU 44: RESULTAT DE CALCUL DE LA SOUS-VARIANTE 1 (B=450 MM ET E = 30MM) .................................. 147
TABLEAU 45: RESULTAT DE CALCUL DE LA SOUS-VARIANTE 2 (B=400 MM ET E = 28MM) .................................. 147
TABLEAU 46: RESULTAT DE CALCUL DE LA SOUS-VARIANTE 3 (B=300 MM ET E = 25MM). ................................. 147
TABLEAU 47: RESULTATS DE VERIFICATION DE VOILEMENT LOCAL DE LA POUTRE 2. .......................................... 149
TABLEAU 48:METRE DE LA VARIANTE POUTRE RECONSTITUEE SOUDEE. ............................................................. 149
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xiii

TABLEAU 49: CARACTERISTIQUES DU PROFILE HEA600 ..................................................................................... 150

TABLEAU 50: COMPARAISON DES PROFILES UTILISES DANS LES TREILLIS. ........................................................... 153
TABLEAU 51: RESULTAT DU CALCUL DE LA VARIANTE « POUTRES EN TREILLIS ». .............................................. 155
TABLEAU 52: METRE DE LA VARIANTE « POUTRES EN TREILLIS ». ...................................................................... 155
TABLEAU 53: RESULTAT DE DIMENSIONNEMENT DES SOLIVES DU PLANCHER-TERRASSE..................................... 158
TABLEAU 54:RESULTAT DE LA VARIANTE « POUTRE A AME PLEINE ». ................................................................. 159
TABLEAU 55: METRE DE LA VARIANTE « POUTRE A AME PLEINE ». ..................................................................... 160
TABLEAU 56 : METRE DE LA VARIANTE « POUTRE A AME PLEINE » - ACIER E28. ................................................ 161
TABLEAU 57: METRE DE LA VARIANTE « POUTRE A AME PLEINE » - ACIER E36. ................................................. 161
TABLEAU 58: RESULTAT DU CALCUL DE LA VARIANTE « POUTRE RECONSTITUEE SOUDEE ». .............................. 162
TABLEAU 59 : VERIFICATION DU VOILEMENT LOCAL DE L’AME DE LA POUTRE 4. ............................................... 163
TABLEAU 60: METRE DE LA VARIANTE « POUTRE RECONSTITUEE SOUDEE ». ...................................................... 163
TABLEAU 61: METRE DE LA VARIANTE « POUTRE RECONSTITUEE SOUDEE ». ACIER E36 .................................... 164
TABLEAU 62:RESULTAT DE LA VARIANTE "POUTRE EN TREILLIS SPATIAL" .......................................................... 165
TABLEAU 63:METRE DE LA VARIANTE AVEC LA NUANCE E28. ............................................................................ 166
TABLEAU 64: METRE DE LA VARIANTE AVEC LA NUANCE E36 ............................................................................ 166
TABLEAU 65: CARACTERISTIQUES GEOMETRIQUES DU POTEAU. .......................................................................... 171
TABLEAU 66 : CARACTERISTIQUES GEOMETRIQUES DE LA POUTRE PRINCIPALE. ................................................. 171
TABLEAU 67: DETAIL DE L'ASSEMBLAGE. ............................................................................................................ 173
TABLEAU 68:SECTIONS DES ELEMENTS ETUDIES POUR ILLUSTRER L'ASSEMBLAGE A LA SOUDURE. ..................... 178
TABLEAU 69: ESTIMATION FINANCIERE DE LA STRUCTURE PORTEUSE DE LA COUPOLE PYRAMIDALE.................. 185
TABLEAU 70:ESTIMATION FINANCIERE DE LA STRUCTURE PORTEUSE DU PLANCHER-TERRASSE. ........................ 185
TABLEAU 71:ESTIMATION FINANCIERE DE LA STRUCTURE PORTEUSE DE LA GALERIE TECHNIQUE. ..................... 185
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xiv

Liste des Annexes.
ANNEXE 1:NOTE DE CALCUL DE LA DALLE MIXTE NON COLLABORANTE COFRASOL ........................................ 188
ANNEXE 2:VERIFICATION DU VENT DU PLANCHER TERRASSE PAR LE LOGICIEL RSA. ......................................... 190
ANNEXE 3:NOTES DE CALCUL DES ELEMENTS DE LA COUPOLE PYRAMIDALE. ..................................................... 193
ANNEXE 4:NOTE DE CALCUL – POUTRE ALVEOLAIRE PRINCIPALE DE LA GALERIE TECHNIQUE ........................... 203
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xv

Introduction.
La conjecture actuelle connait un accroissement de structures présentant des défis techniques
et architecturaux d’autant plus si celles-ci sont destinées à recevoir une clientèle qu’il faudra
fasciner. Les tendances architecturales s’orientent donc de plus en plus vers les structures où
les points porteurs sont réduits et où les courbures et formes géométriques renouvelées sont
encore plus prononcées.
Le présent rapport consiste à établir une étude technico-financière de la structure métallique

porteuse d’une galerie technique, d’un plancher-terrasse et d’une coupole pyramidale
décorative au niveau de la salle de spectacle du palais des arts et de la culture de Tanger.
Pour atteindre cet objectif, l’étude devra être menée selon une démarche claire et méthodique
qui permettra de retenir la variante la plus adéquate sur la base des critères techniques et des
contraintes architecturales. Ainsi les principaux axes s’énoncent comme suit :
Le premier volet (chap. 2et 3) de notre travail abordera les différents choix conceptuels
pouvant être retenus pour notre structure. Ces choix porteront sur le matériau de la couverture
et de l’ossature, sur le système structural constituant les éléments porteurs principaux et
secondaires, sur le mode d’appui et sur la faisabilité des assemblages. Enfin, nous
présenterons les variantes d’étude qui en découlent.
Le quatrième chapitre concernera la détermination des différentes charges appliquées aux

éléments de l’ouvrage. L’accent sera porté principalement sur l’étude du vent selon le NV65,
vu la particularité de la géométrie de notre coupole, et vu que notre ouvrage est situé dans une
zone où l’effet du vent prend des proportions considérables.
Le cinquième et sixième chapitre seront consacrés au dimensionnement et à l’optimisation des

variantes retenues sur base des normes et des règles du CM66. Les résultats de
dimensionnement seront accompagnés d’un métré détaillé qui permettra de choisir la variante
optimale en termes de poids, d’exécution et de respect des contraintes architecturales.
Le septième chapitre sera dédié à la conception et à l’étude des technologies d’assemblage

relatives aux variantes retenues.
Finalement, il serait judicieux de clôturer le travail par une estimation financière permettant
de quantifier les variantes et estimer leur coût global afin d’apporter une aide à la décision au
maître d’ouvrage quant au choix des solutions optimales permettant de minimiser l’enveloppe
budgétaire du projet et de respecter le délai d’exécution.
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -1-

Chapitre I
Présentation du projet.

1 Le projet du palais des arts et de la culture de Tanger :
Figure 1 : Palais des arts et de la culture de Tanger.
1.1 Tanger, un territoire dans la mondialisation :

Tanger la ville du détroit, un milieu de diversité et d’échange qui est devenu grâce à son statut
international l’un des centres attrayants, le caractère d’ouverture a marqué la ville, son histoire
(ville internationale avant l’indépendance), son économie et sa culture.
Cette réalité, fruit d’une ambition Royale ; fait qu’aujourd‘hui, la ville de Tanger, et sa région
se positionne comme un nouveau pôle de croissance qui offre une connectivité idéale pour
renforcer la compétitivité de l’économie nationale à l’échelle internationale.
1.2 Contexte du projet :

Dans le cadre du programme Tanger-Métropole, lancé par sa majesté le Roi Mohammed VI,
pour le développement intégré, équilibré et inclusif de la ville du détroit. La ville de Tanger
aura bientôt un nouvel espace dédié à la culture. Le nouveau palais de la culture sera construit
sur un grand terrain qui jouxte la baie de la ville et le Boulevard Mohammed VI du centre-
ville.
Dans sa configuration, le futur palais des arts et de la culture comprend un grand amphithéâtre
qui pourra accueillir jusqu'à 1.500 places. À ses côtés, une école de théâtre, en plus d'une salle
polyvalente. Plus loin, un espace formation, qui comprend quant à lui 400 places, accueillera
des troupes théâtrales et de musique. Ces dernières pourront effectuer leurs répétitions dans
un studio d'enregistrement dédié. Ses infrastructures permettront de favoriser l'émergence de
nouveaux talents dans différents domaines artistiques.

Figure 2: position géographique du palais des arts et de la culture à Tanger
2 Description du bloc 6 du palais des arts et de la culture :

Le bloc 6 constitue la salle de spectacle du palais, il contient un parterre central de 600 places
en gradin et en quinconce selon une disposition assurant une bonne visibilité vers la scène. De
part et d’autre de ce parterre, s’ajoutent trois corbeilles de 200 places chacune. Les murs qui
les séparent du parterre sont essentiels à la bonne acoustique de la salle.
Elle est composée aussi de 18 petits balcons contenant des places totalise 300 places VIP
jouissant une position de confort maximal ainsi qu’une visibilité optimale.

La deuxième partie qui est la cage de la scène contient, en plus d’autres locaux techniques,
une scène de largeur de 31 m et d’une profondeur de 18.20 m. Ci-dessous une figure qui
représente les dimensions du bloc étudié.
La hauteur du bâtiment varie entre la cage de scène (27.7 m) et la zone de parterre (37.7m).
37.7 m
24.5 m
27.7 m
Figure 3 : coupe longitudinale du bloc 6.
Figure 4 : vu en haut du bloc 6.

3 Description de la partie à étudier dans le projet :

De point de vue structure, Il s’agit d’étudier la structure porteuse d’une coupole de forme
pyramidale à base carrée de 21.5 m de largeur et deux planchers de forme ovoïdale de
superficies identiques s’étalant sur 1000 m².
Le premier plancher est une galerie technique, comportant une ouverture centrale pour
l’éclairage scénique, et sert à abriter les différents dispositifs techniques de sonorisation,
d’éclairage et de climatisation.
Quant au deuxième plancher, il s’agit d’un plancher terrasse qui sert, d’une part, à garantir
l’étanchéité, l’isolation thermique et acoustique de l’ouvrage, d’autre part à supporter la
coupole pyramidale.
21.5 m
32 m
34 m
Figure 5: dimensions de la coupole et des planchers.

Chapitre II
Justification et choix des matériaux.

1 Choix du matériau pour le système structural de la

coupole :
1.1 Coupole en bois :
Figure 6 : exemple de coupole en bois.

On commence à accorder plus d’attention au bois qu’auparavant vu qu’il présente des
caractéristiques plus intéressantes que celles du béton et de l’acier. En effet :
Avantages :
 Léger et résiste assez bien à la traction et la flexion.

 Le bois est esthétique.
 Le bois possède une bonne performance acoustique.
 Les charpentes en bois sont écologiques.
Inconvénients :
 Sensible aux moisissures et champignons multiples qui lui font perdre

progressivement ses propriétés de résistance dès qu'il est en contact avec l'eau ou
simplement lorsqu'il est dans un milieu humide. Ce qui nécessite un entretien très
régulier.
 La grande portée de traverses impose une structure en bois lamellé collé puisque le
bois massif est limité à une portée de 6m. Son coût peut aller jusqu’à 17 000 Dhs/m3
soit 5 fois le prix du mètre cube du béton.

 Le bois présente un phénomène de retrait en fonction de l’humidité qui peut être fatal
dans notre cas, puisque notre structure est située dans un site exposé au bord du
littoral.
 La coupole est formée d’éléments de longueur allant jusqu’à 18 m. Or, la longueur
transportable autorisée est de 12m. Nous aurons ainsi à découper la poutre en deux
éléments qui seront par la suite reconstitués sur chantier par le biais de joints (Joints à
entures, joints Cantilever, Goussets et ferrures…). Cependant, la réalisation de ces
joints est délicate dans le cas des poutres en bois, car si, théoriquement, on doit
reconstituer l’inertie de la pièce, pratiquement, le problème devient vite irréalisable
pour pièces de grande inertie et pour des charges importantes. De ce fait, la continuité
des éléments demeure le problème majeur d’une structure en bois.
Conclusion partielle :
Bien que la solution charpente en bois lamellé collé soit esthétiquement attirante,
légère et convient plus à la géométrie de notre coupole pyramidale, il se trouve que le
maître d’ouvrage a refusé cette solution vu le surcoût de l’importation du matériau bois.
En effet, le bois dans les ouvrages similaires réalisés en Europe trouve bien leur
justification vue que le coût du matériau bois est accessible chez eux contrairement, au
Maroc le marché du bois étant encore embryonnaire, avec une seule entreprise
fournissant ce matériau et qui profite de ce fait de cet avantage pour fixer les prix à son
aise vu l’absence de concurrence. Par conséquent, en choisissant ce matériau, nous nous
restreindrons à deux choix soit se plier aux prix demandés par l’entreprise monopolisant
le marché ou importer d’Europe ce qui risque de faire grimper la facture
considérablement menant ainsi le maître d’ouvrage à fixer son choix sur le matériau
acier qui rallie à la fois esthétique et accessibilité du prix.

1.2 Coupole en béton :
Figure 7: exemple de coupole en béton

Avantage :
 Il est économique pour les faibles portées, facile à fabriquer et nécessite peu
d'entretien.
 Il épouse toutes les formes qui lui sont données. Des modifications et adaptations du
projet sur le chantier sont faciles à effectuer.
 Associé à des armatures en acier, il acquiert des propriétés nouvelles qui en font un
matériau de construction aux possibilités immenses (béton armé, béton précontraint).
 Il convient aux constructions monolithiques. Les assemblages sont faciles à réaliser
dans le cas de béton coulé sur place. Dans la plupart des cas, les dimensions des
ouvrages et éléments d'ouvrage en béton sont suffisants pour ne pas poser de problème
délicat de stabilité.
 Les ressources nécessaires pour sa fabrication existent dans de nombreux pays en
quantités presque illimitées.
Inconvénients :
 Son poids propre élevé (densité de 2,4 environ qui peut être réduite à 1,8 dans le cas
de bétons légers de structure et à moins de 1,0 dans le cas de béton légers d'isolation)
 Matériau non recyclable, non démontable et peu esthétique.
 Faible résistance à la traction.
-
BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC - 10 -

Bien que la variante béton soit capable de remplir la mission couvrir une surface et
épouser n’importe quelle forme de coupole, elle sera écartée vu les grandes surfaces
offertes au vent, les grandes portées des éléments constituants la structure et la volonté du
maître d’ouvrage.
1.3 Coupole en acier :
Figure 8 : Exemple de coupole en acier (Pyramide du Louvre).

Avec l'industrie de la sidérurgie, de nouvelles possibilités de charpente ont vu le jour :
c'est le cas des charpentes métalliques.
Ces structures métalliques offrent une portée plus grande à celle du béton armé, tout en étant
plus légères.
Les propriétés d’un acier varient énormément en fonction de sa composition chimique et du

traitement thermomécanique appliqué pendant le processus de fabrication. Ces deux
caractéristiques déterminent sa microstructure et les traitements de surface interviennent
également dans ses propriétés.
Les produits en acier utilisés en construction métallique présentent deux types de

caractéristiques qui interviennent dans les calculs de résistance des matériaux. Il s'agit d'une
part des caractéristiques mécaniques intrinsèques, fonction de la nuance de l'acier et d'autre
part des caractéristiques géométriques.

Avantages d'une charpente métallique :
 Le métal est avant tout très souple et accepte toutes les formes que l'on souhaite lui
donner.
 Contrairement au bois, le métal n'a pas besoin de traitements particuliers, que ce soit
contre les champignons, les intempéries ou les insectes.
 À section égale, les poutrelles métalliques sont plus résistantes que les poutrelles bois,
ce qui permet de réaliser des structures plus élancées et des géométries plus
complexes.
 Ouvertures plus importantes ;
 Diminution du poids de l'ensemble, donc fondations moins profondes ou choix de
terrain même difficile plus libre.
 Gain en temps d’exécution de 30 % environ par rapport à une construction
traditionnelle, d'où une répercussion significative sur le prix.
 Chantier sec, propre et ne nécessite pas un grand espace de stockage.
Inconvénients :
L’acier néanmoins présente quelques inconvénients, dont on cite :

 Sensible à la corrosion.
 Ses caractéristiques mécaniques chutent avec l’augmentation de la température.
 Coûteux (car il nécessite des traitements pour améliorer ses caractéristiques et le
protéger contre la corrosion).
L’acier est la solution convenable à notre cas et qui pourraient nous mener vers une réalisation
judicieuse de l’ouvrage voulu à moindre coût en respectant l’architecture demandée, le cas de
charge ainsi que les portées des éléments porteurs.

2 Choix des matériaux pour les planchers :

Un plancher doit être conçu de manière à remplir les trois principales fonctions suivantes :
 Une fonction structurale. En effet, le plancher doit être stable et doit pouvoir résister
face aux différentes actions auxquelles il est soumis.
 Une fonction de support pour le revêtement, le plafond ou les équipements.
 Une fonction contrôle du milieu, en d’autres termes, le plancher doit être capable
d’assurer l’isolation thermique, phonique ainsi que l’étanchéité.
On peut citer plusieurs types de plancher :
Plancher en Béton armée :

- Utilisé pour les petites portées : 7m maximum.
Plancher précontraint:
- Utilisé pour des portées qui ne depassent pas 20 m.
- Difficile à exécuter.
Plancher mixte :
- En associant une dalle en béton à des poutres métallique, ce
plancher permet d'avoir de grandes portées.
- Plus legers mais difficile à réaliser.
Plancher métallique :
- Formé par un système de poutraisons.
- En fonction du types de profilés choisis, il peut atteindre de tres
grandes portées tout en assurant l'aspect esthetique de la structure.
Synthèse :
Compte tenu des portées avoisinant les 30m des deux planchers, le choix d’un plancher
métallique formé par un système de poutraison s’avère la solution la mieux adaptée. En effet,
en plus de sa légèreté et son aspect esthétique, ce système permet de franchir de très grandes
portées et de respecter les contraintes techniques et architecturales tout en réduisant les délais
d’exécution.

3 Cheminement de réalisation d’un projet de la charpente

métallique :
Vu que nous avons opté pour un système structural métallique, que ce soit pour la coupole
pyramidale, le plancher-terrasse ainsi que la galerie technique, nous présentons dans ce qui
suit les différentes étapes pour la réalisation d’un projet en construction métallique :
 Etape 1 : Choix Judicieux de matériaux.

Matériaux de couverture - Matériaux de couverture - Matériaux d’ossature.
 Etape 2 : Etude de conception.
La conception consiste à établir les plans généraux, les descentes de charges, le
dimensionnement de la structure en fonction de son utilisation et de ses caractéristiques.
Généralement, cette phase est réalisée conjointement avec un bureau d’étude de structure
métallique.
 Etape 3 : chiffrage.
Dans cette phase on estime le coût global du projet, il faut que la construction soit le
plus économique possible pour satisfaire les besoins du maitre d’ouvrage.
 Etape 4 : fabrication.
Cette étape contient les Etapes de fabrication, Montage en atelier, Consultation des
sous-traitants
 Etape 5 : protection anticorrosion.
Parmi les inconvénients des constructions en acier on cite la corrosion, il faut protéger
régulièrement la structure. Plusieurs techniques sont utilisées pour pallier à la corrosion de la
structure. Les différentes protections peuvent toutes garantir une protection pour tout type de
milieu environnant. Seule l’épaisseur de la couche de protection variera selon l’agressivité du
milieu.
 Etape 6 : transport.
Le transport de l’élément de l’ossature métallique est planifié de manière précise de
sorte à assurer la livraison de celle-ci avant la phase de montage. Ce planning ne peut pas être
modifié. La livraison doit donc être faite de sorte à respecter ce planning
 Etape 7 : montage.
Le montage de charpente métallique entraîne plus de contraintes que pour les autres
structures, pour plusieurs raisons :
- Le type d’assemblage et de liaisons.
- Le moyen de levage utilisé.
- La stabilité provisoire de la structure (pendant le montage).
- La sécurité lors de la pose, avec notamment le travail en hauteur
- La possibilité d’assemblage au sol.
 Etape 8 : protection anti-feu.
Vu que les caractéristiques mécaniques de l’acier chutent en augmentant la
température, il faut le protéger contre tout incendie ou ralentir la propagation de la chaleur
dans la structure porteuse.

Les étapes citées précédemment sont représentée dans le schéma suivant :
Figure 9: Processus de réalisation d’un projet en charpente métallique.

Chapitre III
Éléments de la conception

Pour orienter le choix de l’ingénieur, ce chapitre sert à discuter :
 Les principes généraux de la conception de la charpente métallique.

 Les conceptions les plus courantes relatives à la couverture / ossature
principale/ossature secondaire de chaque type de construction et de chaque élément de
structure.
1 Principes de la conception de la charpente métallique :

La particularité de la conception, l’étude ainsi que la réalisation d’une structure métallique
exige que l’on tienne compte des critères suivants :
Stabilité et A assurer lors de la phase provisoire (montage) ainsi que la phase

Résistance définitive.
Transport Le transport limite la taille maximale des profilés constituant la

structure.
Coût et délai La conception doit tenir compte du budget alloué au projet

ainsi qu'au délai de réalisation.
d’exécution
Résistance En cas d'incendie la structure porteuse doit continuer à assurer

au feu la stabilité pendant une durée fixée par le maître d'ouvrage.
La conception doit tenir compte de la possibilité de réalisation de

Assemblage l'assemblage
2 Conception de la couverture pyramidale :

Exigences du maître d'ouvrage
Bien choisir sa toiture est une étape essentielle dans la
construction de notre pyramide. Si le rôle premier de la Stabilité
toiture consiste à isoler efficacement la structure, son
esthétique n’est pas pour autant à négliger. De ce fait, la Résistance et rigidité
couverture ainsi que son système structural doivent respecter les
contraintes architecturales locales, l’aspect artistique et Facilité d'éxecution
culturel de l’ouvrage, les contraintes techniques liées au type
de charpente, sans oublier le climat de la région. Etancheité
Ainsi on peut résumer les finalités de la toiture par le

Isolation thermique
diagramme suivant :
Résistance au feu

2.1 Aspect esthétique :

Le choix de la forme de la couverture pyramidale s’inscrit dans les finalités architecturales du
projet. Outre ses qualités protectrices, elle participe à l’esthétique extérieure et représente
dans notre cas la valeur artistique et culturelle marocaine et islamique de l’ouvrage. De ce fait,
Le maître d’ouvrage exige :
 Une couverture de forme pyramidale.

 Un revêtement en tuiles en terre cuite.
 L’utilisation d’une dalle support.
Figure 10: Coupole pyramidal en tuile.

Notant que utilisation des tuiles en terre cuite peut être justifié par le tableau descriptif
suivant :
Tableau 1: Tableau descriptif des tuiles en terre cuite.
Type de
Description Avantages Inconvénients Prix
matériau
Résiste au gel.
Carreau de Solide. Entre 0,90 et 2 €
Résiste mal aux
terre argileuse, Durable (environ 50 ans). pièce.
chocs.
plat ou en Imputrescible.
forme de demi- Lessivable. Les accessoires de
Matériau
Tuile en terre cuite cylindre (tuile Écologique (construite en finition (tuiles de
relativement
canal), ou à matériaux naturels). rives, frontons, etc.)
lourd (entre 20 et
emboîtement. Existe en plusieurs formes et de finition,
70 kg/m²).
couleurs. augmentent le devis
S'adapte au style jusqu'à 20 %.
architectural marocain.

2.2 Aspect technique :

2.2.1 Choix du support de revêtement :
Ces tuiles ont une particularité due à leur forme : elles peuvent indifféremment être posées en
tant que tuile de dessus, on la nomme dans ce cas, tuile de couvert, ou en tant que tuile de
dessous, on la nomme dans ce cas tuile de courant.
Leur emboîtement permet d'avoir une excellente étanchéité et un recouvrement parfait. La

pose peut se faire de plusieurs façons et exige des supports particuliers :
2.2.1.1 Support en bois :
Figure 11:Support de tuiles en bois.
Le bois représente un meilleur support de tuiles. Il présente l’avantage d’être léger, moins
encombrant, facile à exécuter et s’adapte aux grandes pentes de couvertures.
En outre, La pose peut se faire de plusieurs manières :
Pose sur voliges. pose discontinu Pose sur liteaux

(chevrons ( Le plus utilisé )
triangulaires ou
trapézoïdaux).
Figure 12:Types de pose de tuiles.

Pourtant, le choix d’un tel support exige l’utilisation d’une ossature en bois pour assurer une
meilleure fixation de voliges ou de liteaux ; cette option étant déjà rejetée dans le chapitre
précédant. De plus, L’association de ce support à une ossature métallique s’avère une solution
complexe, difficile à exécuter et onéreuse.
Ce choix est donc à rejeter.
2.2.1.2 Support en béton :

En plus d’être parmi les exigences principales du maître d’ouvrage, l’utilisation d’une dalle en
béton comme support de tuiles peut être justifiée par les avantages qu’elle présente :
 Meilleure fixation des tuiles.

 Assurer une bonne stabilité face aux
efforts du vent (Diaphragme rigide).
 Améliorer l’isolation thermique et
acoustique.
 Assurer une bonne résistance aux
intempéries.
 Etanchéité (protection de l’ossature
métallique contre la corrosion).
Figure 13:Support de tuiles en béton.
Pourtant, il faut souligner que l’utilisation d’une toiture-dalle peut présenter plusieurs
inconvénients :
 Difficulté d’exécution des dalles en pente.

 Augmentation du poids mort de la structure.
 Augmentation du coût et du délai de réalisation.
En plus des avantages de l’utilisation d’un tel support, cette variante s’inscrit parmi les
exigences du maître d’ouvrage ainsi que l’architecte. On retient donc ce choix.
De ce fait, vu qu’on a opté pour une ossature métallique, la solution la plus adaptée est
l’utilisation d’un bac acier associé à une dalle en béton armé. Il reste à étudier les deux cas
possibles : dalle mixte collaborante, et dalle non collaborant.
2.2.2 Dalle non collaborante :
Figure 14:Dalle non collaborante.

La dalle non collaborante n’est pas liaisonnée avec l’ossature porteuse et ne participe donc
pas à l’inertie globale du plancher. La dalle ne constitue alors qu’une charge permanente pour
l’ossature porteuse. Le bac acier sert de coffrage et est calculé pour supporter le poids du
béton avant la prise.
Ce type de planchers permet :
 D’assurer un coffrage efficace et étanche en supprimant les opérations de décoffrage ;
 De constituer une plateforme de travail avant la mise en œuvre du béton ;
 D’éviter souvent la mise en place d’étais et ainsi de gagner du temps car en reprenant
la charge de béton coulé en place ils ont une fonction structurelle.
Le positionnement du bac par rapport à la poutre de support peut se faire de deux manières :
 Le bac peut être fixé sur la poutre en partie supérieure ;
 Le bac peut être incorporé dans la hauteur de la poutre, posé sur des cornières ou posé
sur l’aile inférieure. Pour poser le bac sur des cornières, il convient que celles-ci
débordent de la largeur de la semelle supérieure. Dans la pose sur l’aile inférieure,
l’emploi d’une poutre à large semelle est une autre réponse à ce problème (poutrelles
IFB ou SFB).
2.2.3 Dalle collaborante
Ce type de dalle consiste à associer deux matériaux pour qu’ils participent ensemble, par leur
« collaboration », à la résistance à la flexion. Ces planchers associent une dalle de
compression en béton armé à des bacs nervurés en acier galvanisé travaillant en traction
comme une armature. Pour éviter le glissement entre les nervures du profil en acier et le
béton, les parois latérales des bacs sont embouties ou crantées. Si elles sont en acier, les
solives peuvent être rendues solidaires de la dalle en béton par l’intermédiaire de connecteurs
soudés ou cloués pour constituer une poutre mixte.
Certes, Le résultat est une économie de

béton et d’acier donc, plus globalement
de poids. La rapidité de montage est
supérieure à celle des systèmes
traditionnels. Mais, En contrepartie
cela engendre des couts
supplémentaires liés à la difficulté de
mise en œuvre des connecteurs.
Figure 15: Dalle collaborante.
Synthèse :
Le choix d’une dalle collaborante devient optimal quand le gain en matière (acier et béton)
tiré de la collaboration compense le surcoût lié au montage et à la mise en œuvre des goujons
de connexion. C’est notamment le cas des planchers fortement sollicités. Or, dans notre cas, il
s’agit d’un plancher-toiture non accessible, dont le rôle principal est de supporter les tuiles,
donc il est faiblement sollicité. De ce fait le choix d’une dalle collaborante s’avère peu
avantageux. Nous opterons donc pour une dalle non collaborante.

2.2.4 Choix et conception de la dalle non collaborante.

Dans le cas du plancher à coffrage perdu, la dalle n’est pas liaisonnée avec l’ossature porteuse
et ne participe donc pas à l’inertie globale du plancher. La dalle ne constitue donc qu’une
charge permanente. Le bac acier sert de coffrage et est calculé pour supporter le poids du
béton avant la prise.
Le catalogue des planchers à coffrage perdu disponibles sur le marché est COFRASOL.
Les coffrages perdus COFRASOL sont constitués par des éléments en tôle d'acier galvanisé
destinés à assurer le coffrage du béton au moment de la coulée. Les bacs en acier ne
supportent par conséquent que le poids mort du béton frais (égal à 2400 kg/m3) et les charges
de mises en œuvre.
Les profils COFRASOL sont fixés sur la structure porteuse à raison d’une fixation par
nervure à l’extrémité de chaque bac, et sont couturés à l’aide d’une fixation tous les mètres en
travées continues ou tous les 0,50 m en travée simple. La mise en place du béton au moyen
d'une pompe est recommandée. Le béton doit être versé sans accumulation excessive et
immédiatement arasé à l'épaisseur prévue.
Il suffit d’avoir une épaisseur minimale de dalle de béton pour résister à notre cas de charges
estimées à :
G = 88 Kg/m² (tuiles, forme de pente et chape de lissage).
Q = 100 Kg/m² (montage et maintenance).
Le catalogue des profils COFRASOL préconise pour une épaisseur minimale de la dalle de
10 cm, et une épaisseur minimale du bac acier de 0.75 mm :
Tableau 2 :Choix de la dalle non collaborante.
Type de Epaisseur Volume de Masse Portée maximale

profils minimale remplissage surfacique Travées Travées continues
de la tôle des nervures (Kg/m²) simples (m)
(mm) (dm3/m²) (m)
COFRASOL 0.75 11.87 7.62 1.8 1.95
39
COFRASOL 0.75 7.25 6.98 1.8 1.65
40
COFRASOL 0.75 22.75 8.53 2.5 3.35
60
Puisqu’il s’agit d’une dalle faiblement chargée, le choix optimal consiste à opter pour une
épaisseur minimale conduisant à un poids optimal de la dalle. C’est notamment le cas des
profils COFRASOL40.
Quant au choix du type de travées, nous opterons pour des travées continues afin de faciliter
la mise en œuvre, de réduire le temps d’exécution et de limiter au maximum la flèche. La
portée maximale étant fixée à 1.65 m, nous prenons dans notre cas un espacement de 1.5 m.

2.2.5 Vérification par le logiciel MASTER EC4 – Plancher mixte :

Nous avons validé notre choix par le logiciel MASTER EC4 planchers mixtes de BIMware
qui permet la vérification de la dalle mixte sur la base des Eurocodes 4 et leurs annexes
françaises.
Nous présenterons dans ce qui suit, les résultats de ces vérifications :
Figure 16: Interface MASTER EC4.

- La dalle cofraplus60 ayant une épaisseur totale de 10 cm avec une tôle d’une épaisseur de
0.75 mm est acceptable pour notre cas de charges et de portées.
- Un treillis soudé anti-fissuration de section Amesh = 131mm² qui reprend les efforts dus au
séchage du béton pendant sa prise. Il réduit et répartit la fissuration. Il est positionné à 2.5 cm
de la surface supérieure de la dalle.
- Au niveau des zones d’appuis intermédiaires, On prévoit des armatures supérieures de 6 mm
placées avec un espacement de 14 cm sur une longueur de 60 cm de part et d’autre de l’appui.
- Des armatures de renfort en
flexion (résistance ou flèche) dans
le cas où la section d’acier
apportée par le bac collaborant est
insuffisante. Nous disposerons
d’armatures inférieures de 6mm
espacées de 240 mm
- Les fréquences sont toutes
supérieures à 3 Hz (fréquence
propre minimale). Les problèmes
de vibrations ne se posent donc
point. Figure 17: Epaisseur de la dalle mixte.
 La note de calcul détaillée sera présentée dans l’annexe 1.

2.2.6 Conception du bardage vertical :

Afin de diminuer l’effet considérable du vent sur la
coupole et de garantir sa durabilité vis-à-vis de la
corrosion, la conception de celle-ci repose sur
l’hypothèse de « la construction fermée », c’est-à-dire
que le degré de perméabilité est inférieur à 5%. (Voir
étude du vent selon NV65). Ceci peut être assuré par une
conception adéquate du bardage vertical de notre
coupole.
Figure 18: Bardage vertical.

Ainsi, afin de choisir le matériau adéquat du bardage on est amené tout
d’abord, à bien cerner les composantes de chaque type, et à étudier les
avantages et les inconvénients qu’il présente en se basant principalement sur
les 5 critères suivant :
Nous distinguons dans notre cas 3 types de bardage :
Bardage simple peau:

•Simplicité de mise en oeuvre
•Intervient comme protection mécanique d'une isolation posée exterieurement
•Durabilité moyenne
•moyenne isolation thermique/acoustique
•Economique
Bardage double peau:

•Excellente durabilité
•Mise en oeuvre technique délicate
•Moyenne isolation thermique/acoustique
Bardage en panneau sandwich:

•Excellente durabilité
•L'effet sandwich empeche le glissement relatif et assure le monolithisme de
l'ensemble
•Esthétique
•Haute technicité lors de la pose et coût elevé .
Figure 19: Type de bardage vertical.

Puisqu’il s’agit d’une construction fermée, non accessible, où l’on n’exige pas une haute
isolation thermique ni l’esthétique intérieure, donc nous opterons pour la solution
économique, la plus simple : Bardage à simple peau.
En fonction des charges du vent et du type de la pose, les catalogues BACACIER présentent
une multitude de choix pour le bardage.

Tableau 3 : Choix du bardage vertical.

Charges supportées daN/m² MASSE Nombre de MASSE
Caractéristiques
Type bardage géométriques (m)
plaque par kg par
PRESSION DEPRESSION kg/m2 face face
SINUS 18B 1,15 x 0,836
259 268 7,04 38 257
11 ONDES e=0.75 mm
SINUS 18B 1,15 x 0,988
259 268 7,27 38 314
13 ONDES e=0.75 mm
FACADEO 1,5 x 1,06
248 255 5,53 20 167
1060 e=0.63 mm
Vextrème = 233 (-255 en cas de dépression) daN/m²
Poids optimal Bardage FACADEO1060
Pose verticale sur les poutres cadre
Figure 20: Choix du type de bardage vertical pour la coupole.
3 Conception de l’ossature de la coupole :

Nous rappelons qu’il s’agit ici de concevoir l’ossature métallique d’une coupole pyramidale
de base carrée (21.5*21.5 m) de hauteur de 10 m.
Les choix conceptuels doivent assurer résistance, stabilité, facilité de mise en œuvre ainsi
qu’une optimisation maximale de poids.
Dans cette partie nous allons justifier notre conception ainsi que les variantes retenues, qui
seront étudiées éventuellement dans le chapitre de dimensionnement des variantes.
3.1 Conception des pannes :

Les pannes servent à assurer le transfert des actions appliquées à la couverture d’un bâtiment
à sa structure principale (traverse ou portique). La conception de l’empannage d’un bâtiment
est réalisée en fonction du type de couverture et de la géométrie de la structure. La nature de
la couverture a notamment une incidence directe sur l’espacement des pannes ; elle détermine

également sur quelle interaction panne-couverture on peut compter pour le dimensionnement

des pannes.
Un empannage comprend non seulement les pannes elles-mêmes mais également les
éventuelles éclisses qui réalisent la continuité des pannes, les échantignoles qui assurent la
liaison entre pannes et structure principale, notamment les arbalétriers, et les liernes et
bretelles éventuelles qui sont chargées du maintien latéral des pannes.
L’étude de ces éléments sera détaillée dans la partie « Calcul des pannes-Chapitre IV ».
3.1.1 Rôles des pannes :
Supporter la toiture.
Transmettre les charges aux traverses.
Stabilisation des éléments de la charpente principale.
Figure 21: Rôle des pannes.
3.1.2 Disposition des pannes :

Les pannes peuvent être posées de deux manières :
Figure 22: Types de pose des pannes sur la traverse.

La première solution s’avère plus judicieuse que la seconde et ce pour les raisons suivantes :
 Cette solution permet d’éviter l’emploi des calles au niveau de l’assemblage avec la
couverture et la traverse, ce qui facilite l’exécution.
 La direction du vent sera perpendiculaire à la semelle supérieure ce qui engendre une
diminution de l’importance de la flexion déviée.
On note que quel que soit le type de panne retenu, la nature de la couverture détermine un
espacement maximal entre pannes. Les documents définissant les performances des produits
de couverture fournissent généralement des tables qui permettent de déterminer leur portée
maximale (donc l’espacement maximal des pannes) en fonction de la charge portée. Dans

notre cas nous avons opté pour une dalle mixte non collaborante de type COFRASOL40 qui a
imposé un espacement entre pannes de 1.5 m.
3.1.3 Choix des profilés :

Les variantes économiques les plus répandues sont :
Figure 23: Types des pannes.

On présentera, dans ce qui suit, les points forts et les inconvénients de chaque type, ainsi que
leurs domaines d’utilisation.
3.1.3.1 Pannes laminées à chaud :

L’utilisation de la gamme des profilées laminés à chaud (souvent en IPE) peut être justifiée
par :
Accessibilité dans le marché.
Economique.
Assemblage facile sur l'aile et sur l'âme.
Résiste bien à la flexion plane et légerement déviée.
s'adapde aux portées modérées
3.1.3.2 Profils creux :

Notons que vu la grande pente de la couverture, la flexion déviée est accentuée. Ceci suggère
l’utilisation de profils dont les inerties sont comparables dans les deux plans. C’est
notamment le cas des profils creux.
Cette gamme de profils est fabriquée en continu à partir de tôles minces ou moyennes repliées
dans le sens de leur longueur.
- Inerties égales dans les deux plans.

- Légers.
- permet de concevoir une forme
parfaitement adaptée à chaque fonction
architecturale et structuraelle.
Mais !
- plus chers, et difficile à assembler

3.1.3.3 Pannes minces formées à froid :

Les pannes réalisées à l'aide de profils minces formés à froid se caractérisent par la présence,
dans les parois soumises à la compression, de plis faisant fonction de raidisseurs, ceux-ci ont
pour but de retarder ou d'éviter un voilement prématuré des parois concernées.
Cette variante commence à gagner le marché, pour les pannes dont la flèche est le critère de
dimensionnement, et ceux pour la panoplie de raisons :
Un poids faible par rapport aux laminés à chaud.

Une flèche très faible.
Facilité de montage.
Les pannes minces formées à froid les plus courants sont du type Sigma (Σ), CEE
(C), ZED (Z) et Sigma Eaves (Se).
Ils sont généralement réalisés à partir d'un feuillard galvanisé qui est déroulé et
entrainé entre des galets qui vont plier la tôle jusqu'à obtention de la section
demandée.
La comparaison de ces profilés à froid avec des profils laminés à chaud peut
permettre une économie de poids de l'ordre de 50%
Figure 24: types de profilés laminés à froid.
3.1.3.4 Panne treillis :

Dans le cas de pannes surchargées avec de grandes portées, on peut avoir recours aux pannes
treillis. Les principales questions liées à la conception de telles pannes sont celles liées à la
conception de toutes les poutres à treillis :
Maîtrise des moments de flexion secondaires résultant de La continuité des barres ou

l'encastrement des barres les unes sur les autres.
Maîtrise des déplacements additionnels dus aux jeux présents dans les attaches
boulonnées.

Dans notre cas, les pannes sont de petites longueurs (5m), soumises à des charges modérées. Le
choix de pannes treillis est donc à écarter.
Idem, pour notre cas, le problème de flèche ne se pose pas. Donc la variante pannes en profilés
minces formés à froid est à rejeter.
Les variantes les plus intéressantes sont donc les profilés laminés à chaud, notamment les HEA et
Tubes creux, qui présentent des inerties comparables (voire égales) dans les deux plans et qui
permettront donc de résister aux efforts hors plan dû au poids de la couverture, et accentués par sa
grande pente, ou bien les profilés IPE associés à des liernes pour des raisons de facilité de
montage et d’économie.
Le choix final sera donc basé sur une étude technico-financière des variantes que nous allons
présenter éventuellement.
3.1.3.5 Mode d’appui :
Panne Panne
Panne isostatique hyperstatique Cantilever
• Facilité de calcul et • faible déformation. • Diminution du moment

d'exécution. • Exploitation optimale des sur les travées.
• Eviter les joints de section. • Exige une main
dilatation. • Difficulté de calcul et d'oeuvre spécialisée.
• Diminution du d'exécution. • Difficulté de réaliation
rendement des sections. des rotules.
• Problème de flèche.
3.1.3.6 Mode d’assemblage :

L’assemblage de la panne à la structure principale peut être réalisé :
 Soit (1) par boulonnage direct de la semelle inférieure de la panne sur la semelle
supérieure de la poutre principale (traverse de portique en général).
Figure 25: Assemblages des pannes par boulonnage direct de la semelle inférieure

 Soit (2) par l’intermédiaire d’une échantignole, simple ou double.
Figure 26: Assemblage des pannes par l’intermédiaire d’une échantignole.

 Soit (3) par double cornière âme de panne sur âme de poutre principale.
Figure 27: Assemblage des pannes par double cornières.

Nous opterons pour la solution (2) : assemblage par échantignoles, et ce pour les raisons
suivantes :
 Facilité de montage et d’exécution.

 Donner la raideur nécessaire à l'attache vis à vis des efforts parallèles au versant (dus à
l'inclinaison).
 Eviter le problème d'écrasement de l'âme sur appui dans le cas des pannes minces
profilées à froid.
3.2 Conception des portiques :

3.2.1 Généralité :
Les portiques constituent bien souvent l’ossature principale des bâtiments industriels et
commerciaux, des entrepôts, des halls de gare et parfois des installations sportives nécessitant
de réaliser des volumes importants. Ils peuvent avoir une portée de 15 à 60 m, toutefois les
portées comprises entre 20 et 30 m sont généralement les plus économiques
Tous les éléments de ces types de structure participent à la résistance aux efforts verticaux
aussi bien qu’horizontaux. Par ailleurs, la plus grande inertie des éléments poutres et poteaux
des portiques est nécessairement dans le plan du portique, de manière à assurer la plus grande
résistance en flexion dans ce plan.
Les portiques ou les cadres sont situés dans un plan vertical. Composés de traverses
(arbalétriers) et de montants (poteaux), ce système porteur est sollicité par :

Des charges verticales : ces charges vont d’abord solliciter l’élément de couverture
reposant sur les pannes, qui vont à leur tour transmettre les réactions sur les traverses du
cadre. Ces derniers s’appuient sur les montants qui transmettent les charges au plancher
inférieur.
Des charges horizontales transversales : proviennent de l’action du vent venant
latéralement et exercent une pression significative. Le bardage s’appuie sur les lisses
horizontales qui vont transmettre leurs réactions sur les montants du cadre. Ce dernier à son
tour transmet les réactions aux fondations, qui sont dans notre cas le plancher inférieur.
Les portiques jouent un rôle très important dans la conception de notre ouvrage. Etant donné
que notre structure se situe à une altitude de +27.7m, dans un site exposé au bord du littoral,
la conception de ces portiques doit s’adapter à la géométrie de notre coupole, et assurer sa
stabilité vis-à-vis des charges du vent transmises par les pannes.
Dans notre conception, nous allons exploiter la disposition des portiques, imposée par la
géométrie de la coupole, pour assurer la transmission des charges du vent (pour chaque face)
à travers les pannes par le biais de trois portiques.
 Portique principal : Il assure la stabilité aux effets du vent dans la direction

principale.
 Portiques diagonaux : Il renforce la stabilité du portique principal dans la même
direction. Pourtant, il faut signaler que cet effet engendre des sollicitations hors plan,
d’où la nécessité de renforcer ces mêmes portiques à ce niveau par des portique
secondaire.
 Portiques secondaires : forment un cadre rigide et sert à maintenir les portiques
diagonaux contre les efforts hors plan.
Figure 28 : Représentation des portiques de la coupole.

3.2.2 Rôles des portiques :
Supporter la coverture par l'intérmediaire des

pannes
Transmettre les charges au plancher

supportant la coupole
Stabilisation des éléments de la charpente

principale
Assurer la stabilité transversale de la structure
Figure 29: Rôles des portiques.
3.2.3 Types de portique :

Portique mansardé
•Serie de tronçons avec renfort.
•Convient aux grande portées.
•Covient aux structures concues avec des portées libres.
Traverse alvélolaire
•Forte expression architecturale
•Allège la structure et permet de grandes portées
•Exploitation des vides pour les dispositifs techniques
Portique PRS
•Convient aux portées et charges importantes pour
lesquelles les profilés laminés du commerce sont inadaptés.
•Allège la structure en l'ajustant strictement aux
sollicitations
Portique en treillis
•Aptitude à créer des traverses de portées importantes et
charges lourdes
•Permet d'obtenir une rigidité et une résistance aux charges
relativement élevées tout en réduisant au minimum
l’utilisation de matériaux
•Réalisation délicate; coût elevé
Portique à âme pleine

•Convient aux portées moyennes
•Conçu pour la flexion suivant l'axe de forte inertie
•Forme des sections facilite l'assemblage entre les differents
elements constitufs du portique
•Economique dans le cas de charges modérées
Figure 30:Types des portiques.

3.2.4 Choix des profilés

3.2.4.1 Choix de profilé pour les Traverses :
 Traverse en treillis :
Les structures métalliques de grandes portées peuvent être dimensionnées au moyen de

fermes à treillis utilisant des profilés en C, H ou des tubes. Les fermes à treillis sont plutôt des
structures de type poteaux-poutres et sont rarement des portiques.
La Figure suivante montre différentes configurations de fermes à treillis. Les deux formes
génériques comportent des treillis en W ou en N. Dans ce cas, la stabilité est en général
assurée par un contreventement plutôt que par un comportement rigide de l’ossature.
Cependant, des poteaux peuvent également être construits de façon similaire.
Figure 31: Types de treillis.

L’utilisation de structures à treillis permet d’obtenir une rigidité et une résistance aux charges
relativement élevées tout en réduisant au minimum l’utilisation de matériaux. Outre leur
aptitude à créer des travées de grande longueur, les structures à treillis sont esthétiques et
simplifient l’intégration des équipements techniques.
Une structure articulée constitue une idéalisation utilisée dans le dimensionnement. Des
liaisons résistant aux moments peuvent être conçues au moyen d’assemblages boulonnés ou
soudés. Les sollicitations additionnelles résultantes sont prises en compte dans le
dimensionnement des éléments du treillis, lorsque la poutre à treillis agit pour stabiliser le
bâtiment contre les charges latérales.
 Traverses à âmes évidées :
Les poutres à âmes évidées sont obtenues à partir de poutres en H laminées à chaud
découpées suivant une ligne spécifique. Les 2 éléments T qui en résultant sont reconstitués
par soudage. On en constitue ainsi plusieurs formes les plus courantes sont :
Figure 32: Types des poutres à âmes évidées.

Même si ce nombre de vides est réduit, il permet de s'affranchir de la création de faux

plafonds techniques. Dans ce cas, le gain supplémentaire de hauteur sous plafond est
d'environ 30 cm, ce qui est particulièrement significatif dans les volumes à longue portée.
Toutefois le procédé est exigeant en études préalables des dimensions des ouvertures pour
optimiser les passages de fluides.
Le second intérêt du système est purement

technique: c'est une optimisation des qualités des
matériaux, pour une quantité de matière identique à
celle d’un profilé laminé on obtient une hauteur
statique et une rigidité plus importante.
En outre, L’utilisation des poutrelles alvéolaires

offre une nouvelle expression architecturale. En
effet, L´aspect aérien des poutrelles cellulaires, allié
à leur forte résistance, ne cesse d´inspirer aux
architectes des formes structurelles toujours Figure 33: Aspect architectural des
poutres ajourées.
renouvelées.
 Traverses à âme pleine :
Les profilés laminés IPE sont les sections les plus utilisées comme fermes de portique. Ils
présentent une très bonne résistance à la flexion selon leur axe de forte inertie. Les profilés à
larges ailes (profils HEA ou HEB) sont également utilisés comme fermes et peuvent supporter
des efforts plus importants que les profilés
IPE et sont utilisés pour les problèmes
d’encombrement surtout car ils restent
moins économiques que les profilés IPE.
Les profilés peuvent être renforcés au
moyen de tôles soudées sur les ailes afin
d'augmenter l'aire de leur section et leur
rigidité flexionnelle. Figure 34: Profilé à âme pleine.
 Traverses en profilés reconstitués soudés :
Par rapport aux profilés laminés classiques, les éléments PRS permettent pour les moyennes
portées d’alléger les sections en les ajustant strictement aux sollicitations. Ceci n’est
évidemment pas possible avec les gammes de profilés
laminés. Ainsi, il peut être envisagé, tout en conservant un
gabarit extérieur identique, de réduire la section d’âme
dans les zones de faible effort tranchant, ainsi que de
réduire les épaisseurs de semelles dans les zones de
moments de flexion réduits. Il en résulte une réduction de
poids significative au détriment cependant d’opérations

Figure 35: Poutre reconstituée soudée
de raboutage des éléments d’âme et de semelles

d’épaisseurs différentes. L’utilisation des sections PRS ou en treillis devient par ailleurs
incontournable dans le cas de portées importantes et de charges lourdes pour lesquelles les
profilés laminés du commerce sont inadaptés.
Pour une section de semelle requise, il est intéressant de considérer les semelles les plus
larges possibles de manière à résister de manière optimale au déversement. L’âme résiste
essentiellement à l’effort tranchant et sa hauteur est choisie la plus grande possible pour
minimiser le dimensionnement des semelles pour un moment de flexion donné. Enfin pour
une section donnée, l’épaisseur d’âme sera choisie aussi mince que le permet la résistance
réduite au cisaillement compte tenu du phénomène de voilement. Tout le problème pour
dimensionner de manière optimale des éléments PRS consiste alors à trouver le meilleur
compromis entre les dimensions extérieures des sections (hauteur – largeur) et l’élancement
des parois constitutives, tout en considérant les phénomènes d’instabilité d’ensemble
(maîtrisés le plus souvent par des dispositions constructives adéquates) ou locaux (raidissages
nécessaires au droit de charges localisées importantes etc.)
3.2.4.2 Choix de profilé pour les Poteaux :

Les poteaux sont les éléments verticaux qui transmettent aux fondations les efforts provenant
des actions agissant sur le cadre. Le choix du type de section pour les poteaux dépend de
plusieurs paramètres, parmi lesquels on peut citer :
Le type de sollicitations : flexion et effort normal.
L'élancement dans le plan et hors du plan du cadre (phénomène de flambement).
Le type de section choisi pour la traverse et la liaison prévue avec le montant.
Deux types de profils sont souvent utilisés :
 Profils à section constante :
Les profilés laminés en double té sont les sections les plus fréquemment utilisées comme
poteaux de cadre.
Ces profilés sont conçus pour la flexion selon leur axe de forte inertie. Les profilés à larges
ailes (profils H) sont également capables de supporter des efforts normaux importants, en
particulier les profils HEM et HD.
L'épaisseur de leurs ailes permet d'éviter le voilement local. La forme de ces sections enfin
est très favorable pour les assemblages de traverses, filières, barres de contreventements, etc.
Les profilés peuvent être renforcés au moyen de tôles soudées sur les ailes ou entre les ailes
(sections caissonnées) afin d'augmenter l'aire de leur section et leur rigidité flexionnelle selon
l'un ou l'autre des axes.
Figure 36: Profils à section constante.

Notons que les profils creux carrés, rectangulaires ou circulaires présentent des rigidités
axiales et flexionnelles favorables pour résister au flambement dans les deux plans. Par
contre, ils ne sont guère économiques et pas toujours pratiques en ce qui concerne les
assemblages avec les autres éléments principaux ou secondaires de la structure.
 Profils à section variable :
Les poteaux à inertie variable présentent
une réduction continue de leurs
caractéristiques géométriques de l'angle
de cadre au pied de poteau. Il s'agit
principalement de profils composés à âme
pleine, de section ouverte ou fermée,
obtenus par soudage de tôles de largeur
non constante. Figure 37: Poteau à inertie variable.
Dans notre cas de charges modérées et portées moyennes (20m), et pour des raisons d’économie
et de facilité d’assemblage et d’exécution, nous opterons pour des portiques à profilés laminés à
âme pleine (profils en IPE et H). Et comme il s’agit d’un ouvrage non accessible, on n’exige pas
d’avoir une portée libre, ni un aspect esthétique
intérieur à ce niveau. Nous ajouterons alors des
poteaux intermédiaires afin de mieux répartir les
charges, et par conséquent réduire la dimension de
la traverse ainsi que les efforts tranchants
horizontaux en pied, ce qui permet de dégager des
économies de coûts tant au niveau de l’ossature de
la coupole que du plancher inférieur sur lequel elle
s’appuie.
Figure 38: Portique principale de la coupole.
3.2.5 Mode d’appui :

Il faut savoir que plus les structures sont de degré d’hyperstaticité élevé, plus elles sont
stables, rigides et indéformables, mais plus leur coût est élevé vu que le poids d’acier est
largement supérieur et nécessite beaucoup plus de main d’œuvre. Un mode d’appui optimal
est donc un mode qui garantit à la fois une rigidité satisfaisante et un coût modéré.
On opte généralement pour des structures isostatiques sauf si des exigences imposent des
structures rigides permettant que des très faibles déformations. On se propose de présenter
l’ensemble des schémas statiques que l’on peut envisager dans le tableau ci-dessous :
Système isostatique à 3 arcticulations.
Système hyperstatique d'ordre 1 (N=1).
Système hyperstatique (N=3), transmettant des moments au

plancher inférieur.
Figure 39: Schémas statiques de l’ensemble de types de portiques.

Le premier portique articulé isostatique présente l’avantage d’avoir un moment nul au niveau
du faitage ce qui permet de maitriser la hauteur du portique, toutefois son problème majeur
c’est qu’il se déforme rapidement sous l’effet des charges horizontales et nécessite
généralement une rigidification de la structure.
Le deuxième portique représente l’exemple d’un portique hyperstatique d’ordre 1 pouvant

être envisagé par la suite. Ce dernier a l’avantage d’être plus rigide que le premier portique
grâce aux assemblages réalisés pour assurer la liaison entre les poteaux et les poutres.
Le troisième portique est l’exemple d’un portique à pieds de poteau encastrés de degré
d’hyperstaticité 3. On opte généralement pour ce choix lorsque l’on veut éviter l’utilisation de
systèmes articulés contreventés. Il présente l’avantage d’être très rigide et est utilisé
généralement lorsque les efforts que doivent être repris sont très intéressants ou si le portique
a une très grande dimension transversale. Il permet au même temps une redistribution des
efforts intérieurs du fait de son hyperstaticité. Toutefois, le fait de réaliser des assemblages
rigides s’avère être très couteux et nécessite une main d’œuvre spécialisée.
Dans notre cas, le système structural à choisir doit répondre aux finalités suivantes :
Assurer une bonne transmission

des charges ;
Faciliter la réalisation ;
Tenir compte de la forme
pyramidale de la structure ;
Rigidité et stabilité dans son
plan ;
Assurer un mode d’appui qui
tient compte de la liaison avec
le plancher inférieur ;
Figure 40: Mode d’appuis du Portique principale.
Etant donné que la coupole repose sur les poutres principales (de portée avoisinant les 30m)
du plancher inférieur, nous opterons pour des articulations en pieds des poteaux afin ne pas
pénaliser davantage ces poutres.
Quant à l’assemblage en tête des poteaux avec les traverses, deux cas sont possibles :
Articuler les poteaux intermédiaires et encastrer les poteaux de rives (N=3)
Encastrer tous les poteaux (N=7)
Un degré d’hyperstatisme élevé assure la rigidité et la résistance de notre portique et permet

de garantir sa stabilité générale malgré la formation de rotules plastiques. Pourtant, ceci
engendre des couts supplémentaires liés à la difficulté de montage et d’exécution.
Ainsi, la première solution s’avère plus intéressante, vu qu’elle assure à la fois un degré
d’hyperstaticité satisfaisant et une facilité d’assemblage par rapport à la deuxième.

3.2.6 Assemblage des éléments du portique :

En construction métallique, où les ossatures s’organisent en squelette, la conception des
assemblages est importante. L’élaboration d’un assemblage doit prendre en compte les trois
fonctions suivantes :
Transmettre les efforts entre les différents éléments structuraux

S’adapter à la conception de la liaison
Assurer l’esthétique de l’ouvrage
S’adapter à la géométrie de l’ouvrage et aux sections des profilés composant l’ossature
Deux cas de figurent s’imposent à savoir assemblage poteau-traverse, assemblage pied de

poteau-plancher inférieur.
3.2.6.1 Assemblage poteau-traverse :

Les angles de cadre constituent la zone de raccordement de la traverse sur le montant. Ils
sont articulés ou rigides et peuvent être réalisés par soudage ou boulonnage. Deux types
d’assemblage sont possibles : soit la traverse est posée sur le montant, soit elle est fixée contre
le montant. Soit elle est fixée contre le montant, dans ce cas, elle nécessite souvent un
dispositif spécial d’appui : les angles de cadre rigides utilisés pour les cadres portiques,
doivent transmettre l’entier du moment d’encastrement afin d’assurer la résistance et la
stabilité de la structure.
Figure 41: Assemblage articulé.
Figure 42 : Assemblage rigide.

Le renfort d’angle par un jarret est le cas le plus utilisé dans le cas d’assemblage rigide de la
traverse au poteau. Au lieu de dimensionner toute la traverse avec le moment négatif maximal
‘Ma’ au niveau de l’encastrement avec les poteaux de rive, il convient de renforcer la traverse
au droit de cet encastrement au moyen d’un jarret.
Lors des calculs statiques : on suppose que la partie de la barre avec le jarret a un
profilé d'inertie variable dont les dimensions résultent de la définition du jarret.
3.2.6.2 Assemblage pied du poteau-Plancher inférieur :

Vu que nous avons opté pour des articulations au niveau des pieds de poteaux, l’assemblage à
ce niveau doit pouvoir transmettre un effort normal N et un effort tranchant V. Il doit
également être à même de subir une certaine rotation sans qu’il en résulte l’introduction d’un
moment important de flexion non souhaité dans la structure sur laquelle repose notre coupole.
Notons qu’en cas de grandes sollicitations, les surfaces portantes nécessaires peuvent être
relativement grandes par rapport à la surface délimitée par les dimensions extérieures du
montant. Les plaques de base devraient alors être très épaisses pour assurer la bonne diffusion
des efforts. Une variante consiste à rigidifier la plaque au moyen de raidisseurs, comme le
montre la figure suivant.
Figure 43: Assemblage pied du poteau.
3.2.6.3 Assemblages, liaisons et structures :

Les assemblages doivent être en mesure de résister aux efforts auxquels ils sont soumis, pour
pouvoir les transmettre par la suite. Afin d'assurer ces missions parmi d'autres, l'assemblage
doit respecter les règles suivantes :
Economie, Légerté.
La résistance des assemblages doit être supérieure ou égale à celle des pièces à
assembler.
Respecter les dispositions constructives permettant la réduction des effets

secondaires.
S'adapter à la conception et aux calcul.
Figure 44:Règles d'assemblage.

D'autre part, il est préférable d'assembler le minimum des pièces sur chantier, parce qu'on
peut mener à bien les différentes phases d'exécution des assemblages dans l'atelier (la
réduction des effets secondaires, la disponibilité du matériel, l'optimisation de la durée des
travaux…). Ce minimum étant exigé par les contraintes de transport et de livraison.
3.2.6.4 Type d’assemblages les plus utilisés :

Le boulonnage et le soudage sont les deux assemblages les plus utilisés aujourd’hui.
Les deux procédés ont des caractéristiques bien différentes et sont utilisés dans des cas précis.
Figure 45:Boulonnage et soudage.
3.2.6.5 Liaisons et structures

Il existe 3 types de liaisons mécaniques :
Figure 46: types de liaisons mécaniques.

Les études de résistance des matériaux nous indiquent que pour une poutre en I :
- l'âme reprend essentiellement les efforts tranchants.
- les ailes reprennent les moments fléchissant.
- l'effort normal est repris pas les deux parties du profil.
Ainsi, La conception de ces liaisons est basée sur les éléments suivants :
Encastrement Articulation
•Les âmes et les ailes des poutres assemblées •Soit les âmes des poutres sont reliées entre
sont reliées. elles.
•Soit une âme et une aile sont reliées
•Il reste un jeu entre les éléments.

Nous présenterons dans le tableau suivant les liaisons mécaniques usuelles :
Articulation entre le poteau et les

poutres horizontales.
•Les poutres sont liées au poteau par des cornières
boulonnées.
•Les cornières relient les âmes des deuxéléments.
• Les ailes sont libres.
Articulation entre une poutre et une

solive de plancher.
• Les solives sont fixées sur la poutre par des cornières
boulonnées (les âmes sont reliées, les ailes sont libres).
• Il y a un jeu entre les solives et la poutre.
• Pour assurer la continuité de la solive de plancher, on réalise
un grugeage pour assurer le passage de l'aile de la poutre.
Articulation avec un profilé carré

creux
•Articulation par utilisation de gousset.
Liaison encastrement entre un

poteau et un arbalétrier
•Une platine est soudée au bout de l'arbalétrier.
•Un jarret est également soudé pour renforcer la liaison
entre l'arbalétrier et le poteau.
•On utilise un raidisseur soudé entre les ailes du poteau
pour limiter les déformations.
Appui simple
• Les deux poutres sont montées l'une sur l'autre et
leurs axes ne sont pas parallèles.
Figure 47 : Assemblage usuels.

4 Conception du plancher supérieur :

Le plancher supérieur est un plancher-toiture non accessible, de dimensions transversales
variables, d’une superficie de 1000 m², assurant les fonctions structurales suivantes :
En tant que plancher : il sert à supporter la coupole pyramidale, et à acheminer les

charges horizontales et verticales qu’elle transmet vers les éléments structuraux de
l’ouvrage existant (béton armé).
En tant que toiture : il sert à assurer les finalités principales d’une toiture, à savoir
l’étanchéité, l’isolation thermique et phonique. De plus, il doit s’adapter aux contraintes
architecturales et techniques liées à l’ossature principale.
Figure 48:Plan général du théâtre.
4.1 Conception de la couverture :

Nous avons retenu un plancher en panneau sandwich à parements en tôle d'acier galvanisée
prélaquée, et à âme isolante injectée en polyisocyanurate (PIR) expansée au n-pentane. Ces
composants doivent constituer un élément de construction capable de résister de façon
monolithique aux charges et actions qui le sollicitent. De plus, les attaches permettant de fixer
les panneaux sandwiches à la structure porteuse principale doivent être conçus et mises en
place de manière à ne pas endommager le noyau afin que le panneau puisse transmettre ses
réactions aux appuis de manière adéquate.
Ce choix de ce type de plancher a été motivé par :
Economie, Légerté.
Forte isolation thermique et étancheité.
Sécurité en cas d'incendie.

En contrepartie, il faut souligner que ce type de plancher est considéré en tant que « Plancher
souple », qui ne peut se comporter comme diaphragme rigide vis-à-vis des actions latérales.
Dans ce cas, il faut disposer des éléments de contreventements pour acheminer ces réactions
vers l’ossature principale de l’ouvrage (béton armé).
Nous considérons pour le calcul, éventuellement, des profilés COVISO4.40 fournis par
BACACIER
Figure 49: BACACIER -COVISO4.40.

En fonction de leur épaisseur, ce type de profilés présente les performances thermiques
suivantes :
Figure 50 : Performances thermiques du COVISO4.40.

Nous associons souvent à ce type de plancher un complexe d’étanchéité, un pare vapeur et un
isolant type (dans notre cas Mousse PIR).
Figure 51: Couverture multicouche.

Ainsi pour notre cas de charge, nous considérons l’espacement maximal entre tôles suivant :
Figure 52:l’espacement entre tôles.

Prenons donc des bacs sur 3 appuis, espacés de L= 1.7 m
1m
1.7 m
Figure 53: Pose des tôles.
4.2 Conception de la structure porteuse :

4.2.1 Les poutres principales
La conception de la structure porteuse de ce plancher doit tenir compte de plusieurs aspects
structuraux et contraintes architecturales liées à la conception globale de l’ouvrage.
Il s’agit ici de concevoir une structure métallique porteuse, qui s’adaptera aux plans élaborés
de l’ouvrage (béton armé). L’emplacement des poteaux de celle-ci exige que les poutres
principales soient placées à leur niveau, pour acheminer, d’une manière optimale, les charges
du plancher ainsi que celles issues de la coupole.

Figure 54: Plan du plancher-terrasse.

De ce fait, nous aurons à étudier une structure porteuse formée de poutres métalliques de
grandes portées (32m), sans possibilité d’ajouter des appuis intermédiaires. Cette contrainte
étant imposée par L’architecture générale de l’ouvrage.
Ces poutres reprendront d’une part, les charges verticales (permanentes et d’exploitation) du
plancher par l’intermédiaire de poutrelles, d’autre part, les charges verticales et horizontales
issues directement de la coupole.
Nous allons donc dimensionner ces éléments principalement en flexion plane, et nous
disposerons d’éléments de contreventement contournant la zone de la coupole afin de
transmettre adéquatement les efforts horizontaux à ce niveau.
Ainsi les variantes qui permettent de s’adapter aux contraintes que nous venons de présenter
sont :
Poutres à Profilés Treillis

âme pleine reconstitués spatial
soudés (PRS)
Le choix de la variante optimale sera basé sur une analyse et une étude technico-financière
que nous allons présenter dans le chapitre : Dimensionnement des variantes.

4.2.2 Les poutres secondaires (Solives) :

Puisque les bacs acier de notre plancher Panneau-Sandwich reposent directement sur les
solives, ces dernières reprendront, sous forme de charges linéaires, toutes les charges
surfaciques appliquées à ce niveau. Elles seront donc principalement sollicitées en flexion.
Ces mêmes pannes seront aussi soumises à un effort normal transmis par la coupole. On
déduit alors que les poutres secondaires sont sollicitées à la flexion composée.
Les poutres secondaires servent donc à assurer la transmission des différentes charges du
plancher vers les poutres principales. Leur emplacement est fixé, d’une part, par l’espacement
exigé par les profilés du plancher panneau sandwich, d’autre part, par la position des poteaux
de la coupole.
De ce fait, nous disposerons de poutrelles espacés de 1.7 m pour s’adapter au bac acier du
plancher « panneau sandwich » et nous renforcerons la zone de la coupole par des poutres
secondaires de ; grande rigidité ; qui s’associent aux poutres principales pour résister aux
efforts significatifs qu’elle transmet.
Figure 55: Disposition des poutres solives dans le plancher.

En vue de faciliter l’exécution et le montage, Le choix de profilés des poutrelles sera adapté
au type de profilés conçus pour les poutres principales.
4.2.3 Eléments de contreventement :

Les contreventements triangulés constituent le moyen le plus économique et le plus efficace
pour stabiliser une ossature métallique, surtout dans le cas où l’on opte pour des planchers
souples, incapables de rigidifier la structure vis-à-vis des actions horizontales. Du point de
vue statique, ces treillis de contreventements sont conçus de façon que les diagonales soient
sollicitées à la traction seulement : deux diagonales croisées sont donc nécessaires (croix de
St-André). Si le contreventement est étroit les déplacements horizontaux sont grands. Il est
alors préférable de disposer des contreventements qui couvrent plusieurs travées ou toute la
largeur concernée.
Le plus souvent, les dalles de plancher et de toitures constituent des surfaces rigides
suffisantes pour la transmission des efforts horizontaux. Dans notre cas, il s’agit d’un
plancher panneau sandwish qui n’exerce pas cette fonction stabilisatrice, des
contreventements horizontaux sont alors nécessaires.
Nous disposerons donc de contreventements en croix de St-André dans la zone

contournant l’emplacement de la coupole :
Figure 56: Disposition du contreventement dans le plancher-terrasse.
4.2.4 Assemblage et mode d’appui :

Le choix du mode d’appui constitue une phase très importante dans la conception et le
dimensionnement des éléments porteurs du plancher supérieur. En effet, un mode d’appui
bien conçu doit tenir compte de la faisabilité, de la facilité d’exécution et des hypothèses de
calcul.
Il faut souligner qu’il est recommandé d’exécuter en atelier le plus d’éléments de charpente
finis, en tenant compte toutefois des impératifs de transport.
4.2.4.1 Liaison Poutre principale-Solives :

Deux possibilités se présentent pour la liaison entre solives et sommiers, selon leur niveau
respectif. Lorsque les poutres ne sont pas situées dans le même plan horizontal, les solives
sont en général continues et reposent sur les poutres principales. Ce type d’assemblage, très
économique, se fait par boulonnage des ailes pour éviter le glissement et le soulèvement
éventuel.

Figure 57: Assemblage solives sur sommiers.

Lorsque les poutres sont situées dans un même plan, l’assemblage des solives contre les
poutres principales. Le type d’assemblage dépend des niveaux supérieurs des ailes et des ailes
et de la hauteur respective des poutres.
Figure 58: Assemblage articulé solives - poutres principales.
Figure 59: Assemblage rigide solives - poutres principales.

Pour les mêmes raisons que nous avons discutées dans la conception des pannes, nous
opterons pour des solives articulé dans le même plan aux poutres principales.
4.2.4.2 Liaison Poutres principales- Structure béton armé :

Les poutres principales de la structure porteuse du plancher seront appuyées sur les poteaux
béton armé de l’ouvrage. Nous devons donc prévoir des platines de pré scellement ancrées
dans la zone de liaison par le biais de tiges d’ancrage. Le choix du mode d’appui à ce niveau
dépendra de la capacité de cette zone à résister aux efforts transmis par les poutres
métalliques.
En construction métallique, nous cherchons toujours à favoriser l’articulation à

l’encastrement. Or dans certains cas, l’aptitude de service (la flèche) ou bien les exigences
architecturales sur la hauteur des éléments porteurs deviennent déterminants, ce qui exigera
d’opter pour l’encastrement. C’est dans ce sens que nous aborderons le dimensionnement de
nos variantes.

5 Conception du plancher inférieur :

La configuration de la Salle de Spectacle du palais des arts et de la culture de Tanger est
conçue pour atteindre un niveau d’excellence selon des principes prouvés et établis de
conception théâtrale, acoustique et technique. La conception architecturale de l’espace se
mariera avec fonctionnalité dans un espace où les conditions d’écoute et de visibilité de
l’audience sont primordiales.
Figure 60: Perspective architecturale du palais des arts et de la culture.

C’est dans ce sens que s’inscrivent les finalités architecturales et techniques concernant la
conception du plancher inférieur. Il s’agit d’une galerie technique accessible, comportant une
ouverture centrale pour l’éclairage scénique, et sert à abriter les différents dispositifs
techniques de sonorisation, d’éclairage et de climatisation.
5.1.1 Choix du revêtement :

On associe souvent aux galeries techniques des théâtres et des palais des arts un plancher en
caillebotis. Il s’agit d’un assemblage métallique de plats porteurs et d'entretoises qui se
croisent et forment un quadrillage. Ce sont des éléments de construction ayant un poids
propre très réduit et une transparence élevée tout en garantissant une capacité de charge
importante.
Grâce à l’assemblage spécifique des barreaux porteurs et des barres insérantes avec
l’encadrement, le caillebotis est un produit à la fois très robuste, légers, esthétique et présente
une grande facilité de montage à la structure porteuse.
Figure 61: Plancher en caillebotis.

 Choix du type de caillebotis :
Nous nous référons au catalogue CAILLEBOTIS DIAMOND, qui présente plusieurs à

utiliser.
Figure 62: Types de caillebotis.

En fonction de l’ouvrage à réaliser, des contraintes liées à l’environnement ou à la sécurité, de
l’esthétisme recherché, il existe un choix multiple de caillebotis ou grilles répondant aux
diverses exigences avec toutefois des caractéristiques plus ou moins adaptées. Dans le but de
faciliter cette recherche parfois complexe, Le Caillebotis Diamond dresse ci-dessous la liste
des ouvrages les plus fréquemment rencontrés en indiquant les niveaux de performances de
chacun des produits de la gamme proposée.
Nous opterons dans notre cas pour le type DCAB-P Pressé Droit. Ce Type standard est
idéalement adapté en plancher pour circulation piétonne. Les contraintes de charges
admissibles sont donc calculées selon une répartition de poids uniformément répartis entre
appuis sur toute la surface du caillebotis au m2.
Le guide de charges ci-dessous est établi en respectant les règles de construction CM66. Il
permet de vérifier la charge autorisée sur le panneau en fonction des critères suivants : section
Bp, maille Bp et portée entre appuis.
Pour notre cas de charges Q+G = 360 Kg/m² et pour une maille de sécurité Mc Bp 19 :
Figure 63: Trame pour le caillebotis.

Ce qui correspond à un poids propre de 25 Kg/m².
Cette disposition exigera un entraxe de solives de 1.7 m. Nous en tiendrons compte

éventuellement dans le calcul des variantes de la structure porteuse.
5.1.2 Conception de la structure porteuse :

5.1.2.1 Poutres principales :
La conception des poutres principales de la galerie technique est similaire à celle du plancher
supérieur. Il s’agit toujours d’adapter ces poutres aux niveaux des poteaux de la structure
béton armé, pour acheminer d’une manière optimales les charges verticales transmises par les
poutres secondaires.
La seule différence dans ce cas est l’existence d’une ouverture centrale, au niveau de
laquelle nous disposerons de dispositifs d’éclairage scénique.
Figure 64: Conception de la galerie technique.

Dans la zone de l’ouverture centrale, nous distinguerons deux conceptions possibles :
 Disposer des poutres consoles encastrées :
Figure 65: Disposition des poutres consoles encastrées au niveau du cercle.

 Disposer des poutres bi-articulées, appuyées d’une part sur la structure béton armé,
d’autre part d’une poutre secondaire qui acheminera les efforts vers les poutres
principales avoisinantes.
Figure 66:Disposition des poutres bi-articulées au niveau du cercle.

Ces poutres étant de grandes longueurs (10.2m), disposer des poutres consoles
engendrera des sollicitations très grandes au niveau de l’appui, pouvant endommager la
liaison avec les éléments porteurs (Poteaux béton armé) et nécessite par conséquent des
renforcements couteux à ce niveau. Nous opterons donc pour la deuxième conception.
Ainsi, vu la particularité de ce plancher technique, nous allons étudier les variantes suivantes :
Poutres à Poutres Profilés Treillis plan

âme pleine alvéolaires reconstitués
(renforcées) soudés (PRS)
5.1.2.2 Poutres secondaires :

La conception des poutres secondaires (solives) est similaire à celle du plancher supérieur.
Puisque les caillebotis reposent directement sur les solives, ces dernières reprendront, sous
forme de charges linéaires, toutes les charges surfaciques appliquées à ce niveau. Elles seront
donc principalement sollicitées en flexion plane. De ce fait, nous opterons pour des profilés
laminés à chaud (IPE).
Nous disposerons de poutres espacées de 1,7 m (imposée par la disposition des caillebotis).

5.1.2.3 Mode d’appui :

La conception du mode d’appui est similaire à celle du plancher supérieur. Nous aurons, de la
même façon, à concevoir d’une part les liaisons entre les poutres principales et les solives,
d’autre part l’ancrage de celles-ci dans la structure béton armé.
6 Conclusion du chapitre :
Ce chapitre nous a introduit de pas ferme dans le vif du sujet. Il s’agit de concevoir et
d’étudier la mise en place de deux planchers métalliques : une galerie technique et une toiture-
terrasse destinée à couvrir l’ouvrage et supporter une coupole pyramidale servant comme
élément décoratif de l’extérieur.
La particularité de cette étude réside dans le faite d’adapter notre structure métallique aux
plans architecturaux déjà élaborés, et à la conception globale de l’ouvrage. De ce fait, pour
chaque élément, le système structural est conçu de telle façon à respecter les contraintes
architecturales locales, l’aspect artistique et culturel de l’ouvrage, les contraintes
techniques liées aux portées et au type de charpente, sans oublier le climat de la région. En
outre, le choix des profilés a été basé sur une étude technico-financière qui tient compte de la
faisabilité d’assemblage et des impératifs du transport.
Ce chapitre sert donc à présenter les différents éléments de la conception et à cerner les
variantes possibles qui en découlent en fonction des données, et des contraintes du projet.

Chapitre IV
Sollicitations et charges de calcul.

1 Introduction du chapitre :
Pour concevoir et calculer une structure il faut passer obligatoirement par un examen
approfondi de la forme et la grandeur de l’ensemble des charges et des actions appliquées sur
la construction. On analysera durant ce chapitre les différentes catégories des charges
appliquées sur la structure étudiée, à savoir :
 Charges Permanentes : Poids propre de la structure porteuse, éléments non porteurs et

équipements.
 Charges utiles dans le bâtiment (charges d’exploitations).
 Actions climatiques.
 Actions accidentelles sismiques.
 Effet thermique.
2 Charges permanentes :
Les charges permanentes sont essentiellement des actions susceptibles d’agir tout au long
de la vie d’un ouvrage. La variation de leur valeur en fonction du temps est négligeable. Ces
charges sont composées du poids propre des éléments (ossatures et autres éléments) et des
poids des équipements et installations susceptibles de demeurer durant toute la vie de
l’ouvrage. Dans ce projet, les charges permanentes sont :
2.1 Charges permanentes sur la coupole :

 Le poids propre des éléments (qui sera précisé à chaque fois dans les calculs).
 Tuiles : 38 Kg/m².
 Dalle non collaborante de 10 cm de béton : 164 Kg/m².
 Chape de lissage et forme de pente : 50 Kg/m²
2.2 Charges permanentes sur le plancher terrasse :

 Les différentes charges issues de la coupole.
 Le poids propre des éléments.
 Charge de la couverture (type multicouche) : 60 Kg /m2
 Eclairage : 5 Kg /m2
 Contreventement : 5 Kg /m2
2.3 Charges permanentes sur le plancher technique :

 Le poids propre des éléments.
 Charge du plancher (caillebotis) : 25 Kg/m2.
 Charge d’éclairage : 20 Kg /m2
 Charge du Faux plafond : 80 Kg/m² d’après la norme NFP 0.6-004.
 Charge d’Eclairage scénique : 1T x8 sur l’ouverture centrale circulaire.
3 Charges d’exploitation :
Les charges d’exploitation sont généralement celles qui résultent de l’usage des
constructions. Dans notre cas la structure est destinée à un usage spécifique, les charges
variables sont, en général, données par le cahier des charges du maître d’ouvrage ou à défaut
par les fournisseurs.

3.1 Charges d’exploitation sur la coupole :

Les charges d’exploitation de la coupole correspondent principalement aux charges de
montage et d’entretien, cette charge est estimée à 100 kg/m².
3.2 Charges d’exploitation sur le plancher technique :

En tant que galerie technique, la charge d’exploitation sera prise égale à 250 kg/m2 ;
3.3 Charges d’exploitation sur le plancher terrasse :

Comme il s’agit d’un plancher non accessible, les charges d’exploitation correspondent
principalement aux charges de montage et d’entretien et de la poussière.
 Charges d’exploitation usuelle des planchers non accessibles : 100 kg/m².

 Poussière : 20 kg/m².
4 Charges du vent sur la coupole :

4.1 Généralité :
Dans les constructions métalliques, on est appelé à tenir compte de l’action du vent qui peut
engendrer des effets non négligeables sur le dimensionnement. Ces actions sont des valeurs
caractéristiques calculées à partir de valeurs de référence de vitesse ou de la pression
dynamique.
Elles se manifestent par des pressions exercées normalement aux surfaces, et dépendent de :
 La vitesse du vent.
 La catégorie de la construction et ses proportions d’ensemble.
 L’emplacement de l’élément considéré dans la construction et son orientation par
rapport à la direction du vent.
 Les dimensions de l’élément considéré.
 La forme de la paroi (plan ou courbe) à laquelle appartient l’élément.
Les calculs dans cette partie seront menés conformément aux règles NV65.
L’action du vent est donnée par la formule :
( )
Avec
 : Pression dynamique de base à 10 m.
 : Coefficient correcteur dû à la hauteur au-dessus du sol.
 : Coefficient qui tient compte de la nature du site où se trouve la construction
considérée.
 : Coefficient de masque.
 : coefficient de réduction des pressions dynamiques, en fonction de la plus
grande dimension de la surface offerte au vent.
 et sont les coefficients de pression extérieure et intérieure.

 β : coefficient de majoration dynamique.

4.2 Pression dynamique de base :
Par convention, les pressions

dynamiques de base, normale et
extrême, sont celles qui s’exercent à
une hauteur de 10 m au-dessus du sol,
pour un site normal, sans effet de
masque, sur un élément dont la plus
grande dimension est de 0,5 m.
La carte du vent divise le Maroc en

trois zones selon la Vitesse du vent
local dans chaque région.
Notre projet est situé dans la ville de

Tanger située dans la zone 3 :
Tableau 4: Pression dynamique. Figure 67: Carte du vent du Maroc.
Pression dynamique de base Pression dynamique de base

Région
normale (daN/m²) extrême (daN/m²)
Zone1 53,5 93,63
Zone2 68 119
Zone3 135 236,25
4.3 Facteurs de modification de la pression dynamique

4.3.1 Effet de la hauteur :
A une hauteur H au-dessus du sol, la pression dynamique devient qH, définie par la relation
suivante, valable pour les valeurs de H comprises entre 0 et 500m :
[ ( )]
Figure 68: Effet de la hauteur sur la pression dynamique. (NV65-figure C.III.7)

Dans le cas le plus défavorable, pour une hauteur totale de la structure , on

trouve :
4.3.2 Effet du site :

Le coefficient de site est un coefficient d'augmentation pour les sites exposés comme le
bord de la mer et de réduction pour les sites protégés comme à l'intérieur d'une forêt dense.
Les valeurs du coefficient du site sont données sur le tableau suivant :
Tableau 5: Coefficient du site.
Région IV III II I
Site protégé - 0.8 0.8 0.8
Site normal 1 1 1 1
Site exposé 1.2 1.25 1.3 1.35
Comme il s’agit d’un site exposé au bord de la mer, on a .
4.3.3 Effet du masque :

Il y a effet de masque lorsque la construction envisagée est masquée et protégée par
d’autres constructions de grande probabilité de durée.
L’environnement de construction étant sans obstacle, on prend alors
4.3.4 Effet de dimension :

Les pressions dynamiques s’exerçant sur les éléments d’une construction (pannes,
poteaux, etc..), doivent être affectés d’un coefficient de réduction δ en fonction de la plus
grande dimension (horizontale, verticale) de la surface offerte au vent(maitre-couple)
intéressant l’élément étudié, et de la cote H du point le plus haut de la surface considérée.
Ce coefficient sera déterminé à partir de l’abaque (RIII2. NV65) et affecté à chaque élément
étudié (Pannes, poteaux…)
Figure 69: Coefficient de réduction de la pression dynamique. (NV65-Figure R.III.2)

4.3.5 Coefficients de pression :

Le règlement NV65 (P.69) traite les cas des pyramides à base carrée dont la hauteur est telle
que
Or, dans notre cas .
On assimilera alors la structure à une construction prismatique à base

quadrangulaire éloignée du sol (e=27.7 m > h=10 m).
Figure 70: Construction Prismatique éloignée du sol. (NV65- Figure C.III.32)

Dans notre cas les coefficients de pression seront déterminés en fonction de γh
 Actions extérieures :
Quelle que soit la construction, la face extérieure de ses parois est soumise à :
- Des succions, si les parois sont sous le vent.
- Des pressions ou des succions, si les parois sont face au vent.
Ces actions sont dites des actions extérieures Ce.
 Actions intérieures :
Les parois intérieures peuvent être en état de surpression ou de dépression selon l’orientation
des ouvertures par rapport au vent et leur importance relative. Ceci représente les actions
intérieures Ci.
i. Rapport de dimension :
 Vent normal au pignon :
 Vent normal à la grande face :

ii. Le coefficient :
Figure 71: Coefficient γh - Construction Prismatique éloignée du sol. (NV65- Figure R.III.8)
Le calcul des coefficients de pression, dépend des rapports de dimension de la
construction par l’intermédiaire du coefficient γh obtenu par la figure .
< 0.5  γo= 0,98
Notons que, pour la face Sb, le NV65 prescrit :
iii. Le coefficient γo :
Le calcul des coefficients de pression, dépend des rapports de dimension de la construction
par l’intermédiaire du coefficient γo obtenu par la figure .
Figure 72: Coefficient γo - Construction Prismatique reposant sur le sol. (NV65- Figure R.III.5)

< 0.5  γo= γh = 0,979

iv. Perméabilité des parois  % :
Vu que notre coupole sera entièrement couverte (avec bardage pour les parois verticales), on
va considérer que la structure est fermée. Donc :
 % <5%
v. Les coefficients Ce :
a- les parois verticales :
Vu la symétrie de la coupole, le vent normal ainsi que le vent parallèle aux génératrices sont
identiques.
Vent normal au pignon ou normal au long-pan :

Face au vent : Ce=0,8 (quel que soit γo).
Sous le vent : Ce=-(1,3 γo-0,8) = -0,473.
b- les versants (Toiture) :
b-1. Vent normal aux génératrices :
Dans notre cas, d’après l’approximation de la structure prismatique à base

rectangulaire, on a :
La figure R-III-6 des règles NV 65, donne la valeur de en fonction de l’angle

d’inclinaison des toitures par rapport à l’horizontale.
Figure 73: Coefficient Ce – Toiture à un ou plusieurs versants plans. (NV65-Figure R.III.6).

Face au vent : Ce=0,365. Sous le vent : Ce= -0,4.

b-2. Vent parallèle aux génératrices :
À partir de la même figure (cf. R-III-6 des règles NV 65), on fait la lecture de la valeur du
coefficient Ce, mais cette fois-ci en prenant une inclinaison nulle .
Figure 74:coefficient Ce – Toitures à un ou plusieurs versants plans. (NV65-Figure R.III.7).

Ainsi Ce=-0.27
vi. Les coefficients Ci

Les coefficients de pression qui s'exercent de façon homogène sur toutes les surfaces
de l'intérieur de cette coupole, dépendent de la perméabilité μ de la construction, qui est égale
au rapport de la surface totale de ses ouvertures à sa surface totale.
La toiture étant considérée fermée, μ ≤ 5%, on a soit :
Une surpression avec ( )

Une dépression avec ( )
Vent normal ou parallèle aux génératrices : γ0 = 0,979
Surpression
Dépression
Remarque :
D’après le règlement neige et vent (NV.65 art.2, 14) :
Lorsque : -0.20 < Ci < 0 ⇒ on prend Ci = - 0.20
Lorsque : 0 < Ci < + 0.15 ⇒ on prend Ci = + 0.15
On donne ci-après le tableau récapitulatif des différentes valeurs trouvées pour les coefficients
des actions extérieures et intérieures

Tableau 6: Les actions extérieures Ce.
Actions extérieurs Normal aux génératrices Parallèle aux génératrices

Face au vent 0,8 0,8
Parois verticales
Sous le vent -0,473 -0,473
Face au vent 0.365
Toiture -0.27
Sous le vent -0.4
Tableau 7: Les actions intérieures Ci.
Actions intérieures Normal au pignon Normal au long-pan

Surpression
Dépression -0,284 -0,284
4.3.6 Les actions dynamiques du vent :

Il existe toujours une interaction dynamique entre les forces engendrées par les rafales
du vent et la structure qui lui est exposée. Ce qui donne naissance à des vibrations de
la structure, qui peuvent elles-mêmes s’amplifier, dans certains cas de bâtiment flexible avec
des grandes périodes d’oscillation, et faire entrer l’ensemble dans un cycle de résonance
susceptible de causer la ruine de la structure. Du fait que les amplifications des déformations,
et par suite des efforts dans la structure seront importantes.
La connaissance du mode fondamental de l’oscillation de la structure est indispensable pour

bien tenir compte de ce phénomène. Du coup, on procéda dans le NV65 à l’introduction d’un
coefficient d’amplification dynamique β, servant à pondérer la pression dynamique de base.
La période propre du mode fondamental d’oscillation d’une construction fait l’objet de

l’annexe 4 des règles NV 65, qui fournit une formule forfaitaire pour les bâtiments à ossature
métallique :
Avec : 
Dans le cas des charges normales du vent on a :
β =θ (1+τ.ξ)
Avec :
θ= coefficient global dépendant du type de la

structure. D’après, l’article R III-1.511 θ égale à 1
Figure 75 : Article R III-1.511.
 τ=coefficient de pulsation :
D’après la figure FIG R III-4, pour H=37.7 m on a :
 ξ=coefficient de réponse dépend du mode propre d’oscillation de la structure.

Le coefficient de réponse ξ est déterminé selon la figure ci-dessous :
Figure 76 : Coefficient de réponse ξ (NV65 – R.III.3)

Donc :
D’où le coefficient d’amplification dynamique qui est égal à :
 1,384
Enfin on trouve : ( ) ( )
( ) ( )
4.4 Représentation de l’action du vent sur la coupole :

4.4.1 Vent (normal et parallèle aux génératrices) avec surpression
intérieure :
Pour une direction donnée du vent, nous représenterons dans ce qui suit l’effet du vent sur les
faces de la coupole.
Figure 77: Action du vent sur les faces de la coupole avec surpression intérieure.

Figure 78: Action du vent sur les parois verticales avec surpression intérieure.
4.4.2 Vent (normal et parallèle aux génératrices) avec dépression

intérieure :
Figure 79 : Action du vent sur les faces de la coupole avec dépression intérieure.

Figure 80: Action du vent sur les parois verticales de la coupole avec dépression intérieure.
5 Charges du vent sur le plancher terrasse :

L’action du vent est donnée par la formule :
( )
Nous rappelons les caractéristiques du vent utilisé pour le calcul :
5.1 Rappel des paramètres de calcul :

Tableau 8:parametres de calcul de vent du plancher.
La pression dynamique due de base 135 daN/m²
Effet de la hauteur 1.3 pour H= 27.7 m
Effet du site 1.25
Effet du masque 1
Effet de dimension Abaque (RIII2. NV65)
5.2 Coefficients de pression :

On assimilera notre structure à une construction prismatique à base quadrangulaire
reposant sur le sol. Les versants ayant une inclinaison nulle (toiture plate).

Dans notre cas les coefficients de pression seront déterminés en fonction de γ0
 Rapport de dimension :
 Vent normal à la petite face :
 Vent normal à la grande face :
 Le coefficient :
On se positionne dans le cas où et (Art 2,222 – NV65 – p.82)
Le coefficient γo de la construction reposant sur le sol est lu sur le diagramme de la figure R-
III-5 du règlement NV65 – p.61, en fonction de λb et du rapport b/a.
 Perméabilité des parois  % :

Vu que notre plancher sera entièrement couvert, on va considérer que la structure est fermée.
Donc : % <5%
 Les coefficients de pressions extérieures Ce :

a- les parois verticales :
Les parois verticales sont en béton armé donc on n’a pas à calculer leur pression du vent.
b- les versants (Toiture) :
b-1 .vent normal aux génératrices :
Le coefficient de pression est déterminé par le diagramme de la figure R-III-6

du règlement NV65 – p.66 -- en fonction de l'angle d'inclinaison, α (en degrés) du versant
considéré sur la direction du vent et du coefficient γ0.
Face sous vent (plancher supérieur) : (α= 00°) donc Ce = -0.45
b-2. Vent parallèle aux génératrices :
Le diagramme de la figure R-III-6 du règlement NV65 – p.66 --
Face au vent (plancher supérieur) : (α= 00°) donc Ce = -0.45
 Les coefficients de pressions intérieures Ci :

La toiture étant considérée fermée, μ ≤ 5%, on a soit :
Une surpression avec ( )

Une dépression avec ( )
Vent normal ou parallèle aux génératrices : γ0 = 1
Surpression
Dépression

Tableau 9: les actions extérieures Ce du plancher terrasse.
Normal aux génératrices Parallèle aux génératrices

-0.45 -0.45
Tableau 10 : les actions intérieures Ci.
Surpression 0.3
Dépression -0,3
 Les actions résultantes :
La prise en compte de l’action du vent consiste à combiner ses effets extérieurs et intérieurs
sur une paroi donnée. On exprime cette action par la valeur de la différence( ).
Terrasse
C (pression) C (dépression)
-0.75 -0.15
 Les actions dynamiques du vent :
La période propre du mode fondamental d’oscillation d’une construction fait l’objet
de l’annexe 4 des règles NV 65, qui fournit une formule forfaitaire pour les bâtiments à
ossature métallique :
Avec : 
Dans le cas des charges normales du vent on a :
β =θ (1+τ.ξ)
Avec : θ=1 Donc :
D’où le coefficient d’amplification dynamique qui est égal à :
 1,23
Enfin on trouve :
( ) ( )
( ) ( )
Vérification par le logiciel Robot Structural Analysis

Afin de valider les résultats de calcul de l’étude théorique de l’action du vent selon NV65,
nous avons modélisé notre structure sur le logiciel RSA et paramétré cette action selon les
données géométriques, de zonage et de pressions caractérisant notre projet.
Nous avons trouvé des résultats identiques à ceux obtenu manuellement.

Figure 81:Vérification de calcul du vent par le logiciel Robot Structural Analysis.

 Les résultats de vérification sont donnés dans l’annexe 2.
6 Effet sismique :
Nous ne tenons pas compte de l’action sismique dans la présente étude. En effet, dans notre
cas, il s’agit de concevoir et dimensionner la structure métallique supérieure de l’ouvrage. Et
comme il s’agit d’un effet de masse, l’étude sismique exigerait une étude globale de
l’ouvrage.
De plus, au niveau de la région de Tanger (zone 3), connue par sa faible sismicité, l’effet du
vent est prépondérant. Ceci a été mis en évidence par l’étude du vent établie précédemment.
7 Effet thermique :
On doit tenir compte des effets de dilatation thermique chaque fois qu’il risque d’engendrer
des efforts anormaux dans les charpentes, de produire des désordres dans les appuis et dans
les éléments de remplissage ou de gêner l’exploitation. La longueur à partir de laquelle il faut
tenir compte des efforts dus à la dilatation est de l’ordre de 50m pour les constructions
courantes. Or, dans notre cas la longueur maximal des poutres est de l’ordre de 30, donc nous
de tiendrons pas compte de l’effet thermique.

Chapitre V
Calcul et dimensionnement de la
coupole.

1 Calcul des pannes :

1.1 Normes et hypothèses de calcul :
Tableau 11: Normes et hypothèses de calcul
Catégorie de l’acier Unité Courant

Limite élastique [daN/ mm2] 24
Contrainte de rupture en traction (MPa) [MPA] 36
Masse volumique (kg/m3) [Kg/m3] 7850
Norme de calcul CM66
1.2 Conception de l’empannage :

Les pannes servent à assurer le transfert des actions appliquées à la couverture d’un bâtiment
à sa structure principale (traverse ou portique). La conception de l’empannage d’un bâtiment
est réalisée en fonction du type de couverture portée. La nature de la couverture a notamment
une incidence directe sur l’espacement des pannes ; elle détermine également sur quelle
interaction panne-couverture on peut compter pour le dimensionnement des pannes.
Un empannage comprend non seulement les

pannes elles-mêmes mais également les
éventuelles éclisses qui réalisent la continuité
des pannes, les échantignoles qui assurent la
liaison entre pannes et structure principale,
notamment les arbalétriers, et les liernes et
bretelles éventuelles qui sont chargées du
maintien latéral des pannes.
Figure 82: les pannes IPE
1.3 Pose des pannes :

La panne peut être posée de deux manières :
Figure 83: Conception de la pose des pannes.

La première solution s’avère plus judicieuse que la seconde et ce pour les raisons suivantes :
 Cette solution permet d’éviter l’emploi des calles au niveau de l’assemblage avec la
couverture et la traverse, ce qui facilite l’exécution.
 La direction du vent sera perpendiculaire à la semelle supérieure ce qui engendre une

diminution de l’importance de la flexion déviée.
Ainsi, les pannes seront sollicitées de la manière suivante :
Tableau 12: Sollicitation des pannes en cas d’une pose perpendiculaire au versant.
TYPE DE DIRECTION /
SOLLICITATION DES PANNES
CHARGE VERSANT
Sous charges gravitaires, la panne est
soumise à une flexion suivant la grande
Charges inertie de sa section, et à une flexion
permanentes/ latérale de sa semelle supérieure (là où la
d’exploitation charge est transmise) qui se développe
ou non en fonction du rôle joué par la
couverture.
Sous charges perpendiculaires au versant
(vent, charges ascendantes ou
Charges de vent descendantes), la panne est soumise à
une flexion suivant la grande inertie de
sa section
1.4 Principe de dimensionnement des pannes :

1.4.1 Evaluation des charges et des surcharges :
Compte tenu de la pente des versants, donnée par la pente des traverses de portiques, les
pannes sont posées inclinées d’angle α= 39°, de ce fait, elles fonctionnent en flexion déviée.
Figure 84 : Charges sur les pannes.

Les pannes sont en effet soumises aux :
 Charges permanentes : incluant le poids propre des pannes et le poids total de la

couverture.
 Surcharges d’exploitation : incluent les surcharges de montage et d’entretien.
 Charge climatique w due au vent appliqué perpendiculairement au versant

Figure 85: Charges et surcharges sur la couverture.
1.4.1.1 Charges permanentes :

Les charges permanentes à appliquer sur les pannes incluent le poids propre des pannes et
Le poids total de la couverture.
 Plancher collaborant PROFILS COFRAPLUS60 de 10 cm de béton : 164 kg/m².

 Tuile: 38Kg/m² 252 kg/m²
 Chape de lissage et forme de pente : 50 kg/m².
 Poids propre des pannes : il est donné en [ml] par le catalogue de profilé. On démarre
les calculs par un IPE 270 estimé dont le poids linéaire est : P= 36.1 kg/ml
1.4.1.2 Surcharges d’exploitation :
 Estimée à 100 kg/m².
1.4.1.3 Charges du vent :

Le calcul du vent est développé dans le chapitre précédant. On rappelle les résultats
obtenus en retenant les valeurs les plus défavorables :
Tableau 13 : Rappel des charges du vent sur la coupole.
Vent normal Valeur en kg/m²

Surpression (pression) -207.45
Dépression (soulèvement) 187.86
Récapitulatif : inventaire des charges appliquées sur les pannes.

Tableau 14:Récapitulatif de l’inventaire des charges appliquées sur les pannes.
Type de la charge Suivant y (daN/m) Suivant z (daN/m)

Charge permanente 248,77 307,21
Surcharge d'exploitation 93,13 115,00
Charge du vent de surpression 0,00 -277,99
Charge du vent de dépression 0,00 306,98

1.4.2 Combinaisons de charges :

Les combinaisons d’actions à considérer doivent couvrir toutes les situations
critiques où la structure est susceptible de se trouver. Ces combinaisons comprennent des
combinaisons d’états limites ultimes et de service. Selon le règlement CM66 (Art 1,21), on
considérera les combinaisons suivantes :
 Combinaisons d’états limites ultimes :
 4/3 G+1,5W
 4/3 G+1,5Q
 4/3 G+17/12 (Q+W)
 G+1,75W+Q
 Combinaisons d’états limites de service :

 G+Q
 G+W
 G+Q+W
Où est la charge due au vent (pression, dépression).
On constate que les combinaisons les plus défavorables pour les deux cas sont les suivantes :
 Suivant-y :
 Combinaison défavorable à L’ELU : 4/3 Gy + 1,5 Qy = 475.53 daN/m
 Combinaison défavorable à L’ELS : Gy+Qy = 341.9 daN/m
 Suivant-z :
 Combinaison défavorable à L’ELU : 4/3 Gz + 17/12 (Qz+Vd) = 971.46 daN/m
 Combinaison défavorable à L’ELS : Gz+Vd+Qz =700.2 daN/m
 Combinaison défavorable pour le déversement de la semelle inferieur :
Gz+1,75Vs = -230 daN/m
1.4.3 Principe de dimensionnement :

Les pannes sont dimensionnées, dans cette partie, par le calcul suivant les règles CM66
pour satisfaire simultanément :
 Conditions de résistance. Selon l’article 3,221

 Aux conditions de flèche. Annexe 13.93
 Aux déversements. Selon article3.611
 Cisaillement. Selon article 1.313

Figure 86 : Organigramme de calcul des pannes laminés à chaud en flexion dévié.
1.4.4 Calculs et vérifications :

Pour faciliter le calcul des éléments structuraux de la
coupole, nous avons développé un programme Excel qui
fait la vérification du profilé vérifiant toutes les critères
dimensionnant dans chaque itération ; c’est une façon
plus ingénieuse et plus pratique pour obtenir des
résultats préalables.
Grace aux catalogues des profilés laminés à chaud
les plus courant, que l’on a intégré, le programme cherche les
caractéristiques du profilé choisi dans chaque itération et
suit le processus de vérifications nécessaires
conformément au règlement CM66 en suivant le
cheminement du logigramme de calculs Jusqu’ à
validation de toutes les vérifications, permettant
ainsi de choisir le profilé le mieux adapté à notre cas.
Ensuite, pour valider les calculs élaborés
manuellement, nous avons modélisé notre structure sur le logiciel RSA et vérifié l’ensemble
des résultats selon la norme CM66.
NB : le calcul s’effectuera sur la panne de longueur maximale : 5 m et le résultat sera

généralisé sur le reste des pannes.

1.4.5 Choix des profilés :

Compte tenu des charges et de l’inclinaison des traverses, les pannes sont sollicitées en
flexion fortement déviée. Ceci suggère l’utilisation de profilés dont les inerties sont
comparables dans les deux plans (voire égale). C’est notamment le cas des tubes creux, des
profils H, et des profils IPE associées à des liernes. Le résultat de calcul préliminaire donne :
Figure 87: Comparaison de profilé utilisé dans les pannes.

Ainsi, en plus d’être économique et facile à mettre en œuvre, les profilés IPE associés aux
liernes présentent un poids optimal. Nous opterons donc pour ce choix pour le reste du calcul.
1.4.6 Résultats préalables donnés par le programme Excel.
IPE 300
IPE 270
IPE 330
On remarque que le déversement de la semelle supérieur est le critère dimensionnant. Pour

satisfaire cette condition, on sera amené à évaluer les variantes suivantes :
 Augmenter le profilé jusqu’ à vérification de la condition de déversement : variante

pannes à âme pleine sans liernes
 Réduire la portée transversale des pannes, en les reliant entre elles par des liernes
situées à mi- portée ou aux 1/3 et 2/3 de la portée ce qui diminuera la longueur de
déversement de la semelle supérieure : variante pannes à âme pleine avec lierne*.
*Notons que dans ce cas les liernes joueront deux rôles :

 Rôle de résistance : les liernes constituent un appui de la semelle supérieure vis-à-
vis des charges appliquées à ce niveau et limiteront donc la portée transversale.
 Rôle d’élément anti-déversement des semelles supérieures pendant la phase
d’exécution (coulage du béton). Après durcissement, on peut conférer à la
couverture le rôle de diaphragme stabilisant les pannes latéralement.
o Réduire en moitié la longueur des pannes par l’ajout d’arbalétriers
intermédiaires : Pannes à demi-porté

1.5 Dimensionnement de la variante 1 : Pannes à âme pleine sans

liernes.
Dans cette partie on va vérifier, manuellement, sur la base de l’article 3,221 du CM66 le
profilé vérifiant toutes les conditions données par le programme Excel : IPE 330.
1.5.1 Vérification de la résistance :
 Suivant-y :
 Suivant-z :
D’où
 Calcul des moments maximaux My et Mz :

Les pannes sont isostatiques et chargées uniformément. Donc le moment de flexion
suivant l’axe Oy s’écrit sous la forme :
De même le moment de flexion suivant l’axe Oz s’écrit sous la forme :
 Calcul des contraintes de flexion y et z :

Après avoir calculé les moments de flexion, on obtient les contraintes de flexion selon les
formules :
 La condition de résistance 𝝈𝒙 + 𝝈 ≤ 𝝈 est bien vérifiée est bien vérifiée pour

IPE 330 avec un taux de travail de 0.84
1.5.2 Vérification de la flèche :
D'après le règlement de construction métallique CM66 (art 5, 253 – p.171), Les pannes ne
doivent pas présenter de flèche supérieure à 1/200 de leur portée, sous l’application des
charges à l’état limite de service, afin d’éviter tout désordre éventuel au niveau de la
couverture et de l’étanchéité.
Donc la flèche admissible pour notre cas est : fadmx = 5000/200 = 25 mm.
Or, pour une panne uniformément chargée et simplement bi-appuyée avec une portée l, la
flèche est donnée par les expressions :

 La flèche due au moment fléchissant :

 La flèche due à l’effort tranchant : ( )
 Flèche totale selon l’axe Oy :

Ainsi :
La flèche due au moment fléchissant :
La flèche due à l’effort tranchant :
La flèche totale suivant x :

Ainsi :

La flèche totale suivant y :
 La flèche totale :
 La condition de la flèche 𝒇 𝒐 < 𝑳/ est bien vérifiée pour IPE 330 avec un
taux de travail de 0.84
1.5.3 Vérification au cisaillement :
Figure 88:cisaillement de la panne (variante âme pleine sans liernes).

Pour vérifier la pièce au cisaillement, le règlement CM66 impose la vérification suivante :
1.54 τ e

On suppose que l'effort de cisaillement de la charge suivant l’axe z est pris par l'âme
du profilé et l’effort de cisaillement de la charge suivant l’axe y est pris par ses semelles.
La surface de l’âme, ainsi que de la semelle est de :
( ) ( )
On ; ;
Donc
D’où
√( )
 On remarque que τ est nettement inférieur à τadm, donc la résistance au cisaillement est
bien vérifiée avec un taux de travail de 0.07.
 Dans la plupart des cas, la vérification au cisaillement est vérifiée pour les profilés
laminés dès que la vérification au moment fléchissant est satisfaite.
1.5.4 Vérification au déversement :
Sous l’effet d’un chargement croissant, la panne fléchit tout d’abord strictement dans
le plan de chargement. Lorsque ce chargement atteint un certain niveau critique (M = M cr)
appelé moment critique élastique, la poutre peut subir un phénomène d’instabilité appelé le
Déversement, étant donné qu’elle peut fléchir hors plan de chargement (plan de faible inertie)
de façon très significative et soudaine. La panne subit donc un déplacement latéral dans la
direction y et une rotation de tor
d’autant plus accentué lorsque la panne est chargée dans son axe faible, c’est notamment le
cas de notre projet.
Le déversement peut affecter les deux semelles de la panne, selon le sens de

chargement :
1.5.4.1 Semelle supérieure :

Vu que les charges verticales descendantes appliquées sur les pannes sont
significatives, la fixation de la toiture ne garantit pas la sécurité contre le risque de
déversement. La vérification de ce phénomène d’instabilité à ce niveau s’avère donc
nécessaire.
La démarche consiste à comparer la contrainte limite e à la contrainte de non

déversement .

( )
Si on a d > e, la vérification de la stabilité au déversement n'est pas nécessaire.
Sinon on effectue les opérations suivantes :
On détermine l’élancement :
√ ( )
On en déduit le coefficient de flambement d’après les tableaux de l’annexe ou

d’après la formule :
𝝈 𝝈 𝝈
( ) √⌊( ) ⌋
𝝈 𝝈 𝝈
Avec :
𝝈
Puis on détermine ensuite le coefficient de déversement :
𝝈
( )
𝝈
Les coefficients B, C et D, ils sont définis dans l'article :
 Le coefficient D: (CM66 article 3,641)
D est donné en fonction des dimensions de la pièce par la formule :
Tableau 15: Caractéristiques du profilé IPE 300

PROFIL h (mm) b (mm) tf (mm) tw (mm) r (mm) Aire A (cm²) Masse/m (kg/m)
IPE 330 330 160 11,5 7,5 18 62,6 49,1
 Le coefficient C :
Le coefficient C est donné en fonction de la répartition de charges (CM66, R.3.642). La
charge est uniformément répartie, donc C = 1,132.
 Le coefficient B :
Le coefficient B est donné en fonction du niveau d’application des charges. On suppose que
les charges soient appliquées au niveau de la membrure supérieur, donc d’après CM66
R.3.643, on a
√ ( ) . Avec
 Contrainte de non déversement :
𝝈 ( )
𝒙

On a : d e donc il y a un risque de déversement.
𝒙 𝝈
√ ( )
𝝈
La contrainte critique d’Euler est alors : 𝝈 ⁄
On calcule alors le coefficient de flambement par la formule de l’article 3,411 des règles CM
𝝈 𝝈 𝝈
66 ; on trouve : ( ) √⌊( ) ⌋
𝝈 𝝈 𝝈
Le coefficient de déversement est finalement : 𝝈

( )
𝝈
𝒐 𝒐 𝝈 𝝈 ⁄ 𝝈
 Donc Le profilé IPE 330 vérifie la condition de déversement de la semelle supérieur

avec un taux de travail 0.97
1.5.4.2 Semelle inferieur :

La semelle inférieure qui est comprimée sous l’action du vent de soulèvement est
susceptible de déverser du moment qu’elle est libre tout au long de sa portée, ce qui
correspond à la combinaison : Gz+1.75Vtz
Avec G dans ce cas et composée du poids propre de la panne et du bac acier sans
tenir compte du poids du béton, car le déversement doit être vérifié en construction (le
cas le plus défavorable).
Tableau 16: calcul du coefficient kd de la semelle inferieure (Variante âme pleine sans liernes).
Contrainte de non déversement 𝝈 ( )
𝝈 ( )
Les moments suivant l’axe Oy et Oz s’écrit sous la forme :

 Donc Le profilé IPE 330 vérifie la condition de déversement de la semelle inferieur

 Récapitulatif variante 1 : Panne à âme pleine sans liernes
Tableau 17: Récapitulatif variante 1 : Panne à âme pleine sans liernes
Variante 1 : Panne à âme pleine sans liernes
Longueur totale des Poids des
Désignation Profilé Poids unitaire
pannes pannes
[m] [kg/m] [kg]
Pannes IPE 330
360 49,1 17676
1.6 Dimensionnement de la variante 2 : Pannes âme pleine avec

liernes.
1.6.1 Définition du rôle des liernes :
Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Ils sont en général formés de
barres rondes ou de cornières.
Figure 89: liernes.

Leur rôle principal est d’éviter la déformation latérale des pannes. En effet, Lorsque la pente
des versants est grande l’effet de la charge Qx perpendiculaire à l’âme de la panne devient
préjudiciable et conduit à des sections très importantes compte tenu de la faible inertie
transversale des pannes. La solution consiste à réduire la portée transversale des pannes en les
reliant entre par des liernes situés à mi- portée ou aux tiers de la portée.
Les liernes peuvent jouer le rôle de systèmes anti-déversement, puisqu’elles assurent un

maintien latéral au niveau de la semelle comprimée.
Apporter un maintien latéral signifie :
 Limiter la portée de la panne stabilisée (ou de sa semelle supérieure isolée) vis-à-vis

des actions latérales (suivant le versant) ;
 Limiter la longueur de déversement sous moment négatif et/ou positif ;
 Limiter la longueur de flambement latéral pour les pannes comprimées

Figure 90: Les différents plans de chargement au niveau d’une panne de toiture.
Mise en œuvre :
Pour assurer leur rôle correctement, les liernes sont fixés par des
bretelles aux points de stabilité générale de la structure,
notamment les traverses dans notre cas.
Notons, que les liernes sont disposés d’une manière symétrique

pour équilibrer les efforts transmis aux traverses.
1.6.2 Dimensionnement des pannes à âme pleine avec une lierne à mi-
portée :
Les résultats préalables donnés par le programme Excel sont présentés dans le schéma
suivant.
Ajout d'une
lierne
IPE 330
IPE 240
Dans cette partie on va vérifier, manuellement, le profilé vérifiant toutes les conditions
données par le programme Excel : IPE 240.

1.6.2.1 Vérification de la résistance :
 Suivant-y :
 Suivant-z :
D’où

De même, sous la présence d’un appui intermédiaire, le moment de flexion suivant l’axe Oz
s’écrit sous la forme :
( )

formules :
 La condition de résistance 𝝈𝒙+𝝈 ≤ 𝝈 est bien vérifiée est bien vérifiée pour
1.6.2.2 Vérification de la flèche :
La flèche admissible est : fadm = 5000/200 = 25 mm.
𝑳
 La flèche due au moment fléchissant : 𝒇
 La flèche due à l’effort tranchant : 𝒇 𝒇 (𝑳)

Et pour une panne uniformément chargée continue sur trois appuis avec une portée l, la
𝑳
( )
 La flèche due à l’effort tranchant : 𝒇 𝒇 (𝑳 )

Ainsi :
 Flèche totale selon l’axe Oz :

Ainsi :

taux de travail de 0.31
1.6.2.3 Vérification au cisaillement :
Figure 91: cisaillement (variante âme pleine avec une lierne).

La surface de l’âme, ainsi que de la semelle sont de :
On ; ;
Donc : et
D’où
√( )
 On remarque que τ est nettement inférieur à τadm, donc la résistance au cisaillement

est bien vérifiée avec un taux de travail de 0.07.
1.6.2.4 Vérification au déversement :
 Semelle supérieure :
Les liernes étant fixées aux semelles supérieures des pannes pour palier au problème de
déversement. La longueur de déversement devient :
Ld = 1.5m.
Tableau 18 : Coefficient kd de la semelle supérieure (Variante âme pleine avec une lierne).
𝝈 ( )
 Les contraintes de flexion y et z :

 Semelle inferieur :
Longueur de déversement : Ld = 5m

Tableau 19: Coefficient kd de la semelle inférieure (Variante âme pleine avec une lierne).
𝝈 ( ⁄ )

( )
 Donc Le profilé IPE 240 vérifie la condition de déversement de la semelle inferieure

1.6.2.5 Dimensionnement des liernes :

Les liernes sont soumises à des efforts croissant au fur et à mesure qu’elles se
rapprochent des pannes sablière. Les efforts de tractions ne peuvent pas être attachés à la
panne sablière qui cèdera transversalement, ils sont donc transmis aux traverses par
l’intermédiaire des tirants : bretelles, au niveau de points de stabilité générale de la structure.
Soit Py la charge correspondant à la combinaison pondérée la plus défavorable au niveau des

pannes étudiées.
La réaction au niveau de la lierne est donnée par la formule :
R = 1,25 * Py * l/2 = 1,25*482.58*5/2 = 1508.07 daN
L’effort de traction dans le tronçon de lierne L1, provenant de la première panne sablière :
T1=R/2=754.03 daN
L’effort de traction dans le tronçon de lierne L2 :

T2=T1+R= 2262.1 daN

De la même façon nous obtenons les efforts de traction dans tous les liernes :
Tableau 20:Efforts de traction dans les liernes.
Lierne 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ti (daN) 754.03 2262.1 3770.1 5278.2 6786.3 8294.3 9802.4 11310 12818
Donc l’effort maximal qui sollicite les liernes se situe au niveau du tronçon L9, Ainsi
le système des liernes doit avoir une section qui vérifie la condition de contrainte :
T9 ≤ A. σe
D’où la section :
A > T9/ σe = 12818.58/24 = 534.1 mm²
Soit un diamètre D :
On trouve alors :
Finalement on prend des barres rondes serruriers selon NF en 10060 de diamètre :
1.6.3 Dimensionnement des pannes à âme pleine avec deux liernes :

Les résultats préalables donnés par le programme Excel sont présentés dans le schéma
suivant.
Ajout d'une
deuxieme lierne
IPE 240
IPE 200

 Suivant-y :
 Suivant-z :

D’où

De même le moment de flexion suivant l’axe Oz s’écrit sous la forme :
( )

formules :
 La condition de résistance 𝝈𝒙+𝝈 ≤ 𝝈 est bien vérifiée est bien vérifiée pour
La flèche admissible est : fadmx = 5000/200 = 25 mm.
 La flèche due au moment fléchissant :

 La flèche due à l’effort tranchant : ( )

Et pour une panne uniformément chargée continue sur quatre appuis avec une portée l, la
𝑳
( )
 La flèche due à l’effort tranchant : 𝒇 𝒇 (𝑳 )
Ainsi :

Ainsi :

taux de travail de 0.60.
1.6.3.3 Vérification au cisaillement :
Figure 92: cisaillement (Variante âme pleine avec deux liernes)

La surface de l’âme, ainsi que des semelles sont de :
On ; ;
Donc
D’où
√( )
 On remarque que τ est nettement inférieur à τadm, donc la résistance au cisaillement

est bien vérifiée avec un taux de travail de 0.15.
1.6.3.4 Vérification au déversement :

 Semelle supérieure :
Les liernes étant fixées aux semelles supérieures des pannes pour palier au problème
de de déversement la longueur de déversement devient : Ld = 5/3 m
Tableau 21 : Coefficient kd de la semelle supérieure (Variante âme pleine avec deux liernes).
Contrainte de non déversement 𝝈
𝝈 ⁄
 Les contraintes de flexion y et z :

 Semelle inferieur :
La semelle inférieure, restant toujours non maintenue latéralement, la longueur de

déversement est : Ld = 5m.

Tableau 22: Coefficient kd de la semelle supérieure (Variante âme pleine avec deux liernes).
𝝈 ( ⁄ )
( )
 Donc Le profilé IPE 200 vérifie la condition de déversement de la semelle inferieur

i. Dimensionnement des liernes :
La réaction au niveau de chaque lierne est donnée par la formule :
R = 1,1 * Py * l/3 = 1,1*475.53*5/3 = 871.81 daN
L’effort de traction dans le tronçon de lierne L1, provenant de la première panne sablière :
T1=R/2=435.9 daN
Tableau 23:Efforts de traction dans les liernes.
Lierne 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ti
435.9 1307.7 2179.51 3051.32 3923.12 4794.96 5666.7 6538.4 7410.3
(daN)

Donc l’effort maximal qui sollicite les liernes se situe au niveau du tronçon L9, Ainsi
le système des liernes doit avoir une section qui vérifie la condition de contrainte :
T9 ≤ A. σe
D’où la section :
A > T9/ σe = 7410.35/24 = 308.76 mm²
Soit un diamètre D :
√
On trouve alors :
Finalement on prend des barres rondes serruriers selon NF en 10060 de diamètre :

.
 Récapitulatif variante 2 : Panne à âme pleine avec liernes.

Tableau 24:Récapitulatif variante 2 : Panne à âme pleine avec liernes.
Variante 2-a : Panne à âme pleine avec une seul lierne à mi- portée
Désignation Profilé Longueur total (m) Poids unitaire (kg/m) Poids (kg)
Pannes IPE 240 360 30,7 11052
Lierne RO 28 106,6 4,83 514,87
Poids total (kg) 11566.78
Variante 2-b : Panne à âme pleine avec deux liernes
Désignation Profilé Longueur total (m) Poids unitaire (kg/m) Poids (kg)
Pannes IPE 200 360 22,4 8064 35%
Lierne 2*RO 20 201.3 2,47 497.21
1.7 Dimensionnement de la Variante 3 : Réduction de la portée

des pannes.
Dans une première conception, nous étions amenés à étudier des pannes isostatiques de
longueur maximale : 5 m. Etant donné que le critère dimensionnant est le déversement de la
semelle supérieure, nous avons opté pour des liernes en tubes ronds capables d’assurer un
maintien latéral à ce niveau.
Cette solution nous a permis un gain significatif en matière, notamment par le passage de
profilés IPE330 en IPE200.
Dans la même optique ; En vue de diminuer davantage les dimensions des pannes, en se
basant toujours sur le même critère de dimensionnement : le déversement de la semelle
supérieure, deux solutions sont envisageables :

Nous allons évaluer donc une autre conception qui consiste à réduire la longueur des pannes
en ajoutant des arbalétriers intermédiaires reposant sur un cadre rigide (comme le montre la
figure suivante)
Arbalétriers
intermédiaires ajoutés
Figure 93: Ajout des Arbalétriers intermédiaires.

En suivant les mêmes règles de dimensionnement selon CM66, nous avons obtenu les
résultats suivants :

Tableau 25 : Récapitulatif variante 3-Réduction de la portée des pannes.
Variante 3 : Réduction de la portée des pannes

Poids unitaire Poids
Désignation Profilé Longueur total (m)
(kg/m) (kg)
Pannes IPE 120 360 12.9 4644
Lierne RO 20 165.76 2.47 409.43
Certes, cette disposition permet une réduction significative des dimensions des pannes. En
revanche, la structure est alourdie par l’ajout de ces arbalétriers intermédiaires. Cette
conception serait optimale si cette réduction en matière compense le surcoût lié à l’ajout
d’arbalétriers intermédiaires servant à limiter la portée des pannes.
En comparant les deux modélisations sur le logiciel Robot Structural Analysis, nous trouvons
que le poids total des deux structures est estimé à :
Poids Total : 34.36 t
Gain en matière
de 20 %
Poids Total : 28.4 t
Figure 94: Comparaison entre les variantes.

De ce fait, nous retenons la deuxième conception pour le reste du calcul.
Conclusion :
Vu que c’est le premier élément qui reçoit les différentes charges appliquées, et vu la
particularité géométrique de la coupole, La conception de l’empannage s’est avéré très
importante dans le processus de l’optimisation de la structure. Elle contribuera à dégager des
économies significatives en termes de poids en allégeant la structure porteuse (plancher
toiture), supportant la coupole, et en termes d’exécution, puisque cette conception a permis de
réduire les dimensions des pannes et donc de faciliter la manœuvre, surtout qu’il s’agit ici de
manœuvrer des profilés sous une pente considérable.

2 Etudes des portiques :

2.1 Rôle des portiques :
Supporter la couverture par l'intérmediaire des pannes.
Transmettre les charges au plancher supportant la coupole.
Stabilisation des elements de la charpente principale.
Assurer la stabilité transversale de la structure.
Figure 95: Rôle des portiques.
2.2 Eléments de la conception :

L’objet de cette étude est de rappeler les éléments de conception que nous avons discutés
précédemment dans le chapitre : « Eléments de la conception » et d’étudier les variantes qui
en découlent.
Nous rappelons que, dans notre conception, nous allons exploiter la disposition des portiques,
imposée par la géométrie de la coupole pyramidale, pour assurer la transmission des charges
du vent (pour chaque face) issues des pannes, par le biais de trois portiques.
Disposition des portiques
Portique principal
Portiques diagonaux
Portiques secondaires
Figure 96: Disposition des portiques dans la coupole.

Le tableau suivant résume les différents éléments de conception de ces portiques :

Tableau 26:différents éléments de conception des portiques.
Choix de profilés : Aspect structural : Assemblage :

Pour des raisons Nous avons opté pour des L'asseblage est conçu de
d'économie, d'absence portiques hyperstatiques à telle façon à transmettre
d'exigences sur les poteaux intermédiaires. correctement les
portées libres et sur Le choix de l'articulation en sollicitations entre les
l'esthetique intérieure de pied etant pour but d'éviter la elements des portiques
la coupole, nous avons transmission de moment aux tout en s'adaptant à la
opté pour des profilés poutres principales du géometrie et à la
laminés à chaud à âme plancher inférieur. conception de l'ossature.
pleine(H, IPE, CARC). En tête ce choix est orienté
pour garantir un degré
d'hyperstaticité satisfaisant
(mais non excessif).
2.3 Variantes étudiées :

Nous allons présenter la méthodologie de calcul manuel selon CM66 pour le portique principal.
Ensuite, nous vérifierons les résultats obtenus par le logiciel RSA et générerons le reste des
résultats pour les différents portiques.
Les variantes retenues pour le portique principal et qui seront sujettes à notre étude sont détaillées
dans l’organigramme sous-jacent :
Traverses renforcées
par des jarrets et des
bracons
Traverses renforcées
par des jarret
Traverses sans
renfort
Figure 97: Variantes étudiées dans le calcul des portiques.

2.4 Dimensionnement du portique principale 1 :

2.4.1 Dimensionnement des traverses
Le portique principal assure la
transmission des différentes charges
(transmises par les pannes) vers les
poutres principales du plancher
inférieur supportant la coupole. Il
contribue par sa stabilité dans son
plan à s’opposer particulièrement
aux effets significatifs du vent au
niveau de chaque face de la
pyramide.
Figure 98: Portique principale 1.
2.4.2 Diagrammes de sollicitations obtenus :

Nous rappelons les charges transmises au portique principal par le biais des pannes :
Type de la charge Suivant y (daN/m) Suivant z (daN/m)

Charge permanente totale 248,77 307,21
Surcharge d'exploitation 93,13 115,00
Charge du vent de surpression (max) 0,00 -277,99
Charge du vent de dépression (max) 0,00 306,98
Ces charges seront multipliées par les portées des pannes, et seront donc transmises comme
des charges ponctuelles :
Figure 99: Représentation des charges permanentes et d’exploitation et le Cas1 du vent

.
Notons que nous avons généré le vent dans les 4 directions principales et nous avons retenu le
cas le plus défavorable.
Le calcul de la structure aboutit aux diagrammes MNT suivants :

 Diagramme du moment :
Figure 100: Diagramme du moment du portique principal 1.

 Diagramme de l’effort Fz :
Figure 101: Diagramme de l'effort tranchant du portique principal 1.
 Diagramme de l’effort Fx :
Figure 102: Diagramme de l'effort normal du portique de la famille 1.

2.4.3 Vérification des traverses :

Sous l’effet des charges ponctuelles dues au vent, aux charges permanentes et aux charges
d’exploitation, la traverse est sollicitée en flexion composée, on doit donc vérifier :
 La résistance
 La flèche
 Le déversement et le flambement.
 Le cisaillement
Comme vu préalablement (cf. Schéma suivi pour la conception), on effectuera les calculs sur les
sous-variantes suivantes :
 Variante 1 : Traverse sans renforts.
 Variante 2 : Traverse avec jarrets.
 Variante 3 : Traverse avec jarrets et avec bracons.
2.4.4 Vérification variante 1 : Traverse sans renforts.


La traverse est sollicitée en flexion composée, ainsi on doit vérifier l’inégalité suivante :
𝒙 𝒙
𝒙( ) 𝝈
Le moment de dimensionnement pour la traverse c’est le moment au niveau du poteau

de rive, ensuite on détermine l’effort normal de compression correspondant qui est aussi le
l’effort normal maximale.
M max (daN.m) -23738

N (daN) 24550
𝒙 𝒙
𝒙( ) 𝝈
 La condition de résistance est bien vérifiée pour IPE 550 avec un taux de
travail de 0.50
2.4.4.2 Vérification du cisaillement :
A partir des diagrammes de sollicitations précédents on trouve l’effort tranchant maximal
dans la traverse : 𝒙
Article 3.32 CM66 page 43 :
« Dans le cas des profils comportant deux semelles et une âme dont la section est A âme
pleine, la contrainte de cisaillement peut être calculé comme suit : à condition
que la section de la semelle la plus faible représente au moins 15% de la section totale. »

On a : ce qui donne ( 𝒇)
<𝝈
Donc aucun risque de cisaillement ne se présente dans ce cas.
La condition du cisaillement est bien vérifiée pour IPE 550 avec un taux de travail de 0.1
La valeur de la flèche maximale à l’ELS a été tirée directement du logiciel :
Figure 103:Vérification de la flèche par le logiciel ROBOT.

𝑳
𝒇 𝒙 𝒇
2.4.4.4 Vérification du déversement :
 Semelle supérieure :
Quand la semelle supérieure est comprimée
sous l’action des charges verticales descendantes, elle
est susceptible de déverser.
Or la semelle supérieure comprimée, est
stabilisée par la fixation des pannes supportées les
traverses. La longueur de déversement dans notre cas
est donc la distance entre pannes : Ldsup = 1.49m.
Comme le moment dimensionnant est le moment

négatif au niveau du poteau de rive, le risque de Figure 104: Déversement.
déversement de la semelle supérieure n’est pas posé.
 Semelle inférieure :
– Là où le moment est négatif La semelle inférieure est comprimée et donc susceptible
de déverser le long de la longueur de déversement, qui correspond dans notre cas à
Ld = 5.98m.

Figure 105: Longueur de déversement de la semelle inférieure.

Le moment négatif dimensionnant correspond à la combinaison :
1.00*G+1.00*Q+1.75*Vs
L’article 3.731 du CM66 stipule, quand une poutre est soumise à la flexion composée et à,
qu’il existe une formule enveloppe à vérifier (pour les deux plans de flambement) :
Avec :
 kp : Coefficient d’amplification des contraintes de compression.
 σn : La contrainte pondérée de compression simple.
 kf : Coefficient d’amplification des contraintes de flexion.
 kd : Coefficient de déversement.
 σf : La contrainte de flexion.
Premièrement il faut vérifier si, effectivement il y a risque de déversement:

<
Pour ce faire, selon l’article 3.611 des règles CM 66, on calcule la contrainte de non
déversement :
𝝈 ( )
𝒙
Calcul des coefficients B, C et D :

D’après CM66, art 3,621, on a pour le cas des pièces soumises à deux moments
différents au droit des appuis :
B = C = 1.
Le coefficient D, selon la règle 3,641, est donné en fonction de la dimension de la
pièce :
Pour un IPE 550 :

 ld = 5.98 m : la longueur de déversement est comptée là où le moment est négatif
(semelle inférieure non maintenue)
 h = 550 mm : la hauteur du profilé
 IZ= 2666,49 cm4 : l’inertie suivant l’axe z
 J = 120.39 cm4: moment d’inertie de torsion

Ainsi, on trouve : D = 1.02
Calcul de la contrainte de non déversement :
𝝈 ( ) 4.536 daN/m² < 24 daN/m²

𝒙
Il y a donc risque de déversement, dans ce cas il faut vérifier la formule enveloppe.

Calcul de σ la contrainte pondérée de compression simple :
La contrainte pondérée de compression simple σ a pour expression : 𝜎= /
Avec :
N = 24550 daN : l’effort normal maximal dans la traverse.
A= 134.4 cm² : l’aire de la section du profilé de la traverse.
D’où :
𝝈=1.82 / ²
Calcul de σf la contrainte de flexion :

La contrainte de flexion f a pour expression :
Avec :
M = 24 daN.m : le moment maximal suivant l’axe y en valeur absolue.
I= 67116.5 cm4 : l’inertie de la traverse suivant l’axe y.
v=h/2= 275 mm : la distance de la fibre supérieure au barycentre.
D’où :
𝒇 .
Calcul de l’élancement :
On détermine l’élancement par la formule :
𝒙 𝝈
√ ( )
𝝈
Calcul de la contrainte d’Euler :

Selon l’annexe 13.411 du CM66, la contrainte d’Euler est donnée par :
Calcul du coefficient de flambement :

On en déduit le coefficient de flambement d’après les tableaux de l’annexe ou
d’après la formule :
𝝈 𝝈 𝝈
( ) √⌊( ) ⌋
𝝈 𝝈 𝝈
Calcul du coefficient de déversement :

D’après CM66, art. 3,62, le coefficient de déversement kd est donné par :

Avec 𝝈
( )
𝝈
Et C c’est le coefficient qui tient compte de la répartition longitudinale des charges, il est
donné à l’article 3,642 du CM66 par :
√
( ) ( )
Avec : Mw = 23738 daN.m : Le moment le plus élevé en valeur absolue dans la pièce.
Me=11312 daN.m: Le moment à l’autre extrémité de la pièce.
D’où C=1.35.
On trouve ainsi : = 1.86
Calcul des coefficients kp et kf :

Selon l’article 3,513 du CM66 le coefficient kf est donné par la formule :
Et, selon l’article 3.412 du CM66, le coefficient kp est exprimé par :
Avec :
Μ : coefficient d'éloignement de l'état critique, k étant la contrainte critique d’Euler
dans le plan de flexion, μ est exprimé ainsi :
𝝈
𝝈
Avec 𝝈
Or, l’élancement exprimé par = /𝒊 dépend de la longueur de flambement l diffère

d’un plan à l’autre, ce qui nous mène à effectuer les calculs exclusivement sur chacun des
deux plans : le plan du portique et le plan perpendiculaire au portique.
Calcul de la longueur de flambement :
Dans notre cas, la traverse est une barre encastrée aux poteaux de rive et au niveau
du poteau central avec possibilité de déplacement dans le plan perpendiculaire au portique.
Pour évaluer alors la longueur de flambement dans ce cas on se réfère à l’article 13.8 des
règles de CM66.
i. Dans le plan du portique (plan X-Z) :
Pour simplifier l’étude nous allons raisonner sur des

portiques élémentaires
Calcul de ρA , ρB,:
Rappelons les profilés choisis :

IPE 550 pour les Traverses, HEA 300 pour les
Poteaux de rives, HEA 180 pour le poteau central et
les poteaux intermédiaires.
Figure 106: position point de Calcul.

Détermination de la longueur de flambement :

On va raisonner sur des portiques élémentaires :
Les extrémités de la traverse sont fixes en position,

La longueur de la traverse, la plus grande entre deux poteaux successifs, l0 = lAB = 7.47 m
On obtient à l’aide de l’abaque de l’article 1,11 de l’annexe 13,8 du CM66 :
Figure 107: Abaque de longueur de flambement (CM66-Annexe.13,8 CM66).

Ou en utilisant la formule :
𝒇 ( ) 𝒇
D’où
La longueur de flambement est finalement égale à : =0.82 x =6.14
Détermination des coefficients kp et kf :

Le rayon de giration pour le profilé IPE 550 : 𝒊 √ =223.46 mm
L’élancement est donc : = /𝒊=6.14/0.223=27.47.
Ainsi, la contrainte d’Euler est : 𝝈
On a donc le coefficient d’éloignement de l’état critique est :

𝝈
𝝈
= 143.7 %
D’où :
= 1.001 et = 1.002

Vérification de la condition dans le plan du portique :

On en conclut que :
𝝈+ 𝒇 . 𝝈𝒇=20.48 / ² < 𝝈 = 24 / ²
Le flambement et le déversement sont donc bien vérifiés dans le plan du portique.
ii. Dans le plan perpendiculaire au portique (plan X-Y) :
Dans ce cas, la longueur de flambement est égale à la distance entre panne :

′= 𝒇= = ,48
En suivant les mêmes étapes de calcul on obtient :
Le rayon de giration pour le profilé IPE 550 : 𝒊 √ =44.54 mm
L’élancement est donc : = /𝒊=1.48/0.044=33.22.
Ainsi, la contrainte d’Euler est : 𝝈
On a donc le coefficient d’éloignement de l’état critique est :

𝝈
𝝈
= 98.3 %
D’où :
= 1.0012 et = 1.0031
Vérification de la condition dans le plan du portique :
On en conclut que :
𝝈+ 𝒇 . 𝝈𝒇=20.56 / ²<𝝈 = 24 / ²
Le flambement et le déversement sont donc bien vérifiés dans le plan perpendiculaire du

portique.
Conclusion Partielle :
Après avoir effectué toutes les vérifications nécessaires, les traverses sans renforts peuvent être
réalisées à partir d’un IPE550.
Profilé IPE 550 RATIO

Vérification de la résistance Vérifié 47,6%
Vérification du cisaillement Vérifié 14,9%
Vérification la flèche Vérifié 19,5%
Vérification du flambement + déversement semelle inf. Vérifié 85,8%
Après avoir étudié la première variante : traverse sans renfort, il s’est avéré, d’après le
diagramme de sollicitations, que le critère dimensionnant est le déversement de la semelle
inférieure dû au moment négatif important au niveau du poteau de rive.
Dans le but d’optimiser notre variante, deux possibilités sont envisageables :
Renforcement de l’appui par un jarret
Disposer de bracons là où règne le moment négatif.

2.4.5 Vérification variante 2 : Traverse Avec renforts (jarret seul).

Au lieu de dimensionner toute la traverse avec le
moment négatif maximal Ma au niveau de l’encastrement
avec les poteaux de rive, il convient de renforcer la traverse
au droit de cet encastrement au moyen d’un jarret.
Lors des calculs statiques : on suppose que la partie de la
barre avec le jarret a un profilé d'inertie variable dont les
dimensions résultent de la définition du jarret.
Nous disposerons, pour un prédimensionnement d’un jarret de longueur L=0.2 LTraverse
Figure 108: Moment de dimensionnement et effort normal correspondant.

Le moment dimensionnant, à l’extrémité du jarret, dans ce cas devient M= -13517 daN.m.
Ce qui correspond à un effort normal équivalent : N = 26117 daN
En reprenant les mêmes vérifications sur un IPE 400 avec le nouveau moment maximal
négatif, régnant toujours sur une longueur de Ld = 5.98m, on constate qu’il valide toutes ces
conditions.

Tableau 27:Résultat de dimensionnement de la traverse avec jarret.
Profilé IPE 400 RATIO

Vérification de la résistance Vérifié 61,5%
Vérification du cisaillement Vérifié 26,5%
Vérification la flèche Vérifié 19,5%
Vérification du flambement + déversement semelle inf. Vérifié 96,9%
Vérification du flambement + déversement semelle sup Vérifié 81,6%
On remarque que le déversement de la semelle inferieur est toujours le critère dimensionnant.
2.4.6 Vérification variante 3 : Traverse Avec renforts (jarret + bracons).

Afin d’optimiser au maximum la section de la
traverse, on adopte les dispositifs nécessaires pour limiter
la longueur de déversement vu que c’est un phénomène
dimensionnant pour les éléments fléchis, notamment notre
traverse. Il s’agit là de disposer des bracons dans les
zones où règne le moment négatif et les lier aux pannes,
considérées dans ce cas un point fixe vis-à-vis du
déversement de la semelle inférieure des traverses.
Figure 109: Positionnement des bracons.

Nous poserons donc deux bracons dans la partie où la semelle inférieure n’est pas maintenue
et le moment négatif est dimensionnant. Cette longueur correspond aux emplacements des pannes.
Nous y mettrons donc un bracon au niveau de chaque panne.
La longueur de déversement de la semelle inférieure devient donc : Ld = 1.49m
En reprenant les mêmes vérifications (via notre programme Excel) sur un IPE 330, on
constate qu’il valide toutes ces conditions.
i. Récapitulatif :
Après avoir étudié les traverses du portique principal de la coupole pyramidale, nous avons
obtenu les résultats suivants :

Gain en matière :25.9%
Traverses avec
jarret
• IPE550 • IPE330
• IPE400
Traverses sans Traverses avec
renfort jarret et bracons
Gain en matière :27%
Figure 110:recapitulatif de dimensionnement des traverses.

Notons que nous avons vérifié pour les mêmes conditions des profils en H, et nous avons
élaboré la comparaison suivante :
Tableau 28: Comparaison entre les profilé HEA et IPE.

Profiles IPE
Variante Profilé Poids linéaire (Kg/m)
Sans renfort IPE 550 90,7
Avec jarret IPE 400 66.3
Avec jarret et bracons IPE 330 49.1
Profiles HEA
Sans renfort HEA 320 96.2
Avec jarret HEA 260 68.2
Avec jarret et bracons HEA 240 60.3
Nous conservons donc la variante traverses à profilés laminés chaud IPE.
► Section du jarret :
Puisqu’on va utiliser des IPE 330 pour la traverse, il est préférable d’utiliser un jarret en ½
IPE330.
Le jarret sera réalisé par oxycoupage en biseau d’une poutrelle et soudage des deux
tronçons après retournement.
Figure 111:Section du jarret.

ii. Dimensionnement des Bracons :

L’additif 80, donne à l’article 5,23 une méthode permettant de dimensionner les dispositifs de
retenue anti-déversement, à savoir les bracons. Ces derniers maintiennent la semelle inférieure
de la traverse, travaillant exclusivement en traction.
Il faut que ces éléments soient les plus élancés possibles pour
qu’ils flambent sous le moindre effort de compression. Ainsi,
ces éléments ne deviennent pas un appui supplémentaire pour
les pannes.
L’effort à retenir par les bracons pour contrarier le phénomène

de déversement doit être égal à 2% de l’effort de compression
F admissible qui peut circuler dans la semelle comprimée de
Figure 112:L’effort à retenir par les
la traverse. bracons.
Calcul de l’effort F de compression dans la semelle inférieure (semelle comprimée) :
Tout d’abord, calculons l’aire de la semelle comprimée, sachant que l’on adoptera comme
profilé pour les traverses IPE330 :
. 𝒇=160 11.5= 1840 mm²
Avec :
 B =170 mm : la largeur de la semelle.
 tf =12.7 mm : l’épaisseur de la semelle
Ainsi, l’effort de compression peut être calculé par l’expression suivante :
𝑭 = . 𝒇. 𝝈 = 518.16
Avec :
 𝝈 = 24 / ² : limite d’élasticité
La force de dimensionnement des bracons est 0.02*F=10.36kN en traction comme en

compression selon que le déversement se développe à gauche et à droite.
La condition de traction que doit vérifier la section du bracon est :
𝝈= / < 𝝈 Donc > /𝝈
Avec ;
 N=10.36
 D’où A=43.16 mm²
On opte ainsi pour des cornières L 20x20x4cm d’une section égale à 112mm².
2.4.7 Dimensionnement des poteaux :

Les poteaux sont les éléments porteurs verticaux de l’ossature de notre structure. Ils ont pour
fonction le transfert des efforts provenant des actions agissantes sur le portique et introduits
par les traverses vers le plancher inférieur, notamment les poutres principales de celui-ci.
Nous rappelons la disposition des poteaux de notre portique principal :

Figure 113: Dimensions des poteaux.

Nous distinguerons donc dans le calcul, 3 types de poteaux :
Poteaux de rive : Encastrés en têtes, articulés en pieds.
Poteaux intérmédiaires : articulés en pieds et en têtes
Poteau central : Encastré en tête, articulé en pied.
 Les poteaux de rive, de longueur 1.45 m, sont encastrés dans le plan du portique
et articulés dans le plan perpendiculaire :
: Ils sont sollicités en :
o Dans le plan du portique : Flexion composée
o Dans le plan perpendiculaire : Compression simple
 Les poteaux intermédiaires, de longueur 6.2 m, sont articulés dans les deux plans
du portique :
: Ils sont sollicités en :
o Dans le plan du portique : Compression simple.
o Dans le plan perpendiculaire : Compression simple.
 Le poteau central, de longueur 10.33 m, est encastré dans tout le plan du
portique:
Notons que la stabilité de forme qu’offre une structure pyramidale symétrique permet
d’avoir un poteau central sollicité seulement en compression simple.
Ainsi après avoir évalué les différentes charges appliquées aux poteaux, on vérifie ces
derniers :

Etude des poteaux
Sollicitations des poteaux
Flexion composée Compression simple.

composée
Calcul de sollicitations Calcul de sollicitations
Vérification de la formule enveloppe Vérification au flambement
𝑘 𝝈𝑵 𝑘𝑑 𝑘𝑓 𝝈𝒇 𝝈𝒆 𝑘 𝝈𝑵 𝝈𝒆
Il est nécessaire de vérifier les déplacements en tête de poteaux, afin de se

prémunir contre éventuels désordres dans les éléments secondaires.
Dans notre cas, les poteaux de rive et les poteaux centraux sont sollicités différemment :
2.4.8 Calcul des poteaux de rive :
Rappel :
Ces poteaux, de longueur 1,45 m, sont encastrés dans le plan des portiques. Dans le plan
perpendiculaire aux portiques, les poteaux sont articulés et fixés sur les poutres-cadres.
Nous avons abouti à des traverses en IPE330 renforcées par des jarrets au niveau de la
liaison au poteau.
En effectuant plusieurs itérations à l’aide de la feuille de calcul réalisée, HEA300 est le 1er
profilé qui vérifie les conditions que l’on détaillera par la suite.

2.4.8.1 Calcul manuel du poteau de rive :
Figure 114:Diagramme de l’effort normal et du moment fléchissant.
Pour le dimensionnement du poteau on détermine le moment maximal ensuite on

détermine l’effort normal de compression correspondant (qui est constant dans le poteau).
Comme vu dans le diagramme du poteau, l’effort normal N et le moment M ont pour
valeur :
En effectuant plusieurs itérations à l’aide de la feuille de calcul réalisée, HEA330 est

le 1er profilé qui vérifie les conditions que l’on détaillera par la suite, dont les caractéristiques
sont :
PROFIL h (mm) b (mm) Aire A Masse/m Iy iy Iz iz

HEA [mm] [mm] [cm2] [kg/m] [cm4] [cm] [cm4] [cm]
HEA 300 290 300 112,5 88,3 18263 12,74 6310,5 7,49
2.4.8.2 Vérification au flambement et au déversement :

Puisque le poteau est sollicité en flexion composée, on doit vérifier la formule enveloppe
donnée par l’article 3.731 du CM66 :
Avec :
𝝈 𝝈𝒇 𝝈
 kp : Coefficient d’amplification des contraintes de compression.

 σ : La contrainte pondérée de compression simple.
 kf : Coefficient d’amplification des contraintes de flexion.
 kd : Coefficient de déversement.
 σf : La contrainte de flexion.

Longueur de déversement du poteau :

La longueur de déversement du poteau est égale 1.45 m
Détermination de la longueur de flambement du poteau :
Dans le plan perpendiculaire du portique la longueur du flambement est égale à la
longueur du poteau soit 1.45 m.
Dans le plan du portique la longueur du flambement est obtenue en exploitant l’abaque
correspondant aux pieds encastrés. (Article 15,134-2, Page 290, CM66& Additifs 80).
Figure 115: Abaque pour la détermination de la longueur de flambement du poteau.

Le résultat du calcul est donné dans le tableau suivant :
Tableau 29:Resultat de la longueur de flambement.
Longueur
Longueur
Inertie du Inertie de la entre poteaux 𝒇
du poteau (Im*lt) /(lm*It) Abaque
poteau Im traverse It de la traverse :
Lm
Lt
18263 cm4 1.45 m 11766.9 cm4 10.75 m 11.5 4.5
Ainsi, la longueur de flambement dans le plan du portique est obtenue comme suit :
i. Vérification du poteau dans le plan du portique :
On doit vérifier la formule enveloppe :
Les contraintes correspondantes aux cas de sollicitations précédant sont :
σn en daN/mm² 2.2
σf en daN/mm² 19.85

On commence par le calcul de la contrainte de non déversement donnée dans la règle 3,611 –
p.83, par la formule :
I y h²
 d  40.000 ( D - 1) BC
Ix l²
Avec B, C et D des coefficients donnés par la norme.
La règle 3,62--p.95, impose dans le cas d’une pièce soumises à deux moments
différents au droit des appuis d’adopter les coefficients B=C=1.
La règle 3,641 —p.91, donne le coefficient D en fonction des caractéristiques

géométriques de la pièce :
J l²
D  1  0,156  1.128
I y h²
o J : le moment d’inertie de torsion.
o L : la longueur de déversement du poteau.
o h : la hauteur du profilé.
o Iz : l’inertie du poteau.
Finalement on obtient comme contrainte de déversement :
σd = 190 daN/mm² > σe
Donc une vérification de la stabilité au déversement ne doit pas être effectuée.
Donc :
- Détermination de K et Kf dans les deux plans du portique :

Cette étude sera faite dans deux plans de flambement, l’un suivant l’axe du portique (le
plan ayant l’inertie la plus forte) et l’autre suivant l’axe perpendiculaire (faible inertie), dans
ces deux plans la traverse est considérée comme bi-encastrée donc le rapport longueur du
flambement et longueur réelle est 1.
Et, selon l’article 3.412 du CM66, le coefficient K est exprimé par

Le coefficient Kf est déterminé dans par la formule suivante :
Avec :
μ : coefficient d'éloignement de l'état critique, k étant la contrainte critique d’Euler dans
le plan de flexion, μ est exprimé ainsi :

Tableau 30:Resultat de vérification du poteau dans le plan du portique.
Plan du portique
i 127,41
lf 6, 52
λ 51,21
σk 79,03
σn 2,20
σf 19,85
35,91
k 1,01
kf 1,04
Formule enveloppe 22,96
 Donc dans les deux plans la formule enveloppe est vérifier.
ii. Vérification du poteau dans le plan perpendiculaire :

Le poteau doit supporter un effort normal N, il est donc soumis à la compression simple,
on doit vérifier
𝝈 𝝈
La contrainte pondérée de compression simple a pour expression :
AN :
σN en daN/mm² 2.2
Ainsi, l’élancement est égal à :
 Calcul de la contrainte d’Euler :

Selon l’annexe 13.411 du CM66, la contrainte d’Euler est donnée par :
 Calcul du coefficient de flambement :
𝝈 𝝈 𝝈
( ) √⌊( ) ⌋
𝝈 𝝈 𝝈
Finalement :
𝝈 ⁄ 𝝈
La résistance à la compression simple est donc bien vérifiée dans le plan du long pan.

2.4.8.3 Vérification du cisaillement :

L’effort tranchant maximal dans le poteau a été tiré des résultats du calcul du portique :
D’après l’article 3.32 CM66 pg43 :
On a :
On trouve : ( 𝒇)
Finalement :
<𝝈
Donc le cisaillement est vérifié.
2.4.8.4 Vérification du déplacement :

D’après les recommandations du CTICM, le déplacement admissible à ne pas dépasser en tête
de poteau est donné par:
Δ≤Δ = H/150= 1
D’après le logiciel robot le déplacement du poteau en ELS est égale à 0.9 cm ce qui
vérifie la condition.
2.4.9 Calcul manuel des poteaux intermédiaires et central :

Pour le dimensionnement du poteau intermédiaire et central il suffit de déterminer l’effort
normal de compression (Poteau bi-articulé)
Comme vu dans le diagramme du poteau, l’effort normal N et le moment M ont pour
valeur :
Poteau intermédiaire N = 278.47 kN

Poteau central N = 168.25 kN
2.4.9.1 Détermination de la longueur de flambement des poteaux :

Le poteau intermédiaire est articulé dans les deux plans donc on prend le coefficient de
flambement égale à 1
Le poteau central est encastré aux traverses dans tous les plans, donc on prend le
coefficient de flambement égal à 0.7
Tableau 31:longueur de flambement des poteaux intermédiaires et du poteau central.
Poteau Longueur du poteau (m) Longueur de flambement (m)

Poteau intermédiaire 6.2 6.2
Poteau central 10.33 7.23
2.4.9.2 Vérification de la condition du flambement :

En effectuant plusieurs itérations à l’aide de la feuille de calcul réalisée, HEA180 est le
1er profilé qui vérifie les conditions que l’on détaillera par la suite, dont les caractéristiques
sont :

Tableau 32: Caractéristiques des profilés utilisé.
PROFIL h b Aire A Masse/m Iy iy Iz iz

HEA 180 171 180 45,3 35,5 2510,3 7,45 924,6 4,52
Les poteaux doivent supporter un effort normal N, il est donc soumis à la compression
simple, on doit vérifier dans le plan dont inertie du poteau est faible.
𝝈 𝝈
La contrainte pondérée de compression simple a pour expression :
𝝈
AN :
Poteau 𝝈 en daN/mm²
Poteau intermédiaire 6.2
Poteau central 10.33
Le tableau suivant présente le résultat du calcul de vérification de flambement des
deux poteaux :
Poteau Poteau intermédiaire Poteau central

lf (m) 6.2 7.23
𝝈 (daN/mm²) 6.14 3.14
45.17 45.17
(daN/mm²) 11.01 8.09
3.14 4.14
𝝈 (daN/mm²) 19.3 11.66
Le flambement et bien vérifié pour les deux poteaux.
1.1.1. Vérification du cisaillement :

L’effort tranchant maximal dans les poteaux est largement vérifié.
1.1.2. Vérification du déplacement :

La vérification est présentée dans le tableau suivent ;
Tableau 33: vérification du déplacement des poteaux intermédiaires et central.
Poteau Déplacement du poteau (cm) Déplacement admissible (cm)

Poteau intermédiaire 1.3 4.1
Poteau central 1.2 6.9
Le déplacement est donc vérifié.
2.5 Dimensionnement du portique principal 2 :

Rappelons que l’emplacement de la majorité des poteaux de la coupole est imposé par la
conception globale de l’ouvrage (béton armé). Nous étions donc contraints de placer les

poteaux sur les éléments porteurs principaux du plancher supérieur, qui sont liés aux poteaux
béton armé de la structure. Ceci a engendré le fait d’avoir un portique de la forme suivante :
Figure 116: Forme du portique principal 2.
2.5.1 Diagrammes de sollicitations:

Le calcul de la structure aboutit aux diagrammes MNT suivants :
 Diagramme du moment :
Figure 117:Diagramme du moment du portique principal 2.

 Diagramme de l’effort Fz :
Figure 118: Diagramme de l'effort tranchant du portique principal 2.

 Diagramme de l’effort Fx :
Figure 119:Diagramme de l'effort normal du portique 2.

On suit les mêmes étapes de calcul du premier portique, et on aboutit à une traverse en
IPE330 (même profilé qu’en portique principal pour des raisons de facilité d’exécution
et de montage).
Notons qu’on a renforcé notre traverse, de la même façon, par un jarret dans la zone
du porte-à-faux, caractérisée par un moment négatif significatif et dimensionnant.
Figure 120: renforcement du portique 2 par des jarrets.
2.5.2 Résultats de dimensionnement :

Nous présenterons le résultat de calcul dans le tableau suivant :
Tableau 34: résultat du calcul du portique 2.
Traverses sans renfort

Elément structural Longueur (m) Profilé Ratio
Traverse 13.94 IPE550 0.98
Traverses avec renfort
Traverse 13.94 IPE330 0.84
Poteaux
Poteau de rive 1 (PR1) 2.05 HEA260 0.87
Poteau de rive 2 (PR2) 2.5 HEA280 0.85
Poteaux intermédiaires 6.2 HEA160 0.87

2.6 Dimensionnement des portiques diagonaux :

On suit toujours le même raisonnement pour le dimensionnement des portiques diagonaux,
disposés de la manière suivante.
Figure 121 : Portique diagonaux.

Notre traverse sera dimensionnée par le déversement de la semelle inférieure.
De la même façon, on ajoutera des bracons là où règne le moment négatif dimensionnant,

pour aboutir à un profilé IPE330 comme les autres traverses, en vue de faciliter le montage
des autres éléments communs à ces traverses.
 Nous présenterons les notes de calcul dans les annexes :
2.7 Récapitulatif :
Portique principal 1 :
•Deversement de la semelle
inférieure
IPE400 •Ajout de bracon là oû règne
le moment négatif :
•Moment négatif •Renforcement par jarret Bracons chaque panne
dimensionnant à •Moment négatif
l'encastrement de l'appui dimensionnant au niveau
de rive de la traverse
IPE550 IPE330
Figure 122: Récapitulatif de Calcul des traverses du portique principale 1

Portique principal 2 :
•Deversement de la semelle
inférieure
IPE330
•Moment négatif
dimensionnant à
l'encastrement de l'appui de • Renforcement par
rive ( partie porte-à-faux) jarret
• Moment négatif
dimensionnant au
niveau de la traverse
IPE550
Figure 123: Récapitulatif de Calcul des traverses du portique principale 2

Portique Diagonal :
• Deversement de la
semelle inférieure
IPE330
• Moment négatif
dimensionnant au
• Ajout de bracons là
niveau de la traverse
où règne le moment
négatif : bracon
chaque panne
IPE360
Figure 124: Récapitulatif de Calcul des traverses du portique diagonal.
 Notes de calcul : vérification par ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS (Annexes)

2.8 Dimensionnement des ‘’poutres-CADRE’’
Figure 125: poutres cadres.

En plus de leur rôle de rigidification de structure, ces poutres présentent, vis-à-vis de la
conception globale de la coupole pyramidale, plusieurs aspects structurels :
Supporter les parties ‘Porte-à-faux’ des portiques :

Supporter les arbalétriers intermédiaires mis en place pour diminuer les portées des
pannes.
De ce fait, ces poutres sont sollicitées en flexion déviée composée :

 Flexion déviée : due au poids propre
ainsi qu’aux sollicitations hors plan
causées par les arbalétriers
intermediaires :
 La compression est due au fait que ces
poutres forment un cadre rigide pour la
structure entière
Le résultat de calcul de ces poutres est vérifié

par le logiciel RSA.
 Une note de calcul détaillée sera présentée dans les annexes.

Chapitre VI
Calcul et dimensionnement des

planchers.

1 Introduction à l’approche de dimensionnement :

Il est vrai que le calcul de dimensionnement ou de vérification d’une structure repose sur de
nombreuses hypothèses mathématiques ou physiques qui ne reflètent pas véritablement la
réalité. En effet, lors des calculs, de la fabrication, du montage et de l’utilisation de la
structure, grands nombres d’imperfections ou d’erreurs variables et aléatoires peuvent
intervenir. Ces dernières peuvent influencer sur :
La conception de la structure : Sous-estimation des charges et surcharges,

conception erronée des liaisons aux nœuds et des assemblages (en réalité, un nœud n’est que
partiellement encastré ou articulé), etc.
La fabrication des éléments : Limite d’élasticité imprécise, contraintes résiduelles de

laminage, incohérence entre les hypothèses de la résistance des matériaux et les propriétés du
matériau acier (élasticité, homogénéité et isotropie défaillante), etc.
Transformation et montage des pièces : Plans d’exécution erronés, perçages trop

importants, soudure défectueuse, serrage des boulons incorrecte, etc.
Exploitation par le maître d’ouvrage : Adjonction de charges non prévues

initialement, modification de destination des locaux…
En réalité, rien ne garantit à 100% que la structure ne soit pas soumise pendant sa durée de vie
à des sollicitations supérieures aux sollicitations de calcul. Par conséquent, et afin de garantir
la résistance et la stabilité d’une structure, deux démarches sont possibles :
Calcul aux contraintes admissibles : qui est une approche déterministe, elle suppose
les paramètres de calcul connus.
Calcul aux états limites : approche probabiliste, elle introduit des coefficients de
pondération aléatoires.
Les règlements et normes actuelles utilisent une approche semi-probabiliste, c’est le cas du
règlement CM66 que nous utiliserons dans nos calculs de dimensionnement.
Nous présentons dans ce qui suit les éléments déterminants dans le dimensionnement de nos
variantes.
1.1 Phénomènes d’instabilités :

Dans le calcul des structures en charpente métallique, la vérification de la stabilité globale est
une condition sinequanone de même que la stabilité locale au niveau de chaque élément.
Puisque les diverses charges et surcharges induisent des contraintes au niveau des sections,
ainsi que la déformation des éléments, et vu que la majorité des éléments utilisés en charpente
métallique ont des épaisseurs faibles et de grand élancement, il est important de garantir un
degré de sécurité satisfaisant en vérifiant que ces contraintes et déformations :

1.1.1 Flambement :
Intervient dans les barres simplement comprimées ou comprimées et fléchies. C’est le plus
dangereux des phénomènes d’instabilité statique.
1.1.2 Déversement :
Apparait dans les semelles comprimées des pièces fléchies qui se dérobent latéralement pour
échapper à la compression en faisant subir à chaque section un mouvement de translation
horizontal en plus de la déformation verticale. Ce phénomène peut être assimilé au
flambement des semelles comprimées.
1.1.3 Voilement :
Ce phénomène affecte essentiellement les âmes des poutres fléchies, qui sont des plaques
minces sollicitées dans leur plan.
1.2 Combinaisons de calcul :

D’après le règlement CM66, les combinaisons de dimensionnement sont les suivantes :
Tableau 35: Combinaisons des charges de calcul.
Combinaisons Formule
1.33G+1.5Q
G+1.75 W
Combinaison état limite ultime (ELU)
1.33G+1.42 (Q+W)
1.33G+1.5W
G+Q
Combinaison état limite de service (ELS)
G+W
1.3 Nuance d’acier :

La nuance d’acier est définie à partir de la limite d’élasticité. Les trois nuances principales
sont les aciers pour utilisations structurelles S 235, S 275 et S 355. D’autres nuances plus
performantes sont disponibles, pour des cas particuliers nécessitant des résistances très élevée
(ex : acier Histar 460). L’augmentation de la nuance d’acier entraîne une augmentation du
prix de son élaboration. Un acier S355 coûte par exemple en moyenne 15 % plus cher qu’un
S235. Ainsi cette augmentation devient favorable lorsque le gain en matière de profilés
compense le surcoût qu’elle rajoute.
Figure 126: Utilisation commune de la nuance d'acier.

1.4 Contraintes architecturales :

Il est à rappeler que les contraintes architecturales sur la hauteur des profilés de la structure
porteuse est déterminante dans le dimensionnement des deux planchers.
3.2m
3.2m
Figure 127: Contraintes architecturales (hauteur entre plancher).

Ainsi la hauteur maximale permise des profilés est de 1.2 pour le plancher-terrasse et de
1 m pour la galerie technique.
1.5 Le choix du mode d’appuis :

Le choix du système d’appui est une étape cruciale dans la conception et le dimensionnement
des poutres principales. Elle affecte d’une manière importante les dimensions et le choix des
profilés, de la nuance et de la faisabilité technique. En effet, opter pour l’encastrement, par
exemple, soulage ces poutres en termes de reprise de sollicitations et d’aptitude de service
(flèche), ce qui permet de réduire significativement le poids, et donc de dégager une économie
de coût. Mais en contrepartie ces poutres requièrent un assemblage important au niveau des
poteaux vu qu’elles transmettent des moments négatifs très importants. Un raisonnement
similaire peut être fait dans le cas de l’articulation.
En construction métallique, nous cherchons toujours à favoriser l’articulation à

l’encastrement. Or dans certains cas, l’aptitude de service (la flèche) ou bien les exigences
architecturales sur la hauteur des éléments porteurs deviennent déterminants, ce qui exigera
d’opter pour l’encastrement. C’est dans ce sens que nous orienterons le dimensionnement de
nos variantes.
2 Dimensionnement de la galerie technique :

La configuration de la Salle de Spectacle du palais des arts et de la culture de Tanger est
conçue pour atteindre un niveau d’excellence selon des principes prouvés et établis de
conception théâtrale, acoustique et technique. La conception architecturale de l’espace se liera

avec la fonctionnalité dans un espace où les conditions d’écoute et de visibilité de l’audience

sont primordiales.
C’est dans ce sens que s’inscrit le rôle de notre plancher inférieur : il s’agit d’une galerie
technique qui sert à abriter les dispositifs d’éclairage, de climatisation et de sonorisation de la
salle de spectacle. Il est à noter qu’une ouverture centrale est conçue pour la mise en œuvre
d’un cadre circulaire décoratif ainsi que les éléments d’éclairage scénique.
Figure 128: Plan du plancher technique.

Le but de ce chapitre est d’étudier et de dimensionner la structure porteuse de ce plancher
d’une manière optimale, respectant les contraintes architecturales, techniques et économiques.
2.1 Rappel des charges appliqués sur le plancher :

2.1.1 Charges permanentes :
Le poids propre des éléments (qui sera précisé à chaque fois dans les calculs) ;
 Revêtement en caillebotis : 25 Kg/m2 ;

 Charge d’éclairage : 20 Kg /m2
 Charge du Faux plafond décoratif : 80Kg/m² d’après la norme NFP 0.6-004.
 Charge d’Eclairage scénique : 1T x8 sur l’ouverture circulaire centrale.
2.1.2 Charges d’exploitation :

 Charge d’exploitation du plancher : 250 daN/m2 (plancher technique du théâtre) ;

2.2 Dimensionnement des solives :
Figure 129: Numérotation des solives dans le plancher technique.

Puisque les caillebotis de notre plancher reposent directement sur les solives, ils reprendront,
sous forme de charges linéaires, toutes les charges surfaciques appliquées à ce niveau. Ils
seront donc principalement sollicités en flexion.
Les poutres secondaires (solives) servent donc à assurer la transmission des différentes
charges du plancher vers les poutres principales. Leur emplacement est fixé par l’espacement
exigé par la disposition des caillebotis (1.7m)
Quant au choix des profilés, pour le cas de faibles portées (5 m), nous opterons pour des
poutrelles en profilés laminées à chaud (IPE ou HEA). Le choix final sera basé sur une étude
comparative des poids.
Ces poutres sont uniformément chargées dans leur plan donc elles seront calculées en flexion
simple. Dans notre cas le déversement de la semelle supérieure est le critère dimensionnant
L’Organigramme suivant présente les étapes de calcul des poutres en acier laminés à chaud
soumis à une flexion simple :

Organigramme de calcul des poutres en acier laminés à

chaud
Tableau : Récapitulatif des résultats de l’empannage
Flexion simple
Risque de déversement
oui non
𝝈𝒅 𝝈𝒆 𝒂𝒗𝒆𝒄
𝑰𝒙 𝒉𝟐
𝝈𝒅 𝟒𝟎𝟎𝟎𝟎 (𝑫 𝟏)𝑩𝑪
𝑰𝒚 𝒍𝟐
𝑘𝑑 𝝈𝑴 𝝈𝒆
𝑴𝒚 𝝈𝑴 𝝈𝒆
σ𝑴
𝑰𝒚 𝒗𝒚
La semelle supérieure qui est comprimée
sous l’action des charges verticales
descendantes est susceptible de déverser.
Vérification du
cisaillement
𝟏 𝟒𝟓 𝝉 𝝈𝒆
Vérifications de la flèche
𝑞𝐸𝐿𝑈 𝑙 𝑙
𝑓 𝑓𝑎𝑑𝑚
𝐸𝐼
Figure 130:Organigramme de calcul des poutres en acier laminés à chaud.

Résultats : Solives sans liernes
Dans ce cas ld=l0

Tableau 36 : Résultat de dimensionnement des solives sans liernes.
Profilé IPE Profilé HEA

Poutre
IPE POIDS (Kg/m) HEA POIDS (Kg/m)
Solive 1 IPE 160 15,8 HEA 100 16,7
Solive 2 IPE 180 18,8 HEA 100 16,7
Solive 3 IPE 160 15,8 HEA 100 16,7
Solive 4 IPE 160 15,8 HEA 100 16,7
Solive 5 IPE 160 15,8 HEA 100 16,7
Solive 6 IPE 180 18,8 HEA 100 16,7
Solive 7 IPE 140 12,9 HEA 100 16,7
Solive 8 IPE 240 30,7 HEA 140 24,7
Solive 9 IPE 200 22,4 HEA 120 19,9
Résultats : Poutrelles avec lierne à demi portée
Dans ce cas ld=l0/2

Tableau 37:Résultat de dimensionnement des solives avec liernes.
Profilé IPE Profilé HEA

Poutre
IPE POIDS (Kg/m) HEA POIDS (Kg/m)
Solive 1 IPE 140 12,9 HEA 100 16,7
Solive 2 IPE 140 12,9 HEA 100 16,7
Solive 3 IPE 140 12,9 HEA 100 16,7
Solive 4 IPE 140 12,9 HEA 100 16,7
Solive 5 IPE 140 12,9 HEA 100 16,7
Solive 6 IPE 140 12,9 HEA 100 16,7
Solive 7 IPE 120 10,4 HEA 100 16,7
Solive 8 IPE 200 22,4 HEA 140 24,7
Solive 9 IPE 180 18,8 HEA 120 19,9
La note de calcul détaillée sera présentée dans les annexes.
Calcul de liernes :
D’après L’additif 80 du CM66, L’effort à retenir par liernes pour contrarier le phénomène
de déversement doit être égal à 2% de l’effort de compression F admissible qui peut circuler
dans la semelle comprimée de la traverse.
Calcul de l’effort F de compression dans la semelle inférieure (semelle comprimée) :

Tout d’abord, calculons l’aire de la semelle comprimée, sachant que l’on adoptera comme
profilé pour les traverses IPE140 : b.tf = 140 x 6.9= 966 mm²
Avec :
B =140 mm : la largeur de la semelle.
tf =6.9 mm : l’épaisseur de la semelle
Ainsi, l’effort de compression peut être calculé par l’expression suivante :
𝑭 = . 𝒇. 𝝈 = 9.66 x 24=231.84
Avec :
𝝈 = 24 / ² : limite d’élasticité
La force de dimensionnement des bracons est 0.02*F=4.64 kN en traction comme en

compression selon que le déversement se développe à gauche et à droite.
La condition de traction que doit vérifier la section du bracon est :
𝝈= / <𝝈 Donc > /𝝈
Avec ;
N=4.64KN
D’où A=36.8 mm²
Soit un diamètre D : √
On trouve alors :
Finalement on prend des barres rondes serruriers selon NF en 10060 de
diamètre , avec un poids de 0.39 Kg/m.
Les résultats des calculs sont présentés dans le tableau suivent ;
Tableau 38: Résultat final de calcul des solives.
Poutres Lierne
Solive 1 IPE 140 RONDS 8
Ainsi, nous opterons pour des solives en profilés IPE, associés à des liernes, que l’on fixe
au niveau des semelles supérieures. Ce choix sera adopté dans le calcul de toutes les
variantes.
2.3 Dimensionnement des poutres principales :

Rappelons qu’il s’agit ici de concevoir et dimensionner une structure métallique porteuse, qui
s’adaptera aux plans élaborés de l’ouvrage (béton armé). De ce fait, l’emplacement des
poteaux de celle-ci a exigé que les poutres principales soient placées à leur niveau, pour
acheminer, d’une manière optimale, les charges du plancher.
Nous aurons donc à dimensionner des poutres métalliques de portées s’étalant sur une
trentaine de mètres, qui reçoivent les différentes charges transmises par les solives, et qui sont
donc sollicitées principalement en flexion plane.

Ainsi, en fonction des contraintes architecturales, géométriques et techniques de cette galerie

technique, nous examinerons les variantes possibles, et réaliserons une étude comparative en
termes de poids, du coût, et de mise en œuvre afin d’aboutir à la solution optimale.
Nous résumons les axes principaux de notre étude dans le schéma suivant ;
Etude des variantes
Variantes sur le mode

d’appuis
Articulation Encastrement
Choix du mode
Variantes sur le type de profilés
Poutres à Poutres PRS Treillis plan

âme pleine ajourées et spatiaux
Choix de la variante optimale
2.4 Calcul de la variante poutre a âme pleine :

Pour des raisons d’économie, d’accessibilité dans le marché, de facilité de mise en œuvre et
de montage, la première variante à examiner est celle des poutres à âmes pleine, laminées à
chaud, notamment les profilés en H.
Certes dans le cas de grandes portées, ces poutres ne sont pas avantageuses, mais, en les
associant aux éléments de renfort ou en agissant sur la nuance d’acier et le mode d’appui,
nous pouvons aboutir à des profilés raisonnables.
2.4.1 Poutres à âme pleine bi-articulées :

Rappelons que, pour les poutres 3,4 et 5, deux dispositions sont possibles :
 Les encastrer, et seront considérées dans ce cas des poutres consoles.

 Les articuler, et les appuyer sur une deuxième poutre qui acheminera les efforts vers
les poutres principales avoisinant.

Nous discuterons dans cette partie, la deuxième disposition.
P5
P4
P3
P2
P1
P9
P8
P7
P6
Figure 131: Modélisation de la variante « Poutre à âme pleine » sur robot.

Après avoir modélisé notre structure sur le logiciel RSA, le résultat du calcul de
dimensionnement et donné dans le tableau suivant :
Tableau 39: Résultat de calcul des poutres à âme pleine bi-articulé
Poutre en IPE Poutre en HEA

Poutre 1 X X
Poutre 2 X X
Poutre 3 IPE 450 HEA 260
Poutre 6 X X
Poutre 7 X X
Poutre 8 X X
Poutre 9 X HEA 700
*X : Aucun profilé n’est capable de satisfaire le critère de résistance des poutres
Le dimensionnement de la variante des poutres à âme pleine bi-articulée n’a pas abouti à des
profilés capables de résister aux charges appliquées. Comme le critère de dimensionnement
est la résistance, nous avons poussé la nuance d’acier à la limite (E42), mais ce n’était pas
suffisant pour assurer la résistance.
La seule solution qui reste est d’encastrer les poutres principales.

2.4.2 Poutres à âme pleine bi-encastrées :

En encastrant les poutres avec les poteaux en Béton armé le moment dimensionnant
devient le moment négatif au niveau des appuis.
Le résultat du dimensionnement est présenté dans le tableau suivant :
Tableau 40: Résultat de calcul des poutres à âme pleine bi-encastré.
Poutre 1 HEA 1000

Poutre 2 X
Poutre 3
Poutre 4 IPE450
Poutre 5
Poutre 6 X
Poutre 7 HEA 900
Poutre 8 HEA 700
Poutre 9 HEA900
Pour les mêmes raisons que nous avons discutées précédemment, cette variante est à
rejeter.
2.4.3 Amélioration de la variante :

i. Utilisation des jarrets :
Figure 132 : Poutre à âme pleine avec jarret.

Nous pouvons améliorer cette solution en ajoutant des jarrets, augmentant la section des
poutres aux niveaux des poteaux. Dans ce cas, au lieu de dimensionner la poutre avec le
moment négatif à ce niveau, nous dimensionnons par le moment positif à mi-traverse. Puis on
vérifie la resistance et le déversement de l’ensembe (poutre+jarret) dans la zone proche du
poteau.
POUTRE 2
Figure 133: Modélisation sur ROBOT d'une poutre à âme pleine avec jarret

Vu la grande difference entre ces deux moments, cette condition a necessité l’utilisation de
jarrets de très grandes dimensions (L=5m). Cette solution s’avère donc peu avantageuse. Nous
opterons par conséquent pour les dimensions préconisées de bonnes pratiques : L= 0.1 Lpoutre,
et nous dimensionnerons notre poutre par le moment négatif à l’extrémité du jarret.
ii. Utilisation des bracons :
Après avoir réduit le moment négatif

dimensionnant par l’utilisation des jarrets, nous
procédons à une autre mesure d’optimisation :
l’utilisation de bracons pour limiter la longueur
de déversement de la semelle inférieure.
Ces bracons récupèrent l’effort de compression

des semelles en s’associant à des éléments de
stabilité générale de la structure, considérées Figure 134:Poutre à âme pleine avec bracon.
comme des points fixes. Nous les fixerons, dans
notre cas, aux poteaux de la structure béton armé.
Le résultat du dimensionnement pour les poutres principales renforcées par des jarrets et des
bracons est donc :
Tableau 41: Résultat du dimensionnement des poutres avec jarrets et bracons.
POUTRE EN HEA Jarret

Poutre 1 HEA 550 ½ HEA 550
Poutre 9 HEA900
2.4.4 Métré de la variante :
Afin de pouvoir cheminer vers une démarche comparative de nos différentes variantes,
nous allons procéder au métré de chacune afin d’avoir une base de comparaison :
Tableau 42: Métré de la variante poutre à âme pleine.
Nombre Longueur [m] Poids unitaire [kg/m] Poids pièce [kg] Poids total [kg]
HEA 450 1 23,8 139,8 3327,34 3327
HEA 500 1 27,2 155,12 4219,4 4219
HEA 550 1 30,6 166,29 5088,52 5089
HEA 900 4 90,12 251,71 22683,83 22684
IPE 120 21 56,28 10,37 583,83 584
IPE 140 78 273,93 12,9 3534,3 3534
IPE 200 22 107,34 22,36 2400,65 2401
IPE 450 6 55,2 77,6 4283,61 4284
Jarret_0.1x1 3453
Totaux nets : 49575

Opter pour des poutres principales à âmes pleines s’avère donc une solution peu avantageuse,
que ce soit dans le plan technique, économique et esthétique. En effet, Nous avons été
contraints d’encastrer nos poutres, sans pouvoir dégager des économies significatives en
termes de poids.
Ainsi cette variante est à éliminer.
2.5 Calcul de la variante : Poutres ajourées

2.5.1 Généralités :
L’idée à la base de la conception des poutres
ajourées est de réaliser, dans l’âme, des ouvertures
pour le passage de conduites (eau, chauffage,
climatisation, installations techniques…). Cette
solution est d’autant plus intéressante quand il s’agit
d’un plancher technique, qui sert à abriter les
dispositifs techniques de l’éclairage et de la
sonorisation de la scène de notre ouvrage : Palais des
arts et de la culture. Figure 135: Poutres ajourées .
Pour une quantité de matière identique à celle d’un profilé laminé, on obtient ainsi une
hauteur statique et une rigidité plus élevées. Une telle réalisation est possible uniquement
parce que l’effort tranchant est en général relativement faible comparé au moment de
flexion que reprend la poutre. Il faut en revanche prêter une attention particulière à
l’introduction des charges concentrées et à la transmission de l’effort tranchant dans les zones
d’appui.
L’utilisation de ce type de poutres permet de franchir de grandes portées avoisinant 30 mètres,

pour des charges suffisamment réparties ainsi qu’en tant que poutres simples. Elles s’utilisent
moins pour des faibles portées (où l’effort tranchant prend, comparativement, au moment de
flexion plus d’importance). En outre, en plus de la grande optimisation du poids, les poutres
ajourées offrent une nouvelle expression architecturale qui ne cesse d’inspirer des formes
structurelles toujours renouvelées.
De ce fait, nous opterons dans cette variante pour des poutres principales ajourées.
Quant à la zone centrale du plancher, nous disposerons de poutres à âmes pleines.
2.5.2 Mode de fabrication :

Les poutres ajourées peuvent être fabriquées soit par découpage au chalumeau de profilés
laminés et par reconstitution d’une section de plus grande hauteur, avec éventuellement
soudure de plaques intercalaires (c’est le cas des ouvertures octogonales par exemple) ; soit
par poinçonnage et oxycoupage de l’âme. Les programmes de découpe sont pilotés

numériquement afin d’assurer un ajustement parfait des alvéoles. La fabrication en parallèle

de poutres permet de réduire les coûts de production.
Les poutres ajourées offrent une infinité de combinaisons possibles. A partir d’un ou deux
profilés de base, il existe une multitude de configurations géométriques en termes de
diamètres, d’entraxes et d’ouvertures.
Ainsi, en fonction du type de l’ouverture nous distinguons plusieurs types de poutres :
Figure 136: Différentes types d'ouvertures d’âme.

Nous opterons pour des poutres cellulaires (ouvertures circulaires). C’est le type de poutres le
plus utilisé.
2.5.3 Principe de dimensionnement :

Le comportement d’une poutre ajourée est assimilé à celui d’une poutre en treillis vierendeel.
En effet, le moment de flexion est nul au milieu des éléments de membrures situés entre les
montants et à mi-hauteur de ces derniers. Par conséquent, l’hyperstaticité interne de la poutre
peut être levée en admettant des rotules au milieu des montants ainsi que sur les membrures
au droit des ajours.
Le moment de flexion M, est repris essentiellement par les membrures, alors que les montants
reprennent l’effort tranchant horizontal.
Figure 137: Modèle de calcul d'une poutre ajourée.

Selon le Traité de Génie Civil Volume 10 (Manfred A.Hirt et Rolf Bez), la vérification de la
sécurité structurale d’une poutre ajourée symétrique basée sur l’annexe N de l’EUROCODE 3
comprend :

La vérification de la résistance en section des membrures et des montants (effort normal,

effort tranchant, moment fléchissant).
La vérification de la stabilité locale (voilement) et d’ensemble (déversement).
Vérification de l’aptitude au service (flèche).
En effet, pour une section transversale de la poutre ajourée, nous travaillerons avec les notations
qui suivent :
Figure 138:Coupe transversale du profilé.

 Membrures :
La répartition des efforts intérieurs nous mène vers l’étude de deux zones distinctes à savoir la
partie centrale de la poutre où les membrures sont essentiellement sollicitées par un effort normal
(dû au moment fléchissant à ce niveau) et la zone d’appuis où un effort tranchant doit être repris.
Ainsi, pour chacune de ces sollicitations, on a d’après la norme EUROCODE 3 :
Effort normal :
La vérification de la membrure d’une poutre ajourée soumise uniquement à un effort normal
se fait par :
Avec :
 : Valeur absolue de la valeur de dimensionnement de l’effort normal .

 : Résistance ultime de l’effort normal ou l’effort normal plastique de la membrure
:
=
 : Facteur de résistance, pour les structures métalliques, sa valeur est prise égale à
1.1.
 : Limite d’élasticité.
Effort tranchant :
La vérification de la membrure d’une poutre ajourée soumise uniquement à un effort
tranchant peut se faire par :
Avec :

 : La résistance ultime au cisaillement d’une membrure telle que :
√
 ∶ Aire de la section de l’âme d’une membrure :
( )
 Interaction :
L’effort tranchant vertical agissant au droit de la section des ajours provoque dans les
autres sections des membrures un moment de flexion . Ce moment de flexion correspond à
la part de la flexion générale qui n’est pas reprise par l’effort normal et qui vaut dans la
section B-B déterminante suivante (située à un quart de la portée) :
Figure 139:Efforts intérieurs d'une poutre ajourée alvéolaire.
Ainsi la condition générale à satisfaire pour la vérification des différentes sections d’une
membrure d’une poutre ajourée s’exprime par :
𝒇
𝝈
Avec :
 : Limite d’élasticité réduite : √

 .
 Z1∶ Module plastique de la membrure.
 Montants :
La vérification de la section d’un montant soumis à un effort tranchant horizontal 2

s’exprime par :

 : Valeur de dimensionnement de l’effort tranchant horizontal

 : La résistance au cisaillement horizontal d’un montant. .
 : Aire de la section horizontale d’un montant .
De plus, les montants sont également soumis à un moment de flexion dû à l’effort tranchant
horizontal . L’interaction est donc à vérifier de façon similaire aux membrures.
 Stabilité :
Locale (Voilement) :
L’élancement de l’âme au droit des ajours doit être vérifié de telle sorte que :
( ) Respectivement pour des poutres en acier Fe 235 ou 355.
Quant aux montants sollicités à mi-hauteur par un effort tranchant V2, il faut tenir compte du
fait que cet effort va solliciter le montant en flexion ; il est donc soumis à des contraintes de
traction et de compression. Ce sont ces dernières qui peuvent éventuellement créer un
voilement de la partie comprimée du montant.
L’Eurocode 3 (Annexe N 3.4.2.4) tient compte de l’élancement des montants en définissant la

résistance au cisaillement horizontal V2pl par la relation :
D’ensemble (Déversement) :
Précisons que la sécurité au déversement est à vérifier de manière semblable pour une poutre
composée à âme pleine, avec une section transversale correspondant à la section au droit des
ajours.
Il convient de vérifier le déversement en s’appuyant sur l’Eurocode3 et ce par :
Avec :
 : Valeur de calcul du moment fléchissant.
 : Moment résistant de calcul au déversement.
Aptitude au service :
La déformation d’une poutre ajourée est influencée par la flexion générale de la poutre ainsi
que par les déformations engendrées par l’effort tranchant. Dans le cas d’une poutre simple,
on peut estimer la déformation totale d’une poutre ajourée en majorant d’environ 20% celle
due à la flexion d’une poutre équivalente, ayant une inertie constante égale à celle de la poutre
au droit des ajours.

2.5.4 Modélisation de la variante :
Figure 140: Modélisation de la variante « Poutres ajourées » sur robot.

Sur base de méthodes de calcul et de vérification selon les principes des normes appliquées
(EUROCODE 3), que nous venons de présenter, le logiciel ARCELOR MITTAL
CELLULAR BEAM ACB+ permet d’analyser et dimensionner les poutres ajourées à
ouvertures circulaires en fonction :
 Charges permanentes et d’exploitation appliquées

 Conditions d’appui
 Maintien anti-déversement
 Profilés de base et nuance d’acier
Nous rappelons que les poutres principales reçoivent les charges du plancher par le biais des
poutrelles et seront articulés sur des pré scellés au niveau des poteaux béton-armé.
De plus, ces poutres sont considérées maintenues latéralement (au niveau de la semelle
supérieure) par la fixation des poutrelles à ce niveau.
Figure 141 : Modélisation de la variante « Poutre ajourée » sur Cellular Beam ACB+.
Notons que le choix des dimensions et des ajours et de l’entraxe doivent tenir compte :
Des conditions géométriques relatives au :

 Ratio des aires de semelles.
 Elancement des ouvertures.
 Elancement de l’âme (condition de raidissage)

La liaison poutrelle-poutre principale : Il faut prévoir un espacement suffisant entre les

ouvertures pour réaliser l’assemblage des poutrelles IPE, et vérifier là-dessus si c’est
nécessaire de raidir l’âme à ce niveau (Transmission de charges ponctuelles).
Figure 142: Interface du logiciel Cellular Beam ACB+.

Ce logiciel nous permet de vérifier l’ensemble de règles de calcul et de la vérification selon
l’Eurocode 3, et nous présente le résultat sous forme de note de calcul détaillée. Nous
vérifierons toutes les conditions par itérations sur les profilés et sur les caractéristiques
géométriques des ajours.
Figure 143: Exemple de note de calcul du logiciel ACB+.

2.5.5 Résultats et Métré :

Nous présenterons dans le tableau suivant le résultat de dimensionnement des différentes
poutres principales, ainsi que le ratio du poids propre.
Notons que nous avons obtenu ces résultats pour une nuance d’acier S355. Pour les poutres
ajourées, une nuance inférieure conduit généralement à des dimensionnements moins
économiques.
Tableau 43: Métré de la variante poutre ajourée.
Poutre Profilé de base Poids propre (Kg) Longueur (m) Nombre

P1 HEA500A_700 3488 23.8 2
P2 HEA600A_890 5063 30.6 2
P3 HEA1000A_1450 8356 32.3 2
Poutre à âme
996
P4 pleine HEA300 (S355) 10.2 6
HEA220A_280 501
HEA450A_566 1856
P5 13.6 2
HEA 650 2611
IPE 120 (E24) 10,37 3 21
Poutrelles IPE 140 (E24) 12.9 3.73 84
IPE 200 (E24) 22.36 5.6 22
Poids total (T) 47.524
Remarque :
Il faut signaler que les poutres ajourées s’utilisent moins dans le cas des faibles portées,
puisque l’effort tranchant prend plus d’importance par rapport au moment de flexion. C’est la
raison pour laquelle nous avons établi une comparaison avec des poutres à âmes pleines
équivalentes, afin de justifier leur utilisation à ce niveau.
Les notes de calculs seront présentées dans les annexes.
L’utilisation de poutres alvéolaires a permis un gain en matière de 5% par rapport à la

variante des poutres à âmes pleines. Elle a permis également d’éviter l’encastrement : Nous
avons abouti au cas le plus défavorable à des profilés HEA1000_1450 (bi-appuyés).
Or, cette hauteur de 1.45m n’est pas acceptable dans notre cas. Et comme le critère
dimensionnant devient l’aptitude de service (la flèche) donc l’augmentation de la nuance ne
permettra pas d’optimiser la hauteur.
Cette variante est donc à éliminer.

2.6 Calcul de la variante poutres reconstituées soudées :

2.6.1 Généralité :
Par rapport aux profilés laminés classiques, les éléments PRS permettent pour les
moyennes portées d’alléger les sections en les ajustant strictement aux sollicitations. Ceci
n’est évidemment pas possible avec les gammes de profilés laminés. Ainsi, il peut être
envisagé, tout en conservant un gabarit extérieur identique, de réduire la section d’âme dans
les zones de faible effort tranchant, ainsi que de réduire les épaisseurs de semelles dans les
zones de moments de flexion réduits. Il en résulte une réduction de poids significative au
détriment cependant d’opérations de raboutage des éléments d’âme et de semelles
d’épaisseurs différentes. Nous distinguerons deux types d’éléments PRS :
 Les éléments PRS à gabarit constant, d’épaisseurs éventuellement variables.

 Les éléments PRS à hauteur et parfois largeur variable.
Le dimensionnement des sections est principalement lié aux moments de flexion

déterminés à l’issue d’un calcul élastique linéaire. De façon à optimiser les sections, on
choisit les profilés PRS dont les caractéristiques d’inertie permettent de suivre au mieux les
variations du diagramme du moment de flexion ce qui peut se faire dans les zones de
moments de flexion importants :
Soit en augmentant la hauteur d’âme
Soit en augmentant l’épaisseur des semelles
Soit une combinaison de ces deux possibilités.
Figure 144:Modélisation de la variante « poutres reconstituées soudées » sur robot.

Pour les sections soumises à des sollicitations statiques, il est d’usage de considérer que les
semelles résistent au moment de flexion et l’âme résiste à l’effort tranchant.

Vu que nos poutres sont soumises à une flexion simple, donc pour que le profilé en PRS
résiste, il faut vérifier pour chaque section :
𝝈 Ou plutôt vérifier 𝝈
Pour une poutre de section en I

( )( )


( )( )
Il faut vérifier .
𝝈
Cette inégalité contient 4 inconnues :
 Hauteur de l’âme.
 Epaisseur de l’âme. Figure 145:Coupe transversale
 Largeur de la semelle. du profilé PRS.
 Epaisseur de la semelle.
Remarque : Pour fixer l’épaisseur de l’âme il faut vérifier la condition dans règle
5.212 du CM66 : ( )
Dans notre cas on peut fixer l’épaisseur de l’âme à 1.2 cm.
Pour que les règles de calcul indiquées en 3,2 selon CM66 soient valables, le rapport de la
largeur libre b à l'épaisseur e des semelles comprimées doit satisfaire la condition suivante :
√

Dans notre cas on prend « » inferieur ou égale 30 mm pour ne pas considérer la contrainte
résiduelle dans le calcul et diminuer en suite la contrainte élastique.
Donc la largeur de la semelle est donc
On aura donc 3 sous-variantes à traiter en modifiant la largeur et l’épaisseur des

semelles tout en vérifiant la dernière condition.
Les poutres seront représentées comme la figue suivante :
Figure 146:PRS à hauteur variable.

Pour vérifier ce profilé il faut suivre l’organigramme de vérification d’une poutre soumise à la
flexion simple. On suppose que les poutres solives maintiennent le déversement de la semelle
supérieur des poutres.

On peut aussi augmenter la largeur des poutres en ajoutant des tôles de même épaisseur que la
semelle, cette solution permet d’augmenter l’inertie de la poutre, ce qui permet de diminuer la
hauteur des poutres.
2.6.3 Résultats de calcul des sous-variantes.

On varie la largeur de la semelle puis on calcul la hauteur convenable pour chaque section de
chaque poutre, on obtient les résultats présentés dans les tableaux suivent :
Tableau 44: Résultat de Calcul de la sous-variante 1 (b=450 mm et e = 30mm)
Sous-variante 1 Hauteur de la poutre en mm

b=450 mm et e = 30mm h1 h2
Poutre 1 400 900
Poutre 2 400 1600
Poutre 3 IPE 450
Poutre 4 IPE 450
Poutre 5 IPE 450
Poutre 6 400 1500
Poutre 7 400 800
Poutre 8 400 700
Poutre 9 HEA 800
Le poids total des poutres et donc : 55.5 T
Tableau 45: Résultat de Calcul de la sous-variante 2 (b=400 mm et e = 28mm)
Sous-variante 2 Hauteur de la poutre en mm

b=400 mm et e= 28 cm h1 h2
Poutre 1 400 1100
Poutre 2 400 1700
Poutre 3 IPE 450
Poutre 4 IPE 450
Poutre 5 IPE 450
Poutre 6 400 1600
Poutre 7 400 900
Poutre 8 400 800
Poutre 9 HEA 800
Tableau 46: Résultat de Calcul de la sous-variante 3 (b=300 mm et e = 25mm).
Sous-variante 3 Hauteur totale de la poutre en mm

b =300 mm et e =25 cm h1 h2
Poutre 1 400 1400
Poutre 2 400 1800
Poutre 3 IPE 450
Poutre 4 IPE 450
Poutre 5 IPE 450
Poutre 6 400 1700
Poutre 7 400 1200
Poutre 8 400 1100
Poutre 9 HEA 800

Comparaison du poids total des sous-variantes des poutres

en PRS
-17 %
60 -7%
40 Masse des poutres

-24%
20
b=450 mm b=400 mm b=300 mm
0 e=30 mm e=28mm e=25 mm
Hmax = 1.6 Hmax = 1.7 Hmax = 1.8
m m
Figure 147:comparaison du poids total des sous-variantes des poutres en PRS.
Apres l’étude des 3 sous-variantes on choisit les poutres de largeur 300 mm, cette solution
pourra aussi faciliter l’assemblage avec les poutres solives
2.6.4 Vérification du voilement local de l’âme :
D’après CM66 page 165, Pour prendre en considération le voilement local de l’âme, Il
doit être prévu des raidisseurs au droit des appuis et au droit des charges concentrées fixes, à
moins de justifications spéciales. On peut se dispenser de placer des raidisseurs Intermédiaires
si, dans toute section droite de la poutre, les valeurs de  et  exprimées en daN/mm²
(kg/mm2), satisfont à :

( )  ( ) (CM66 5.212)
Avec :
 : Hauteur de l’âme.
  : La contrainte normale pondérée sur la fibre la plus comprimée de l'âme.
 : la valeur moyenne de la contrainte tangentielle pondérée dans une section droite de
l'âme (quotient de l'effort tranchant par la section de l'âme).
Si cette condition n'est pas satisfaite, il est nécessaire de prévoir des raidisseurs
intermédiaires disposés de façon que, dans tout panneau de longueur d situé entre deux
raidisseurs, les valeurs de  et  exprimées en daN/mm² (kg/mm2), correspondant à chaque
section droite satisfassent à :
 
( ) ( ) ( ) (CM66 5.212)
( )

Vérification de la condition :
Pour vérifier la condition on va considérer 6 sections de la poutre 2 présentant la plus

grande hauteur de l’âme :
Le diagramme de contraintes normales et de cisaillement est :
Figure 148: diagramme de contraintes normales et de cisaillement de la poutre 2

Les resultats de vérification et dans le tableau suivent :
Tableau 47: resultats de vérification de voilement local de la poutre 2.

) 
vérification voilement x h’ σ τ ( )  ( )
( ( )
Section 1 0 350 5,58 1,28 2,27 20727,36 Vérifié

Section 2 3,2 650 19,63 4,49 28,02 1742,45 Vérifié
Section 3 6,4 1000 22,27 2,35 15,64 381,87 Vérifié
Section 4 9,6 1350 21,1 1,28 10,72 127,40 Vérifié
Section 5 12,8 1750 20,77 0,7 9,29 93,64 Vérifié
Section 6 16 1750 23,3 0 11,0 93,64 Vérifié
Donc le voilement de l’âme est vérifié dans toutes les sections donc nous n’avons pas besoin
des raidisseurs d’âme.

Afin de pouvoir cheminer vers une démarche comparative de nos différentes
variantes, nous allons procéder au métré de chacune afin d’avoir une base de comparaison :
Tableau 48:Métré de la variante poutre reconstituée soudée.
Nombre Longueur [m] Poids unitaire [kg/m] Poids total [kg]

IPE 120 21 56,28 10,37 584
IPE 140 92 321,75 12,9 4151
IPE 200 22 107,34 22,36 2401
Poids des poutres principales 43060
Totaux nets : 50197
Le poids total des poutres est : 50.2 T.
2.6.6 Fabrication du PRS :

Les PRS classiques sont constitués d’une âme et de deux semelles habituellement
identiques de manière à obtenir un profilé doublement symétrique. Chaque semelle est soudée
sur l’âme au moyen de 2 cordons d’angles dimensionnés pour reprendre l’effort rasant. Cette
opération est habituellement réalisée en trois étapes :

 L’âme étant disposée à plat, on présente de part et d’autre les deux semelles et on
dépose un cordon d’angle continu.
 On retourne la pièce.
 On dépose les 2 autres cordons d’angle.
Nous pourrons aussi obtenir nos PRS à partir des profilés laminés à chaud, dans ce cas on
prend l’épaisseur de l’âme et la largeur des semelles fixe et on varie la hauteur de l’âme.
Dans notre cas nous pourrons opter pour un profilé HEA 600 comme base pour
reconstituer toutes les poutres (PRS), dont les caractéristiques :
Tableau 49: caractéristiques du profilé HEA600
PROFIL H b tf tw r Aire A Masse/m

HEA [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [cm2] [kg/m]
HEA 600 590 300 25 13 27 226,5 177,8
Bien que cette solution permette de réaliser une systématique quant à la fabrication des
poutres reconstituées soudées, mais elle engendre des coûts supplémentaires liés à la difficulté
de découpage et à la reconstitution de ces profilés. Nous opterons donc pour le premier
procédé classique de reconstitution.
Le choix des PRS a permis de dégager un gain en matière considérable, mais au détriment de
la hauteur des profilés. Pour un poids optimal nous avons abouti à des PRS de hauteur
maximale de 1.8 m. Comme le critère dimensionnant est la résistance, nous avons poussé la
nuance d’acier à la limite d’utilisation pratique : 42 daN/mm², ce qui a permis de réduire la
hauteur à 1300mm. Cette hauteur étant toujours non acceptable, donc cette variante est à
éliminer.
2.7 Calcul de la variante poutres en treillis-plan :

2.7.1 Généralités sur les treillis plan :
Une poutre à treillis peut se définir comme étant une poutre à âme ouverte, formée par un
agencement triangulaire d’éléments linéaires. Cet agencement est doté de « membrures »
parallèles qui sont l’équivalent des semelles dans les poutres à âme pleine. L’âme étant
composée d’un mélange de diagonales et de montants, ces derniers étant disposés à angle
droit par rapport aux membrures. De nombreux agencements de treillis sont possibles : avec
d’autres dispositions des diagonales, parfois avec seulement des diagonales (pas de montants),
parfois avec des membrures non parallèles.
Membrure supérieure
Montant
Diagonale
Membrure inférieure
Figure 149 : Composition d’une poutre en treillis plan.

Le principal avantage d’une poutre à treillis par rapport aux autres solutions tient au fait qu’à
l’aide d’une conception adéquate, elle permet d’obtenir un élément porteur efficace, solide et
rigide. Le choix entre une poutre à treillis et une poutre en acier à âme pleine est souvent
d’ordre économique, où la portée et l’importance de la charge comptent pour beaucoup.
Plus la poutre en acier à âme pleine est massive et présente des portées importantes, plus le
treillis permet de dégager des économies de poids. Lorsque les gains en matériau
compensent le surcoût de fabrication et de montage, l’option du treillis est retenue.
2.7.2 Types de treillis :

 Treillis Howe :
Dans ce type de treillis, les diagonales sont comprimées sous l’action des charges ascendantes.
Cette solution est utilisée pour des situations où le soulèvement est prédominant. L’inclinaison
optimale est de 45º et si le nombre de panneaux est impair, on place une croix de Saint-André
dans le panneau central.
Figure 150: Treillis Howe.

 Treillis Warren :
Dans ce type de treillis, les diagonales sont soit tendues soit comprimée. Cette forme est
également utilisable comme treillis horizontal de poutre de roulement. L’inclinaison optimale est
de 60º. Pour réduire la longueur de flambement des membrures comprimées on peut adjoindre des
montants intermédiaires.
Figure 151: Treillis Warren

 Treillis Pratt :
Dans ce type de treillis, les diagonales sont en traction sous l’action de charges gravitaires. Il
est donc utilisé pour des charges gravitaires descendantes prédominantes. L’inclinaison
optimale est de 45º et si le nombre de panneaux est impair, on place une croix de Saint-André
dans le panneau central.
Figure 152: Treillis Pratt

 Poutres Vierendeel
Une poutre Vierendeel ou une poutre échelle est une poutre constituée de deux membrures
continues reliées par des montants verticaux encastrés et formant ainsi un réseau à mailles
carrées. Cette poutre se distingue en ce que la transmission de l’effort tranchant passe

nécessairement par la flexion des montants et des membrures. Son équilibre nécessite donc
des liaisons rigides aux nœuds.
Figure 153: Poutres Vierendeel

 Choix du type du treillis :
Les charges appliquées sur notre plancher sont majoritairement gravitaires. Donc nous
éliminons dès le départ le treillis HOWE. La réalisation d’une poutre Vierendeel quant à elle
nécessite une main d’œuvre spécialisée puisque les nœuds sont encastrés, de plus ses
constituants devront être dimensionnés pour résister au moment d’encastrement des nœuds.
Nous n’allons de ce fait pas préconiser ce type de poutres.
Il nous reste donc à trancher entre le treillis WARREN et PRATT. Comme l’acier est connu
pour son excellente résistance à la traction, nous chercherons donc à maximiser le nombre
d’éléments tendu d’une poutre treillis, c’est notamment le cas des treillis PRATT. Nous
opterons donc pour ce type de treillis dans ce qui suit.
2.7.3 Dimensionnement de la variante : Poutres à treillis Pratt

Il s’agit de concevoir une structure porteuse en treillis notre pour plancher. Comme nous
avons adopté un modèle PRATT, le problème se réduit à la détermination des dimensions de
la maille du treillis.
Rappelons que nous avons adopté un plancher en caillebotis qui sera appuyé sur des solives
d’entraxe 1.7m. Le choix de cet espacement est imposé par la disposition des caillebotis.
Le choix de la hauteur de la poutre en treillis est fait de la sorte à avoir les diagonales
inclinées d’un angle θ compris entre 35° et 55°. Cette plage d’inclinaison permet à la poutre
de travailler à son optimum. La bonne pratique donne une plage de la hauteur du treillis à
partir de la relation suivante :
10≤𝐿/ ≤15
Où « L » est la portée de la poutre treillis. On obtient alors : 2 ≤ h≤3
Or, une telle hauteur n’est pas tolérée par l’architecte, vu qu’il faut laisser au moins deux
mètres entre les planchers. Nous fixerons donc la hauteur à 1 m.

 Choix des profilés :
Les profilés choisis pour constituer les membrures et les diagonales des treillis sont conçus de
telle façon à résister aux charges transmises, à faciliter l’assemblage et à dégager des
économies en termes de poids.
Si l’on considère une poutre treillis élémentaire de l’ossature porteuse de notre plancher,
chargée au niveau de ses nœuds par le biais des poutrelles :
Figure 154: Modélisation du treillis sur ROBOT.

En comparant les différents profilés constituants les éléments du treillis en termes de poids
nous avons trouvé :
Tableau 50: comparaison des profilés utilisés dans les treillis.
Types de profilés Poids total (Kg)

Double cornière 2CAE 4400
Tubes carrés CARC 4200
Tubes ronds TRON 4270
½ IPE : MIPE 5200
Ainsi, en plus d’être le profilé le plus léger pour constituer les poutres treillis, les tubes
carrés sont les mieux adaptés pour l’assemblage aux éléments secondaires du plancher.
Hypothèses fondamentales de calcul :
Une poutre en treillis doit respecter les trois hypothèses suivantes :
 Les nœuds sont supposés des articulations parfaites.

 Les axes des barres sont parfaitement concourants.
 Les charges sont supposées appliquées aux nœuds.
A partir de ces hypothèses on déduit que toutes les barres du treillis ne sont soumises qu’à des
efforts axiaux de traction ou de compression.

Nous avons modélisé notre structure sur Robot et appliqués les charges du plancher.

Figure 155:Modélisation de la variante « Poutres en treillis » sur robot.
2.7.5 Vérifications des pièces selon les règles CM66 :

 Pièces soumises à la compression et à la traction :
Pour les Pièces soumises à la compression Le règlement CM66 préconise la vérification suivante,
𝝈 𝝈
Avec :
𝝈 𝝈 𝝈
√( )
𝝈 𝝈 𝝈
Pour les Pièces soumises à la traction on vérifie,
𝝈 𝝈
 Pièces soumises à un effort tranchant :

Ces pièces doivent vérifier :
2.7.6 Résultats de calcul :

Les résultats du calcul sont présentés dans le tableau suivant :

Tableau 51: Résultat du calcul de la variante « poutres en treillis ».
Poutre Membrure supérieur Membrure inferieur Diagonal Montant

Poutre 1 CARC 120x120x12.5 CARC 150x150x16 CARC 80x80x8 CARC 60x60x8
Poutre 2 CARC 180x180x16 CARC 300x300x16 CARC 120x120x10 CARC 90x90x8
Poutre 3 CARC 90x90x4 CARC 50x50x6.3 CARC 50x50x5 CARC 40x40x4
Poutre 8 CARC 100x100x10 CARC 150x150x16 CARC 80x80x8 CARC 60x60x6.3
L’épaisseur minimale des pièces choisies a été fixée à 4 mm pour satisfaire la condition
d’épaisseur minimale de corrosion.
2.7.7 Vérification de la flèche globale du plancher :

La flèche de l’ensemble du plancher ne doit pas dépasser L/200=16 cm
Dans notre cas : 10.6 cm ≤16 cm.
La flèche globale est donc vérifiée.

Tableau 52: Métré de la variante « poutres en treillis ».
Poids
Poids pièce Poids total
Pièce Nombre Longueur [m] unitaire
[kg] [kg]
[kg/m]
CARC 40x40x4 30 30 4,39 131,69 132
CARC 50x50x5 36 71,28 6,86 488,66 489
CARC 50x50x6.3 24 40,8 8,32 339,62 340
CARC 60x60x6.3 15 15 10,29 154,31 154
CARC 60x60x8 30 30 12,56 376,94 377
CARC 70x70x8 14 14 15,08 211,08 211
CARC 80x80x8 32 63,36 17,59 1114,52 1115
CARC 90x90x4 36 61,2 10,68 653,61 654
CARC 90x90x8 68 103,16 20,1 2073,85 2074
CARC 100x100x10 14 23,8 27,41 652,27 652
CARC 120x120x10 54 104,44 33,69 3518,44 3518
CARC 120x120x12 2 20,4 39,5 805,8 806
CARC
18 30,6 40,91 1251,95 1252
120x120x12.5
CARC 150x150x16 44 98,6 65,18 6426,6 6427
CARC 180x180x16 38 64,6 80,1 5174,39 5174
CARC 300x300x16 34 57,8 140,57 8124,7 8125
Totaux nets Acier E28 31500
IPE 120 17 51 10,37 529,05 529
IPE 140 82 288,85 12,9 3726,8 3727
IPE 180 11 42,56 18,81 800,45 800
IPE 200 15 78 22,36 1744,46 1744
Totaux nets Acier E24 6801
Totaux nets 38301

NB. : Pour estimer correctement le surcoût lié à l’assemblage dans le cas des treillis, le poids
total est majoré de 10%. Ainsi le poids total est estimé à : 41.3 T
L’utilisation de treillis plan a permis de dégager un gain significatif en matière tout en

respectant la hauteur maximale imposée par l’architecte. Il est à noter que nous avons opté
pour des profilés en tubes carrés de nuance E28 (recommandations de bonne pratique).
2.8 Synthèse :
Pour tenir compte de la particularité de chaque variante et estimer correctement les coûts, il
faut rajouter le surcoût lié à l’assemblage et à l’augmentation de la nuance d’acier. De ce fait,
le poids total est majoré de 10% dans le cas des treillis, et de 5% pour l’autre cas. Quant à la
nuance d’acier Un acier S355 coûte par exemple en moyenne 15 % plus cher qu’un S235.
Nous résumons dans le schéma suivant le processus d’optimisation que nous avons suivis afin
d’aboutir à une solution finale respectant les exigences techniques, économique et
architecturales.
Poutres
Treillis plan
•Encastrement ajourées •Pmin = 43 t
nécessaire •Hauteur maximale • Ptot= 38 t
•Ptot = 47 t
•Ptot = 49 t inadmissible
•Nuance recommandée •Nuance
•Critère de E35 recommandée E28
Hauteur satisfait •Hauteur inadmissible • Hauteur admissible
•Augmentation de
Profilés à âme nuance ne permet pas PRS
pleine d'optimiser la hauteur
Gain en matière : 22 %
Eviter l’encastrement (poteaux existants)
Respect de contraintes architecturales

3 Dimensionnement du plancher-terrasse :
Il s’agit de dimensionner un plancher-terrasse non accessible, d’une superficie de
1000m², formé par un système de poutraison (Poutres principales-Solives) d’une portée
maximale de 32m.
Nous rappelons que la disposition de ce système de poutraison a été fixée par :
 L’emplacement des poteaux existant de la structure béton-armé.

 L’espacement exigé par la mise en place du plancher panneau-sandwich.
 L’emplacement des poteaux intermédiaires de la coupole.
Figure 156: Plan du plancher-terrasse.
3.1 Rappel des charges appliqué sur le plancher :

3.1.1 Charges permanentes :
 Le poids de la coupole.
 Le poids propre des solives.
 Charge de la couverture (type multicouche) : 60 Kg /m2
 Eclairage : 5 Kg /m2
 Contreventement : 5 Kg /m2
3.1.2 Charges d’exploitation :

 Charge d’entretien pour un plancher non accessible : 100 kg/m².
 Poussière : 20 kg/m².
3.1.3 Charges du vent :

 Charge du vent transmise par la coupole.
 Charge du vent propre au plancher-terrasse.

3.2 Calcul des solives :

Comme le premier plancher les poutres :
Tableau 53: résultat de dimensionnement des solives du plancher-terrasse.
Profilé IPE
Poutre
IPE POIDS (Kg/m)
Solive 1 IPE 140 15,8
3.3 Calcul des poutres principales :

Les poutres principales s’étalent (comme le premier plancher) à une trentaine de
mètre, nos variantes sont basées à la fois sur le type d’appuis et sur le type des poutres ce qui
sera expliqué dans les schémas suivant :
Etude des variantes
Variantes sur le mode d’appuis
Articulé - Bi-encastré
Choix du mode
Variantes sur la poutre
Ame pleine PRS Treillis
Choix de la poutre

La particularité de l’étude de ce plancher-terrasse réside dans le fait que la coupole

transmet au plancher-terrasse des charges horizontales significatives, dû à l’action du vent.
Or, puisque nous avons opté pour un plancher léger (panneau sandwich)
incapable de stabiliser latéralement l’ossature principale, la conception du
système de poutraison doit assurer une stabilité horizontale du plancher, et ce en
disposant d’un système permettant d’acheminer ces efforts vers la structure béton
armé, ou bien de disposer des poutres ayant une rigidité hors plan capable de
résister à ces sollicitations.
3.4 Calcul de la variante poutres à âme pleine:

3.4.1 Modélisation sur Robot :
Figure 157 :Modélisation de la variante « Poutre à âme pleine » sur robot

NB : La conception de poutres à âme pleine bi-articulées n’a pas abouti à des profilés
capables de résister à notre cas de charge et de portée.
Dans cette variante Nous opterons directement pour des poutres à âme pleine bi-
encastrées, renforcées par des jarrets et des bracons.
3.4.2 Résultat de calcul

Le résultat du dimensionnement pour les poutres continues est donc :
Tableau 54:resultat de la variante « Poutre à âme pleine ».

POUTRE EN HEA Jarret

3.4.3 Vérification de la flèche :

La flèche totale du plancher est 6.4 cm, inferieur à la flèche admissible 16 cm.
3.4.4 Calcul du contreventement :

Les barres de contreventement sont sollicitées en traction- compression par l’effort
horizontale causé par la coupole, dons notre cas Le contreventement est assuré par des cornières
CAE 90×9
3.4.5 Métré de la variante.

Tableau 55: Métré de la variante « Poutre à âme pleine ».

Type Nombre Longueur [m] Poids pièce [kg] Poids total [kg]
CAE 90x9 20 105,88 1290,42 1290
HEA 240 1 3,61 217,83 218
HEA 260 2 7,22 492,25 492
HEA 450 1 30,6 4278 4278
HEA 500 1 32 5274,25 5274
HEA 600 2 54,4 9674,24 9674
HEA 650 1 27,2 5161,36 5161
HEA 700 2 68 13909,44 13909
HEA 800 1 32 7631,56 7632
IPE 120 17 51 529,05 529
IPE 140 115 401,96 5186,17 5186
IPE 180 11 39,61 744,97 745
IPE 200 15 75 1677,37 1677
Jarrets - - - 5148
Totaux nets : 61213
3.4.6 Optimisation de la variante :

Après avoir étudié la variante poutre à âme pleine, nous avons abouti à des profilés de hauteur
maximale de 0.8m. Bien que cette solution vérifie la contrainte architecturale de la hauteur
sous plafond, mais elle s’avère être très lourde.
Pour chercher d’optimiser cette variante en termes de poids, nous augmentons la nuance
d’acier. Ce choix serait judicieux si le coût lié à cette augmentation est bien inférieur au gain
en matière de profilés optimisés.
 Nuance E28 :
Le résultat de dimensionnement des poutres avec la nuance E28 est donné dans le tableau
suivant :

Tableau 56 : Métré de la variante « Poutre à âme pleine » - Acier E28.

Type Nombre Longueur [m] Poids pièce [kg] Poids total [kg]
HEA 220 1 3,61 50,53 182,4
HEA 240 2 7,22 60,34 435,66
HEA 400 1 30,6 124,84 3820,24
HEA 450 1 34 139,8 4753,34
HEA 550 2 54,4 166,29 9046,26
HEA 600 1 27,2 177,84 4837,12
HEA 650 2 68 189,76 12903,4
HEA 800 1 34 224,46 7631,56
IPE 120 17 51 529,05 529
IPE 140 115 401,96 5186,17 5186
IPE 180 11 39,61 744,97 745
IPE 200 15 75 1677,37 1677
Jarrets - - - 5148
Totaux nets : 57670
 Nuance E36 :
Comme le critère dimensionnant est toujours la résistance des profilés, nous augmenterons
davantage la nuance d’acier afin d’optimiser encore plus le poids total de la structure porteuse
principale.
Tableau 57: Métré de la variante « Poutre à âme pleine » - Acier E36.

Type Nombre Longueur [m] Poids pièce [kg] Poids total [kg] Type
CAE 90x8 20 105,86 10,91 1154,68 1155
HEA 200 1 3,61 42,27 152,6 153
HEA 220 1 3,61 50,53 182,4 182
HEA 240 1 3,61 60,34 217,83 218
HEA 360 1 30,6 112,11 3430,48 3430
HEA 400 1 34 124,84 4244,71 4245
HEA 500 2 54,4 155,12 8438,79 8439
HEA 550 1 27,2 166,29 4523,13 4523
HEA 600 2 68 177,84 12092,8 12093
HEA 700 1 34 204,55 6954,72 6955
IPE 120 17 51 10,37 529,05 529
IPE 140 115 401,96 12,9 5186,17 5186
IPE 180 11 39,61 18,81 744,97 745
IPE 200 15 75 22,36 1677,37 1677
Jarret_0.1x1 4417
Totaux nets : 52947
Nous avons essayé, par cette étude, d’opter en premier lieu pour des profilés à âme pleine. Ce
choix étant motivé par sa simplicité, son accessibilité dans le marché et sa facilité de mise en
œuvre. De plus, en encastrant nos poutres principales, nous avons abouti à des profilés
respectant la contrainte architecturale sur la hauteur. En contrepartie, le gain en matière
s’avère peu avantageux, puisque nous avons abouti à un poids total dépassant les 60 tonnes.

Dans le même processus d’optimisation, et comme la résistance est le critère dimensionnant,

nous avons augmenté la nuance d’acier, et réalisé, par conséquent, un gain en matière de 15%.
Cette augmentation de nuance serait optimale si le surcoût qu’elle engendre est

compensé par le gain en matière.
3.5 Calcul de la variante poutres reconstituées soudées :

3.5.1 Modélisation sur robot :
Après avoir modélisé notre plancher sur Robot, nous avons appliqué les charges
calculées précédemment.
Figure 158 : Modélisation de la variante « Poutre reconstituée soudée » sur robot

Dans cette variante, nous nous basons sur l’étude géométrique des profilés élaboré
précédemment pour fixer directement la largeur de la semelle b = 300 mm et son épaisseur e
= 25 cm ainsi que l’épaisseur de l’âme a=12 cm, et ce pour diminuer au maximum possible le
poids total de la variante.
3.5.2 Résultat de calcul :

Le résultat du dimensionnement des poutres est donc :
Tableau 58: Résultat du calcul de la variante « Poutre reconstituée soudée ».
Hauteur totale de la poutre en (mm)

h1 h2
Poutre 1 400 1200
Poutre 2 400 1100
Poutre 3 400 1100
Poutre 4 400 1600
Poutre 5 400 1500
Poutre 6 400 1300
Poutre 7 400 1300
Poutre 8 400 1300

3.5.3 Vérification du voilement local de l’âme :
La vérification se fait sur la poutre 4.
Tableau 59 : Vérification du voilement local de l’âme de la poutre 4.

) 
Vérification voilement x h’   ( )  ( )
( ( )
Section 1 0 550 0 5,6 31,36 3399,1 Vérifié

Section 2 3,2 730 20,4 3,6 21,45 1095,2 Vérifié
Section 3 6,4 910 23,9 2,8 19,49 453,5 Vérifié
Section 4 9,6 1090 20,4 1 9,49 220,3 Vérifié
Section 5 12,8 1270 23,8 0,7 12,05 119,5 Vérifié
Section 6 16 1450 23,8 0 11,56 70,36 Vérifié
Donc le voilement de l’âme est vérifié dans toutes les sections, ce qui fait que nous n’avons
pas eu recours aux raidisseurs d’âme.
3.5.4 Vérification flèche :

La flèche générale du plancher est de 6 cm inferieur à la flèche admissible 16 cm
3.5.5 Calcul du contreventement :

Les barres de contreventement, dans ce notre cas Le contreventement est assuré par des
cornières CAE 90×9.
3.5.6 Métré :
Tableau 60: Métré de la variante « Poutre reconstituée soudée ».
Nombre Longueur [m] Poids pièce [kg] Poids total [kg]

CAE 90x9 20 105,88 1290,42 1290
HEA 240 1 3,61 217,83 218
HEA 260 2 7,22 492,25 492
IPE 120 17 51 529,05 529
IPE 140 109 381,66 4924,26 4924
IPE 180 13 41,81 786,34 786
IPE 220 15 75 1965,37 1965
Poids des poutres principales 50955
Totaux nets : 61159
3.5.7 Optimisation de la variante :

Vu que la résistance est le critère dimensionnant dans ce cas, on procède de la même manière
à augmenter la nuance d’acier.

Pour une nuance d’acier E36 nous avons abouti aux résultats suivants :
Tableau 61: Métré de la variante « Poutre reconstituée soudée ». Acier E36

Nombre Longueur [m] Poids pièce [kg] Poids total [kg]
CAE 90x9 20 105,88 1290,42 1290
HEA 240 1 3,61 217,83 218
HEA 260 2 7,22 492,25 492
IPE 120 17 51 529,05 529
IPE 140 109 381,66 4924,26 4924
IPE 180 13 41,81 786,34 786
IPE 220 15 75 1965,37 1965
Poids des poutres principales Acier E36 45621.56
Totaux nets : 55823.56
La variante poutres reconstituées soudées a permis une optimisation considérable au niveau

de tous les critères déterminants dans le dimensionnement des poutres principales :
 Eviter l’encastrement.
 Respecter la hauteur maximale permise (H =1.2m)
 Gain en termes de poids.
 Plus esthétique que les poutres à âme pleine
3.6 Calcul de la variante poutre en treillis spatial :

3.6.1 Généralités :
Un treillis spatial est formé de deux plans parallèles de barres croisées (les membrures), dont
les nœuds sont reliés par des diagonales constituant l’âme du treillis. Les nœuds supérieurs
n’y sont pas à la verticale des nœuds inférieurs, c’est un système bidirectionnel. On y trouve
certains types de treillis spatial comportant des poutres à treillis planes mais inclinées. On
peut aussi les considérer comme composées de volumes élémentaires dont les barres forment
les arêtes ce qui peut faciliter la fabrication et le montage. Les membrures des deux nappes
peuvent être parallèles ou diagonales. Dans ce dernier cas, les membrures inférieures sont
orientées à 45° par rapport aux membrures supérieures. On ne trouve plus de poutres planes à
treillis mais le volume élémentaire est encore présent.
Ces structures spatiales sont très rigides et peuvent résister à des forces agissant dans
n’importe quelle direction. Elles sont capables de franchir des portées atteignant les 100
mètres.

3.6.2 Modélisation de la variante.

Après avoir modélisé notre plancher sur Robot, nous avons appliqué les charges estimées
précédemment.
Figure 159: Modélisation de la variante « poutre en treillis spatial » sur robot.
3.6.3 Vérifications des pièces selon les règles CM66 :

Les barres du treillis spatial sont sollicitées soit en traction soit en compression :
Les résultats du calcul sont donnés dans le tableau suivant :
Tableau 62:Resultat de la variante "poutre en treillis spatial"

Membrures supérieures Membrures inferieurs Diagonale Montant

Notons que nous avons opté pour une nuance E28, recommandée pour l’utilisation des profils
en tubes creux.

Tableau 63:Métré de la variante avec la nuance E28.
Longueur Poids unitaire Poids pièce Poids total

Nombre
[m] [kg/m] [kg] [kg]
IPE 120 15 44,85 10,37 465,26 465
IPE 140 115 400,28 12,9 5164,5 5164
IPE 200 11 55 22,36 1230,07 1230
Totaux nets Acier E24 : 6860
CARC 40x40x4 150 96,6 4,39 424,05 424
CARC 40x40x5 18 20,52 5,28 108,45 108
CARC 50x50x4 232 313,44 5,65 1769,74 1770
CARC 50x50x5 48 63,54 6,86 435,6 436
CARC 60x60x6 72 97,36 9,89 963,34 963
CARC 60x60x8 208 282,08 12,56 3544,2 3544
CARC 70x70x8 186 284,32 15,08 4286,82 4287
CARC 100x100x8 22 38,92 22,62 880,22 880
CARC 100x100x10 58 98,58 27,41 2701,72 2702
CARC 120x120x10 12 21,36 33,69 719,59 720
CARC 120x120x12 156 253,16 39,5 9999,76 10000
CARC 180x180x12 18 30,66 62,12 1904,47 1904
CARC
20 33,96 64,47 2189,46 2189
180x180x12.5
CARC 250x250x8 36 61,4 60,31 3703,02 3703
Totaux nets ACIER E28 : 33630
Totaux nets : 40490
Il est à rappeler que pour estimer correctement le surcoût lié à l’assemblage, le poids
total est majoré de 10 % dans le cas de poutres en treillis, et de 5% dans les autres cas.
Le poids total est donc estimé à 44.4 tonnes.
3.6.5 Optimisation :
Cette variante pourrait être optimisée par l’augmentation de la nuance d’acier, s’il s’ensuit
qu’elle engendre un gain en matière qui compense le surcoût qu’elle rajoute.
Le t a b l e a u s u i v a n t p r é s e n t e l e r é s u l t a t d e c a l c u l d e c e t t e s o u s - v a r i a n t e :
Tableau 64: Métré de la variante avec la nuance E36
Poids unitaire Poids pièce Poids total
Nombre Longueur[m]
[kg/m] [kg] [kg]
Totaux nets des solives Acier E24 : 6860
CARC 40x40x4 150 96,6 4,39 424,05 424
CARC 40x40x5 54 72 5,28 380,52 381
CARC 50x50x4 232 313,44 5,65 1769,74 1770
CARC 50x50x5 12 12,06 6,86 82,68 83
CARC 60x60x5 72 97,36 8,4 818,07 818
CARC 60x60x6 128 174,04 9,89 1722,05 1722
CARC 60x60x8 266 392,36 12,56 4929,82 4930
CARC 90x90x8 80 137,5 20,1 2764,2 2764
CARC 100x100x10 38 61,32 27,41 1680,56 1681
CARC 120x120x8 34 55,6 27,64 1536,89 1537
CARC 120x120x10 96 157,6 33,69 5309,33 5309
CARC
20 33,96 48,77 1656,1 1656
140x140x12.5
CARC 150x150x10 18 30,66 43,11 1321,82 1322
CARC 250x250x8 36 61,4 60,31 3703,02 3703
Totaux nets ACIER E36 : 28099

Le totale net de cette sous variante et 34959 Kg.
La variante poutres en treillis spatiaux s’avère très avantageuse, dans la mesure où elle permet
d’éviter l’utilisation du contreventement horizontal, puisqu’elle résiste aux efforts transmis
dans tous les spatiales. De plus, ce choix a permis également une réduction significative en
termes de poids avec une nuance moins importante, par rapport aux variantes étudiées
précédemment. De ce fait, la variante poutres en treillis plan est la solution à retenir pour
les poutres principales de notre plancher-terrasse

3.7 Synthèse :
 Variante : Poutres à âmes pleine bi-encastrés, renforcées.
 Hauteur maximale respectée

 Gain en matière : 14%
•P = 61.2 t
E28 •Ptot= 52.9 t
•Hmax= 0.8 m •Ptot=57.6 t •Hmax= 0.7 m
•Hmax = 0.75 m
E24 E36
Le gain en matière ne compense pas le Gain en matière

surcoût lié à l’augmentation de la nuance de 15.8 %,
(+15%$) Eviter
 Poids lourd l’encastrement
 Variante : Poutres reconstituées soudées (articulées) tout en respectant
la hauteur
maximale
•P = 61.1 t
E36 permise.
•Hmax= 1.6 m •Ptot= 44.6 t
•Hmax= 1.2 m
E24
 Optimisation de hauteur
Pour la même
 Gain en matière 27% dépassant largement le
hauteur on obtient
surcoût d’augmentation de nuance.
un gain significatif
en matière : 18%
 Variante : Poutres en treillis spatial
•P = 44.9 t
E36
•H= 1.2 m •Ptot = 36.6 t
•H = 1.2 m
E28
 Gain en matière : 18% compense le surcoût lié à

l’augmentation de nuance (5%$)
 Mais il faut tenir compte du surcoût lié à l’assemblage !

Chapitre VII
Technologies d’assemblage.

1 Introduction :
La conception et le calcul des assemblages représentent, en construction métallique,
une importance équivalente à celle du dimensionnement des pièces pour la sécurité finale de
la construction. En effet, les assemblages constituent des points de passage obligés pour les
sollicitations régnant dans les différents composants structurels. En cas de défaillance d'un
assemblage, c'est bien le fonctionnement global de la structure qui est remis en cause.
Un assemblage est un dispositif qui permet de réunir et de solidariser plusieurs pièces

entre elles, en assurant la transmission et la répartition des diverses sollicitations ente les
pièces, sans générer d’efforts parasites, notamment de torsion. Ils existent plusieurs modes
d’assemblages parmi lesquels on cite principalement :
 Le rivetage.
 Le boulonnage.
 Le soudage.
 Le collage.
Le choix entre les différents moyens d’assemblage dépend essentiellement des critères
suivants :
 Critère structurel : l’élément doit assurer sa fonction structurelle conçue.

 Critère de réalisation : facilité d’exécution.
 Critère économique : le coût de réalisation.
On distingue également entre deux types pratiques d’assemblages :
 Les assemblages articulés.

 Les assemblages encastrés (rigides).
Nous présenterons dans ce chapitre le calcul relatif aux assemblages rigides poteaux-
sommiers, assemblages articulés solives-sommiers ainsi que les assemblages des palées de
stabilité en X. Le calcul des différents assemblages sera mené suivant la norme NFP22-460.
Dans cette partie, nous allons concevoir la technologie des assemblages pour les variantes
retenues de la coupole, de la galerie technique, et de la toiture terrasse de notre ouvrage.
2 Assemblages des éléments structuraux de la coupole :
2.1 Assemblage rigide Poteau-Traverse :

2.1.1 Renfort par jarret :
L'assemblage au niveau du jarret doit être en mesure d’assurer la résistance au moment à ce
niveau. La transmission des charges se fait essentiellement à travers des boulons en traction.
On utilise généralement des boulons à serrage contrôlé. De plus, il faut que le poteau résiste
au cisaillement induit par les efforts de traction dans les boulons au sommet du renfort.

Figure 160:schéma d'assemblage poteau-traverse.

Rappelons les caractéristiques géométriques des profilés assemblés :
Tableau 65: Caractéristiques géométriques du poteau.
Poteau h [mm] b [mm] tf [mm] tw [mm] Aire A [cm2]

HEA 300 290 300 14 8,5 112,5
Tableau 66 : Caractéristiques géométriques de la poutre principale.
Traverse h [mm] b [mm] tf [mm] tw [mm] Aire A [cm2]

IPE 330 330 160 11.5 7.5 62.6
2.1.2 Type de boulons :

Vu que l’assemblage poteau-traverse est fortement sollicité, nous opterons pour des
boulons précontraints. On les appelle aussi des boulons à serrage contrôlé ou des boulons
haute résistance (HR).
Ces boulons ont une haute limite élastique et ne sont pas conçu pour travailler en
cisaillement ; ils transmettent l’effort par frottement. On introduit un coefficient de frottement
pour tenir compte de ce fonctionnement.
En l’absence de prescription spéciale les règles CM66 proposent, si aucune préparation des
surfaces de contact autre qu’un brossage n’est effectuée, de prendre :
2.1.3 Calcul de l’assemblage :
L’assemblage est sollicité par :{

i. Résistance au cisaillement :
La résistance de l’assemblage à l’effort tranchant se calcule sans tenir compte du
moment fléchissant. On doit donc vérifier que :
ii. Résistance à l’effort normal et à l’effort de flexion :

La zone tendue est définie par :
Les boulons de la dernière rangée ne sont pas soumis à la traction.
Moment extérieur appliqué à l’assemblage :
Le moment résistant de l’assemblage s’obtient par la somme des produits des efforts dans
les boulons par la distance de chaque boulon à la face intérieur de la semelle comprimée :
Le moment résistant doit être tel que :

En exploitant la linéarité du diagramme des contraintes normales dans la section, on
obtient une formule de l’effort de traction dans chaque file horizontale de deux boulons.
∑
La vérification consiste à ne pas dépasser la valeur de l’effort de précontrainte dans
chaque boulon ; ce qui revient à l’effectuer pour le boulon le plus éloigné de la semelle
comprimée.
iii. Vérification de l’effort normal de compression :
L’aire de la section comprimée est donnée par le tableau 3 de la norme :
( √ )
Puisqu’on ne néglige pas l’effort normal dans l’assemblage, l’effort de compression

admissible est donné par :
On doit donc vérifier :

iv. Pression diamétrale :

Le fonctionnement en « obstacle » des boulons HR n’est pas le mode de travail pour
lequel ils sont conçus ; on en tient compte par contre pour prévenir l’épuisement de la
résistance au frottement. On doit alors vérifier que la pression diamétrale n’excède pas quatre
fois la limite d’élasticité de l’acier de la pièce assemblée :
v. Résultats d’assemblage.
Les détails de l’assemblage sont donnés à partir du logiciel Robot, les résultats son résumée
dans le tableau suivent dans le tableau suivant :
Tableau 67: détail de l'assemblage.
d 18 [mm] Diamètre du boulon

Classe HR 10.9 Classe du boulon
Fb 138,24 [kN] Résistance du boulon à la rupture
nh 2 Nombre de colonnes des boulons
nv 8 Nombre de rangés des boulons
h1 70 [mm] Pince premier boulon-extrémité supérieure de la platine d'about
Avec
 Ecartement ei = 70 mm
 Entraxe pi = 75 ;75 ;75 ;75 ;150 ;75 ;75 [mm]
Figure 161:Assemblage poteau - traverse.

La note de calcul de l’assemblage sera présentée dans les annexes.

2.2 Assemblage du poteau central :

Afin de concevoir l’assemblage des traverses de la coupole, nous avons été contraints
d’opter pour un poteau circulaire dont le diamètre est suffisamment grand pour pouvoir loger
les huit traverses, dans ce cas on choisit le profilé TRON 330x5.
Figure 162: tête du poteau central.

Nous proposerons dans ce qui suit deux types d’assemblages possibles :
2.2.1 Solution 1 : Assemblage par grugeage de la semelle :

Dans cette première conception d’assemblage, nous allons souder huit goussets sur le poteau,
puis nous allons assembler les traverses IPE 330 par boulonnage.
Figure 163: soudage de huit goussets sur le poteau.
Figure 164: vue en élévation de la liaison traverses-poteau central.

Détail grugeage de
l’IPE 330
Figure 165 : Boulonnage traverse-gousset et le détail grugeage de l’IPE 330.
Synthèse :
La solution proposée s’avère avantageuse dans la mesure où l’on peut bien s'attacher
facilement sur les huit côtés du poteau central. Il faudra juste que la section soit assez grande
pour pouvoir loger toutes les traverses. Néanmoins cette solution comporte deux anomalies :
1- Pour pouvoir réaliser l’encastrement à ce niveau, il faudra fondre des raidisseurs en étoile
qui auront pour rôle d'assurer la continuité des efforts et d’éviter des ruines par flexion ou
voilement local des parois du tube.
2- Toujours dans le même principe d'encastrement, il est interdit de gruger les semelles, car
ces dernières transmettent les efforts normaux et les efforts de flexion à ce niveau.
2.2.2 Solution 2 : Assemblage par soudage :

Dans cette solution nous proposons de souder des 1/2 IPE 330 (même profilé que les
traverses) avec des raidisseurs bien évidement sur le poteau central, et puis les attacher avec
les traverses. Cette solution assure parfaitement l’encastrement prévu sur le poteau car nous
allons attacher les deux semelles de la traverse en soudant un gousset face l’IPE, puis il suffit
de bien disposer les boulons pour assurer l’encastrement.
½ IPE 330
Poteau
central
Figure 166:pièce d'assemblage du poteau central.

Les sollicitations transmises à ce niveau sont : {
Le moment dans le sommet du poteau et très faible, à cause de la stabilité de forme

dans la coupole.
i. Vérification du cordon de soudure :

Vu que l’effort dans l’assemblage est faible nous choisirons de souder le ½ IPE 330
par le cordon d’épaisseur 3 mm
Les calculs se font en se référant à « CM66, Page136 ».
On doit vérifier la formule suivante sou l’effet de

l’arrachement car c’est le cas le plus défavorable :
Avec
Dans notre cas
𝜃=0 ∶ 𝜃=0 (On se ramène au cas d’un cordon frontal).

𝑭
𝝈
On prend mm dans ce cas
On a donc
Vérifié
On prend : a=4mm et L=720 mm
ii. Vérification du boulonnage :

Vu les faibles efforts dans assemblage on utilise dans ce cas les boulons normaux :
Le résultat du calcul est donné dans le tableau suivant :
d 14 [mm] Diamètre du boulon

Classe 4.6 Classe du boulon
Fb 50,60 [kN] Résistance du boulon à la rupture
nh 2 Nombre de colonnes des boulons
nv 2 Nombre de rangés des boulons
h1 100 [mm] Pince premier boulon-extrémité supérieure de la platine d'about
 Avec l’écartement ei est 100 mm et l’entraxe pi égale à 250 [mm]

½ IPE 330
IPE 330
Figure 167: Boulonnage 1/2 IPE 300 - IPE 300
2.3 Assemblage pied du poteau-poutre du plancher 2 :

L’assemblage dans la base du poteau a le rôle de transmettre à la poutre du plancher-terrasse
les efforts développés dans le poteau. Cet assemblage est constituée d’une cornière en acier
soudée à la poutre en tube carrée par un cordon de soudure appliqué sur le pourtour de la
section du profilé constituant la cornière et boulonnée sur l’âme du pied du poteau pour
assurer l’articulation conçue et adopté dans le calcul.
Notons, que l’épaisseur de la cornière ne peut pas excéder largement l’épaisseur de l’âme du
poteau.
Ces conditions de liaison impliquent la transmission de l’effort vertical suivant les

combinaisons de charge, descendante ou ascendante et aussi l’effort horizontal causé par le
vent.
3 Assemblage nœud du treillis Spatial :
3.1 Introduction
Dans cette partie nous allons étudier l’assemblage de la membrure supérieure-Diagonales de
la poutre principale de la variante retenue au niveau du plancher-terrasse.
Membrure supérieure
Diagonal
Figure 168:Membrure supérieure et diagonales étudiées pour la poutre principale 4.

Cet assemblage est assuré par soudure de la diagonale sur la membrure supérieure.
Les éléments de cet assemblage ont les sections suivantes :
Tableau 68:Sections des éléments étudiés pour illustrer l'assemblage à la soudure.
Elément Membrure supérieure Diagonale

Section CARC 250 x 250 x 8 CARC 60 x 60 x 6
Dans ce qui suit on va effectuer les calculs d’une diagonale. Pour la diagonale symétrique,
nous disposerons de la même soudure.
3.2 Assemblage des diagonales :

La diagonal est incliné d’un angle α=15°dans le plan perpendiculaire à la poutre et a une
inclinaison additionnelle de β=35° dans le plan formé par le montant et la diagonale. L’effort
axial à ce niveau est de F=29 000 daN.
α=15°
=35°
Figure 169: Effort axial dans la diagonal de la poutre principale 4.
Ainsi la surface de soudure va avoir les dimensions suivantes :

250 mm
60 mm
60 mm
Figure 170:Dimensions de la surface de soudure.

Les barres ne se chevauchent pas donc on aura une seul soudure sur la membrure supérieur;
une soudure qu’on appelle Sa qui lie la diagonale au montant et l’autre soudure que l’on
appelle Sb qui lie la diagonale à la membrure supérieure.
Dans ce qui va suivre a et l désignent les dimensions du cordon de soudure.
Figure 171:Notations des dimensions du cordon de soudure.
On suppose que F est uniforme entre tous les cordons et on choisit une épaisseur de
soudure de 9 mm.
Soient ∑( ) ( ) et e = 24 daN/mm² (k=0,7 pour acier E24)
Calcule de cordon de soudure :

 Cordon 2 et 4
Sous F×cos(α) :
Cas de deux pièces obliques (angle d’inclinaison )
=τ﬩ =F ( ) ( ) ∑( )
= 11.5 daN/mm²
Et τ⁄⁄=0
Sous F×sin(α) :
Dans ce cas le cordon se comporte comme un cordon latéral
τ﬩= =0 et τ⁄⁄= F ( ) ∑( )
= 3.5 daN/mm² Figure 172:Rappel de dimensions des
cordons de soudure.
On a √( ( ﬩ ⁄⁄ ) = 16.65 daN/mm² e
Vérifié.
 Cordons 1 et 3
Sous F × cos(β)
Cas de deux pièces obliques (angle d’inclinaison )
= τ﬩=F ( ) ( ) ∑( )
= 7.73 daN/mm²
et τ⁄⁄=0
Sous F × sin(β)
Dans ce cas le cordon se comporte comme un cordon latéral
τ﬩= =0 et τ⁄⁄= F ( ) ∑( )
= 7.7 daN/mm²
On a donc k.√( ( ﬩ ⁄⁄ ) = 14.28 kg/cm² < e
Vérifié.

3.3 Assemblage par éclissage

Vu que les membrures des treillis dépassent la longueur maximale transportable, nous
proposerons d’assembler par éclissage, les parties soudées préalablement en atelier.
Figure 174:Membrure supérieure de la poutre principale.

Cet assemblage est assuré par deux platines d’épaisseur 20 mm fixées par soudure sur les
bouts des barres à joindre, et fixées l’une à l’autre par un système de boulonnage.
Figure 175. : Schéma d'un éclissage

Cette exemple assemblage subit un effort de traction N= 217 389 daN. Donc, les
boulons de l’assemblage doivent être vérifiés à la traction.
Nous allons utiliser 24 boulons de diamètre D= 20 mm de classe 8.8.
 Vérification à l’effort de traction :

Effort de traction par boulon : N1=N/24= 9057.8 kg
Il faut avoir :
1,25× < σe = 64 daN/mm²
Or dans notre cas, 1,25× = 46.21 kg/mm² e= 64 daN /mm² donc la condition est
vérifiée.
 Vérification de la pression diamétrale :
V1/d.e =0,78 daN/mm² < 3 σe ; la pression diamétrale est bien vérifiée.

Où e est l’épaisseur de la platine et d est le diamètre du boulon.
 Disposition : (les cotes sont en cm)
Figure 176:Disposition des boulons de l'éclissage.
4 Interface Béton armé - charpente métallique :

Il s'agit ici de concevoir une technologie d’assemblage permettant d'assurer la
transmission des efforts entre une structure métallique et un support en béton armé.
Au contact entre les éléments en acier et en béton, se développent des contraintes très
importantes pouvant dépasser les résistances caractéristiques du béton. Ce dépassement est
fonction de la conception de détails de l'élément métallique et des dimensions de l'élément en
béton armé.
L'allure de la répartition des contraintes principales de compression et de traction

dépend de la position de la charge extérieure de compression et de la présence éventuelle
d'une force de traction due à un moment d'encastrement. Les contraintes de compression sont
élevées à proximité de la plaque d'appui, puis décroissent avec l'éloignement. La rupture du
béton a lieu par éclatement en cas d'insuffisance d'armatures ou encore à cause de leur
mauvaise distribution de contrainte (voir Fig. suivante),
Contraintes de compression
Contraintes de traction
Figure 177:anomalie du béton dans Interface Béton armé - charpente métallique.

Assemblage treillis-structure béton armé :
Dans notre cas d’assemblage on doit assembler une poutre en treillis spatial du
plancher supérieur avec un poteau en béton armé de section 1x0.6. Dans ce cas on prévoit des
platines de Pré scellement ancrées dans le béton par le biais de tiges d’ancrage.
Poteau en Béton
Armé
Figure 178:assemblage treillis spatial-poteau en béton armé.

Nb. Une conception similaire peut être faite dans le cas des poutres en treillis de la galerie
technique.

Chapitre VIII
Estimation financière.

Pour finir, il serait judicieux de clôturer le travail par une estimation financière permettant de
quantifier les variantes retenues et estimer leur coût global afin d’apporter une aide à la
décision au maître d’ouvrage quant au choix des solutions optimales permettant de minimiser
l’enveloppe budgétaire tout en respectant les contraintes architecturales du projet.
Nous rappelons que nous avons opté pour des profilés laminés à chaud, à âme pleine pour
former la structure porteuse de la coupole pyramidale, notamment les pannes, les portiques et
les « poutres-cadre ».
Quant au plancher-terrasse, après avoir établi une étude comparative multicritère, nous avons
retenu la variante : Poutres en treillis spatial.
Enfin, pour la galerie technique, nous avons conclu que les poutres en treillis plan forment le
système structural le plus avantageux.
1. Estimation financière de la structure porteuse de la coupole pyramidale :
Tableau 69: Estimation financière de la structure porteuse de la coupole pyramidale.

Prix
nuance d'acier Prix total
Poids total (kg) assemblage unitaire
E24 (Dhs)
(Dhs)
Coupole 28400 0% 5% 30 894600
2. Estimation financière de la structure porteuse du plancher-terrasse :
Tableau 70:Estimation financière de la structure porteuse du plancher-terrasse.

Prix
Prix total
Poids total (kg) nuance d'acier assemblage unitaire
(Dhs)
(Dhs)
Solives 6801 E24(0%) 5% 30 214 231,5
Poutres en treillis
31500 E28(10%) 10% 30 1 134 000
plan
Total 1 348 231.5
3. Estimation financière de la structure porteuse de la galerie technique :
Tableau 71:Estimation financière de la structure porteuse de la galerie technique.

Prix
Prix total
Poids total (kg) nuance d'acier assemblage unitaire
(Dhs)
(Dhs)
Solives 6860 E24(0%) 5% 30 216 090
Poutres en treillis
28099 E36(15%) 10% 30 1 053 712.5
spatial
Total 1 269 802.5
Le cout total des structures métalliques de notre projet est 3 512 634 Dhs

Conclusion
La participation à un projet de construction métallique a été pour nous une bonne opportunité
pour s’impliquer dans la carrière d’un ingénieur structure. Les apports de ce projet de fin
d’étude se sont avérés très avantageux dans la mesure où nous nous sommes confrontés aux
difficultés réelles de conception qui nécessitent à la fois, un esprit critique développé et une
bonne maîtrise des outils informatiques afin d’apporter des solutions compétitives optimales.
Le principal but de cette étude était de concevoir et dimensionner une galerie technique, un
plancher terrasse et une coupole pyramidale décorative au niveau d’une salle de spectacle du
palais des arts et de la culture de Tanger. Dans cette perspective, nous avons proposé bon
nombre de variantes dans une démarche d’optimisation des choix conceptuels. Nous avons
par la suite comparé entre elles et nous avons procédé par élimination via les bases de
comparaison jusqu’à aboutir aux variantes les plus compétitives. Ceci en conditionnant nos
choix par les contraintes géométriques et les exigences du maître d’ouvrage concernant le
matériau de la toiture, le mode d’appui, et le système structural des différents éléments
porteurs de l’ossature principale et secondaire de notre structure.
En plus d’une étude manuelle détaillée sur base des normes CM66 et NV65, nous avons
épaulé notre travail par l’usage de logiciels de modélisation et de dimensionnement : ROBOT
STRUCTURAL ANALYSIS, MASTER EC4, ACB+ qui ont permis, non seulement de
vérifier les résultats de calcul manuel, mais aussi d’évaluer un grand nombre de variantes,
permettant ainsi un gain considérable de temps, malgré la complexité de notre structure
émanant de la particularité de la forme géométrique et des contraintes architecturales et
économiques du projet. De ce fait, il s’est avéré judicieux d’opter pour les profilés à âmes
pleines afin de s’adapter aux dimensions et à la forme géométrique de la coupole pyramidale
pour ainsi former son système structural. Quant aux planchers, les résultats de calcul ont
montré, sur base d’une étude comparative multicritère, que les treillis (plan et spatiaux) sont
les profilés les mieux adaptés pour franchir leurs portées libres tout en permettant de dégager
un gain maximal en terme de poids.
Il faut signaler qu’au cours de cette étude, nous avons été contraints de s’adapter à plusieurs
contraintes architecturales, notamment l’utilisation d’une dalle mixte en tant que revêtement
de la coupole pyramidale afin d’assurer l’aspect esthétique extérieur de l’ouvrage. Ceci a
alourdi notre structure d’une manière très significative, et a naturellement fait grimper le coût
global du projet. De ce fait, nous encourageons le maître d’ouvrage à envisager l’usage
d’autres matériaux à ce niveau : le bois pourrait former une structure à la fois résistante,
esthétique et légère, ce qui permettrait de dégager des économies considérables à tous les
niveaux. Nous recommandons aussi d’explorer les possibilités de concevoir une coupole en
verre. Cette solution permettrait, non seulement d’alléger la structure porteuse, mais aussi
d’assurer l’esthétique intérieur et l’éclairage de l’ouvrage.

Bibliographie
Règlements :
 Règles CM66 : Règles de calcul des Constructions en Acier. Édition
Eyrolles 1979.
 Règles NV65: Règles définissant les effets de la neige et du vent sur les
constructions et annexes, douzième édition. Eyrolles.
 l’Annexe N [6] de la version ENV de l’EC3 partie 1-1 : Calcul des
poutres ajourées.
 EC4
Références :
 Conception des charpentes métalliques (Manfred A.Hirt et Michel
Crisinel)
 Concevoir et construire en acier (Marc Landowski, Bertrand Lemoine)
 Mécanique des structures, Résistance des matériaux, Dunod
 Revue Construction métallique de la CTICM
 Catalogue des produits sidérurgiques français, Tome 1, édité par l’OTUA,
éditionNovembre 1976.
 Catalogue ARCELORMITTAL pour les dalles mixtes à coffrage perdu
 Catalogue DIAMOND pour les caillebotis
 Catalogue BACACIER pour les bardages verticaux
Webographie :
 www. arcelormittal.com
 www.Acierconstruction.com
 www.BACACIER.com
 www.acesssteel.com
 www.autodesk.com

Annexes
Annexe 1:Note de calcul de la dalle mixte non collaborante COFRASOL


Annexe 2:Vérification du vent du plancher terrasse par le logiciel RSA.
CALCULS DES CHARGES NEIGE ET VENT

Selon NV65 02/09
DIMENSIONS DU BATIMENT
Hauteur: 27,70 m
Largeur: 41,01 m
Profondeur: 41,80 m
Position du sol: 0,00 m

Altitude de la construction: 27,70 m
DONNEES VENT
Région: 3
Type de vent: normal
Site: exposé ks = 1,350
bord du littoral
Pression de base: 1,35 kPa
RESULTATS VENT
Cas de charge: Vent 0 deg sur.(+)

Gamma : 1,000
Coefficients de chargement
surface: 1469 Ce : -0,500 Ci : 0,300 Ce-Ci = -0,800

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000
qr(z) = -1,90 kPa local

Cas de charge: Vent 0 deg dép.(-)

Gamma : 1,000
surface: 1469 Ce : -0,500 Ci : -0,300 Ce-Ci = -0,200

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000


Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000


Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000

Gamma : 1,000

qH : 2,37 kPa Delta : 1,000
Annexe 3:Notes de calcul des éléments de la coupole pyramidale.

CALCUL DES STRUCTURES ACIER

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: CM66
TYPE D'ANALYSE: Vérification des pièces
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE:
PIECE: Poutre_Cadre1 POINT: 4 COORDONNEE: x = 0.47 L = 5.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 5 ULS /22/ 1*1.33 + 2*1.42 + 4*1.42
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
ACIER E24 fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE LA SECTION: HEA 300

ht=29.0 cm
bf=30.0 cm Ay=84.00 cm2 Az=24.65 cm2 Ax=112.53 cm2
ea=0.9 cm Iy=18263.50 cm4 Iz=6309.56 cm4 Ix=85.57 cm4
es=1.4 cm Wely=1259.55 cm3 Welz=420.64 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CONTRAINTES: SigN = -28.60/112.53 = -2.54 MPa
SigFy = -128.55/1259.55 = -102.06 MPa
SigFz = -44.48/420.64 = -105.73 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
z=0.00 B=1.00 D=1.08 Sig D=140.24 MPa
lD_sup=2.50 m C=1.16 kD=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:
en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
SigN + kD*SigFy + SigFz = -2.54 + 1.00*-102.06 + -105.73 = | -210.33 | < 235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-1.52| = |-2.34| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-7.92| = |-12.19| < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: CM66
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE:
PIECE: 246 Poteau_de_rive_CM66_246 POINT: COORDONNEE: x = 0.00 L =
0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------

ht=31.0 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CONTRAINTES: SigN = 266.87/124.37 = 21.46 MPa
SigFy = 253.52/1479.26 = 171.38 MPa
SigFz = 0.00/465.68 = 0.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z=0.00 B=1.00 D=1.03 Sig D=145.01 MPa
lD_sup=1.45 m C=1.88 kD=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y: en z:
Ly=1.45 m Muy=38.61 Lz=1.45 m Muz=258.03
Lfy=6.79 m k1y=1.01 Lfz=1.45 m k1z=1.00
Lambda y=50.02 kFy=1.04 Lambda z=19.35 kFz=1.01
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
k1*SigN + kD*kFy*SigFy + kFz*SigFz = 1.01*21.46 + 1.00*1.04*171.38 + 1.01*0.00 = 200.13 < 235.00
MPa (3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.00| = |-0.00| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-62.67| = |-96.51| < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: CM66
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE:
PIECE: 240 Poteau_intermédiaire_CM66_240 POINT: COORDONNEE: x = 1.00 L =
6.20 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

ht=15.2 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
SigFy = 12.38/220.13 = 56.25 MPa
SigFz = 0.28/76.95 = 3.70 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z=0.00 B=1.00 D=1.88 Sig D=158.05 MPa
lD_sup=4.34 m C=1.88 kD=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly=4.34 m Muy=8.00 Lz=4.34 m Muz=2.94
Lfy=4.34 m k1y=1.04 Lfz=4.34 m k1z=1.18
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*0.02 = 0.02 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*2.19 = 3.37 < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: CM66
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE:
PIECE: 245 Poteau central_245 POINT: COORDONNEE: x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
ACIER fy = 235.00 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE LA SECTION: CIRC 323.9x5

ht=32.4 cm
Ay=30.06 cm2 Az=30.06 cm2 Ax=50.10 cm2
Wely=393.15 cm3 Welz=393.15 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
SigFy = 0.02/192975.06 = 0.00 MPa
SigFz = 7.71/393.15 = 19.60 MPa
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y: en z:
Ly=7.23 m Muy=24.10 Lz=7.23 m Muz=24.10
Lfy=5.06 m k1y=1.01 Lfz=5.06 m k1z=1.01
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
k1*SigN + kD*kFy*SigFy + kFz*SigFz = 1.01*42.67 + 1.00*1.07*0.00 + 1.07*19.60 = 64.17 < 235.00 MPa
(3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.25| = |-0.38| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*0.00 = 0.00 < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches Non analysé
Déplacements
vx = 1.2 cm < vx max = L/150.00 = 6.9 cm Vérifié
Cas de charge décisif: 8 SLS /16/ 1*1.00 + 2*1.00 + 14*1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: CM66
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE:
PIECE: Traverse_Portique1 POINT: 1 COORDONNEE: x = 0.20 L = 2.79 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 5 ULS /45/ 1*1.00 + 3*1.75
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE LA SECTION: IPE 330

ht=33.0 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
SigFy = 129.19/713.15 = 181.16 MPa
SigFz = 0.01/98.52 = 0.09 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z=1.00 B=1.00 D=1.04 Sig D=58.66 MPa
lD_inf=1.49 m C=1.00 kD=1.03
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly=11.27 m Muy=42.05 Lz=13.94 m Muz=37.96
Lfy=6.03 m k1y=1.01 Lfz=1.49 m k1z=1.01
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MPa (3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.00| = |-0.01| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*13.29 = 20.46 < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Flèches
uy = 0.3 cm < uy max = L/200.00 = 7.0 cm Vérifié
uz = 1.4 cm < uz max = L/200.00 = 7.0 cm Vérifié
Déplacements Non analysé

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE:
PIECE: Traverse1_Portique2 POINT: COORDONNEE: x = 0.00 L = 0.00 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=33.0 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
SigFy = 132.79/713.15 = 186.20 MPa
SigFz = 0.06/98.52 = 0.60 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z=0.00 B=1.00 D=1.46 Sig D=60.59 MPa
lD_inf=4.72 m C=1.89 kD=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
Ly=12.31 m Muy=323.44 Lz=12.31 m Muz=403.82
Lfy=5.82 m k1y=1.00 Lfz=1.49 m k1z=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*0.01 = 0.02 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*17.31 = 26.66 < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Flèches


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: CM66
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE:
PIECE: Traverse2_Portique2 POINT: 4 COORDONNEE: x = 0.50 L = 0.47 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=33.0 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CONTRAINTES: SigN = -119.38/62.61 = -19.07 MPa
SigFy = -92.32/713.15 = -129.45 MPa
SigFz = -0.06/98.52 = -0.64 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z=0.00 B=1.00 D=1.01 Sig D=53.84 MPa
lD_inf=0.95 m C=1.88 kD=1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SigN + kD*SigFy + SigFz = -19.07 + 1.00*-129.45 + -0.64 = | -149.16 | < 235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*0.01 = 0.01 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-78.88| = |-121.48| < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Flèches

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME: CM66
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE:
PIECE: Traverse_Portique_diag1 POINT: 4 COORDONNEE: x = 0.53 L =
9.42 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ht=33.0 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
SigFy = 102.48/713.15 = 143.70 MPa
SigFz = 1.81/98.52 = 18.41 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z=1.00 B=1.00 D=1.09 Sig D=71.37 MPa
lD_inf=1.94 m C=1.00 kD=1.04
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------
en y: en z:
Ly=23.55 m Muy=13.03 Lz=17.61 m Muz=36.91
Lfy=12.60 m k1y=1.03 Lfz=1.94 m k1z=1.01
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MPa (3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.29| = |-0.45| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-19.34| = |-29.78| < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Flèches

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: CM66
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE:
PIECE: Traverse_Portique_diag2 POINT: 4 COORDONNEE: x = 0.53 L =
9.42 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------

ht=33.0 cm
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
SigFy = 102.50/713.15 = 143.73 MPa
SigFz = 0.54/98.52 = 1.56 MPa
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
z=1.00 B=1.00 D=1.09 Sig D=71.37 MPa
lD_inf=1.94 m C=1.00 kD=1.04
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y: en z:
Ly=23.55 m Muy=13.04 Lz=17.61 m Muz=36.95
Lfy=12.60 m k1y=1.03 Lfz=1.94 m k1z=1.01
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------
MPa (3.731)
1.54*Tauy = 1.54*0.27 = 0.41 < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = |1.54*-19.34| = |-29.78| < 235.00 MPa (1.313)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Flèches

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!

Annexe 4:Note de calcul – Poutre alvéolaire principale de la Galerie technique


Dédicaces: Ecole Mohammadia d'Ingénieurs-Projet de Fin D'etude 2016 - 2017

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dédicaces: Ecole Mohammadia d'Ingénieurs-Projet de Fin D'etude 2016 - 2017

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ecole Mohammadia d'Ingénieurs- Projet de Fin d'Etude 2016 - 2017

A nos très chers parents,

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC i

Aucune œuvre humaine ne peut se réaliser sans la contribution

Au terme de ce travail, nous tenons à témoigner notre profonde

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC ii

Le présent projet de fin d’études porte sur l’étude technico-financière de la structure

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC iii

‫‪BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC‬‬ ‫‪iv‬‬

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC v

Table des matières.

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC vi

4 CONCEPTION DU PLANCHER SUPERIEUR : .................................................................................. 42

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC vii

2.7 RECAPITULATIF : ................................................................................................................................... 121

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC viii

Liste des figures.

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC ix

FIGURE 47 : ASSEMBLAGE USUELS. ....................................................................................................................... 41

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC x

FIGURE 100: DIAGRAMME DU MOMENT DU PORTIQUE PRINCIPAL 1. ...................................................................... 99

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xi

FIGURE 153: POUTRES VIERENDEEL .................................................................................................................... 152

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xii

Liste des tableaux.

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xiii

TABLEAU 49: CARACTERISTIQUES DU PROFILE HEA600 ..................................................................................... 150

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xiv

Liste des Annexes.

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC xv

Le présent rapport consiste à établir une étude technico-financière de la structure métallique

Le quatrième chapitre concernera la détermination des différentes charges appliquées aux

Le cinquième et sixième chapitre seront consacrés au dimensionnement et à l’optimisation des

Le septième chapitre sera dédié à la conception et à l’étude des technologies d’assemblage

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -1-

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -2-

1 Le projet du palais des arts et de la culture de Tanger :

Figure 1 : Palais des arts et de la culture de Tanger.

1.1 Tanger, un territoire dans la mondialisation :

1.2 Contexte du projet :

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -3-

Figure 2: position géographique du palais des arts et de la culture à Tanger

2 Description du bloc 6 du palais des arts et de la culture :

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -4-

Figure 4 : vu en haut du bloc 6.

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -5-

3 Description de la partie à étudier dans le projet :

Figure 5: dimensions de la coupole et des planchers.

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -6-

Justification et choix des matériaux.

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -7-

1 Choix du matériau pour le système structural de la

Figure 6 : exemple de coupole en bois.

 Léger et résiste assez bien à la traction et la flexion.

 Sensible aux moisissures et champignons multiples qui lui font perdre

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -8-

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC -9-

1.2 Coupole en béton :

Figure 7: exemple de coupole en béton

BN / AM – Département Génie Civil – Option BPC - 10 -

1.3 Coupole en acier :

Figure 8 : Exemple de coupole en acier (Pyramide du Louvre).

Les propriétés d’un acier varient énormément en fonction de sa composition chimique et du