Bulletin de psychologie

Le test des deux barrages et la théorie du contrôle

Lucette Merlet, René Zazzo

Citer ce document / Cite this document :

Merlet Lucette, Zazzo René. Le test des deux barrages et la théorie du contrôle. In: Bulletin de psychologie, tome 25 n°301,
1972. Psychologie de l'enfant. pp. 910-921;

https://www.persee.fr/doc/bupsy_0007-4403_1972_num_25_301_1569

Fichier pdf généré le 01/09/2022

 Le test des deux barrages

et la théorie du contrôle

ç'd 0 □— tp ù d cf-a -a -□

Lucette MERLET-VIGIER
et René ZÂZZO
Laboratoire de Psycho-Biologie de l’Enfant

complètent qualitativement l'analyse de la

conduite du barrage. »
Ce n’est cependant que dans la troisième
édition du Manuel (1969) que la terminologie
du « contrôle » est utilisée explicitement. Les
« directives » données en tête de chapitre sys¬
tématisent pour la première fois l'ensemble
des indices qui font du T2B une « épreuve de
contrôle psycho-moteur ».
L'explicitation du « rationnel » du T2B est
liée étroitement au travail d'équipe poursuivi
dans notre Laboratoire à partir de 1962. Ce
travail d'équipe, qui réunissait une quinzaine
de chercheurs appliqués à examiner plusieurs
années de suite 500 enfants d'âge scolaire,
visait à rechercher les relations pouvant exis¬
ter entre les divers secteurs de la croissance,
et à comprendre comment s'opérait la genèse
de l'autonomie, la conquête de la maîtrise de
soi, à partir des auto-régulations de base, à
consacrée
épreuve
était
but
bilisation
ment
cette
rage
Bourdon,
borne
mais
tégration
perceptive
lés
l'essentiel
entre
vitesse
de
deux
l’épreuve,
une
sions
traire,
des
l'autre.
d'épreuve,
(contrôle
trôle,
seul
en
par
(1960)
Cette
En
«Dans
2)la
1)effet
de
contrôle
la
vitesses)
fluctuation
d’éprouver
rapport
omissions
signe,
implicite
qui
qu'il
àbarrages
de
d'apprécier
signes)
c'est-à-dire
1941,
la
variation
pas
(1),
précision
(mauvaise
fluctuation
vitesse,
mobilisation
Toutes
au
ladeux
publication
devitesse
ce
au
de
mesurer
la
en
àprévues
l’ont
;dans
est,
ànous
vise
première
barrage
quand
puis
personnalité.
au-delà
l'analyse
;qui
fluctuation
une
n'était
Toulouse
modèle,
aux
en
soumettant
tâches
disions-nous
du
(T2B)
de
sortes
àla
parallèle
précédé
sont
une
rappelons
expérimentale
définit
au
(notamment
barrage
d’une
recherchant
l'intégration
mesure
apprécier
intégration)
innombrables
de
fragilité
fait
rendement
lel'équilibre
sur
du
de
est
barrage
pas
en
de
édition
tâche
approfondie
indépendantes
comme
test
la
retours
d'observations
et
que
certaine
calcul
la
deux
et
de
difficulté
calculant
la
vitesse
(notamment
du
brute
invoquée,
de
Piéron,
lefeuille
:fut
que
des
caractérise
ce
des
la
première
dede
nombre
d'un
sujet
deux
épreuve
signes
àet
si,
en
de
des
vitesse
ou
créé,
test
efforts
de
(barrage
le
fonctions
discrimination
et
notre
façon
tests
l’épreuve
de
au
arrière,
de
la
du
si,
de
différentes
indices
la
signe
le
signes)
T2B
l'efficience,
fluctuation
avait
successive¬
mais
vitesse
la
des
Lahy).
précision,
(quotient
cours
l'une
en
Test
qui
notation
ceux
entraîne
au
de
fragilité
rapport
comme
de
manuel
lenotion
ne
cours
omis¬
etpour
etc.)
d'un
d'in¬
con¬
T2B
bar¬
mo¬
soit
elle
iso¬
des
est
de
se
la:
et travers des prises de conscience de plus en
plus claires (2).
L'ambition majeure de ce travail était de
substituer aux systèmes purement interpré¬
tatifs et à la psychologie des performances
un projet de synthèse définissant la psycho¬
logie comme une science des régulations et
représentations.
Sans doute le succès grandissant de la cy¬
bernétique fut pour quelque chose dans l’émer¬
gence de notre nouvelle terminologie, mais
si nous y sommes venus, c'est qu'elle nous
fournissait un langage commun, des notions
(1) Manuel pour V examen psychologique de Ven-
font, Neuchâtel, Delachaux et Niestlé, 3* édition, 2
vol., 1969. Le Test de barrage constitue le chapitre 7
(volume 2).
(2) Cf. Notamment le volume 1 (de notre coüec-
tion «Croissance de l’enfant, genèse de l’homme»).
Des Garçons de 6 à 12 ans, Paris, P.U.F., 1969.
 L. MERLET -VIGIER ET R. ZAZZO : LE T2B
unificatrices pour des travaux et des techni¬
ques très disparates à l’origine.
Ainsi, l’ensemble de nos investigations col¬
lectives pouvait se diviser en deux volets :
l’un concernant essentiellement l’univers des
représentations, des valeurs, des manifesta¬
tions de l’autonomie, et l'autre toute une di¬
versité de régulations et de contrôles.
C'est dans ce second volet, évidemment, que
prend place le T2B à côté d’autres tests comme
l’épreuve dynamographique de J. Nadel, les
pointillés de R. Perron, le « freinage » d’A.
Rey, et le Rorschach exploité ici pour une
analyse des régulations complexes entre fonc¬
tions perceptives et affectivité.
Afin de préparer la recherche de relations,
de hiérarchie, d’unité fonctionnelle ou struc¬
turale entre les divers niveaux et modalités
de contrôle, chacune des épreuves en ques¬
tion fit l’objet d’une définition systématique :
contrôle de quoi ? par quoi ? au moyen de
quels indices ?
On admit tout d’abord la convention (à vrai
dire souvent difficile à appliquer) que le terme
de régulation désignerait l’équilibre interne
d’un système alors que le terme de contrôle
(contre-rôle) serait réservé pour désigner l’ac¬
tion régulatrice d’un système sur un autre
système( par exemple le contrôle de la vision
sur le déroulement d’une conduite motrice).
Quant à la maîtrise de soi, elle était définie
comme un effet de synthèse, d’intégration gé¬
nérale, la régulation des régulations.
Bien entendu, la définition de chaque épreu¬
ve en termes de régulation ou de contrôle
ne pouvait être qu’approximative, plus ou
moins hypothétique, et donc provisoire. Elle
traduisait l'état de nos conceptions, tant d'ail¬
leurs pour les notions de base que pour le
« rationnel » de nos épreuves, au départ de
nos recherches. Et nous ne soulignerons ja¬
mais assez que suivant l'épreuve considérée,
et selon le degré de « construction » des indi¬
ces pour une même épreuve, le processus de
régulation ou de contrôle est saisi plus ou
moins indirectement. A une épreuve comme
le dynamographe on peut avoir l’impression
de voir et d'enregistrer le processus de con¬
trôle. A une épreuve comme le T2B, les atti¬
tudes de contrôle apparaissent bien à travers
quelques attitudes du sujet, mais c’est sur¬
tout par une élaboration plus ou moins com¬
plexe que le contrôle est apprécié et en quel¬
que sorte déduit.
Le T2B comme épreuve de contrôle.
C’est donc dans cette perspective de coordi¬
nation des diverses techniques que l’un de
nous, auteur du T2B, donnait naguère ces
précisions :
« Cette épreuve a été conçue avant la lettre
comme une épreuve destinée à tester le con¬
trôle en instituant dans le test classique de
barrage deux niveaux d’activité.
911
Au sens strict, il est sans doute préférable
de parler ici d’auto-régulation (en considérant
l'expérience que nous avons de cette épreuve
et l'analyse que les sujets peuvent en faire),
du fait qu’il s’agit d’une activité facilement
automatisable et qui est d’autant mieux exé¬
cutée qu'elle est mieux automatisée.
Sans doute s'agit-il ici d’un travail de dis¬
crimination, mais où la réflexion est à son
minimum, sauf en cas de difficultés. C’est
donc au niveau des mécanismes non conscients
de la perception que joue le processus et
c’est pourquoi il me semble préférable de
parler d'auto-régulation.
Cependant, cette auto-régulation est acquise
et fragile. Je veux dire qu’elle est l’intégration
de plusieurs systèmes : un système cognitif de
discrimination, un système visuel de surveil¬
lance et de guidage, un système neuro-moteur
de biffage, donc il y a contrôle en ce sens
que plusieurs
cette conduite. Mais
systèmes
dans interviennent
la mesure oùdans ces
divers systèmes n’en forment plus qu'un seul
par automatisation, je dis qu’il y a auto-régu¬
lation » (3).
Ce texte est complété par une énumération
des conduites et des indices, reprise avec plus
de précision comme « directives d’élabora¬
tion » dans le Manuel de 1969.
Recueil des données.
Le Test des deux barrages a été inclus dans
le dispositif expérimental en 1967-1968, der¬
nière année et dernière étape de notre recher¬
che d’équipe, pour enrichir la batterie des
épreuves de contrôle.
La population de cette année-là devait réunir
20 enfants de chaque sexe, de deux milieux
socio-culturels (l’un « populaire », l’autre <de
professions libérales et cadres supérieurs), et
de trois âges (7, 9 et 12 ans). Soit 12 groupes
et un total de 240 enfants. En fait, il y eut
neuf manquants, donc un total de 231. Les
enfants étaient des écoliers parisiens se trou¬
vant, au moment de l’examen, dans la classe
normale de leur âge. Il s’agit donc d'une po¬
pulation légèrement sélectionnée (par l’élimi¬
nation des enfants précoces mais surtout par
l'élimination des retardataires).
Le Test des deux barrages a été appliqué
à tous les enfants par une même personne,
pluscetprécisément
de article. par l'un des deux auteurs
Ce n’est pas la technique classique qui fut
employée, mais la « technique des variations
systématiques » désignée aussi comme T2B
(3) On constatera dans ce texte de 1968, rédigé avant
nos élaborations, la difficulté à appliquer la distinc¬
tion entre régulation et contrôle. Cette difficulté tient
sans doute, formellement, à ce que nous oscillions en¬
tre deux critères : l’unicité du système, l’automaticité
du processus.
912 BULLETIN DE PSYCHOLOGIE
1951 dans notre Manuel (4). Cette technique
consiste à faire alterner, au barrage des deux
signes, des périodes de surveillance à des pé¬
riodes où ostensiblement l’opérateur cesse
d’observer le sujet. L’alternance de surveil¬
lance et de liberté a pour but d'éprouver
l'autonomie du sujet, sa capacité à ne pas se
laisser influencer par les variations de pres¬
la
sionmaîtrise
de l'examinateur,
de soi. bref une expression de
L'étude de ces variations systématiques n’est
pas donnée dans le présent article. Ces varia¬
tions ne modifient d'ailleurs pas sensiblement
les valeurs métriques globales (vitesse, rende¬
ment, précision). De façon générale, les résul¬
tats obtenus par cette population de 1968 ne
diffèrent pas significativement des résultats
obtenus vingt ans plus tôt par la population
d’étalonnage (5). Les différences sont faibles en¬
tre garçons et filles d'une part, entre enfants de
milieu différent d'autre part : ce qui nous au¬
torise, pour cette première analyse, à ne pas
distinguer entre sexes et entre milieux.
Ce sont donc 80 enfants de chacun des trois
âges, 7 ans, 9 ans, 12 ans, que nous aurons à
considérer (6).
Première étape des élaborations.
Après lui avoir dit notre ambitieux projet
(situer le T2B comme épreuve de contrôle
dans une théorie générale du contrôle, le tout
dans la perspective d’une définition nouvelle
de la psychologie !), le lecteur risque d’être
déçu par la modestie de ce que nous lui of-'
frons, et ennuyé par le caractère parcellaire
des présentes élaborations. Peut-être s’arme¬
ra-t-il de patience et trouvera-t-il quelque inté¬
rêt à nos résultats d’aujourd’hui si nous si¬
tuons ceux-ci dans le programme d’ensemble
de nos élaborations, programme dont l’exécu¬
tion est: poursuivie actuellement sur plusieurs
fronts
1) Etude intrinsèque du T2B. En d’autres
termes : analyse des processus du contrôle en
œuvre dans le test de barrage.
2) Recherche des « conditions » du contrôle.
En d’autres termes : analyse des déterminants
d’ordre physiologique et d’ordre éducatif qui
interviennent dans la qualité du contrôle au
T2B.
3) Validation externe : corrélations entre les
contrôles du T2B et la qualité de quelques
comportements, conduites et attitudes obser¬
vables chez l’enfant, et tout d’abord à l’école
tant pour la « conduite » que pour l’efficience
scolaire.
4) Recherche des relations, compensations,
interactions ou hiérarchies qui peuvent exis¬
ter entre les contrôles révélés par le T2B et
d’autres modalités de contrôle observables
aux autres épreuves de notre dispositif expé¬
rimental.
Les trois premiers points concernent donc
une seule épreuve, ici le T2B. Ils définissent
un schéma d’élaboration valable pour chacune
des autres épreuves de contrôle.
Avec le quatrième point, nous passons au
travail de synthèse relatif au premier volet
(régulations, contrôles) de notre projet général.
Chacun de ces points, c’est bien évident,
peut être traité à des niveaux plus ou moins
profonds d’élaboration.
Dans le présent travail, seul le premier point
est abordé, et il l’est au niveau d’un premier
déblayage. C’est une tâche ingrate sans doute
mais préjudicielle de vérifier l’existence, puis
d’amorcer une quantification des aspects de
contrôle que nous avions d’abord définis de
façon empirique ou purement réflexive.
Le plan d’exposé de nos élaborations repro¬
duit pour l’essentiel le plan des directives,
c’est-à-dire qu’on envisagera d’abord des as¬
pects matériellement enregistrés (asymétrie
des omissions, déformation perceptive, par
exemple)seulement
ments et ensuite
observables
des aspects
au de
cours
comporte¬
du dé¬
roulement de l’épreuve, en somme toutes les
manifestations que nous avons jusqu’alors
considérées comme indices de démobilisation
ou de contrôle compensateur. Ces indices ont
été largement inventoriés dans les « directi¬
ves » du Manuel (pp. 473-474). Ils étaient le
fruit de notre observation clinique que nous
transmettions, tel quel, à d’autres cliniciens.
Mais ces indices n’avaient jamais été sérieu¬
sement validés et quantifiés. C’est l’étude de
ces indices de démobilisation et de contrôle
compensateur qui constitue la partie la plus
importante et la plus originale de ce travail.
Par contre, l’étude du quotient de vitesse,
toujours présenté comme « l’indice dont on
doit partir pour conduire l’élaboration », est
absente, paradoxalement. C’est que nous nous
sommes appliqués ici à élucider des aspects
plus ou moins méconnus. Nous reviendrons
ultérieurement, après élucidation de ces as¬
pects, à la notion de Q.V., c’est-à-dire à la
considération globale du test des deux bar¬
rages comme activité définie par la dualité
de deux niveaux ou deux modalités distinctes
de mobilisation.
RESULTATS
Nous considérons d’abord les indices le plus
rapidement objectivables, mais dont la vali-
(4) Cf. exposé de la «technique des variations», pp.
289-294 (Manuel , lre édit.), pp. 82-86 (2® édit. fasc. 7),
pp. 549-554 (3® édit.).
(5) La légère supériorité des résultats peut s’expli¬
quer par une plus forte attitude mobilisatrice de
l’opérateur et, plus probablement, par la sélection
positive de cette population de «recherche».
(6) Chaque âge est défini dans une marge de «plus
et moins de un mois» autour de l’anniversaire. Pour
tous les critères de définition socio-culturels des po*
pulations. Cf. Des garçons de 6 à 12 ans.
 L. MERLET.VIGIER ET R. ZAZZO : LE T2B 913

dité ne peut d’ailleurs être pleinement confir¬ mier barrage (Q.V. assez fort), en d’autres
mée qu'en fonction des structures générales vons
termesd’habitude
une sur-vitesse
chez patente
les malades
que nous mentaux
trou¬
de contrôle qui seront définies par la suite,
qui font de la déformation perceptive, n’est
Distribution asymétrique des omissions. pas caractéristique du barrage de ces huit
enfants. On notera seulement que parmi ces
Au barrage des deux signes, l’inégalité des huit enfants exceptionnels on compte sept fil¬
omissions de chacun des deux signes les et un seul garçon. S’agirait-il alors d’un
signe lié à une hyper-émotivité (en admettant
'D O qu'elle soit
n'aurait aucun
plusautre
fréquente
effet sur
chez lalesconduite
filles) qui
du
barrage ? La question reste ouverte. Mais jus¬
qu'à plus ample informé, la déformation per¬
ceptive peut difficilement entrer en ligne de
compte dans l’appréciation des capacités de
régulation et de contrôle.
Difficultés à établir le régime de travail.
Dans le Manuel (édit. 1969), nous signalions
qu’il y aurait une étude à faire sur les
courbes de travail, sur la normalité et les
anomalies de ces courbes.
Nous avons commencé par une analyse du
démarrage au barrage de deux signes (B2),
avec une hypothèse suggérée par notre expé¬
rience clinique, c'est-à-dire par ce que nous
avions cru observer à partir de cas plus ou
moins pathologiques : à savoir qu'il y aurait
précipitation et donc déficit de régulation
quand la vitesse à la première minute ou aux
deux premières
minute suivante. minutes est supérieure à la
Les élaborations d’ailleurs très complexes
s'il faut
de l'exactitude
tenir compte
aux àminutes
la fois de
considérées
la vitesse et
de ce qu'était la vitesse terminale au bar¬
rage d'un seul signe (Bl), ne vérifient pas
peut
sujet
tion,
régulation.
d'omissions
le
cidé
nombre
comme
inférieur
diminue
ans,
actuel
raît
cultés
les
rarement
àDéformation
mentaux,
proportion
une
fréquence
moins
siner
signes,
dessinent
après
examinant
fréquences
tion
teint
avons
grave
liers,
la
tement
d'autres
T2B.
cond
Cet
1)
2)
La
Rappelons
barrer
C'est
Dans
Or,
5;
nombre
population
sujets
:que
pas
—19
population
Ilbarrage
Et
às’interpréter
indice
fréquence
est
pas
un
de
cinq
nous
de
coup
toujours
déficit
%dans
s'agirait
8et
alors
donc,
notre
significative
distribuer
total
l'indice
l’asymétrie
ou
régulièrement
être
au
indices
notamment
mémoire
le
nos
contrôle.
invité,
l’un
phénomène
sujets
àtrès
2comme
de
total
des
de
plus
encore
%.
du
9est
comme
retrouvons
second
égal
phénomène
qu'après
perceptive.
déformation
l’univers
que
un
par
de
population
d'omissions
ans,
élaborations,
sujets
dans
d’étalonnage
ces
de
précis
schizophrènes,
considéré
signe
donc
calculé
«d'omissions
de
sur
n'est
entre
particulièrement
la
de
«àtout-venant
rapport
la
nous
un
convenablement
les
huit
indicateur
16
plus
comme
Soulignons
0,30
barrage.
l’ensemble
régulation
ne
tel.
l’asymétrie
que
231
(25
fréquence
l’excès
d'un
contrôle
%
lerarissime
ne
losange
calculé
l’exécution
deux
sans
en
avec
autres
enfants
apeut
%)
exactement
(7),
àélevées
d'asymétrie.
Des
moins
enfants.
comme
expérimentale
présentent
lorsque
perceptive
àindice
est
constaté
:divisant
12l’asymétrie
qui
signes
Chez
de
la
(n+N).
3,5
»l’âge
doute
auteurs
être
ans.
fort
que
ont
défectueux,
au
et
cependant
choses,
vitesse
d’adultes
perceptive
observée
de
%.
vitesse
ne
difficulté
omis
déforment
et
ainsi
de
l'indice
les
»:l’indice
du
interprètent
moins
Dans
trouvé
le
lorsque
considérée
la
son
qu’il
présentent
Plus
une
limité
25
que
la
mauvaise
On
des
que
déforma¬
malades
nombre
(n)
italiens.
test,
%
popula¬
au
définie
ne
àau
même
atten¬
al’état
d’éco¬
avait
forte
diffi¬
nous
exac¬
dans
n'at¬
égal
d'un
très
des¬
àpar
que
pre¬
des
dé¬
est
pa¬
(8).
du
les
du
se¬
le7 notre hypothèse.
La courbe de démarrage, définie par les
trois premières minutes de travail ne nous
informe pas, pour l'instant, sur les capacités
et les modalités de contrôle du sujet.
Parallélisme vitesse-imprécision.
Ici, au contraire des indices dont nous ve¬
nons de parler, notre hypothèse est pleine¬
ment vérifiée. D'ailleurs, nos présentes éla¬
borations confirment et précisent ce que nous
savions par une analyse déjà ancienne sur le
style de barrage des débiles mentaux. Mais
c'est une confirmation qui n’est pas un luxe.
Nous savons trop, en effet, combien il est
difficile d’inférer du défectologique ou du pa¬
thologique au normal. C'est une erreur de
croire qu’une déviance nous offre toujours le
grossissement, la caricature d’un type normal,
qu'une déficience nous offre toujours le moyen
simple d'analyser les conséquences d’un défi-
(7) Un indice égal ou inférieur à 0,30 concerne
25 % de la population (tous âges mêlés).
(8) Cf. dans le Manuel (3* édit. 540-545) nos hypo¬
thèses et celles des auteurs italiens, Canestrari et
Bosinelli, sur la nature de ce phénomène.
914 BULLETIN DE PSYCHOLOGIE
cit. En général, le défectologique et le patho¬
logique ne nous fournissent que des hypothè¬
ses pour comprendre le normal.
Il s’agit donc d’étudier en B2 la relation
existant entre la courbe des vitesses (établies
minute par minute) et la courbe synchrone
des erreurs (omissions + signes barrés à tort).
Nous avions déjà observé que ces deux cour¬
bes ont tendance à être parallèles chez les en¬
fants de moins de 9 ans, chez les débiles men¬
taux d’un niveau intellectuel inférieur à 9 ans,
et en général chez les sujets dont la vitesse
(V2) dépasse notablement le régime de tra¬
vail qu’ils devraient adopter pour obtenir une
précision convenable.
On note aussi, mais beaucoup plus rare¬
ment, une relation inverse : un parallélisme
entre la vitesse et la précision. C’est en somme
une fluctuation de la mobilisation qui affecte
à la fois les deux exigences du travail. Le su¬
jet devient à la fois lent et imprécis, puis il
a des reprises où il est à la fois plus rapide
et plus précis.
Notre hypothèse est que le sujet normal (à
partir de l’âge de 8-9 ans) règle automatique¬
ment sa vitesse sur l’exigence de précision.
Tout se passe comme si les fluctuations inévi¬
tables et d’ailleurs non-conscientes de la vi¬
tesse s’opéraient dans une marge de sécurité
qui permet au sujet de maintenir à peu près
constante sa précision : c’est en ce sens que
nous avons défini depuis longtemps déjà « l’in¬
tégration vitesse-précision ».
Pour mesurer la relation entre vitesses et
« imprécisions », nous avons adopté une tech¬
nique fort simple de dichotomie qui donne à
peu près les mêmes résultats que les techni¬
ques très sophistiquées d’abord utilisées : on
considère d’une part les cinq minutes pen¬
dant lesquelles la vitesse de barrage fut la
plus rapide, d’autre part les cinq minutes pen¬
dant lesquelles la vitesse fut la plus lente.
L’indice d’exactitude est calculé pour les cinq
minutes à travail « lent
rapide
» ».et Une
pour différence
les cinq
significative traduit donc une liaison entre
vitesse et imprécision (9).
La fréquence des sujets ne présentant pas
de parallélisme augmente nettement avec
l’âge, ce qui est une validation génétique de
notre ».hypothèse sur « l’intégration vitesse-pré¬
cision
Dans notre population de recherche, cette
fréquence est de 41 % à l’âge de 7 ans, de
58 % à 9 ans, de 71 % à 12 ans.
Il apparaît que le phénomène vitesse-impré¬
cision est légèrement plus fréquent chez les
filles que chez les garçons, et particulièrement
dans le milieu socio-culturel privilégié. Le fait
serait à vérifier sur des effectifs plus impor¬
tants.
La validation génétique de cet indice de
régulation est renforcée par d'autres valida¬
tions non moins importantes :
— chez les sujets sans parallélisme, les in¬
dices de bonne précision sont nettement plus
fréquents (20,6 %) que chez les autres
(3,8%) (10),
— leurs quotients de vitesse (Q.V.) sont
mieux équilibrés (ni excès, ni chute de vitesse
au barrage des deux signes) : 57,3 % contre
37,2% (11),
— enfin ils se classent bien plus souvent
dans la catégorie « bon contrôle » que nous
allons maintenant définir (63,4 % contre
39,7%) (10).
De tous les indices isolés, le rapport vitesse-
imprécision est probablement le meilleur in¬
dicateur de régulation.
Les élaborations que nous allons exposer
maintenant s’organisent autour de trois no¬
tions : la démobilisation, la compensation, les
catégories de contrôle qui servent de cadres
de référence
mières notions.
ou de validation aux deux pre¬
Les catégories de contrôle.
Le contrôle ou régulation peut se définir,
comme on l’a déjà vu, au niveau de chaque
indice. Mais un premier effort de synthèse ou
de cadrage était nécessaire. Nous avons donc
choisi, provisoirement, pour définir la qualité
globale du contrôle (en chacun des deux bar¬
rages) la combinaison de deux aspects fon¬
damentaux du travail exécuté : sa vitesse et
sa précision.
Il ne s'agit pas, bien entendu, de la liaison
vitesse-précision, minute par minute, que
nous avons étudiée précédemment. Il s'agit
ici, pour chaque sujet, et pour chacun des
deux barrages, du style d’exécution, défini à
la fois par la vitesse globale (VI ou V2) et
par l’inexactitude globale (Inl et In2).
Pour les vitesses comme pour les inexacti¬
tudes, les valeurs de chaque groupe d’âge sont
divisées en 3 classes groupant respectivement
25 %, 50 %, 25 % des effectifs.
On obtient ainsi, avec les deux dimensions
de vitesse et de précision, un tableau en 9 ca¬
ses (Tableau 1).
A partir de ces neuf cases, nous avons dé¬
fini trois « catégories de contrôle » en admet¬
tant que dans la définition du contrôle la
précision prime la vitesse. C’est une donnée
du sens commun confirmée d’ailleurs par no¬
tre étude de la régulation vitesse-précision.
Les catégories de contrôle sont au nombre
de trois.
Pour le mauvais contrôle, la définition est
aisée : il y a mauvais contrôle quand la préci-
(9) Cette différence (entre le % d’inexactitude aux
5 minutes « rapides » et le % d’inexactitude aux 5
minutes «lentes») n’est pas prise en considération
quand elle est comprise entre — 4,9 et -+- 4,9 %.
(10) Différence significative au seuil de .001.
(11) Différence significative au seuil de .05.
 L. MERLET-VIGIER ET R. ZAZZO : LE T2 B 915

Rapides Moyens ents

25% 50% 25%

Précis 25% Rapides

précis Moyens
précis précis'
Lents

Moyennement Rapides Moyens Lep.ts

précis Mo ynn. précis moyenn.préci,

Imprécis 25‘ Rapides'

imprécis imprécis

TABLEAU 1
Définition de trois « catégories de contrôle »

sion est mauvaise, quelle que soit la vi¬
tesse. Cette catégorie regroupe donc les
cases 7, 8 et 9. Dans le cas d’une précision
bonne (ou moyenne), nous avons été amenés à
établir une subdivision qui tient compte de
la vitesse. En effet, si la précision est satis¬
faisante mais avec une efficience faible (len¬
teur), on peut se dire que la précision est
obtenue au prix d’une forte réduction de vi¬
tesse, et donc que le contrôle est difficultueux.
On a donc distingué entre : le bon contrôle :
la précision est bonne (ou moyenne), avec une
vitesse bonne (ou moyenne). Cette catégorie
regroupe les cases 1, 2, 4 et 5,
l’effort de contrôle : la précision est bonne
(ou moyenne) avec une vitesse faible. Cette
catégorie regroupe les cases 3 et 6.
Le tableau 2 indique la fréquence des caté¬
gories de contrôle et leur évolution avec l’âge,
au barrage d’un signe.

7 ans 9 ans 1 2 ans

Bon
contrôle 53,9 63,3 68,4

Effort de 15,8 12,7 14,5

contrôle

Mauvais
contrôle 30,3 24,1 17,1

TABLEAU 2
Fréquence des trois « catégories de contrôle »,
au barrage d’un signe
916 BULLETIN DE PSYCHOLOGIE
Les « bons contrôles » augmentent, les « mau¬
vais contrôles » diminuent, la fréquence des
efforts de contrôle reste pratiquement cons¬
tante.
en fonction
Il ne du
semble
sexe pas
ou eny avoir
fonction
de du
différence
milieu.
Au barrage des deux signes, on n’observe
aucune différence avec l’âge, et les fréquences
des différentes catégories correspondent
grosso modo à ce que donnerait le hasard
par la combinaison des deux variables : 52 %
de B.C., 19% d'E.C., 29 % de M.C.
On tient à bien souligner que la qualité du
contrôle (bon, difficultueux, mauvais) est pour
chaque enfant référé ici à son propre groupe
d'âge. Ce mode de définition est tout différent
de celui que nous utilisons pour d'autres as¬
pects du contrôle et qui met en évidence le
progrès génétique. Ce qui est alors inattendu,
ce n'est pas la fréquence constante des caté¬
gories au barrage des deux signes, mais l’évo¬
lution constatée au barrage d'un signe, évolu¬
tion sur l’explication de laquelle nous revien¬
drons dans une publication ultérieure.
La démobilisation : manifestations et « indi¬
ces ».
Les manifestations de démobilisation et les
efforts pour compenser cette démobilisation
doivent être révélateurs des accidents, des dif¬
ficultés, de la fragilité de la régulation. Qu’il
s'agisse de démobilisation ou de compensa¬
tion, la plupart des manifestations sont à sai¬
sir, comme nous l’avons déjà dit, au cours du
déroulement de l'epreuve. Leur notation, im¬
médiate, exige de l'opérateur un effort sou¬
tenu et continu d'observation. Si la passation
d’une épreuve d'intelligence n’éprouve pas l’in¬
telligence du psychologue, la passation d'une
épreuve d’«attention » comme le T2B éprouve
le psychologue autant que son sujet !
dans
Pourle laManuel
démobilisation,
inventoriaitla technique
9 manifestations
publiée
dont 4 concernant l’attitude corporelle du su¬
jet et 5 concernant des ruptures et autres ano¬
malies dans la progression de son travail.
En fin de compte, une analyse plus fine
nous a conduits à identifier 12 manifestations,
devenues autant d'items pondérés en fonction
de trois critères (fréquence initiale à 7 ans,
pente génétique, signification psychologique),
constituants d’un indice général de démobili¬
sation (12).
En fonction de ces critères, les 12 items
sont subdivisés en trois groupes (a, b, c) qui
vont constituer autant d’indices partiels :
Cinq items constituent l’indice a :
1. main soutient
2. quitte la lafeuille
tête
3. regards et sourires à l’observateur
4. soupirs
5. instabilité posturale.
Ces manifestations ont d'abord en commun
qu’elles restent très fréquentes dans la marge
d'âge observée, entre 7 et 12 ans. Elles sont
des manifestations corporelles, qui expriment
pour la plupart une certaine désinvolture, au
moins
Trois apparente.
items constituent l’indice b :
6. saute une ligne
7. perd sa ligne
8. progression en piqué.
Il s’agit de manifestations fréquentes à l’âge
de 7 ans mais à forte pente génétique, de sorte
qu'elles sont rares à l’âge de 12 ans. Elles se
distinguent aussi des manifestations précé¬
dentes par le fait qu’elles sont relatives à « la
conduite du barrage ». Elles expriment sans
doute des difficultés à organiser ou à mainte¬
nir l'organisation de la tâche, en sa structura¬
tion spatio-temporelle.
Cinq
9. bâillements
items constituent l’indice c :
10. arrêts de plus de cinq secondes
11. saute plusieurs lignes
12. progression aveugle.
Ce sont là des signes de démobilisation
d’une particulière gravité, un véritable « dé¬
crochage ». On les observe à 7 ans. Ils ont pra¬
tiquement disparu à 9 ans.
En Bl, la distribution de chacun de ces trois
indices est une courbe en J qui s’accentue
d’âge en âge. En B2 on observe le même phé¬
nomène, sauf pour l'indice a dont la distribu¬
tion est gaussienne à 7 ans, puis devient asy¬
métrique comme pour tendre à une courbe
en J aux âges suivants.
La fréquence des notes 0, c'est-à-dire des
sujets qui ne présentent aucun item de démo¬
bilisation, évolue d'âge en âge et pour chacun
des trois
bleau 3. indices comme il est indiqué au Ta¬
On constate que les notes 0 sont plus fré¬
quentes au premier barrage (Bl) qu'au deu¬
xième (B2). Mais la différence est plus légère
qu’on pouvait s’y attendre : c'est peut-être que
la structure de la tâche en B2, avec une plus
forte densité de signes à barrer, incite à une
meilleure mobilisation qui équilibre en partie
la fatigue et autres facteurs de démobilisa¬
tion. On notera d’ailleurs que toutes les ma¬
nifestations de démobilisation se rencontrent
en Bl et en B2 avec une seule exception : la
progression en piqué qu’on ne rencontre en
B2 que de façon rarissime. C'est justement
sans doute que la plus forte structure du B2
(12) Chacune des manifestations est notée une seule
fois par fraction d’élaboration du Test (fraction de
4 lignes en Bl, fraction d’une minute en B2). Par
exemple, si au cours d’une même minute — ou d’une
fraction de 4 lignes, la main du sujet quitte trois fois
la feuille, « main quitte la feuille » n’est notée qu’une
fois. Si, au cours des trois minutes successives, la
main du sujet a quitté la feuille une fois dans cha¬
cune des trois minutes — ou des fractions de quatre
lignes — « main quitte la feuille » est notée 3 fois.
La technique de pondération n’est pas exposée dans
cet article ; elle le sera intégralement dans la prochaine
édition (4') du Manuel.
 L. MERLET-VIGIER ET R. ZAZZO : LE T2 B 917

indice a indice b indice c

B1 B2 B1 B2 B1 B2

7 ans 7,8 9,2 34,2 36,8 81,6 63,2

9 ans 29,1 8,9 68,3 56,6 97,5 82,3

12 ans 64,5 18,4 88,2 77,6 100 98,7

TABLEAU 3
Fréquences en % des notes milles
(pas de manifestations de démobilisation)
aux trois indices
de 7partiels
à 12 ansen B1 et en B2

élimine cette conduite aberrante de biffage : L'effort de compensation : manifestations

tout se passe comme si le barrage de deux
signes, par le fait même qu’il y a deux signes
à discriminer et avec une densité double, ac¬
crochait mieux les enfants, ou du moins la
majorité d’entre eux. La force du contrôle est
fonction de la structure, plus ou moins forte,
du matériel à contrôler, dans les limites im¬
posées par la fatigue ou la lassitude.
Les corrélations entre les trois indices sont
milles au barrage d’un signe. Elles existent
en B2, mais vont s’atténuant avec l’âge. A 7
ans, une corrélation significative est constatée
entre a et b, entre b et c. A 9 ans, une seule
corrélation subsiste : entre a et b. A 12 ans,
toute corrélation disparaît. Faut-il interpréter
ce fait comme une différenciation, une indé¬
pendance progressive de trois types de con¬
duite exprimés par ces indices ? Ou bien
comme un artefact ? du fait que les indices
deviennent de plus en plus faibles avec l'âge,
avec un pourcentage croissant de notes nulles.
Les indices perdent alors de leur pouvoir dis¬
criminant et de leur signification.
La distribution de l'indice global de démo¬
bilisation se présente à tous les âges et pour
les deux barrages sous forme de courbe en J.
La valeur médiane diminue régulièrement avec
l'âge.
7 ans 9 ans
B1 68 23
et indice global.
« Plus ou moins consciemment, le sujet res¬
sent le besoin d'employer des procédés qui
sont censés l’aider à rétablir un équilibre com¬
promis par les difficultés qu’il éprouve, celles
énoncées précédemment (§ sur la démobilisa¬
tion) ou d'autres qui ne sont ni directement,
ni immédiatement observables, comme la fa¬
tigue par exemple. »
Cette remarque, donnée dans le Manuel, est
de simple évidence. Mais le problème est
d’identifier les manifestations de cet effort,
de les distinguer des manifestations de démo¬
bilisation auxquelles elles sont liées en prin¬
cipe, comme l’effet à sa cause. Nous verrons
que ce n’est pas si simple.
Les manifestations ou items avec lesquels
nous avons construit un indice global de com¬
pensation sont au nombre de sept (13) :
1. traçage : le crayon reste en contact avec
la feuille et y laisse une trace
2. pointage : le sujet pointe les signes un
par un
3. repérage début de ligne : le sujet met un
doigt au début de la ligne et ne le déplace
que lorsqu’il est arrivé à la ligne suivante
4. doigt curseur : le sujet suit tout ou par¬
tie de la ligne en cours avec son index
gauche
12 ans 5. doigt navette : doigt curseur jusqu'au bout
de la ligne en sens inverse pour revenir
0 au début de la ligne suivante

(13) L’item «verbalisation accompagnant le tra¬

B2 38 14,5 6,5 vail», mentionné dans le Manuel n’a pas été intégré
dans la présente élaboration.
TABLEAU 4 L’item « fatigue en fin d’épreuve » n’a pas non
plus été utilisé ici : il n’est pas évidemment du même
Indice global de démobilisation ordre que les autres manifestations. Nous le repren¬
en points pondérés drons pour une épreuve de validation.
 918 BULLETIN DE PSYCHOLOGIE

6. retours en arrière : pour vérifier, rectifier
une erreur.
7. contrôles au modèle.
Nous n’avons pas cru utile, pour la compen¬
sation ainsi définie, de construire des indices
partiels. L’indice global est construit en addi¬
tionnant les items après les avoir pondérés
selon les trois critères déjà employés pour les
indices de démobilisation.
La fréquence des manifestations de com¬
pensation évolue d’âge en âge, et pour chacun
des deux5. barrages, comme il est indiqué au
Tableau

B1 B2

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7

7 ans 17,1 46,1 50 40,8 27,6 85,5 23,7 14,5 46,1 30,3 36,8 14,5 75 81 ,6

9 ans 10,1 30,4 62 27,8 8,9 81 ,1 8,9 5,1 43 45,6 34,2 7,6 81 ,1 75,9

1 2 ans 3,9 7,9 47,4 7,9 2,6 73,7 3,9 7,9 27,6 39,5 25 2,6 96,1 76,3

TABLEAU 5
Fréquence des manifestations de compensation

On constate une diminution régulière des 7 ans 9 ans 1 2 ans

fréquences pour 4 items : Traçage (1), Poin¬ B1 39 10 2
tage (2), Doigt curseur (4), Doigt navette (5).
Pour le repérage en début de ligne, le pour¬ 32 11 11 ,5 7
centage de 12 ans retrouve le pourcentage
observé à de7 ans.
fication cetteC'est
conduite
peut-êtres’est
que modifiée.
la signi¬
Beaucoup d'enfants jeunes (7 ans) n’ont TABLEAU 6
pas encore l’idée de repérer. Entre 7 Indice global de compensation
et 9 ans, l'enfant découvre avec le repérage en points pondérés
une méthode qui lui permet une plus grande
efficacité. A 12 ans, le repérage n'est plus une
nécessité d’organisation de l'espace : pour Facteurs généraux de démobilisation, de com¬
beaucoup de sujets, le balayage visuel est déjà pensation et recherche d’une corrélation
semblable à celui de l’adulte qui n’a plus be¬ entre les deux.
soin de support concret. Avoir encore à 12 ans
un « repérage début de ligne » est probable¬ La première question est de savoir si la
ment le signe d’une certaine méticulosité, voire démobilisation en B1 est en corrélation avec
d'une certaine anxiété, née moins des difficul¬ la démobilisation en B2, si la compensation
tés de la tâche que de l'insécurité du sujet. en B1
B2. est
Enend’autres
corrélation
termes,
avec sila les
compensation
caractéris¬
Quant aux « retours en arrière » et aux « con¬ tiques de démobilisation et de compensation
trôles au modèle », les fréquences, d'ailleurs d’un enfant se retrouvent, grosso modo, au
très élevées, ne bougent guère avec l’âge. Ce¬ barrage d'un signe et au barrage de deux si¬
pendant, si Ton considère des cas extrêmes, gnes.
les enfants qui se réfèrent au modèle pendant La seconde question est de savoir s’il y a
toute la durée de l'épreuve, on constate en B2 bien corrélation entre la démobilisation et la
que leur fréquence est de 18 % à 7 ans, de 5 % compensation, comme l'implique la significa¬
à 9 ans et qu'elle tombe à 0 à 12 ans. tion même de ces deux notions.
La distribution des indices globaux de com¬ A la première question la réponse est posi¬
pensation est, à tous les âges, et pour les deux tive, mais à des degrés différents pour chacun
barrages, une courbe en J. des deux facteurs. La compensation est un fac¬
teur commun à B1 et à B2. A 7 ans et à 9 ans,
La valeur médiane diminue régulièrement la corrélation est significative à .001 ; à 12 ans,
avec l'âge. elle Test à .01. Pour la démobilisation, les
 L. MERLET-VIGIER ET R. ZAZZO : LE T2 B 919

significations sont plus faibles : .05 à 7 ans, réalité n'est sans doute pas toujours aussi
inférieur à .20 à 9 ans, .02 à 12 ans. simple. Maintenir l’exactitude quand celle-ci
A la seconde question, la réponse est nega¬ est déjà détériorée par la démobilisation, c’est
tive : au premier barrage, on ne trouve aucune un échec de la compensation. Et il apparaît
corrélation entre la démobilisation et la com¬ même, chez certains sujets, que les conduites
pensation, au barrage de deux signes on trouve de compensation peuvent aboutir à une ag¬
à 7 ans une corrélation légèrement significa¬ gravation de la démobilisation. Ceci s’inscrit
tive (.10), mais qui s’évanouit avec l’âge : dans la dialectique démobilisation-compensa¬
>20 <30 à 9 ans, et à peu près nulle à 12 ans. tion dont nous avons déjà parlé. La compen¬
sation peut jouer comme une rétroaction, ou
L'absence de corrélation entre démobilisa¬ feed-back stabilisateur, ou comme un feed-back
tion et compensation nous oblige à nous inter¬ positif, tantôt diminuant la démobilisation et
roger : les manifestations dites de compensa¬ tantôt l’aggravant.
tion sont-elles toutes et toujours de véritables
compensations, des réactions à une démobili¬ Retour aux « catégories de contrôle ».
sation ? Ne sont-elles pas parfois des signes
directs de démobilisation, d’autres fois et plus Pour une inter-validation de nos principaux
souvent sans doute des stratégies qui empê¬ indices, et pour une synthèse provisoire, nous
chent ou préviennent la démobilisation ? En allons
Tout revenir
d’abordà nos
nouscatégories
examinerons
de contrôle.
l'associa¬
somme, ne peut-on pas faire l’hypothèse que
la conduite en question peut non seulement tion existant entre la démobilisation d’une
compenser, neutraliser, mais aussi prévenir et part, la compensation d’autre part, et chacune
accompagner la démobilisation, et que sa fonc¬ des trois catégories. Les distributions des in¬
tion peut varier d’un individu à l’autre et pour dices de compensation et de démobilisation
un même individu au cours même de l’épreu¬ ont été divisées en quartiles : on symbolise
ve. C'est toute une stratégie variable et com¬ par D-et par C-le quartile inférieur, c’est-à-
plexe de démobilisation et de compensation, dire les 25 % de sujets ayant respectivement
toute une dialectique du contrôle, que nous les plus faibles indices de démobilisation et
suggère ce résultat statistiquement nul. de compensation. Par D+ et C+ les sujets
ayant les plus forts indices.
Effets
sationde sur
la la
démobilisation
vitesse et l’exactitude.
et de la compen¬ Le tableau 7 donne en pourcentage le degré
de cette association, au barrage d’un signe,
L'indice de démobilisation est en fonction pour les populations mêlées de 7 et 9 ans.
inverse de la vitesse, et plus nettement au Les tendances sont de même ordre au barrage
barrage d’un signe qu’au barrage de deux des deux signes.
signes. Bon Effort Mauvais
L'indice de démobilisation est en fonction contrôle contrôle contrôle
inverse de l'exactitude, et plus nettement en
B1 qu’en B2. En somme, plus un enfant est peu 31,9 9,1 26,2
démobilisé, plus il a tendance à être lent et
inexact (notamment à faire des omissions).
La lenteur pourrait éventuellement ou par¬ bcp 12,1 45,5 45,5
tiellement
due aux s'expliquer
manifestations
par laelles-mêmes.
perte de temps
Mais
l’inexactitude échappe à cette explication : elle
valide incontestablement ici la notion de dé¬
mobilisation. peu 36,3 13,6 26,2
L'indice de compensation est aussi en fonc¬
tion inverse de la vitesse, et plus nettement
aussi en B1 qu'en B2. Par contre, la relation bcp 18,7 50,0 23,8
est pratiquement nulle, pour les deux barra¬
ges, entre la compensation et l’exactitude. En
somme, plus un enfant manifeste de compen¬ TABLEAU 7
sation, plus il a tendance à être lent, mais Catégories de contrôle, démobilisation
sans
Résumons-nous
que son exactitude
: la démobilisation
en soit modifiée.
diminue et compensation
(en pourcentages de sujets)
à la fois vitesse et précision, alors que la com¬
pensation freine la vitesse mais n'a pas d'ac¬ Les chiffres de ce tableau confirment les
tion négative sur la précision (Cf. graphiques
I et II). associations qu’on pouvait espérer chez les
Cette constatation correspond assez bien à « bons de
moins contrôles
démobilisation
» : ils présentent
et moins beaucoup
de com¬
l’idée première que nous nous faisions de l’ef¬
fort de compensation : une compensation est pensation que les catégories de contrôle défi¬
cient.
évidemment coûteuse de temps, mais elle as¬
sure un maintien de l’exactitude. En fait, la La comparaison entre « mauvais contrôles »
920 GRAPHIQUES
Unts
—Unts
I VITESSE
VITESSE
■ My»-1IAap.
lUp.
II : : Effets
Effets
AO
Hô-
lOj
30
et etla
— lmp.
de
V
de
laiprécision
-1
BULLETIN
'Précision
''VIL
laprécision
VA
J?
démobilisation
My
t -• auPffe.
au
DE
barrage
barrage
PSYCHOLOGIE
etdede
d'un
Lents
deux
lalaVitesse
signe
compensation
compensation
signes
My. "flap. S0y
40-
AO-
surIw\p.
la Pftéasioiv
vitesse
My fr«e

ÎEMOBII<W
LJSATKW ts
Suj70d
de
Yo «àei/jats

DEWOfcH-XSAT
 L. MERLET. VICIER ET R. ZAZZO : LE T2B 921

et « efforts de contrôle » est fort intéressante.
Ceux-ci présentent autant de démobilisation
que les « mauvais contrôles », et deux fois plus
souvent le maximum de compensation. L'ef¬
fort de contrôle se définirait donc comme un
effort maximum de compensation.
Nous avons poussé aussi loin qu'il était pos¬
sible l'analyse des catégories de contrôle en
fonction des deux variables de démobilisation
et de compensation et notamment selon que
les indices de ces deux variables sont de même
niveau (tous deux faibles, moyens ou forts)
ou selon qu’il y a discordance entre les deux
(plus de démobilisation que de compensation
ou l’inverse).
Une telle analyse met en évidence des types
de conduite, des structures de régulation d’un
grand intérêt. Nous ne pouvons l’exposer ici.
Par son importance et par la longueur de son
développement,
un article. elle exigerait à elle seule tout
Nous terminerons par l’indication des asso¬
ciations constatées entre les « catégories de
contrôle
sidérés »comme
et quelques
révélateurs
aspects des
du barrage,
mécanismes
con¬
de régulation.
Le quotient de vitesse faible (chute de vitesse
au barrage de deux signes) est très fortement
caractéristique des « efforts de contrôle ». On
ànote.001pour
avec
ce point
les « une
mauvais
différence
contrôles
significative
» aussi
bien qu’avec les « bons contrôles ».
Le parallélisme vitesse-imprécision, désigné
aussi comme mauvaise intégration, se présente
avec le maximum de fréquence chez les « mau¬
vais contrôles ». On note une différence signi¬
ficative à .001 avec les « bons contrôles ».
Les anomalies du biffage (renforcement, bif¬
fage inscrit, biffage bâton) sont au maximum
chezdifférence
de les « mauvais
entrecontrôles
« bons contrôles
». On ne »note
et «pas
ef¬
forts de contrôle ».
Les anomalies de progression (y compris le
boustrophédon) sont sensiblement plus nom¬
breuses chez les « efforts de contrôle » que
dans les deux autres catégories.
Les additions non-corrigées sont cinq fois
plus nombreuses chez les « mauvais contrô¬
les » que chez les « bons contrôles ».
La déclaration de fatigue en fin d’épreuve
(et aussi la contracture du poignet) sont les
plus fréquentes chez les « efforts », les moins
fréquentes chez les « bons contrôles ».
Enfin, ce qui peut compléter marginalement
le tableau des « efforts de contrôle », ce sont
les enfants qui présentent le plus souvent ony-
chophagie, gaucherie, et qui, le plus souvent,
portent des lunettes...
Si l'on ne se méfie pas trop d’une schéma¬
tisation extrême, on trouvera dans le dernier
tableau les traits les plus marquants de nos
deux catégories de contrôle déficient. Les
« bons contrôles » n’y figurent pas du fait
qu’ils ne présentent, en tant qu’ensemble, au¬
cun trait déficitaire de régulation et de con¬
trôle, ce qui valide donc leur définition basée
au de
et départ
vitesse.
sur les seules variables de précision

Pli. Anom. Anom. Ad.

Q.V. V.P. Démob. Comp. biff. progr. n.-corr. Fatigue Onych.
Eff. contr.
(P+ V-) faible + ++ + + + +
(Mauv. contr.
(P-V±) + + + +
TABLEAU 8
Séméiologie succincte
des « contrôles » déficients

Ce tableau, déjà très expressif, marque une première étape pour l’élaboration d'une théorie
du contrôle à partir du Test des deux barrages.