16 La méthode des scores

Point clef
La méthode des scores est destinée à diagnostiquer préventivement les difficultés des entreprises.
Elle dresse une synthèse des principaux aspects du risque de défaillance en utilisant une combi-
naison de ratios comptables. Le score résulte d’une analyse statistique discriminante. Les principes
garantissant la pertinence du score sont la vérification de la qualité des données statistiques, la
veille sur l’acuité des méthodes, les réestimations régulières des résultats. Le score ne peut en aucun
cas se substituer à l’analyse financière, mais il s’agit d’un complément synthétique intéressant qui
peut éclairer et orienter le diagnostic.

1. LA MÉTHODE DES SCORES DE LA BANQUE DE FRANCE

L’analyse financière de la Centrale de bilans s’appuie sur quatre principes :
c Le regroupement fonctionnel des comptes : les opérations et les éléments du patri-
moine sont regroupés selon un classement par fonction (exploitation, répartition,
investissement et financement) adapté à l’étude du comportement économique
et financier de l’entreprise.
c La primauté donnée à l’étude dynamique : l’analyse en termes dynamiques est
privilégiée grâce à l’observation pluriannuelle des opérations et des flux financiers.
c L’analyse comparative des performances et des structures : à l’aide de ratios,
l’entreprise est située dans son environnement économique.
c La mesure du degré de vulnérabilité de l’entreprise : elle est évaluée notamment
grâce à un score.
La méthode des scores a pour premier objectif de dresser une synthèse des principaux
aspects du comportement des entreprises face au risque de défaillance en utilisant une
combinaison de ratios comptables. Elle est destinée à diagnostiquer préventivement
les difficultés des entreprises.
Le score permet de donner une note financière et d’évaluer les risques potentiels
de défaillance. C’est un instrument de mesure des performances et de prévention.
2. LA MÉTHODOLOGIE DE MISE AU POINT D’UNE FONCTION SCORE
La fonction score résulte d’une analyse statistique discriminante entre entre-
prises défaillantes, ayant fait l’objet d’une procédure judiciaire, et entreprises non
défaillantes.
L’analyse discriminante permet de classer les entreprises en deux catégories : les
entreprises saines et les entreprises défaillantes. La méthodologie de mise au point
de l’indicateur est toujours la même :
c construire un échantillon d’entreprises défaillantes et un échantillon d’entreprises
saines ;
c identifier les ratios qui constituent les indicateurs d’une prochaine défaillance ;

c combiner et pondérer les ratios au sein d’une fonction discriminante ;

c établir une corrélation entre la valeur de cette fonction et la probabilité de

défaillance ;

70
 Fiche 16 • La méthode des scores

La combinaison des ratios dans la fonction discriminante s’exprime sous forme

suivante :
Z = a1R1+ a2R2 + … + anRn+ B
où B est une constante, a1 le coefficient de pondération R1, la valeur du premier
ratio, etc.
Le score auquel est associée une probabilité de défaillance ou de risque est en fait
un révélateur de situation et n’a pas de caractère déterministe. Il indique seulement
que l’entreprise présente, avec un certain degré de vraisemblance, des analogies
avec telle ou telle catégorie de firmes. En même temps que le degré de gravité de la
situation, il précise, par les ratios qui le composent, les principales causes immédiates
de celle-ci.
L’appréciation de cette situation est améliorée par l’examen de l’évolution du score Z
sur plusieurs exercices. Celle-ci peut en outre être comparée à la trajectoire des
entreprises appartenant au même secteur d’activité que la firme étudiée. Une entre-
prise peut, par exemple, présenter un score défavorable, mais son secteur également ;
dans ce cas, il est évident que le jugement porté sur la firme concernée et sur la
nature des mesures de redressement éventuelles sera différent de celui que justifierait
une entreprise à haut risque de défaillance appartenant à un secteur sain.
3. LES MÉTHODES DES SCORES UTILISÉES EN FRANCE
L’analyse discriminante a été utilisée pour la première fois en matière financière par
Altmann en 1968 ; d’autres modèles ont suivi : modèle de Collongues (en 1976),
modèle de Conan et Holder (en 1978), puis les différents modèles de la Banque de
France depuis 1982.
c Le modèle de Conan et Holder, encore utilisé aujourd’hui par des analystes
financiers, prend la forme suivante :
Z = 24X1 + 22X2 + 16X3 – 87X4 – 10X5
X1 = EBE/endettement global
X2 = capitaux permanents/passif total
X3 = réalisable et disponible/actif total
X4 = frais financiers/chiffre d’affaires
X5 = frais de personnel/valeur ajoutée
La méthode est adaptée au PME et traduit le risque de faillite selon les résultats
obtenus : au-dessus d’un score de 9,50 on considère que la situation de l’entreprise
est bonne. En dessous de – 4,50, l’entreprise est en danger. Entre ces deux notes, le
score appelle à la prudence. Le résultat est très sensible au quatrième ratio qui définit
l’importance des charges financières par rapport à l’activité.
c La méthode de la Banque de France s’applique aux entreprises du secteur industriel
et aux sociétés dont les effectifs sont inférieurs à 300 salariés. Huit fonctions scores
sectorielles ont été développées : industrie (BDFI), commerce de détail et répa-
ration automobile (BDFCD), commerce de gros (BDFCG), transports (BDFT),
construction (BDFBTP), hôtels, cafés et restaurants (BDFH), restaurants (BDFR),
services aux entreprises (BDFS).
La Banque de France utilise pour chaque fonction des ratios discriminants diffé-
rents. Pour le score BDFCD (commerce de détail et réparation automobile) par
exemple, six ratios sont utilisés :

71
Fiche 16 • La méthode des scores

– poids des dettes fiscales et sociales ;

– délai de crédit fournisseurs ;
– importance des concours bancaires courants ;
– frais financiers/résultat brut d’exploitation ;
– poids de l’endettement financier ;
– poids du fonds de roulement net global (FRNG).
La contribution au score est positive lorsque le FRNG s’améliore. Pour les cinq
autres ratios, plus ils sont faibles, plus leurs contributions au score sont élevées.
c Le score AFDCC (Association française des crédits managers et conseils) a été
mis au point en 1999.
Il a été construit à partir d’une base de données de 220 000 PME (CA entre 1,5 et
75 millions d’euros) et TPE (CA entre 150 000 et 1,5 millions d’euros).
La diversité des conditions d’exploitation des entreprises transparaît à travers
onze fonctions score distinctes selon sept secteurs d’activité pour PME, TPE ou
PME/TPE.
Les secteurs d’activité identifiés sont identiques à ceux de la Banque de France :
industrie, BTP, commerce de détail, commerce de gros, hôtels, cafés et restaurants,
transports et services.
Les scores contribuent à la détection précoce de la défaillance et apportent une
aide précieuse au diagnostic individuel. Les principes garantissant la performance
ont systématiquement été mis en œuvre : vérification de la qualité des données,
veille sur l’acuité des méthodes, réestimations régulières des résultats.
Le score est calculé pour une entreprise au titre d’un exercice donné. Plus le score
est positif, plus la situation de l’entreprise est favorable. Plus le score est négatif,
plus la situation de l’entreprise est risquée.
La méthode des scores n’est pas un moyen de gestion. Elle permet d’obtenir rapi-
dement une première indication sur le degré de vulnérabilité de l’entreprise et offre
des possibilités de prévision.
Cependant, l’analyse discriminante opère une réduction de l’information de base
en sélectionnant les ratios les plus pertinents. Elle ne peut donc rendre compte de
la totalité des phénomènes car, en privilégiant l’aspect financier, elle néglige les
fonctions économiques et commerciales. Utilisée à mauvais escient, la méthode peut
même accélérer la défaillance d’entreprises auxquelles les banques refuseraient des
crédits pour cause de mauvais score. Ce risque n’est pas négligeable sachant que la
Banque de France diffuse les scores des entreprises aux établissements de crédit
dans une optique de prudence.

Exercice
La SA « Les routiers bretons », située dans la région de Rennes, est une entreprise de transport
spécialisée essentiellement dans l’acheminement des denrées alimentaires. Elle a connu ces dernières
années une assez forte progression de son chiffre d’affaires grâce à une politique commerciale très
agressive. Le CA de l’année N est de 34 457 000 €. Le dirigeant désirerait disposer à court terme
d’outils simples lui permettant de pallier rapidement un risque éventuel de défaillance compte
tenu du fait que ses frais financiers se sont élevés en N à 1 615 000 €. Vous lui proposez de calculer
le score par la méthode AFDCC (voir Annexe).

72
 Fiche 16 • La méthode des scores

Annexe
La fonction score n° 11 Transport, s’obtient selon la formule suivante :
Z = + 0,0259X1 + 0,0184X2 + 0,0529X3 + 3,2934X4 – 0,3945X5 + 0,0085X6 + 0,4467X7 – 7,6017
X1 : indépendance financière = fonds propres/ressources durables ¥ 100
X2 : fonds de roulement = FDR net/CA HT ¥ 360
X3 : rentabilité économique = excédent brut d’exploitation/CA HT + subventions d’exploitation
X4 : taux de croissance du CA HT = CA HT de l’année en cours – CA HT de l’année précédente/CA HT
de l’année précédente
X5 : taux d’intérêt financier = frais financiers ¥ 100/CA HT
X6 : rotation du capital = immobilisations brutes ¥ 360/CA HT
X7 : Log CA HT
Les ratios de la société sont les suivants pour l’exercice N :

Indépendance financière 23,6986 %

Fonds de roulement 131,1931 jours
Rentabilité économique 5,2787 %
Taux de croissance du CA HT 0,0193
Rotation du capital 45,0196 jours
Log CA HT 7,5373

La contribution du second ratio est la plus forte (30,72 %) à la note obtenue par le score. Les contri-
butions de chaque ratio au score apparaissent dans la première colonne. Les valeurs pivots correspon-
dent aux ratios moyens de l’échantillon ayant servi à construire la fonction. Les ratios moyens des
entreprises défaillantes ou non de l’échantillon apparaissent dans les deux dernières colonnes :

Fonction de score Contributions Valeurs Ratios des Ratios des non

Transports en % pivots défaillants défaillants
Indépendance financière 22,9200 0,1205 – 0,0761 0,3171
Fonds de roulement 30,7200 0j – 37,1 j 37,2 j
Rentabilité économique 11,5100 0,0205 – 0,0278 0,0689
Taux de croissance du CA HT 8,4900 0,0030 – 0,0550 0,0600
Taux d’intérêt financier 7,1100 0,0130 0,0171 0,0090
Rotation du capital 14,4000 128,9 j 91,1 j 166,7 j
Log CA HT 4,8400 15,8800 15,6400 16,1200
100 %

En fonction des notes obtenues, on peut dresser le diagnostic suivant :

Probabilité pour une entreprise

Nombre de clients
Score d’être Diagnostic
sur 1 000
Défaillante Fragile Saine
inférieur à – 2 15,4 82,6 2,0 52 Défaillance
de – 2 à – 1 8,4 77,8 13,8 36 Fragilité ++
de – 1 à – 0,5 3,4 62,0 34,4 29 Fragilité +
de – 0,5 à 1 2,4 45,2 52,4 42 Fragilité
de 1 à 2,5 1,8 19,2 79,2 182 Sain
plus de 2,5 0,4 3,2 96,4 608 Sain +

73