Adoption: La blessure principale

Effets de la séparation d'avec la mère biologique sur les enfants adoptés

par Nancy Verrier, MA
Merci à Mme Verrier de nous avoir permis de partager ce papier avec vous !

"Il n'y a pas de bébé........................." Lorsque Donald Winnicott a prononcé ces mots, ce qu'il voulait dire,
c'est qu'il existe plutôt une mère/bébé - une unité émotionnelle, psychologique et spirituelle - où la
connaissance vient de l'intuition et où l'énergie est échangée. Le bébé et la mère, bien que
physiologiquement séparés, ne font qu’un sur le plan psychologique. Il va sans dire que pour l’enfant
séparé de sa mère à la naissance ou peu après, une telle idée revêt une importance capitale. Mais est-ce
que quelqu'un y a prêté attention ? .
Si quelqu'un m'avait dit, lorsque nous avons ramené à la maison notre fille de trois jours la veille de Noël
1969, qu'élever un enfant adopté serait différent d'élever son enfant biologique, j'aurais ri, comme
beaucoup de nouveaux parents adoptifs enthousiastes. et leur a dit : "Bien sûr, ce ne sera pas différent !
Que peut savoir un petit bébé ? Nous l'aimerons et lui offrirons un merveilleux foyer." Ma conviction était
que l’amour vaincra tout. Ce à quoi je n’étais pas préparé, c’est qu’il était plus facile pour nous de lui
donner de l’amour que pour elle de l’accepter. .
Pour que l’amour soit librement accepté, il doit y avoir de la confiance, et malgré l’amour et la sécurité que
notre fille a reçus, elle a souffert de l’anxiété de se demander si elle serait à nouveau rejetée. Pour elle,
cette anxiété se manifestait par un comportement typique lors des tests. En même temps qu’elle essayait
de provoquer le rejet qu’elle craignait, il y avait une réaction de rejet de sa part avant d’être rejetée. Il
semblait que se permettre d'aimer et d'être aimée était trop dangereux ; elle ne pouvait pas croire qu'elle
ne serait plus abandonnée. .
J'ai découvert au cours des dix années de mes recherches que sa réponse était l'une des deux réponses
diamétralement opposées à l'abandon ; l’autre étant une tendance à l’acquiescement, à la conformité et
au retrait. Même si vivre avec un enfant testé peut être plus difficile que vivre avec un enfant docile, je suis
reconnaissante qu'elle ait agi de manière à attirer notre attention sur sa douleur. Nous avons pu, après
des années à essayer de nous en occuper nous-mêmes, lui obtenir de l'aide. Ce fut le début d’un voyage
qui allait changer toutes nos vies.
.
Au début de sa thérapie, je ne savais pas que l'adoption avait quelque chose à voir avec ce qui se passait
avec ma fille. Malgré le fait que j'avais été considéré comme un enseignant très performant, doté d'une
compréhension profonde, attentionnée et intuitive de mes élèves (ainsi que le parent biologique d'une fille
plus jeune qui n'avait pas ces difficultés), je croyais que je devais d'une manière ou d'une autre être à
faute. Qu'est-ce que je faisais de mal ? Pourquoi ma fille se comportait-elle si hostile et en colère envers
moi à la maison, alors qu'elle était proche et aimante en public ? Pourquoi était-elle si volontaire et
dramatique ? Pourquoi ressentait-elle le besoin désespéré de contrôler totalement chaque situation ?
Pourquoi ne pouvait-elle pas accepter l'amour que j'avais et que je voulais lui donner ? La majeure partie
du passage à l'acte était dirigée contre moi, sa mère. James Mehlfeld, un thérapeute de la Bay Area, l'a
exprimé ainsi : « Tout le battage médiatique, c'est l'enfant qui essaie de se connecter avec sa mère. »
Dans le même temps, cette tentative de création de liens a été sabotée par un comportement scandaleux
et destructeur de sa part alors qu'elle testait et retestait notre amour et notre engagement.
.
Paul Brinich a déclaré que parce que l'enfant est rejeté par ses parents biologiques, il n'est pas surprenant
qu'il teste à plusieurs reprises l'engagement de ses parents adoptifs. Le problème est que ce faisant, il ne
soulage pas son anxiété. Au lieu de cela, il augmente ses exigences d'acceptation en s'engageant dans
un comportement de plus en plus destructeur et de moins en moins acceptable jusqu'à ce qu'il obtienne le
résultat qu'il craignait au départ.
Parce que nous avons pu obtenir l'aide appropriée pour notre fille (ce qui n'est pas facile à obtenir en
raison du déni de la communauté professionnelle de l'importance de l'adoption en tant que question), le
résultat pour nous en tant que famille n'a pas atteint le tragique les proportions que cela représente pour
de nombreuses familles adoptives ; le rejet soit de la part des parents pour l'enfant en passage à l'acte,
soit de la part de l'enfant pour les parents, l'enfant partant prématurément ou étant expulsé du foyer. Nous
avons pu voir notre fille passer progressivement d’un enfant antisocial, provocateur et distant à une jeune
femme extravertie, sensible et aimante. .
Le chemin n’a pas été facile. Lorsque, après trois années de thérapie, les sentiments préconscients de
séparation d'avec sa mère ont commencé à émerger dans la conscience, elle a lutté contre cet
événement comme si sa vie en dépendait ; car autoriser ces sentiments signifiait aussi devoir ressentir ce
qu'elle percevait comme son moi vulnérable et « défectueux », la raison pour laquelle sa mère l'avait
abandonnée. Si elle parvenait à garder ces sentiments à distance, son intégrité pourrait être préservée et
elle pourrait échapper, pour un moment encore, à l'anéantissement. Sa blessure était profonde, ses
défenses solides et son besoin de compréhension grand. .
Alors que je cherchais des réponses à ce qui se passait dans la psyché de ma propre fille, mon intérêt a
commencé à s'étendre aux autres enfants et à leurs parents adoptifs, dont beaucoup semblaient éloignés
les uns des autres. Des conversations ultérieures avec le thérapeute de ma fille, le Dr Loren Pedersen,
m'ont conduit à mes recherches sur l'adoption. .
Les idées qui seront présentées ici sont d’abord le fruit d’une compréhension intuitive de ce qui se passait
pour ma fille. Pour quelqu'un qui a été adopté presque à la naissance, qui n'a jamais été placé en famille
d'accueil et qui était vraiment désirée et aimée par nous, elle semblait souffrir énormément. Afin de
rechercher la source de cette douleur, je me suis tourné vers la littérature, mais j'ai trouvé quelque chose
qui manquait dans toutes les théories que j'ai rencontrées. Les explications semblaient trop simplistes et
extérieures. Trop de choses étaient ignorées, peut-être parce qu'il n'y avait pas de véritables solutions,
pas d'absolu ou peut-être parce qu'il n'était pas facile de prouver ou même d'étayer par des données
scientifiques ce qui se passait réellement. .
Quoi qu'il en soit, même si de nombreuses idées étaient valables, elles ne correspondaient pas
complètement à ce que j'avais l'intuition et l'observation chez ma fille. Était-elle une exception ? Je ne le
pensais pas. Il y avait une sorte d'universalité ou de primauté dans sa douleur, qui ne se prêtait pas à des
explications simples, faciles à obtenir ou facilement acceptables. Il y avait un « quelque chose d'intangible
» qui manquait dans la littérature sur l'adoption, sauf implicitement. Personne ne l’expliquait. Dans ma
quête de ce « quelque chose d’intangible », j’ai dû aller au-delà de l’adoption elle-même et entrer dans les
domaines de la psychologie pré et périnatale – la nature de l’attachement et du lien et le traumatisme de
la séparation, de l’abandon et de la perte. .
On sait depuis longtemps que les institutions et les familles d’accueil temporaires ou multiples ne peuvent
pas prendre en charge de manière adéquate les enfants abandonnés. L'absence d'un soignant permanent
prive l'enfant de certaines des conditions nécessaires à un développement psychologique normal : une
continuité relationnelle, une éducation et une stimulation émotionnelles. À mesure que le nombre de
soignants augmente, la capacité d’attachement diminue et l’engourdissement de l’affect devient de plus
en plus évident. Il y a souvent un retard de croissance et, dans les cas extrêmes, même la mort. Ce dont
l’enfant a besoin, semble-t-il, c’est d’un soignant permanent et le plus tôt sera le mieux. .
L'adoption est donc considérée comme la meilleure solution à trois problèmes : une mère biologique qui
ne peut pas, ne veut pas ou est découragée de prendre soin de son enfant ; l'enfant qui est alors
abandonné ; le couple stérile qui veut un enfant. Le fantasme était que la réunion des deux dernières
entités produirait une solution heureuse pour tout le monde. Cependant, la réalité est souvent loin d’être
idéale. Malgré la continuité de la relation qu'offre l'adoption, de nombreux enfants adoptés se considèrent
comme non désirés, sont incapables de croire à la permanence de la relation adoptive et présentent
souvent des troubles émotionnels et des problèmes de comportement.

Les statistiques sont stupéfiantes. Bien que les adoptés ne représentent que 2 à 3 pour cent de la
population, les statistiques indiquent systématiquement que 30 à 40 pour cent des enfants trouvés dans
des écoles spéciales, des centres pour mineurs et des centres de traitement résidentiels sont adoptés.
Les enfants adoptés ont une incidence plus élevée de délinquance juvénile, de promiscuité sexuelle et de
fugue que leurs pairs non adoptés. Ils ont également plus de difficultés à l’école, tant sur le plan scolaire
que social. Qu’est-ce qui expose ces enfants à un risque psychologique plus élevé que la population
générale ? .
En cherchant la réponse à cette question, certains cliniciens pointent du doigt les parents adoptifs,
souvent perçus comme sexuellement réprimés, se sentant rejetés par l'enfant, ayant une aversion
inconsciente envers la parentalité, étant surprotecteurs et compliquant ainsi le processus d'individuation.
pour leur enfant, ne pas être sûrs que l'enfant soit vraiment le leur, ou être incapables de se réconcilier
avec leur infertilité. À l'exception des deux derniers, il est reconnu que ces mêmes facteurs ne se limitent
pas aux familles avec enfants adoptés.

S'il est vrai qu'un ou plusieurs de ces facteurs peuvent être présents dans un foyer adoptif, je suis
d'accord avec Sorosky, Baran et Pannor selon lequel la vulnérabilité unique des enfants adoptés ne peut
être entièrement attribuée à un dysfonctionnement de la part de leurs parents adoptifs. Et Donovan et
McIntyre ont souligné que leur découverte était « une cohérence frappante des problèmes de
comportement parmi les adoptés, que la famille soit fonctionnelle ou dysfonctionnelle ». Alors, quelle est
la cause de cette vulnérabilité ? .
T. Berry Brazelton nous a mis en garde de ne pas ignorer les incroyables quarante semaines passées
dans l'utérus en traitant le nouveau-né comme s'il était « sorti pleinement de la tête de Zeus », car ce
faisant, nous ignorons une histoire importante, une histoire partagée. avec sa mère biologique. Pourquoi
tant d’adoptés recherchent-ils ces mères dont ils ne se souviennent pas consciemment ? S’agit-il
simplement d’antécédents médicaux ou de curiosité génétique, et si oui, pourquoi recherchent-ils
spécifiquement la mère ? (Car, dans mes recherches, c'était le plus souvent la mère que les adoptés
voulaient trouver.) Comme me l'a dit une femme : « Oh, il (le père) était juste quelqu'un qui l'aimait. C'était
elle avec qui j'étais connecté." .
Je crois que ce lien, établi au cours des neuf mois in utero, est un lien profond, et mon hypothèse est que
la rupture de ce lien entre l'enfant et la mère biologique provoque une blessure primale ou narcissique qui
se manifeste souvent par un sentiment de perte. (dépression), méfiance fondamentale (anxiété),
problèmes émotionnels et/ou comportementaux et difficultés dans les relations avec les autres. Je crois
en outre que la conscience, qu'elle soit consciente ou inconsciente, que la séparation initiale était le
résultat d'un abandon affecte le sentiment de soi, l'estime de soi et l'estime de soi de l'adopté. .
Dans la littérature sur le développement de l’enfant, aucune distinction ne semble être faite entre un
enfant né dans une famille ou un enfant adopté. Pourtant, tous les enfants adoptés commencent leur vie
en ayant déjà ressenti la douleur et peut-être la terreur de la séparation d'avec leur première mère. Ils
vivent l’environnement comme hostile et leur lien avec la mère comme transitoire. Ils peuvent aussi
inconsciemment se sentir comme ayant manqué ou indignes de l'amour et de la protection de leurs
parents biologiques. .
Alors que les parents adoptifs peuvent se référer à l'enfant comme « choisi » et à eux-mêmes comme les
« vrais » parents, l'enfant a fait l'expérience d'une autre mère à laquelle il était autrefois attaché et dont il
est maintenant séparé, qu'il ne peut jamais complètement ignorer. . Les mots que nous utilisons pour
décrire cette séparation ou les raisons cognitives que nous invoquons ne font aucune différence sur le
ressenti de l’enfant. Comme me l'a dit un adopté : « Être recherché par mes parents adoptifs n'est pas
comparable au fait d'être non désiré par ma mère biologique. » Que l’on qualifie cette séparation
d’abandon ou d’abandon, l’enfant la vit comme un abandon. .
Certains psychiatres estiment que l'âge précoce auquel les enfants sont placés en adoption exclut tout
traumatisme majeur résultant de la séparation d'avec leurs parents biologiques. Simon et Senturia ont
déclaré : « Le fantasme ou les retrouvailles avec les parents biologiques semblent être un effort pour faire
face à la dépression qui naît des fantasmes d'abandon. » Il convient de noter que, même si l'on peut
qualifier de fantasme la peur d'être abandonné par les parents adoptifs, il existe un précédent à cette peur
dans l'expérience initiale de séparation, qui peut être ressentie seulement inconsciemment. Ce que craint
l'adopté n'est pas un fantasme, c'est une trace mnésique qui peut à tout moment se répéter. Stone a
souligné que la question, qu'elle soit exprimée ou non, « Pourquoi ma propre mère ne m'a-t-elle pas
gardé ? » est presque toujours suivie de la pensée inexprimée mais tout aussi anxieuse : « Si elle pouvait
faire ça, et vous ? Faut-il s’étonner que les adoptés traversent leur vie avec le sentiment que l’autre
chaussure pourrait tomber à tout moment ? Dans quelle mesure cette peur de l’abandon affecte-t-elle leur
développement ? .
John Bowlby a décrit la menace d'abandon comme la plus grande peur qu'un enfant puisse souffrir et a
déclaré que les enfants qui subissent des séparations répétées ou des menaces d'abandon deviennent en
colère et dysfonctionnels. Harriet Machtiger a noté que la peur de l'abandon est l'une des peurs les plus
courantes de l'enfance et un thème dominant dans les mythes sur l'enfance. En raison de leur expérience
de l’abandon, est-il possible que cette menace plane au-dessus de la tête de tous les adoptés comme une
épée de Damoclès toute leur vie, mais dont ils n’en soient peut-être pas conscients ? .
Je crois que c’est le cas, et que c’est cette menace qui provoque l’anxiété généralisée que l’on retrouve si
souvent chez les adoptés. L'anxiété est différente de la peur. Goldstein a déclaré que la peur aiguise les
sens et les pousse à l'action, tandis que l'anxiété paralyse les sens et les rend inutilisables. La paralysie
des sens causée par l'anxiété pourrait être ce que de nombreux cliniciens décrivent comme un «
engourdissement » et ce que certains adoptés ressentent comme une incapacité à vivre leur vie. Les
enfants abandonnés prennent très tôt conscience qu’ils doivent être prudents, alertes et vigilants – une
réponse appelée hypervigilance. Cela leur donne les moyens d’essayer d’éviter un nouvel abandon, mais
cela ne contribue guère à favoriser le véritable Soi de l’individu. Au lieu de cela, cela crée un faux moi, sur
lequel j'aurai plus à dire plus tard.
.
En ce qui concerne les moyens de définir et de traiter les questions d’adoption, il existe actuellement deux
modes de pensée populaires. La première est que les problèmes des adoptés sont considérés comme
découlant de considérations externes. Un changement dans les lois et procédures d'adoption et la
descellation des dossiers sont considérés comme des moyens d'éviter la honte et l'insulte du secret. Une
communication plus ouverte entre les enfants et les parents adoptifs sur tous les aspects de l'adoption a
été recommandée comme moyen d'aider les enfants à s'adapter. .
Les adoptions indépendantes et ouvertes ont été présentées comme l'espoir de l'avenir en éliminant le
stigmate du secret et du manque d'histoire généalogique et en permettant à l'adopté et à sa mère
biologique d'avoir une certaine sorte de contact. Comme beaucoup d'entre vous le savent, ce contact peut
prendre la forme de lettres, de cartes et de photos échangées entre les familles biologiques et adoptives
ou peut inclure de véritables visites à leurs enfants par les parents biologiques. Bien que ce type
d'adoption soit recommandé au-dessus de l'ancien processus de secret qui l'a précédé, en travaillant avec
ces familles, je sais qu'il y a aussi de nombreux problèmes inhérents à cette situation. .
Deux problèmes sont évidents : (1) Dans une situation où il y a plus d'un enfant adopté, une famille
biologique a plus de contacts que l'autre ou les autres. (2) Si la famille biologique a des enfants qui n'ont
pas été abandonnés à l'adoption, cela exacerbe le sentiment de "n'être pas assez bon pour être gardé" de
la part de l'enfant abandonné. .
Une suggestion relativement nouvelle a été que l'adoption en soi soit complètement éliminée et que des
tutelles soient établies à la place. Cela permettrait à l'enfant de conserver son propre nom et son héritage
tout en lui donnant un foyer permanent. Même si j'applaudis la tentative d'honnêteté qu'apporte cette idée,
il me semble qu'il s'agit d'une sorte de placement familial à long terme, l'enfant n'ayant aucun véritable
sentiment de famille. Et aucune de ces solutions ne répond, au niveau émotionnel, à la question : «
Pourquoi est-ce que je vis dans cette famille et pas avec vous ?
.
Une autre tendance lorsqu'on essaie de comprendre et d'éliminer les problèmes liés à l'adoption est de les
considérer comme conceptuels. Selon cette école de pensée, il s'agit de raconter l'adoption, l'idée d'avoir
deux mères, les raisons de l'abandon et les sentiments que cela suscite chez l'enfant. On a le sentiment,
à entendre ces idées, que l'adoption n'est qu'une théorie et que si on n'en parle pas trop, elle n'aura pas
beaucoup d'effet. La raison pour laquelle nous devons le dire est que l’enfant pourrait le découvrir de toute
façon. Et puis, il vaut mieux être honnête. La question passe du « si » au « quand » (même si je
comprends que le « si » fait à nouveau son apparition dans certains cercles). .
Il y a eu et il y a encore une myriade de débats sur le moment où un enfant doit être informé de son
adoption. Faut-il le lui dire dès qu’il est capable de comprendre le mot ? Avant? Pendant la latence ou
après ? Est-ce que le fait de révéler à un enfant son statut d'adoptant dès ses premières années
prolongera la résolution des problèmes liés à ces étapes de développement ? .
"Dites-lui le plus tôt possible pour qu'il ne pense pas que c'est un mauvais secret qu'on lui a caché mais
qu'il le voie comme une chose positive", recommandent certains experts. "L'adoption est un concept
compliqué que l'enfant ne va pas comprendre, il vaut donc mieux attendre qu'il soit capable de
comprendre ce qu'on lui dit", argumentent d'autres. Et ainsi de suite ! .
Le problème avec toute cette rhétorique, c’est que tout le monde oublie quelque chose : l’adopté était là.
L’enfant a en fait vécu l’expérience d’être laissé seul par sa mère biologique et remis à des étrangers.
Qu’il n’ait que quelques jours ou quelques minutes ne fait aucune différence. Il a vécu une expérience de
40 semaines avec une personne avec laquelle il s'est probablement lié in utero, une personne avec
laquelle il est biologiquement, génétiquement, historiquement et peut-être encore plus important,
psychologiquement, émotionnellement et spirituellement connecté. Et certains aimeraient lui faire croire
que c'est le « récit » de cette expérience de rupture de ce lien qui le fait se sentir si mal !

Marshall Schechter a cité des statistiques qui indiquent que 86,9 pour cent des adoptés ne montrent
aucune réaction immédiate lorsqu'ils sont informés de leur adoption. Ne serait-ce pas le résultat d’une
conscience inconsciente du fait de leur adoption de la part des adoptés ? Sorosky, Baran et Pannor ont
constaté que cela était vrai, tout comme moi dans mes recherches. Les adoptés qui avaient découvert à
l'adolescence ou à l'âge adulte qu'ils étaient adoptés n'étaient pas particulièrement surpris. L’une d’entre
elles a déclaré qu’elle avait toujours eu le sentiment intuitif d’avoir été adoptée. Un autre a indiqué qu'il
avait eu le sentiment de ne pas s'intégrer dans sa famille et que « quelque chose n'allait pas ». Toute
réaction, jusqu’ici attribuée au choc de découvrir qu’elle a été adoptée, peut plutôt être le choc et la
trahison d’avoir été nié pendant toutes ces années. .
Ce type de trahison ne contribue pas à renforcer la confiance entre un enfant et ses parents et donne
plutôt un air d'irréalité et de malhonnêteté à l'ensemble de la relation. Comme le souligne Frances Wickes
dans son livre The Inner World of Childhood, il existe de nombreux dangers inhérents à la création d’une
telle atmosphère de tromperie et de méfiance dans la vie d’un enfant. Les enfants sont avant tout des
créatures d’intuition et de sensation. Le monde des objets est exploré par la sensation tandis qu'ils
prennent conscience des forces intérieures, tant en eux-mêmes que chez les autres, par l'intuition. .
Dans leur nouveau et excellent livre, Healing the Hurt Child, Donovan et McIntyre avertissent les parents
d'essayer de cacher des secrets à leurs enfants. Dans un premier chapitre, ils déclarent : « ... nous
pouvons généralement démontrer facilement au parent que les problèmes de comportement de l'enfant
reflètent une connaissance inconsciente – souvent extrêmement détaillée et précise – du prétendu secret.
On peut alors montrer au parent comment cette connaissance inconsciente joue un rôle majeur dans le
maintien de la situation désastreuse actuelle. »
Pourtant, dans leur chapitre sur les pertes dans la vie des enfants, ils déclarent : « L'approche
monolithique du traitement des dossiers d'adoption dans ce pays impose que l'enfant soit informé de
l'adoption le plus tôt possible ». Ils tournent en dérision ce conseil en faisant une déclaration ridicule, et je
cite : « Si le besoin est de connaissance, alors il s'ensuit qu'il faut informer l'enfant non adopté du fait qu'il
est « biologique ». Les bébés n'ont pas besoin de "savoir" sur l'adoption."

Je trouve leur contradiction extraordinaire car elle montre à quel point le déni de l’expérience vécue par
les enfants adoptés est profond. Garder ce secret ne leur donne aucun contexte dans lequel placer les
sentiments provoqués par leur expérience inconsciente ou préconsciente de cette perte. Ils se sentent
souvent anormaux, malades ou fous à cause de ces sentiments et intrigués par leur propre
comportement. Bowlby nous a cependant rappelé que ce comportement reflète souvent la réaction d'un
enfant à la perte et est « le produit légitime d'une expérience amère ». .
Pour ces enfants, l'adoption n'est pas un concept à apprendre, une théorie à comprendre ou une idée à
développer. Il s’agit d’une expérience réelle à propos de laquelle ils ont vécu et ressentent des sentiments
récurrents et contradictoires, tous légitimes. Ces sentiments sont leur réponse à l’expérience la plus
dévastatrice qu’ils soient susceptibles de vivre : la perte de leur mère. Le fait que l’expérience ait été
préverbale n’en diminue pas l’impact, cela ne fait que la rendre plus difficile à traiter. Il est presque
impossible d’en parler, et pour certains même, il est difficile d’y penser. Beaucoup n’ont pas l’impression
d’être nés, mais comme s’ils venaient de l’espace ou d’un tiroir-classeur. S'autoriser à penser à leur
naissance, même à en ressentir le sentiment, signifierait également devoir réfléchir et ressentir ce qui
s'est passé ensuite, et cela ils ne veulent certainement pas le faire. .
Il est compréhensible que les adoptés ne veuillent pas penser à l’expérience douloureuse d’être séparés
de leur mère biologique, mais qu’en est-il des cliniciens auxquels ils s’adressent pour obtenir de l’aide ? Et
nous ? Que se passe-t-il lorsque des adoptés viennent consulter et que leur adoption est considérée
comme sans rapport avec leurs problèmes ? Le tabou de penser qu'il puisse y avoir une différence entre
une famille adoptive et une famille biologique empêche beaucoup de personnes de mentionner même
qu'elles sont adoptées. Même s’ils le font, de nombreux professionnels, après avoir reconnu
superficiellement l’abandon initial, l’ignorent comme faisant partie intégrante des problèmes manifestés
par l’adopté. .
Le traitement se concentre généralement sur la dynamique familiale sans qu'une véritable considération
soit accordée à l'impact que le traumatisme initial de l'adopté a pu avoir sur lui, sur sa relation avec ses
parents adoptifs ou sur ses relations ultérieures avec ses proches. Joanne Small, adoptée, clinicienne et
auteure, qualifie ces cliniciens de « facilitateurs professionnels » et affirme qu'ils affichent souvent un
comportement co-dépendant de la manière dont ils « s'engagent involontairement dans les mêmes types
de comportements dysfonctionnels : évitement, protection, dissimulation et déni - avec lesquels les
membres de la famille adoptive nient leurs différences » et ignorent l'expérience précoce de l'enfant. .
Les psychologues parlent souvent des trois premières années de la vie comme étant très importantes
dans le développement émotionnel des enfants. Notre compréhension actuelle de la psychologie
prénatale a fait comprendre à beaucoup que l'environnement in utero est un élément important du bien-
être d'un bébé. Pourtant, lorsqu’il s’agit d’adoption, il semble y avoir un manque de sensibilisation. Il existe
une sorte de déni selon lequel au moment de la naissance et dans les jours, semaines ou mois suivants
de la vie d'un enfant, lorsqu'il est séparé de sa mère et remis à des étrangers, il pourrait être
profondément affecté par cette expérience. Qu’est-ce que cela signifie que nous ayons ignoré cela
pendant si longtemps ? .
Combien d’entre nous se souviennent bien des trois premières années de leur vie ? Notre manque de
mémoire signifie-t-il que ces trois années n'ont eu aucun impact sur nous... nos personnalités, nos
perceptions et nos attitudes ? Combien d’enfants victimes d’abus sexuels se souviennent de ces
expériences ? Devons-nous croire que si une personne parvient à cacher ces expériences de sa
conscience, elles n’affecteront pas ses relations futures ? Dans le cas de la maltraitance, nous
reconnaissons certainement qu'il existe en effet un effet profond à vie sur la personne, effet qui nécessite
souvent des années de thérapie pour être surmonté. Et si la chose la plus violente qui puisse arriver à un
enfant était qu'il soit enlevé à sa mère ?

Dans son livre Pertes nécessaires, Judith Viorst raconte cette histoire : Un jeune garçon est allongé dans
un lit d'hôpital. Il a peur et souffre. Les brûlures couvrent 40 pour cent de son petit corps. Quelqu’un l’a
aspergé d’alcool puis, de manière inimaginable, y a mis le feu. .
Il pleure sa mère. Sa mère lui a mis le feu.
.
Peu importe le genre de mère qu'un enfant a perdu, ni combien il peut être périlleux de vivre en sa
présence. Peu importe qu'elle ait mal ou qu'elle fasse un câlin. La séparation d'avec sa mère est pire que
d'être dans ses bras lorsque les bombes explosent. La séparation d'avec sa mère est parfois pire que
d'être avec elle quand elle est la bombe. .
Je ne suggère pas que nous gardions les enfants avec des mères qui y mettront le feu, mais je suggère
que nous devons comprendre ce que nous faisons lorsque nous l'enlevons à elle.
.
Il est curieux que dans la littérature, aucune distinction ne soit faite entre les termes mère et principal
dispensateur de soins. L'auteur souligne même souvent que lorsqu'il utilise le terme « mère », il fait en
réalité référence à toute figure maternelle qui agit en tant que principale dispensatrice de soins. En
d’autres termes, cela sous-entend que la mère pourrait être remplacée par un autre responsable principal
sans que l’enfant n’en soit informé. Ma thèse est que cela n’est pas vrai et que la rupture des liens avec la
mère biologique et son remplacement par un autre soignant principal ne se font pas sans conséquences
psychologiques pour la mère et l’enfant. .
Pour ces bébés et leurs mères, l’abandon et l’adoption ne sont pas des concepts, ce sont des expériences
dont ni l’un ni l’autre ne se remet complètement. Un enfant peut certainement s'attacher à un autre
soignant, mais plutôt qu'un sentiment d'unité sûr et serein, l'attachement dans la relation adoptive peut
être ce que Bowlby a appelé l'attachement anxieux. Il a noté que "à condition qu'il y ait une figure
maternelle particulière à laquelle il peut s'identifier et qui le materne avec amour, il l'acceptera avec le
temps et la traitera presque comme si elle était sa mère". Ce « presque » est le sentiment exprimé par
certaines mères adoptives qui ont l'impression d'avoir accepté l'enfant comme leur enfant, mais dont
l'enfant ne les a pas tout à fait acceptées comme mère. .
Il y a des raisons de croire que pendant la gestation, la mère devient particulièrement sensibilisée à son
bébé. Donald Winnicott a qualifié ce phénomène de « préoccupation maternelle primaire ». Il pensait que
vers la fin de la grossesse, « la mère développe progressivement un état de sensibilité accrue qui permet
à la constitution du nourrisson de commencer à se manifester, aux tendances de développement de
commencer à se déployer et au nourrisson de faire l'expérience de mouvements spontanés. ..." Il a
souligné que seule la mère sait ce que le bébé peut ressentir et ce dont il a besoin, car tout le monde est
en dehors de ce domaine d'expérience. .
La préparation hormonale, physiologique, constitutionnelle et émotionnelle de la mère apporte à l'enfant
une sécurité que personne d'autre ne peut offrir. Il y a un flux naturel entre l'expérience in utero du bébé
contenu en toute sécurité dans l'utérus, celle du bébé en sécurité dans les bras de sa mère, jusqu'aux
errances du tout-petit qui est alors en sécurité dans sa proximité avec elle. Cette sécurité procure à
l’enfant un sentiment de justesse et d’intégrité. .
Les premières expériences de lien postnatal et d'empreinte font partie d'un continuum et, selon Jean
Liedloff, auteur de The Continuum Concept, sont déclenchées par des hormones et doivent recevoir une
réponse immédiate. Dit-elle:

Si l'empreinte est empêchée, si le bébé est emmené alors que la mère est obligée de le caresser, de
l'amener à son sein, dans ses bras et dans son cœur...........ce qui se produit? Il semble que le stimulus
d’empreinte, s’il n’est pas répondu par la rencontre attendue avec le bébé, cède la place à un état de
deuil.

Il semble que cet état de deuil soit ressenti non seulement par la mère, mais aussi par le bébé. Il existe un
rythme et une séquence naturels aux événements qui, lorsqu'ils sont interrompus, comme dans le cas de
l'enfant abandonné, lui laissent le sentiment de quelque chose de perdu, de manqué. La mère adoptive
pourrait être désavantagée dans la gestion du comportement affectif de l'enfant, car elle ne comprend pas
la profondeur de son chagrin ni les limites qui lui sont imposées en tant que mère. On ne lui a pas dit que
son bébé avait subi un traumatisme, un profond sentiment de perte et qu'il se trouvait à une certaine étape
du cycle du deuil. Sa sécurité a été remise en question, sa confiance altérée et les liens rendus plus
difficiles, voire impossibles. .
Ce serait peut-être le bon endroit pour souligner la différence entre attachement et lien tel que je le vois,
car ces deux termes sont également souvent utilisés de manière interchangeable dans la littérature. Je
pense qu'il serait prudent de dire que la plupart des enfants adoptés nouent des liens avec leur mère
adoptive. Leur survie en dépend. En revanche, la création de liens n’est peut-être pas si simple. Cela
implique une connexion profonde qui se ressent à tous les niveaux de la conscience humaine. Dès les
premiers stades de la vie d'un nourrisson, ce lien lui inculque un sentiment de bien-être et de plénitude
nécessaire à un développement sain. Le lien avec la mère biologique, qui commence in utero, fait partie
d'un continuum qui, s'il est interrompu, a un effet profond sur l'enfant. Il semble que la perte vécue par
l’enfant ne soit pas seulement la perte de la mère, mais aussi une perte d’une partie du Soi. .
Au début des années 1970, Margaret Mahler aux États-Unis et Erich Neumann en Israël ont proposé des
théories remarquablement similaires concernant le développement psychologique des êtres humains.
Essentiellement, leurs idées étaient que la naissance physique et psychologique ne se produisait pas
simultanément. Parce que les êtres humains naissent prématurément par rapport aux autres mammifères,
pendant plusieurs mois après la naissance physique, le nourrisson reste psychologiquement fusionné
avec la mère. Bien que le corps de l'enfant soit déjà né, le Soi n'est pas encore séparé de celui de la mère
mais est contenu psychologiquement en elle. Mahler a appelé cette phase le stade symbiotique et croyait
que la capacité du bébé à être en double unité avec la mère était « le sol primordial à partir duquel se
forment toutes les relations humaines ultérieures ». Neumann a également parlé de la double union entre
l'enfant et la mère comme étant cruciale dans la formation de toutes les relations ultérieures lorsqu'il a
déclaré : « La mère, dans la relation primaire, joue non seulement le rôle du Soi de l'enfant, mais est en
réalité ce Soi. Cette relation primordiale est le fondement de toutes les dépendances, relations et
relations ultérieures." .
Florence Clothier a postulé qu'en plus des exigences normales imposées au moi, l'enfant adopté doit
également compenser la blessure laissée par la perte de la mère biologique. La relation primitive avec la
mère qui se produit après la séparation physique et qui le protège et le nourrit dans le monde nouveau et
étranger en dehors de l'utérus est refusée à l'enfant adopté. En fait, il a appris que l'environnement est
hostile, que la mère peut disparaître et que l'amour peut se retirer. .
Si l’on ne peut pas compter sur la mère pour être l’environnement à part entière de l’enfant, ce qui se
produit, c’est qu’elle commence à prendre le relais pour elle. Ce phénomène est souvent appelé
développement prématuré du moi. Plutôt qu’un processus de développement graduel et opportun, l’enfant
est contraint par cette expérience déchirante de séparation prématurée à être un être séparé, à former un
ego séparé avant d’avoir à le faire. Même si cela peut avoir une « valeur de survie » pour les nourrissons
dans un monde qui, du fait de leur abandon, se révèle souvent hostile, cela n'est pas approprié à ce stade
de développement et est même considéré comme pathologique avant l'âge de trois mois par certains
cliniciens. Le facteur compensatoire de la valeur de survie entraîne l’hypervigilance et l’anxiété et enlève
la sérénité et la sécurité de cette relation mère/enfant primordiale. Bien que cet aspect de valeur de survie
du développement prématuré du moi ne soit plus nécessaire lorsque l'enfant est placé chez les parents
adoptifs, il ne s'en rend pas compte. Son expérience est que le protecteur peut à tout moment disparaître.
L'enfant devient hypervigilant, ce qui signifie qu'il teste constamment l'environnement à la recherche
d'indices de comportement qui l'empêcheront d'être abandonné à nouveau. Un adopté a décrit cela
comme « marcher sur une crête étroite au milieu du Grand Canyon ».

Plutôt que de faire confiance à la permanence de l'aidant, de nombreux adoptés parlent de se sentir
toujours comme s'ils ne pouvaient compter sur personne et de devoir être autonomes dans la vie. Leurs
sentiments à ce sujet remontent aussi loin qu'ils se souviennent et probablement plus loin. Un adopté, en
essayant de mettre des mots sur ces sentiments, a déclaré : « C'était comme si, au sens figuré, je
m'asseyais dans mon berceau et me disais : « Je ne peux faire confiance à personne. Je vais devoir
prendre soin de moi. » Elle n’avait plus de sentiment de bien-être et de sécurité. Elle avait perdu quelque
chose qu'elle ne pourrait jamais retrouver. .
Une autre réponse à l’anxiété est une réponse qui, non sollicitée par moi dans ma recherche initiale, a
néanmoins été mentionnée par presque toutes les personnes que j’ai interviewées. Il s’agissait de
symptômes psychosomatiques ou de maladies chroniques qui commençaient dans l’enfance et
persistaient souvent jusqu’à l’âge adulte. Il semblait que les enfants qui ne parvenaient pas à exprimer
leur anxiété étaient ceux qui présentaient le plus souvent une sorte de maladie psychosomatique. Les
troubles somatiques chroniques qui m'ont été signalés étaient des maux de ventre, des migraines ou des
maux de tête, de l'asthme et des allergies, du bégaiement ou des tics et des troubles cutanés. .
Le trouble somatique chronique le plus signalé était les maux d’estomac. Cela est logique lorsqu’on
réalise l’association étroite entre le fonctionnement gastro-intestinal et les états émotionnels. Ces relations
ont été remarquées tout au long de l'histoire et se reflètent dans la langue populaire par des expressions
telles que « ne pas pouvoir supporter » quelque chose, noter que certaines situations « me rendent
malade » ou « en avoir marre » d'une situation. Toutes ces réactions peuvent être considérées comme le
résultat d'une anxiété, une anxiété qui, pour les adoptés, peut être causée par la peur inconsciente d'un
nouvel abandon et de la privation de nourriture ou de soins. .
Rollo May a attiré notre attention sur "l'étroite association entre les fonctions gastro-intestinales et les
désirs de soins, de soutien et une forme d'amour dépendant - qui sont tous génétiquement liés au fait
d'être nourri par la mère". Il croyait qu'il était nécessaire de faire une distinction entre l'anxiété et la peur
lorsqu'on tentait de traiter un trouble psychosomatique. Il a souligné que "la peur ne conduit pas à la
maladie si l'organisme parvient à s'enfuir". "Si, d'un autre côté, l'individu est contraint de rester dans une
situation de conflit non résolu, la peur se transforme souvent en anxiété et en symptômes
psychosomatiques accompagnent souvent cette anxiété.
On peut réagir au danger en combattant ou en fuyant. Mais si une personne, comme l’adopté, n’a aucun
souvenir conscient de la source de la peur, elle peut ressentir cette peur comme une anxiété flottante
dans laquelle l’activité gastrique fait des heures supplémentaires. La douleur ou la maladie qui en résulte
est différente de l'hypocondrie dans laquelle les symptômes sont imaginés. Ces maladies sont réelles,
mais la cause est émotionnelle plutôt qu’organique. .
Greenacre a amené la discussion plus immédiatement à la situation de l'enfant adopté en suggérant une
prédisposition à l'anxiété causée par un traumatisme postnatal immédiat. Elle a déclaré que les
expériences des premiers jours de la vie « laissent à certains individus des traces mnésiques somatiques
uniques qui se mélangent avec des expériences ultérieures et peuvent ainsi augmenter les pressions
psychologiques ultérieures ».
.
L’expérience des vomissements, de la diarrhée, des maux de tête, de l’insomnie et de la dépression aiguë
suite au rejet d’une mère biologique après une recherche peut être considérée comme un réveil de ces
traces mnésiques somatiques et émotionnelles et une reconstitution de la réponse organique originale à
l’abandon. Dans un exemple moins aigu mais peut-être plus courant, une adoptée m'a rapporté qu'elle
était tombée « physiquement et mentalement malade » après trois semaines de séparation d'avec son
mari. Elle a attribué cela au fait qu'il lui manquait sa meilleure amie avec qui parler, mais cette réaction
sévère semblerait être plus profonde que cela. D'autres adoptés m'ont dit qu'ils se sentaient souvent
malades lorsqu'ils étaient séparés de leur mère alors qu'ils étaient au camp ou qu'ils rendaient visite à des
parents. Un homme a déclaré que lorsqu'il partait à l'université, il se sentait extrêmement anxieux au point
de tomber malade, et une femme m'a raconté que pendant sa lune de miel, elle avait téléphoné à sa mère
à plusieurs reprises, mais qu'elle se sentait toujours malade. Ces exemples illustrent ce que pourrait être
le réveil de ces traces mnésiques auxquelles Greenacre faisait référence.
L'anxiété produite par l'incertitude quant à la permanence de la figure maternelle se manifeste souvent par
deux comportements diamétralement opposés : provocateur, agressif et impulsif ; ou retiré, conforme et
acquiesçant. Lorsqu'il y a deux enfants dans une famille, ils assument presque toujours une polarité dans
leurs modèles de comportement manifestes, quels que soient leur personnalité, leur sexe ou leur ordre de
naissance. L'enfant qui agit présente un comportement de rejet contrephobique qui non seulement dit aux
parents et leur fait ressentir ce qu'il ressent à l'intérieur, mais teste à plusieurs reprises leur engagement
envers lui. C’est l’enfant le plus souvent retrouvé en traitement. .
Cependant, la plupart des centres de traitement ne savent pas comment s'occuper de ces enfants, car ils
ne connaissent pas la cause sous-jacente de leur comportement. Il arrive rarement aux conseillers qui
travaillent avec eux que ces enfants adoptés réagissent inconsciemment à une expérience dévastatrice :
celle d'avoir été séparés de leur première mère. Il n’existe donc aucun contexte permettant de juger de
leurs sentiments ou de leur comportement. Pourtant, bon nombre des réponses de ces enfants sont
facilement compréhensibles et logiques au vu de leur expérience. .
Par exemple, les parents adoptifs nous diront que leurs enfants se comportent souvent de manière
extravagante le jour de leur anniversaire. Ils peuvent commencer par éprouver un sentiment
d’enthousiasme, mais finissent souvent par saboter leur fête. Faut-il s’étonner que de nombreux adoptés
sabotent leur fête d’anniversaire ? Pourquoi voudrait-on célébrer le jour où ils ont été séparés de leur
mère ? Bien sûr, ils n’ont probablement jamais vraiment compris pourquoi ils ont fait cela. Un adopté a
déclaré : « Je ne sais pas pourquoi j'ai agi comme je l'ai fait. Je sais que ma mère essayait vraiment...
qu'elle voulait vraiment que je passe un bon moment. Mais je ne sais pas, je me sentais tellement triste et
en colère à la fois. Je ne pouvais pas m'amuser. Je voulais juste m'enfuir et me cacher." .
Ma fille n'a jamais saboté son anniversaire, qui est quatre jours avant Noël, mais le jour de son 20e
anniversaire, elle m'a dit que chaque année, les trois jours entre son anniversaire et le jour où nous
l'avons ramenée à la maison sont à plusieurs reprises les trois pires jours de l'année pour elle. . Elle se
sent désespérée, impuissante, incroyablement seule et déprimée. Elle vit une réaction d'anniversaire.
Pour les adoptés (et pour les mères qui leur ont donné naissance), les anniversaires commémorent une
expérience, non pas de joie, mais de perte et de chagrin. .
D'autres problèmes de comportement, tels que le vol et la thésaurisation, le besoin de garder le contrôle,
le mensonge, etc. sont tout aussi compréhensibles lorsqu'ils sont considérés dans le contexte du début
traumatisant de la vie de l'adopté. Le fait qu'ils ne servent plus à rien et rendent en fait la vie de l'adopté et
de ses parents considérablement plus difficile ne change rien à la signification de leurs sentiments ni au
sens de leur comportement. Les comportements doivent être considérés comme des métaphores de
l’expérience passée de l’enfant. Les sentiments qui produisent le comportement pourraient alors être
reconnus et validés et l'adopté enseignerait des réponses moins destructrices aux sentiments. De cette
façon, une véritable guérison pourrait être accomplie. .
On remarquera que la plupart du temps, le comportement destructeur de l'adopté en passage à l'acte est
sa manière d'attirer l'attention sur sa douleur. Il se sent chaotique à l’intérieur, alors il provoque le chaos à
l’extérieur. De nombreux parents adoptifs, ne comprenant pas ce qui se passe et ayant leurs propres
sentiments de rejet déclenchés, se disputent avec leur enfant plutôt que de valider ses sentiments. Cela
ne fait que renforcer son sentiment que personne ne le comprend, ce qui l'oblige à agir encore et encore
pour trouver un moyen d'attirer l'attention sur sa douleur. .
Mais qu’en est-il des plus silencieux, de ceux qui ne causent aucun problème ? Lorsqu'on a fait
l'expérience d'une séparation déchirante et prématurée d'avec la mère, on craint de perdre son propre
centre. Cette perte du centre du Soi aboutit souvent à la création d'un faux soi, une personnalité
exagérée, qui, selon l'enfant, le protégera d'un rejet et d'un abandon ultérieurs. Les dommages que cela
cause au sentiment de soi de l'enfant sont souvent négligés en raison de l'adaptation apparente que la
plupart des enfants font au nouvel environnement. A ce sujet, Harriet Machtiger a déclaré : « Bien que les
effets psychologiques des traumatismes de l'enfance ne deviennent apparents que plus tard, les
dommages réels causés à la personnalité sont là depuis l'enfance, même s'ils peuvent être masqués par
un ajustement superficiel.

Cet ajustement superficiel interdit un véritable deuil de la perte originelle qui, comme le disait Machtiger, «
coïncide avec le développement d'un faux soi ou d'une personnalité dans laquelle les sentiments sont
refoulés ». Il est important de reconnaître cette tendance vers un faux soi comme un mécanisme
d'adaptation défensif pour les adoptés et mérite une enquête plus approfondie car elle est souvent
considérée comme un « bon ajustement ». Il ne faut pas croire que cet enfant ne souffre pas.
L’ajustement signifie souvent l’arrêt. .
Les adultes adoptés que j'ai vus en traitement, et dont la plupart n'ont pas eu de comportement dans leur
enfance, disent avoir le sentiment que le bébé qu'ils étaient « mort » et que celui qu'ils sont devenus allait
devoir être différent, être mieux, pour qu'il ne soit plus abandonné. Beaucoup sont devenus « des gens qui
plaisent », cherchant constamment l’approbation. Enfants, ils étaient très polis, coopératifs, charmants et
généralement « bons ». Mais en eux se trouvaient la douleur et la peur que le bébé inacceptable qui est
mort revienne à la vie s'ils n'étaient pas vigilants. Ils ne pouvaient jamais vraiment créer de liens avec qui
que ce soit parce qu’ils n’étaient pas eux-mêmes. Ils ont évoqué une incapacité à montrer ce qu’ils
ressentaient face aux choses, en particulier leurs sentiments négatifs. .
L’enfant consentant et docile est très trompeur. Parce qu'il ne cause pas beaucoup de problèmes, il
semble donc serein. Bien qu'il semble souvent affectueux, il peut être important de remarquer à quel point
il est disposé à exprimer d'autres sentiments tels que la colère, la tristesse, l'hostilité et la déception, pour
vérifier la réalité de ses sentiments d'affection. Sont-ils véritablement l’expression d’un amour profond et
sécurisé ou sont-ils une réponse anxieuse à la peur d’un nouvel abandon ? Les parents confondent
souvent l’attachement avec de l’affection. Les enfants qui se sentent en sécurité dans l’amour de leurs
parents peuvent également risquer plus facilement d’exprimer des sentiments négatifs. Un enfant ou un
adulte bien adapté peut se permettre d’éprouver toute une gamme de sentiments. Plutôt que de dire à un
enfant qu'il ne devrait pas ressentir tel ou tel sentiment, il est de la responsabilité du parent ou du
thérapeute de lui apprendre des manières acceptables d'exprimer ces sentiments. .
Il est important de comprendre que les sentiments sont légitimes et appropriés. Bien que connaître les
raisons pour lesquelles la mère biologique a abandonné son enfant puisse aider la compréhension
intellectuelle de l'adopté, cela n'annule ni n'atténue ses sentiments. Comme ma fille l'a dit lorsqu'elle s'est
finalement permise de ressentir la perte de sa mère biologique : « Je peux comprendre qu'elle ait dû
m'abandonner, maman, mais pourquoi cela ne me fait-il pas me sentir mieux ? Je lui ai dit que c'était la
jeune fille de 14 ans qui comprenait les raisons de son abandon, mais que les sentiments étaient ceux du
nouveau-né, qui ressentait simplement la perte d'une mère qui n'est jamais revenue. Le bébé ne se
soucie pas de pourquoi il a fait cela, il se sent simplement abandonné, et ce bébé abandonné vit à
l'intérieur de chaque adopté toute sa vie.
.
L’anxiété provoquée par la méfiance à l’égard de la permanence de la relation adoptive se manifeste sous
d’autres formes qui doivent être comprises afin de diagnostiquer et de traiter correctement les adoptés. En
raison de leur tendance à la séparation et de leur peur de se connecter, qui est souvent interprétée à tort
comme une peur de l'engloutissement, les adoptés sont parfois qualifiés de personnalités limites. C’est
regrettable car le traitement devrait être radicalement différent de celui du véritable borderline. L'abandon
n'est pas un concept intrapsychique pour l'adopté, c'est une expérience, et le traitement de ses
problématiques d'abandon, de perte, de confiance, de clivage, etc., doit se faire d'une manière adaptée à
cette expérience. .
Le clivage a été introduit pour la première fois dans la littérature par Freud dans sa théorie du « roman
familial ». Lorsqu'un enfant prend conscience du rejet d'un parent, il a tendance à s'imaginer qu'il n'est pas
vraiment l'enfant de ce parent mais d'un autre qui est tout aimant et tout permissif. Ce fantasme devient
encore plus réel pour les enfants qui ont en réalité deux groupes de parents. Au lieu de voir les deux
aspects du bien et du mal chez un groupe de parents, les adoptés attribuent souvent un attribut aux
parents adoptifs et l'autre aux parents biologiques, en particulier à la mère. Parfois, la bonne image est
donnée à la mère adoptive et l'aspect négatif est à la mère biologique qui les a donnés.
Cependant, fréquemment, en utilisant les mécanismes de renversement et de déplacement (dans
lesquels les sentiments qu'on a pour une personne sont projetés sur une autre personne plus commode -
comme crier après sa femme quand on est vraiment en colère contre son patron), l'adopté projette l'image
négative sur la mère adoptive dans un effort pour surmonter les sentiments d'hostilité, de colère et de rejet
résultant de son abandon. Après tout, elle est disponible alors que la mère biologique ne l’est pas. .
Parfois, la perception qu'a l'enfant de la mère adoptive oscille entre celle-ci étant considérée comme la
mère qui sauve et celle qui abandonne, l'enfant démontrant des sentiments ambivalents de complaisance
et d'hostilité dans son attitude à son égard. Ces sentiments, qui défendent l'enfant contre la vulnérabilité et
l'anéantissement possible, sont source de confusion pour la mère et l'enfant et l'empêchent d'exprimer ses
sentiments d'amour et de haine, à la fois envers ses parents et envers lui-même. .
Si la mère adoptive n'est pas sûre de son propre sentiment d'être la mère de l'enfant (et je crois que, dans
un certain sens, il y a de bonnes raisons à ce sentiment d'insécurité), l'enfant peut exercer un grand
pouvoir sur elle en utilisant cette division. à son avantage. La « méchante » mère adoptive n’est après tout
pas la « vraie » mère et l’enfant n’a pas besoin de lui prêter attention. La mère adoptive peut céder et
permettre à l'enfant de mal se comporter pour retrouver son amour. Ou bien, se sentant elle-même
rejetée, elle peut agir de manière colérique et rejetante à son égard, créant ainsi un cercle vicieux de rejet,
de colère, d'anxiété et de capitulation ; d’où une confusion d’incohérence et de passage à l’acte. .
Ce scénario se joue parfois à l'envers où l'enfant, après avoir appris qu'il est « spécial », sent qu'il doit être
parfait pour conserver l'amour et l'acceptation de ses parents. Ce besoin d'être spécial peut exercer une
forte pression sur l'enfant pour qu'il soit à la hauteur de certaines attentes perçues qui sont souvent
inaccessibles. Cela donne souvent à l’enfant un sentiment d’inadéquation et d’inutilité, ce qui renforce son
sentiment d’avoir déçu sa première mère. Le besoin d'être parfait pour les parents « sauveurs » pousse
l'enfant à supprimer son vrai moi afin de se soumettre aux souhaits de ses parents. Cela semble impératif
à sa survie : « Il faut être bon ou on se débarrasse de ». .
L’insécurité quant au fait qu’il soit assez bon à garder peut être rendue encore plus aiguë s’il n’est pas non
plus sûr du sens de l’amour. On dit à de nombreux enfants que la raison pour laquelle leur mère
biologique les a abandonnés était parce qu'elle les aimait et voulait faire la bonne chose. Cela crée un
contexte cognitif pour un sentiment dominant : celui qui est aimé est abandonné. C'est un dilemme pour
les parents adoptifs qui veulent que l'enfant voie sa mère biologique sous un bon jour, mais en même
temps ne savent pas comment le transmettre sans établir involontairement l'équation entre amour et
abandon. L'expression « ta mère t'aimait alors elle t'a abandonné » est un non-sens en ce qui concerne
l'enfant. Les mères qui aiment leurs bébés ne les abandonnent pas. Les mères biologiques sont
également aux prises avec ce sentiment. Un nombre considérable de ces femmes fertiles ne conçoivent
plus jamais. .
Le dilemme de l'enfant est aigu car il a désespérément besoin d'amour et d'affection, mais cela lui semble
dangereux. Son besoin de se défendre contre de nouvelles dévastations l’amène à initier une réponse
distanciée au lien. Même lorsqu’on décrit la relation avec la mère comme positive, il y a souvent une
nuance selon laquelle, en vérité, la relation était superficielle sur le plan émotionnel. Une réponse typique
à la question de l'intimité avec la mère est venue d'une femme qui se sentait très liée à sa mère et se
modelait sur elle, mais disait : « Je ne peux pas discuter de sentiments intimes avec elle ». Elle s'est
décrite comme « engourdissant » ses propres sentiments et s'alignant sur sa mère, devenant ainsi ce que
sa mère voulait « à la Alice Miller ». .
D'après ma propre expérience avec ma fille, j'ai remarqué qu'il était toujours plus facile pour elle de me
parler tard le soir lorsque ses défenses étaient affaiblies ou au téléphone. La distance offerte par le
téléphone lui a donné la sécurité dont elle avait besoin pour dire ce qu'elle avait sur le cœur. Elle pouvait
permettre une conversation intime à condition qu'elle ne se sente pas menacée par ma présence. Ce n’est
que récemment, après des années de thérapie et de travail ensemble, que ma fille peut s’asseoir avec
moi et risquer mon amour. .
Lorsque j'ai adopté ma première fille, on ne m'avait pas dit qu'elle avait subi un traumatisme qui affecterait
tous les aspects de ma relation avec elle. Et si on me l’avait dit, comme je l’ai dit plus tôt, je ne l’aurais
probablement pas cru. Les futurs parents adoptifs qui me consultent ne veulent certainement pas y croire.
Il est difficile d’accepter quelque chose que nous ne pouvons pas fondamentalement changer. Et nous ne
pouvons pas éliminer le traumatisme et la douleur liés à la séparation d’avec la première mère. Nous
pouvons cependant les aider en comprenant leur souffrance, en reconnaissant leurs sentiments et en leur
proposant des moyens de surmonter cette douleur.
.
L'adoption, présentée comme la meilleure solution sociale au problème des grossesses non désirées,
n'est pas la panacée que nous souhaiterions. Le lien du nourrisson avec sa mère biologique semble être
physiologique, émotionnel, mystique, spirituel et éternel. Être séparé d'elle entraîne des problèmes
permanents d'abandon et de perte, de rejet, de confiance, de loyauté, de honte et de culpabilité, d'intimité,
d'identité et de pouvoir ou de maîtrise et de contrôle. .
Certains enfants réagissent à cette perte précoce en agissant de manière agressive, provocatrice et
impulsive, tandis que d'autres le font en se retirant et en agissant de manière docile et acquiesçante. Tous
deux sont blessés, mais chacun réagit à la douleur et à l’anxiété d’une manière différente. Chacun a le
même désir d’amour et d’acceptation et chacun a les mêmes peurs du rejet et de l’abandon. L’un pousse
à l’inévitable et l’autre s’en préserve. Dans aucun des deux cas, l’enfant n’opère à partir de son vrai Soi,
mais à partir d’un faux soi, qui, selon lui (probablement inconsciemment), l’aide à le protéger de
davantage de souffrance, de rejet et de déception. .
La manière dont nous répondrons à ces problèmes aura beaucoup à voir avec la santé développementale
et émotionnelle de l'adopté. Les parents adoptifs peuvent faire et font une énorme différence dans la vie
de leurs enfants, mais leur efficacité et celle des cliniciens qui travaillent avec eux seraient grandement
renforcées par l'honnêteté, l'éducation, le soutien et la compréhension. .
Pour les enfants qui ne peuvent réellement pas être pris en charge par leur famille biologique, l’adoption
reste la meilleure solution, mais il est impératif que les parents adoptifs, les cliniciens et la société en
général commencent à reconnaître la complexité de cette solution. Il est important de reconnaître que
tous les adoptés ont, par définition, subi une perte traumatisante au début de leur vie et que cette
expérience a ou aura un impact sur toutes leurs relations ultérieures. .
La douleur est grande, mais la guérison est possible. Le chemin vers la guérison est un long chemin, et
nous devons tous le parcourir ensemble : la mère biologique, l’adopté et les parents adoptifs. On ne peut
pas changer le passé; cela fait partie de notre histoire pour toujours. Le regretter est une énergie
gaspillée, tout comme s’inquiéter (plutôt que planifier) l’avenir est une énergie gaspillée. Les deux
épuisent la force dont nous avons besoin pour être ici et maintenant, pour être vraiment présents les uns
aux autres... pour reconnaître, comprendre et sympathiser avec les sentiments de chacun. Soyons
présents et que la guérison commence. .
Les références
.
Bowlby, J. (1973). Attachement et perte (Vol. II : Séparation). New York : Livres de base.
Brazelton, tuberculose (1982). Les souvenirs prénatals semblent avoir un effet durable. Bulletin
Cerveau/Esprit, 7(5),2.
Brinich, P. (1980). Quelques effets potentiels de l’adoption sur les représentations de soi et des objets.
L'étude psychanalytique de l'enfant, 35, 107-133.
Drapier, F. (1943). La psychologie de l'enfant adopté. Hygiène mentale, 27, 222-230.
Donovan, D. et McIntyre, D. (1990). Guérir l'enfant blessé. New York : WW Norton.
Freud, S. (1990). Romances familiales. Édition standard, 9, 235-241.
Goldstein, J. (1939). Dans R. May, Le sens de l'anxiété. New York : Ronald Press Co. (1950), p. 292.
Greenacre, P. (1953). Traumatisme, croissance et personnalité. Londres : Hogarth.
Liedloff, J. (1975). Le concept de continuum. New York : Livres Warner.
En ligneMachtiger, H. (1985). Des débuts périlleux : perte, abandon et transformation. Chiron, 101-129.
Mahler, M., Pine, F. et Bergman, A. (1975). La naissance psychologique du nourrisson humain. New
York : Livres de base.
Mai, R. (1950). Le sens de l'anxiété. New York : Ronald Press, Co.
Neumann, E. (1973). L'Enfant. New York : GP Putnam.
Schechter, M., Carlson, P., Simmons, J. et Work, H. (1964). Problèmes émotionnels chez l'adopté.
Archives de psychiatrie générale., 10, 109-118.
Simon, N. et Senturia, A. (1966). Adoption et maladie psychiatrique. Journal américain de psychiatrie,
122, 858-868.
Petit, J. (1987). Travailler avec des familles adoptives. Bien-être public, 33-48.
Sorosky, A., Baran, A. et Pannor, R. (1978). Le triangle de l'adoption. New York : Anchor Press.
Pierre, F. (1972). Adoption et identité. Pédopsychiatrie et développement humain, 2 (3), 120-128.
Viorst, J. (1986). Pertes nécessaires. New York : Livres sur la médaille d'or Fawcett.
Wickes, F. (1927). Le monde intérieur de l'enfance. New York : Livres Spectrum.
Winnicott, D. (1966). La famille et le développement individuel. New York : Livres de base.
.
Commandez le livre
.
Pour commander son livre « The Primal Wound : Understanding the Adopted Child », écrivez à Nancy
Verrier, 919 Village Center, Lafayette, CA 94549. Le coût est de 14,95 $ plus 2,50 $ d'envoi et de
manutention (la résidence en Californie ajoute 7,25 % de taxe d'État). Son téléphone est le (925) 284-
5813.