République Algérienne Démocratique et Populaire

Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique

Université Akli Mohand Oulhadj- Bouira

‫جامعة البويرة‬
---------------------------------------------

Faculté : des lettres et des langues

Département : des lettres et langue française
Filière : science des textes littéraire
Spécialité : science des textes littéraire

Examen de rattrapage deuxième semestre

Module : Analyse de discours littéraire

Niveau :master 01

Réalisé par: Ensignante:

-Nouri Daouia - Mr Kadim

Année universitaire
2019/2020
 Analysez le discours argumentatif du texte :

Le texte est un extrait dune œuvre intitule (l’enseignement de la littérature)

écrit par Bernard Pingaud en 1968 qui présente un point du vue d’un écrivain.

Nous pouvons d’abord mettre en lumière que l’extrait est un texte purement
argumentatif base sur les points du vue d’un écrivain (leur thèse soutenue et leur thèse récitée).
Pour convaincre notre analyse, il faut rappeler aussi que le texte parle de sujet important qui
s’intéresse sur la valeur de la littérature et leur influence dans le monde plutôt dans la vie de
chaque lecteur (public)

Bernard pingand fait commercer son début par une question importante qui peut
lui aider à se détailler dans la suite de discours ; » Que peut représenter pour un écrivain
enseignement de la littérature? » on peut concéderai comme un chapeau du discours pour lancer
le sujet aborde. Ainsi Bernard pingaud ,dans son débat vise a nous donner les différentes point
du vues de certain théoricienne qui peuvent répondre soigne ment a la question qui a été posée
au début de l’extrait ils ont bases sur deux activités essentielles « lire et écrire « qui veut que
l’objet de leurres études est la relation existée entre écrivant et le lecteur , ils sont pensé que le
lecteur ne peut pas comprendre facilement un écrivain et d’ailleurs ourlait pense que il est
impossible expliquer l’écrivant .
D’autre part, l’auteure dans son début nous a affirmer un point du vue dune manière
plus claire et évidente plutôt dune façon directe , il est tout fait contre l’idée qui circule entre
d’autre théoriciens la phrase qui le montre « je croix cette idée fausse pour deux raisons » cette
expression nous montre que l’auteure a adopte sur des arguments assez convaincants l’extrait
implique seulement deux arguments l’énonce qui le montre ( lune des caractères générale ,
l’auteure liée a la conception actuelle de la littérature
L’idée première de Bernard Pingand est que la relation entre le lecteur et
l’écrivant est une relation complémentaire écrivant touche son public avec ses écrits et il ne peut
rien écrire si na aucunement confronte la société du lecteur et de public mais il faut une certaine
connaissances de médiateur sur le milieu de public
l’auteure pour poser a une autre raison ou plutôt ya un autre argument, il a
employer l’expression « j’ajouterai une autre raison circonstancielle « dans lequel il a approuve
que la littérature est un accès a retrouver le chemin du public
 nous pouvons noter que l’extraie est plaine des indices qui montre
l’argumentation , dune part , l’emploi dune articulation chronologique est clairement présenter et
remarquable dans ce débat a l’instar de d’abord qui signifier la numération de premier argument
nous pouvons aussi ajouter d’autre indices utilise par Bernard pour affirmer son idée
premièrement l’utilisation des connecteurs de coordination qui exprimant l’opposition par
exemple « Mais , or , « également l’addition ( de plus , j’ajoute ) sans nier aussi l’utilisation des
connecteurs expérimentale conséquences ( en tout cas) qui vient de nous déclarer l’idée finale de
l’auteures
duatre part on constate dans l’extrait la présence des marqueurs de temps a instar ( depuis
un demi siècle aujourd’hui la n dernière cet hiver en maniée temps …)
il est nécessaires de citer que Bernard Pigaud a marque sa présence dans son débat par
l’emploi de pronom personnel « je « « nous » cela affirme que l’auteure n’est pas objectif mais
plutôt il est absolument subjectifs et l’expression qui le montre « je crois cette idée fausse «
ajouterai une raison « nous avons tendance a pense qu’ il existe deux activités « nous le savon
bien aujourd’hui … les pronoms personnelles ( je ) et ( nous ) sont des marques qui affirmes la
participation de l’auteure dans le texte .
pour conclure l’analyse , Bernard pingaud a réussi a donner des arguments forts
qui peuvent convaincre le public et qui peuvent renforcer son idee et son point du vue également il
a réussi a répondre dans débat a toutes les interrogations qui ont été au débat de discours .