CDLJ 1902 0229

Connaître la production des juridictions ou prédire les
décisions de justice ?
Isabelle Sayn
Dans Les Cahiers de la Justice 2019/2 (N° 2), pages 229 à 242
Éditions Dalloz
ISSN 1958-3702
ISBN 9782996219024
DOI 10.3917/cdlj.1902.0229
© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)
Article disponible en ligne à l’adresse

https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-de-la-justice-2019-2-page-229.htm
Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.
Distribution électronique Cairn.info pour Dalloz.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le
cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque
forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est
précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
[] DOSSIER
Connaître la production des juridictions

ou prédire les décisions de justice ?
par Isabelle Sayn
Isabelle Sayn, Directrice de recherche au CNRS, Centre Max Weber (UMR 5283, CNRS, Université de Lyon).
La connaissance de la production des juridictions suppose l’analyse de corpus représentatifs de décisions

de justice. La promesse de leur analyse automatisée soulève des questions de faisabilité et de fiabilité et
interroge sur le rôle normatif des connaissances qui en sont issues. Dans une perspective opérationnelle
de réduction de l’incertitude inhérente au fonctionnement de la justice, il faut aussi s’interroger sur le
choix – même automatique - des critères retenus comme déterminants légitimes des décisions rendues.
Le fait que les barèmes ainsi proposés soient des barèmes constatés ne doit en effet pas éluder la
question de leur construction.
Knowledge of court production presupposes an analysis of the representative corpus of judicial deci-
sions. The promise of automated analysis raises issues of feasibility and reliability, and questions as to
the normative role of the knowledge arising therefrom. From an operational perspective, in terms of
reducing the uncertainty inherent in the operation of the justice system, we must also account for
the choice - even the automatic choice - of what criteria will be used as legitimate determinants of
the decisions that are handed down. The fact that the reference frameworks are established must not
obviate an examination of their construction.

L
a connaissance des activités de mais un objectif opérationnel dit de jus-
justice permise par l’appareil sta- tice prédictive. On peut s’interroger sur le
tistique élaboré sous l’autorité du rôle normatif des analyses issues de grands
ministère de la Justice ne donne corpus de décisions. Dans une perspective
pas accès à la connaissance de la de réduction de l’incertitude inhérente au
production des juridictions. Pour cela, il faut fonctionnement de la justice, « justice des
pourvoir analyser les décisions elles-mêmes, hommes », on doit aussi s’interroger sur le
ce qui soulève des questions de faisabilité choix – même automatique – des critères
et de fiabilité, spécialement lorsque l’ob- retenus comme déterminants légitimes des
jectif n’est plus un objectif de connaissance décisions rendues.
Les cahiers de la justice - # 2019/2 229 []

Dossier Connaître la production des juridictions ou prédire les décisions de justice ?
De la connaissance des activités permettent de connaître l’issue des procédures

de justice à la connaissance de mais pas le contenu des décisions, pour lequel
la production des juridictions il faut disposer des décisions elles-mêmes et
procéder à leur analyse. Des études de ce
La connaissance des activités non pénales type viennent ponctuellement compléter ce
de justice est documentée via le répertoire des premier jeu de données. On peut ainsi, par
affaires civiles qui, à partir d’une nomenclature exemple, savoir que les décisions rendues
des affaires, permet depuis longtemps déjà de par les juges aux affaires familiales fixent des
connaître la production des juridictions. Cette pensions alimentaires d’un montant moyen
nomenclature liste l’ensemble des demandes de 200 euros et d’un montant médian de
susceptibles d’être formées et leur devenir 266, dont 10 % sont inférieures à 80 euros
procédural. Les données, codées au titre de et 10 % supérieures à 516 euros 2.
la demande principale par les greffes, font Connaître non plus seulement les acti-
l’objet d’une remontée systématique auprès vités de justice mais la production des juri-
de l’administration centrale, permettant ainsi dictions requiert un investissement lourd. Ce
de produire des statistiques sur les décisions type d’étude suppose avant tout de recueillir
prononcées, par nature de contentieux. un échantillon représentatif de décisions de
Le mécanisme est comparable s’agissant justice produites dans le champ d’analyse
des affaires pénales, à partir d’une autre retenu. Cette première étape peut s’avérer
nomenclature (NatInf), via l’applicatif assez coûteuse, les décisions du fond n’étant
Cassiopée et le Système d’information pas immédiatement disponibles, particuliè-
décisionnel (SID) créés à cet effet. Il permet rement s’agissant des décisions de première
d’obtenir des statistiques pénales sur les natures instance 3. Elle suppose ensuite de construire
d’affaires, les orientations et les décisions, un outil d’analyse statistique via l’élabora-

ainsi que sur les auteurs et les victimes. tion préalable d’une grille de lecture de ces
Ces données ont longtemps alimenté décisions puis de les lire ensuite, une à une,
l’annuaire statistique de la justice, remplacé pour renseigner cette grille avant de pouvoir,
en 2016 par les « Références statistiques enfin, procéder aux analyses que la base de
justice » 1. Les statistiques ainsi produites données ainsi constituée permet.
1. http://www.justice.gouv.fr/statistiques-10054/references-sta- dorénavant une quasi exhaustivité, en matière non pénale.

tistiques-justice-12837/ Pour une présentation des différentes bases de données de
2. Voir Montant des pensions alimentaires : pratiques et décisions existantes, leur contenu et leur disponibilité, voir
barème, Infostat Justice 116 - avr. 2012, http://www.jus- L. Cadiet, Rapport à Madame la garde des Sceaux, ministre
tice.gouv.fr/statistiques-10054/infostats-justice-10057/monde la Justice, L’open data des décisions de justice, Mission
tant-des-pensions-alimentaires-pratiques-et-bareme-23976. d’étude et de préfiguration sur l’ouverture au public des
html. décisions de justice, nov. 2017, p. 61 s. < 049/remise-du-
3. Même si Légifrance, pour les décisions des juridictions supé- rapport-sur-lopen-data-des-decisions-de-justice-31165.html>
rieures, ou Jurica et Jurinet pour les décisions d’appel, offrent
[] 230 Les cahiers de la justice - # 2019/2

Connaître la production des juridictions ou prédire les décisions de justice ? Dossier
Parallèlement à la faible appétence des automatisé de ces décisions permettant

juristes français pour les analyses empiriques d’entrevoir des enseignements nouveaux
du droit, la lourdeur du processus et l’obliga- susceptibles d’être tirés de ces analyses.
tion corrélative d’un travail en équipe limitent
de fait les analyses produites à quelques « Parallèlement à la faible appétence des
]
contentieux spécifiques, au gré des intérêts des juristes français pour les analyses empiriques du
droit, la lourdeur du processus et l’obligation
chercheurs qui s’y consacrent ou de ceux du corrélative d’un travail en équipe limitent de fait
ministère de la Justice qui procède également les analyses produites à quelques contentieux
à ce type d’études, parfois en collaboration spécifiques, au gré des intérêts des chercheurs. »
avec des équipes de recherche. Cette d’activité
s’est modestement développée dans la période Les enjeux politiques de l’open data des
récente, à l’initiative de quelques chercheurs décisions de justice sont importants, au rang
venant d’horizons disciplinaires variés (droit, desquels se trouve la possibilité de renforcer
sociologie, économie, gestion). la confiance des justiciables dans leur jus-
tice, parce que celle-ci se donnerait à voir.
Connaissance de la production des Mais l’accessibilité à une masse considérable
juridictions, accès aux données et de décisions préalablement anonymisées
analyse automatisée des décisions ne permet pas, à elle seule, un accès à la
connaissance de la production de ces juri-
La conjonction de l’open data des décisions dictions : les décisions doivent d’abord être
de justice, prévue par la loi du 7 octobre analysées pour fournir ensuite des informa-
2016 pour une République numérique et des tions utilisables. Des travaux de recherche
technologies d’analyse de la langue, de fouille y contribuent ponctuellement, sur la base
de données et d’extraction de connaissances de conventions passées avec le ministère de

devrait permettre de renouveler les pratiques la Justice lorsqu’il s’agit de travailler sur des
de recherche dans ce domaine et d’accéder à décisions de première instance, sur la base de
des connaissances nouvelles sur la production conventions passées avec le service des études
des juridictions, soit près de 4 millions de et du rapport de la Cour de cassation lorsqu’il
décisions par an pour la France. Cette s’agit de travailler sur des décisions d’appel
évolution constitue un enjeu majeur pour la (base JuriCA). C’est également sur ce terrain
recherche comme pour le monde de la justice que se positionne la legaltech, constituée
et ses usagers : une connaissance beaucoup d’un ensemble de start-up qui se proposent
plus large de la production des juridictions notamment de produire des connaissances à
devient accessible, non seulement au regard partir des décisions rendues, avant même la
du nombre de contentieux susceptibles d’être mise à disposition des bases de données de
analysés mais peut être aussi au regard de la décisions de première instance prévue par
finesse des analyses produites, le traitement la loi de 2016.

Les équipes de recherche qui se sont justice ? La question peut être abordée à partir
intéressées à la production des décisions de des enseignements tirés de l’usage des barèmes
justice et plus largement à la fabrication dans la fabrication des décisions de justice :
de ces décisions ont, sur ce terrain, une les barèmes constatés issus d’une analyse des
expérience incontestable. Elles doivent être décisions, tels qu’ils sont aujourd’hui propo-
mobilisées, d’autant que ces travaux se sont sés par certaines entreprises, permettent-ils
développés avec le seul objectif de produire de distinguer les déterminants légitimes des
des connaissances nouvelles, en mettant en montants proposés des déterminants qui ne
œuvre des méthodes qui permettent, comme le seraient pas ? Les lignes qui suivent ne
il est d’usage dans une démarche scientifique, prétendent pas répondre de façon exhaustive
la mise en débat des résultats proposés. Elles à l’ensemble de ces questions ; elles proposent
doivent se donner les moyens, en travaillant simplement de se focaliser sur quelques points
avec des chercheurs en informatique, d’une susceptibles de prendre part au débat.
connaissance suffisante des technologies utili-
sées et des évolutions en cours, afin de mieux
savoir ce que l’on peut en attendre. Elles Une nouvelle modalité de
doivent également avancer sur les questions production normative ?
théoriques que ces évolutions soulèvent. L’une
d’elles est la qualification que l’on peut don- L’objectif de mettre à la disposition
ner à la fois à la masse de décisions que l’on du public l’ensemble des décisions de jus-
se promet de diffuser et aux analyses qui en tice rendues par l’ensemble des juridictions
sont issues. Cet ensemble peut-il prendre une françaises étant posé par la loi, il reste à
place dans la production normative ? Une définir les modalités pratiques de cet open
autre est liée à l’indétermination du droit : data, modalités sur lesquelles s’est penché

cet ensemble peut-il réduire les conséquences le rapport Cadiet. Ce rapport préconisait
de l’indétermination du droit sur la disper- notamment de respecter le périmètre des
sion des décisions de justice, en permettant décisions actuellement diffusables via les
une « justice prédictive » capable de réduire greffes 4 et s’interrogeait sur les limites de
l’incertitude, voire d’anticiper les décisions de l’anonymisation ou de la pseudonymisation 5.
4. Pour une présentation synthétique des dispositions éta- par des données nouvelles, autorisant ainsi la réversibilité du
blissant des exceptions à la publicité des décisions rendues processus (pseudonymisation). La suppression (ou le remplace-
en matière civile et pénale, voir L. Cadiet, L’open data des ment) des principaux éléments identifiants contenus dans les
décisions de justice, préc., Annexe 1 et 2. décisions de justice n’écarte pas tout risque de ré-identification
5. Sur la distinction entre pseudonymistation et anonymisation, ultérieure, par rapprochement avec des données extérieure
voir le Livre blanc sur l’open data jurisprudentiel, Synthèse aux décisions, mais elle le minimise fortement et elle s’ajoute
des travaux du programme Open « Case » Law, janv. 2017, à l’interdiction de procéder à des ré-identifications faite aux
dans le cadre des travaux de l’association OpenLaw* Le droit utilisateurs de ces décisions.
ouvert. Dans les deux cas, il s’agit d’éviter toute identification <http://openlaw.fr/sites/default/files/2017-05/Livret_blanc_inte-
a posteriori, ou bien en supprimant les données identifiantes ractif21_04_0.pdf>
(anonymisation), ou bien en remplaçant les données identifiantes

La possibilité de rompre le lien entre un litige. Le droit français est un droit écrit
les parties et les affaires dans lesquelles elles qui édicte des normes générales et abstraites
ont pu apparaître montre que les bases de conçues par d’autres que l’autorité judicaire
décisions attendues n’ont pas pour objet et qui s’imposent au juge. Certes, la jurispru-
de constituer une mémoire des espèces ou, dence s’incorpore à ces normes, offrant ainsi
autrement dit, une mémoire des histoires aux juridictions supérieures la possibilité de
individuelles, mais bien une mémoire de la prendre leur part à la construction du sens
production juridictionnelle. La loi de pro- des règles, mais ce pouvoir créateur – parfois
grammation 2018-2020 et de réforme de la contesté – n’est pas de même nature que
Justice 6 ne rompt cependant pas complè- l’activité quotidienne des juges du fond. En
tement ce lien. Qu’il s’agisse des décisions l’état actuel du droit positif, ces décisions
administratives (CJA, art. L. 10 al. 2 et 3) ne participent pas à la construction de la
ou des décisions judiciaires (art. L111-13 règle de droit 8. Autrement dit, il n’y a pas
COJ), seuls les noms et prénoms des per- de raison que ces décisions soient mises à
sonnes physiques, parties ou tiers à l’espèce, disposition du public sur la base Légifrance :
seront supprimés avant leur versement dans il ne s’agit pas ici de faciliter l’accès au droit,
les bases de données publiques. Les autres entendu comme l’accessibilité aux textes qui
éléments d’identification seront supprimés contiennent les règles de droit applicables.
seulement lorsque leur divulgation risquerait C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le
de porter atteinte à la vie privée ou à la rapport Cadiet préconise un accès distinct
sécurité des personnes, et cette occultation aux bases de décisions qui s’annoncent. La
possible concerne aussi bien les parties et question se pose parallèlement de l’oppor-
les tiers mentionnés dans l’espèce que les tunité de laisser dans la base Légifrance les
magistrats et les greffiers 7. En préférant une quelques décisions du fond qui s’y trouvent

anonymisation à une pseudonymisation, la déjà, sauf à considérer qu’elles constituent
loi rend cependant ce processus irréversible. une règle jurisprudentielle – statut que la
Ces bases de décisions ne constitueront seule diffusion sur Légifrance ne permet pas
pas pour autant une mémoire du droit, au sens d’acquérir.
d’un ensemble de normes qui s’imposerait à La possibilité d’accéder à ces décisions et
l’occasion des opérations de jugement aux- à leur contenu pourrait cependant modifier
quels procède le juge lorsqu’il doit trancher cette analyse. On a utilisé à leur propos
6. Loi de programmation 2018-2022 et de réforme pour occultés, au cas par cas, lorsque leur divulgation risquerait de
la Justice a été adoptée définitivement par le Parlement le porter atteinte à la vie privée ou à la sécurité des personnes
18 février 2019. Elle a fait l’objet d’une saisine du Conseil (CJA, art. L. 10-1 et L111-14 COJ).
constitutionnel le 21 février 2019. 8. Sur la distinction entre contentieux et jurisprudence, voir
7. S’agissant de la délivrance traditionnelle des décisions de E. Serverin, Juridiction et jurisprudence : deux aspects des
justice, via les greffes, les éléments d’identification seront activités de justice, Droit et Société 1993, no 25, p. 339-349.

la notion de « jurisprudence concrète » 9 masses de décisions que nous promet l’usage

ou encore celle de « jurisprudence-appré- de l’intelligence artificielle devrait permettre
ciation » 10. Ces expressions manifestent la de proposer des solutions « moyennes », ou
difficulté à nommer cet objet nouveau et à « probables », spécialement s’agissant de mon-
apprécier la place qu’il pourrait prendre dans tant (indemnisations et pensions alimentaires
le raisonnement juridique. Même s’il n’est pas ou prestations compensatoires notamment).
question de lui prêter un pouvoir normatif, Indépendamment de la justesse de ces analyses,
sa simple existence peut aboutir à lui assurer qui reste à démontrer, se pose alors la question
un pouvoir de fait. Déjà, les professionnels du pouvoir performatif de ces propositions.
savent qu’ils peuvent se fonder sur une déci- En effet, de façon comparable à ce qui se
sion antérieure comparable pour entraîner la passe pour les barèmes indicatifs proposés aux
conviction du juge ou, étant juge, élaborer magistrats, mais avec une force accrue liée à la
leur propre conviction. Simplement, cet usage technicité de la méthode et à son apparente
traditionnel d’un argument rhétorique est neutralité, on doit se demander dans quelle
facilité par l’accès simplifié à ces décisions mesure la préconisation ainsi faite par l’outil
via des banques de données dans lesquelles ne va pas systématiquement ou très largement
la recherche d’une ou plusieurs décisions être retenue par les magistrats qui y verront, au
comparables est rapide. final, la meilleure des solutions. Nous serions
ainsi confrontés à une construction horizontale
« On doit se demander dans quelle mesure la du droit, non pas sur le modèle du précédent
préconisation ainsi faite par l’outil ne va pas (trouver une décision comparable et s’y confor-
systématiquement ou très largement être retenue
mer), mais sur un modèle de type probabiliste
[
par les magistrats qui y verront, au final, la meilleure
des solutions. Nous serions ainsi confrontés à (trouver les solutions habituellement données
une construction horizontale du droit, non pas à ce type d’affaire et s’y conformer). Il faudra

sur le modèle du précédent (trouver une décision alors non seulement veiller à préserver le prin-
comparable et s’y conformer), mais sur un modèle de
cipe même du pouvoir d’appréciation du juge
type probabiliste (trouver les solutions habituellement
données à ce type d’affaire et s’y conformer). » mais aussi et surtout veiller à régler la balance
entre ce pouvoir, réaffirmé, et les usages de
ce type d’outils, notamment sur le terrain de
Au-delà de la recherche d’une ou plusieurs la motivation des décisions. En effet, les don-
décisions comparables, la multiplication des nées issues de ces décisions, bien que n’ayant
analyses automatisées du contenu de grandes pas la nature de normes juridiques si l’on en
9. A. Garapon et alii, La prudence et l’autorité, L’office du 10. P. Deumier, qui l’utilise par opposition à la jurisprudence,
juge au XXIe siècle, rapport de l’IHEJ, mai 2013 <http://www. au sens classique du terme, qualifiée par l’auteure de jurispru-
ihej.org/wpcontent/uploads/2013/07/rapport_office_du_juge_ dence-interprétation, Contribution écrite in L. Cadiet, Rapport
mai_2013.pdf> sur l’Open data des décisions de justice, préc.

retient une définition positiviste, pourraient normative. La connaissance de l’état du

exercer un pouvoir de fait qu’il ne faut pas droit, qui justifie une telle hiérarchisation,
négliger. Ainsi, si les bases de décisions ne n’est pas la connaissance des modalités
constituent pas a priori une mémoire du droit, d’application de ces normes, y compris
parce que ni ces décisions ni leur agrégation interprétées, à des situations d’espèces. Ainsi,
ne sont constitutifs d’une règle de droit, ces lorsqu’il s’agit d’apprécier comment les juges
bases de décisions et les analyses qu’elles vont fixent la résidence habituelle des enfants ou
permettre pourraient devenir une nouvelle l’obligation d’entretien et d’éducation de
source de normativité. leurs parents séparés, il n’y a pas de décisions
qui soient moins importantes que d’autres. Il
en est de même s‘agissant de l’évaluation de
De l’indétermination de droit à dommages et intérêts par exemple ou encore
la réduction des incertitudes ? des sanctions retenues pour tel ou tel type
d’infraction ou de manquement. Cela étant,
L’analyse de corpus de décisions de dès lors que l’on s’intéresse à la fabrication
justice montre, s’il en était besoin, que des décisions de justice, surgit la question de
la fabrication des décisions de justice ne leurs déterminants : l’analyse des décisions
se réduit pas à l’élaboration normative, permet-elle de déceler leurs déterminants,
via l’élaboration d’une interprétation qui y compris leurs déterminants illégitimes au
fera jurisprudence. La connaissance de sens où ils ne résultent pas de l’application
la production des juridictions permet de attendue des règles de droit ?
connaître ce que les parties et les juges font
avec le droit, si et comment ils le mobilisent, Indétermination du droit et
dans quelles circonstances et comment les dispersion des décisions de justice

magistrats usent de leur pouvoir souverain Les recherches ayant pour objet la
d’appréciation, ensemble d’éléments que connaissance de la production des juridictions
l’analyse de la jurisprudence ne permet partent de l’hypothèse de l’indétermination
pas d’appréhender. C’est la raison pour du droit et la confortent. Très rapidement
laquelle, ici, un travail de hiérarchisation exposée, celle-ci postule qu’un ensemble
des décisions 11 en fonction de leur utilité de règles de droit positif ne permet pas de
ou de leur intérêt n’a pas lieu d’être : la connaître ce que seront les décisions rendues
question n’est pas de connaître l’état du droit sous son autorité. Entre la règle générale et
en retenant les seules décisions qui apportent abstraite, même bien écrite, et la décision,
un élément nouveau à cette construction se glisse tout un monde de discussion sur les
11. Hiérarchisation d’ailleurs introduite par la Cour de cassa- décisions qu’elle rend, renforçant ainsi le caractère normatif
tion elle-même, dans les classifications qu’elles donnent des de son activité.

faits qui seront retenus comme établis et sur comparaison des décisions qu’ils rendent avec
le choix des textes auxquels ils seront soumis, celles d’autres magistrats constituerait plutôt
en contemplation des intérêts défendus par une forme de manquement à leur fonction.
chacune des parties et du résultat recherché Cette disparité des décisions est jusqu’à
par le juge. Le magistrat dispose ainsi d’un ce jour restée essentiellement invisible,
espace de liberté, plus ou moins large selon notamment du grand public. Quant au monde
les espèces et les règles mobilisées, et qui du droit, s’il l’a pressenti, il semble s’en être
fera l’objet d’un contrôle des juridictions d’autant plus facilement accommodé que
supérieures plus ou moins resserré selon le sa démonstration restait très confidentielle.
pouvoir d’appréciation dont il dispose. Mais cette disparité peut être considérée
L’analyse de corpus de décisions de jus- comme un grave défaut de fonctionnement
tice permet d’approcher cet espace de liberté de la justice dès lors qu’elle est plus largement
et de le décrire, en mettant éventuellement connue. Or l’accès aux décisions de justice et
en évidence la dispersion des décisions de les analyses qui sont produites contribuent à
justice, c’est-à-dire le fait que des situations cette visibilité et la mise en évidence de la
comparables reçoivent des solutions diffé- disparité des décisions impose de répondre
rentes au sein du territoire de la République, à une injonction nouvelle d’égalité entre
que ce soit entre deux juridictions ou au les justiciables sur l’ensemble du territoire
sein d’une même juridiction. Cette dispa- national – ou de produire une justification
rité, a priori inhérente au fonctionnement de cette disparité. La recherche de solutions
du droit, peut être réduite par une approche pour la réduire et la proposition d’une « jus-
transversale de l’activité des magistrats qui se tice prédictive » s’inscrit dans ce mouvement.
doteraient d’outils communs de décision 12. Reste à savoir dans quelle mesure les analyses
Des entretiens menés auprès de magistrats qui sont produites et les conclusions qui en

sur leur usage des barèmes et plus largement sont tirées sont non seulement susceptibles
des outils leur permettant d’harmoniser leurs de réduire la disparité mais aussi et surtout de
décisions 13, il ressort cependant qu’une telle la réduire sur une base solide, en rapprochant
approche, fortement défendue par certains, des décisions rendues dans des situations
heurte pour d’autres une conception plus effectivement comparables. Cette ambition
individualiste du travail du juge, seul maître présume que l’on puisse associer les solutions
des décisions qu’il rend. Pour ceux-là, la retenues dans les décisions aux éléments de
12. Sous réserve que l’usage de barèmes réduisent effective- 13. La recherche sur Les barèmes (et autres outils d’aide à
ment la dispersion des décisions, ce que discute le rapport la décision) dans le fonctionnement du droit et de la justice,
« La barémisation de la justice : une approche par l’analyse financée par la Mission de recherche Droit et Justice, arrive à
économique du droit, C. Boureau-Dubois (dir.), Février 2019. son terme mais elle n’a pas encore fait l’objet de publications.
Mission de recherche Droit et justice, https://halshs.archives-ou-
vertes.fr/halshs-02122336/

fait et de droit qui les justifient. Plusieurs si elle n’empêche bien évidemment pas le
obstacles rendent ce projet sans doute trop juge de fixer un montant de pension, peut
ambitieux, qu’il s’agisse de la difficulté à influencer le montant qu’il fixera 14. D’autres
identifier les déterminants des décisions de hypothèses doivent être testées, permettant
justice ou qu’il s’agisse de la place occupée d’apprécier le poids d’autres critères dans la
par la construction juridique du différend, en décision finale, tels que, dans notre exemple,
amont de la saisine du juge. Il n’en reste pas l’âge des enfants, leur nombre ou encore le
moins que ces analyses peuvent faire avan- coût de l’exercice du droit de visite et d’hé-
cer la connaissance et fournir des éléments bergement, voire la faute exclusive dans le
supplémentaires d’analyses aux praticiens. cadre d’une procédure de divorce.
Les résultats qui sont produits sont
À la recherche des déterminants nécessairement soumis aux hypothèses testées
(même illégitimes) des décisions ou, autrement dit, aux déterminants qui auront
Pour reprendre l’exemple des pensions pu être retenus par le chercheur comme
alimentaires, on a vu que l’analyse des déci- pouvant avoir un effet sur les montants fixés.
sions permettait de fournir des données telles Or ces déterminants ne sont pas forcément
que les montants de pensions fixées par les attendus, ni légitimes. On peut ainsi tester un
juges. Une étape ultérieure de ce type de tra- lien entre le sexe du juge et le montant des
vaux est la recherche des déterminants de ces prestations compensatoires qu’il fixe, entre le
montants. Posant l’hypothèse d’un lien entre sexe des enfants et le montant des pensions
ceux-ci et les ressources des parents, on peut alimentaires qui leurs sont allouées, ou encore
confronter ces montants avec les ressources entre la présence d’un avocat et la générosité
disponibles des parents. On constate alors que des montants obtenus 15. L’expérience montre
ces informations ne sont pas systématique- que la recherche traditionnelle (manuelle)

ment détaillées dans la décision, ne serait-ce des déterminants des décisions via les
que pour des raisons de preuve. D’ailleurs, la données présentes dans les décisions a ses
formulation des décisions peut montrer que limites et qu’elle ne permet pas d’expliquer
le juge est dubitatif sur les revenus déclarés de façon entièrement satisfaisante les résultats
par tel ou tel des parents et cette incertitude, obtenus 16. Il sera intéressant de tester si
14. On mentionnera également que, dans le cadre d’une a contrario, la dispersion des solutions retenues à l’issue
procédure écrite, la décision doit « exposer succinctement les du processus juridictionnel sur un critère qui n’est ni celui
prétentions respectives des parties et leurs moyens » mais que du droit applicable, ni celui des faits de l’espèce, remettant
« cet exposé peut revêtir la forme d’un visa des conclusions ainsi en cause les dispositions qui, au prétexte de favoriser
des parties » (article 455 C. pr. civ.), réduisant d’autant les de l’accès au droit en facilitant l’accès au juge, autorisent
informations disponibles pour comprendre les décisions rendues. à saisir la justice sans l’aide d’un professionnel compétent.
15. La présence d’un avocat parmi les déterminants illégitimes 16. Montant des pensions alimentaires : pratiques et barème,
des décisions peut surprendre. Elle démontre logiquement que Infostat Justice 116 - avr. 2012, préc.
l’assistance d’un avocat est utile. Mais elle démontre aussi,

l’analyse automatisée peut permettre d’aller au sein de la décision. Du point de vue des
au-delà, en particulier par l’utilisation usages opérationnels de ces connaissances,
d’apprentissage non supervisé 17. La finesse on notera que l‘existence de déterminants
des analyses automatisées pourrait permettre illégitimes non explicites plaide pour que
de mieux déceler les déterminants illégitimes les analyses automatisées ne soient pas, en
des décisions de justice, pour une meilleure l’état, utilisées comme un outil de justice
connaissance du fonctionnement du droit prédictive.
et de la justice.
Du point de vue de la connaissance, La construction juridique
on remarquera que les résultats qui sont du différend
produits sont nécessairement soumis aux On sait que du conflit qui oppose
informations disponibles dans le libellé deux entités (personnes, entreprises,
même de la décision : la recherche des administrations …) peut naître un litige,
déterminants de la décision à partir du texte juridiquement circonscrit et audible par
de cette décision atteint ses limites si l’on l’appareil de justice 19. Cet accès à la
considère que certains de ces déterminants juridicité suppose un travail préalable de
peuvent ne pas être explicites, particuliè- décryptage des termes du conflit pour y
rement lorsqu’ils ne correspondent pas à déceler en quoi celui-ci peut être transcrit
l’application d’un critère légal de décision, pour entrer dans un débat judiciairement
voire qu’ils sont illégitimes, involontaires admissible. Ce processus est un préalable
ou entièrement extérieurs à la décision à la saisine du juge 20, de sorte que reste
elle-même 18. Tout dépend alors de la pré- nécessairement absent du libellé de
sence ou pas de l’information recherchée la décision ce que l’on peut appeler la

17. Pour une définition, voir CNIL, Comment permettre à Sciences, April 26, 2011, vol. 108, no. 17, p. 6889.
l’homme de garde la main ? Les enjeux éthiques des algo- 19. Sur la distinction entre conflit (« une relation antago-
rithmes et de l’intelligence artificielle, déc. 2017, p. 16 : nique que réalise ou révèle une opposition de prétentions
« L’apprentissage profond (Deep learning) est le socle des ou aspirations souvent complexes, plus ou moins clairement
avancées récentes de l’apprentissage automatique, dont il est formulées, entre deux ou plusieurs groupes ou individus,
l’une des branches. On distingue apprentissage automatique et qui peut connaître une succession d’épisodes, d’actions,
supervisé (des données d’entrées qualifiées par des humains d’affrontements ») et litige (« Une opposition de prétentions
sont fournies à l’algorithme qui définit donc des règles à juridiques soumise à une juridiction civile, pénale, administra-
partir d’exemples qui sont autant de cas validés) et non tive ou arbitrale, appelée à la trancher par une décision »),
supervisé (les données sont fournies brutes à l’algorithme voir A. Jeammaud, Conflit, différend, litige, Droits 2001/2
qui élabore sa propre classification et est libre d’évoluer vers (no 34), p. 15-20.
n’importe quel état final lorsqu’un motif ou un élément lui 20. Même si les professionnels qui reçoivent des demandes
est présenté). L’apprentissage supervisé nécessite que des formulées par des parties non représentées ni accompagnées,
instructeurs apprennent à la machine les résultats qu’elle spécialement dans le domaine de la protection sociale, savent
doit fournir, qu’ils l’« entraînent ». que les demande peuvent ne pas être juridiquement for-
18. Sur le lien établi entre l’importance de la sanction pronon- mulées et par conséquent pas toujours recevables, mettant
cée par le juge et les différents moments de la journée, voir ainsi à l’épreuve le rôle plus ou moins actif du juge dans la
Danzigera S., Jonathan L., Avnaim-Pessoa L., Extraneous factors conduite du procès.
in judicial decisions, Proceedings of the National Academy of

construction juridique du différend, c’est- permettant de développer les arguments

à-dire les choix qui ont été fait en amont, adéquats. Mais cet outil ne saurait rempla-
par les parties, dans la sélection des faits cer – et il n’en est d’ailleurs pas question
exposés, des qualifications proposées et – le travail de construction du différend
des conséquences juridiques à en tirer réalisé d’abord par les parties, ensuite par
développées devant le juge. En particulier, les juges, qui retiennent ou non tels ou tels
seront accessibles les seuls développements faits, telles ou telles qualifications, telle
autour de ce qui aura été demandé, en ou telle interprétation du droit qui leur
laissant dans l’ombre ce qui aurait pu sont proposés par l’une et l’autre partie à
l’être mais que les parties ont préféré l’instance. C’est seulement sur la base des
laisser de côté, pour des raisons variées. qualifications retenues dans les décisions
Pour ne prendre qu’un exemple, dans le elles-mêmes que les analyses proposées sont
domaine du droit de la famille, on sait conduites.
qu’une prestation compensatoire n’est pas
toujours demandée dans des espèces où
elle aurait pu être retenue par le juge. On Réduire la marge d’incertitude :
ne peut alors que proposer des hypothèses des barèmes à la justice
sur les motifs de ce non recours, depuis un prédictive ?
choix stratégique (par exemple négocier
parallèlement sur la liquidation du régime Si l’analyse automatisée de grande masse
matrimonial ou sur la résidence des enfants) de décisions de justice ne semble pas pouvoir
jusqu’à une conception de l’égalité qui tenir les promesses d’une justice prédictive,
conduit les femmes à ne pas revendiquer la sauf à ignorer tout un pan de l’activité de
reconnaissance de leur sous-investissement construction du litige, il n’en reste pas moins

professionnel bien qu’il soit lié à leur qu’elle peut permettre de tenir les promesses
surinvestissement domestique. d’une justice « probabiliste », en fournissant
Sous ses réserves, la justice dite pré- une décision « moyenne », ou « probable »
dictive peut alors être envisagée comme à partir des demandes finalement formulées
une aide à la décision pour les parties et par les parties et des qualifications finalement
leurs avocats. Ils sauront plus précisément retenues par les juges.
quels types de qualifications ont le plus de S’agissant de proposer des montants,
chances de prospérer devant les juges et le rapprochement avec la problématique
pour quelles conséquences juridiques, leur des barèmes s’impose 21. Un barème, sous
21. Sur les usages des barèmes dans le fonctionnement de barèmes (et autres outils techniques d’aide à la décision) dans
la justice et particulièrement sur la définition de ces outils, le fonctionnement de la Justice, [Rapport de recherche] Mission
voir Y. Favier, N. Merley, V. Perrocheau, I. Sayn et alii, Les de recherche Droit et Justice, 2019, à paraître.

réserve qu’il soit largement utilisé, est un neutralité n’est qu’apparente : les barèmes
outil qui tend à garantir une meilleure répé- constatés retiennent également un nombre
tabilité et donc une meilleure prévisibilité de critères de décision fini, déterminés a
des décisions. Il permet de formaliser le priori par les éléments d’information qui
raisonnement suivi : il sélectionne les cri- ont été fournis aux algorithmes pour les
tères jugés pertinents auxquels il associe « former » à l’analyse, sauf à utiliser des
un résultat. Ce faisant, il hiérarchise les techniques d’apprentissage profond non
critères retenus et délaisse d’autres critères, supervisé. Mais dans les deux cas, l’uti-
jugés secondaires. La construction même du lisation d’un algorithme ne permet pas
barème relève donc d’une décision pleine- de faire l’économie d’une réflexion sur
ment politique : des choix de construction la façon dont la mesure a été construite.
du barème sont nécessaires au moment de On perçoit ici la différence entre des
son élaboration, comme une forme renou- analyses conduites dans un but opérationnel
velée d’interprétation du droit, et cela y et des analyses conduites dans un objectif
compris s’agissant d’un barème élaboré à de connaissance. Lorsqu’ils s’intéressent
droit constant. Le barème propose des inter- aux déterminants des décisions de justice,
prétations des textes mobilisés et remplit les les chercheurs espèrent les détecter tous,
silences des textes. L’explicitation des choix quel que soit leur poids relatif dans la
de construction des outils est donc essentielle décision et quel que soit leur statut
pour apprécier l’opportunité d’utiliser l’outil (légitime ou illégitime, conforme au rôle
dans tel ou tel cas d’espèce. théorique du juge de dire le droit ou
pas), indépendamment de toute approche
[
« Un barème, sous réserve qu’il soit largement normative. Les analyses conduites dans un
utilisé, est un outil qui tend à garantir
une meilleure répétabilité et donc une
but opérationnel peuvent difficilement,

meilleure prévisibilité des décisions. » quant à elles, ou bien ignorer l’existence de
déterminants illégitimes, ou bien intégrer
Cette fonction politique est a priori ces déterminants dans leurs préconisations.
inexistante dans des barèmes constatés 22, Dans un cas comme dans l’autre, les outils
issus d’une analyse des décisions préexis- proposés aboutissent nécessairement à
tantes, que cette analyse soit réalisée de ignorer certains des déterminants de la
façon « artisanale » ou qu’elle recourt à décision. Ils peuvent ainsi reproduire de
l’intelligence artificielle : ils ne font a façon involontaire des critères de décision
priori que retranscrire des données chif- qui n’ont pas été décelés comme tels.
frées tirées de ces analyses. Mais cette La « Charte éthique européenne sur
22. Sur la distinction entre « barème constaté » et « barème (dir.) Dictionnaire de la Justice, PUF, 2004. Voir également Le
construit », voir E. Serverin, Vo « Barèmes », in L. Cadiet, droit mis en barèmes ? I. Sayn (dir.), Dalloz, 2014.

l’utilisation de l’intelligence artificielle conduisent à proposer des barèmes aux

dans les systèmes judiciaires et leur professionnels. Mais cette condition est
environnement » adoptée par la Commission plus délicate à respecter pour les barèmes
européenne pour l’efficacité de la justice constatés que pour les barèmes construits :
(CEPEJ) le 4 décembre 2018 23 le souligne les analyses produites automatiquement
et rappelle que ces traitements pouvant peuvent intégrer des déterminants
« révéler des discriminations existantes illégitimes non détectés, d’autant que
[…], les acteurs publics et privés doivent l’usage d’algorithmes non dirigés rend
s’assurer que ceux-ci ne reproduisent pas ou l’analyse a posteriori plus difficile, sinon
n’aggravent pas ces discriminations et qu’ils impossible 25. Cette boîte noire et les
ne conduisent pas à des analyses ou usages risques qu’elle suppose sont écartés avec
déterministes ». La charte ajoute qu’en l’utilisation de barèmes construits, dont
revanche, « l’utilisation de l’apprentissage les choix sont explicités et qui, par
automatique et la conduite d’analyses construction, ne peuvent pas contenir
scientifiques pluridisciplinaires visant à de déterminants inappropriés. Ils peuvent
lutter contre de telles discriminations même être considérés comme permettant
devraient être encouragées ». On retrouve d’écarter des critères non légitimes intégrés
ici la distinction entre la possibilité involontairement par les magistrats.
d’utiliser ces techniques comme un outil
de connaissance, cherchant à discerner
des discriminations et plus largement des Conclusion
déterminants illégitimes de la décision, et
le risque de les utiliser comme un outil Parallèlement au monde du droit, le
de reproduction de ces discriminations 24. monde de la recherche se mobilise autour

Pour être pleinement utilisés – donc de ces questions, à partir d’une approche
écartés si nécessaire – les barèmes doivent nécessairement pluridisciplinaire permettant
être accompagnés d’une explication des de confronter les compétences des juristes
choix qui ont présidé à leur construction. avec celles des informaticiens bien entendu,
L’utilisation d’algorithmes ne doit pas faire mais aussi celles des économistes ou des
échapper à cette obligation dès lors qu’ils sociologues et plus largement des sciences
23. https://rm.coe.int/charte-ethique-fr-pour-publication-4-de- CNIL, Comment permettre à l’homme de garder la main ? Les

cembre-2018/16808f699b enjeux éthiques des algorithmes et de l’intelligence artificielle,
24. Voir également l’expérience américaine où il apparaît que déc. 2017, p. 32.
l’outil de prédiction de la récidive qui a été mis en place 25. Sur la distinction entre algorithmes dirigés et algorithmes
aboutissait à reproduire une discrimination raciale, encore non dirigés expliquée aux non spécialistes, voir également
que cet outil n’ait pas été élaboré à partir d’un corpus de CNIL, Comment permettre à l’homme de garder la main ? préc.
décisions antérieurement rendues. Ce débat est rappelé dans

humaines et sociales. Outre l’évaluation tégés, des enfants en danger ou des chefs
des outils d’analyse appliqués aux différents d’entreprises, à partir de l’agrégation des
contentieux, il est nécessaire d’avancer dans décisions juridictionnelles les concernant,
la réflexion sur les usages de ces outils par les ou encore sur « l’histoire juridictionnelle »
professionnels et les conséquences que l’on de telle ou telle entreprise. On peut éga-
peut en attendre, notamment sur leur effet lement envisager de travailler à partir de
performatif ou leurs conséquences réelles ou décisions de justice enrichies, complétées
supposées sur le développement des modes d’informations collectées en dehors d’elles,
alternatifs de règlement des différends. notamment dans les bases existantes auprès
On peut aller plus loin encore et envi- de l’administration des impôts ou des orga-
sager les résultats qui pourraient être obtenus nismes de protection sociale. Il s’agit, du
à partir de l’enrichissement des décisions de point de vue de la recherche, d’un objec-
justice avec des informations collectées par tif de connaissance, indifférent à l’iden-
ailleurs. L’open data des décisions de justice tification des personnes concernées mais
et les outils d’analyse susceptibles de lui rendu possible par la possibilité offerte aux
être associés pourraient en effet permettre chercheurs d’accéder à des décisions non
de dépasser les limites liées à la règle de anonymes. On mesure les nécessaires précau-
l’unicité de l’instance, en permettant des tions à prendre pour respecter la vie privée.
recherches longitudinales, par exemple sur Il n’en reste pas moins que ces perspectives
les « carrières judiciaires » des majeurs pro- sont enthousiasmantes.

CDLJ 1902 0229

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CDLJ 1902 0229

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Connaître la production des juridictions ou prédire les

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

Article disponible en ligne à l’adresse

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Distribution électronique Cairn.info pour Dalloz.

Connaître la production des juridictions

La connaissance de la production des juridictions suppose l’analyse de corpus représentatifs de décisions

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

Les cahiers de la justice - # 2019/2 229 []

De la connaissance des activités permettent de connaître l’issue des procédures

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

1. http://www.justice.gouv.fr/statistiques-10054/references-sta- dorénavant une quasi exhaustivité, en matière non pénale.

[] 230 Les cahiers de la justice - # 2019/2

Parallèlement à la faible appétence des automatisé de ces décisions permettant

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

Les cahiers de la justice - # 2019/2 231 []

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

[] 232 Les cahiers de la justice - # 2019/2

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

Les cahiers de la justice - # 2019/2 233 []

la notion de « jurisprudence concrète » 9 masses de décisions que nous promet l’usage

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

[] 234 Les cahiers de la justice - # 2019/2

retient une définition positiviste, pourraient normative. La connaissance de l’état du

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

Les cahiers de la justice - # 2019/2 235 []

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

[] 236 Les cahiers de la justice - # 2019/2

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

Les cahiers de la justice - # 2019/2 237 []

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

[] 238 Les cahiers de la justice - # 2019/2

construction juridique du différend, c’est- permettant de développer les arguments

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

Les cahiers de la justice - # 2019/2 239 []

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

[] 240 Les cahiers de la justice - # 2019/2

l’utilisation de l’intelligence artificielle conduisent à proposer des barèmes aux

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

23. https://rm.coe.int/charte-ethique-fr-pour-publication-4-de- CNIL, Comment permettre à l’homme de garder la main ? Les

Les cahiers de la justice - # 2019/2 241 []

© Dalloz | Téléchargé le 30/11/2023 sur www.cairn.info (IP: 154.240.26.133)

[] 242 Les cahiers de la justice - # 2019/2

Vous aimerez peut-être aussi