NJ Accidents - Circulation

Conseil Technique National
Service juridique droit des personnes et des familles
NOTE JURIDIQUE
- INDEMNISATION -
OBJET : Les accidents de la circulation
Base juridique
Loi n° 85-677 du 5 juillet 1985
Association des Paralysés de France – CTN : LA/PCN – Les accidents de la circulation – avril 2007 1
L’indemnisation des victimes d’accident de la route est régie par la loi n° 85-677 du 5 juillet
1985 dite loi Badinter.
L’intention du législateur est contenue dans le titre de la loi. Elle tend, en effet, « à
l'amélioration de la situation des victimes d'accidents de la circulation et à l'accélération des
procédures d'indemnisation ».
C'est pourquoi la préférence a été accordée au règlement amiable de l'indemnisation. Il faut

bien voir que le régime spécial d'indemnisation des victimes d'accidents de la circulation ne se
conçoit pas sans un système d'assurance obligatoire. C'est par conséquent la voie
transactionnelle qui est privilégiée, mais elle reste une faculté offerte à la victime, rien ne
l'empêchant de recourir à la voie judiciaire. C'est d'ailleurs la jurisprudence qui a construit et
fait évoluer cette loi.
I. LES CONDITIONS DE L’ACTION
EN INDEMNISATION DES VICTIMES
Pour qu'une victime puisse victorieusement fonder une action en indemnisation sur les
dispositions de la loi du 5 juillet 1985, il faut que le préjudice dont elle réclame réparation soit
le résultat d'un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à
moteur.
1.1. Un accident de la circulation
1.1.1. La notion d’accident
L'accident constitue un événement soudain, fortuit, c'est-à-dire imprévu et indépendant de

la volonté des participants. La jurisprudence considère, en effet, que la loi du 5 juillet 1985
n'est applicable qu'aux seuls accidents, par opposition aux actes volontaires1, qui ont causé un
dommage à la victime.
La Cour de Cassation considère que même en cas de faute volontaire qualifiée d'infraction, la
loi de 1985 est exclue, même si ce fait volontaire émane d'un tiers. Cette exclusion concerne
également l'action exercée contre le conducteur d'un véhicule impliqué dans l'accident qui
n'était pourtant pas l'auteur des violences volontaires (par exemple, jet de pierre par des
piétons, utilisation de la voiture comme arme pour blesser volontairement quelqu’un).
Il faut remarquer que cette solution est la seule qui permette aux victimes de ces préjudices
d'obtenir réparation. En effet, si la qualification d'accident était retenue dans les cas de
violences volontaires, son indemnisation serait extrêmement aléatoire :
d’une part, l'assureur de l'auteur de la faute intentionnelle, n'accepterait pas

d'indemniser le dommage, parce que le risque qui procède d'une faute intentionnelle
n'est pas assurable.
d'autre part, la victime ne pourrait pas se retourner contre le Fonds de Garantie des
Victimes d'Infractions, puisque la loi du 6 juillet 1990, qui le crée, exclut les victimes
d’accidents de la circulation, de la possibilité de saisir la CIVI2.
Au contraire, en excluant la qualification d'accident de la circulation, en cas de violences

intentionnellement causées à l’aide d’un véhicule, la jurisprudence permet à la victime d'agir
en indemnisation auprès des Commissions d'Indemnisation des Victimes d’Infractions afin
d'obtenir la réparation de leur préjudice de la part du Fonds de garantie3. Cela dit, ce système
d'indemnisation, s'il permet l'indemnisation intégrale des préjudices « résultant d'une atteinte à
la personne » ayant entraîné une incapacité totale de travail d'au moins un mois, est assez peu
avantageux pour les préjudices corporels légers et ne prévoit pas l'indemnisation des
« atteintes aux biens ».
1
Cass. 2ème civ., 30 nov. 1994, n° 93-13.399 et 93-13.485, Cass. Crim. 29 mars 2006, n° 05-82.515
2
Commission d'indemnisation des victimes d'infractions, qui fera l’objet d’une prochaine note juridique
3
Articles 706-3 et s. du code de procédure pénale
1.1.2. La notion de circulation
Encore faut-il, pour que la loi s'applique et que l'action soit possible, démontrer que c'est d'un
accident de la circulation dont la victime demande réparation. La circulation est, en ce
domaine une notion générale qui s'interprète largement et ne prend pas en compte le
mouvement ou l'arrêt du véhicule. Un arrêt l'affirme clairement : « la loi du 5 juillet 1985 est
applicable à tout accident de la circulation dans la survenance duquel un véhicule terrestre à
moteur est intervenu, à quelque titre que ce soit »4.
Cette notion de fait de circulation appelle trois précisions :
a. La circulation n'implique pas un mouvement
Certes, lorsque le véhicule est en mouvement, il est toujours considéré comme en circulation
et l'accident entre dans le champ d'application de la loi.
Cependant, absence de mouvement ne veut pas dire absence de circulation. Auparavant, la

jurisprudence semblait opérer une distinction entre le véhicule en stationnement et le véhicule
à l'arrêt. Le véhicule à l'arrêt entrait dans le champ d'application de la loi parce que son
immobilisation est fortuite et imposée par des circonstances inhérentes à la circulation
routière. Ainsi, le véhicule immobilisé sur la bande d'arrêt d'urgence, en raison de l'incendie
qui s'est déclaré dans son moteur au moment où il roulait, est considéré comme ayant été en
circulation au moment où l'incendie s'est propagé à la forêt jouxtant l'autoroute. Le
propriétaire de la forêt peut, par conséquent, agir contre le gardien du véhicule sur le
fondement de loi du 5 juillet 1985. En revanche, le véhicule régulièrement stationné n'était
pas considéré en circulation.
Désormais, la jurisprudence a modifié ses solutions par trois arrêts rendus par la deuxième
chambre civile de la Cour de Cassation, le 22 novembre 19955. Elle a abandonné toute
distinction entre le véhicule à l'arrêt et le véhicule en stationnement. Dans ces trois
espèces concernant des véhicules en stationnement régulier sur la voie publique, la deuxième
chambre civile a, en effet, considéré que les préjudices découlant de l'incendie, qui avait pris
naissance dans ces véhicules et s'était propagé à des biens appartenant au demandeur à
l'action, étaient régis par la loi de 1985 et non par l'article 1384, alinéa 2, du Code civil :
« l'incendie provoqué par un véhicule terrestre à moteur, ce dernier fût-il en stationnement,
est régi par les dispositions de la loi du 5 juillet 1985 ». « Le stationnement d'une automobile
sur la voie publique est un fait de circulation au sens de l'article 1er de la loi du 5 juillet
1985 ».
Par conséquent, la jurisprudence n'opère plus aucune distinction entre le véhicule à l'arrêt et le
véhicule en stationnement (sur une voie ouverte à la circulation publique), ni entre le véhicule
immobile et le véhicule en mouvement. Tous ces véhicules sont considérés comme étant en
circulation.
Finalement, ces arrêts conduisent à intégrer dans le champ d'application de la loi de 1985
tous les accidents dans lesquels est impliqué un véhicule terrestre à moteur pris en sa
qualité d'instrument de la circulation. C'est le propre des véhicules terrestres à moteur de
stationner sur la voie publique, créant ainsi des risques spécifiques. Seul le véhicule en
stationnement sur un lieu fermé à la circulation publique n'est pas en circulation.
4
Cass. 2ème civ., 24 juin 1998, n° 96-20.284
5
Cass. 2ème civ., 22 nov. 1995, n° 94-10.046, n° 93-21.221 et n° 94-10.054.
b. Il ne faut pas restreindre la circulation à la seule circulation routière
Un véhicule circulant sur une voie publique ou privée, même autre qu'une route, entre dans le
champ d'application de la loi. Est considéré ainsi en circulation, le véhicule en mouvement ou
à l'arrêt sur un champ, un parking, une plage, une piste de ski, etc.
Précision : lorsqu'une personne assistant à une compétition automobile est victime d'un
préjudice, la jurisprudence opère une distinction : la loi du 5 juillet 1985 s'applique aux
accidents survenus au cours d'une compétition sportive en circuit fermé dont sont victimes les
spectateurs6, mais ne s'applique pas entre concurrents de la compétition sportive7. Cette
solution conduit à distinguer l'accident de la circulation et l'accident entre sportifs.
c. Le rôle joué par le véhicule au moment de l'accident est pris en compte pour décider
s'il était ou non en circulation
Ainsi ne sera point considéré comme en circulation, le véhicule qui intervient dans la
réalisation d'un accident alors qu'il n'était pas utilisé en vue d'une quelconque circulation,
alors qu'il n'était pas destiné à être déplacé.
Lorsque le véhicule est utilisé comme un instrument de travail « véhicule-outil », qu'il est, en
outre, utilisé pour une tâche spécifique qui n'a aucun rapport avec sa fonction de déplacement
(ex : accidents de chargement et de déchargement) et qu'enfin, il est immobile, il n'est pas
considéré comme étant en circulation, la loi du 5 juillet 1985 n'ayant donc pas vocation à
s'appliquer.
Il en va ainsi pour l'accident dont est victime une personne dans le cas d'un chariot élévateur
équipé d'une pelle si ce chariot est immobilisé et que seule une manœuvre de la pelle est à
l'origine de l'accident8.
Lorsqu'au contraire, même utilisé comme instrument de travail, le véhicule est en mouvement,
la loi s'applique (ex : un tracteur en mouvement dans un champ), et cela même si c'est la
fonction outil du véhicule qui est en cause.
1.2. L’implication d’un véhicule terrestre à moteur
L'article 1er de la loi du 5 juillet 1985 dispose que celle-ci s'applique « aux victimes d'un
accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur ainsi que
ses remorques ou semi-remorques, à l'exception des chemins de fer et des tramways circulant
sur des voies qui leur sont propres ».
1.2.1 La notion de véhicule terrestre à moteur
L'article L. 110-1 du Code de la route donne la définition suivante du véhicule terrestre à

moteur : "tout véhicule terrestre pourvu d'un moteur de propulsion, y compris les trolleybus,
et circulant sur route par ses moyens propres, à l'exception des véhicules qui se déplacent
sur des rails" Classiquement, le droit des assurances et la jurisprudence rangent dans cette
catégorie les engins qui circulent sur le sol grâce à une force motrice quelconque.
6
Cass. 2ème civ., 10 mars 1988, n° 87-11.087
7
Cass. 2ème civ., 4 janv. 2006, n° 04-14.841
8
Cass. 2ème civ., 13 janv. 1988
Exemples d’engins considérés comme des véhicules terrestres à moteur par la Cour de
cassation : une balayeuse, un tracteur agricole, une motocyclette, un chasse-neige, un tracteur
tondeuse, une tondeuse autoportée (à moteur dotée de quatre roues extra-larges lui permettant
de circuler, équipée d'un siège pour le conducteur et d'un tableau de bord complet)9, une pelle
mécanique, ou encore un trolleybus qui circule grâce à des câbles aériens dans un couloir de
circulation propre.
En revanche, une voiture miniature, assimilable à un jouet et non soumise à l'obligation

d'assurance, n'est pas un véhicule terrestre à moteur10. Toutefois, à propos d'un accident
causé à un cyclomotoriste par une moto-jouet à moteur conduite par un enfant de neuf ans, il
a été jugé que " l'utilisation qui était faite de l'engin par l'enfant le jour de l'accident n'était
plus celle d'un jouet mais d'un véhicule qui le transportait et avec lequel il circulait en
empruntant des voies publiques "11.
Cas particulier des fauteuils roulants électriques
Très souvent, la question se pose de savoir si le fauteuil roulant électrique est un

véhicule terrestre à moteur au sens de la loi Badinter (la question ne se pose pas pour
les fauteuils roulants manuels, puisqu’ils n’ont pas de moteur).
Pour y répondre, il faut déterminer la vitesse du véhicule, par construction.
En effet, selon la vitesse à laquelle le fauteuil roulant peut aller, il sera considéré
comme piéton ou comme véhicule terrestre à moteur (type quadricycle léger). Dès lors,
on pourra déterminer quels sont les dispositions qui leurs sont applicables.
◊ Si la vitesse par construction du fauteuil est inférieure ou égale à 6 km/h,

l'utilisateur est assimilé à un piéton (art. R 412-34 du code de la route qui concerne le
fauteuil roulant manuel et le fauteuil roulant motorisé dont la vitesse ne peut par
construction dépasser l'allure du pas).
En cas d’accident, concernant les dommages causés par un tiers à la personne en

situation de handicap, c’est l’assurance Responsabilité Civile du tiers qui joue, et en
matière d’accident avec un véhicule terrestre à moteur impliqué, c’est donc l’assurance
du véhicule qui devra l’indemniser, comme un piéton (application de la loi Badinter).
◊ Si la vitesse par construction du fauteuil est supérieure à celle du pas, c'est-à-dire

supérieure à 6 km/h, le fauteuil est assimilable à un véhicule appartenant à une
catégorie de véhicules connue : cyclomoteur à 3 roues, quadricycle léger et lourd à
moteur, tricycle à moteur (article R. 311-1 du code de la route).
Il doit disposer d’une assurance obligatoire en vertu de l'article L. 211-1 du code des
assurances. Ce texte oblige à assurer « tout véhicule automoteur destiné à circuler sur
le sol et qui peut être actionné par une force mécanique, sans être lié à une voie ferrée,
ainsi que les remorques, même non attelées ».
En cas d’accident, on applique les mêmes règles qu’aux conducteurs de voitures, si un

autre véhicule est impliqué.
9
10
11
CA Douai, 29 juin 2000, n° 2000-143386
Concernant les accidents n’impliquant que le fauteuil roulant électrique et son
utilisateur, l’assurance du véhicule ne jouera pas, il faut souscrire un contrat dit
« Corporel Conducteur » ou « Individuelle Accident ».
La loi assimile aux véhicules terrestres à moteur, leur remorque et semi-remorque, mais
exclut expressément les chemins de fer et tramways à condition qu'ils circulent sur des voies
qui leur sont propres, c'est-à-dire qui ne sont point empruntées par d'autres usagers12.
Dans cette mesure, lorsque l'accident intervient entre une automobile et un tramway qui
circule sur des rails implantés sur des chaussées ordinaires ouvertes à la circulation d'autres
véhicules, celui-ci est considéré comme un véhicule terrestre à moteur et la loi de 1985
s'applique13.
Lorsque l'accident survient à un passage à niveau, la Cour de cassation fait une amusante
distinction. L'action exercée contre le conducteur, le gardien ou l'assureur de l'automobile est
régie par la loi de 1985, tandis que celle intentée contre la compagnie de chemin de fer obéit
au droit commun14.
À l'implication du véhicule terrestre à moteur peut être assimilée celle de ses accessoires.
Ainsi, est un accessoire du véhicule le tendeur élastique permettant de fixer une plaque de
contreplaqué sur le toit. Cela ressort d’une décision de la 2ème Chambre Civile de la Cour de
Cassation du 20 octobre 2005 : « les blessures avaient été provoquées par la projection d'un
objet transporté et d'un tendeur élastique, accessoire nécessaire au transport autorisé sur le
toit d'un véhicule terrestre à moteur, fût-il en stationnement sur la voie publique, moteur
arrêté, ce dont il résultait qu'il s'agissait d'un accident de la circulation et que la garantie de
l'assureur du véhicule était due, la cour d'appel a violé l'article 1er de la loi du 5 juillet
1985, ensemble l'article R. 211-5 du Code des assurances. »
1.2.2 La notion d’implication
L'examen de la jurisprudence ne permet pas de dégager une notion précise de l'implication.

Cela dépend des circonstances dans lesquelles s'est produit l'accident. Suivant ces
circonstances, le rapport entre implication et causalité sera plus ou moins lâche.
Trois cas de figure doivent être envisagés pour savoir si un véhicule est impliqué dans
l’accident au sens de la loi.
a. Véhicule en mouvement et contact avec la victime
Dans ce cas, l'implication est nécessairement établie. Il suffit à la victime de prouver qu'elle a
heurté le véhicule pour que l'implication soit retenue.
b. Véhicule à l'arrêt ou en stationnement (immobile) et contact avec la victime
Dans un premier temps, la jurisprudence n'admettait l'implication du véhicule en

stationnement, qu'à la condition que la victime prouve que ce véhicule perturbait la circulation
de la victime. Par deux arrêts du 23 mars 1994, la deuxième chambre civile de la Cour de
cassation a abandonné le critère de la perturbation et décidé que « le fait qu'un véhicule
12
Cass. 2ème civ., 18 oct. 1995, n° 93-19.146
13
Cass. 2ème civ., 6 mai 1987, n° 85-13.912
14
terrestre à moteur soit en stationnement sans perturber la circulation n'exclut pas son
implication dans un accident »15. Puis, elle a précisé qu'« est nécessairement impliqué dans
l'accident (...) tout véhicule terrestre à moteur qui a été heurté, qu'il soit à l'arrêt ou en
mouvement »16. Dès lors, le critère de l'implication est aujourd'hui le même que le véhicule
soit mobile ou immobile lors de l'accident. Il suffit à la victime de démontrer qu'elle a heurté
le véhicule pour qu'il soit établi que celui-ci est impliqué.
c. Véhicule en mouvement ou immobile et absence de contact avec la victime
Pour que la victime établisse l'implication, il faut et il suffit qu'elle apporte la preuve que le
véhicule a joué un rôle quelconque dans l'accident, qu'il est intervenu dans l'accident à
quelque titre que ce soit. Elle doit démontrer que l'accident ne serait pas survenu ou ne se
serait pas déroulé de la même façon si le véhicule n'avait pas été présent.
Dans ce cas, faute de heurt ou de contact, l'implication n'est pas présumée : la victime doit
apporter la preuve du rôle causal du véhicule dans l'accident.
La deuxième chambre civile a admis l'implication, sans contact, d'un véhicule que la victime
dépassait lorsqu'elle est entrée en collision avec un véhicule survenant en face17. De la même
manière, est impliqué dans l’accident, le tracteur qui, mis en marche, effraie un cheval, qui
jette sa cavalière à terre18.
1.2.3. La fonction de l’implication
La question du rôle de l'implication a été le prétexte à un vif débat doctrinal.

A partir du moment où la jurisprudence a décidé que la loi était autonome, il est clair que
l'implication joue un double rôle : elle est, d'une part, une condition d'application de la loi
et, d'autre part, une condition de l'indemnisation des victimes, source d'indemnisation. Par
conséquent, l'implication permet non seulement de décider que la loi s'applique, mais aussi de
désigner le débiteur de l'indemnisation, c'est-à-dire le conducteur ou le gardien du véhicule
impliqué ou encore son assureur.
a. Cas de l'implication d'un seul véhicule
La seule implication du véhicule dans l'accident est insuffisante : il faut, en outre, que le
véhicule soit impliqué dans le dommage. Par conséquent, la réparation suppose que le
dommage soit imputable à l'accident dans lequel le véhicule était intervenu.
En d'autres termes, il ne suffit pas que le véhicule soit impliqué dans l'accident, il faut, pour
que la victime puisse agir sur le fondement de la loi du 5 juillet 1985, que le véhicule du
défendeur, impliqué dans l'accident, ait été la cause du dommage.
Cette position est affirmée par la Chambre criminelle de la Cour de Cassation : « l'implication
d'un véhicule terrestre à moteur dans un accident de la circulation ne dispense pas la partie
civile d'apporter la preuve d'un lien de causalité entre ledit accident et le dommage dont elle
entend obtenir la réparation »19.
b. Cas de l'« accident multiple »
15
Cass. 2ème civ., 23 mars 1994, n°92-14.296
16
17
18
CA Reims ch. civ. 22 mai 2006 n° 06-323481
19
Cass. crim., 13 juin 1991, n°90-83.491
L'hypothèse est la suivante : une voiture en percute une autre et il est démontré que c'est lors
de ce premier choc que la victime a subi une blessure. Puis quelques secondes après, deux
autres voitures viennent percuter les véhicules déjà accidentés sans pour autant qu'il soit avéré
qu'elles aient causé un nouveau dommage à la victime (accident multiple). La question qui se
pose alors est la suivante : pour que le conducteur d'un véhicule ayant participé à la réalisation
d'un accident de la circulation puisse être condamné à indemniser la victime, suffit-il que son
véhicule soit impliqué dans l'accident qui a provoqué le dommage, ou est-il nécessaire, en
outre, que son véhicule soit impliqué dans la production du dommage résultant de cet
accident ?
En cas d'accident multiple, c'est-à-dire impliquant tour à tour, mais dans un bref laps de
temps, plusieurs véhicules, chaque conducteur est tenu à réparation sur le fondement de la loi
du 5 juillet 1985, si et seulement si son véhicule est impliqué dans l'accident : « est impliqué,
au sens de l'article 1er de la loi du 5 juillet 1985, tout véhicule qui est intervenu, à quelque
titre que ce soit, dans la survenance de l'accident »20.
20
II. L’EXERCICE DE L’ACTION
EN INDEMNISATION DES VICTIMES
L'exercice de l'action en indemnisation fondée sur la loi du 5 juillet 1985 suppose, que soient
d'abord identifiés, d'une part, son titulaire et, d'autre part, le défendeur. Il convient de
distinguer deux hypothèses, l'une simple (un auteur et une victime), l'autre plus complexe
(plusieurs coauteurs et/ou victimes).
2.1 Hypothèse simple : un auteur et une victime
2.1.1 Le titulaire de l’action : victime et ayants droit
Le titulaire de l'action en indemnisation fondée sur la loi de 1985 est la victime de l'accident
de la circulation, ou ses héritiers et ayants droit si celle-ci est décédée.
2.1.2 Le défendeur et le débiteur à l’action
a. Le défendeur : conducteur ou gardien
La loi désigne comme responsables, les conducteurs ou gardiens dont les véhicules terrestres
à moteur sont impliqués dans l'accident.
Le gardien est celui qui a l'usage, la direction et le contrôle du véhicule21, à moins qu'il ne
démontre qu'il avait transféré la garde à une autre personne. A cet égard, il est intéressant de
noter que le propriétaire qui confie son véhicule à son passager et dort à ses côtés reste
gardien22.
Quant au conducteur, il s'agit de la personne qui a la maîtrise effective du véhicule au
moment de l'accident.
b. Le véritable débiteur : l'assureur ou le Fonds de garantie
Le véritable débiteur de l'indemnisation est l'assureur du véhicule impliqué. Comme il s'agit

d'une assurance de responsabilité, la victime doit nécessairement agir contre le gardien ou le
conducteur du véhicule impliqué pour atteindre l'assureur. Elle doit établir la dette
d'indemnisation à la charge de l'assuré pour que l'assureur soit tenu par le biais d'une action
directe exercée par la victime.
L'intervention de l'assureur fait l'objet de dispositions spéciales23 dans la loi du 5 juillet 1985
dans le but d'accélérer l'indemnisation. En effet, lorsque la victime a subi un préjudice
corporel, l'assureur doit, dans un délai de huit mois à compter de l'accident, faire une offre
d'indemnité. Si elle accepte l'offre, la victime devient alors partie à un contrat de transaction,
mais elle peut rétracter son consentement dans un délai de quinze jours à compter de sa
manifestation de volonté. En revanche, si la victime refuse l'offre de l'assureur, c'est alors au
juge de déterminer le montant de l'indemnisation.
21
22
Cass. 2ème civ., 2 juill. 1997, n° 96-10.298
23
Articles 12 à 27 de la loi du 5 juillet 1985 codifiés au code des assurances, articles L 221-9 à L 211-24
Lorsque le gardien ou le conducteur du véhicule impliqué est inconnu ou non assuré, la
victime sera alors indemnisée par le Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires de
Dommage (FGAO : anciennement Fonds de Garantie Automobile)24.
2.2 Hypothèse complexe : plusieurs coauteurs et/ou victimes
L'action en indemnisation fondée sur la loi du 5 juillet 1985 est exclusivement recevable
contre les conducteurs et gardiens dont les véhicules sont impliqués dans cet accident.
Autrement dit, une victime ne peut agir sur le fondement de cette loi qu'à l'encontre des
personnes qui sont soumises à l'assurance obligatoire des véhicules terrestres à moteur.
Le champ d'application de la loi est donc déterminé à partir du lien existant, au moins dans
l'esprit de la loi, entre la charge de l'indemnité et l'assurance de responsabilité.
Au fond, la notion d'implication détermine la recevabilité de l'action fondée sur la loi de 1985
et détermine son champ d'application. En vertu de cette règle de principe, le conducteur ou le
gardien d'un véhicule terrestre à moteur, victime d'un accident de la circulation, ne peut pas
invoquer la loi de 1985, lorsque son véhicule est le seul impliqué dans l'accident. Ainsi,
lorsqu'un conducteur victime agit en réparation de son dommage contre un non-conducteur, il
ne peut agir sur le fondement de la loi de 1985, son action devant être fondée sur le droit
commun25.
« La loi de 1985 ne peut être invoquée lorsque le véhicule terrestre à moteur, dont la victime
était le conducteur, est seul impliqué dans l'accident »26. En effet, si un seul véhicule est
impliqué et que la victime est le conducteur-gardien, celui-ci ne peut pas être indemnisé sur le
fondement de la loi car il n'y a pas d'autre "responsable" qu'il puisse mettre en cause pour
avoir accès à l'assurance.
De plus, lorsqu'il n'existe aucun autre débiteur d'indemnisation, les proches (victimes par
ricochet) du conducteur-victime, dont le véhicule est seul impliqué dans l'accident, ne peuvent
pas se prévaloir de la loi de 1985.
Ensuite, puisque l'action fondée sur la loi de 1985 ne peut être exercée exclusivement que
contre des défendeurs, conducteurs ou gardiens d'un véhicule terrestre à moteur impliqué dans
un accident de la circulation, elle est irrecevable contre les autres coauteurs de cet accident
non-conducteurs ou non-gardiens.
Cas particulier des véhicules volés
Un problème particulier se pose lorsque le véhicule a été volé par plusieurs

personnes. Un accident a lieu et seul le véhicule volé est impliqué, véhicule qui,
par ailleurs, est assuré. Le voleur-passager est blessé. Peut-il demander à
l'assureur de l'indemniser sur le fondement de la loi de 1985 ? La première
chambre civile avait répondu par l'affirmative27. Mais la loi du 31 décembre
199328 a modifié l'article L. 211-1 du Code des assurances en ajoutant l'alinéa
suivant : « toutefois, en cas de vol d'un véhicule, ces contrats ne couvrent pas la
24
C. assur., art. L. 421-1, ce thème est traité à la 4ème partie (§ 4.2)
25
Cass. 2ème civ., 19 nov. 1986, n° 85-13.760
26
Cass. crim., 29 juin 1999, n° 98-84.981 et plus récemment Cass. 2ème Civ. 13 juillet 2006 n° 04-20.290 et 05-
17.095, puis Cass. 2ème Civ. 7 décembre 2006 n° 05-16.720, y compris à l’égard des ayants droits : Cass. 2ème
civ., 7 décembre 2006, n° 03-19.924
27
Cass. 1ère civ., 17 nov. 1993, n° 91-15.867
28
Loi n° 93-1444 du 31 décembre 1993, portant diverses dispositions relatives à la Banque de France, à
l'assurance, au crédit et aux marchés financiers
réparation des dommages subis par les auteurs, coauteurs ou complices du
vol ».
Certes, le conducteur reste tenu d'indemniser la victime mais l'assurance du
véhicule n'intervient pas. Ni le Fonds de garantie contre les accidents, dans la
réglementation duquel il existe une cause d'exclusion, ni le Fonds d'indemnisation
des victimes d'infractions ne pourront jouer.
En revanche, en cas de collision, le conducteur ou gardien de l'autre véhicule et
son assureur indemniseront le complice du vol29.
a. Accident de la circulation entre un conducteur de véhicule et un piéton
Le piéton pourra agir sur le fondement de la loi du 5 juillet 1985 contre le conducteur.
En revanche, pour obtenir réparation de ses dommages, le conducteur devra agir sur le
fondement des articles 1382 et suivants du Code civil. Pourquoi ?
Parce que dans l'esprit du législateur, il existe un lien entre l'action en indemnisation instituée
en 1985 et l'assurance de responsabilité. Dès lors, à l'occasion d'un accident de la circulation,
la victime, conductrice du véhicule impliqué (ou autre), ne peut pas agir sur le
fondement de la loi de 1985 contre un piéton. Le véhicule impliqué dans l'accident n'est, en
effet et par hypothèse, pas celui du piéton, lequel n'est donc pas, pour le dommage qu'il cause
en l'espèce, couvert par une assurance obligatoire.
Cela ne signifie évidemment pas que le conducteur-victime ne puisse pas obtenir
l'indemnisation de son préjudice par le piéton. Seulement, il devra, dans cette perspective, agir
sur le fondement des articles 1382 ou 1383 du Code civil, en un mot sur le fondement des
textes du droit commun de la responsabilité civile30. Le piéton n'est pas irresponsable sur le
plan du droit commun de la responsabilité, simplement il ne peut pas être poursuivi sur le
fondement de la loi de 198531.
Le même raisonnement peut se tenir pour le cycliste contre lequel l'article 1384 alinéa 1er du
Code civil pourra en outre être invoqué.
b. Accident de la circulation dont est victime un piéton et dont sont coauteurs, un

conducteur de véhicule et un cycliste
Le piéton, pour obtenir l'indemnisation de ses préjudices, peut agir, soit contre le conducteur
du véhicule impliqué en fondant son action sur la loi du 5 juillet 1985, soit contre le cycliste
en fondant son action sur les articles 1382 et suivants du Code civil.
Enfin, une question s'est posée à propos du fondement de l'action du conducteur contre le
gardien et du gardien contre le conducteur.
L'exemple est le suivant : une personne conduit un véhicule dans lequel se trouve le gardien
du véhicule. Un accident survient à la suite d'une manœuvre du conducteur, qui se trouve
blessé comme le gardien. Les blessés subissent un préjudice dont ils sont coauteurs.
La jurisprudence a décidé que le gardien peut agir contre le conducteur sur le fondement
de la loi de 1985, puisqu'il est un passager transporté32.
En revanche, pour le conducteur, la solution fut plus difficile à trouver :
29
Cass. 2ème civ., 21 décembre 2006, n° 05-17.650
30
31
Cass. 2ème Civ. 15 mars 2007, n° 06-12.680
32
Cass. 2ème civ., 3 oct. 1990, n° 89-16.113
Dans un premier temps, la jurisprudence a affirmé que le conducteur ne pouvait pas agir
contre le gardien sur le fondement de la loi de 1985 : il ne pouvait demander réparation de son
préjudice au gardien qu'en application du droit commun de la responsabilité civile.
Cette distinction se justifiait par le rôle différent joué par l'un et l'autre dans la réalisation des
risques de la circulation. En effet, le conducteur est l'auteur direct de l'accident, son action
provoquant directement l'accident. Il n'en est pas de même du gardien qui, par hypothèse non
fautif, n'a qu'un rôle passif dans la réalisation de l'accident (il n'empêche que c'est tout de
même lui le créateur du risque). En outre et surtout, les dommages subis par le conducteur
sont exclus de l'assurance obligatoire.
Dans un second temps, la Cour de cassation a affirmé « que lorsqu'un véhicule terrestre à
moteur est seul impliqué dans un accident de la circulation, le conducteur, s'il n'en est
pas le gardien, a droit, de la part de celui-ci, à l'indemnisation des dommages qu'il a
subis, directement ou par ricochet, sauf s'il a commis une faute ayant contribué à la
réalisation de son préjudice »33.
33
III. L’ETENDUE DU DROIT A INDEMNISATION
Lorsque la victime d'un accident de la circulation remplit toutes les conditions de recevabilité
et de bien-fondé édictées par la loi et la jurisprudence, elle peut obtenir une indemnisation
dont il importe de décrire l'importance et l'étendue.
Règles de compétence applicables en la matière.
La loi prévoit que le Tribunal de Grande Instance est compétent en matière d'accident
de la circulation et qu'il statue à juge unique34. En matière de réparation du dommage
causé par un délit, la demande pourra être portée, soit devant la juridiction où
demeure le défendeur35 (domicile du responsable de l’accident ou siège social de
l’assurance), soit devant le tribunal du lieu où le fait dommageable s’est produit36 (lieu
de l’accident).
3.1 Les victimes directes
Une seule règle est commune à toutes les victimes : on ne peut leur opposer la force majeure
ou le fait d'un tiers.
Pour le reste, la loi du 5 juillet 1985 a instauré un système de discrimination entre les
victimes : le responsable de l’accident et son assureur peuvent demander au juge de prononcer
une diminution, voire une suppression, de l'indemnisation réclamée par la victime, en
invoquant la faute de la victime.
3.1.1. Inopposabilité de la force majeure et du fait d'un tiers
L'article 2 de la loi du 5 juillet 1985 dispose que « les victimes, y compris les conducteurs, ne
peuvent se voir opposer la force majeure ou le fait d'un tiers par le conducteur ou le gardien
d'un véhicule (terrestre à moteur) ».
Ce texte concerne, par conséquent, toutes les victimes sans distinction et tous les dommages,
qu'ils soient corporels ou matériels. Ainsi, il déclare inopposables à la victime la force
majeure et le fait d'un tiers, même s'ils présentent les trois caractères de la cause étrangère,
c'est-à-dire s'ils sont imprévisibles, irrésistibles et extérieurs.
Par exemple, une personne, passagère d’un véhicule, est blessée à la suite d’un accident
causé par un animal qui a fait irruption sur la route : elle ne peut se voir opposer par le
conducteur, le fait d’un tiers (en l’occurrence, la responsabilité du gardien de l’animal).
L’assurance du véhicule devra l’indemniser, charge à lui d’exercer ensuite un recours contre
le gardien de l’animal.
34
Art. L. 311-10-1 du code de l’organisation judiciaire
35
Article 42 du nouveau code de procédure civile
36
Article 46 du nouveau code de procédure civile
De même, le gardien ou le conducteur d'un véhicule impliqué peuvent être condamnés à
indemniser un dommage alors qu'ils ne l'ont pas causé.
Cette règle à s'applique, quelle que soit la situation de la victime au moment de l'accident.
En clair, elle s'applique aussi bien au profit des victimes conductrices que des victimes non-
conductrices.
En revanche, elle ne joue pas de la même manière, selon la personne contre qui la victime
agit :
ª en effet, lorsque le défendeur poursuivi par la victime, est conducteur ou gardien d'un
véhicule impliqué dans l'accident, la force majeure ou le fait d’un tiers lui son
inopposables (article 2 de la loi du 5 juillet 1985),
ª si la victime agit contre un cycliste ou un piéton, celui-ci peut invoquer la force

majeure ou le fait d'un tiers, puisque seul le droit commun s'applique dans cette
hypothèse. La loi du 5 juillet 1985 n’étant pas applicable, son article 2 non plus.
3.1.2 L’influence de la faute de la victime sur son indemnisation
La loi établit une discrimination entre les victimes conductrices et les victimes non-
conductrices. Alors que pour les victimes conductrices, la loi dispose que leur faute diminue
ou supprime le montant de leur indemnisation37, pour les victimes non-conductrices, la loi
énonce qu'en principe, elles doivent recevoir une indemnisation intégrale de leur préjudice
corporel, en dépit de la faute qu'elles ont commise38.
On peut regretter et dénoncer cette discrimination dans la mesure où l'on sait que les
conducteurs sont les victimes les plus nombreuses d'accidents de la circulation et que ce sont
elles qui subissent les préjudices corporels les plus importants. Par ailleurs, ce sont les seuls
qui ne bénéficient pas de l'assurance obligatoire.
Le point sur la protection du conducteur
Peu de personnes savent qu'un contrat d'assurance automobile, même tous risques, ne
protège pas intégralement le conducteur lors d'un accident dont il est responsable.
En effet, la législation ne prévoit pas d'indemnité pour les préjudices corporels subis
par le conducteur (incapacité temporaire de travail, invalidité, décès...). De plus, les
frais non remboursés par les organismes sociaux restent à la charge du conducteur. On
est donc parfois dans la situation paradoxale où le véhicule, fruit de toutes les
attentions, est mieux assuré que le conducteur.
Bien évidemment, dans l'hypothèse où le conducteur du véhicule n’est pas responsable
de l'accident, c'est l'assurance Responsabilité Civile du responsable qui interviendra
pour les dommages corporels (application de la loi Badinter). En revanche, si le
conducteur est seul responsable, son assureur ne couvrira pas les dommages corporels,
s’il n’a pas souscrit une garantie personnelle du conducteur.
Afin de palier à cette carence des contrats d'assurances automobile, il est possible de
souscrire une garantie personnelle du conducteur qui peut soit, être intégrée en option
au contrat auto, soit, se souscrire sur un contrat spécifique (généralement plus
complet).
37
L. n° 85-677, 5 juill. 1985, art. 4
38
L. n° 85-677, 5 juill. 1985, art. 3, al. 1er
La garantie personnelle du conducteur offre au conducteur responsable d'un accident
la même protection que celle dont bénéficient légalement les victimes non conductrices.
Le conducteur est indemnisé pour ses frais médicaux (pharmacie, chirurgie,
hospitalisation, rééducation...) ainsi que des conséquences financières liées à une
incapacité temporaire ou permanente.
La Garantie du Conducteur est également une garantie familiale : en effet, elle s'étend
généralement à tous les membres de la famille (conjoint, ascendants, descendants et
leur conjoint) dès qu'ils prennent le volant du véhicule assuré.
Cette protection des conducteurs s'applique également à toute voiture provisoirement
louée ou empruntée. Enfin, en cas de prêt occasionnel de la voiture à un ami, celui-ci
bénéficiera de ce contrat.
Attention ! Avant de souscrire un contrat "Garantie corporelle du conducteur" auprès

d’une assurance, il faut vérifier plusieurs points :
1- Le montant de la franchise en dessous de laquelle le contrat ne fonctionnera pas:
généralement, il est précisé qu'en dessous d'une invalidité de "x"% (10%, 15%...)
les garanties ne seront pas acquises.
2- Le montant des capitaux octroyés en cas de décès ou en cas d'invalidité : vérifier
qu’ils correspondent à de réelles garanties
3- La plupart des contrats de ce type excluent les dommages subis en cas de conduite
sous l’emprise de l’alcool, même pour un taux inférieur au taux légalement
répréhensible.
Il faut s’attendre à des variations significatives de garanties en fonction des contrats

proposés par les différentes compagnies car derrière l'appellation "Garantie corporelle
du conducteur" se cachent parfois des prestations à géométrie variable...
En réalité, la seule explication de cette discrimination est d'ordre financier. Le sacrifice des
victimes conductrices a été le prix à payer pour que la réforme reçoive l'assentiment des
assureurs qui avaient menacé d'augmenter les primes d'assurance de 30 %, si le législateur
faisait profiter les victimes conductrices de ces dispositions favorables quant à l'influence de
la faute de la victime sur l'indemnisation des dommages corporels.
a. Victime conductrice
Lorsque la victime est conductrice, sa faute simple diminue son droit à indemnisation.
Pire, l'indemnisation du conducteur-victime peut être exclue39.
Attention !
Le régime de l'article 4 de la loi de 1985 s'applique même aux mineurs de moins de

seize ans et aux personnes âgées de plus de soixante-dix ans.
La notion de conducteur
Est considéré comme conducteur celui qui, au moment de l'accident, avait la maîtrise du
véhicule40, « celui qui était aux commandes de ce véhicule ». Mais que décider lorsqu'au
39
L. n° 85-677, 5 juill. 1985, art. 4
moment de l'accident, une personne pousse une motocyclette à la main, subit un accident alors
qu'il se trouve à proximité de son véhicule ou qu'il est en train d'en descendre, d'y entrer ou
qu'il est heurté par un véhicule alors qu'il a été éjecté de son propre véhicule ? En d'autres
termes, à partir de quand devient-on conducteur et jusqu'à quand le reste-t-on ?
La règle de principe suivie par la jurisprudence est la suivante : on est, et on reste conducteur,
lorsqu'on est sur le véhicule ou à l'intérieur et aux commandes, que le moteur de celui-ci
soit en marche ou non, qu'il soit en mouvement ou non41.
Ainsi, par exemple, la jurisprudence considère comme conducteur, le motocycliste dont

l'engin est en panne et qui l'utilise comme une bicyclette ou l'automobiliste dont la voiture, en
panne, est remorquée mais qui est resté au volant.
La victime, tombée dans le feu de l'action, est encore considérée comme conductrice. Ainsi,
lorsqu'elle est éjectée de son véhicule et qu'elle glisse encore au moment du choc42.
En revanche, si le deuxième accident a lieu « dans un second temps », la victime perd la
qualité de conducteur43. Le critère est donc bien celui de l'unicité de l'accident.
On n'est plus conducteur quand on est descendu du véhicule44, ou à l'extérieur de celui-ci45.

La jurisprudence considère que n'était plus conducteur, le motocycliste qui pousse sa moto à
la main, l'automobiliste qui change son pneu crevé, qui est en train de descendre de son
véhicule ou qui est heurté par un véhicule après qu'il ait été projeté du sien à la suite d'un
premier accident46.
La Cour de cassation a recours à des critères subtils :
ª si un motocycliste projeté de son engin après le choc avec une première voiture,
gisait par terre lorsqu'il a été ensuite heurté par un second véhicule, il perd la qualité
de conducteur lors du second choc47.
ª mais : un motocycliste percute un piéton et perd le contrôle de son véhicule ; il
tombe de son engin, glisse latéralement sous un camion circulant en sens inverse et
est écrasé. Vu la concomitance de la chute de la motocyclette et du choc avec le
camion, les juges en déduisent que le motocycliste n'avait pas perdu la qualité de
conducteur48.
Dans le même esprit, la qualité de non-conducteur étant présumée, il appartient à celui qui
invoque la qualité de conducteur de la prouver. En cas de doute, le propriétaire est présumé
conducteur.
Le régime applicable au conducteur
Puisque la faute du conducteur est susceptible de limiter ou d'exclure son droit à

indemnisation, il convient d'essayer de déterminer à quel moment celle-ci exclut
totalement le droit du conducteur.
40
41
Cass. 2ème civ., 15 avr. 1999, n° 97-11.748
42
Cass. 2ème civ., 18 oct. 1995, n° 93-16.640
43
Cass. 2ème civ., 16 avr. 1996, n° 94-11.904
44
45
Cass. 2ème civ., 20 avr. 1988, n° 86-16.354
46
Cass. 2ème civ., 31 mai 1995, n° 93-17.100
47
Cass. 2ème civ., 29 avr. 1998, n° 96-18.421
48
La Cour de cassation avait d'abord décidé que la faute du conducteur-victime excluait son
droit à indemnisation lorsqu'elle était la cause exclusive (imprévisible et irrésistible) de
l'accident49. Il fallait distinguer l'influence de la faute de la victime conductrice sur son propre
droit à indemnisation et l'exigence d'une faute de l’autre conducteur.
Un arrêt de la Chambre criminelle de la Cour de cassation du 22 mai 1996 a mis fin à tout
débat : elle décida que la faute de l'article 4 de la loi de 1985, « qui ne s'apprécie qu'en la
personne du conducteur auquel on l'oppose, ne revêt un caractère exclusif que lorsqu'elle est
seule à l'origine de son dommage ». Ce qui n'est pas le cas lorsque l’autre conducteur « a joué
un rôle dans la survenance de l'accident ».
On s'attache désormais à la seule étude de l'influence de la faute de la victime conductrice sur

son propre droit à indemnisation.
La jurisprudence considérait pendant longtemps que la faute de la victime conductrice était

susceptible de diminuer ou supprimer son droit à indemnisation même si elle n'avait eu aucun
rôle causal dans la réalisation de l'accident. Il suffisait qu'elle ait contribué à la survenance ou
à l'importance du préjudice50.
L’Assemblée plénière de la Cour de cassation, par deux arrêts rendus le 6 avril 200751, vient
de mettre un terme à la jurisprudence de la 2ème Chambre civile. Il s’agit d’un important
revirement de jurisprudence.
Pour la 2ème Chambre civile de la Cour de cassation52, peu importait le caractère indéterminé
des circonstances de la collision, la conduite d’un véhicule terrestre à moteur sous l’empire
d’un état alcoolique constituait, en soi, une faute en relation avec le dommage, de nature à
limiter ou exclure tout droit à indemnisation. Récemment, la Chambre Criminelle s’était
rapprochée de la position de la deuxième chambre civile en retenant la notion de « faute
d’inattention, favorisée par l’imprégnation alcoolique »53.
Ces décisions appartiennent au passé. Le juge sera désormais tenu d’apprécier in concreto le
lien de causalité entre l’état d’alcoolémie du conducteur victime et la réalisation de son
préjudice avant de limiter ou d’exclure son droit à indemnisation. La simple constatation de
l’imprégnation alcoolique ne suffit plus.
b. Victime non conductrice
Le principe de réparation intégrale
Lorsque la victime est une victime non-conductrice, la loi énonce qu'en principe, la faute
qu'elle a commise est sans influence sur son droit à indemnisation des dommages
résultant d'une atteinte à la personne54.
Ainsi, une victime non-conductrice recevra une indemnisation intégrale de son préjudice
corporel en dépit de la faute commise, à condition bien sûr qu'elle agisse contre le conducteur
ou le gardien d'un véhicule impliqué dans l'accident.
49
50
Cass. 2ème civ., 16 nov. 1994, n° 93-10.156
51
Cass. Ass. Plen., 6 avril 2007, n° 05-81350 et n°05-15950
52
Cass. 2ème civ., 4 juill. 2002, n° 00-12529
53
Cass. Crim., 7 nov. 2006, n° 06-81063
54
L. n° 85-677, 5 juill. 1985, art. 3, al. 1er
Ce principe d'indemnisation intégrale des victimes fautives non-conductrices connaît
cependant quelques exceptions qui supposent que l'on distingue entre deux catégories de
victimes, les victimes protégées et les victimes super-protégées (ou encore victimes
privilégiées et super-privilégiées).
Certaines fautes qualifiées privent totalement, en effet, ces victimes de leur droit à
indemnisation. C'est la règle du tout ou rien. Contrairement à la victime conductrice qui peut
voir son droit limité, les autres victimes voient leurs préjudices intégralement réparés ou sont
privées de toute indemnisation. Il va de soi que ces dernières hypothèses sont très rares et que
la jurisprudence les utilise très restrictivement.
1ère exception : la faute intentionnelle
La faute intentionnelle réside, comme l'énonce la loi, dans le fait pour la victime d'avoir
« volontairement recherché le dommage qu'elle a subi »55. L'exemple type est celui du
suicide de la victime56.
Les victimes protégées sont les victimes non-conductrices âgées de plus de 16 ans et de
moins de 70 ans57.
Seule une faute intentionnelle ou une faute inexcusable, cause exclusive de l'accident, prive la
victime non-conductrice protégée de son droit à réparation.
2ème exception : la faute inexcusable
Pour que la victime ne reçoive pas l'indemnisation du dommage résultant d'une atteinte à la
personne, elle doit avoir commis une faute inexcusable. La Cour de cassation a donné, dans
plusieurs arrêts, la définition de la faute inexcusable en matière d'accidents de la circulation. Il
s'agit d'une « faute volontaire d'une exceptionnelle gravité exposant sans raison valable son
auteur à un danger dont il aurait dû avoir conscience »58.
Les éléments constitutifs de la faute inexcusable sont donc les suivants :
• d'abord, quant à l'intensité de cette faute, elle doit être d'une exceptionnelle gravité.
De ce fait, une simple imprudence ou négligence, fût-elle grave, ne suffit pas à exclure
l'indemnisation59. L'ivresse n'est pas, à elle seule, une faute inexcusable60.
• ensuite, la faute doit être volontaire. La victime doit donc avoir voulu commettre la
faute qu'elle a accomplie sans pour autant avoir voulu les conséquences
dommageables de celle-ci. Dans cette mesure, les personnes privées de discernement,
les victimes inconscientes, ne devraient pas se voir reprocher, d'avoir commis une
faute inexcusable.
• enfin, la faute n'est considérée comme inexcusable que lorsque la victime aurait dû
avoir conscience du danger. En raison de cet élément, la faute inexcusable doit
s'apprécier in abstracto. La preuve de la conscience objective du danger, de l'existence
d'un danger objectif auquel la victime s'est exposée sans raison valable, suffit à
démontrer l'existence d'une faute inexcusable. Peu importe que la victime n'ait pas eu
effectivement conscience du danger.
55
L. n° 85-677, 5 juill. 1985, art. 3, al. 3
56
Cass. 2ème civ., 24 févr. 1988, n° 86-19.076
57
L. n° 85-677, 5 juill. 1985, art. 3, al. 2
58
59
Cass. ass. plén., 10 nov. 1995, n° 94-13.912
60
Cass. 2èmeciv., 11 juill. 1988, n° 87-13.764
A titre d'exemple, la jurisprudence a décidé que ne constituait pas une faute inexcusable,
cause exclusive de l'accident :
o le comportement d'un cycliste qui s'était engagé sur une voie prioritaire sans avoir
respecté un stop ;
o le comportement du passager d'une automobile qui n'a pas bouclé sa ceinture de
sécurité ;
o le comportement d'un piéton qui a traversé hors des passages protégés en se
faufilant entre les voitures.
o le comportement d’un piéton, en état d'ivresse (3,60 g pour mille) qui, la nuit, par
temps de brouillard et en agglomération, s'était allongé sur la chaussée en face de
son domicile pour se reposer. Survient une automobile qui l'écrase et le tue. Les
ayants droit ont obtenu réparation devant les juges du fond61.
La faute, cause exclusive de l'accident
Pour priver une victime de son droit à indemnisation, il faut démontrer que la faute,
inexcusable, a été en outre, la cause exclusive de l'accident.
La faute de la victime constitue la cause exclusive de l'accident quand elle est l'unique cause
fautive du dommage. Il n'est pas nécessaire qu'elle ait été, en outre, imprévisible et
irrésistible. Un nombre considérable d'arrêts s'attachent au fait que la faute était imprévisible
ou que l'accident était inévitable62.
Les victimes super-protégées sont, d'une part, les victimes non-conductrices âgées de moins
de 16 ans ou de plus de 70 ans et, d'autre part, les victimes non-conductrices, quel que soit
leur âge, qui sont « titulaires, au moment de l'accident, d'un titre leur reconnaissant un
taux d'incapacité permanente ou d'invalidité au moins égal à 80 % »63.
Ces victimes reçoivent une indemnisation intégrale de leur dommage, sauf si elles ont commis
une faute intentionnelle64. Même si elles ont commis une faute inexcusable, cause exclusive
de l'accident, elles recevront une indemnisation intégrale de leur préjudice corporel.
3.2 Les victimes par ricochet
3.2.1 Prise en compte des limitations ou exclusions applicables à l'indemnisation de

la victime directe
Le sort des victimes par ricochet est réglé par l'article 6 de la loi du 5 juillet 1985 : « le
préjudice subi par un tiers du fait des dommages causés à la victime directe d'un accident de
la circulation est réparé en tenant compte des limitations ou exclusions applicables à
l'indemnisation des dommages ».
La notion de tiers équivaut dans ce texte à celle de victimes par ricochet au sens du droit
commun (parents, mais aussi amis, relations d'affaires, employeur, etc.).
61
Cass. 2ème civ., 1er avr. 1998, n° 96-17.402
62
Par exemple : Cass. 2ème civ., 27 mai 1999, n° 97-21.309
63
L. n° 85-677, 5 juill. 1985, art. 3, al. 2
64
L. n° 85-677, 5 juill. 1985, art. 3, al. 3
Le préjudice matériel ou corporel subi par une victime par ricochet est indemnisé « en tenant
compte des limitations ou exclusions applicables à l'indemnisation du préjudice subi par la
victime directe ». Par conséquent, ce qui est opposable aux victimes par ricochet est, ni plus ni
moins, ce qui l'est, ou l'a été, à la victime directe. Aussi conviendra-t-il de prêter attention non
seulement à la nature du préjudice, mais encore à la qualité de la victime directe (âge,
conductrice ou non).
Par conséquent :
Æ les ayants droit d'une victime super-protégée ne peuvent se voir opposer que la
faute intentionnelle de cette dernière
Æ les ayants droit d'une victime protégée ne peuvent se voir opposer que la faute
inexcusable, cause exclusive du dommage de cette dernière
Æ et les ayants droit d'une victime conductrice, la faute de celle-ci
3.2.2 Faute de la victime par ricochet
En ce qui concerne la faute commise par la victime par ricochet elle-même, lors de la
réalisation de l'accident à l'occasion duquel la victime directe a subi un préjudice, la
jurisprudence distingue entre les victimes par ricochet conductrices ou non.
Elle décide ainsi « qu'il résulte de la combinaison des articles 4 et 6 de la loi du 5 juillet 1985
que, si le préjudice subi par un tiers du fait des dommages causés à la victime directe d'un
accident de la circulation doit être, en principe, intégralement réparé lorsqu'aucune
limitation ou exclusion n'est applicable à l'indemnisation de ces dommages, il en est
autrement lorsque ce tiers, lui-même conducteur d'un véhicule terrestre à moteur impliqué
dans l'accident, est convaincu d'une faute en relation avec celui-ci »65.
Cela vient de ce que l'article 4 de la loi du 5 juillet 1985 vise tous les dommages, y compris
les dommages par ricochet.
Exemple : une jeune fille est blessée dans un accident alors qu’elle était passagère du
véhicule conduit par son père : elle sera intégralement indemnisée de son préjudice corporel.
Mais pour savoir si son père pourra être indemnisé de son préjudice moral (subi par ricochet,
du fait des blessures de sa fille), on appréciera s’il a commis une faute de conduite.
65
Cass. crim., 15 mars 1995, n° 93-80.695
IV. LA PROCEDURE D’INDEMNISATION
DES VICTIMES D’ACCIDENTS
L’un des objectifs affichés de la loi du 5 juillet 1985 était de favoriser le règlement de la
créance d'indemnité dans les meilleurs délais.
Dès lors, le législateur s'est employé à institutionnaliser une procédure transactionnelle,

fondée sur l'obligation pour l'assureur automobile concerné de formuler une offre
d'indemnisation à destination des victimes identifiées.
Cependant, bien que l'offre émise par la compagnie d'assurance forme la clef de voûte du
dispositif initié par la loi Badinter, il fallait maintenir, dans les cas où le recours contre un
assureur était impossible, une prise en charge collective de l'indemnisation à titre subsidiaire,
celle du Fonds de garantie contre les accidents de la circulation, dorénavant dénommé Fonds
de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO)66.
Le point sur les conventions entre assurances
La procédure amiable, légale et obligatoire, instaurée par la loi de 1985, doit être
distinguée des conventions spontanément conclues de longue date entre les compagnies
d'assurances, qui poursuivent des objectifs comparables d'accélération du règlement
des sinistres par la promotion d'accords d'indemnisation entre les victimes et les
assureurs. De telles conventions professionnelles s'appliquent aussi bien au règlement
des sinistres matériels67, qu'à celui des sinistres corporels68.
Ces accords inter-sociétés complètent utilement le dispositif de la loi du 5 juillet 1985.
Dès lors, s'agissant des sinistres matériels qui relèvent de la Convention IRSA, les
barèmes d'estimation du coût des dommages subis par le véhicule accidenté ne valent
qu'en tant que support de la proposition formulée par l'assureur direct. De même, pour
les sinistres corporels, la procédure d'offre d'indemnisation de la victime par son
assureur direct, prévue selon la Convention d'Indemnisation et de Recours Automobile
pour les blessés sans IPP ou avec une IPP inférieure à 5 %, ne saurait évincer les
contraintes de la procédure légale d'indemnisation, en principe à la charge de
l'assureur du responsable.
4.1 L’offre légale d’indemnisation par l’assureur
L’article L. 211-9 du Code des assurances prévoit les procédures d'indemnisation

transactionnelle : « quelle que soit la nature du dommage, dans le cas où la responsabilité
66
depuis la loi n° 2003-706 du 1er août 2003 de sécurité financière (C. assur., art. L. 421-1 à L. 421-15, R. 421-1
à R. 421-20 et A. 421-1 à A. 421-3).
67
Convention d'indemnisation directe de l'assuré et de recours entre sociétés d'assurance automobile du
1er janvier 1997, dite Convention IRSA, actualisée le 1er janvier 2003
68
Convention d'indemnisation pour le compte d'autrui, dite Convention ICA, entrée en vigueur le 1er janvier
1986 et actualisée le 1er janvier 1994 ; Protocole d'accord entre organismes sociaux et entreprises d'assurance du
24 mai 1983 ; Convention de règlement entre le Fonds de garantie contre les accidents de la circulation et les
compagnies d'assurance du 12 décembre 1996 ; Convention d'Indemnisation et de Recours Automobile, dite
Convention IRCA, entrée en vigueur le 1er avril 2002
n'est pas contestée et où le dommage a été quantifié, l'assureur qui garantit la responsabilité
civile du fait d'un véhicule terrestre à moteur est tenu de présenter à la victime une offre
d'indemnité motivée, dans le délai de trois mois à compter de la demande d'indemnisation qui
lui est présentée. Lorsque la responsabilité est rejetée ou n'est pas clairement établie, ou
lorsque le dommage n'a pas été entièrement quantifié, l'assureur doit, dans le même délai,
donner une réponse motivée aux éléments invoqués dans la demande ».
4.1.1 Parties concernées par la procédure d’offre
a. Assureur, débiteur de l'offre d'indemnisation
Un seul assureur
La loi désigne au premier chef « l'assureur qui garantit la responsabilité civile du fait d'un
véhicule terrestre à moteur »69, démontrant par là même que le dispositif légal demeure fondé
sur la recherche d'une responsabilité de l'assureur qui garantit la dette du responsable,
assureur adverse.
Plusieurs assureurs
Toutefois, l'hypothèse plus complexe d'une pluralité de véhicules accompagnée de plusieurs

assureurs en cause est envisagée par la loi, qui dispose alors que « En cas de pluralité de
véhicules, et s'il y a plusieurs assureurs, l'offre est faite par l'assureur mandaté par les
autres »70.
L'organisation d'un tel mandat relève de la Convention ICA, aux termes de laquelle, l'assureur
mandaté est celui « qui encourt la plus grande part de responsabilité », appréciée selon le droit
commun ou selon le barème des responsabilités figurant en annexe de la Convention IRSA
(dit Barème IRSA).
Pas d'assureur
La loi impose à l'assureur de responsabilité qui invoque une exception de garantie

contractuelle ou légale, opposable à la victime, de se soumettre à l'obligation de formuler une
offre pour le compte de qui il appartiendra71.
Cette disposition vise à épargner à la victime les délais supplémentaires qu'impose l'examen
de l'exception soulevée par l'assureur.
Dans les hypothèses où aucun assureur ne peut être contraint par l'obligation, d'offrir pour le
compte d'autrui, ce qui renvoie au défaut d'assurance du véhicule impliqué ou à son absence
d'identification, le Fonds de garantie des Assurances Obligatoires de dommages devient le
débiteur de l'offre, tenu d'en respecter les délais à compter du jour où il a reçu les éléments
justifiant son intervention72. L'Etat et les collectivités publiques sont assimilés à un assureur
pour la mise en œuvre de la procédure d'offre légale73 (par exemple, dans le cas d’une
collision avec une voiture de police, c’est le ministère de l’Intérieur qui établira l’offre).
69
C. assur., art. L. 211-9, al. 1er
70
C. assur., art. L. 211-9, al. 5
71
C. assur., art. L. 211-20 ; C. assur., art. R. 421-8 : sont opposables aux victimes les exceptions de nullité du
contrat, de suspension du contrat ou de la garantie, de non-assurance ou d'assurance partielle
72
C. assur., art. L. 211-22
73
b. Victime créancière de l'offre d'indemnisation
Contrairement à l'assureur tenu par la procédure d'offre, la victime n'est absolument pas
contrainte de l’accepter. En toute hypothèse, l'accidenté demeure libre de choisir de
poursuivre le responsable auprès des juridictions civiles ou répressives, solliciter le juge des
référés afin d'obtenir une provision ou la nomination d'un expert médical74.
Ces recours juridictionnels sont sans incidence sur les délais imposés aux compagnies pour
présenter leur offre d'indemnisation, ni a fortiori sur l'existence de l'obligation d'offrir75.
Les victimes par ricochet doivent présenter une demande à l’assureur qui est contraint de leurs
répondre dans un délai de 3 mois76.
4.1.2. Délais de présentation de l’offre
a. Durée
Principes
Aux termes de la procédure instaurée par la loi du 5 juillet 1985, l'assureur est tenu de faire
une offre aux victimes directes ayant subi une atteinte à leur personne et, en cas de décès, à
leurs héritiers et conjoint s'il y a lieu, dans un délai maximum de 8 mois à compter de la
survenance de l'accident77.
La compagnie d'assurance de responsabilité civile est tenue de respecter un délai de 3 mois à

compter de la demande d'indemnisation qui lui est présentée78. Ce délai court à l'encontre du
Fonds de garantie du jour où il a eu connaissance des éléments justifiant son intervention79.
Variations
L'absence de consolidation de la victime est de nature à influer sur la durée de présentation

de l’offre. En effet, l'assureur qui n'a pas été informé dans les 3 mois de la consolidation
effective n'est tenu de présenter l'offre qu'à titre provisionnel. Les 5 mois restants courront à
compter de la date d'information sur la consolidation80. Cette cause de suspension allonge
notablement la durée réelle du délai, puisque dans la moitié des cas, la consolidation de la
victime n'intervient que six à dix mois après l'accident.
L'appréciation de la date de consolidation n'est pas au surplus dépourvue de difficultés. Elle

est définie, par la mission type d'expertise médicale de 1987, comme « le moment où les
lésions se fixent et prennent un caractère permanent, tel qu'un traitement n'est plus
nécessaire, si ce n'est pour éviter une aggravation, et qu'il est possible d'apprécier un certain
degré d'incapacité permanente réalisant un préjudice définitif ».
74
Cass. 2ème civ., 15 mai 1992, n° 90-14.261 : la provision accordée par le juge des référés peut être d'un
montant supérieur à celui de l'offre émise par l'assureur
75
Cass. 2ème civ., 19 nov. 1998, n° 96-16.128 : le paiement d'une provision en exécution d'une ordonnance de
référé n'exonère pas l'assureur de son obligation de présenter une offre
76
C. assur., art. L. 211-9, al. 1
77
C. assur., art. L. 211-9, al. 2
78
C. assur., art. L. 211-9, al. 1
79
C. assur., art. L. 211-22, al. 1
80
Le décret du 6 janvier 1986 a ajouté à la loi diverses hypothèses de suspension et de
prorogation du délai, justifiées par l'impossibilité pour l'assureur d'élaborer convenablement
l'offre obligatoire81 :
ª Le délai est suspendu lorsque l'assureur n'a pas été avisé de l'accident dans le mois qui
suit, et jusqu'à réception de cet avis.82
ª Lorsque la victime décède plus d'un mois après le jour de l'accident, le délai de l'offre
aux ayants droit est prorogé du temps écoulé entre la date de l'accident et le jour du
décès, diminué d'un mois83.
ª En cas d'absence ou d'insuffisance de réponse de la victime aux demandes de
renseignements nécessaires à l'assureur pour présenter son offre, il y a suspension du
délai jusqu'à réception de la lettre appropriée84.
ª Un examen médical s'avérant souvent nécessaire pour formuler l'offre avec
suffisamment de précision, le refus de la victime de s'y soumettre ou l'élévation d'une
contestation par celle-ci sur le choix du praticien peuvent conduire l'assureur à faire
désigner un médecin expert par le juge des référés, cette procédure de référé prolonge
d'un mois le délai initial de présentation de l'offre85.
ª Lorsque la victime est domiciliée à l’étranger ou Outre Mer, les délais sont prorogés
d’un mois86.
L'alinéa 4 de l'article L. 211-9 du Code des assurances dispose qu'en tout état de cause, le
délai le plus favorable à la victime s'applique.
b. Retard
Nature de la sanction
Afin de garantir réellement l'accélération des procédures d'indemnisation amiable, la loi

sanctionne le retard dans la présentation de l'offre. Selon l'article L. 211-13 du Code des
assurances, le non-respect des délais impartis, expose l'assureur automobile au paiement
d'intérêts fixés au double du taux de l'intérêt légal sur le montant de l'indemnité offerte ou
allouée à la victime par le juge, à compter de la date d'expiration du délai et jusqu'au jour de
l'offre ou du jugement devenu définitif87.
Toutefois, cette forme de peine privée bénéficiant à la victime peut être réduite judiciairement
en raison de circonstances non imputables à la compagnie d'assurance88
La charge de la preuve de l'émission de l'offre incombe à l'assureur soumis à cette obligation.
Retard et absence d'offre
L'absence d'offre doit être sanctionnée comme l'offre formulée en retard89 et la subordination
de l'offre à la reconnaissance en justice de la responsabilité de l'assuré équivaut à une absence
d'offre90.
81
C. assur., art. R. 211-29 et s
82
C. assur., art. R. 211-29
83
84
C. assur., art. R. 211-31 à R 221-33
85
86
87
Cass. 2ème civ., 9 oct. 1996, n° 94-12.198
88
Cass. crim., 6 nov. 1991, n° 90-86.519
89
Cass. crim., 28 nov. 1991, n° 90-86.929
90
Cass. . 2ème civ., 20 avr. 2000, n° 98-19.054
Retard et offre manifestement insuffisante
L’offre doit comprendre « tous les éléments indemnisables du préjudice, y compris les
éléments relatifs aux dommages aux biens lorsqu'ils n'ont pas fait l'objet d'un règlement
préalable »91.
La sanction de l’offre manifestement insuffisante est donc indispensable, afin d’éviter une
offre purement formelle et dérisoire qui bafouerait l’esprit de la loi.
L’article L 221-14 du code des assurances dispose : « Si le juge qui fixe l'indemnité estime que
l'offre proposée par l'assureur était manifestement insuffisante, il condamne d'office
l'assureur à verser au fonds de garantie prévu par l'article L. 421-1 une somme au plus égale
à 15 % de l'indemnité allouée, sans préjudice des dommages et intérêts dus de ce fait à la
victime. »
La Cour de cassation est allée plus loin, en décidant qu'en l'absence d'offre de la compagnie
d'assurance, la sanction du retard par le doublement des intérêts légaux peut être cumulée
avec la pénalité prévue par l'article L. 211-14 au profit du FGAO en cas d'insuffisance
manifeste de l'offre, bien que les deux pénalités puissent apparaître dotées d'une finalité
distincte, la sanction de l'insuffisance visant à prévenir le risque d'une spéculation au
détriment de l'assuré92
Calcul du doublement du taux des intérêts
Le doublement du taux s'applique au montant de l'indemnité quelle que soit la forme de son
versement, capital ou rente. L'assiette de la majoration est constituée par la totalité des
indemnités réglées en exécution d'une décision de justice devenue définitive. Il n'y a pas lieu
de déduire les provisions déjà versées, il est vrai en l'occurrence après l'expiration du délai
légal, ni le montant de la créance des organismes sociaux, ni encore d'éventuelles avances
d'un autre assureur.
4.1.3 Elaboration de l’offre
a. Information de l'assureur
Afin de satisfaire aux exigences de contenu de l'offre visée par l'alinéa 2 de l'article L. 211-9
du Code des assurances, l'assureur doit préalablement rassembler un certain nombre
d'informations que lui communiquent à sa demande les victimes directes ou leurs ayants
droit, ou les victimes par ricochet.
La liste de ces informations est établie par les articles R. 211-37 et R. 211-38 du Code des
assurances : outre les renseignements d'état civil, sociaux et professionnels, les victimes
doivent faire parvenir la description des atteintes à leur personne accompagnée d'une copie du
certificat médical initial et des autres pièces justificatives en cas de consolidation, la
description des atteintes aux biens, les coordonnées des personnes à leur charge ou encore la
liste des tiers payeurs appelés à verser des prestations.
b. Information pré-contractuelle de la victime
L'assureur devant formuler spontanément l'offre d'indemnisation est soumis à une série
d'obligations informatives légales et réglementaires.
91
Article L. 211-9 alinéa 2 du code des assurances
92
Cass. . 2ème civ., 3 déc. 1997, n° 96-11.046
A l'occasion de sa première correspondance, l'article L. 211-10 du Code des assurances lui
impose ainsi de :
ª prévenir la victime qu'elle peut obtenir de sa part sur simple demande la copie du
procès-verbal de police ou de gendarmerie
ª lui rappeler qu'elle peut à son libre choix se faire assister d'un avocat et, en cas
d'examen médical, d'un médecin,
ª porter également à la connaissance de la victime les dispositions légales relatives aux
offres provisionnelles et aux recours des tiers payeurs lorsque ceux-ci n'ont pu faire
valoir leurs droits contre l'assureur du fait de l'accidenté93.
Ces exigences légales sont posées à peine de nullité relative de la transaction qui pourrait
intervenir ultérieurement.
Les dispositions réglementaires94 contraignent, quant à elles, l'assureur à :
ª mentionner le nom de la personne chargée de suivre le dossier de l'accident,

ª rappeler à l'accidenté les conséquences d'un défaut de réponse ou d'une réponse
incomplète,
ª lui indiquer la gratuité de la délivrance du procès-verbal de police ou de gendarmerie,
ª accompagner sa première correspondance « d'une notice relative à l'indemnisation des
victimes d'accidents de la circulation dont le modèle est fixé par arrêté ».
L'article A. 211-11 du Code des assurances établit un modèle de notice à reproduire95
et résume sous forme de questions-réponses les principales étapes de la procédure
d'indemnisation,
ª pour le cas d'un examen médical préalable à l'offre, aviser la victime quinze jours au
moins à l'avance de l'identité et des titres du médecin chargé d'y procéder, de l'objet,
de la date et du lieu de l'examen, du nom de l'assureur pour le compte duquel il est fait
et de la faculté pour l'accidenté de se faire assister d'un médecin de son choix96.
c. Information entre assureur et tiers payeurs
Le droit à remboursement de leurs prestations indemnitaires par les tiers payeurs crée une
créance à l'encontre de l'assureur du responsable, qui doit en tenir compte pour évaluer le
montant global de l'indemnité offerte et imputer sur celle-ci les prestations qu'ils ont servies à
la victime.
Une fois informée par l'accidenté de l'existence des tiers payeurs prestataires, il incombe à la
compagnie d'assurance de se tourner vers ceux-ci afin de leur permettre la production de leur
créance, dans un délai de 4 mois à compter de la demande présentée par l'assureur97.
Le dépassement de ce délai entraîne la déchéance de leurs droits tant à l'égard de la
compagnie d'assurance que de la victime.
4.1.4 Contenu de l’offre d’indemnité
93
94
95
L’intégralité du texte de la notice est annexé à la présente note (annexe 2).
96
97
C. assur., art. L. 211-11 ; C. assur., art. R. 211-41 : mentions obligatoires lors de la demande ; C. assur.,
art. R. 211-42 : réponse des tiers payeurs, indication du fondement de leurs débours
La loi s'attache à garantir l'exhaustivité de l'offre de droit commun en imposant que celle-ci
comporte « tous les éléments indemnisables du préjudice, y compris les éléments relatifs aux
dommages aux biens lorsqu'ils n'ont pas fait l'objet d'un règlement préalable »98.
De surcroît, la proposition doit indiquer l'évaluation de chaque chef de préjudice, les

créances de chaque tiers payeur accompagnées de la copie des décomptes produits par ceux-ci
et les sommes qui doivent revenir au bénéficiaire99.
Ainsi, les compagnies d'assurance sont désormais contraintes d'opérer une ventilation entre
les différents chefs de préjudice, patrimoniaux et extrapatrimoniaux, et ne sauraient se
borner à proposer un chiffre d'indemnisation global pour le sinistre corporel100.
Le cas échéant, l'offre doit préciser les limitations ou les exclusions d'indemnisation que
l'assureur estime pouvoir opposer à la victime, de même que leurs motifs101 (par exemple
l’application d’un partage de responsabilité). Cette disposition le contraint à prendre parti dès
la proposition sur l'existence et l'étendue du droit à indemnisation de l'accidenté au regard des
articles 2 à 6 de la loi de 1985.
Enfin, la compagnie d'assurance doit reproduire en caractères très apparents les

dispositions de l'article L. 211-16 du Code des assurances laissant à la victime la faculté de
dénoncer la transaction ultérieure dans les quinze jours de sa conclusion.
Pour respecter ces mentions impératives, l'offre doit nécessairement être formulée par écrit.
4.1.5 Règlement transactionnel
a. Particularisme de la conclusion de la transaction
La réforme du 5 juillet 1985 a institué diverses prérogatives nouvelles en faveur des victimes
d'accidents de la circulation qui acceptent la transaction proposée par l'assureur.
Dès lors, l'accord transactionnel conclu dans ce contexte se distingue à de nombreux égards
du droit commun de la transaction, régi par les articles 2044 et suivants du Code civil.
L'exigence de concessions réciproques, caractéristique du contrat de transaction, compose ici
avec le souci d'équilibre de l'accord final qui doit remplir la victime de son droit à réparation,
ceci pouvant réduire les concessions à des renonciations au droit d'agir en justice. La cour de
cassation l’a récemment affirmé avec force : « la loi du 5 juillet 1985 instituant un régime
d’indemnisation en faveur des victimes d’accident de la circulation, d’ordre public,
dérogatoire au droit commun, qualifie de transaction la convention qui se forme lors de
l’acceptation par la victime de l’offre de l’assureur et que cette transaction ne peut être
remise en cause à raison de l’absence de concessions réciproques »102.
Droit de dénonciation
Si la formulation de l'offre est obligatoire pour l'assureur, spontanément ou sur demande de la

victime, son acceptation n'est que facultative pour cette dernière, qui n'est aucunement
engagée dans un processus de négociation bilatérale.
98
C. assur., art. L. 211-9, al. 2
99
100
Cass. 2ème civ., 9 mars 2000, n° 98-14.813 : l'obligation de détailler les chefs de préjudice et les créances des
tiers payeurs ne s'applique qu'à l'offre et non à la transaction finale
101
102
Cass. 2ème Civ. 16 novembre 2006, n° 05-18631
De fait, l'accidenté qui a accepté de transiger dispose du droit de dénoncer l'accord
transactionnel dans les quinze jours de sa conclusion, par lettre recommandée avec accusé
de réception à destination de la société d'assurance.
La faculté de dénonciation étant d'ordre public, toute clause de renonciation inscrite dans la
transaction, serait exposée à une nullité relative103. Par ailleurs, le droit de dénoncer l'accord
n'appartient qu'à la victime104 et l'expiration du délai légal la prive tant du droit de dénoncer la
transaction qu'a fortiori d'invoquer le caractère manifestement insuffisant de l'offre la
précédant.
Le choix d'une dénonciation laisse l'accidenté face à une alternative :
ª agir judiciairement contre la compagnie d'assurance
ª s'engager dans une autre négociation transactionnelle, cette fois située en dehors des
règles de l'offre obligatoire.
Formalisme
A l'instar de l'offre préalable, l'accord transactionnel doit mentionner en caractères très

apparents le droit de dénonciation par la victime105. Le défaut de reproduction écrite de
cette mention est sanctionné par une nullité relative.
La transaction soumise aux mentions obligatoires n'est pas seulement celle qui porte sur le
montant de l'indemnisation ; y sont également soumis les autres documents incluant
l'appréciation des responsabilités ou le procès-verbal d'accord provisionnel, le tout constituant
un ensemble indissociable.
Incapables
La loi réglemente de façon spécifique les transactions devant être conclues avec un mineur ou
un majeur sous tutelle106. Le projet de transaction, au même titre que les autres accords
transactionnels, doit être soumis au juge des tutelles ou au conseil de famille compétents
selon les cas pour l'autoriser.
Toutefois, l'initiative de la démarche appartient à la compagnie d'assurance et non aux
représentants légaux du mineur ou du majeur sous tutelle. Hormis l'assureur, tout intéressé y
compris le ministère public pourra demander l'annulation de la transaction qui n'aura pas
respecté ces exigences, la nullité présentant de la sorte un caractère absolu.
b. Particularisme de l'exécution de la transaction
Délais de paiement de l'indemnité par l'assureur
Le législateur s'est préoccupé de la rapidité du paiement des indemnités transigées ou fixées

judiciairement. Selon l'article L. 211-17 du Code des assurances, ce paiement doit intervenir
dans le mois suivant le délai de quinze jours réservé pour une éventuelle dénonciation.
La méconnaissance du terme légal expose l'assureur transigeant à supporter le paiement
d'intérêts sur les sommes non versées, au taux légal majoré de moitié durant deux mois puis,
le cas échéant, au double du taux légal.
Si le paiement est dû à la suite d'une condamnation en justice exécutoire même par provision,
la majoration du taux de l'intérêt légal est de 50 % à l'expiration d'un délai de deux mois, ce
taux étant doublé à la fin d'un délai de quatre mois suivant le jour de la décision de justice
103
C. assur., art. L. 211-16, al. 1 et 2
104
Cass. 2ème civ., 29 avr. 1997, n° 95-16.177
105
C. assur., art. L. 211-16, al. 3
106
lorsqu'elle est contradictoire. Dans les autres cas, ces délais courent à compter de la
notification de la décision107.
Lorsque le paiement est adressé au représentant légal d'un mineur ou d'un majeur sous tutelle,
l'assureur doit aviser le juge des tutelles, quinze jours au moins à l'avance, du paiement du
premier arrérage de la rente ou de celui du capital, sous peine d'une nullité semblable à celle
de la transaction irrégulièrement conclue108.
Aggravation de l'état de la victime
Aux termes de l'article L. 211-19 du Code des assurances, la victime peut demander la
réparation de l'aggravation du dommage qu'elle a subi à l'assureur qui a versé l'indemnité
dans un délai de dix ans à compter de cette aggravation, conformément à l'article 2270-1
du Code civil.
Cette disposition, qui assimile l'aggravation du dommage à un préjudice distinct de ceux
antérieurement transigés, ne lève pas pour autant toute difficulté d'indemnisation
complémentaire.
Ce texte nécessite l'établissement de l’aggravation et l'examen corrélatif des chefs de
préjudices actuels et futurs, objets de l'accord transactionnel des parties : concrètement, la
victime devra donc faire établir par expertise médicale l’aggravation de son état avant de
saisir la compagnie d’assurance.
Opposabilité de la transaction
La transaction conclue entre l'assureur et la victime est également opposable aux tiers selon
les principes généraux du droit des contrats.
Ainsi, la Cour de cassation a jugé que la transaction intervenue entre l'assureur d'un véhicule
automobile impliqué dans l'accident et la victime passagère d'une motocyclette entrée en
collision avec ledit véhicule était opposable au conducteur de la motocyclette auteur du
dommage, en raison de la subrogation de la compagnie d'assurance dans les droits de son
assuré, lui-même subrogé dans ceux de la victime109.
Les tiers payeurs s'exposent quant à eux à perdre tous leurs droits à l'encontre de l'assureur
lorsque celui-ci, sans commettre de faute, a ignoré que l'accident a entraîné le versement de
prestations de leur part110.
Si cette ignorance résulte de la négligence des tiers payeurs, la perte de leur droit à
remboursement est fondée sur la déchéance légale des quatre mois111.
Si la faute en incombe à la victime, les tiers payeurs disposent d'un recours contre celle-ci dès
lors qu'il n'aboutit pas à la priver de sa part d'indemnités à caractère personnel et qu'il respecte
un délai de deux ans à compter de la demande de versement des prestations112.
4.2 L’indemnisation par le Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires de

dommages (FGAO)
Créé par la loi du 31 décembre 1951, le Fonds de garantie contre les accidents de la
circulation répondait au souci d'indemniser les victimes d'accidents dont l'auteur demeurait
107
108
C. assur., art. L. 211-15, al. 2
109
Cass. 2ème civ., 1er avr. 1999, n° 96-19.804
110
C. assur., art. L. 211-11, al. 1er
111
C. assur., art. L. 211-11, al. 2
112
inconnu ou s'avérait insolvable, à une époque où l'obligation d'assurance automobile n'était
pas encore instituée.
Diverses réformes ont par la suite élargi sa compétence, qu'il s'agisse de l'indemnisation des
victimes d'accidents de chasse ou de la destruction d'animaux nuisibles, des accidents
matériels dont l'auteur est connu mais insolvable, de l'ensemble des accidents corporels
survenus aux personnes circulant sur le sol, dans des lieux ouverts à la circulation publique.
La loi du 5 juillet 1985 a modifié le champ des attributions du Fonds de garantie puis, la loi
du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels, ainsi que loi
du 1er août 2003 de sécurité financière (art. 81) ont notablement étendu les missions du
Fonds, en y incluant désormais l'indemnisation des victimes de catastrophes technologiques et
de la défaillance des sociétés d'assurances de dommages113.
Doté de la personnalité morale de droit privé, le Fonds de garantie est financé, en ce qui
concerne les accidents de la circulation, par les contributions des sociétés d'assurance, des
assurés et des responsables d'accidents non assurés114, et par les pénalités infligées aux
compagnies d'assurance qui formulent des offres d'indemnisation manifestement
insuffisantes115.
4.2.1. Conditions d’intervention
a. Nature des dommages
Dommages aux biens
L'article L. 421-1, alinéa 2, du Code des assurances autorise la prise en charge des dommages
aux biens de l'accidenté sous certaines conditions.
L’indemnisation n'est possible que si l'auteur de l'accident est identifié et qu'il n'est pas
assuré.
Il s'agit à la fois de respecter le caractère subsidiaire de l'intervention du Fonds à l'égard
d'un éventuel assureur et d'empêcher les fraudes éventuelles. Ce dernier risque s'estompant
lorsque l'accident a causé simultanément une atteinte aux biens et des lésions corporelles, les
dommages matériels deviennent indemnisables à la condition que les lésions soient d'une
gravité réelle - hospitalisation d'au moins sept jours suivie d'une ITT égale ou supérieure à un
mois ou d'une IPP d'au moins 10 % - et a fortiori quand l'accident a causé le décès de la
victime116.
De plus, la loi impose l'implication d'un véhicule terrestre à moteur dans l'accident, excluant
sur ce point les dommages matériels subis par les personnes circulant sur le sol dans des lieux
ouverts à la circulation. Enfin, l'indemnisation n'est pas intégrale, car soumise à diverses
franchises, exclusions et plafonnements117.
Dommages corporels
113
C. assur., art. L. 421-16 et C. assur., art. L. 421-9-I . A cette occasion, le Fonds de garantie des accidents de la
circulation (FGA) est rebaptisé fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO). Les
dispositions régissant le Fonds de garantie des assurances obligatoires sont désormais inscrites aux
articles L. 421-1 à L. 421-17, R. 421-1 à R. 421-78 et A. 421-1 à A. 421-4 du Code des assurances
114
C. assur., art. L. 421-4 et C. assur., art. R. 421-4
115
116
117
C. assur., art. R. 421-19 et R 421-20
L'indemnisation des dommages corporels est possible quand bien même le responsable en
serait inconnu118 et cela sans limitation du montant des sommes versées.
b. Qualité des victimes
Nationalité
La victime doit être de nationalité française ou ressortissant d'un pays de l'Union

européenne, ou avoir sa résidence principale en France ou encore être ressortissant d'un
Etat ayant conclu un accord de réciprocité avec l'Etat français119. Ces conditions s'apprécient
au jour de la demande120.
Droit à réparation
Le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages n'intervient que lorsque la

victime peut se prévaloir d'un droit à réparation121.
Selon l’article R. 421-2 du code des assurances, sont exclus du bénéfice du fonds de garantie :
• Lorsque les dommages sont nés d'un accident dans lequel est impliqué un véhicule
terrestre à moteur, les dommages causés au conducteur.
• Lorsque les dommages ont été causés par un animal ou par une chose autre qu'un
véhicule terrestre à moteur :
- Le propriétaire ou la personne qui a la garde de l'animal ou de la chose au
moment de l'accident ;
- Le conjoint, les ascendants et descendants des personnes mentionnées ci-
dessus et dont la responsabilité est engagée du fait de l'accident ainsi que les
représentants légaux de la personne morale propriétaire de l'animal ou de la
chose.
• Dans les cas autres que ceux mentionnés ci-dessus, l'auteur de l'accident, son
conjoint, ses ascendants et descendants.
• En cas de vol du véhicule impliqué dans l'accident, de vol de l'animal ou de la chose
qui a causé l'accident, sont également exclus du bénéfice du fonds de garantie les
complices du vol et, d'une manière générale, toutes les personnes transportées dans
le véhicule ou sur l'animal. Cette exclusion n'est applicable que si le fonds de
garantie apporte la preuve de la connaissance du vol du véhicule ou de l'animal par
les personnes transportées.
c. Existence d'un accident
La Cour de cassation subordonne l'obligation du Fonds de garantie des assurances obligatoires

de dommages « à la condition que le fait générateur du dommage ait été de nature à être
couvert par une assurance de responsabilité »122.
d. Circonstances de l'accident
Localisation
118
119
120
Cass. 2ème civ., 24 oct. 2002, n° 01-11.217
121
C. assur., art. R. 421-13, 2°
122
Cass. crim., 6 juin 1990, n° 89-83.348
Le FGAO prend en charge l'indemnisation des victimes quand l'accident est survenu en
France métropolitaine, et dans les départements d'outre-mer123.
La loi du 1er août 2003124 a également confié au Fonds de garantie, l'indemnisation subsidiaire
des victimes d'accidents résidant en France pour des sinistres survenus sur le territoire d'un
Etat de l’Union Européenne et mettant en cause un véhicule ayant son stationnement habituel
et étant assuré dans un de ces Etats.
Implication d'un véhicule terrestre à moteur
Naturellement la plus fréquente, la condition d'implication d'un véhicule terrestre à moteur

n'est pas toutefois systématiquement exigée pour l'intervention du Fonds.
Tel est le cas des dommages corporels non imputables à un véhicule terrestre à moteur mais
causés par des personnes circulant sur le sol, à la condition désormais qu'il s'agisse « des
lieux ouverts à la circulation publique »125. Cette hypothèse concerne les accidents causés
dans les lieux publics par différents engins tels que des bicyclettes, planches à roulette,
trottinettes, patins, etc., ou par les animaux. Encore faut-il que l'accident résulte effectivement
de la circulation sur le sol126.
e. Situation de l'auteur de l'accident
Les situations prises en charge par le Fonds de garantie sont celles d'un auteur inconnu, ou
connu mais non assuré (soit parce qu’aucune police d'assurance n'a été souscrite par le
responsable du sinistre, malgré l'obligation légale, soit parce que le contrat a été résilié avant
la survenance de l'accident).
Il en va de même pour les rares exceptions que l'assureur automobile peut encore invoquer à
l'encontre des victimes : exceptions de nullité du contrat, de suspension de celui-ci ou de la
garantie, de la non-assurance ou de l'assurance partielle127.
A titre très théorique, le FGAO interviendra en cas de retrait d’agrément administratif
d’entreprises d’assurances obligatoires128.
4.2.2. Subsidiarité de l’intervention
a. Notion de subsidiarité
Selon les termes de l'article L. 421-1, alinéa 1er du Code des assurances, « le Fonds de
garantie paie les indemnités qui ne peuvent être prises en charge à aucun autre titre ».
En effet, l'intervention du Fonds n'est conçue que comme le substitut d'une indemnisation
de la victime impossible à un quelconque autre titre. La règle vaut aussi bien pour une
impossibilité totale que partielle129.
123
C. assur., art. L. 421-1 al. 1 et C. assur., R. 421-1, al. 1er
124
C. assur., art. L. 424-1 à L. 424-7
125
C. assur., art. L. 421-1, al. 3
126
Cass. crim., 24 oct. 1991, n° 90-84.472 : la morsure d'un chien, même intervenue sur la voie publique, n'est
pas un fait de circulation ; Cass. 1ère civ., 4 avr. 1995 : pas de circulation pour un accident survenu dans l'eau sur
une plage.
127
128
C. assur., art. L 421-9 et suivants
129
C. assur., art. R. 421-13, 2°; Cass. 2ème civ., 24 nov. 1976, n° 75-12.890 ; Cass. crim., 5 oct. 1994, n° 93-
82.700
Ce principe, apparemment simple dans son exposé, est en pratique la source de multiples
difficultés, renouvelées depuis l'entrée en vigueur de la loi du 5 juillet 1985.
De fait, la loi Badinter a élargi les possibilités de poursuite d'un assureur automobile en se
limitant à exiger l'implication du véhicule assuré dans l'accident, quel que soit son rôle
effectif, et alors même que le fait d'un tiers fautif serait la cause exclusive du sinistre.
Quand bien même la victime aurait ainsi obtenu la condamnation d'un responsable non assuré
aux termes d'une décision opposable au Fonds, la seule implication d'un autre véhicule dont le
conducteur n'a pas encore fait l'objet d'une condamnation permet au Fonds de garantie,
invoquant la subsidiarité de son intervention, d'échapper à la prise en charge de
l'indemnisation même sous réserve de recours ultérieur130.
b. Effets de la subsidiarité
Débours des tiers payeurs
Le principe de subsidiarité interdit de faire prendre en charge par le Fonds de garantie les
prestations que les organismes sociaux ont versées à la victime131, à la condition cependant
que ces prestations aient effectivement compensé les préjudices dont est sollicitée
l'indemnisation par le Fonds et, a fortiori, qu'elles aient été acquises pour la victime.
Assureurs
La même règle vaut à l'égard de l'assureur subrogé dans les droits de la victime, qui ne saurait
faire supporter par le Fonds l'indemnisation servie à celle-ci en exécution d'une assurance de
chose132. De la même manière, l'assurance de groupe à laquelle l'employeur de la victime
avait adhéré peut verser des prestations qui, au même titre que celles de la Sécurité sociale,
présentent le caractère d'une indemnisation non susceptible de prise en charge par le Fonds133.
Coauteurs
Dès lors que les circonstances de l'accident révèlent qu'un autre véhicule était impliqué dans
celui-ci, et qu'il permet la prise en charge du sinistre par son assureur, le Fonds de garantie
n’intervient pas dans la procédure du seul fait qu'un véhicule non identifié ou non assuré était
impliqué.
4.2.3. Mise en jeu de l’intervention
a. Auteur de l'accident inconnu
Il appartient à la victime de saisir le Fonds de garantie, aux fins d'indemnisation.
Elle doit démontrer à la fois que les conditions de son intervention sont remplies et que
l'auteur de l'accident n'est pas identifié, ce que viennent étayer le procès-verbal ou le rapport
des agents de la force publique134.
130
Cass. 1ère civ., 27 nov. 1990, n° 88-10.591
131
Cass. 1ère civ., 31 janv. 1989, n° 87-11.009
132
133
Cass. soc., 21 déc. 1989, n° 87-11.514
134
C. assur., art. R. 421-3, al. 1 et 5 : ces documents doivent expressément mentionner que l'auteur de l'accident
corporel est inconnu et être transmis au Fonds dans les dix jours de leur date d'établissement
Le délai de saisine du Fonds est de trois ans à compter de la date de l'accident135 : saisine
par lettre recommandée avec accusé de réception comportant impérativement la justification
de la nationalité de la victime, de son droit à réparation, de l'absence d'indemnisation totale ou
partielle à un autre titre, etc...
Régulièrement saisi, le FGAO est alors pleinement soumis aux procédures d'offre
d'indemnisation organisées par la loi du 5 juillet 1985136. Il faut souligner que les délais
impartis au Fonds pour présenter l'offre ne courent qu'à compter du jour où il a reçu les
éléments justifiant son intervention.
La transaction éventuellement conclue avec la victime sera opposable à l'auteur des
dommages s'il est ultérieurement identifié137.
Cette opposabilité est néanmoins très limitée, la loi réservant à l'auteur du dommage le droit
de contester le montant des indemnités versées à la victime ou ses ayants droit, sans que ces
sommes ne puissent toutefois être remises en cause pour ce qui concerne ces derniers138.
A défaut d'accord transactionnel entre le Fonds et la victime, celle-ci dispose d'un délai de
cinq ans pour poursuivre le Fonds de garantie en justice à compter de l'accident ou de la
découverte du dommage139.
b. Auteur de l'accident connu mais non assuré
L'information du Fonds de garantie sur le défaut d'assurance est similaire à celle prévue quand
l'auteur de l'accident reste inconnu140. Dans ce cas cependant, il importe que soit établie la
dette de réparation dans des conditions qui la rendront opposable au Fonds.
Dans un délai de cinq années à compter de l'accident ou de la connaissance du

dommage141, la victime dispose de deux possibilités :
ª Elle peut, en premier lieu, conclure une transaction avec l'auteur du dommage, qui
ne sera opposable au Fonds de garantie automobile que s'il accepte de l'approuver
après notification régulière (C. assur., art. R. 421-11).
ª En second lieu, la victime peut poursuivre en justice le responsable de l'accident,
l'opposabilité du jugement au Fonds supposant alors que lui soit communiqué sans
délai l'acte introductif d'instance civile ou qu'une lettre recommandée l'avise dix jours
au moins avant l'audience de la constitution de partie civile selon que la juridiction
saisie est civile ou répressive (C. assur., art. R. 421-15, al. 2 et 4). Cette information
du Fonds de garantie lui permettra, le cas échéant, de contester le principe et l'étendue
de la responsabilité ou encore le montant de l'indemnité sollicitée par la victime, en
intervenant à tout moment à l'instance en cours.
Le Fonds de garantie ne peut pas être condamné au paiement de l'indemnité, conjointement ou

solidairement avec le responsable142, la décision ne peut que lui être déclarée opposable.
Après avoir respecté les obligations précédemment exposées et une fois en possession de la
transaction ou du jugement, la victime dispose d'un délai d'un an pour saisir le Fonds de
135
C. assur., art. R. 421-12 et R. 421-13
136
137
Cass. 2 ème civ., 14 juin 1995, n° 91-22.073
138
C. assur., art. L. 421-3, al. 2 ; Cass. 1 ère civ., 13 févr. 1996, n° 93-11.012
139
140
C. assur., art. R. 421-3, al. 2
141
C. assur., art. R. 421-12, Cass. 2ème Civ., 25 janv. 2007, n° 05-20841
142
Cass. ch. mixte, 28 mai 1990, n° 88-86.030
garantie, à compter de la date de la transaction ou de la décision de justice passée en
force de chose jugée143.
c. Auteur de l'accident assuré dont la garantie est contestée par l'assureur
L'assureur conserve quelques possibilités d'invoquer des exceptions de non-garantie

opposables aux victimes, tirées de la nullité du contrat d'assurance, de la suspension du
contrat ou de la garantie, de la non-assurance ou de l'assurance partielle144.
Dans un tel cas de figure, l'assureur doit à la fois en informer la victime et le Fonds de
garantie par lettre recommandée avec accusé de réception145.
Le Fonds de garantie dispose d'un délai de trois mois pour contester le bien-fondé de
l'exception soulevée par l'assureur, et doit à cette fin aviser de sa position la victime et la
compagnie d'assurance146.
A l'expiration de ce délai et dans le silence des textes sur les conséquences qui en découlent,
la jurisprudence considère que le Fonds n'est plus recevable à discuter le moyen invoqué par
l'assureur147.
La contestation de l'exception ne devant pas nuire à la rapidité de l'indemnisation des

victimes, la société d'assurance a toutefois l'obligation de procéder à un paiement pour le
compte de qui il appartiendra dès que la dette de réparation est établie, les conditions du
paiement pour compte dépendant de la nature de la procédure engagée à cette fin.
La demande d'indemnisation de la victime portée auprès des juridictions civiles lui impose de
mettre simultanément en cause le responsable du dommage et son assureur148.
d. Subrogation du Fonds de garantie
Le Fonds obligé d'indemniser la victime, selon les cas de figure précédents, dispose d'un
recours subrogatoire dans les droits et actions contre le responsable de l'accident ou son
assureur, d'autant plus concevable que l'obligation à la dette du Fonds n'est plus subordonnée
à l'insolvabilité de l'auteur du sinistre149. Il a droit, en outre, à des intérêts calculés au taux
légal en matière civile et à des frais de recouvrement.
143
144
C. assur., art. R. 421-4°
145
146
147
Cass. 1ère civ., 6 oct. 1993, n° 90-14.665
148
149
ANNEXE 1
Textes : extraits de la loi no 85-677 du 5 juillet 1985
Art. 1er. Les dispositions du présent chapitre s'appliquent, même lorsqu'elles sont transportées
en vertu d'un contrat, aux victimes d'un accident de la circulation dans lequel est
impliqué un véhicule terrestre à moteur ainsi que ses remorques ou semi-remorques, à
l'exception des chemins de fer et des tramways circulant sur des voies qui leur sont
propres.
Art. 2. Les victimes, y compris les conducteurs, ne peuvent se voir opposer la force majeure
ou le fait d'un tiers par le conducteur ou le gardien d'un véhicule mentionné à l'article
1er.
Art. 3. Les victimes, hormis les conducteurs de véhicules terrestres à moteur, sont
indemnisées des dommages résultant des atteintes à leur personne qu'elles ont subis,
sans que puisse leur être opposée leur propre faute à l'exception de leur faute
inexcusable si elle a été la cause exclusive de l'accident.
Les victimes désignées à l'alinéa précédent, lorsqu'elles sont âgées de moins de seize
ans ou de plus de soixante-dix ans, ou lorsque, quel que soit leur âge, elles sont
titulaires, au moment de l'accident, d'un titre leur reconnaissant un taux d'incapacité
permanente ou d'invalidité au moins égal à 80 %, sont, dans tous les cas, indemnisées
des dommages résultant des atteintes à leur personne qu'elles ont subis.
Toutefois, dans les cas visés aux deux alinéas précédents, la victime n'est pas
indemnisée par l'auteur de l'accident des dommages résultant des atteintes à sa
personne lorsqu'elle a volontairement recherché le dommage qu'elle a subi.
Art. 4. La faute commise par le conducteur du véhicule terrestre à moteur a pour effet de
limiter ou d'exclure l'indemnisation des dommages qu'il a subis.
Art. 5. La faute commise par la victime a pour effet de limiter ou d'exclure l'indemnisation
des dommages aux biens qu'elle a subis. Toutefois, les fournitures et appareils délivrés
sur prescription médicale donnent lieu à indemnisation selon les règles applicables à la
réparation des atteintes à la personne.
Lorsque le conducteur d'un véhicule terrestre à moteur n'en est pas le propriétaire, la
faute de ce conducteur peut être opposée au propriétaire pour l'indemnisation des
dommages causés à son véhicule. Le propriétaire dispose d'un recours contre le
conducteur.
Art. 6. Le préjudice subi par un tiers du fait des dommages causés à la victime directe d'un
accident de la circulation est réparé en tenant compte des limitations ou exclusions
applicables à l'indemnisation de ces dommages.
ANNEXE 2
NOTICE DESTINEE AUX VICTIMES D'ACCIDENTS DE LA CIRCULATION

METTANT EN CAUSE UN VEHICULE TERRESTRE A MOTEUR
(C. ASSUR., ART. A 211-11)
Les informations suivantes ont pour but de vous expliquer ce que vous devez entreprendre et
comment vous serez indemnisé.
Elles ont été volontairement limitées à l'essentiel. Pour en savoir plus, il vous faut consulter :
- la loi no 85-677 du 5 juillet 1985 publiée au Journal officiel du 6 juillet 1985 ;

- le décret no 86-15 du 6 janvier 1986 publié au Journal officiel du 7 janvier 1986.
La loi du 5 juillet 1985 a amélioré la situation des victimes d'accident de la circulation dans
lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur, ainsi que ses remorques ou semi-
remorques, à l'exception des chemins de fer et des tramways circulant sur des voies qui leur
sont propres :
- les cas de non-indemnisation sont désormais limités ;

- une offre d'indemnité doit être faite par l'assureur dans un délai de huit mois en cas
d'accident corporel.
Qui a droit à indemnisation ?
Pour les dommages corporels :
1. les passagers, piétons et cyclistes victimes, sauf lorsque la victime a :

- recherché volontairement son dommage,
- commis une faute inexcusable, cause exclusive de l'accident.
Toutefois, cette faute ne peut être opposée à la victime si elle est âgée de moins de seize ans
ou de plus de soixante-dix ans ou encore si elle est atteinte d'une incapacité permanente ou
d'une invalidité au moins égale à 80 % ;
2. les conducteurs de véhicule terrestre à moteur, sauf lorsqu'ils sont responsables de

l'accident (la faute du conducteur peut en effet limiter voire exclure son droit à
indemnisation).
Pour les dommages matériels : toutes les victimes dans la mesure où elles ne sont pas
responsables de l'accident.
Attention. Même si vous êtes indemnisé de vos dommages, vous pouvez être tenu de réparer
ceux que vous avez causés à autrui si vous êtes responsable.
Comment se déroule l'indemnisation ?
1. l'assureur du responsable prend contact avec vous ;

2. vous le renseignez ;
3. vous vous soumettez à un examen médical ;
4. l'assureur vous fait une offre d'indemnisation ;
5. vous acceptez l'offre, l'assureur vous indemnise ;
6. vous refusez l'offre, vous devez alors réclamer l'indemnisation devant le tribunal.
Qui doit vous contacter ?
ª dans la plupart des cas : l'assureur qui garantit la responsabilité civile du véhicule
impliqué. Si plusieurs véhicules sont impliqués, un seul assureur fait l'offre pour le
compte de tous ;
ª le propriétaire du véhicule s'il est dispensé de recourir à un assureur (Etat, RATP,
etc.) ;
ª le bureau central français, ou son représentant, s'il s'agit d'un véhicule étranger (11 rue
de la Rochefoucauld - 75009 PARIS) ;
ª si l'auteur de l'accident est inconnu ou non assuré, il vous appartient de saisir le fonds
de garantie (64, rue Defrance, 94300 VINCENNES).
A la première correspondance, il vous est demandé de fournir les renseignements nécessaires

à votre indemnisation.
Vous pouvez :
- vous faire assister d'un avocat de votre choix ;

- obtenir, sans frais, copie du rapport de police ou de gendarmerie.
Vous devez communiquer à l'assureur :
1. Vos nom et prénoms ;

2. Vos date et lieu de naissance ;
3. Votre activité professionnelle et l'adresse de votre ou de vos employeurs ;
4. Le montant de vos revenus professionnels avec les justifications utiles ;
5. La description des atteintes à votre personne accompagnée d'une copie du certificat
médical initial et autres pièces justificatives en cas de consolidation ;
6. La description des dommages causés à vos biens ;
7. Les nom, prénoms et adresse des personnes à votre charge au moment de l'accident ;
8. Votre numéro d'immatriculation à la sécurité sociale et l'adresse de la caisse
d'assurance maladie dont vous relevez ;
9. La liste des tiers payeurs appelés à vous verser des prestations, ainsi que leurs
adresses ;
10. Le lieu où les correspondances doivent être adressées.
Si la victime décède, le conjoint et chacun des héritiers doivent communiquer à l'assureur :
1. Ses nom et prénoms ;

2. Ses date et lieu de naissance ;
3. Les nom et prénoms, date et lieu de naissance de la victime ;
4. Son activité professionnelle et l'adresse de son ou de ses employeurs ;
5. Le montant de ses revenus avec les justifications utiles ;
6. La description de son préjudice, notamment les frais de toute nature qu'il a exposés du
fait de l'accident ;
7. Son numéro d'immatriculation à la sécurité sociale et l'adresse de la caisse d'assurance
maladie dont il relève ;
8. Ses liens avec la victime ;
9. La liste des tiers payeurs appelés à lui verser des prestations, ainsi que leurs adresses ;
10. Le lieu où les correspondances doivent être adressées.
Vous devez répondre à toutes ces questions dans un délai de six semaines. Si vous tardez ou
si votre réponse est incomplète, vous retardez l'indemnisation.
Vous êtes convoqué à un examen médical
Vous êtes avisé au moins quinze jours avant l'examen médical :

- de la date et du lieu de l'examen ;
- de l'identité et des titres du médecin ;
- de l'objet de l'examen ;
- du nom de l'assureur pour le compte duquel l'examen est demandé.
Vous recevrez copie du rapport dans les vingt jours.
Vous pouvez :
• vous faire assister d'un médecin de votre choix ;
• refuser de vous présenter à l'examen médical si les renseignements ne vous ont pas été
communiqués dans le délai prescrit ;
• refuser de vous faire examiner par le médecin choisi par l'assureur ; dans ce cas,
l'assureur peut vous proposer un autre médecin ou demander au tribunal d'en désigner
un ;
• demander vous-même au tribunal la désignation d'un médecin expert.
Que contient l'offre d'indemnisation ?
Si vous avez subi un dommage corporel, l'assureur doit vous présenter, dans les huit mois qui
suivent l'accident, une offre d'indemnisation comprenant la réparation :
- du préjudice corporel ;
- du préjudice matériel lorsqu'il n'a pas fait l'objet d'un règlement préalable.
- Selon votre état de santé, cette offre peut être :
- définitive si votre état de santé est consolidé et que l'assureur en a été informé dans les
trois mois suivant l'accident ;
- provisionnelle dans le cas contraire, l'offre définitive vous sera présentée au plus tard
cinq mois après que l'assureur aura été informé de votre consolidation.
L'offre doit couvrir tous les éléments de votre préjudice, c'est-à-dire :
En cas de blessure :
• les frais engagés pour vous soigner (hospitalisation, chirurgie, pharmacie, rééducation,
etc.) ;
• les salaires ou revenus que vous auriez perçus si vous n'aviez pas été accidenté ; si
vous n'exercez pas d'activité rémunérée, des indemnités forfaitaires peuvent vous être
allouées ;
• l'incapacité permanente partielle déterminée par le médecin chargé de vous examiner ;
• le remboursement du coût de la ou des tierces personnes dont l'aide est rendue
nécessaire du fait de votre état ;
• l'indemnisation des souffrances endurées ;
• les autres préjudices (esthétique, d'agrément, etc.).
En cas de décès :
• les frais d'obsèques raisonnablement engagés ;

• les préjudices moraux ;
• les préjudices économiques ;
• les autres préjudices.
Dans tous les cas : les préjudices matériels annexes aux préjudices corporels ou mortels
(vêtements, prothèses, etc.).
Attention. Les sommes calculées subissent, s'il y a lieu, une réduction résultant :
- de votre responsabilité ;
- des sommes payées ou à payer par les organismes participant à l'indemnisation de
votre préjudice (organismes sociaux, employeurs, assureurs d'avances sur indemnités,
etc.) ; une copie des décomptes de ces organismes est jointe à l'offre.
Qui doit recevoir l'offre d'indemnisation ?
ª la victime (cas général) ;

ª les héritiers et le conjoint (en cas de décès) ;
ª le représentant légal et, selon le cas, le juge des tutelles ou le conseil de famille si la
victime est mineure ou majeure incapable.
Les suites à donner
Lorsque vous recevez l'offre, vous pouvez :
Accepter. Dans les quinze jours qui suivent votre accord, vous pouvez le dénoncer par
lettre recommandée avec accusé de réception. Si vous agissez en tant que représentant
légal d'un mineur ou d'un majeur incapable, il vous faut l'accord du juge des tutelles ou du
conseil de famille.
Discuter.
Refuser.
Vous pouvez :
ª vous adresser aux tribunaux pour obtenir l'indemnisation ;

ª réclamer des dommages-intérêts en cas d'offre manifestement insuffisante.
Dans tous les cas, faites part de votre décision à l'assureur qui vous a présenté l'offre
d'indemnisation.
Attention. Vous devez informer votre caisse d'assurance maladie de toute transaction
intervenue avec l'assureur ou de toute action judiciaire.
Quand êtes-vous indemnisé ?
Vous êtes indemnisé :

- au plus tard quarante-cinq jours après l'accord conclu entre l'assureur et vous ;
- en cas de procès, à l'issue de celui-ci.
Vous pouvez réclamer des intérêts en cas de retard imputable à l'assureur.
Conseils pratiques
Vous pouvez confier la défense de vos intérêts à toute personne de votre choix ; en cas de
procès, un avocat doit vous représenter devant le tribunal de grande instance.
En adressant une feuille de soins à la sécurité sociale, précisez bien qu'il s'agit d'un accident et
indiquez sa date.
Constituez votre dossier en conservant l'original ou à défaut la copie de toute pièce médicale,
les décomptes de la sécurité sociale, les justificatifs de vos frais ainsi qu'une copie de toute
correspondance.
Vous devez adresser à l'assureur les pièces justifiant les préjudices que vous avez subis.
Vous pouvez prendre l'avis de spécialistes, agent ou courtier d'assurances, avocat, conseiller
juridique, médecin... Toutefois, les frais et honoraires de ces intervenants peuvent rester à
votre charge sauf si vous bénéficiez d'une garantie de protection juridique ou de l'aide
judiciaire en cas de procès.
Surveillez les délais afin d'accélérer le règlement de votre dossier. En particulier si un mois
après l'accident vous n'avez aucune nouvelle de l'assureur du responsable, prenez contact avec
lui.
Remarque
Le dispositif mis en place par la loi a pour objet de réduire le nombre de procès et d'accélérer
l'indemnisation des victimes. Cependant, vous avez la possibilité à tout moment :
ª d'introduire devant le tribunal un référé (procédure d'urgence pour obtenir une avance
sur indemnité), particulièrement en cas d'inaction persistante de l'assureur du
responsable ;
ª de faire intervenir le juge en cas de désaccord persistant sur :
- le taux de responsabilité,
- le caractère inexcusable d'une faute,
- le montant de l'offre d'indemnisation ;
ª de vous constituer partie civile ou d'engager une procédure judiciaire à l'encontre des
auteurs de l'accident que vous estimez responsables.
ANNEXE 3
SCHEMA DES DELAIS DE PRESENTATION

DE L’OFFRE PAR L’ASSUREUR
Assureur non avisé de

l’accident par les services Délai de 8 mois suspendu
de Police dans le mois qui jusqu’à la réception par
suit l’accident
l’assureur de l’avis d’accident
Délai de 8 mois prolongé

Décès de la victime plus d’1 du temps écoulé entre
mois après l’accident l’accident et le décès,
moins 1 mois
Accident
Absence de réponse ou
réponse incomplète au
courrier de demande de
renseignement de
l’assureur, dans les 6
semaines qui suivent l’envoi Délai de 8 mois suspendu
du courrier à compter de l’expiration
du délai de 6 semaines jusqu’à
Examen la réception des renseignements
médical demandés
nécessaire
Refus par la victime de

s’y soumettre ou Délai de 8 mois
désaccord sur le choix prolongé d’1 mois
du médecin :
l’assureur saisi le Juge
des Référés afin de faire
désigner un médecin
expert
ANNEXE 4
TABLEAU DE DETERMINATION DU DROIT A INDEMNISATION,

PAR CATEGORIE DE VICTIMES
Faute Faute
Force intentionnelle inexcusable,
majeure ou Faute simple (recherche cause
fait d’un tiers volontaire du exclusive de
dommage) l’accident
Limitation ou
exclusion
Victimes conductrices inopposable (selon la gravité
de la faute et sa
contribution dans
le dommage)
protégées réparation
inopposable exclusion exclusion
intégrale
Victimes
non
conductrices
Super- réparation réparation
inopposable exclusion
protégées* intégrale intégrale
* Les victimes super-protégées sont, d'une part, les victimes non-conductrices âgées de moins
de 16 ans ou de plus de 70 ans et, d'autre part, les victimes non-conductrices, quel que soit
leur âge, qui sont « titulaires, au moment de l'accident, d'un titre leur reconnaissant un
taux d'incapacité permanente ou d'invalidité au moins égal à 80 % ».

NJ Accidents - Circulation

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

NJ Accidents - Circulation

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Conseil Technique National

Service juridique droit des personnes et des familles

OBJET : Les accidents de la circulation

Loi n° 85-677 du 5 juillet 1985

C'est pourquoi la préférence a été accordée au règlement amiable de l'indemnisation. Il faut

1.1. Un accident de la circulation

1.1.1. La notion d’accident

L'accident constitue un événement soudain, fortuit, c'est-à-dire imprévu et indépendant de

 d’une part, l'assureur de l'auteur de la faute intentionnelle, n'accepterait pas

Au contraire, en excluant la qualification d'accident de la circulation, en cas de violences

Cette notion de fait de circulation appelle trois précisions :

a. La circulation n'implique pas un mouvement

Cependant, absence de mouvement ne veut pas dire absence de circulation. Auparavant, la

1.2. L’implication d’un véhicule terrestre à moteur

1.2.1 La notion de véhicule terrestre à moteur

L'article L. 110-1 du Code de la route donne la définition suivante du véhicule terrestre à

En revanche, une voiture miniature, assimilable à un jouet et non soumise à l'obligation

Cas particulier des fauteuils roulants électriques

Très souvent, la question se pose de savoir si le fauteuil roulant électrique est un

Pour y répondre, il faut déterminer la vitesse du véhicule, par construction.

◊ Si la vitesse par construction du fauteuil est inférieure ou égale à 6 km/h,

En cas d’accident, concernant les dommages causés par un tiers à la personne en

◊ Si la vitesse par construction du fauteuil est supérieure à celle du pas, c'est-à-dire

En cas d’accident, on applique les mêmes règles qu’aux conducteurs de voitures, si un

1.2.2 La notion d’implication

L'examen de la jurisprudence ne permet pas de dégager une notion précise de l'implication.

a. Véhicule en mouvement et contact avec la victime

b. Véhicule à l'arrêt ou en stationnement (immobile) et contact avec la victime

Dans un premier temps, la jurisprudence n'admettait l'implication du véhicule en

c. Véhicule en mouvement ou immobile et absence de contact avec la victime

1.2.3. La fonction de l’implication

La question du rôle de l'implication a été le prétexte à un vif débat doctrinal.

a. Cas de l'implication d'un seul véhicule

b. Cas de l'« accident multiple »

2.1 Hypothèse simple : un auteur et une victime

2.1.1 Le titulaire de l’action : victime et ayants droit

2.1.2 Le défendeur et le débiteur à l’action

a. Le défendeur : conducteur ou gardien

b. Le véritable débiteur : l'assureur ou le Fonds de garantie

Le véritable débiteur de l'indemnisation est l'assureur du véhicule impliqué. Comme il s'agit

2.2 Hypothèse complexe : plusieurs coauteurs et/ou victimes

Cas particulier des véhicules volés

Un problème particulier se pose lorsque le véhicule a été volé par plusieurs

a. Accident de la circulation entre un conducteur de véhicule et un piéton

b. Accident de la circulation dont est victime un piéton et dont sont coauteurs, un

En revanche, pour le conducteur, la solution fut plus difficile à trouver :

Règles de compétence applicables en la matière.

3.1 Les victimes directes

3.1.1. Inopposabilité de la force majeure et du fait d'un tiers

ª si la victime agit contre un cycliste ou un piéton, celui-ci peut invoquer la force

3.1.2 L’influence de la faute de la victime sur son indemnisation

Le point sur la protection du conducteur

Attention ! Avant de souscrire un contrat "Garantie corporelle du conducteur" auprès

Il faut s’attendre à des variations significatives de garanties en fonction des contrats

Le régime de l'article 4 de la loi de 1985 s'applique même aux mineurs de moins de

Ainsi, par exemple, la jurisprudence considère comme conducteur, le motocycliste dont

On n'est plus conducteur quand on est descendu du véhicule44, ou à l'extérieur de celui-ci45.

La Cour de cassation a recours à des critères subtils :

 Le régime applicable au conducteur

Puisque la faute du conducteur est susceptible de limiter ou d'exclure son droit à

On s'attache désormais à la seule étude de l'influence de la faute de la victime conductrice sur

La jurisprudence considérait pendant longtemps que la faute de la victime conductrice était

b. Victime non conductrice

d’une part, l'assureur de l'auteur de la faute intentionnelle, n'accepterait pas

Le régime applicable au conducteur

Le principe de réparation intégrale

1ère exception : la faute intentionnelle

2ème exception : la faute inexcusable

La faute, cause exclusive de l'accident

Retard et absence d'offre

Calcul du doublement du taux des intérêts

Délais de paiement de l'indemnité par l'assureur

Aggravation de l'état de la victime

Dommages aux biens

Implication d'un véhicule terrestre à moteur

Débours des tiers payeurs