Écrit Et Pouvoir Dans Les Chancelleries Médiévales Espace Français

Fédération Internationale des Instituts d'Études Médiévales
TEXTES ET ÉTUDES DU MOYEN ÂGE, 6
ÉCRIT ET POUVOIR
DANS LES CHANCE LLERIES MÉDIÉVA LES :
ESPACE FRANÇA IS, ESPACE ANGLAIS
LOUVAIN-LA -NEUVE
1997
FÉDÉRATION INTERNATIONALE DES INSTITUTS
D'ÉTUDES MÉDIÉVALES
Président:
L.E. BOYLE (Préfet de la Bibliothèque Vaticane)
Vice-Président :
L. HOLTZ (Directeur de l'Institut de Recherche et d'Histoire des
Textes, Paris)
Membres du Comité:
J.K. MCCONICA (Director of the Pontifical Institut of Mediaeval
Studies, Toronto)
C. LEONARD! (Président de la Società Internazionale perle Studio del
Medioevo Latino, Firenze)
C.N.J. MANN (Director of the Warburg Institute, London)
Â. RINGBOM (Institute of Medieval Studies of the Âbo Akademi,
Turku)
L. WENGER (The Medieval Academy, Cambrigde, MA)
Secrétaire et Editeur responsable :

J. HAMESSE (Institut Supérieur de Philosophie, Louvain-la-Neuve)
Trésorier:
A. SPEER (Thomas-Institut, Küln)
Fédération Internationale des Instituts d'Études Médiévales
TEXTES ET ÉTUDES DU MOYEN ÂGE, 6
ÉCRIT ET POUVOIR
DANS LES CHANCELLERIES MÉDIÉVALES :
ESPACE FRANÇAIS, ESPACE ANGLAIS
Actes du colloque international de Montréal, 7-9 septembre 1995
édités par
Kouky FIANU et DeLloyd J. GUTH
LOUVAIN-LA- NEUVE
1997
Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation réservés pour tous pays.
Copyright© 1997 Fédération Internationale des Instituts d'Études Médiévales
Collège Cardinal Mercier

Place du Cardinal Mercier, 14
B 1348 LOUVAIN-LA-NEUVE
D/1997/7243/l
SOMMAIRE
Avant-propos ................................................................................................... vii
D.J. GUTH, Introduction: Formulary and literacy as keys to unlocking

late-medieval law .................................................................................... 1
E. LALOU, Chancellerie et Hôtel à l'époque de Philippe le Bel ..................... 13
D.A. CARPENTER, The English royal chancery in the thirteenth century ....... 25
W.M. ORMROD, Accountability and collegiality: The English royal

secretariat in the mid-fourteenth century .............................................. 55
M. DESJARDINS, Les savoirs des notaires et secrétaires du roi et la

géographie de la France d'après le manuel d'Odart Morchesne et
un index de chancellerie ....................................................................... 87
S. LUSIGNAN, Quelques remarques sur les langues écrites à la

chancellerie royale de France ............................................................... 99
O. GUYOTJEANNIN, Super omnes thesauros rerum temporalium : les

fonctions du Trésor des chartes du roi de France (Xrve-xve
siècles) ................................................................................................ 109
A.L. MURRAY, The Scottish chancery in the fourteenth and fifteenth

centuries .............................................................................................. 133
J. KERHERVÉ, Les registres des lettres scellées à la chancellerie de

Bretagne sous le règne du duc François II (1458-1488) ..................... 153
S. QUÉRÉ, Qu 'il plaise au roi faire bailler lettres patentes ... : les états de
Languedoc et la chancellerie royale française (XIVe-xye siècles) ... 205
Vl
M. HÉBERT, Etats de Provence et chancellerie royale aux XIVe et XVe

siècles .................................................................................................. 223
J.-L. BONNAUD, Le processus d'élaboration et de validation des comptes

de clavaire en Provence au xrve siècle .............................................. 241
J. DRENDEL, Localism and literacy: Village chancelleries in fourteenth

century Provence ................................................................................ 255
C.J. NEVILLE, Local perspectives and functions of the English

chancery's legal instruments in the later Middle Ages: The Anglo-
Scottish border lands .......................................................................... 269
C. GAUVARD, Les clercs de la Chancellerie royale française et l'écriture

des lettres de rémission aux xrve et xve siècles ............................... 281
K. FIANU, Détecter et prouver la fausseté au Parlement de Paris à la fin

du Moyen Age .................................................................................... 293
T. HASKETT, The juridical role of the English chancery in late-medieval

law and literacy ................................................................................... 313
C. GAUVARD, Conclusion ............................................................................. 333

AV ANT-PROPOS
La rencontre dont les actes sont ici publiés a eu lieu dans le cadre des
activités d'une équipe de recherche basée à l'Université du Québec à
Montréal (UQAM) et composée des professeurs M. Hébert, S. Lusignan,
J. Drendel et K. Fianu. Les travaux de cette équipe, subventionnés par le
fonds pour la Formation des chercheurs et l'aide à la recherche (FCAR,
Québec), sont consacrés à la« Genèse de l'État dans l'espace français à la
fin du Moyen Age : communications et société politique ». Le colloque lui-
même a été organisé conjointement par K. Fianu, D.J. Guth, M. Hébert,
S. Lusignan, E. Omato et S. Quéré. L'événement, qui a profité de l'accueil et
des locaux de l'UQAM, a en outre bénéficié du soutien du Centre de
coopération interuniversitaire franco-québécois et de la participation de
l'unité de recherche «Culture, politique et société en Europe» du Centre
national de la recherche scientifique (Paris, UMR 9963).
Cet ouvrage, quant à lui, n'aurait pu voir le jour sans l'aide financière de
l'Université du Québec à Montréal et de la Faculté des arts de l'Université
d'Ottawa dont les comités de publication ont bien voulu soutenir notre
entreprise. Nous tenons également à souligner la contribution du fonds FCAR
(Québec) ainsi que du Conseil de recherche en sciences humaines du Canada.
Que tous ces organismes trouvent ici l'expression de notre gratitude.
Enfin, nous voulons remercier Norbert Desautels qui a généreusement et
efficacement partagé son temps et son expertise lors de la mise en forme
finale du manuscrit.
Kouky Fianu (Université d'Ottawa)

DeLloyd J. Guth (Université du Manitoba)
Mars, 1997
DELLOYDJ.GUTH
(University of Manitoba)
INTRODUCTION:
FORMULARY AND LITERACY AS KEYS
TO UNLOCKING LATE-MEDIEVAL LAW
Can a Poet doubt the Visions of Jehovah?

Nature has no Outline: but Imagination has.
Nature has no Tune: but Imagination has!
Nature has no Supematural & dissolves: Imagination is Eternity. 1
With his usual apocalyptical aplomb, William Blake offers a revelation
that destroys late-medieval certitudes about form and matter. Unless the
human creates the form, by the power of imagination, matter has no outline,
possesses no recognisable tune, is bereft even of a supematural
location. Against this was late-medieval Aristotelian dualism, which saw
form inherent in matter, essence shaping existence, nature possessing its own
outlines and tunes, independent of human imagination. 2 In this way the late-
medieval Christian soul was said to be the unique, immortal spirit of life,
imbuing the individuated material embodiment that constituted the whole
person, rent asunder only at death. In the words of the Elisabethan poet,
Edmund Spenser (1552-99):
For of the soul the body form doth take:

For soul is form, and doth the body make. 3
1 W. BLAKE, "The Ghost of Abel," in The Complete Poetry and Prose of William Blake
[1757-1827], ed. D.V. ERDMAN, New York, 1988, p. 270.
2 J.A.WEISHEIPL, "The Interpretation of Aristotle's Physics and the Science of Motion," in
The Cambridge His tory of Later Medieval Philosophy . .. 1100-1600, ed. N. KRETZMANN,
A. KENNY, and J. P!NBORG, Cambridge, 1982, pp. 524-525; and, J. MARENBON, Later Medieval
Philosophy (1150-1350), London, 1987, pp. 96.lf.
3 E. SPENSER, "An Hymne in Honour of Beautie," in The Works of Edmund Spenser,
A Variorum Edition, The Minor Poems, vol. I, ed. C.G. ÜSGOOD and H.G. GIBBONS, Baltimore,
1943, p. 207, lines 132-134.
2 D. J. GUTH
No late-medieval person would allow that the soul could be a human

construct. And by logical and rational extensions the Aristotelian dualism,
with its presumptions of formai inherency, became the form for all that
mattered to late-medieval understandings of the natural order. But did this
extend to law, in particular to fifteenth-century English common law? If so,
what was deemed its form, and what was its matter?
The answer to the first appears to be simple. For late-medieval English
common law the word 'form' was identifiable most often with 'forms of
action' and with legal formularies in general: those instrumental devices, such
as standard form writs, warrants, or wills, which fixed a word order that
validated some specific human action as lawful. 4 But where or what was the
legal matter, which such forms might be said to shape, infuse, activate? To
answer this, and to find the forms, all legal and linguistic roads inexorably led
into, and out of, the late-medieval royal Chancery. There the Aristotelian
dualism, of form inhering in matter, did not appear to apply; and Blake's
vision seemed more appropriate, that forms, in this case legal formularies,
were creatures ofhuman imagination and necessity.
That explicitly and emphatically was the view of the English common
law's foremost contemporary commentator and apologist, Sir John Fortescue
(1394-1476). In his De Laudibus Legum Anglie, he employed the standard
literary device, or form, of a teacher-student dialogue. The student was fili
regis, the royal son and heir, while even more significantly the authoritative
teacher was the royal Chancery's highest officer, the cancellarius. Early in
the treatise, at Chapter VIII, Fortescue has the chancellor assure the prince
that the common law was not mysterious and in fact readily accessible. He
began by quoting Aristotle (Physics, Book 1), that knowledge of anything
must be based on the search for principles, causes, and elements. Principles
sunt quedam universalia que in legibus Anglie docti similiter et mathematici
maximas vacant, retorici paradoxas, et civilisti regulas iuris denominant [are
certain universals which those leamed in the laws of England, like
mathematicians, call maxims, as also rhetoricians identify paradoxes and civil
lawyers rules of law]. Legal principles are objects of knowledge acquired
through induction by way of sentient experience and memory [induccione via
sensus et memorie adipiscuntur], not by reason, argument or logic. Only after
one intuited the principles, as maxims of the law, did reason enter the
epistemological process, to guide one to a knowledge of the law' s final
4 F.W. MAITLAND, The Forms of Action at Common Law, Cambridge, 1948; and,
J.H. BAKER, An Introduction ta English Legal History, 3rd ed., London, 1990, chapter 4; S.F.C.
MILSOM, Historical Foundations of the Common Law, London, 1969, chapter 2.
INTRODUCTION: FORMULARY AND LITERACY 3
causes, that is, to an understanding of the sources and purposes of law. That
forms were creatures oflegal necessities, Fortescue had no doubts. 5
But it was the manner with which Fortescue dismissed the form-matter
dualism apropos law that was even more revealing, as at least one fifteenth
century legal-juridical perspective. Aside from principles and causes,
Fortescue deliberatelyasserted: in legibus, vero, non sunt materia et forma ut
in phisicis et compositis [in the laws, indeed, there is no matter and form, as
in physical things and in manufactured things]. He next confused both
himself and his reader by losing his usual definitional precision, showing that
he could not quite shake himself free of that late-medieval Aristotelian form-
matter dualism: sed tamen sunt in eis elementa quedam unde ipse profluunt ut
ex materia et forma, que sunt consuetudines, statuta, et ius nature, ex quibus
sunt omnia iura regni ut ex materia et forma sunt queque naturalia et ut ex
literis que eciam elementa appellantur sunt omnia que leguntur [But
nevertheless there are in them, i.e., the laws, certain elements from which
they proceed like matter and form, such as customs, statutes, and the law of
nature, from which all laws of the realm proceed as natural things do out of
matter and form, just as all that we read cornes out of letters, which are also
called elements]. Fortescue's analysis next made the study of law an
analogue to the study of language, by telling the prince: sufficiet tibi ut in
grammatica tu profecisti eciam et in legibus tu proficias. Grammatice, vero,
perfeccionem que ex Etimolegia, Ortographia, Prosodia, et
Diasentestica . .. [it is sufficient for you to progress in the laws as you have
in grammar. Perfection, indeed, in grammar is from etymology, spelling,
metrical verse, and syntax ... ].6
Fascinating as Fortescue's analogy was, the focus here must be on what he
missed, regarding form and matter in the law. If he had seen the matter of the
law as existing in its maxims, or principles, such as in regards to real and
persona! properties, to obligations inclusive of contracts and delicts (torts),
and to procedural rules, then he might have made sense of, and found an
epistemological role for, that multiplicity of formularies which his
chance Il or' s Chancery produced and which gave practical, technical,
5 J. FORTESCUE, Sir John Fortescue: De Laudibus Legum Anglie, ed. S.B. CHRIMES,
Cambridge, 1942, Chapter VIII, pp. 20-21. It is tempting to suggest that we also need to
explore the historical relevance for law, beyond Aristotelian rationalism, of late medieval
Nominalism, with its focus on universals as mere names and constructs, when analysing legal
formulary and the legal penchant for typologies, as well as the relevance of late medieval
Voluntarism, with its focus on individual accountability for acts, in and out of earthly courts
and at the gates of the Christian heaven.
6 Ibid., pp. 20-23.
4 D. J. GUTH
applicable shapes to such maxims, principles and rules. Instead, like most
lawyers then and now, Fortescue operated too narrowly from a definition of
law that made the substantive customs, statutes and precedential cases the
matter of common law without including, or even acknowledging, the forms
by which such substantive and adjectival (i.e., procedural) laws were
realised. The very soul of law was in its forms, which activated the particular
matter of law, allowing the litigant access to it. Fortescue did not see this
and, in mitigation, few if any English common law commentators before and
since have done so. If he had, he would have salvaged intact his commitment
to Aristotle's dualism, while leaving the door open to Blake's human
imagination and its capacity for creating an endless variety of new legal
forms, insofar as the contemporary matter of the common law allowed.
It is impossible to think about legal-juridical processes without
formularies. They are the tools produced by reason-based systems for
peaceful dispute resolution. And as the modem philosopher William James
stated: "The actual universe is a thing wide open, but rationalism makes
systems, and systems must be closed."7 Such was the reality of the fifteenth-
century English royal Chancery that Fortescue's chancellor presided over. So
narrow was his focus for law that at no point in De Laudibus Legum Anglie,
or any other ofhis writings, did Fortescue even mention the Chancery perse,
much less its secretarial and juridical functions. lt offered closed systems for
both functions, but only in the sense that all institutions exist within self-
defined or imposed jurisdictional limits. lt was the formularies, particularly
the 'forms of action' as translated into original and judicial writs, that opened
both Chancery functions to ordinary users. This in turn made both common
law and equity processes, within the English royal judicial system, accessible
to litigants in both civil and criminal pleadings. And there was a vital third
Chancery function, the training in the formularies for future lawyers and court
clerks, which enhanced its secretarial and juridical functions.
By Fortescue's life-time, then, the late-medieval Chancery was a mature
and tripartite royal, central, common law institution. Its name was
definitively associated with its three functions: writing, adjudicating,
teaching. Whenever one needed a written (in Latin) royal intervention, be it a
writ within the three common law courts, a letters patent or close, a charter,
pardon, licence, inquisition, bond, indenture, etc., you went to the
Chancery. For whatever petitory complaint (in the vemacular) against a
defendant that one preferred to make directly to the king, outside that
procedure by writ which took one into his courts of King's Bench, Common
7 W. JAMES, Pragmatism: A New Name for Sorne Old Ways of Thinking, London, 1907,
p. 27.
Pleas or Exchequer, you went to the Chancery. And for whatever training
one desired in all those scribal skills associated with these two other
functions, you went to the Inns of Chancery.
The peoples of late-medieval England lived a memento mari culture,
visited by cyclical onslaughts of plague and other epidemic diseases that
made urgent the possession of written records for all of their proprietary and
transferential transactions. With its communities restricted to supplying
formal schooling only to those connected with religious and commercial
élites, and in networks of intensely localised societies where the norm was in
orally defined relationships between individuals, it was no exaggeration to
locate England's fifteenth-century royal Chancery as its body and soul for
literacy. In stark contrast to France, England's evidence shows no "village
chanceries" 8 or local document-drafting centres outside of its royally
centralised monopoly over official secular record-making, in three languages:
Latin, French and English. Lacking such evidence, we can only assume that
such litera! services were supplied by solo practitioners, trained locally, or in
one ofLondon's Inns of Chancery.
Any humanist would have cringed (reculer) at the medieval Latin that was
corrupted to suit enrolment and common law conveniences. No Parisian
would understand the common law's pleading language identified as Law
French, which was primarily intended for a strictly oral purpose and only
secondarily to be written down in the Year Books. But at least the two
vemacular languages, French before the mid-fifteenth century and English
after, that were used within Chancery for more persona! royal
communications, (e.g., under privy seal or signet) and for juridical documents
(e.g., plaintiffs petition and replication, defendant's answer and rejoinder)
set a relatively high standard for orthography, grammar and syntax. Indeed,
several scholars of literature put the fifteenth-century Chancery at the centre
of the transition to a modem English that made possible the great flowering of
poetry, prose and drama a century later. 9
The point for such contextual thoughts is to locate the centrality of
formulary in all three functions of Chancery. If the matter of law is in its
universalising principles, maxims and rules, that will be as true for oral
customary systems as it is for written case-based common law and for strictly
statutory régimes and for codified systems. Oral formulary, such as in ritual
and recitation, can be even more fixed than litera! formulary, if only because
8 As in Provence, which J. Drendel reconstructs in his essay in this book.

9 J.H. FISHER, "Chancery and the Emergence of Standard Written English in the Fifteenth
Century," in Speculum, LII (1977); and, M. RICHARDSON, "Henry V, the English Chancery, and
Chancery English," in Speculum, LV (1980).
6 D.J.GUTH
writing requires interpretation whereas oral declarations are just that. 10 In

late-medieval mentalité, where music, poetry and Christian liturgy dictated
lyrics, prayers, chants and-in William Blake's sense-tunes, each was based
on fixed immutable orderings of words and cadences. If language is one pre-
requisite for law' s very existence, it is oral, then written, formulary that
shapes language so as to give law an agenda, to transform the law's mere
existence, as Aristotelian matter, into its customer controlled but pre-
constructed applications.
Legal formularies met a full range of individuated necessities, from rights
and remedies to protections provided by law. Thus, any single formulary
identified the matter in law, defined its limits, categorised it, recognised the
relevant rule, restricted its applicability to named parties, located the facts of
time and space, implicitly proscribed certain persons from certain acts, and
explicitly prescribed procedures for peaceful settlements, transfers,
restorations, rewards, punishments, or recognitions. This satisfied five key
needs for the formulary-user: predictability of process, prevention of
arbitrariness, open access to the law' s closed system, lawful validation for
actions or inactions, and-perhaps most importantly-royal record in the
formulary itself and by way of its Chancery emolment or registration, or of its
'court ofrecord' certification.
Central to Chancery's first function, as royal secretariat or scriptorium,
were the original writs at common law, which activated the so-called 'forms
of action'. Plaintiffs wishing to sue in one of the separate courts of King' s
Bench, Common Pleas or Exchequer required the writ that would name the
two parties and the type of complaint, before a court hearing could be
assigned. All original writs de cursu were drafted in Chancery in the king's
name, with the cursitor's signature in the lower right-hand corner, addressed
to the county sheriff for execution and return. Having commenced the action
in the proper form, all subsequent writs were known as judicial writs of
mesne process, issued from and returned to the particular court, always in the
king's name and addressed to the county sheriff, with the signature in the
lower right-hand corner by a court filacer or its prothonotary. Both original
and judicial writs were returnable legal-juridical mandates de recordo. 11
lO J. VANSINA, Oral Tradition as History, Madison, Wisconsin, 1985, for definitions, forms
and types.
11 H.C. MAXWELL-LYTE, Historical Notes on the Use of the Great Sea! of England,
London, 1926, pp. 330-1; T.F. TOUT, Chapters in the Administrative History of Mediaeval
England. The Wardrobe, the Chamber and the Small Seals, 6 vols., Manchester, 1920-1933,
vol. I, p. 133, citing "the increasing staff of scribes, clerks of the chape! and sergeants" from
Remy II's reign (1154-1189), and vol. III, pp. 443-8, regarding Chancery reforms that led to
Chancery and law courts supplied the form, aggrieved plaintiffs and
judges provided the matter. There was a two-fold character and stage to the
matter to be formed, or framed, by the original writ. The first matter was in
the accusation that a litigitable act had occurred, which could activate the
legal process. That was the jurisdictional job of the clerk, as writ-
drafter. The second matter was that of the law itself. While the clerk also did
the initial screening, as to whether or not the law could be made to apply, it
would be the judge who would make the actual application of law to the case.
Formulary for original writs remained remarkably flexible, contrary to
many non-archival scholars who have asserted that the slightest loss of literal
exactness, in choice of words and in word-ordering, would non-suit a
potential plaintiff. There certainly were requisite kinds of information (e.g.,
name, status, residence, date and place of alleged events) and a general
ordering for their inclusion in the writ, with blatant omission a fatal flaw for
the action. But anyone who has looked at and compared returned writs,
skewered by cat-gut-thread and bundled in a rough parchment sheet five
centuries ago, can attest to the wide variations in topical data and its ordering
within the general writ formulary, that began with the royal invocation and
end with the Teste. There is no evidence for any rigid fill-in-the-blank
formulary, even for the most routine judicial writs; and the block printers
appear to have never driven the scribes out of the early modem
Chancery. The writs, even the charters and letters patent and close, were
drafted from 'frame-work forms,' not from 'copy-forms.' After all, the last
thing that clerks, who were paid by the number of lines written, would want
was a rigid régime that might deprive them of customers.
The late fifteenth century oath swom by clericis de cursu in Chancery
revealed that security was the top priority in the system. All writs had to be
carried unsealed into the law court by the drafting clerk himself or by a swom
crown servant. The temptations for fraud, duplicity, destruction and forgery
were always lurking in bureaucratie shadows. All clerical tasks were
subjected to the discipline of the Chancellor or any of the Masters in
Chancery. And the oath went on to prescribe careful examination of the
parties by the clerk, no doubt prior to deciding which original writ was
appropriate and what anecdotal information should go into its drafting. 12 By
more clerks and attorneys during Richard II's reign (1377-1399); and, B. WILKINSON, The
Chancery under Edward III, Manchester, 1929, pp. 74.ff., regarding classification of
commanders and examiners of writs as clerks of the first grade, responsible for each writ's
accuracy and appropriateness.
12 Public Record Office, London, C193/l, folio
77 verso; this 'Precedent Book,' circa
1485-1511, actually retains the oath in French, which 1 have paraphrased in English. Similar
books are C193/142 and 143, while other parchment rolls offering fifteenth century original
8 D.J.GUTH
possessing the power to ask the preliminary questions of the potential

plaintiff, Chancery clerks controlled the transition point from oral to literal
formularies, which meant that they also controlled the definitional application
of the law itself. They did so by exercising a duty in every drafted writ to fill
in the 'frame-work form,' applying their expertise, both for the law and for
the ability to know how much of the plaintiffs story's needed to go into his
or her particular writ.
In Early Registers of Writs from the later thirteenth century, the form
could be simple, direct and loaded with procedural information, as in this writ
of inquisition for trespass:
The King to the sheriff, greeting. We command you diligently to

inquire, by the oath of trusty and lawful men from your county by
whom the truth of the matter can best be known, which evildoers
and disturbers of our peace insulted A._at N._and beat,
wounded and ill-treated him, and inflicted other outrages upon him,
to the heavy damage of the said A._ and against our peace. And
you shall send us without delay, under your seal and the seals of
those by whom it was made, the inquisition clearly and openly made
and this writ. Witness [by myself at Westminster this _ day,
etc.]. 13
Where would any scribe, in or out of Chancery, who drafted such a text
for a plaintiff, get the precise details of persons, places and alleged
events? Who knew which forms for due process, step-by-step, needed to be
mapped out for this particular case? that the law needed to convene sworn
truth-witnesses in cases of trespass? that a physical assault qualified as a
trespass? that damage must be claimed? that the sheriff must officially seal
and return the results, covered by the original writ authorising the inquisition?
The same writ in that same writ register (Bodleian 'R') is followed
immediately by a list of no less than eleven variants to the above writ's
formulary, vel sic, aliter (or thus, otherwise). The list includes adaptable
textual versions that the writ-drafter can use if the evildoers are: thieving
house-breakers, tree-removers, pasture-invaders, hay-stealers, swan-killers,
and judicial writ forms include E163/8/23, E163/1/27, E163/6/l 7, and E163/22/2/85 (esp. folio
46 recto and verso, offering a fascinating flow-chart for civil pleadings and requisite writs).
13 Early Registers of Writs, ed. E. DE HAAs and G.D.G. HALL, Selden Society, LXXXVII,
London, 1970, pp. 171-172. Throughout the late medieval, pre-Reformation era there was no
single, basic register, growing over time; therefore, each one that survives is un official and ad
hoc in terms of the order in which the writs are presented, but the generic formulary for each
type of writ was certain and official.
house-demolishers, animal-rustlers, aqueduct-destroyers, rabbit or fishpond

poachers! We can imagine how a writ-drafter could use such a register. First
find the generally appropriate category of writ, i.e., trespass, based on what
the plaintiff alleges. With that generic text, next seek the register's further
guidance to wordings that will help to frame the plaintiff s alleged particulars,
given any other (aliter) variants allowable by law, e.g., cana general trespass
formulary be expanded to poaching or house-breaking? If the writ-drafter's
vademecum register does not supply the exact wording for the required
variant of a trespass writ, past experience and even a "try it and see" wording
may have to do. Finally, the writ-drafter or clerk must decide how much of
the plaintiff s idiosyncratic information about his unique victimisation will fit
within the writ's strictly limited textual length and strip-sized parchment.
If it is the Chancery clerks, not the lawyers or judges, who controlled
access to the common law, how did they inform day-to-day dozens of
decisions demanded by prospective plaintiffs, a significant number of whom
could probably be discouraged from proceeding? Paul Brand has recently,
superbly synthesised the pre-1400 formulary literature, copies of which later-
fifteenth-century clerks undoubtedly used. 14 What all such later literature
revealed, and especially the numerous writ registers from Fortescue's
lifetime, was that the formulary book was first and foremost not a copy-book
but a "how-to" guide. For example, B.L. Lansdowne Ms. 467 (circa 1276-8)
offered the texts of original writs in French, followed by examples of how to
argue (count) for and against the action. Even more fascinating, registers of a
later dateed offer three crucial types of references to show how technically
knowledgeable in the law a writ-drafting clerk had to be: (1) a self-styled
casus, being an anecdote illustrating the correct use of the specific writ, was
occasionally supplied alongside the writ's text; (2) the regula, often on a line
just below the writ, offering direct citation, for example, to a parliamentary
statute, as authority for the legal rule appropriate to the writ; and, (3) the nota,
offering any precedential point concerning the writ's usage. The well-known
Brevia Placitata (circa 1260), also in French, surveyed types of actions
available at common law and then offered specimen counts and
defences. The Modus Componendi Brevia (circa 1286) was a simple guide as
to which actions and writs were appropriate to specific problems and any
exceptions. The arrival of the Natura Brevium manual, after 1285, led to a
steady flow of such copied compilations of original and judicial writ
texts. All such literature utilised actual actions from actual writs, not some
14 P. BRAND, "The Beginnings of English Law Reporting," in Law Reporting in Britain,

ed. C. STEBBINGS, London, 1995, chapter 1, for pre-1300 literature; and, ID., "Courtroom and
Schoolroom: The Education of Lawyers in England Prior to 1400," in The Making of the
Common Law, London, 1992, chapter 3.
10 D.J.GUTH
concocted modular hypotheticals or any "A" blank plus "B" blank sort of
generic, analogical thinking.15
Cambridge University Library has several splendid fifteenth-century writ
registers, perhaps the most stunningly illuminated of all being Ms. Dd. vi.
89. Here one often finds a regula, explicating the legal rule governing usage
for that particular type of writ: "And note that the aforesaid writ [de magna
assisam eligenda] is a judicial writ and returnable in the King's Bench, and
not in Chancery when the pleading is in the King's Bench." (j. 9 recto) 16
Often the writ were brutally abbreviated and elided, making it a difficult
model for copying. At the Public Record Office, a thirteenth century roll
provided texts for writs of entry, recovery, execution, etc., with initials-only
for names and locations of litigants, and no regula or casus offered. But
C.A.F. Meekings was able to match many of these writs with Bracton 's Note-
Book, reinforcing the point that it was function that mattered most, not slavish
adherence to literary structure and ordering. 17
If we move out of Chancery's scriptural function, with its writ registers
and precedent books, and look briefly at its separate juridical function, as a
court of equity, we see how flexible the petitions, answers, replications, and
rejoinders were drafted for litigants. Here we can never be certain of how
much in-house drafting occurred, if any, and only Timothy Haskett offers our
best hope for an authoritative answer. 18 Whether drafted usually in French in
15 Ibid.; also in the British Library, Manuscripts Room, MS. Stowe 409 (Registrum
Brevium, circa Edward !-Henry VI), MS. Harleian 400, MS. Harleian 402, and MS. Harleian 5
provide examples of the casus, regula, and nota entries. Such registers must have been
available for Chancery clerks, as well as for lawyers, if only because they survive so routinely
in the Chancery, Exchequer, and private collections. The Brevia Placitata (circa 1260),
ed. G.J. TuRNER and T.F.T. PLUCKNETT, Selden Society, LXVI, 1951; the Modus Componendi
Brevia (circa 1285), in Latin, ed..E. WOODBINE, Four 13th Century Law Tracts, New Haven,
Conn., 1910; and the Natura Brevium (post 1285), is available, according to P. BRAND,
"Courtroom and Schoolroom," p. 64, note 38, in varions mss. in the Harvard Law Library,
British Library and Cambridge University Library.
16 Other Cambridge
University Library examples are MSS. Add. 3478 and 6854, for
original writs, and MSS. Add. 3129, folios 229-251 recto, 3445 and 3469, folios 112-142
recto, for judicial writs.
17 PRO, El 63/1/27, Exchequer Miscellany; the handwritten notes of Mr. Meekings, the
PRO's expert medievalist and archivist, are on paper, inside the oil-cloth covering ofthis small
parchment roll, initialed and dated "CAM 11/10/52;" and, Bracton 's Note Book: A Collection
of Cases Decided in the King's Courts during the Reign of Henry the Third,
ed. F.W. MAITLAND, 3 vols., London, 1887.
18 See his essay in this book and his several supporting articles cited there.
the first half of the fifteenth century, or in English thereafter, those who
drafted such partisan instruments clearly knew how to tell a story, no doubt
when to embellish, and all within a loose petitory form. It routinely recited
rational es for why the plaintiff had to proceed at equity and could not do so at
common law, by way of the secretarial side of Chancery's writ
system. Again, there was no contradiction in mixing the client's need for
vemacular and anecdotal flexibility with the system' s need for a more
universalising formulary. And beyond writs and petitions, the same had to be
said for charters, licences, even pardons, where the clerk was free to adapt
form to circumstance.
One can only admire the intellectual substance and agility of a late-
medieval Chancery clerk. They did the advisory work with potential litigants,
at common law and at equity, that only gradually became the work of early-
modem solicitors. And this insight takes us back to Chancery's third
function: teaching. Here we return to Fortescue's De Laudibus Legum Anglie,
this time at Chapter XLIX, for a reference en passant to the hms of Chancery
in London. He counted ten such hms, asserting that none had less than a
hundred students at any given time. These thousand and more young men
trained themselves by "learning the originals [forms] and something of the
elements [matter] of law" [ ... originalia et quasi legis elementa
addiscentes]. That was all that he wrote about the hms of Chancery, moving
directly in the next line to the four hms of Court, where the case law pleaders
were trained. But Fortescue tantalised his reader once more, by writing that
students in both types of hms also were taught noble manners: music
appreciation and singing, dancing, reading the Bible and the chronicles. The
message was clearly about character-building, as he said: to cultivate virtue
and banish vice.19
And to what purposes, if not to produce the intellectual base for the sound
judgments needed at the front, entry-level of the legal-juridical systems which
these future clerks would control? Memorisation and copy-book tasks were
not the end but only the beginning of the skills that the formulary literature
demanded. One must leam the rules associated with each writ and be able to
adapt an orally expressed tale of woe to a petitory form, without removing its
legal significance. And who were the teachers in those hms of
Chancery? Dr. Brand has already documented the roles of Chancery officiais
19 J. FORTESCUE, supra note 5; but see also the strong evidence for university training that
offered "a fruitful combination of legal and practical education with the academic disciplines of
granunar and rhetoric," as well as training in the ars dictaminis, literally "the art of correctly
composing letters ... useful to men needing secretarial skills" for administrative employment,
in The His tory of the Universi~v of Oxford: Late Medieval Oxford, vol. Il, ed. J.I. CATTO and
R. EVANS, Oxford, 1992, pp. 523-526.
12 D.J.GUTH
before 1400 in numerous training exercises. But we thus far lack any records
from these Inns of Chancery, unlike the relative wealth of Inns of Court
records. Even without such extant evidence, and even allowing for
exaggeration by Fortescue about thousands of Inns of Chancery students,
presumably most of whom went out or returned home to England's cities,
boroughs and countryside, we must at least attempt to account for what new
skills they could apply, regardless of how much or how little time they
actually spent at such an Inn. The short answer must be that, at the very least,
they could thereafter fill in the 'framework forms,' whether for Latin writs or
vernacular petitions. That required a relative and extraordinarily high level of
literate sophistication. By recognising this reality we begin to see that
studying the actual formularies may well provide the basic key for unlocking
the Chancery's door, to better understand its three functional tasks.
Having begun this Introduction with a quote from William Blake, a more
modern poet having a medieval temperament, allow me to end with an even
more modern writer who possesses an equally prophetic vision concerning
form and matter. The basis for the grinding horror of Franz Kafka's The
Trial, 1 now realise, is that the legal-juridical process that ultimately executes
K. is one utterly devoid offorms. Kafka's nightmare cornes from confronting
a system that allows no forms, hence no definable due process of law: only an
endlessly shapeless, unpredictable, inaccessible world of unarticulated
charges. The Trial takes place in several private residences, there are no
public records, and all that matters are one's personal connections with court
officials. They reject the need to read the "Latin-crammed" law or to submit
any evidence, because the judge's individual experience is the only source for
judgment. No writs, no charters, no laws! No form, no matter! Kafka makes
legal form-less-ness turn the power of Blake's human imagination upside-
down and inside-out. 20 lt is all the more reason for us to celebrate late-
medieval chanceries and the integrity of form and matter by which they have
secured 'due process' for our modern Anglo-French legal traditions in
Canada.
°
2 F. KAFKA, The Trial, New York, 1968.
ELISABETH LALOU
(C.N.R.S., Institut de Recherche et d'Histoire des Textes, Paris)
CHANCELLERIE ET HÔTEL
À L'ÉPOQUE DE PHILIPPE LE BEL
Je souhaite ici m'interroger sur la place de la chancellerie dans sa relation

à l'Hôtel sous le règne de Philippe le Bel (1285-1314), donc à la fin du XIIIe
siècle et au début du xrve siècle. La chancellerie fait-elle partie de l'Hôtel ?
Si c'est le cas, dans quelle mesure participe-t-elle à la vie de !'Hôtel, ou à ses
dépenses. Prend-elle une forme d'indépendance ? Quelles en sont les
raisons ? Voici quelques-unes des questions de départ.
Toutes ces questions sont loin de ressortir de la simple et abstraite histoire
administrative: au contraire les réponses que l'on peut trouver sous-
entendent la façon dont on «voit» l'Hôtel, c'est-à-dire la vie de la cour
royale et du gouvernement royal, en cette période où les institutions sont
encore très mouvantes et peu stabilisées.
A l'époque carolingienne, «la chancellerie et l'archichancelier lui-même
étaient vis-à-vis de l'archichapelain dans une position de subordination » 1.
L'archichapelain était le supérieur hiérarchique du personnel de la
chancellerie, clercs recrutés parmi les chapelains. Même lorsque
l'archichancelier se fut émancipé de la chapelle, «le caractère ecclésiastique
des notaires et du personnel de la chancellerie entraînait une union intime
entre les deux services ». Ce qui explique qu'Hincmar souligne la
subordination de l'archichancelier au chapelain cui sociabatur summus
cancellarius 2 • Cette situation explique que dans le Palais des Carolingiens
germaniques, le même homme fut longtemps chancelier et chapelain,
situation qui, nous l'avons vu, existe encore à la chancellerie écossaise.
1 G. TESSIER,Diplomatique royale française, Paris, 1962, p.56; J. FLECKENSTEIN, Die

Hopkape/le der deutschen Konige, Stuttgart, 1959 (Schrifien des Monumenta Germaniae
historica, 16).
2 De ordine pa/atii, éd. M. PROU, ch. 16, p. 42.
14 E.LALOU
Nous ne nous trouvons plus évidemment dans le même cas de figure à la

fin du xme siècle. Bien que manque une histoire de la chapelle royale 3 , les
liens entre la chapelle et la chancellerie ne sont plus si intimes que sous les
Carolingiens. Reste toutefois un lien ténu, mais très matériel : le trésorier de
la chapelle du Palais à Paris fournit le parchemin pour le service de l'Hôtel et
des diverses chambres (dont la Chambre des comptes) ainsi qu'au Parlement4 •
Il a d'ailleurs des problèmes pour obtenir l'argent des trésoriers à qui
l' audiencier de la Chancellerie versa, à partir de 1317, la somme de 400 f
parisis par an destinées précisément à l'achat du parchemin. Un acte plus
tardif de 1317 nous intéresse ici spécialement dans l'énumération qui est faite
des destinataires du parchemin :
dilectus noster thesaurarius capelle nostre domus regalis Parisius

qui de pergameno quod in Parlamento, Camera compotorum
nostrorum Parisius, Camera quoque denariorum Hospitii nostri ac
eciam in eodem Hospicio et alibi per notarios et alios clericos
nostros annuatim expenditur, habet annis singulis providere.
La Chancellerie n'est pas citée de façon explicite mais est donc incluse dans
Hospicium, du moins c'est mon hypothèse 5•
Dans l'ordonnance un peu plus tardive de Philippe V prise pour le profit
du roi et le gouvernement de son hôtel6 il est précisé que ledit chancelier
comptera en la Chambre des comptes des emolumenz de la chancelerie et en
marge est ajouté : Item soit ce fait du tresorier de la chapelle du parchemin,
ou il soit delivré et acheté, par les genz des comptes. 7
La Chancellerie a donc depuis longtemps pris son indépendance de la
Chapelle. Les relations entre les différents services de la cour du roi se posent
à vrai dire sous Philippe le Bel en termes entièrement nouveaux. Le XIIIe
siècle a été un creuset - dont les métaux en fusion n'ont laissé
malheureusement que peu de traces - pour l'organisation du gouvernement
3 C. BILLOT prépare actuellement une histoire de la sainte chapelle parisienne.
4 O. MOREL, La grande chancellerie royale et /'expédition des lettres royaux de

/'avènement de Philippe de Valois à /afin du XIV" siècle (1328-1400), Paris, 1900, p.j. p. 485.
5 Paris, A. N., V2 1. Copie du XVI0 siècle portant extraict des registres de la Chambre des
comptes en vertu de la requeste presentee a maistres Martin Boyer et ... notaires et secretaires
du roy et procureurs du co/lege desdiz notaires et secretaires. Debaugy (éd. par O. MOREL,
ibid).
6 Paris, A. N., K 40, n° 23 : Pontoise, 18 juillet 1318 et Longchamp, 10 juillet 1319.
7
Et à la suite Item le mestre escuyer le roy compte ausi di sejour et montre delivrance des
chevaux que il achete.
CHANCELLERIE ET HÔTEL À L'ÉPOQUE DE PHILIPPE LE BEL 15
royal et de !'Hôtel du roi. Sous Philippe le Bel, de plus en plus nettement au

cours du règne, émerge une nouvelle organisation de la Cour du roi.
A la fin XIIIe siècle, la Curia regis s'effiloche, si j'ose dire. Elle n'est plus
le gouvernement «resserré» qu'a étudié par exemple Bournazel 8 . Les
différents services, le Conseil, le Parlement, le Trésor, prennent leur
indépendance. Dans ce mouvement général de « séparation » des différentes
institutions, il est intéressant de situer avec précision la Chancellerie et de
savoir quelle était sa place au début du XIVe siècle. Georges Tessier donne à
vrai dire une réponse simple et limpide à la question que je viens de poser :
«Le chancelier et ses auxiliaires vivent dans l'intimité du roi,

l'accompagnent dans ses déplacements, font partie de l'Hôtel
royal (hospitium). Ce caractère d'officiers domestiques, ils le
garderont après que la section judiciaire et la section financière de la
Curia regis auront conquis leur autonomie et jusqu'à la fin de
l'Ancien régime. »9
Je pourrais clore ici ma communication, ayant semble-t-il trouvé la
conclusion dès le départ. Mais je souhaite nuancer cette affirmation ou plutôt
l'expliciter.
La chancellerie est « le service du sceau et le service des écritures
royales » 10 • Elle est constituée du chancelier et des notaires, sans oublier le
chauffe-cire. On voit dans les ordonnances de !'Hôtel par le détail
l'organigramme de la chancellerie, ou au moins d'une partie de la
chancellerie. Puisqu'ils apparaissent dans les ordonnances de !'Hôtel, garde
du sceau et notaires appartiennent donc bien à l 'Hôtel.
Dans la première ordonnance conservée, celle de ! 'Hôtel de saint Louis
(datée de 1261), le garde du sceau n'est toutefois pas mentionné 11 • Peut-être
est-ce le signe de son « humble » position : le titre de chancelier ayant disparu
depuis la mort de Hugues du Puiset, chancelier de Philippe Auguste en 1185,
8 E. BOURNAZEL, Le gouvernement capétien au XII" siècle. 1108-1180. Structures

sociales
et mutations institutionnelles, Paris, 1975.
9 G. TESSIER, op. cit., p. 127.
IO ID., Ibid.
11 Paris, B. N.F., fr. 7852, f. 2. et A. N., JI 57, f. 20. Sont seulement
mentionnés parmi les
clercs conseillers : le trésorier de Tours, 5 s. per diem ou le doyen de Saint-Aignan 4 s. par
jour, mentionnés tous deux aussitôt après les chapelains et clercs de la chapelle. L'édition des
ordonnances de ! 'Hôtel est en préparation par mes soins.
16 E.LALOU
et n'ayant été que temporairement porté par fr. Guérin, évêque de Senlis sous
Louis VIIl 12 .
Au contraire, dans l'ordonnance de l'Hôtel du 23 janvier 1286 13, au tout
début du règne de Philippe le Bel, la chancellerie bénéficie d'un paragraphe
autonome. L'ordonnance classe parmi les clercs cil qui porte le seel qui
touche 7 s. de gages par jour. Dix notaires sont cités dans cette ordonnance.
(Nicolas de Chartres, Robert de la Marche, Geoffroy Gorjut, Jean de Dijon,
Jean Bequet, etc.). Ils sont cités deux par deux, cette énumération collant
probablement au calendrier selon lequel ils étaient de service. S'il n'est pas
douteux que les notaires et le chancelier sont alors étroitement liés à l'Hôtel,
il ne faut pas oublier qu'apparaissent dans cette ordonnance de l'Hôtel, à côté
des maîtres des plaids de la porte (ce qui est logique puisqu'ils sont rattachés
eux aussi intimement à l'Hôtel), les clers de consei/ 14 ainsi que les portiers du
Parlement. Dans cette ordonnance, il n'y a pas encore de coupure nette entre
les institutions, ou plutôt la coupure est faite mais on traite encore la Curia
regis comme un tout régi par la même ordonnance.
Dans l'ordonnance de 1291 15 , est cité Li archediacres de Flandres qui
porte le seel. Il est intéressant de noter que, comme Guillaume de Crépy, il
mengera en son hotel quand il se trouve à Paris. Mais il est logique que dans
ces textes où le souci primordial est de limiter le nombre de personnes
mangeant à la cour et de faire des économies, le garde du sceau s'en aille
chez lui quand il est proche de son domicile.
Dans la liste des notaires qui suit, une distinction est faite entre ceux qui
iront avec le roi (Guillaume d'Ercuis, Guillaume de Nongent, Jehan le Picart,
clercs de sang16), ceux qui seront a Paris pour les registres et le Parlement
(Nicolas de Chartres, Robert de la Marche), ceux qui seront avec le
chancelier (Gieffroy Le Gorjut, Jehan Clersens, Jehan de Dyjon, maistre
12 C. PETIT-DUTAILLIS, Etude sur la vie et le règne de Louis VIII (1187-1226), Paris, 1894,
p. 335.
13 Paris, A. N., JJ 57, f. 1.
14 Paris, A. N., JJ 57, f. 1: Maistre Gautier de Chambly, Mestre Guillaume de Poully,

Maistre Jehan de Puiseus, Maistre Jehan de Morenciees, Maistre Gile Came/in, Mestre Jaque
de Bou/oigne, Mestre Gui de Boy, Maistre Robert de Harecourt, Maistre Laurens Voisin,
Maistre Jehan Le Duc, Maistre Ph. Suart, Maistre Gile Lambert, Mons. Robert de Senlis, fuit
cil ne mengeront point a court et prendront chascuns 5 s. de gaiges quant il sont a court ou en
Parlement, et leurs manteaus quant il seront aus /estes. Maistre Estiene de Lorris prendra ses
manteaus quant il sera aus /estes.
15 Paris, A. N., JJ 57, f. lûv.
16 Ils sont laïcs et ont la signature des lettres de sang dans les affaires criminelles.
P. de Bourges, Nichole de Loncpré, Richart de Montdidier) qui ont des gages

identiques a court et dehors et enfin Maistre Jehan Bequet, maistre Robert de
Senlis, qui sont du Conseil aus Parlemens et ne prenront riens a court.
Il existe donc dès cette époque une distinction assez nette pour le
rédacteur de l'ordonnance, entre le notaire au service du roi (donc
appartenant à l'Hôtel et recevant des gages ou des prestations en nature -
spécialement pour les chevaux) et les notaires servant dans les services déjà
détachés de la Curia regis, en fait au Parlement, qui sont à part et ne grèvent
pas le budget de l'Hôtel. Cette distinction est parfaitement visible dans les
comptes de l'Hôtel sur tablettes de cire dans lesquels ne sont comptabilisés
dès 1302-1303 que les notaires au service du roi ou ceux qui sont avec le
garde du sceau17.
L'ordonnance non datée mais qui est datable d'environ 1292 18 montre le
premier état d'un paragraphe promis à une longue réutilisation. Dans cette
courte ordonnance qui vise essentiellement à limiter certairls gages, le
chancelier n'apparaît pas (ses gages ne sont pas modifiés) mais apparaît
seulement le seel, donc la chancellerie qui aura chambre en l'hôtel du roi à
côté des maîtres d'Hôtel, de la chambre aux deniers, des chapelains, du
confesseur et de l'aumônier. Voici donc les six chambres de l'Hôtel telles
qu'elles furent définies jusqu'en 1350. Cependant, en 1291-1292, de même
qu'en 1306 19 , dans l'ordonnance suivante, le mot chambre a encore un sens
matériel.
L'ordonnance de 1306 reprend le même paragraphe et l'ordonnance de
l'Hôtel de 131620 , du règne de Philippe V officialise cette nouvelle distirlction
à l'intérieur même de l'Hôtel: les Métiers de l'Hôtel sont distincts des six
chambres, dans un sens déjà à demi institutionnel. Ces six chambres sont
donc toujours le confesseur, l'aumônier, la chapelle, les maîtres de l'Hôtel, la
chambre aux deniers et la chancellerie. Cette distinction se retrouve dans les
ordonnances postérieures en 1317, 1322 et 13 50 (le paragraphe répété avec
de très faibles modifications dans ces trois ordonnances ne se trouvant pas
17 E. LALOU, Les comptes sur tablettes de cire de la chambre aux deniers de Philippe III le
Hardi et de Philippe IV le Bel, 1282-1309, Paris, 1994.
18 Paris, B.n.F., lat. 12814, f. 67v.
19 Paris, A. N., JJ 57, f. 49-55v.

20 Paris, A. N., JJ 57, f. 57.
18 E.LALOU
dans l'ordonnance de 1328, qui doit le considérer comme connu)21 • Ces six
chambres seront
hebergiees par les fourriers le roy et n'auront nul autre fourrier

pour eulz. Et leur sera livré par devers la fourriere ce qui leur
appartendra a leurs chambres si comme il est devisé ci dessous sus
chascun office22.
Chaque chambre a droit, à partir de ce moment, à un paragraphe
particulier énumérant les droits et les gages de chacun. La chancellerie a alors
son propre paragraphe : Le chancelier se il est prelat ne prendra riens a court
et se il est simple clerc, il sera en l'estat que mons Guillaume de Nogaret
estoit23 . Sont mentionnés ensuite les clercs des requêtes (de l 'Hôtel) puis les
notaires. Ne sont mentionnés ici que les notaires suivanz le roy à savoir : un
secretaire et deux autres dont l'un sera de sanc, et non plus que ses trois.
Encore le secrétaire est-il hébergé à la cour, au plus près du roi, tandis que les
autres deux notaires seront herbergiez devers ceus des requestes. Les
notaires du Parlement ne sont plus mentionnés.
L'ordonnance de 1306 mentionnait déjà le notaire du roy, Jehan Maillart,
qui avait donc une charge identique à celle des secretaires de 1316 mais sans
le nom. L'ordonnance de 1322 et encore celle de 1350 répètent ces même
rubriques, à quelques changements près.
De ce survol des ordonnances, on voit donc que le chancelier constitue
une chambre à part avec ses notaires ou tout au moins une partie des notaires,
ceux qui sont au service du roi et de l'Hôtel. Je sais bien que mon propos n'a
rien de très neuf puisque Octave Morel indiquait déjà en 1900, que:
« Au début du XIVe siècle, se produit la grande réforme

administrative : la Cour du roi se sectionne en plusieurs services
distincts. Dès lors, les notaires ne sont plus employés seulement
dans la Curia regis : les uns sont à la suite du roi, les autres en
chancellerie, au Conseil, à la Chambre des comptes, au
Parlement » 24 •
21 Ordonnance de 1317: Paris, B.n.F., fr. 7855, p. 225-242 et fr. 16 600, f. 237;
ordonnance de 1322: Paris, B.n.F., coll. Clairambault 833, f. 661-709; ordonnance de 1328:
Paris, B.n.F., fr. 7855, p. 433-445 ; ordonnance de 1350 : Paris, B.n.F., fr. 7855, p. 449.
22 Ordonnance de 1316: Paris, A. N., JJ 57, f. 57.
23 Idem.
24 O. MOREL, op. cit., p. 385.

Mais cette situation me semble engendrer une curieuse situation pour la

personne du chancelier et la chancellerie.
La chancellerie appartient donc à l'Hôtel mais finalement seulement en
partie. C'est le chancelier qui (en 1320 par exemple) reçoit l'ordre de payer
les gages des notaires. Les paiements sont faits per lifteras aut cedulas
magistri Camere denariorum hospitii nostri : donc, la Chambre aux deniers
qui gère l'Hôtel. On trouve encore en 1343 cet ordre de faire compte de leurs
gaiges et manteaulx en nostre Chambre aux deniers tant du temps passé
comme de celuy à venir25 • Donc les paiements de tous les notaires sont opérés
par la chambre aux deniers - gestionnaire propre de l 'Hôtel - sous la férule
du chancelier.
Les gages et prestations touchés par le chancelier et les notaires suivent
l'évolution des gages des gens de l'Hôtel. J'ai mentionné tout à l'heure le
souci d'économie qui taraude les rédacteurs des ordonnances. Ce souci se
reflète aussi dans la façon dont sont rétribués les officiers de la chancellerie.
Avant 1321, le chancelier touche une bourse en chancellerie, des gages fixes
en espèces et des prestations en nature. Lors de la réforme de 1321, la bourse
et les prestations en nature sont supprimées, ses gages annuels passent de
3001360 f à 1000 f puis 2000 f quelques années après.
Au xme siècle, les notaires reçoivent en espèces quelques deniers par jour
et sont défrayés à l'Hôtel du roi. Au début du XIVe siècle, ce mode de
rétribution subsiste : mais lorsqu'ils ne sont pas à la cour, ils reçoivent des
gages plus forts en espèces, et les prestations en nature sont supprimées. Les
notaires finissent par toucher 6 s. par. par jour. Le chauffe cire touche 13 d.
par jour et est nourri à l'Hôtel. Plus tard, il touche 2 s. 6 d. par jour sans
aucune prestation en nature.
Il faut ajouter aux gages les droits de manteaux. Les notaires ont droit à
deux manteaux d'une valeur de 100 s. chacun ; les chauffe-cire à deux robes
de 50 s. chacune. Après 1321, probablement, le chancelier n'eut plus droit de
manteaux 26 . Donc le Chancelier et quelques notaires appartiennent en propre
à l'Hôtel : la chancellerie est une des chambres de l'Hôtel. Mais un nombre
croissant de notaires échappent à l'Hôtel, vers le Parlement ou la Chambre
des comptes.
Mais de même qu'il se produit une différenciation dans le corps des
notaires du roi, on peut voir déjà s'esquisser sous le règne de Philippe le Bel,
une différence de nature dans le travail même du chancelier ou garde du
sceau. Mon idée est que l'on peut mettre en regard l'apparition du
2 5 0. MOREL, op. cit., p. 487.
26 0. MOREL, op. cit., p. 487.

20 E.LALOU
«commun» au xme siècle au sein de !'Hôtel (désormais on est en présence

au sein même de l'Hôtel, du roi et du commun, avec une partie «privée» de
! 'Hôtel et une partie « commune » ou publique) avec le scellement de certains
actes de nature« privée» et d'autres - les actes du gouvernement scellés du
grand sceau - de nature universelle ou publique. La chancellerie, parce
qu'elle scelle un nombre d'actes de plus en plus nombreux qui sont du ressort
des nouvelles institutions, se met à travailler de façon autonome et prend un
part d'indépendance de l'Hôtel. Dès le règne de Philippe le Bel, existent à
côté du grand sceau deux autres sceaux dont l'usage donne des indications
intéressantes sur la nature même du pouvoir qui se joue dans l'écriture et le
scellement des lettres : le sceau du secret et le signet.
Philippe le Bel disposait à côté du grand sceau d'un sceau du secret, son
sigillum secreti. Ce sceau de type armorial plus petit que le grand sceau
servait à sceller de cire rouge. Il est utilisé au début pour sceller des lettres en
l'absence du grand sceau, spécialement lorsque le roi est en voyage ou dans
un lieu différent du garde du sceau. Le roi reste donc alors entouré d'un
«secrétariat royal», de quelques notaires qui portent d'ailleurs bientôt le
titre de clercs du secret - les futurs secrétaires - qui scellent les lettres
qu'ils rédigent du sceau du secret27 • Il était utilisé aussi à côté du grand sceau
pour ôter tout soupçon à propos du contenu de la lettre. Le sceau du secret
sert aussi plus tard, sous Philippe VI, à expédier les lettres closes du roi,
missives de caractère personnel ou de nature diplomatique. Enfin, il était
utilisé spécialement (et on pourrait dire naturellement) pour les lettres qui
concernaient l'Hôtel. Ce sceau était véritablement lié à l'Hôtel puisque en
cette fin du XIne siècle, il était porté par le chambellan.
Ce sceau fut, sous le règne de Philippe VI, spécialement utilisé en
l'absence du grand sceau. Il était tant et si bien utilisé qu'une chancellerie du
sceau du secret, comme en Angleterre, existait en 133728 • En 1332-1333, de
la cire est achetée par la chancellerie pour le scellement des actes avec le
grand sceau mais !'Hôtel, c'est-à-dire la Chambre aux deniers, achète aussi de
son côté de la cire, destinée au scellement des actes par le sceau du secret29 .
Sous Philippe VI étaient expédiées sous ce sceau du secret toutes les affaires
touchant à la guerre et à la politique générale et tout ce en quoi le roi
souhaitait échapper au contrôle de l'audience du sceau et du chancelier ainsi
qu'aux gens des comptes. Ce sceau du secret et sa chancellerie, même si son
27
R.-H. BAUTIER, «Recherches sur la chancellerie royale au temps de Philippe VI», dans
Bibliothèque de/ 'Ecole des Chartes, t. 122 (1964), p. 89-176 et t. 123 (1965), p. 313-459.
28 ID., ibid.
29 Pro parvo sigillo secreti regis, 44 livres ou 21 kg 500 en six mois d'après
R.-H. BAUTIER, soit suffisamment pour sceller 15000 actes par an.
existence a été provisoire, était donc lié à la personne royale et à la Chambre

aux deniers, donc à l'Hôtel.
Il faut parler aussi du signet du roi, qui apparaît aussi sous Philippe le Bel.
Il sert à sceller certaines lettres au contenu spécialement cher au roi ou
pouvant provoquer fles problèmes, dons à des familiers, dérogations de
paiement, etc. On en connaît à vrai dire bien peu d'exemples encore
conservés. Ce signet, au début du xrve siècle, était porté par le roi en
personne: il constituait l'émanation même de son pouvoir« personnel »30. On
ne connaît qu'un seul acte scellé du signet sur lequel celui-ci soit encore
entier. Il s'agit de la quittance générale à Charles de Valois, frère du roi, de
tout ce qu'il pouvait devoir au roi, datée du 2 août 1312. L'acte est scellé du
signet de cire rouge au lion rampant plaqué et pendant31 . La Chronique de
Bardin 32 indique un acte de 1312, supprimant le Parlement de Toulouse, qui
était scellé scilicet magna sigillo quo cancellarius sigillare consueverat,
parvo sigillo quod rex ferre solebat, et sigillo secreto cujus custodiam
habebat cambellanus.
L'acte en faveur de Charles de Valois est donc la seule trace encore
entière du signet royal. Pourtant le signet dut être utilisé de même que le
sceau du Chatelet33 à la place du sceau du secret en 1310-1312. En effet,
d'après l'ordonnance du Trésor du 19 janvier 1314, l'argent ne serait délivré
par les Trésoriers du Louvre que selon le mandement qui leur sera fais par
lettres du roy signees du seignet au lyon ou du petit seignet monseigneur de
Marraigny, ou par cedule signee de ! 'un de ces Il signez, et non autrement34 •
Il est à vrai dire assez difficile de distinguer, sur la dizaine d'originaux
conservés, entre les traces de cire ou de scellement qui demeurent seulement
aujourd'hui, ce qui était sceau du secret ou signet. Il existe en effet d'assez
nombreux actes portant encore le sceau du secret ou des traces du sceau du
secret35 .
30 M. DALAS-GARRIGUES, Les sceaux des rois et de régence,

Paris, 1991 (Corpus des
sceaux frauçais du Moyen Age, t. II); L. PERRICHET, La grande chancellerie de France des
origines à 1328, Paris, 1912.
31 Paris, A. N., J 614, n° 25.
320.MOREL, op. cit., p. 258; Cl. DEVIC et J. VAISSETE, Histoire générale de Languedoc,
Toulouse, 1872, t. X, col. 30.
33 Actes scellés sub sigillo Castelleti in absentia magni: 11 avril 1312 (Paris, A. N., J 559,
n° 16) et 27 avril 1312 (Paris, A. N., J 559, n° 162).
34 Paris, A. N., JJ 57, f. 18.
35 Paris, B.n.F., n.a.fr. 3637, n° 25, 3 février 1300 : acte per cameram
compotorum, ordre
de payer des gages à un sergent de la guerre de Gascogne. Trace de cire rouge (plutôt sceau
22 E. LALOU
De la même façon, suivant les stipulations de l'ordonnance du Trésor de

1314, on trouve trace de l'utilisation du sceau du chambellan : Enguerran de
Marigny bien sûr mais aussi précédemment Pierre de Chambly. Il semble en
effet que les mandements aux trésoriers royaux de délivrer des sommes
d'argent soient revêtus dès 1297 d'un sceau de cire brune qui pourrait fort
bien être celui du chambellan36 , à moins qu'il ne s'agisse de traces de signets
des trésoriers qui délivraient les sommes. Les chambellans qui ont été en
charge, successivement Hugues de Bouville, Pierre de Chambly puis Marigny
ont tous usé en même temps d'un sceau et d'un signetpersonnel37 .
Si la chancellerie prend donc rapidement son indépendance de la Chambre
aux deniers et de l'Hôtel, le sceau du secret ou plus encore le signet restent
dans l'espace de l'Hôtel du roi, très proches de la personne royale. A la
manière du privy seal anglais, le sceau du secret fait le lien entre Chambre
aux deniers et institutions administratives indépendantes, Chancellerie,
Conseil, Chambre des comptes ou Parlement.
Par le biais des sceaux différents se pose la question un peu plus vaste de
la relation existant entre le roi - en personne - (donc l'Hôtel) le garde du
sceau (la chancellerie) et le chambellan (donc la Chambre) qui sont
finalement les trois centres d'exercice du pouvoir se trouvant tous les trois au
sein de l'Hôtel du roi et étant tous les trois en possession d'un des sceaux: le
garde du sceau portant le grand sceau, le chambellan portant le sceau du
d'un des conseillers de la chambre des comptes que sceau du roi); Paris, A. N., J 396, n° 15, 5
mars 1305 : don de 300 f. p. de rente viagère à Simon Festu, clerc du roi. J de Crispeyo ;
Paris, B.n.F., fr. 25697, n° 47, 5 juin 1309: payer ses gages à l'ost de Gascogne à Guill. de
Pezens.Perd. G. de Cortona. R. de Perel/is. Paris, A. N., J 384, n° 3, 13 juillet 1313: non
préjudice pour Charles de Valois qui a laissé lever sur ses terres le subside. P. Barr. Trace de
sceau rouge.
36 Paris, B.n.F., fr. 25697 n° 6 (17 mai 1297), 7 (1 juin 1297), 8 (18 juin 1297), 12 (6 mai
1298), 13 (7 mai 1298), 21 (8 oct. 1298), 22 (15 janv. 1300), 23 (15 janv. 1300) et Paris,
B.n.F., ms Clairambault 210, n° 21 (18 juin 1297), ms Clairambault 6, n° 151 (27 janv. 1299),
ms Clairambault 37, n° 189 (3 mars 1299), ms Clairambault 33, n° 12 (30 mars 1299),
ms Clairambault 3, n° 74 (1 juin 1299). Et ms Clairambault 70, n° 137 (acte de Marigny du 27
mai 1299 revêtu du signet de Marigny) J. FAVIER, éd., Cartulaire d'Enguerran de Marigny,
Paris, 1965, p. 277.
37H. de Bouville: Paris, A. N., coll. Douët d'Arcq, n° 243 (47 mm, J 151, n° 26) et n° 244
(27 mm, J 151, n° 33). Pierre de Chambly: Ibid., n° 245 (58 mm et signet de 48 mm) et n° 247
(13 mm, J 633, n° 8). Eng. de Marigny: Ibid., n° 248 (60 mm, J 225, n° 6) et signet 19 mm
(Paris, B.n.F., coll. Clairambault n° 5740.) Les chambellans de Philippe le Bel furent Hugues
de Bouville (+1304), Pierre de Chambly, le père (+1309) et le fils, puis Jean de Bouville, sire
de Milly (+1308). Avec Enguerran de Marigny (1305-1314) étaient chambellans Pierre de
Chambly le fils et Hugues de Bouville, le fils.
secret et le roi en personne étant maître de son petit sceau ou signet, le signet
au lion. Ces relations sont fonction évidemment des personnalités qui se
trouvaient face à la personne royale. Parmi les gardes du sceau de Philippe le
Bel3 8 , on pense bien sûr à Pierre Flote (1301-1302) puis Guillaume de
Nogaret (1307-1313). Quand ces deux personnages étaient gardes du sceau,
ils participaient entièrement au gouvernement, intervenant au conseil et
remplissant missions et ambassades. De même quand Enguerran de Marigny
était au pouvoir, la Chambre jouissait d'un grand pouvoir ou tout au moins le
chambellan39 .
Il semble qu'on ne puisse pas encore parler de conflit entre les différents
porteurs de sceaux. Les actes scellés du sceau du secret, sous Philippe le Bel,
sont scellés en l'absence du grand sceau donc pour une raison matérielle ou
bien parce que ce sont des actes concernant l'Hôtel. Les actes scellés du
signet à côté du grand sceau indiquent toutefois que leur contenu pouvait
prêter à questions sinon à des critiques, de la part du chancelier peut-être ou
plus encore du chambellan qui avait l'oeil sur les revenus du roi comme dans
le cas de l'acte en faveur de Charles de Valois. Mais on n'est pas encore en
un temps où le chancelier arrête le scellement de certains actes royaux, sauf
dans des cas de fautes matérielles dans la rédaction de l'acte.
La chancellerie, en conclusion, appartient donc bien à l'Hôtel. Quand le
chancelier est présent, il est défrayé par l'Hôtel. Mais il jouit d'une marge
certaine de manoeuvre : il part en voyage, remplit des fonctions de diplomate
et d'ambassadeur avant que le mot même ne soit employé. Il a une forme
d'autonomie, puisqu'il existe en certains endroits un hôtel (ou manoir)
spécial pour la chancellerie. Autonomie aussi parce que la chancellerie en
tant que telle n'apparaît pas dans les comptes de l'Hôtel. Les notaires au
service exclusif de l'Hôtel sont payés lors du règlement des gages des gens du
38 Gardes du sceau: Pierre Chalon (1282-10

juillet 1290, évêque de Senlis en avril 1290),
Jean de Vassogne Guillet 1290-fin 1292, évêque de Tournai en 1292), Guillaume de Crépy
(début 1293, appelé chancelier par des ambassadeurs le 10 avril 1293-1298), Thibaut de
Pouancé (évêque de Dol, garde du sceau temporaire du printemps 1296 à fin 1297 et d'octobre
1298 à août 1301), Pierre Flote Guillet 1301-11 juillet 1302), Etienne de Suzy (1302-avril
1306, cardinal le 15 décembre 1305), Pierre de Belleperche (octobre 1306-fin 1307, évêque
d'Auxerre le 27 août 1306), Guillaume de Nogaret (22 septembre 1307-11 avril 1313), Gilles
Aycelin (temporairement lors des absences de Nogaret), Pierre de Latilly (26 avril 1313-
décembre 1314), Etienne de Mornay (1er janvier 1315-1316: doyen de St Martin de Tours, +31
août 1332), Pierre d'Arrabloy (22 juillet 1316-fin 1316, cardinal de Ste Suzanne, évêque de
Porto), Pierre de Chappes (1316-1320), Jean de Cherchemont (1320-1328 + 25 octobre 1328).
Cf. A. TESSEREAU, Histoire chronologique de la grande chancellerie de France, 1710, p. 9.
39 J. FA VIER, Un conseiller de Philippe le Bel: Enguerran de Marigny, Paris, 1963, p. 104-
105.
24 E.LALOU
roi mais le chancelier beaucoup plus épisodiquement. Les comptes propres de

la chancellerie sont tenus à part, comme ceux d'ailleurs de l'aumônerie ou de
la chapelle.
Il y a donc une différence de nature entre les différentes chambres :
confesseur, aumônier, chancelier, maîtres de l'Hôtel, chambre aux deniers, et
chapelle. Maîtres de l'Hôtel et chambre aux deniers sont dévolus à
l'administration de l'Hôtel. Confesseur, aumônier et chapelain ont la charge
des âmes à la cour. Reste le chancelier qui exerce le pouvoir aux côtés du roi,
avec lui, sur des notaires qui sont pour une part à l'Hôtel du roi (les futurs
secrétaires du roi) mais aussi par ailleurs à la Chambre des comptes, au
Parlement et dans les institutions nouvelles.
Le chancelier scelle donc encore sous Philippe IV toutes les lettres
émanant de toutes les institutions : il chapeaute donc tout ce qui est issu de
l'ancienne Curia regis. Personnellement il appartient à l'Hôtel, parce qu'il est
indispensable à la mise en action des décisions royales. Mais il n'est pas
seulement de l'Hôtel, dans la mesure où le Parlement n'appartient plus à
l'Hôtel et où il régit, dirige et paye des notaires qui travaillent exclusivement
pour lui. Le chancelier m'apparaît donc comme le relais de la décision royale,
qui voit tout ce qui émane du roi - à tous les niveaux de la Curia émiettée
- et qui remplit aussi dans l'Hôtel, à côté des conseillers, une fonction de
gouvernement.
DAVID A. CARPENTER
(King's College, London)
THE ENGLISH ROYAL CHANCERY IN

THE THIRTEENTH CENTURY
The English Royal Chancery was the greatest of all the medieval
chanceries and the thirteenth century its greatest age. English royal
govemment was "document driven." The Chancery in the thirteenth century
wrote, and authenticated with the great seal, the instruments through which
the king spent and controlled his revenues, dispensed justice, distributed
patronage and expressed in myriad other ways his personal will. No wonder
control over the Chancery was a major ambition of the reformers in 1258. 1
For the Chancery the thirteenth century stands as a peak between the
valleys of the twelfth and fourteenth centuries either side. Compared to the
twelfth century, its work had vastly increased. First, it steadily produced
more documents. Michael Clanchy has ingeniously revealed one index of
that, namely the amount of wax used by the Chancery to seal its
documents. In the late 1220s, a little over 3 lbs. of wax each week was
needed; in the twelfth century the figure was almost certainly much smaller;
but by the late 1260s the requirement had reached over 30 lbs. a
1 Documents of the Baronial Movement of Reform

and Rebellion, ed. R.F. TREHARNE and
I.J SANDERS, Oxford, 1973, pp.102-3, 106-7, 260-3. There is no single systematic study of the
English medieval Chancery but H.C. MAXWELL-LYTE, Historical Notes on the Use of the Great
Sea/ of England, London, 1926, contains a fund of information culled from primary
sources. There is also a great deal about the Chancery in T.F. TOUT, Chapters in the
Administrative History of Mediaeval England. The Wardrobe, the Chamber and the Small
Seals, 6 vols., Manchester, 1920-1933; P. CHAPLAIS, English Royal Documents: King John-
Henry VI, 1199-1461, Oxford, 1971, is likewise invaluable. I have written short studies oftwo
thirteenth-century chancellors: D.A. CARPENTER, "St Thomas Cantilupe: his Political Career,"
in St Thomas Cantilupe, Bishop of Hereford: Essays in his Honour, ed. M. JANCEY, Hereford,
1982, pp. 57-72; and "Chancellor Ralph de Neville and Plans of Political Reform, 1215-1258,"
in Thirteenth Century England 11 Proceedings of the Newcastle upon Tyne Coriference 1987,
ed. P.R. Coss and S.D. LLOYD, Woodbridge, 1988, pp. 69-80. These are now reprinted as
chapters 4 and 16 ofD.A. CARPENTER, The Reign ofHenry Ill, London, 1996.
26 D.A. CARPENTER
week.2 Second, from the 1200s onwards, the Chancery began to record the
charters and letters which it issued on a series of rolls. For the thirteenth
century nearly all these rolls are in print. 3 Between 1200 and 1307 they fill
some forty-six volumes, containing around 23,000 pages. Even that,
however, gives but a partial impression of Chancery activity because only
twenty-one of the volumes printed the rolls in extenso. In nearly all the rest
they were reduced to an English calendar, sometimes with important
omissions. Moreover, the rolls themselves only reveal part of the chancery's
labours since large numbers of documents, most notably the routine writs de
cursu ("of course"), which originated legal actions, were never enrolled. 4
In the thirteenth century the Chancery was at the centre of the king's
personal rule. In the fourteenth century it was not. The essential reason for
the change was the way the Chancery became separated from the king or, as
historians sometimes put it, 'went out of court.' From having been almost
permanently together, from the late thirteenth century onwards king and
Chancery spent increasing time apart. Ultimately, in the fourteenth century,
the Chancery took up near permanent residence at Westminster. 5 Inevitably,
therefore, the king looked for other ways to express his personal will and
found them in letters written by his household clerks and authenticated with a
seal which still followed his person: the privy seal. Another department
which followed the king, namely the wardrobe, likewise replaced Chancery
letters with letters and bills of its own. 6 In part, the Chancery was reduced to
simply issuing, on orders from the privy seal and the wardrobe, the formal
documentation for the dispensing of money, the making of appointments and
the giving of patronage. The great seal was becoming a very grand rubber
stamp.
This essay will try to illustrate and explain some features of this
transition. It will also consider their consequences and whether they could
2 M.T. CLANCHY, From Memory ta Written Record, England 1066-1307, London, 1979,
pp. 43-4.
3 The liberate rolls are not in print after 1272.
4 The increase in the de cursu writ business would not be reflected in Clanchy's sealing
wax test: see below, note 36.

5 For this process, see B. WILKINSON, The Chancery under Edward !IL Manchester, 1929,
pp. 95-7.
6 For the privy seal, see T.F. TOUT, Chapters, vol. I, pp. 151-7, 289-90; vol. II, pp. 78-82;
B. WILKINSON, Chancery under Edward 111, pp. 13-14. The king had possessed a privy seal
since at least the 1200s but used it comparatively rarely before the last part of the century, since
the great seal was under his direct control. For wardrobe bills and letters, see below, note 50.
THE ENGLISH CHANCERY IN THE xmth CENTURY 27
have been avoided. One theme of this Colloque, as Michel Hébert has put it,
is the way the central middle ages saw the development of administrative
institutions "qui toutes recourent largement à l'écrit pour le bon
fonctionnement." That is obviously right. Yet we also need to consider
whether writing, or at least too much writing, could lead to delay,
unnecessary duplication and general inefficiency, could lead, in short, not to
"bon fonctionnement" but to "mal fonctionnement." Was that indeed the fate
of the English Chancery, at least in some areas of its activity, in the later
middle ages?
In the reign of King John at the start of the thirteenth century five main
sets of rolls emerged to record the chancery's business. Charters were
enrolled on the charter rolls; letters patent on the patent rolls and letters close
on the close rolls.7 In addition, the Chancery, from an earlier date, had kept
fine rolls, which recorded the fines or financial proffers made by individuals
and institutions to the crown in return for a whole variety of concessions and
favours. The Chancery informed the Exchequer of the money it thus needed
to levy, by sending it copies of the fine rolls, known as originalia rolls,
usually in several instalments each year. 8 On the close rolls a high proportion
of the letters dealt with royal expenditure and eventually, in 1226, these
letters were hived off and recorded on a separate series of rolls, known as the
liberate rolls. 9 From 1226, therefore, the Chancery was drawing up charter,
patent, close, fine, originalia and liberate rolls, beginning a new set with the
start of each new regnal year. We will commence our discussion by looking
at the liberate rolls since it is there that one sees most clearly the absolutely
central role played by the Chancery in controlling the financial administration
7 Rotuli Chartarum in Turri Londinensi asservati, ed. T. DUFFUS HARDY, Record

Commission, 1837; Rotuli Litterarum Patentium in Turri Londinensi asservati, ed. T. DUFFUS
HARDY, Record Commission, 1835. The earliest of the series of close rolls are to be found in
Rotuli de Liberate ac de Misis et Praestitis, ed. T. DUFFUS HARDY, Record Commission, 1844,
pp.1-108, and Memoranda Roll 1 John ... , ed. H.G. RICHARDSON, Pipe Roll Soc., new ser.,
xxi, 1943, pp. 88-97. For the close rolls from 1204: Rotuli Litterarum Clausarum in Turri
Londinensi asservati, ed. T. DUFFUS HARDY, 2 vols., Record Commission, 1833-4. A large
proportion of the writs on the first rolls were those of liberate and computate, and these rolls
have thus sometimes been described as liberate rolls. However, they contain miscellaneous
letters close as well and for that reason can be seen, to quote H.G. RICHARDSON, Ibid., p. 89,
xxxiii as "the precursors or, strictly speaking, the earliest members, of the series of close
rolls." The beginnings of the liberate rolls are discussed below.
8 Memoranda Roll 1 John, pp.85-8; Rotuli de Oblatis et Finibus in Turri Londinensi
asservati, ed. T. DUFFUS HARDY, Record Commission, 1835.
9Ca/endar of the Liberate Rolls 1226-1240, London, HMSO, 1916, pp. v-vi; Memoranda
Ro/11 John, p. xxxiv.
28 D.A. CARPENTER
of the country and expressing the royal will. lt is likewise by examining the
liberate rolls of the early fourteenth century that one sees most clearly the
way the Chancery had left the centre stage and how its letters, which once
galvanised the finances of the country, had become peripheral.
The great institution responsible for exacting and storing the king's
revenues and auditing the accounts was, of course, the Exchequer. Yet in the
thirteenth century it was through the Chancery that the Exchequer was
controlled by the king. In the first place the Exchequer could not spend its
monies unless ordered to do so by Chancery writs of liberate. These were
simply letters close, that is letters folded and with the great seal applied over
the fold, which ordered the treasurer and chamberlains of the Exchequer to
dispense (liberate) money for specified purposes. 1° For example:
Rex Thesaurario & camerariis suis salutem. Liberate de Thesauro

nostro quinque milia marcarum ad operaciones nostras Westm' ita
quod pecunia il/a liberetur citrafestum Natalis Domini. Teste Rege
apud Geudef' xx die Junii [20 June 1256). 11
Likewise expenditure by local officials was authorised by letters close of
computate, which were also emolled on the liberate rolls. These instructed
the official to spend money on some specified purpose and promised that the
sum involved would be allowed him (computabitur tibi) when he came to
account at the Exchequer. For example:
Rex Vicecomite Ebor' salutem. Precipimus tibi quod pontem et

domos castri nos tri Ebor' et breccas palicii eiusdem cas tri sine
dilacione reperari et emendari facias et custum quod ad hoc
posueritis per visum et testimonium legalium hominum
computabitur tibi ad scaccarium. Teste Rege apud Wudestok, xi die
Septembris anno etc nono [1225}. contrabreve 12
10 For the way writs were folded, see H.C. MAXWELL-LYTE, The Great Sea/, front piece and
303; Pleas Be/ore the King or his Justices 1198-1212, ed. D.M. STENTON, 4 vols., Selden
Society; LXVII, LXVIII, LXXXIII, LXXXIV; 1948, 1949, 1966, 1967, vol. I, pp. 28-9;
P. CHAPLAIS, English Royal Documents, plate 25d and 10; The Roll and Writ File of the
Berkshire Eyre of 1248, ed. M.T. CLANCHY, Selden Society, XC, 1972-3, p. lxiii.
11 Building Accounts of King Henry III, ed. H.M. COLVIN, Oxford, 1971, pp. 194-5; and,
Calendar of the Liberate Rails 1251-1260, London, 1959, p. 305. This writ (and those
subsequently quoted) was recorded in surnmary form. The original would have been in the first
person beginning Henricus rex Anglie with the king's full titles and ending Teste me ipso.
12 Rot. Litt. Claus., vol. II, 61b. The term computate was gradually replaced by that of
a/locale and the writs became know as writs of allocate.

The note contrabreve after the letter indicated that a copy of the writ was
to be sent to the Exchequer so that it would know independently what
expenditure the sheriff of Yorkshire had been authorised to carry out. When
the sheriff came to account he would produce his writ of computate, the
Exchequer would check it against its copy and grant the appropriate
allowance. 13
Alongside the Exchequer the other centre of financial activity was the
king's household, and in particular the wardrobe which was responsible for
funding the king's day to day living expenses and much else besides. Indeed
it frequently took over the whole running of military campaigns. A good
proportion of the debts the wardrobe ran up, for example to merchants and
soldiers, the king ordered the Exchequer to discharge by issuing writs of
liberate in favour of the individuals concemed. But the wardrobe also spent a
great deal of money itself. The "getting" of this money was again controlled
by writs of liberate and computate. The former were sent to the Exchequer
ordering it to send money, while the latter were used to secure money from
local officiais. For example:
Rex E. Thesaurario et camarariis salutem. Liberate de thesaurario

nostro Waltero de Kirkeham at Waltero de Brackel' [clerks of the
wardrobe] CCC libras ad expensas nostras acquietendas. Teste
Rege apud Novum Templum xxv die Februarii [1225]. 14
Rex Waleramo Teutonico salutem. Mandamus vobis quod centum

marcas quas nabis debetis de termina Beati Petri ad Vincula anno
regni nostri vi de stagnaria nostra Devon', liberetis Godefrido de
13 For the procedure, see Dialogus de Scaccario, ed. C.

JOHNSON, London, 1950, pp. 89-91,
34; Memoranda Roll 1 John, p. xxxv. Every so often in the close rolls, and after 1226 in the
/iberate rolls, one will find such entries as "from here the counterwrits are to be sent and before
they have been sent by the haud of R. bishop of Chichester [the chancellor] to the king's
Exchequer" (Hinc mittenda est contrabrevia et prius liberata per manum R. Cicestr' Episcopi
ad scaccarium domini regis): Rot. Litt. Claus., vol. II, 64b. The term contrabreve implied that
the Exchequer was sent simply copies of the writs to the local agents, either in a file or on a
roll. On the other hand, the Exchequer was often written to directly with instructions to grant
appropriate allowances (usually when the size of the allowance was already known) and this
was the letter enrolled rather than the corresponding letter to the local agent. For the two
methods see the allowance to the bailiffs of Wilton in Cal. Liberate Rails 1226-40, pp. 34,
36. In the English calendar of close rolls the writs of computate to local agents are printed in
the following form: "To the sheriff of Oxfordshire. Contrabreve to cause the king's houses at
Woodstock to be repaired." This strikes me as misleading because the contrabreve was not the
writ sent to the sheriffbut the copy sent to the Exchequer.
l4 Rot. Litt. Claus., vol. Il, 20.

30 D.A. CARPENTER
Craucumb [steward of the royal household] no bis deferendas ad

expensas nostras acquietendas et computabitur vobis ad scacarium.
Teste H de Burgo etc apud Norwic xiiii die Septembris anno regno
nostri vi [1222] per eundem [H de Burgo] contrabeve. 15
A similar writ of computate would be issued to get supplies for the
household from local officiais.
Rex vicecomiti Glouc' salutem. Precipimus tibi quod emi facias ad

opus nostrum lx salmones tam recentes quam salsas et xx lampredas
tam recentes quam salsas et eos salvo mittas usque Londinium ita
quod eos habemus ibidem die Dominica proxima post diem
Cinerum. Et custum quod ad hoc posueritis computabitur tibi ad
scaccarium. Teste me ipso apud Westmonasterium xxiiii die
Februarii [1226]. contrabreve. 16
Large numbers of these writs of computate and liberate were issued each
year. In the first of the separate liberate rolls, that for the regnal year 1226-7,
for example, there were some 165 of the former and 250 of the latter, of
which fifteen ordered the sending of money to the wardrobe. 17 Just how far
the king's entire revenue was thus controlled is shown by the close match
between the revenue disposed of on the liberate rolls and the king's annual
revenue as calculated from pipe rolls and receipt rolls. 18 The intimate
relationship between the Chancery and the king is also shown by the highly
persona! nature of some of the expenditure involved. Indeed, it is through the
writs of liberate and computate and some other letters close that we corne
closest to the personality and predilections of King Henry ill. It is here that
we see the kings' piety in full flow with expansive orders for vestments,
tapers and alms-giving; here that we see the detail in which he supervised the
embellishment of his palaces and the building of Westminster Abbey; and
here too that we see his affection for his queen:
Mandatum est Edwardo filio Odonis quod sub omni festinatione de

consilio thesaurarii regis fieri faciat tam de die quam de nocte
unum ciphum auri cum pede ad opus regine qui sit ponderis duarum
15 Ibid., vol. II, 511. This writ was attested by Hubert de Burgh during the king's minority.
16 Ibid.,
vol. Il, lOOb. Local officiais might also be ordered to pay off debts incurred by the
wardrobe, for exarnple for the purchases of wine and cloth, Cal. Liberate Rolls 1251-60,
p. 366.
17 Cal. Liberate Rolls 1226-40, pp. 1-56.
18
D.A. CARPENTER, The Minority of Henry Ill, London, 1990, pp. 412-3, 416-7;
R.C. STACEY, Politics, Policy and Finance under Henry Ill, 1216-1245, Oxford, 1987.
marcarum vel amplius et precii xx. marcarum, ita quod promptus sit
contra instans Natale Domini, et quod predicta regina bibere passif
in predicto festo: at quod provideat quod intus sit excellentatus
aimallo et aliter modis quibus poterit decentius et pulcrius
apparatus, et quod tam rex quam regina inde possint esse contenti.
Teste rege apud Windles ', xix die Decembris [1240]. 19
Ifwe turn to the early fourteenth century, and look at the liberate rolls, the
picture is completely different. From having been centre stage in managing
the king's revenues, the Chancery is in the wings. Take the liberate roll for
1304-5. 20 The first thing that strikes one is its size, a mere six membranes,
some thirteen or fourteen fewer than the liberate rolls in their pomp in the
1240s and 1250s. It has, moreover, some fifty writs of liberate, as opposed to
250 in 1226-7, and these, together with an even smaller number of writs of
computate, command but a fraction of the king's revenue. The fact was that
in managing the revenue the chancery's writs had largely been replaced by
the wardrobe's bills and letters. In saying this we are, admittedly, omitting
three exceptional Chancery writs, yet they were the exceptions which proved
the rule. 21 These writs ordered the treasurer and chamberlains of the
Exchequer to give the keeper of the wardrobe two sums of f20,000 and one of
f5 831, this money being needed for the expenses of the royal household. At
first sight, then, Chancery writs were still the means of securing money for
the wardrobe. The impression is misleading. In issuing the writs, the
Chancery was simply obeying the orders of the wardrobe: all three were
authorised "by bill of the wardrobe." It was also not so much securing money
for the wardrobe (as it had done with the old writs of liberate) as providing
forma! authorisation for numerous individual financial transactions by the
wardrobe, which had already taken place.2 2
One reason for this situation was the way the Chancery had gone out of
court. Edward 1 was said to have attested the first of the f20,000 writs of
19 Close Rails 1237-1242, London, 1911,

p. 258. And see, The History of the King's
Works. The Middle Ages, ed. H.M. COLVlN, 2 vols., London, 1963, vol. I, pp. 93-5.
20 Public Record Office, London (from which al! manuscript references corne), C 62/81.
21I am also omitting one other exceptional item, namely a group of 52 writs of liberate
which attempted to clear varions debts incurred in Gascony.
22 C 621 81, 1mn. 6,3,2. For fuller discussion of ail this see below, pp. 35-40. Thus
Michael Prestwich's concise comment: "The issue of the liberate writs was little more than an
empty fonnality, for by Edward's closing years they were made out at the request of the
wardrobe officials long after that the expenditure that they were meant to cover had been
incurred": M. PRESTWICH, "Exchequer and Wardrobe in the Later Years of Edward I," in
Bulletin of the Jnstitute ofHistorical Research, XLVI (1973), p. 3.
32 D.A. CARPENTER
liberate at Burstwick on 21 November 1304, but this did not mean that the
Chancery was with him there on that day. In fact it was almost certainly
forty-five miles away at York. 23 The Chancery, in drawing up the writ at
York, presumably some time later than 21 November, had simply assigned to
the writ the date and place on the wardrobe bill which authorised it. Given
the king's separation from the Chancery it was inevitable that he should use
such wardrobe instruments as well as privy seal letters to secure money,
goods and services for his household.
We move now from the liberate rolls to the fine rolls which underwent
equally illuminating changes in the course of the thirteenth century. The fine
rolls for 1204-5 recorded around f.14,000 offered the king by some 300
individuals or institutions for various concessions and favours. f.8700 of this
money came from offers connected with relief, wardships and marriages;
another f.3160 came from miscellaneous offers for land. 24 There can be no
doubt that John himself was very personally involved in the processes of
bargain and extortion which lay behind these proffers. lndeed this very fine
roll, that for 1204-5, revealed its intimate connection with the king in another
way, by recording his cruel joke at the expense of his minister Hugh de
Neville:
Uxor Hugonis de Nevill [presumably John's mistress] dat domino

Rege CC gallinas eo quod possit jacere una nocte cum domino suo
Hugonis de Nevm.2s
As though 200 chickens was all that a night with Hugh was worth! A hundred
years later things were very different, and not simply in respect of the king's
sexual morality and sense of humour.
In the fine roll of 1304-5 the total amount offered Edward l was f.1121 (of
which f.500 effectively were pardoned), together with 38 "reasonable
reliefs." 26 This contrast between the moneys on the fine rolls reflects changes
23 Calendar of Chancery Warrants 1244-1326, London, 1927, p. 239.

24 Rot. de Oblatis et Finibus, pp. 196-286.
25Ibid, p. 275. For discussion, see S. PAINTER, The Reign of King John, Baltimore, 1949,
pp. 231-2; J.C. HOLT, "King John," in Magna Carla and Medieval Government, London, 1985,
p. 88.
26C 60/103. The "reasonable reliefs" were probably levied in accordance with Magna
Carta, that is f1 OO or 1OO marks for an earldom or barony and :E5 for a knight' s fee. For the
change from f1 OO to 1OO marks and relief more generally in the thirteenth century, see
S. REYNOLDS, "Magna Carta 1297 and the Legal Use ofLiteracy," in Bulletin of the Institute of
Historical Research, LXII (1989), pp. 233-44, reprinted as chapter V of her Ideas and
THE ENGLISH CHANCERY IN THE xrnth CENTURY 33
beyond the scope of this essay. The vis et voluntas of Angevin kingship, its
power to extract enormous sums of money from individuals, had been
fundamentally limited by Magna Carta and the political climate which it
introduced. 27 Another change was more relevant since it suggested the
principle reason why the Chancery moved out of court. This was the huge
increase in the number of offers, usually of half a mark, sometimes more, for
writs which initiated or furthered litigation. In the roll of 1204-5 there were
about 100 ofthese offers; 28 in that of 1304-5 some 900. 29 The multiplication
of such writs reflected but in no way full y revealed the expansion of litigation
which took place in the thirteenth century, an expansion which meant a
corresponding increase in the work of the Chancery since the processes of
such litigation were almost wholly dependent on writs which the Chancery
provided. 1 say reflect but not reveal because the writs for which half a mark
or more was proffered in the fine rolls were ones which in some ways secured
the litigants special favour; they were not the original writs "of course," de
cursu, with which litigation most normally commenced. lt was above all the
inexorably rising numbers of these de cursu writs which wore down the
Chancery and ultimately forced it from the ambulatory court into some fixed
place; that and the convenience of the litigants for whom the writs were
provided.
Sorne idea of the increasing amount of litigation in the thirteenth century
can be gauged from the fact that in the year 1225-6 less than 2500 cases came
before the justices of the bench; 30 a hundred years later, in 1327-8, according
to the figures of Robert Palmer, the number was over 6500; by the early
Solidarities of the Medieval Laity. England and Western Europe, Aldershot and Vermont,
1995.
27 Fora particularly striking examination of how the sums exacted from widows declined
after 1215 see, S.L. WAUGH, The Lordship of England. Royal Wardships and Marriages in
English Society and Politics 1217-1327, Princeton, 1988, pp. 158-61.
28 I have included here offers pro habendo quodam
pane (often coram rege), although the
writ is not specifically mentioned.
29 There were 37 offers to have a "place" (see note above); 163 proffers for commissions to
particular judges to hear assizes; and 702 proffers for various writs of which perhaps two thirds
were for the writ ad terminum, a writ retumable at a specified time in the king's court (the form
of action not being stated in the fine rolls). See R.C. PALMER, The County Courts of Medieval
England 1150-1350, Princeton, 1982, pp. 237 and 318, for an analysis of offers for writs in the
fine rolls between 1250 and 1326.
30 Curia Regis Rolls, 17 vols., London, 1922-1991, vol. XII, nos. 407-2674. This is Trinity
1225 to Easter 1226, dates chosen so as to get a run ofrolls for a whole year.
34 D.A. CARPENTER
1330s it probably approached 8700. 31 This, moreover, only told part of the
story because in 1327-8 (as was much less the case in 1225-6), cases were
also heard by justices in the localities. 32 Tue number ofwrits de cursu which
the Chancery was having to issue in order to service this litigation was
absolutely colossal. Tue evidence cornes from the accounts of the keeper of
the hanaper, the office responsible for the chancery's receipts and
expenses. Tuese accounts, which first survive from the 1320s, recorded the
amount of money received each day throughout the year for the sealing of
letters patent and writs, the great bulk of the latter being almost certainly
writs de cursu. The rolls do not say how much one had to pay for a writ de
cursu. Later in the fourteenth century, however, it was 6d. and, save on a
handful of occasions, 6d. <livides exactly into the daily sums recorded in the
1320s. 33 On that basis the labours of the Chancery were, as we have said,
colossal.3 4 In the roll from October 1324 to September 1325, there were some
half a dozen days on which there were no writs to seal; on two days only
three were sealed; but then, for days on end, the numbers sealed would be
consistently over a hundred. 35 The most sealed on any one day was 517 on 9
November 1324. Looking at the monthly totals, the lowest was 986 in April
1325 and the highest 4287 in the following July, perhaps in anticipation of the
commencement of the legal year at Michaelmas. The number was also over
4000 in November 1324. AU told, during the course of the year, the
Chancery sealed some 29,000 writs, an average of nearly eighty a day. The
utility of the Chancery remaining in one place, preferably London, is reflected
in the highest monthly totals being reached when it was there. Indeed, there
was usually a marked rise in the number of writs issued as soon as the
Chancery arrived in the capital. In October 1324, when the Chancery was at
Titchfield in Hampshire and then journeying to London, it sealed between 10
and 32 writs a day. On its first day in London, 10 October, (probably in fact a
day oftravel from Guildford) it sealed only three. Tuereafter clown to the end
of the month, with four gaps due to the absence of the chancellor, it sealed on
successive days the following number of writs: 174, 189, 206, 80, 182, 256,
31 R.C. PALMER, The Whilton Dispute, 1264-1380, Princeton, 1984, pp. 5-8.
32 There was no general eyre in progress in 1225-6.
33 H.C. MAXWELL-LYTE, The Great Seal, p. 331; B. WILKINSON, Chancery under Edward
III, p. 61.
34 Maxwell-Lyte seems to have assumed a rate of 6d. when making his own calculations
from the rolls of the hanaper about the number ofwrits sealed each day, The Great Sea/, p. 296.
35 E 101/ 211/ 12.
172, 73, 192, 191, 121, 367, 206, 201, 303 and 330. The total for the month
was 3413. 36
The work of writing and sealing the writs de cursu, moreover, was only
part of the chancery's burden because it had also to advise potential litigants
which writs suited their needs. As early as the reign of Edward 1, there were
senior Chancery clerks, learned in law, who performed this task. Against this
background one can understand why the staff of the Chancery became so
large: in the reign of Richard II, and probably earlier, it consisted of around
1OO clerks, divided into various grades, numbers which themselves provided a
reason why the Chancery needed to become fixed at Westminster. 37
What then were the consequences of the Chancery moving out of court? It
may be worth reflecting first on the consequences for the historian. That
these are unfortunate is indisputable. The task of the historian of the
fourteenth century is far harder than that of the thirteenth. Take first the
king's itinerary, and indeed that of the Chancery as well. For much of the
thirteenth century there is little doubt about either. The Chancery was with
the king and the itinerary ofboth can be reconstructed from the dating clauses
of royal letters, the clauses which, as we have seen, stated that letters had
been witnessed by the king at specified places on specified dates. It is thus
possible to know where kings of England were on the great majority of days
each year: a tremendous advantage if one is tracing the detailed narrative of
politics or trying to work out where the king liked to live. 38 As the Chancery
went out of court, confusion sets in. Even when separated from the king, the
Chancery continued until the reign of Edward III, to date all its letters by his
location. Thus it is not always clear where the Chancery itself actually
was.39 Nor are the dating clauses of the letters any infallible guide to the
situation of the king. True privy seal letters coming into the Chancery
provided relevant information; but they could be intermittent, and when the
king was on the move, the Chancery probably made no more than an educated
36 In 1324-5, the total amowit of sealing wax required averaged about 30 lbs. a week, much
the same as in the 1260s. However, de cursu writs required far Jess wax than Ietters patent and
charters, being sealed with only a dab of wax and a corner of the seal; see H.C. MAXWELL-
L YTE, The Great Sea/, p. 305. There may well have been many more de cursu writs in the
1320s but fewer instruments to which the great seal as whole was appended.
37 B. WILKINSON, The Chancery under Edward !II, p. 65.
38 For the problems of reconstructing the itineraries of Henry III and Edward I, see
D.A. CARPENTER, The Reign ofHenry III, pp. 201, 211-8.
39 See T.F. TOUT, Chapters, vol. III, p. 57, note 2; B. WILKINSON, The Chancery under
Edward Ill, pp. 96-7.
36 D.A. CARPENTER
guess as to his situation. 40 In the reign of Edward III, the Chancery eventually
dated its letters (save those authorised by the privy seal) by its own position
(usually Westminster), but this only increases the problems of discovering the
location of the king. None ofthis would have mattered had central rolls and
registers recording all the letters issued under the privy seal survived, but they
do not. 41 The historian is reduced to establishing the king's itinerary from the
sometimes patchy sequences of privy seal letters kept in files by the
Chancery, giving dates to letters on the Chancery rolls, and preserved at the
Exchequer. The other chief resort is the information provided by household
material, but that too is often fragmentary. Perhaps the only consolation is
that for the twelfth century the situation is even worse. There historians are
very largely dependent on the exiguous information of chroniclers. The
Chancery instruments, given the lack of central enrolment, survive
haphazardly in local archives, and while they supply a place of issue and a
witness list, vouchsafe no date at all. 42
Another problem becomes that of knowing who was at court. 43 In the
thirteenth century, when the Chancery was with the king, the witness lists of
royal charters almost certainly indicated the senior figures at court on the day
the charter was "given," that is its drawing up was authorised by the king. The
lists thus make it possible to see how long particular magnates and ministers
spent at court and to trace their entrances and exits at times of political
crises. In the fourteenth century this ceases to be the case. The king,
separated from the Chancery, usually ordered charters to be drawn up by
letters of privy seal. While, however, the date of the privy seal letter supplied
the date of the eventual charter, it did not also supply (for it did not mention)
4°For the dating of Chancery instruments, see H.C. MAXWELL-LYTE, The Great Sea/,
pp. 241-253, 405-9 and note especially p. 253. In June 1336 the Chancery dated some
instruments according toits own location (Northampton) and some (even where not warranted
by the privy seal or in any other way) by the location of the king in Scotland; see ibid., pp. 405,
408-9.
41 For these rolls and registers, see below, note 82.
42 The place of issue can be used, however, to establish where twelfth-century kings spent
their time. See for example, T.K. KEEFE, "Place-Date Distribution of Royal Charters and the
Historical Geography of Patronage Strategies at the Court of Henry II Plantagenet,"in Hasldns
Society Journal, II (1990), pp. 179-188. The charters and letters of the kings of England
between 1066 and 1154 have been brought together in Regesta Regum Anglo-Normannorum
1066-1154, ed. H.W.C. DAVIS, C. JOHNSON, H.A. CRONNE and R.H.C. DAVIS, 4 vols., Oxford,
1913-1969.
43 For what follows, see C. GIVEN-WlLSON, "Royal Charter Witness Lists 1327-1399," in
Medieval Prospography, XII (1991), pp. 35-93, especially pp. 36-44.
the names of the witnesses. Instead these were supplied by the Chancery and
reflected not who was at court when the charter was agreed but who was
around the Chancery at the time of some kind of witnessing ceremony several
days or weeks later.
The Chancery rolls of the fourteenth century are disappointing in another
way: they cease to reveal the personal will and character of the king. One
would be astonished to find on a fourteenth century roll the kind of jest John
made at the expense of Hugh de Neville or the kind of Christmas present
Henry III gave to Eleanor of Provence. The king's will was now expressed by
letters sealed not by the great seal but by the privy seal, or by even more
personal seals like the secret seal and the signet. Of course, many such letters
addressed to the Chancery and the Exchequer survive, but a huge range of
other letters addressed to magnates, rninisters and local officials have gone for
good. Edward III, it has been remarked, may have taken just as close a
personal interest in the rebuilding of Windsor Castle as Henry III did in that
of Westminster Abbey, but we cannot be sure since his privy seal letters to
the equivalent ofHenry's Odo of Westminster do not survive. 44
Of course, the administrative changes which we have been discussing were
not made for the benefit of modem historians. What were their advantages
and disadvantages at the time? It is to these questions that we turn in the
second part ofthis essay.
The process of the Chancery moving out of court owed a great deal to
Edward I's wars in Wales and Scotland, when it was based for considerable
periods of time at Rhuddlan, Chester or York. 45 This made sense. Edward
did not want to drag a large Chancery staff around with him on campaign,
often in difficult territory. Equally, those needing de cursu writs did not want
to chase them out in the furthest corners of the land. Even in time of peace,
as we have seen, the pressures of the de cursu writs pushed the Chancery
inexorably and logically towards residence in one place. As early as January
1280 when the king left Winchester to hunt in the New Forest, the chancellor
returned to London, "so that," as the annals of Waverley put it, "all seeking
writs and prosecuting their rights might find a remedy ready in a certain
place." 46 The people could only welcome the convenience ofknowing that de
cursu writs could always be obtained at Westminster. The king lost nothing
by that since he had no interest in the business involved. He likewise had
little or no interest in the increasing number of writs which the Chancery
44 History of the King's Works, ed. H.M. COLVIN, vol. 1, pp. 162-3.
45 T.F. TOUT, Chapters, vol. II, pp. 74-81.
46 Annales Monastici, ed. H.R. LUARD, 5 vols., Rolls Series, 1864-9, vol. II, p. 393.
38 D.A. CARPENTER
issued dealing with matters of routine administration: minor appointments,

inquiries, pardons, and commissions. All these could be safely separated
from the immediate presence of the king. 47 There were, therefore, clear
advantages in the Chancery going out of court; yet there was also a price, a
price paid in terms of delay and obfuscation. Government decisions had to be
processed through larger webs of bureaucracy and were recorded in ways
which were both longwinded and misleading.
Take the financing of the wardrobe which we have already briefly
mentioned. In the early part of the thirteenth century the processes were
clear-cut and, if one can use the word in this context, "truthful," the
documents meant what they said. The wardrobe secured part of its money,
and discharged some of its debts to individuals, via writs of liberate
addressed to the Exchequer. lt also secured money and provisions and paid
debts through writs of computate addressed to local officials. 48 In the èarly
fourteenth century the writs of liberate still commanded the despatch of
money to the wardrobe but without any expectation that they would secure
cash to anything like the amounts specified; 49 rather, the essential purpose of
the great writs of liberate, frequently for suros as large as f20,000, was to
enable those who had provided the wardrobe with money, goods and services
either to secure due allowance at the Exchequer, if they were local officials
who accounted there, or payment if, like merchants or soldiers, they did
not. The need for this procedure derived from the replacement of the
47 For an analysis of the type of business which the Chancery dealt with on its own see,
B. WILKINSON, The Chancery under Edward Ill, pp. 23-5.

48 For the payment of debts through writs of computate to local officiais, see above, note
16.
49 They did secure some money. For example on 21 June 1307, 2000 marks were
despatched to the wardrobe under a !20,000 writ of liberate of 1 April 1307: E 403/136. The
situation in the early fourteenth century needs to be viewed against Edward I's enormous
financial demands and the administrative chaos into which these threw the Exchequer. For a
recent discussion see, W.M. ÜRMROD, "State Building and State Finance in the Reign of
Edward I", in England in the Thirteenth Century. Proceedings of the 1989 Harlaxton
Symposium, ed. W.M. ÜRMROD, Starnford, 1991, pp. 15-35. What follows is based on my own
study of the liberate roll, issue roll, and receipt roll for 33 Edward I (C 62/81; E 403/125; E
401/159); on Cal. Memoranda Rolls 1326-7, where no. 871 is particularly relevant, and on the
evidence cited in notes 50 and 58 below. However, my discussion adds little to M. PRESTWICH,
War, Politics and Finance under Edward 1, London, 1972, pp. 157-8; ID., "Exchequer and
Wardrobe", pp. 2-4; J.F. WILLARD, Parliamentary Taxes on Persona! Property, 1290 to 1334,
Cambridge, Mass., 1934, pp. 233-41; H. JENK!NSON, "Medieval Tallies," in Archaeologia,
LXXIV (1925), pp. 304-6; and C. JOHNSON, "The System of Account in the Wardrobe of
Edward I," in Transactions of the Royal Historica/ Society, 4th ser., VI (1923), pp. 55-7.
THE ENGLISH CHANCERY IN THE xnrth CENTURY 39
Chancery writs of computate and liberate, through which such obligations

had formally been discharged, with either wardrobe bills or the keeper of the
wardrobe's own letters patent. These wardrobe instruments acknowledged
the financial transaction which had taken place and (in the case of the
keeper's letters for local officials at least) asked the Exchequer to give an
appropriate allowance. In that sense the keeper's letters were much the same
as the old writs of computate. But there was a crucial difference, which made
the whole process of clearing such obligations far more convoluted than in the
past, namely that the Exchequer would not accept such letters when the
officials came to account. This was probably because written merely in the
keeper of the wardrobe's name and authenticated with his seal they lacked the
authority of the old Chancery writs, written in the king's name and
authenticated with the great seal. Indeed, the difference in authority was
reflected in the very phraseology of the letters. Whereas the keeper' s merely
"asked" the Exchequer to grant an allowance, the chancery's ordered it to do
so. Wardrobe bills had even less status since they mentioned neither the
name of the writer nor that of the addressee and often merely recorded debts
owed by the wardrobe without mentioning how they were to be
discharged. 50 The great writs of liberate commanding suros like ±:20,000 to
be delivered to the wardrobe got round this problem created by the lack of
authority of the wardrobe instmments. 51 The idea was for the Exchequer to
take as contributions to the f20,000 past receipts from and expenditure by
local officials as recorded in the wardrobe's bills and letters. In this way
these transactions received the king's fonnal sanction (for the covering writ
of liberate, of course, was in his name and authenticated with the great seal)
and local officials could obtain due allowance when they came to
account. Likewise, the Exchequer also cleared off the f20,000 by paying the
50 Wardrobe bills were strips of parchment sometimes authenticated with the seal of
the
keeper of the wardrobe, or another wardrobe official. They could be used for all manner of
business (see above p. 30 and next note) but in their most common surviving form they simply
recorded a debt or debts owed by the wardrobe. For example, Debentur in garderoba regis
Johnanni de Corbrigg, solidario, de vadiis suis . ... Hence the description of these types of
bills as 'wardrobe debentures.' See T.F. TOUT, Chapters, vol. I, pp. 50-1; vol. II, pp. 125-6 and
p. 126, note 1, from where the passage quoted cornes. Large numbers of wardrobe bills from
John Droxford's time as keeper between 1296 to 1307 are usefully brought together in E 101/
354/11. Examples ofhis letters patent dealing with allowances for local officiais are also found
there, for example nos. 23,46,80,104,109,125.
51 Itwas true, of course, that wardrobe bills were sufficient to authorise such writs (see
above, p. 30), but these bills came directly from the wardrobe, clearly with the king's
authority. It was a very different matter when local officiais and others tumed up with
wardrobe bills and letters and demanded allowances and payments.
40 D.A. CARPENTER
debts wbich the wardrobe instruments recorded as owing to merchants,

soldiers and so forth. 52
The process by wbich tbis actually worked was labyrintbine, especially
when it was a case of conceding allowances to local officials-sheriffs,
keepers of manors, escheators, collectors of customs and taxation and the
rest.53 Even when covered by a great writ of liberate, such officials could not
use their wardrobe bills and letters directly at their accounts at the Upper
Exchequer, the exchequer of audit. Instead they had first to go into the Lower
Exchequer, as the exchequer of receipt. This was the branch of the
Exchequer which received and disbursed money and issued wooden tallies to
individuals as testimony to the money which they had paid in, tallies wbich
those individuals later presented when they came to account at the Upper
Exchequer as evidence of their payments. The local official with bis
wardrobe bill or letter thus entered the Lower Exchequer. If there was still
money outstanding to the wardrobe under great writs of liberate (wbich were
usually deposited at the Lower Exchequer), then the official could exchange
his letter for a tally wbich recorded the sum of money he had given to the
wardrobe or expended on its behalf. lt was tbis tally wbich he presented at
bis account and wbich secured bim bis allowance. 54
Even by itself tbis seems a far more cumbersome process than that wbich
prevailed earlier under the old Chancery writ of computate system where no
tally was involved and the official presented bis writ directly at the upper
Exchequer and secured bis allowance once the writ had been checked against
the Exchequer's copy. 55 The way the whole transaction was recorded in the
52 Letters under the privy seal commanding the Exchequer to make payments or grant
allowances were sometimes covered in the same way.

53 For a survey of the local officiais responsible for collecting revenue in the fourteenth
century see, The English Government at Work 1327-1336. Volume II: Fiscal Administration,
ed. W.A. MORRIS and J.R. STRAYER, Cambridge, Mass., 1947.
54 The payment was recorded by the Lower Exchequer on both sides of the tally stick,
which was then split down the middle with one half being given to the local official and one
being kept by the Exchequer. At the account the Exchequer verified the payment by matching
the two halfs.
55 Local officiais in the past had thus appeared at the Upper Exchequer with their writs of
computate as testimony to the money they had paid into the wardrobe or expended locally and
with wooden tallies as testimony to the money they had paid into the Lower Exchequer. Now
they required tallies for ail these transactions. I am not clear how far the wardrobe sent to the
Exchequer copies of the bills and letters it gave to local officiais, thus imitating the old
Chancery contrabreve system. If the failure to do this with privy seal letters is any guide (see
below, p. 49) then probably it did not do so systematically. This would have created further
doubts over the authority of such instruments.
early fourteenth century was even more longwinded and mysterious. In the
first place there was the entry on the issue roll of the Exchequer. In the old
days this would simply have recorded the despatch of money to the wardrobe
in answer to the writ of liberate. Now there were hundreds of entries
showing how the great f20,000 writs had been "paid," entries along the lines
of "and to the same keeper of the wardrobe on 12 February f60." The 12
February date, however, as the entry then went on to make clear, was not the
date when the keeper had received any money. lt was the date when the local
official had exchanged his wardrobe bill or letter (sometimes months or years
old) at the Lower Exchequer for a tally. 56 The second entry came, bizarrely,
on the receipt roll of the Exchequer. This was because tallies in the past had
only been issued for money actually delivered into the Lower Exchequer and
thus, although the local agent had in fact long since given his money to the
wardrobe or spent it on its behalf, the receipt roll recorded it as though, on 12
February, it had been paid into the Exchequer. True, there was a marginal
warning that this was not the case because against the entry the word "gard"
was written, thus indicating that in fact the money had been paid into or
expended on behalf of the wardrobe. But no notice was taken of this when
the Exchequer totalled its weekly and ultimately yearly receipts, which thus
became totally fictional. 57 The final account of the local official on the pipe
roll was equally fictional since it stated that the money had been paid into the
56 On 26 November 1304, three tallies (for a total of f349 13 5\/2d) were given to the sheriff
of Essex and Hertfordshire in response to a letters patent of the keeper of the wardrobe, dated
18 November 1303. On 28 November 1304, the sheriff of Lincolnshire, Thomas fitz Eustace,
was given a tally (for :E54 4s lOd) in response to three letters of the keeper dated 24 May, 3 July
and 10 August 1304. Ail these sums were entered as "payments" towards the :E20,000 writ of
liberate dated 21November1304: E 403/125; J.F. WILLARD, Parliamentary Taxes on Persona/
Property, pp. 233-41, shows how a similar system operated for collectors of taxation who
exchanged letters of the Exchequer ordering them to make payments and letters patent from the
recipients testifyng to those payments for tallies usable at their accounts. Ultimately the
procedure was speeded up by giving the tally to the intended recipient of the revenue, who
handed it over to the collector when payment had been made. The date on the receipt roll
remained the day on which the tally was eut: ibid., 238, note 1. The development of these
tallies of assignment has been seen by modem historians as a tremendous administrative
advance; but this was scarcely appreciated at the time, since they were introduced very
gradually and for years ran alongside the older system (ibid., p. 238). For other aspects of
Exchequer reform, see M. BUCK, "The Reform of the Exchequer," in English Historical
Review, XCVIII (1983), pp. 241-60 and chapter 8 of his Politics, Finance and The Church in
the Reign of Edward Il Walter Stapeldon Treasurer of England, Cambridge, 1983.
57 There was certainly some value in keeping a record of the money from local officiais
drawn or expended by the wardrobe, but it should surely have been kept on a roll specifically
for that purpose, not on the Exchequer's receipt roll.
42 D.A. CARPENTER
Exchequer, not that it had been used by the wardrobe. 58 We are moving in an
'Alice in Wonderland' world where nothing is as it seems.
These complexities of account and record-keeping at the Exchequer
scarcely bothered the wardrobe. Controlling finance through its own bills and
letters, it secured money, goods and services on a unprecedented scale, and
made a magnificent contribution to Edward's war effort. 59 Bothering about
the overall financial situation would only have cramped its vigour. There was
also, up to a point, nothing new about this situation for the Exchequer. Under
the old Chancery writ system it had likewise exercised no day to day control
over the wardrobe, being expected simply to issue money and grant
allowances as ordered. By the same token, the disadvantages of wardrobe
activity had also long been apparent: the labour of its getting in its own
revenue from local collectors by dribs and drabs and the danger of running up
debts which the Exchequer could not pay, however many writs of liberate
were despatched. By the 1250s, both king and reformers could agree that
royal finance would work in a more secure and responsible fashion if the
Exchequer received all the revenues and funded the wardrobe through block
transfers of money. 60 In the second half of the century the problem became
more acute, as the scale of wardrobe activity increased and it accumulated
debts far beyond the capacity of the Exchequer to pay them. By the end of
58See the case of the sheriff of Lincolnshire, Thomas fitz Eustace, mentioned in note 56
above: E 372/151, m.3d. The whole process outlined above can be traced in respect of the
fl 15 19s 3d which Robert ofBarton paid into the wardrobe on or shortly before 1 April 1307,
from the issues of the manors of Penrith and Sowerby ofwhich he was keeper. E 101/354/ ll,
no.23 is the letters patent of the keeper of the wardrobe, John Droxford, dated 1 April at
Carlisle, which acknowledged the receipt of the money and asked the Exchequer to concede
Robert his due allowance. E 403/ 136 is the Exchequer's issue roll which recorded, as one of
many entries related to the clearance of i20,000 due to the wardrobe under a writ of liberate,
also dated 1 April at Carlisle, the assignment to Droxford on 21 June 1307offl15 19s 3d "in
one tally made to Robert of Barton ... on the authority (per) of one letters patent of the said
keeper dated at Carlisle on 1 April". E 401/167 is the Exchequer's receipt roll which recorded,
with the marginal note gard, the receipt of the fl 15 19s 3d from Robert on 21 June. E 372/
158, r.43, mm.1,2,ld is Robert of Barton's final account in the pipe roll of 6 Edward
II. Although he cleared virtually al! he owed for Penrith and Sowerby for 1307 and subsequent
years (the debts for each year were amalgamated into one lump sum) no mention was made of
payments into the wardrobe. Ail the cash was said to have been paid into the Exchequer in
eleven tallies.
59
W.M. ÜRMROD, "State Building and State Finance," p. 29, perhaps underestimates the
importance of this wardrobe system, though see the qualification in note 51.
°
6
Close Rolls 1256-1259, London, 1932, pp. 46-7; Documents of the Baronial Movement,
ed. R.F. ThEHARNE and I.J. SANDERS, pp. 106-7, no. 14.
THE ENGLISH CHANCERY IN THE xnith CENTURY 43
Edward's reign, it has been calculated that the wardrobe owed some
f200,000: testimony both to its success in obtaining goods and services on
credit and to its failure to live any where near within its means. Such an
economy was ultimately unsustainable. 61 There was also, as we have seen, a
new problem, namely that of the authority of the wardrobe instruments upon
which the Exchequer was expected to act, a problem which the great writs of
liberate circumvented in a way both cumbersome and tendentious. From the
1290s onwards, therefore, the Exchequer looked to more radical solutions. lt
attempted, sometimes with the king's support, to revive the reforms of the
1250s by insisting that it received all revenue and then transferred money to
the wardrobe for the household expenses. 62 The only qualification,
mentioned in an ordinance of 1304, was that local officials could pay money
direct to the wardrobe when this was sanctioned 'by writ of the king,' which
looks very much like an attempt to revive the old Chancery writ of
computate. 63 If these schemes had succeeded they would have completely
destroyed the wardrobe bill and letter system and also have prevented the
king from running into debt. But they did not succeed chiefly because the
king's financial needs were so pressing. The wardrobe had still to secure
goods and services on credit, draw directly on local revenues and, given the
absence of the Chancery, issue wardrobe instruments as receipts. 64
61 M. PRESTWICH, War, Politics and Finance, p. 221; and ID., "Exchequer and Wardrobe,"
p. 5.
62 J.F. WILLARD, "An Exchequer Reform under Edward I," in The Crusades and Other
Historical Essays Presented ta D.C. Munro, ed. L.J. PAETOW, New York, 1928, pp. 225-44.
63 E 159/78, m.26/28. For the 1304 Ordinance, see M. PRESTWICH, "Exchequer and
Wardrobe," pp. 6-7; for later schemes ofreform see, E 159/97, m. 282d and The Red Book of
the Exchequer, ed. H. HALL, 3 vols., Rolls Series, 1896, vol. III, pp. 908-11, discussed in
M.C. BUCK, "The Reform of the Exchequer," pp. 242-3.
64 For the failure of such schemes, see M. PRESTWICH, "Exchequer and Wardrobe," pp. 8-9
and his War, Politics and Finance under Edward!, p. 219. J.F. WILLARD, "An Exchequer
Reform under Edward I," pp. 240-1, did not appreciate the failure because he did not realise
that the large sums apparently revealed by wardrobe books and draft accounts, as being
transferred from the Exchequer to the wardrobe, embraced sums covered by the great writs of
/iberate discussed above which, as we have seen, were only in part discharged in cash. See
M. PRESTWICH, "Exchequer and Wardrobe," p. 3 and note 6. It is worth bearing this point in
mind when looking at the tables of wardrobe funds received from the Exchequer in T.F. TOUT,
Chapters, vol. VI, 80-2 and M. PRESTWICH, Edward/, p. 570. Prestwich believes (War, Politics
and Finance, p. 158) that the Exchequer eventually established some control over the wardrobe
by developing the tally of assignment. The point cannot be discussed here (though see above,
note 56), but I am Jess clear that this was a decisive advance.
44 D.A. CARPENTER
In the area of finance which we have been discussing, the problems which
derived from the Chancery going out of court, led to convoluted and
confusing practices at the Exchequer, but were only one element of the larger
problem of the king's financial demands running beyond his resources. The
separation of the Chancery from the king was much more central to another
phenomena which impeded governmental business in the later middle ages:
namely the extraordinary processes of duplication and even of triplication
which arose from the great seal being moved by the privy seal and the privy
seal on occasion being moved by even more personal seals like the secret seal
and the signet. The king was no longer with the great seal but he was far
from cutting it loose and allowing it to attend simply to routine matters while
everything else was taken over and dealt with directly and definitively by the
privy seal. Instead there remained a large number of important concessions
and orders which the king wished to be executed through the great seal and
which he sent letters ofprivy seal to secure. In 1304-5, for example, the king
sent privy seal letters instructing the Chancery to issue charters, letters of
pardon, letters of protection, writs of liberate, commissions to judges and
investigators, prohibitions of tournaments, summonses to parliament, and
orders to seize and deliver land. 65 "We order you to order" ran the formula,
which surely provokes the question "why not do the ordering
yourself?" When Edward I, on 29 June 1305 from Goudhurst in Kent, sent a
privy seal letter to the Chancery in London ordering it "as soon as possible"
to summon Master Philip Martel and Master Renaud de Braundon to the
parliament due to meet at Westminster on 15 August, would it not have been
simpler and more effective to have sent privy seal letters to Philip and Renaud
direct? 66 To be sure, the king on occasion was saving time, in that the privy
seal letters gave only general instructions and left the Chancery to fill out the
details. But in many instances the privy seal and corresponding Chancery
letters were virtually identical. And in any case, all of this type of business
had been dealt with in earlier years by king and Chancery alone, without the
need for any privy seal in between.
That this process of duplication led to considerable delay is certain,
although the Chancery always made it look as though it had acted instantly by
giving to its charters and letters the same date as the privy seal letters which
commanded them. Occasionally, however, we can see that the time taken to
65
Cal. Chancery Warrants, pp. 241-54; Calendar of Charter Rolls 1300-1326, London,
1908, pp. 48-65; Calendar of Patent Rolls 1301-1307, London, 1898, pp. 290-407; Calendar
of Close Rails 1302-1307, London, 1908, pp. 226-356; Calendar of Fine Rolls 1272-1307,
London, 1911,pp. 502-45.
66
Cal. Chancery Warrants, p. 251. For the postponement of the parliament, see CaLC!ose
Rails 1302-7, p. 340.
act was considerable. Thus two privy seal letters of 22 June 1296, ordering
the Chancery to issue pardons, were not implemented until 26 and 28
August. 67 A privy seal letter, witnessed by the king at Glasgow on 23 August
1301, which ordered the Chancery at York to wam the Gascon fleet bringing
the autumn wine harvest to England of possible attack by the king of France,
was not handed over to the chancellor until 8 October. 68 Edward himselfwas
well aware of such problems. In January 1299 when ordering the Chancery to
summon parliament, he observed that "he knows what day the message will
reach the chancellor and has given good time for the letters to be made."
Doubtless "we didn't get the order in time" was one of the chancery's
constant refrains. 69 The delays were, of course, equally frustrating for those
seeking favour or justice from the king. In the old days, having obtained a
concession, the Chancery was on the spot to embody it in a charter, letter
patent or letter close. Now, the concession had to be processed through the
privy seal and then processed again through a perhaps far off
Chancery. Petitioners had also to put up with the king referring their requests
and complaints back to the Chancery for it to make a decision or supply
further information, something he did with increasing frequency, doubtless
often as delaying tactic. 70 In these circumstances, it was easy to forget the
benefits which flowed from having the Chancery in a fixed place and think
instead that it should always be with the king, ready with the expertise to
enable him to dispose of matters which came to court. It was precisely this
which the Articuli super Cartas demanded in 1300. 71
The situation could get even worse with the increasing use of the secret
seal. Already in 1322 one can have letters ofthis kind:
Edward par le grace de dieu Roi Dengleterre ... a nostre cher clerk
Mestre Robert de Baldok [keeper of the privy seal] saluz. Nous vous
mandoms que par lettres souz nostre prive seal facez maunder en
covenable forme as gardeins de nostre grant seal quils par brefs
souz meisme nostre seal facent maunder au viscounte de Wiltes ' et a
Robert de Hungerford, gardeins des terres forfaites a nous en dit
67 H.C. MAXWELL-L YTE, The Great Sea/, p. 244.

68 Cal. Chancery Warrants, pp. 132-3.
69 Ibid., p. 106.
70 Examplesof Edward I referring matters back to the Chancery are found throughout Cal.
Chancery Warrants.
71 English Historical Documents, 1189-1327, ed. H. ROTHWELL, London, 1975, p. 499,
chapter 5. This also laid down that the justices ofKing's Bench should follow the king.
46 D.A. CARPENTER
countez [to return specified lands to John of Bradford]. Done souz

nostre secre seal a Yar' le vii. jour Ottobre !an de nostre regne xvi
The same procedure, that of using the secret seal to move the privy seal to
move the great seal, was even used in matters of some urgency, for example
in securing the arrest of a man who had absconded with f,73 of the king's
goods. 72
There were, therefore, both advantages and disadvantages to the Chancery
moving out of court. The advantages were above all for those "seeking writs
and prosecuting their rights," who now found "a remedy in a certain
place." lt also made sense to hive offfrom the king's presence a large amount
of routine administrative business dealt with by the Chancery. On the other
hand, the replacement of Chancery liberate and computate writs as a means
of financing the wardrobe, with wardrobe letters and bills covered by fictional
writs of liberate introduced a time-consuming and tendentious system of
record keeping and account. Likewise, the system of duplication involved in
using the privy seal to move the great seal, and even of triplication once the
secret seal was introduced, bogged down the processes of govemment and
made the issuing of orders and the concession of favours a far more drawn out
process. In that sense later medieval kings ruled with less decision and
despatch than their twelfth and thirteenth century predecessors.
Several ways may be canvassed as to how the advantages just discussed
could have been retained and the disadvantages avoided. The basic problem
lay, as we have seen, in the whole status of the great seal. Fundamentally it
had been too successful; it had created the belief that only its instruments
were well and truly authoritative.7 3 One solution would have been to have
increased the authority of the privy and other seals which the king retained
close to his person. Up to a point this was indeed accomplished. By the
1320s and probably earlier what were in effect privy seal letters of computate
were accepted by the Exchequer.74 In 1339 Edward III attempted to confer
72 H.C. MAXWELL-LYTE, The Great Sea/, pp. 76-7; Ca/endar of Close Rails 1318-23,
London, 1895, pp. 599, 464. In both these cases Baldock himselftried to reduce the process in
the first place by attaching the privy seal to the secret seal letter, and in the second by giving the
order to the Chancery by word of mouth.
73 See B. WILKINSON, Chancery under Edward JI!, pp. 11-12.
74
The Red Book of the Exchequer, vol. ID, pp. 948-51; for some examples: Memoranda
Roll 1326-7, nos: 262, 267, 321, 442, 616. Under Ordinances ofüctober 1305 for the running
of the Exchequer during the absence abroad of both the treasurer and chancellor of the
Exchequer, no money was to be disbursed save by special order of the king and by writ ofprivy
seal: J.F. WILLARD, "Ordinances for the Guidance of a Deputy Treasurer, 22 October 1305," in
English Historical Review, XLVIII (1933), p. 88. Likewise under the Walton Ordinances of
the same authority on another of his private seals the "griffoun."75 But there
were still difficulties. Since the privy seal did not send copies of its writs of
computate to the Exchequer (here failing to imitate the old Chancery
contrabreve practice), the Exchequer refused to accept them until the
accountant had acquired another writ of privy seal addressed to the
Exchequer, a problem which an ordinance in the 1320s tried to
remedy. 76 Likewise, the problem over the wardrobe bills remained, and these
were still not accepted unless covered either by fictional writs of liberate as
before, in which case they could be exchanged for tallies, or by separate
letters under the great or privy seal, in which case they could be actually
presented at account. 77 Something of the idea that debts were best acquitted
and expenditure authorised by letters under the great seal persisted, and the
privy seal continued to move the great seal in such matters. 78 Indeed in 1322
the keeper of the privy seal himself informed the Chancery, in reference to a
privy seal letter which had authorised the bailiffs of Worcester to make
payments out of their farm, that "writs of that kind should be made under the
great seal of the king." 79 Likewise the privy seal continued to move the great
seal for the issue of charters, letters patent and a whole series of
miscellaneous letters close.
Given the status of the great seal, a different solution to the problems we
have discussed might have been via a reduction of the chancery's business,
thus enabling it to stay at court. The most obvious and most significant way
of doing this would have been by hiving off to the court of common pleas at
Westminster the issuing of the de cursu writs which originated
litigation. These could have been written by the justices' clerks and been
sealed either with the justices own seals, or, perhaps better, with a specially
1338, for the governing of the kingdom during Edward III's absence, the Exchequer was to
make no payment unless authorised by letters under the privy seal or by letters under the great
seal moved by the privy seal. See T.F. Tour, Chapters, vol. III, pp. 70, 144-6 and observe
p. 70, note 1.
75 Cal. Close Rolls 1339-1341, London, 1901, p. 25; B. WILKINSON, Chancery under
Edward Ill, pp. 15-16.

76 The Red Book of the Exchequer, vol. III, pp. 948-51.
77 Memoranda Rails 1326-7, nos. 680, 871, 197, 244, 434, 614, 769, 1641, 2153.
78 Ibid., nos. 754, 777, 784; Calendar of Patent Rolls 1327-30, London, 1891, pp. 125,
130, 109.
79H.C. MAXWELL-LYTE, The Great Seal, p. 36, and see p. 37 for the suggestion that writs
of privy seal addressed to the Exchequer but found in the Chancery files were in fact replaced
by great seal letters.
48 D.A. CARPENTER
created royal seal like that indeed given to the court of common pleas in 1344
for the sealing of judicial writs. 80 There was certainly no need for the
absolutely routine de cursu writs to be sealed with the great seal; indeed, in
effect they were not, for the custom was probably to seal them with merely a
dab of wax touched by a portion of the seal. 81 If the court of common pleas
had issued de cursu writs, that would have provided litigants with both the
fixed place of issue which they desired and the necessary legal advice about
which writ to obtain. The Chancery would have been relieved of a very large
part of its business, certainly of that part which most obviously forced it from
court. As for the other routine administrative matters with which the
Chancery dealt, many ofthese could have been managed as well, ifnot better,
by the Exchequer.
In considering ways in which the chancery's business could have been
reduced, a slightly quizzical eye may also be cast over the Chancery rolls
themselves. Of inestimable value to historians, were they worth the labour at
the time? After all the Angevins, great and powerful kings, had managed
with simply the fine rolls which noted the money offered to the king, and with
the originalia roll which conveyed the information to the Exchequer so that it
could levy the sums involved. 82 Likewise the Capetians, through all their
thirteenth-century triumphs, did without anything like the English Chancery
rolls. It was not until the 1300s that the French Chancery began to record its
acts in any systematic fashion, and then, as Olivier Guyotjeannin has put it, it
confined itself to registering charters containing "des actes à valeur
perpétuelle." 83 At least that would seem to suggest that the English charter
80 Ibid., pp. 330-1. Judicial writs were issued by the court in the course of actions,
for
example to compel a litigant to corne to court. De cursu writs originated the actions
themse!ves.
81
H.C. MAXWELL-LYTE, The Great Sea!, pp. 304-6; Pleas Be/ore the King or his Justices
1198-1212, ed. D.M. STENTON, vol. 1, pp. 28-9; P. CHAPLAIS, English Royal Documents, p. 10;
The Roll and Writ File of the Berkshire Eyre of 1248, ed. M.T. CLANCHY, p. lxiii.
82
For the early fine and originalia rolls, see Memoranda Rails 1 John, pp. xxi-xxxiii,
85-8. It may also be noted that though records of privy seal letters were kept by the wardrobe
under Edward I and Edward II, it is far from clear whether this practice continued. For the
early rolls and registers of the wardrobe see, T.F. Tour, Chapters, vol. II, pp. 80-1;
H.C. MAXWELL-LYTE, The Great Sea!, p. 26; P. CHAPLAIS, "Privy Sea! Drafts, Rolls and
Registers, Edward !-Edward Il," in English Historical Review, LXXIII (1958), reprinted with
the same pagination as chapter XX of his Essays in Medieval Diplomacy and Administration,
London, 1981.
830. GUYOTJEANNIN, "L'enregistrement à la chancellerie royale française, XIII•-xve
siècle." I am most grateful to M. Guyotjeannin for sending me the text of this forthcoming
paper.
rolls were of value: the king wanted to know what he had conceded just as
much as the beneficiaries wanted some central record of the concession. Yet
in practice it was rare for a charter to be verified against the copy in the
charter rolls. Indeed, in the early thirteenth century at least, there were
sometimes differences between the issued charter and the copy on the rolls,
the result most probably of making the enrolment from a preliminary
draft. 84 One can be even more sceptical about the value of the vast amount of
short term material placed on the close and patent rolls, the numerous judicial
and administrative commissions, the petty favours and so on. Were these
ever looked at again? The answer is that occasionally they were, though
usually to check comparatively minor points: to demonstrate that the king had
indeed given Richard de Grey some beasts in Pickering forest or to
investigate how much the men of Retford manor had been tallaged. 85 U seful
but hardly by itselfworth the effort of compiling the rolls. 86
Were the rolls designed to meet another purpose, namely that of pinning
responsibility for the letters on those who had authorised their issue? In any
Chancery roll a proportion of the letters had warranty notes which appeared
to do just that. The letters might be by the king himself, by some named
minister, or by the council-per regem, per Hubertum de Burgo justiciarium,
per consilium. 87 In reality, however, the notes were but haphazard symbols of
responsible government. In the thirteenth century, there were great variations
in the frequency with which they appeared. In some years under Henry III
there were hardly any; in others large numbers. For a time in the 1250s a
very high proportion of letters were authorised by the king himself. 88 Had
Henry suddenly decided to work much harder or were the notes becoming
largely formulaic? Up to a point, moreover, the notes served a slightly
different function from that of enabling the king to see who was responsible
for the acts issued in his name. The notes appeared not merely on the rolls
84 See particularly, J.B. EDWARDS, "The English Royal Charnber and Chancery in the Reign
of John", University of Cambridge, D.Phil. thesis, 1974, pp. 81-9, 95, 103. On the other hand
the rolls were checked and some errors corrected; see p. 102.
85Close Rails 1251-1253, London, 1927, p. 316; Close Rails 1242-1247, London, 1916,
pp. 465, 467.
86 In the 1320s the Exchequer felt that the labour of writing the appallingly swollen pipe
rolls delayed the actual hearing of accounts: M.C. BUCK, "The Reform of the Exchequer,"
p. 246. See also W.M. ÜRMROD's comment about the increase in Exchequer documentation in
the 1290s: "State Building and State Finance," pp. 24-5.
87 See, for exarnple, the letter quoted above, p. 28.
88 This is particularly true between 1251 and 1253 and is evident in ail the rolls.
50 D.A. CARPENTER
but on the letters themselves. 89 They thus indicated to the recipient who was
responsible for the letter, pulling away the facelessness of government and
quite probably giving it more clout. Sometimes the Chancery did not bother
to copy the notes from the letters onto the rolls. 90 Sometimes it may have
copied them automatically. At other times, often during periods of political
uncertainty, it did so with a will. The notes in that case were less "king
down" than "Chancery up," designed to protect the chancellor or the
Chancery staffby indicating on whose orders they had acted. 91
The rolls themselves were scarcely designed for ease of access and
inspection. True, there were marginal notes indicating the subject matter of
the entry or the person involved. But one membrane was sewn to the next
until the rolls became, in the fourteenth century, twenty sometimes thirty
membranes long, and perhaps some fifty or sixty feet in length. The only way
to find something was to scroll through looking at a half or quarter membrane
at a time, then and now an extremely time consuming business. In pipe rolls,
by contrast, which really were documents in every day use, only two
membranes were sewn together and a series of two membrane sets (around
sixteen in the 1220s, many more later) were sewn together atone end. Rolled
up, a pipe roll looks not unlike a Chancery roll; unrolled on a large table it is
qui te different for the whole of it is immediately accessible: one can turn with
equal ease to any membrane. A pipe roll, therefore, (as Élisabeth Lalou put it
to me) is rather like a large book; turning over the two membrane sets is like
turning over large pages, the length being all to the good because one's eyes
run quickly down a great number of entries. 92
Given all this one wonders why the Chancery rolls got started in the first
place. One view is to ascribe them to the administrative genius of John's
great chancellor, Hubert Walter, who certainly as justiciar in 1195,
89 See for example the authorisation by Stephen of Seagrave in 1230: Annales Monastici,
vol. III, p. 121; Close Rails 1227-31, London, 1902, p. 321.
°
9 Contrast, for example, the letter authorised by the bishop of Carlisle in Memoranda Rails
16-17 Henry Ill, ed. R.A. BROWN, London, 1991, no. 1035 with Close Rails 1231-1234,
London, 1905,p.88.
91 For analysis and conunent on variations in the frequency of authorisations, see, Curia
Regis Rails, 17 vols., London, 1922-1991, vol. XV, p. !xi; vol. XVI, p. xlviii. It was likewise
as "cover" that the Chancery filed the orders it received via privy seal letters.
92 The same is true of the plea rolls of the judicial benches. Consultation of the pipe rolls
was facilitated by a note in a large hand at the bottom of each two membrane set indicating the
county or counties which they covered.
inaugurated the tripartite final concord. 93 Yet as archbishop of Canterbury,

Hubert Walter neither bothered to date his acta nor, as far as the evidence
goes, to record them. 94 The same is true of another great minister of the early
thirteenth-century, Peter des Roches bishop of Winchester. For over a
generation Peter was at the very centre of royal government as baron of the
Exchequer, justiciar, royal tutor and ultimately between 1232-4 virtual ruler
of the kingdom. Yet, as bishop of Winchester, Peter too neither consistently
dated nor recorded his acta. 95 What he did do was start the great series of
Winchester pipe rolls, modelled very closely on the pipe rolls of the
king. 96 Here again we have the contrast between pipe rolls and Chancery
rolls. From year to year one pipe roll was used to compile the next. Each
recorded the money owed the king, the amount paid in each year and the
balance outstanding. The pipe rolls were absolutely central to the getting in
ofrevenue, the supervision of the king's local agents, and the political control
over magnates and everyone else who owed money to the crown. They were
great working documents; by contrast the Chancery rolls were essentially
passive records. The beginnings of those rolls in John's reign should be
ascribed less perhaps to ministers than to the king himself. John's morbidly
suspicious nature was notorious and at the start of his reign it doubtless went
into overdrive. John inherited a justiciar in Geoffrey fitz Peter and thought it
prudent to make Hubert Walter chancellor, two great established and
establishment figures, neither of whom, perhaps, he entirely trusted. 97 The
93 For various hypotheses about the origins of the Chancery rolls see, H.G. R.!CHARDSON'S
introduction to Memoranda Rails 1 John, pp. xxi-li; S. PAINTER, Reign of John, pp. 96-106;
C.R. CHENEY, Hubert Walter, London, 1967, pp. 108-9. In the tripartite final concord, third
copies of agreements which ended law suits were deposited in the treasury, previously there
having beenjust two copies, one with each of the litigants. (See, C.R. CHENEY, Hubert Walter,
pp. 95-6).
94 C.R. CHENEY, English Bishops' Chanceries 1100-1250,
Manchester, 1950, pp. 86, 108.
Cheney is reduced to the hopeful and circular comment (p. 108) that "Hubert Walter's periods
of office as justiciar and chancellor bore so much fruit in the public records that it is difficult to
believe that he was content without registration in his archiepiscopal Chancery."
95 English Episcopal Acta IX Winchester 1205-1238, ed. N. VINCENT, Oxford, 1994,
pp. xliv, lxxiii-v. Peter here rejected the practice of his predecessor, Bishop Godfrey de Lucy,
who had dated his acta. For Peter's career see, N. VINCENT, Peter Des Roches. An Alien in
English Politics 1205-1238, Cambridge, 1996.
96 N. VINCENT, "The Origins of the Winchester Pipe Rolls," in Archives, XXI (1994),
pp. 25-42.
97 John quarrelled with Hubert Walter and momentarily dismissed him: see C.R. CHENEY,
Hubert Walter, p. 105. On the surface, however, his relations with Geoffrey fitz Peter were
harmonious: S. PAINTER, Reign ofJohn, p. 61.
52 D.A. CARPENTER
Exchequer and the bench at Westminster both constituted centres of power

independent in some ways of himself. And, if this was not enough, John
would frequently be out ofEngland altogether, in Normandy and elsewhere in
his far flung dominions. For such a king it seemed a natural step to record his
letters and charters so that he knew exactly what he had ordered and what he
had given. The form in which the rolls were made precisely suggests the
interfering amateur. John knew enough to want records but too little to
conceive ones which would actually work. 98
The first close and patent rolls in John's reign were comparatively slim
affairs; but gradually more and more business was recorded on them, a
process which continued steadily until we reach the monstrous compilations
of the fourteenth century. 99 Of course, even at their worst the actual
compilation of the rolls engaged only a part of the chancery's energies, but
their burgeoning size reflected the more general increase in its writing work,
an increase which, as we have seen, gradually forced it out of court. Aspects
of that move were inevitable and right. Above all it was essential to have a
fixed place to dispense the de cursu writs which originated litigation. But
this need could surely have been met without the duplication and sometimes
triplication of administrative processes which confused and delayed
government in the later middle ages. Either, as we have suggested, the privy
seal should have been invested with more authority and a clear eut division
have been made between its activities and those of the Chancery; or the
Chancery should have hived off its routine judicial and administrative
business to the three benches and Exchequer and have remained at court.
It was certainly elements from both these solutions which enabled France
to avoid England's bureaucratie nightmare. The French Chancery, while
forming a distinct department or 'chamber,' remained part of the royal
household and continued on the whole to follow the king. It was able to do so
because, as we have seen, it largely escaped the tyranny of compiling
numerous rolls; and it also, more importantly, bore no responsibility for the
English kind of de cursu writs. Rather judicial business was shouldered by
the parlement of Paris with its own extensive notarial staff. In the early
fourteenth century Philip the Fair certainly had a secret seal and a signet
alongside the great seal. Occasionally all three were used to seal acts of great
importance. But there was little equivalent to the duplication and triplication
98 In the early close rolls (see above, note 7) by far the greatest number of letters were writs
of liberate and computate involving the Exchequer. Also large numbers of letters, when John
was out ofEngland, were addressed to Geoffrey fitz Peter.
99 The vast increase in the size of the close and patent rolls far more than made up for the
diminishing size of the liberate roll referred to above.

of processes found in England. This was partly because the Chancery

remained with the king, as we have said. But it was also because the secret
seal and the signet were fully authoritative withing their separate areas of
activity. 100
English government, therefore, could and should have taken a different
path. Or should it? For, at the end of the day, one is left with a feeling that
the duplication and triplication served a purpose, though one which was
political rather than administrative. The Angevin kings, financially self
sufficient, unrestricted by Magna Carta, and dealing with a comparatively
small political community were able to act swiftly and decisively. The
fourteenth century kings were not. They were in a totally different
situation. They had to bargain for funds with parliament and conciliate a
wide political nation. They had to move with care and sensitivity and be
ready to compromise and draw back. From this point of view, a system of
government which imposed delay, blurred the issue of responsibility and
made it easy to pass the buck, was all to the good. If the Chancery going out
of court, with all of its misleading records and repetitive processes, was
administratively wrong, politically it was right.
100 These remarks are based on the essay by E. Lalou in this book. I am also most grateful
for her advice in a private letter.
W. MARK ORMROD
(University of York)
ACCOUNTABILITY AND COLLEGIALITY:

THE ENGLISH ROYAL SECRETARIAT
IN THE MID-FOURTEENTH CENTURY
INTRODUCTION: A MUL TIPLICITY OF OFFICES
One characteristic of governmental machinery operated by medieval

English monarchs was the tendency, evident throughout the twelfth, thirteenth
and fourteenth centuries, for a system previously based on a single
undifferentiated curia regis to fragment into numerous more specialised
departments. As a result, by the fourteenth century, there were not only
separate offices for justice (the courts of King's Bench, Common Pleas, and
Exchequer) and finance (the exchequers of account and of receipt, the
wardrobe of the king's household, and the chamber) but also a whole
hierarchy of secretarial agencies in which the Chancery-the office of the
great seal-was simply the most senior in age and importance. Those offices
which had removed themselves from the royal household and established
separate administrative structures were provided with duplicate or 'deputed'
great seals-the Exchequer in the twelfth century and the king's bench and
common pleas by the mid-fourteenth-to deal more effectively and
expeditiously with specific, restricted ranges of business. Meanwhile, the
gradual physical separation of the major offices of Chancery, Exchequer and
common law courts from the king and his household necessitated the
development of seals used to validate instruments issued by those
departments that remained within, or closely associated to, the household:
56 W.M.ORMROD
thus the development of the privy seal in the thirteenth century and the secret
seal (later the signet) in the fourteenth. 1
By the later Middle Ages many departments of English central
government had their own seals and secretarial staffs, and a comprehensive
study of the English royal secretariat in the fourteenth century ought to
encompass all parts of the greater whole. On the other hand, there are
important distinctions to be drawn between the functions of these various
seals. The smaller seals-the privy seal, secret seal and signet-were not
used to authorise public instruments (charters and letters patent) but were
applied only to letters close addressed to specific individuals or bodies (writs)
or were used to authenticate the king's most private and purely personal
correspondence (letters headed de par le roi). Furthermore, there were
certain aspects of government-most notably the operation of the common
law-from which the lesser seals were generally excluded on grounds that
they could otherwise be used by the king to pervert the natural course of
justice. The deputed great seals of the Exchequer, king's bench and common
pleas were also used only to validate writs issued in immediate connection
with the functioning of these departments. Consequently, much of the
business of the deputed and lesser seals was 'intemal', in the sense that it
involved the inner workings of central government or immediate
correspondence with its officiais in the localities.
It was the great seal of the Chancery which enjoyed by far the largest
clerical establishment and which continued to be used for all of the most
solemn and major royal instruments. That said, it is also important to notice
that the evolving hierarchy of seals within the central government meant that
1 For introductions to the royal writing offices in the fourteenth century, see A.L. BROWN,
The Governance of Late Medieval England, 1272-1461, London, 1989, pp. 44-52;
B. WILKINSON, The Chancery under Edward Ill, Manchester, 1929; B. WILKINSON, "The
Chancery," in The English Government at Work, 1327-36, ed. J.F. WILLARD et al., 3 vols.,
Cambridge, MA, 1930-40, vol. I, pp. 162-205; A.L. BROWN, "The Authorisation of Letters
under the Great Sea!," in Bulletin of the Institute of Historical Research, XXXVII (1964),
pp. 125-56; E. DÉPREZ, Études de diplomatique anglaise, 1272-1485, Paris, 1908; T.F. TOUT,
Chapters in the Administrative History of Mediaeval England, 6 vols., Manchester, 1920-33,
vol. V, pp. 1230; ID., Collected Papers, 3 vols., Manchester, 1932-4; J. OTWAY-RUTHVEN, The
King 's Secretary and the Signet Office in the XV Century, Cambridge, 1939; A.L. BROWN,
"The Privy Sea! Clerks in the Early Fifteenth Century," in The Study of Medieval Records,
ed. D.A. BULLOUGH and R.L. STOREY, Oxford, 1971, pp. 260-81. For the deputed great seals
of the King's Bench and Common Pleas, created in 1344, see B. WILKINSON, "The Seals of the
Two Benches under Edward III," in English Historical Review, XLII (1927), pp. 397-
402. The great seals of absence are discussed in P. CHAPLAIS, Piers Gaveston: Edward II's
Adoptive Brother, Oxford, 1994, pp. 34-42. Ali documentary references cited here are from
London, Public Record Office.
THE ENGLISH ROYAL SECRETARIAT IN THE Xlvth CENTURY 57
by the mid-fourteenth century much of the output of the Chancery was in fact
directed by the many interna! writs, letters and 'bills' under the privy seal,
which were used as 'warrants' to move the great seal. Consequently, it is the
inter-relationship between those two seals and their associated staffs which
pro vides the real key to an understanding of English royal secretarial practice
in the fourteenth century and which forms the subject matter ofthis essay.
By way of preliminaries, however, it is necessary not only to understand
the basic structure of central government in later medieval England but also
some of the interpretations that successive generations of historians have
placed upon the evolution of the royal secretariat. Those who worked on
administrative history during the early twentieth century were driven not so
much by the desire to investigate the practice of government in its own right
as to find what they believed might be the key to the politics of later medieval
England. 2 This approach has been challenged in a series of studies published
during the 1970s and '80s and is now generally discredited: the idea that
different sections of the royal administration were in competition with each
other has been replaced by an emphasis on the essential unity of the central
government and its loyalty, and subjection, to the royal will.3 This is not to
deny, however, that the civil service was on occasion influenced by the
course of politics and divided within itself by controversies that impacted on
its business and personnel. Not surprisingly, given the character of medieval
politics, this was particularly evident in the recurring public debate
surrounding royal patronage. On several occasions during the fourteenth
century, opponents of the crown sought an essentially 'administrative'
solution to a political problem, by forcing the king to remove particular
officiais from the government or requiring that he submit to certain
restrictions on the use of the smaller seals to exercise the prerogative and
dispense favour. 4 In the wake of such crises, the staff of governmental offices
2 T.F. Tour, The Place of the Reign of Edward Il in English

His tory, Manchester, 1914;
J. CONWAY DAVIES, The Baronial Opposition to Edward II, Cambridge, 1918. A second
edition ofTout's work, revised by H. JOHNSTONE, was published in 1936.
3 J.R. MADDICOTT, Thomas of Lancaster, Oxford, 1970; J.R.S. PHILLIPS, Aymer de Valence,
Earl of Pembroke, Oxford, 1972; R.M. HAINES, The Church and Politics in Fourteenth-
Century England: the Career ofAdam Orleton, Cambridge, 1978; N. FRYDE, The Tyranny and
Fall ofEdward JI, Cambridge, 1979; M.C. BUCK, "The Reform of the Exchequer, 1316-1326,"
in English Historical Review, (1983), pp. 241-60; lD., Politics, Finance and the Church in the
Reign of Edward II: Walter Stapeldon, Treasurer of England, Cambridge, 1983; N. SAUL, "The
Despensers and the Downfall of Edward II," in Eng/ish Historical Review, XCIX (1984), pp. 1-
33; R.M. HAINES, Archbishop John Stratford, Toronto, 1986.
4 For the impact of the crises of 1311
and 1386 on secretarial practice, see J.H. TRUEMAN,
"The Privy Sea! and the English Ordinances of 1311," in Specu/um, XXXI (1956), pp. 611-25;
58 W.M.ORMROD
had to adjust to new conventions (or, just as often, adjust back to older ones)
and, in the process, establish the new personal and professional relationships
on which the successful co-ordination of business depended. This study
analyses one such process of adjustment, namely the administrative responses
to the political crisis of 1340-1.
1HE CRISIS OF 1340-1 AND ITS CONSEQUENCES
The crisis of 1340-1 had its roots in the arrangements made by Edward ill
for his extended absence from the country in the opening phase of the
Hundred Y ears War. 5 On the eve of his departure for the Low Countries in
July 1338, Edward issued a memorandum which historians now title the
Walton Ordinances. These instructions set out to do two things: to provide
co-ordination between the domestic and continental branches of his
administration; and to ensure that the forthcoming military effort against
France be given priority over all other aspects of royal government. In
preparation for the campaign, the administration was divided: the Chancery
and Exchequer were to remain at their Westminster base, while the privy seal
and the wardrobe were to accompany the king to the continent. The privy
seal was established as the sole means of communication between the king
and his regency administration in England: domestic government was to be
directed by privy seal warrants used to move the great seal of absence created
for a regency council set up under the titular control of the young prince of
Wales.
There was nothing sinister or controversial about the Walton Ordinances:
they merely aimed to make the structure of wartime administration, itself
customarily based in the household offices, more efficient. In practice,
however, the enormous strains that the king imposed on the system made it
J.A. TucK, "The Baronial Opposition to Richard II, 1377-89," University of Cambridge, PhD.
thesis, 1966, pp. 202-3, 229-31; W.M. ORMROD, "Government by Conunission: the Continuai
Council of 1386," in Peritia (forthcoming).
5 There is an extensive bibliography on the crisis of 1340-1 and its background, in
particular, T.F. TOUT, Chapters, vol. III, pp. 69-150; E.B. FRYDE, Studies in Medieval Trade
and Finance, London, 1983, chap. v; G.L. HARR1ss, King, Parliament and Public Finance in
Medieval England ta 1369, Oxford, 1975, pp. 231-312; N.M. FRYDE, "Edward III's Removal
of his Ministers and Judges, 1340-1," in Bulletin of the Institute ofHistorical Research, XLVITI
(1975), pp. 149-61.
THE ENGLISH ROYAL SECRETARIAT IN THE x1vth CENTURY 59
increasingly difficult for the English administration to deliver. As a result,

there developed a strong personal antagonism between the leader of the
regency, John Stratford, archbishop of Canterbury, and the keeper of the privy
seal, William Kildsby. When Edward III was forced into a truce with the
French in September 1340, these tensions erupted into crisis. The king
retumed to England and ordered a purge of the administration, dismissing the
chancellor (Stratford's brother, Robert), the treasurer, the chief justice of
King's Bench and four justices of the court of Common Pleas, and ordering
far-reaching inquiries into the conduct of royal agents in the shires. In the
parliament that assembled at Westminster in late April 1341, Edward III
attempted to use the personal advisers most closely associated with the
continental war administration to block proceedings and deny Archbishop
Stratford the opportunity to appear and defend himself against the king's
accusations. Eventually, however, Edward was forced to concede, made his
peace with the archbishop and agreed to issue legislation guaranteeing the
lords spiritual and temporal the right to trial before their peers and
establishing that the great officers of the realm should be appointed in
parliament.
The crisis of 1340-1 has usually been seen as a major turning point in the
reign of Edward III. For the following twenty years Edward was careful to
consult and co-operate both with his officials and with parliament in the task
of maintaining the war effort against France. lt is important to recognise,
however, that the crisis ended not in defeat for the king but in a dramatic re-
assertion of the royal prerogative, signified by Edward's renunciation of the
statutory concessions in October 1341. 6 This heralded a more general reform
of the administration intended to enhance the royal interest. 1 have
demonstrated elsewhere how the dismissals of 1340 allowed for the
emergence of a new generation of financial ministers more closely linked
with Edward III; 1 have also shown how, under the management particularly
of William Edington, treasurer of the Exchequer from 1344 to 1356, the
financial offices were drawn together into an integrated system that took a
good deal of its inspiration from the original premises of the Walton
Ordinances. 7 In the present context, it is necessary to ask whether, and to
6 W.M. ORMROD, "Edward III and the Recovery of Royal Authority in England, 1340-60,"
in History, LXXII (1987), pp. 4-19.
7 W.M. ÜRMROD, "Edward III's Govemment
of England, c. 1346-56," University of
Oxford, D.Phil. thesis, 1984, pp. 222-310; ID, "The English Crown and the Customs," in
Economie History Review, 2nd series, XL (1987), pp. 27-40; ID, "The Protecolla Rolls and
English Govemment Finance, 1353-64," in English Historical Review, CII (1987), pp. 622-32;
ID, The Reign of Edward Ill: Crown and Political Society in England, 1327-77, London and
New Haven, 1990, pp. 86-90.
60 W.M.ORMROD
what extent, the new political and administrative dispensation obtaining after
1341 also effected a change in the practices of the secretarial agencies of
central government.
The obvious starting point for such an analysis is the profile of the men
who held office as chancellor and keeper of the privy seal during the 1340s
and '50s. As in the Exchequer, soin the Chancery, the ministerial dismissals
of 1340 heralded the promotion of a new and very different group of royal
servants. 8 For almost four years, in fact, the post of chancellor was filled not,
as was normal, by a member of the higher clergy but by laymen drawn from
the ranks of the common lawyers in the king's service: Sir Robert Bourchier
(1340-1), Sir Robert Parving (1341-3) and Sir Robert Sadington (1343-
5). The unprecedented rejection of the clerical monopoly over the
chancellorship is primarily explained by Edward III's determination not to be
confounded by daims of ecclesiastical privilege, that he had encountered in
his attempts to proceed against Stratford, and to have ministers who would be
accountable to him in his own courts. Nevertheless, when Edward did revert
to clerical chancellors after 1345 (a move probably precipitated by practical
considerations of economy), 9 he was careful to select men who identified
closely with his own regime. John Offord, chancellor from 1345 until his
death from the plague in 1349, had never held a post in the Chancery
before. He instead had been a prominent member of Edward's diplomatie
service during the 1330s, had actually presented the king's case against
Archbishop Stratford to the pope at Avignon in 1340, and had been rewarded,
on Kildsby's retirement, with the keepership of the privy seal (1342-
4).10 Offord's successor as chancellor in 1349, John Thoresby, although
having some previous experience in Chancery, had also spent most of his
early career in diplomatie service; he had accompanied the king abroad in
1338 and, like Offord, had represented the king at Avignon in 1340; and, he
had also succeeded Offord as keeper of the privy seal (1344-7). 11 The other
keepers of the privy seal during this period, Thomas Hatfield (1344-5), Simon
Islip (1347-50), Michael Northburgh (1350-4), Thomas Bramber (1354-5),
John Winwick (1355-60) and John Buckingham (1360-3), all had equally
strong and unimpeachable records, either as diplomatie representatives of
Edward III or as senior clerks in the financial offices of the royal household,
8 W.M. ÜRMROD, "Edward III's Government," pp. 17-26.
9 For the additional charges on government for the upkeep of the household of Chancery
during the tenure of the Jay chancellors, see B. WILKINSON, Chancery, p. 91.
IO Ibid., p. 117; A.B. EMDEN, A Biographical Register of the University of Oxford to 1500,
3 vols., Oxford, 1957-9, vol. II, pp. 1391-2.
11 B. WILKINSON, Chancery, pp. 118-20; P. CHAPLAIS, Essays, chap. xxii, pp. 172-3.
THE ENGLISH ROYAL SECRETARIAT IN THE XIVth CENTURY 61
where some-notably Buckingham-had played important roles in

implementing Edington's reforms. 12 Finally, although Thoresby's resignation
from the chancellorship in 1356 was precipitated by a disagreement with the
king on an issue of clerical privilege, 13 Treasurer Edington apparently
remained loyal throughout and was rewarded with the Chancery, where he
stayed until his eventual retirement from central government in 1363. For
twenty years in the mid-fourteenth century, therefore, the Chancery and privy
seal office were presided over by men with strong professional and persona!
commitments to the Edwardian regime.
INSTITIJTIONAL DEVELOPMENTS IN THE CHANCERY
By the mid-fourteenth century the Chancery was already a highly

developed office. The chancellor himself was the highest official in the land,
one of the king's chief advisers and, under normal circumstances, the
recognised head of the royal council. The chancellor enjoyed persona!
control over some of the business of the Chancery, most notably having the
right to authorise the issue of original writs and other documents of a routine
nature, and the prerogative of appointing to benefices in the king's gift valued
at below twenty marks. Much of this patronage was used to provide incomes
for the clerks of Chancery. These included twelve clerks 'of the first grade',
twelve 'of the second grade', twenty-four cursitors and a number of other
minor officials: altogether, the Chancery staff may have numbered as many as
a hundred men. The lower grades of Chancery clerks were employed in
drafting and writing routine documents, but the clerks of the first grade
12 T.F. TOUT, Chapters, pp. 19-20, 23, 27-8. 34, 35-6, 37-8 and the additional references
cited there. There is no evidence to support Tout's argument that Bramber was receiver of the
chamber: W.M. ÜRMROD, "Edward III's Govemment," p. 253, n. 1. For Buckingham's career,
see also A.K. McHARDY, "The Early Ecclesiastical Career of John Buckingham," in
Lincolnshire History and Archaeology, VIII (1973), pp. 3-11; ID, "The Promotion of John
Buckingham to the See of Lincoln," in Journal of Ecclesiastical History, XXVI (1975),
pp. 127-35.
13 B. WILKINSON, "A Letter of Edward III to his Chancellor
and Treasurer," in English
Historical Review, XLII (1927), pp. 248-51; H.G. RICHARDSON and G.0. SAYLES, The English
Parliament in the Middle Ages, London, 1981, chap. xxv, p. 32 (n. 73); W.M. ÜRMROD,
"Edward III's Govemment," pp. 256-9; ID, Reign of Edward III, p. 74. The case that provoked
this incident has recently been re-assessed by J. ABERTH, "Crime and Justice under Edward III:
the Case of Thomas de Lisle," in English Historical Review, CVII (1992), pp. 283-301.
62 W.M.ORMROD
enjoyed more initiative. Chief among them was the keeper of the rolls, who
not only organised the Chancery's archive but could also himself authorise
the issue of documents without the chancellor's personal approval. His
colleagues, the other clerks of the first grade, were the praeceptores of writs,
who ordered and checked the documents written by the lesser clerks, received
attorneys in Chancery, kept the records of parliament and acted as receivers
of petitions therein, and performed a host of other general administrative
duties which made them influential figures both in the central govemment and
in the localities.14
During the later Middle Ages the influence of the Chancery tended to
decline somewhat, as it came more and more to act upon warrants received
from other departments, above all those issued as writs of privy seal. That is
not to say, however, that it was either removed from, or less amenable to, the
influence of the king. Although the Chancery had ceased to move around
with the royal household and, after various sojourns at York between the
1290s and 1330s, settled down more or less permanently at its fixed
headquarters in the great hall at Westminster Palace after the 1340s, the great
seal itself was still periodically restored to its original position in the king's
household when Edward III went on military campaigns across the
Channel. 15 And at other times there is much evidence that both Edward and
his ministers and council still enjoyed a direct contact with the Chancery,
communicating their decisions casually or orally, as well as through the more
formal system ofwarrants. 16 The great seal therefore continued to provide an
essential and direct means by which both the king's will and govemmental
policy were enacted.
The first clause of the Walton Ordinances stated that the Chancery was not
to authorise any kind of payment out of the Exchequer unless it had received
14 G.P.CUTTINO, "King's Clerks and the Community of the Realm," in Speculum, XXIX
(1954), pp. 395-409. For examples of clerks maintaining local connections through service on
commissions as well as their persona! ecclesiastical patronage, see W.M. ÜRMROD, Reign of
Edward III, pp. 72-3. See also, C.W. SMITH, "A Conflict of Interests? Chancery Clerks in
Private Service," in People, Politics and Community in the Later Middle Ages,
ed. J. ROSENTHAL and C. RICHMOND, Gloucester, 1987, pp. 176-91.
15 T.F. TOUT, Col/ected Papers, vol. III, pp. 249-75; B. WILKINSON, Chancery, pp. 96-7,
209-10; T.F. Tour, Chapters, vol. V, pp. 18-19, 21-2; W.M. ÜRMROD, "Edward III's
Government," pp. 36-7, 67; W.M. ÜRMROD, "Competing Capitals? London and York in the
Fourteenth Century" in Courts and Regions, ed. A.J. MINNIS and S.R. REES JONES,
(forthcoming).
16 B. WILKINSON, "The Authorisation of Chancery Writs under Edward III," in Bulletin of
the John Rylands Library, VIII (1924), pp. 114-15.
THE ENGLISH ROYAL SECRETARIAT IN THE xrvth CENTURY 63
a specific warrant under the privy seal. In the seventh clause, this system was
extended to apply to all Chancery instruments except those which fell within
the competence of the chancellor. All privy seal warrants to Chancery were
to be recorded in duplicate, on rolls (apparently to be compiled in the privy
seal office itselt) and counter-rolls (to be drawn up by 'a certain clerk of the
chamber' under the supervision of a 'wise, sufficient and knowledgeable
man' appointed by the king). Every year the outgoings of the Lower
Exchequer were to be audited against these rolls and counter-rolls to ensure
that only those issues explicitly ordered and recorded by the privy seal had
been effected; in the case of other Chancery instruments, the rolls of
Chancery were to be checked against the privy seal rolls and counter-rolls
every quarter by a committee of audit (composed of a bishop, a banneret and
a clerk) in the presence of the keeper of the privy seal and the clerk of the
chamber responsible for counter-enrolments of warrants. The latter
instruction was particularly remarkable. lt clearly attempted to extend to the
principal secretarial office the kinds of accountability that were the essence of
procedure in the financial offices and which the ordinances also in turn
attempted to refine. 17 lt has generally been argued that these procedures
remained a dead letter: there is virtually no evidence that the new privy seal
rolls and counter-rolls were compiled, and no indication that the special
committee of audit ever sat during the king's extended absence from England
in 1338-40; 18 and since Edward III was more or less forced to allow greater
initiative to the regency government in 1339, it has been concluded that the
Walton Ordinances were thereafter permanently abandoned as being
17 T.F. Tour, Chapters, vol. III, pp. 144-6, 148. The ordinances
are not always absolutely
clear, but it is evident from the context that the enrolment and counter-enrolment of privy seal
warrants was to take place in the household administration accompanying the king on the
continent; it also appears that the quarterly auditing of the Chancery (and perhaps, though Jess
certainly, the annual auditing of the Exchequer) would take place not at Westminster but in the
household.
18 T.F. TOUT, Chapters, vol. III, pp. 78, 101 (n. 6). It should be noted that the privy seal
did in any case keep archivai deposits (or at least had done under Edward I and II), for there
survive fragments of privy seal registers and drafts from the early fourteenth century:
P. CHAPLAIS, Essays, chap. xx; and see also H.C. MAXWELL-LYTE, Great Sea!, pp. 26-31. The
state of this material does not allow for clear analysis, but it would be interesting to draw
comparisons between the relationship of registers and drafts in the privy seal office on the one
hand and enrolments and drafts in the Chancery on the other: see, R.F. HUNNISETT, "English
Chancery Records: Rolls and Files," in Journal of the Society of Archivists, V (1975), pp. 158-
68. In 1386 the keeper of the privy seal was instructed to deposit his archive with the keeper of
the rolls of Chancery in the Tower of London: Calendar of Close Rolls, 1385-9, p. 196;
W.M. ÜRMROD, "Govemment by Commission."
64 W.M.ORMROD
administratively cumbersome and politically unworkable. 19 In fact, greater

attention both to the spirit of the ordinances and to subsequent bureaucratie
practice reveals that their influence upon governmental procedures in the
middle decades of the fourteenth century may have been much more
appreciable and, at least in some cases, enduring.
Two aspects of administrative practice during the 1340s and '50s serve to
illustrate the way in which the themes of priority and accountability, built into
the Walton Ordinances, were picked up and observed by Edward III's new
corps of ministers. First, although the Exchequer of receipt continued after
1338 to act upon a variety of warrants for issue, there was also a marked and
permanent increase during the middle years of the fourteenth century in the
proportion ofExchequer issues authorised by writs ofprivy seal. 20 Secondly,
although there is no evidence that the Chancery was subject to the extemal
auditing processes envisioned in the Walton Ordinances, the office of the
great seal did preserve all the privy seal warrants it received in systematic
files which, since the destruction of the privy seal's own archive in 1619,
have in fact become the main source for reconstructing the diplomatie of the
privy seal. 21 The remarkably high levels of precision demonstrated by the
office of the great seal in the 1340s and '50s, in copying the place and date
clauses from the original privy seal warrant and in appending the warranty
note per breve de privato sigillo on the resulting Chancery instrument, may
not be directly attributable to the influence of the Walton Ordinances. But
this certainly suggests that the checking processes within the system were just
as efficient as those which would have been imposed by any outside auditing
agency. 22
The close co-ordination that was thus established between Chancery and
privy seal may also have owed much to the repetition of the special
bureaucratie circumstances that had obtained in 1338-40. For each of his
subsequent continental campaigns, in 1342-3, 1345, 1346-7 and 1359-60,
Edward III repeated the practice first instituted in 1338 of taking both the
great seal and the privy seal abroad, and (except in 1342-3) leaving a great
19 G.L. HARRrss, King, Parliament and Public Finance, p. 254; B. WILKINSON,

"Authorisation of Chancery Writs," pp. 128-31.
20 W.M. ÜRMROD, "Edward III's Govemment," pp. 92- 7.

21 Ibid, p. 34.
22 B. WILKINSON, "Authorisation of Chancery Writs," p. 113; W.M. ÜRMROD, "Edward

III's Govemment," pp. 35-6. The errors of the Chancery highlighted in H.C. MAXWELL-LYTE,
Great Sea!, pp. 247-9, 405- 9, must be regarded very muchas exceptions to the rule.
THE ENGLISH ROYAL SECRETARIAT IN THE Xlvth CENTURY 65
seal of absence at home. 23 The chancellor and Chancery also remained at

Westminster under these circumstances. It was therefore the keeper of the
privy seal who had custody of the great seal on the continent. Since he in turn
functioned within the royal household on such occasions, it was unnecessary
to apply the system of warrants to move the great seal; and it is a
characteristic of such periods that all instruments issued under the great seal
were authorised by the king's immediate, and presumably verbal, instruction:
in 1338-40, 1342-3 and 1346-7, separate patent rolls were actually drawn up
on the continent recording such instruments, all of which were warranted per
ipsum regem. While the great seal was therefore used exclusively for letters
patent, the privy seal was apparently used for all letters close issued while the
king was abroad, whether these were warrants to move the Chancery and
Exchequer at home or addressed directly to royal agents and other individuals
in England. 24
This specialised use of the great and privy seals in a fully integrated
bureaucratie system was similar to the practice of the French Chancery,
where the great seal was used for solemn public documents and the privy seal
(the sceau du secret) applied to persona! letters close of the king. The system
was clearly made possible because, during Edward IIl's campaigns, the joint
keeper of the great and privy seals had control of a unified secretariat, again
reminiscent of French Chancery practice. 25 The structure and personnel of
this secretariat during the period 1338-40 are uncertain; but in 1346-7 we
know that a well organised 'Chancery' was set up at Calais, combining the
work of the great and privy seals. 26 Furthermore, the keeper of the great and
23 T.F. TOUT, Chapters, vol. V, pp. 18-19, 21-2; B. WILKINSON, Chancery, p. 209.
24 T.F. TOUT, Chapters, vol. III, pp. 87
(n. 1), 152 (n. 3), 170 (n. 2); vol. VI, p. 125;
Calendar of Patent Rolls, 1338-40, pp. 189-97, 370-410; Calendar of Patent Rolls, 1345-8,
pp. 473-570; Calendar of Patent Rolls, 1374-7, pp. 503-6. The roll for 1342-3, surviving as
C67/28A, has not been calendared.
25 O. MOREL, La grande chancellerie royale et l'expédition des lettres royaux, 1328-1400,

Paris, 1900, pp. 244-50. R.-H. BAUTIER, "Recherches sur la chancellerie royale au temps de
Philippe VI," in Bibliothèque de /'Ecole des Chartes, CXXXII (1964), pp. 89-176; and,
CXXIII (1965), pp. 313-459, shows how Philip VI's active use of the sceau du secret appeared
to be leading to the development of a separate writing office until the chancellor, Guillaume
Flote, re-established control over ail secretarial work in 1343. See also, R. CAZELLES, Lettres
closes: lettres 'de par le roi' de Philippe de Valois, Paris, 1958. In the Iberian kingdoms, by
contrast, the fourteenth-century trend was towards the development of separate secretariats for
the smaller seals: see in particular, E.S. PROCTOR, "The Use and Custody of the Secret Sea!
(se/lo de /a poridad) in Castille from 1252 to 1369," in English Historica/ Review, LV (1940),
pp. 194-221.
26 T.F. TOUT, Chapters, vol. III, pp. 85, 179.
66 W.M.ORMROD
privy seals and president of the 'Chancery' at Calais during most of the
campaign, John Thoresby, was the first public notary known to have operated
in the English Chancery. 27 After his elevation to the chancellorship in 1349,
Thoresby experimented with notarial practices and diplomatie forms similar
to those already established in the French Chancery, designed to respond to
the general theme of accountability that had survived the Walton Ordinances
to become the watchword of the new English administration.
There were two forms of warranty notes used on English Chancery
documents: 'mentions of service', which specified the originating warrant
(per ipsum regem, per breve de privato sigillo, etc.) and 'mentions of clerks',
signatures of the senior officials responsible for ordering and checking the
documents. The latter form of warrant, itself a standard notarial custom, had
been used in the French Chancery since the late thirteenth century, 28 and in
England was already a well established practice on some returnable
writs. 29 But during the early months of 1352 Edward III's Chancery extended
the identifying of clerks to a wider range of returnable and non-returnable
writs. 30 This was clearly intended to produce accuracy in the drafting of
documents, by setting up what were in effect new intemal auditing
processes. Checks and double checks were an integral part of Chancery
practice, but had previously been carried out only by clerks of the first grade;
by contrast, the clerks 'mentioned' on Chancery writs after 1352 were often
of the second grade or possibly even mere cursitors. 31 In other words, the
increased use of this notarial convention extended the principle of
accountability to all levels of the Chancery, and for some documents at least
meant double or even triple checking. Herein surely lies at least an echo of
the auditing structures proposed in the Walton Ordinances.
27 P. CHAPLAIS, Essays, chap. xxii, pp. 171-4.

28 O. MOREL, La grande chancellerie, pp. 155-9; J.R. STRA YER, The Reign of Philip the
Fair, Princeton, N.J., 1980, pp. 21-4.

29See, for example, files in the following Public Record Office classes: C88 (records upon
outlawries); C242 (de coronato eligendo); C249 (replevin); C254 (dedimus potestatem); C258
(certiorari,corpus cum causa); C260 (recorda); C269 (certiorari, various series).
Cf., B. WILKINSON, "Authorisation of Chancery Writs," p. 143.
30
W.M.ORMROD, "Edward III's Govemment," pp. 39-40, drawing on files in Public
Record Office classes C131 (extents for debts); C243 (levarifacias); C245 (scirefacias, series
1); C246 (scirefacias, series 2).
31 B. WILKINSON, Chancery, pp. 66, n. 9, and 76-8; ID, "Authorisation of Chancery Writs,"
pp. 135-6.
THE ENGLISH ROYAL SECRETARIAT INTHEXIVth CENTURY 67
The chancellors of the mid-fourteenth century did not, however, confine

themselves to interna! bureaucratie experiments. Of much greater importance
and more lasting consequence were the advances made during the 1340s and
'50s in the functions performed by the Chancery as a royal court. 32 On the
'Latin' or common law side of its business, the Chancery had particular
responsibility for upholding royal rights. The lay chancellors of 1340-5, all
of them common lawyers, as we have noted appear frequently in Year Book
reports, using a particular procedure upon the writ of scire facias to override
the courts of common pleas and king's bench, asserting the chancery's right
to deal particularly with disputes arising from documents issued under the
great seal. Their immediate successors, Offord and Thoresby, continued this
momentum so that by the 1360s the writ of scire facias had become an
important means of establishing royal rights. Long tradition also has it that
the 1340s marked the beginnings of the 'English' or equity side of chancery's
jurisdiction, since it witnessed important developments in the process
whereby the king and council began to delegate to the chancellor the power to
hear and grant petitions which were not resolvable at common law and which,
because they required the exercise of the king's grace, had previously been
reserved to the crown. 33
The origins of chancery's role as a court of conscience remain a matter of
keen debate; but it does indeed seem that the mid-fourteenth century
witnessed the development of some of the procedural devices later associated
with the exercise of equity, even if these were used largely by the royal
council in its work as a prerogative tribunal and had not yet become the
particular preserve of the chancellor's court. Here again, Offord and
Thoresby, who both had degrees in civil law, may have played an important
role in shaping the chancery's new role. In particular, Thoresby may be
credited with the invention of what was to become the most mighty
instrument of late medieval prerogative justice, the writ of sub poena. The
two essential characteristics of this writ-the absence of a specific reference
to the cause of summons (with substitution of the elusive phrase quibusdam
certis de causis) and the imposition of a money penalty in case of default (the
sub poena clause )-were not necessarily new in the mid-fourteenth
century. They appear to have been used more frequently in a variety of
Chancery instruments during the 1340s and were first brought together in one
32 For the remainder of paragraph, see W.M. ÜRMROD, "The Origins of the sub pena Writ,"
in Bulletin of the Institute ofHistorical Research, LXI (1988), pp. 11- 20.
33 B. WILKINSON, Chancery, pp. 26-53; M.E. AVERY, "The History of the Equitable
Jurisdiction of Chancery before 1460," in Bulletin of the Institute of Historical Research, XLII
(1969), pp. 141-2; A. HARDING, T'he Law Courts of Medieval England, London, 1973, pp. 99-
102.
68 W.M.ORMROD
writ around 1353. This development, coupled with the associated evidence
from the same period for the use of similar writs both under the deputed great
seal of the Exchequer and possibly under the privy seal, indicated the degree
to which the institutional unity and the sense of common purpose, that
characterised government during the middle decades of the reign of Edward
III, had produced real advances, not simply within a specific department but
on the whole administrative and judicial machine that made up the central
organ of the English state.
INSTITUTIONAL DEVELOP11ENTS IN THE PRlVY SEAL OFFICE
The status and importance of the privy seal altered greatly in the course of
the fourteenth century, when it developed from a personal royal seal into a
seal of state and its keeper, originally a clerk of the royal household, finally
became recognised as one of the three great ministers of the crown: acting,
like the chancellor and treasurer, as the head of a separate department and
playing a leading role in the king's council. This process was a long one and
in the mid-fourteenth century had reached only half way. Consequently,
while for much of the 1340s and '50s the privy seal office was fixed at
Westminster, both the keeper and the seal, together (usually) with the entire
staff, were merged into the household whenever the king undertook a
military expedition outside the country: this applied not only to Edward III's
continental campaigns of 1338-40, 1342-3, 1345, 1346-7 and 1359-60 but
also to his invasions of Scotland during the 1330s and subsequently in 1341-2
and 1355- 6. 34 There was at least one other occasion during this period on
which the king also took the privy seal overseas, in November 1348, when he
crossed briefly to Calais to ratify a treaty with the count ofFlanders. 35 On the
34 For theScottish campaigns see, W.A. MORRIS, "Introduction," in English Government at

Work, vol. I, p. 64; T.F. Tour, Chapters, vol. V, pp. 9-10, 17, 34 (n. 3).
35 P. CHAPLAIS, English Medieval Diplomatie Praetiee: Part II, plate 21; T. RYMER,
Foedera, Record Commission ed., 3 vols., London, 1816-30, vol. III, p. 175; Chronieon
Galfridi le Baker de Swynebroke, ed. E.M. THOMPSON, Oxford, 1889, p. 98. For the abortive
plans to transfer the privy seal to the continent when the king went to Calais in Nov. 1355, see
T.F. TOUT, Chapters, vol. V, p. 34. It is worth noting on this latter occasion the gap in privy
seal warrants to Chancery during the king's absence: C81/365/22918- 22919. An indenture
drawn up between Edward and the count of Holstein on this occasion also had to be sent home
to be sealed with the privy seal: P. CHAPLAIS, English Medieval Diplomatie Practice: Part II,
plate 24a.
other hand, it is important to appreciate that a number of the changes in the

diplomatie practice of the privy seal during these same years are to be
explained as a direct consequence of the growing physical separation between
the king and what had previously been his persona! seal. It is clear from the
details of the Walton Ordinances discussed above that in 1338 Edward III--or
the bureaucrats around him-saw the privy seal both as the essential
instrument of communication, between the continental and the domestic
administrations, and the ultimate guarantee that the war effort would have
precedence over all other claims on the English government's
resources. From what has already been said about the subsequent royal
campaigns of the 1340s and '50s, the circumstances obtaining in 1338 were
repeated regularly enough at least during the mid-1340s to allow for the
potential resurrection of the system of warrants and priorities envisioned in
1338.
Yet it has been usual to point not to the sirnilarities but to the differences
between the administration of the royal campaigns of 1338-40 and those of
the 1340s and '50s. This assumption arises from the false assertion that
Edward III created a 'privy seal of absence' for the regent, Prince Lionel,
during the long campaign of 1346-7, and in some way divided the authority
previously communicated only by royal privy seal warrants. 36 In fact, there is
no evidence to support this suggestion. 37 Unlike the great seal, the privy seal
was not duplicated in 1346, and its authority remained undivided and
unimpaired. Edward III made active use of this situation during the siege of
Calais to ensure that his express wishes were carried out by the home
government, despatching letters and writs of privy seal to the chancellor and
council, to local government agents and others in England, and, most
importantly, as warrants to both the Chancery and Exchequer at
Westminster. In other words, the campaign of 1346-7 was administered in
exactly the way that Edward had hoped to organise that of 1338-40. The
difference was not that the king had slackened the bureaucratie processes but
that the personnel of government, the political situation in the country and,
perhaps above all, the transformation in Edward's military reputation after the
battle of Crécy, allowed for the effective implementation of an agreed scale of
governmental priorities. 38
This high level of co-operation was also to have tangible consequences
after the extraordinary division of the royal administration ceased. The close
36 T.F. TOUT, Chapters, vol. III, pp. 165-6; followed by M. MCKISACK, The Fourteenth
Century, Oxford, 1959, p. 212; G.L. HARRrss, King, Parliament and Public Finance, p. 324.
37 W.M. ÜRMROD, "Edward III's Govemment," pp. 107-8.

38 Ibid., pp. 75-8.
70 W.M.ORMROD
relationsbip built between the Chancery and privy seal continued through the
early 1350s as a result ofThoresby's promotion to the chancellorsbip and the
appointment of Simon Islip and Michael Northburgh, protégés of Offord and
Thoresby, to the keepersbip of the privy seal. To some extent at least,
Thoresby clearly continued to regard the privy seal office as under bis
jurisdiction. He, for instance, was probably responsible for the appointment
of two notaries, William Tirrington and John Welwick, as clerks of the privy
seal in 1350-3.39 And in 1354, when Northburgh left the country on a
diplomatie mission, it was Thoresby bimself who was granted the authority to
°
seal privy seal writs. 4 Furthermore, Offord and Thoresby may also be
attributed with implementing certain important, if in this case temporary,
changes in privy seal diplomatie, wbich signified an attempt to extend the
principle of accountability enshrined in the Walton Ordinances beyond the
Chancery and into the privy seal office itself. In 1349 the privy seal office
briefly adopted the system of mentions of service regularly employed in the
Chancery, in order to ensure greater co-ordination and checking during a
particularly uncertain period, when the king and bis household removed from
Westminster during the emergency of the Black Death. 41 And in 1352-4 the
privy seal again copied the system of naming the drafting clerks then
simultaneously being extended in Chancery. 42 These initiatives were not
sustained: in fact, mentions of clerks were not regularly adopted in the privy
seal office until Henry VI's time, and mentions of service never became
established there. 43 Nevertheless, these fleeting experiments demonstrated
sometbing of the closer associations between Chancery and privy seal
developing during the late 1340s and '50s, at least providing a glimpse of the
greater co-ordination evident in the work of the two offices.
The greater scale of output under the privy seal, and the greater precision
at least partly evident in the privy seal's internal auditing procedures, put new
39 P. CHAPLAlS, Essays, chap. xxii, pp.173-4. Chaplais's suggestion that Thoresby brought
these men into the privy seal office when he was keeper is not compatible with their first
appearances in the records (T.F. TOUT, Chapters, vol. V, p. 112), and it seems more likely that
he influenced the choice ofprivy seal personnel from the distance of the Chancery.
40 T.F. TOUT, Chapters, vol. V, p. 32 and n. 2.
41
C81/336/20039-C81/339/20386, passim; W.M. ÜRMROD, "Edward III's Govemment,"
pp. 134-5; H.C. MAXWELL-LYTE, Great Sea/, pp. 75-6; P. CHAPLAIS, Essays, chap. xx, p. 273;
W.M. ÜRMROD, "The English Govemment and the Black Death of 1348-49," in England in the
Fourteenth Century, ed. W.M. ÜRMROD, Woodbridge, 1987, p. 176.
42 C8 l/355/21923-C81/359/22322.
43
H.C. MAXWELL-LYTE, Great Sea!, pp. 34, 79-80, 90; G.R. ELTON, The Tudor Revolution
in Government, Cambridge, 1953, pp. 270-1.
pressure on its small staff. In 1353, the notary John Welwick was appointed a
clerk of the privy seal, increasing the number of established clerks in that
office in receipt of robes and fees from the wardrobe from four to five. 44 This
may well have been a response to the growth in privy seal business and an
attempt to impose some specialisation in the office, for Welwick, like his
colleague Tirrington, was employed mainly in the drafting of diplomatie
documents. 45 Their colleague William Bolton, by contrast, was much more
involved in the production of standard privy seal writs: his signature appeared
on no fewer than 115 of the writs containing mentions of clerks in 1352-4,
and it is possible that he therefore acted like the praeceptores of the Chancery
in ordering and checking documents written by lesser clerks. If this is the
case then it suggests, almost a century before the first specific reference, that
the privy seal office included not only the keeper and four or five clerks
mentioned in the household records but also a number of cursitors who were
occupied in the manual task of writing up documents ordered by the senior
clerks. 46 lndeed, it is unlikely that the five clerks of the privy seal could have
undertaken all the writing demanded of their office; and although on some
occasions we know that they drew on the greater resources of the Chancery, 47
under normal circumstances the office had to provide for itself.
In response to this growing pressure on resources, the privy seal made
another important change in its diplomatie in 1349-50, when the office began
regularly to issue not only writs but also bills as warrants to the
Chancery. The bill of privy seal differed from a formal writ in that the
wording was kept to a bare minimum, the process of folding and sealing was
dropped and the seal applied on the face of the document. This new
diplomatie form was used on documents sent as warrants for the issue, under
the great seal, of licences for travel abroad and letters of safe conduct;
originally for men travelling to Scotland on the king's business, 48 it was used
particularly after July 1350 to deal with the rush of applicants wishing to
44 ElOl/392/12, f. 40v; T.F. Tour, Chapters, vol. V, p. 77.

4 5 P. CHAPLAIS, Essays, chap. xxii, pp. 173-4.
46 The ordinance of 1444 distinguished for the first time between the four or five chief
clerks and the seven under-clerks of the privy seal: H.C. MAXWELL-LYTE, Great Sea/,
pp. 33-4. For numbers in the early fifteenth century, see A.L. BROWN, "Privy Sea! Clerks,"
pp. 261-2.
47 T.F. Tour, Chapters, vol. V, p. 81.
48 C81/909/8, 9, 12.
72 W.M.ORMROD
attend the Jubilee celebrations in Rome. 49 This bureaucratie answer to a flood

of new business suggested that the crown was deliberately developing the
privy seal office's competence over routine business. Interestingly, the
keeper of the privy seal was now effectively invested with limited
administrative initiative, for he could receive and grant requests for the issue
of such bills in much the same way that the chancellor had discretion over
certain forms of petition sent into the office of the great seal. 50 It is tempting
to suggest that this development was actively encouraged by Chancellor
Thoresby who, in building up the judicial side of Chancery business, was
perhaps eager to ensure that his own office was not inundated with new but
essentially routine business.
This is not to suggest that the organisational and diplomatie changes of the
late 1340s and early 1350s reduced the privy seal office to a clearing house
for minor administration. Indeed, it remained the privy seal's principal
function to communicate to the Chancery and Exchequer formal warrants
denoting the exercise of the royal will. Thus, for example, of the 285 privy
seal warrants surviving for the regnal year 27 Edward III (January 1353-
January 1354)-a period, incidentally, when the privy seal was more or less
permanently separated from the court-all but four deal specifically with the
dispensation of the royal grace, while all but one of the remainder can be
explained from their context to represent the king's direct interference in
matters of a more routine nature. 51
All of this strongly suggested that the scheme envisioned in the Walton
Ordinances of 1338 had indeed become a reality. The seventh clause of the
ordinances, as we have seen, required that all documents issued under the
great seal dispensing the king's grace should be warranted by the privy seal:
only routine business and matters 'touching the law and the office of the
chancellor' might be authorised from within the Chancery. 52 That this
convention should have become established in the 1340s and '50s-the very
period when the privy seal was actually becoming physically separated from
the king-suggested much about the adherence of the king's ministers to the
49 C81/909/13 et seq.; H.C. MAXWELL-LYTE, Great Sea/, pp. 54-5; C81/1394/61 is
apparently also one ofthese bills. For the Jubilee, see J. SUMPTION, Pi/grimage: An Image of
Mediaeval Religion, London, 1975, pp. 236-42.
50See, for exarnple, SCl/42/99, a request from Queen Isabella to the keeper of the privy
seal to issue a warrant for a licence (c. 1356-8).
51 C81/356/22019-C81/359/22309; W.M. ÜRMROD, "Edward III's Govemment,"
p. 90. Compare the rather different and unquantified analysis made by B. WILKINSON, "The
Authorisation of Chancery Writs," pp. 116-17.
52 T.F. TOUT, Chapters, vol. Ill, p. 148.
THEENGLISH ROYAL SECRETARIAT INTHEXIVth CENTURY 73
basic premises of the ordinances. So fixed did this convention become,

indeed, that by the end of the fourteenth century, when the signet had
emerged as the standard means of expressing the royal will, it was regarded as
proper practice that warrants under the signet should be sent not directly to
the Chancery but to the privy seal office, which therefore continued to act as
the official channel of communication in the authorisation of charters and
letters patent de gratia. 53 The spirit of the Walton Ordinances, slowly
crystallising into permanent practice in the middle decades of Edward III's
reign, thus safeguarded the privy seal' s competence, allowing it to retain its
special power of authorising royal patronage even at the moment when it was
ceasing, in purely physical terms, to be the king's personal seal.
At the same time as communicating the royal will, however, the privy seal
office also became associated, in the middle decades of the fourteenth
century, with the administrative functions of the council. The council had no
writing office of its own, but depended on its constituent members to provide
secretarial resources through the departments over which they presided. The
evidence suggests that, although the privy seal did not become the established
secretariat of the council until the time of Richard 11, 54 it was already
fulfilling many of the associated administrative functions in the middle of
Edward III's reign. It was in the mid-1340s that the council was first
provided with fixed headquarters within the royal palace at Westminster in
the 'new chamber', later known as the Star Chamber; 55 the fact that the privy
seal also settled increasingly at Westminster after 1347 (though its exact
location within the palace is unknown) 56 obviously encouraged establishment
of direct bureaucratie links, facilitated no doubt by the close personal and
professional associations we have already noted between the chancellors (the
53 H.C. MAXWELL-LYTE, Great Sea!, pp. 79-80. At times, of course, the king could and did
communicate directly with the Chancery under the secret seal or signet: for mid-fourteenth-
century examples, see C81/1332-1334, passim, ~d SC8/246/12292, 12297. However, under
Richard II this practice became controversial, and from 1388 the usual pattern was for letters
under the signet to be used to move the privy seal and thus in tum create privy seal warrants to
move the great seal. The circumstances of this change are discussed in W.M. ÜRMROD,
"Govemment by Commission."
54 T.F.Tour, Chapters, vol. V, pp. 59-61; A.L. BROWN, The Early History of the Clerkship
of the Council, Glasgow, 1969.
55 Les reportes del cases in camera stellata, ed. W.P. BAILDON, privately printed, 1894,
pp. xliv-xlv; J.F. BALDWIN, The King's Council in England during the Middle Ages, Oxford,
1913, pp. 355-6.
56 T.F. TOUT, Chapters, vol. V, pp. 72-3.
74 W.M.ORMROD
formal presidents of the council) and the keepers of the privy seal of this
period.
As a consequence, although it was the Chancery which provided the
resources needed to extend the judicial side of the council's work during the
mid-fourteenth century, the privy seal also became an important instrument
for conciliar_ administrative business during the l 340s and '50s. The council,
for instance, often sent letters to the king when he was away from the capital,
which seem to have been written in French and were probably prepared by
privy seal clerks. 57
This is certainly the case with letters sent by the council to royal envoys
during this period. 58 Similarly, memoranda of general administrative
decisions taken by the council were usually now drawn up by privy seal
clerks. 59 In addition, the council could also make use of the formal writ of
privy seal to communicate its will to the Exchequer, authorising issues and
allowances in the spirit of the Walton Ordinances. 60 And although privy seal
writs directed to the Chancery, as we have seen, were dominated by the
dispensation of the royal grace, the council could also on very special
occasions issue privy seal warrants to Chancery requesting the provision of
remedy through the chancellor's administrative powers. 61
Most importantly, however, the council was also able to use the privy seal
not simply as an instrument to move the great seal but as an alternative to it.
Pierre Chaplais has pointed out that one consequence of Thoresby's
introduction of public notaries into the privy seal in the early 1350s was that
57 See the payments to messengers for delivering such letters recorded in ElOl/392/12,
f. 49r; E403/330, 22 Oct. 1343; E403/339, 1Dec.1346; E403/344, 25 Oct. 1348; E403/378, 17
Feb. 1356. The only ex.tant letter from the council to the king surviving from this period is
SCl/56/6, written in French, and addressed jointly by Archbishop Stratford, Treasurer
Edington and Chancellor Offord to Edward III at Calais in 1346. The privy seal and privy seal
office were abroad with the king at the time, but it is possible that the documents may have
been drafted by a cursitor of the privy seal office left at home to serve the council.
58
E403/330, 4 March 1344; E403/353, 31 May 1350; F. BOCK, "An Unknown Register of
the Reign of Edward III," in English Historical Review, XLV (1930), p. 369, nos. 119, 120,
121, identified as privy seal documents in The Diplomatie Correspondence of Richard Il,
ed. E. PERROY, Camden Society, 3rd series, xlviii (1933), p. xviii.
59
For example, SCl/42/177; C47/14/6, nos. 38, 39; C81/1538, passim. For examples of
documents of privy seal provenance in C81/1538, see J.F. BALDWIN, King's Council, p. 481
and n. 4, p. 482 and n. 3.
60
W.M. ORMROD, "Edward III's Govemment," pp. 96-7, 134.
61 Ibid., pp. 134-5.
for a short while this office actually replaced the Chancery as the principal
centre for the production of diplomatie documents. 62 A further notable
example of the privy seal's growing competence and recognition as an
independent public instrument was its increasing use after 1350 to validate
summonses to special meetings of the council. 63
This development in turn led quickly to employment of the privy seal as a
means of summons before the council. In this respect, there were already
isolated references from the early 1350s to the effect that the privy seal was
being used to summon defendants for judicial process in council, including in
such summonses the sub poena clause concurrently being developed by John
Thoresby in the Chancery. 64 Although it does not seem that the privy seal
was actively used to validate sub poena writs until the later 1380s (when,
interestingly enough, the privy seal was in the custody ofThoresby's nephew,
John Waltham), 65 there were strong indications that, as the Chancery moved
forward in providing judicial mechanisms for the council, so the privy seal at
least by the 1360s was fulfilling a much more active support role, for example
in instigating inquests in the localities subsequently returned before the
council. 66 This in turn may help to account for the extraordinary power said
to have been enjoyed by William Wykeham as keeper of the privy seal
between 1363 and 1367. 67 That the keeper of the privy seal ranked alongside
the chancellor and treasurer, at least as the third officer of state, by the end of
Edward III's reign, must surely owe much to the administrative developments
of the early 1350s. 68 The privy seal, emerging as an instrument of public
62 P. CHAPLAIS, Essays, chap. xxii, pp. 173-4.
63 W.M. ÜRMROD, "Edward III's Govemment," pp. 136-7.
64 W.M. ÜRMROD, "Origins of the sub peona," p. 18.
65 Ibid., pp. 11-12, 18-19.

66 Examples of the use of the privy seal to instigate inquisitions are rare before 1361,
Calendar of Inquisitions Miscellaneous, vol. II, no. 1402; C46/2/41, no. 12, but increase
rapidly thereafter (Calendar of Inquisitions Miscellaneous, vol. III, nos. 458, 588, 667, 814,
912). The details ofprivy seal activity in the 1360s are worthy of more detailed consideration.
6 7 T.F. TOUT, Chapters, vol. III, pp. 238-9.
68 The keeper of the privy seal was only included in witness lists to royal charters from
13 71, and it is important not to pre-date the emergence of this office as one comparable in
status to those of the chancellor and treasurer. Apart from Islip's two summonses in 1348, the
keepers of the privy seal of the mid-fourteenth century were not summoned to parliament. Both
Offord and Northburgh were absent for long periods on diplomatie missions (T.F. Tour,
Chapters, vol. V, pp. 17-18, 28-30) and when at home were also most actively involved in the
work of the council when it concemed itself with the war in France: see, for example,
76 W.M.ORMROD
administration in the middle years of the fourteenth century, could now apply
its full resources and potential in the service both of king and of council.
A COLLEGIATE CULTURE
All these developments in the Chancery and privy seal may, in a sense, be
regarded as institutional, since they drew on the particular expertise of new
officials in these departments-common and civil lawyers, public notaries,
diplomats, even accountants-to effect changes in procedures. It is evident
from what was said at an earlier stage about the profile of the chancellors and
keepers of the privy seal of the mid-fourteenth century, however, that at least
some of this achievement is to be accounted for not simply by expertise but
by attitude. The question therefore arises: whether the administrative reforms
of the 1340s and '50s within the Chancery and privy seal were facilitated by,
or themselves helped to develop, a particularly strong sense of collegiality in
the royal secretariat? To answer that question we must move beyond the
merely structural and explore something of the bureaucratie culture of the
mid-fourteenth century.
The most obvious common bond, drawing together the staffs of both the
Chancery and the privy seal under Edward III, was their status as clergy and
their custom of organising communal domestic arrangements not dissimilar to
colleges of secular priests. The later Middle Ages witnessed the gradual
disintegration of the households of Chancery and privy seal, as the clerks
organised themselves into smaller domestic units, or married and set up
independent establishments of their own. 69 The sense of a gradual breakdown
of the clerical and celibate ethos of the Chancery was undoubtedly evident in
the Chancery Ordinances of 1388-9, which attempted to require the lesser
clerks to join the households oftheir superiors and forbade Chancery officials
from consorting with the apprentices at law who lived in the emerging inns of
court on the west side of the city ofLondon. 70
This picture of fragmentation in the domestic arrangements of the royal
secretariat need not, however, suggest a decline in the collegiate ethos of that
Northburgh's membership of the council negotiating the ransom of Charles of Blois in 1353
(E403/365, 21 Feb. 1353).
69 T.F. TOUT, Collected Papers, vol. II, pp. 143-71; ID, Chapters, vol. V, pp. 67-74.
70 B. WILKINSON, Chancery, p. 94.

group. First, there was very little sign of a breakdown of the clerical
monopoly in the Chancery and privy seal while Edward III sat on the throne
of England. The only known example of a clericus uxoratus in the mid-
fourteenth-century Chancery was John Tamworth, clerk of the crown; the
very fact that the two clerks of the crown (who had particular responsibilities
for Chancery writs relating to the royal household) were exempted from the
communal domestic arrangements laid down for other Chancery clerks in the
ordinances of 1388-9 strongly suggested that this was an altogether special
and exceptional case. 71 Also, the extraordinary explosion of royal
ecclesiastical patronage, that resulted from the deaths of so many clergy in the
plagues of 1348-9 and 1361-2, surely encouraged those with an eye to a
career in the royal secretariat to follow the traditional route via the church: it
is no accident that Chancery and privy seal clerks won some of the crown's
fattest ecclesiastical pickings during this period and emerged as some of the
greatest-and most notorious-accumulators of church offices during the
papal inquiry into pluralism in 1366. 72
Secondly, and perhaps more significantly, the emphasis in most historical
writing on collegiate culture in the English civil service during the fourteenth
century has tended to under-rate the degree of collective identity by
restricting itself to the study of single departments. Royal clerical
bureaucrats-designated by that prestigious generic label 'king's clerks'-
were surely aware, not simply of their connection with a specific office but
also, of their membership in a broader elite physically located either in the
itinerant royal household or, increasingly, in the various departmental
headquarters at Westminster Palace. 73 lt is therefore necessary to search
beyond the internai organisation of the households of Chancery and privy
seal, to appreciate the richer textures that made up their sense of common
identity as a royal secretariat.
7 1 R.L. STOREY, "Gentlemen-Bureaucrats," in Profession, Vocation

and Culture in Later
Medieval England, ed. C.H. CLOUGH, Liverpool, 1982, p. 98; B. WILKINSON, Chancery, pp. 84-
5, 218. For a new chronology oflaicisation, and a discussion ofits effects, in the Chancery, see
C.W. SMITH, "Sorne Trends in the English Royal Chancery: 1377-1483," in Medieval
Prosopography, VI, no. 1 (1985), pp. 69-94.
72 F.A. GASQUET, The Great Pestilence, London, 1893, pp. 76-9; A. HAMILTON THOMPSON,
"Pluralism in the Medieval Church: with Notes on Pluralists in the Diocese of Lincoln, 1366,"
in Associated Architectural Societies' Reports and Papers, XXXIII (1915), pp. 35- 73; XXXIV
(1917), pp. 1-26; XXXV (1919), pp. 87-108, 199-244; XXXVI (1921), pp. 1-41;
C.J. GODFREY, "Pluralists in the Province of Canterbury in 1366," in Journal of Ecclesiastical
History, XI (1960), pp. 23-40.
73 G.P. CUTTINO, "King's Clerks," pp. 395-409.
78 W.M.ORMROD
To do so, we must first return to the ecclesiastical preferment enjoyed by

the staff of these two offices. At the top, the chancellors and keepers of the
privy seal of the mid-fourteenth century enjoyed patronage which, even in
what is often regarded as the classic age of the curial bishop, was
exceptionally generous and undoubtedly facilitated by the effective alliance
launched by the crown and papacy around 1340 to ensure promotion of royal
nominees into English bishoprics via the process of papal provision. When
John Stratford <lied in 1348, it was the chancellor, John Offord, who was the
king's initial candidate for the archbishopric of Canterbury. When the plague
carried off both Offord and a second royal nominee, Thomas Bradwardine, 74
it was Simon Islip, keeper of the privy seal, who secured this highest position
in the English church. Although Islip followed convention and resigned from
central government on his elevation to Canterbury, his connections with the
ministerial elite evidently remained strong. Thus, when John Thoresby,
keeper of the privy seal and, from 1349, chancellor, was promoted through
the bishoprics of St David's (1347) and Worcester to become archbishop of
York (1352), the presence oftwo former keepers of the privy seal in the two
most senior posts of the English church not only ensured the general
compliance of the clergy in both provinces for the war aims (and associated
taxes) of the king but also facilitated the resolution of a long-standing dispute
over primacy between the two metropolitan sees. 75 When John Stratford's
nephew, Ralph, the bishop of London, <lied in 1354, he was replaced by
Islip's successor at the privy seal, Michael Northburgh. These appointments,
together with the earlier elevation of Thomas Hatfield to the bishopric of
Durham and of Treasurer Edington to that of Winchester in 1345, meant that
the wealthiest and most powerful sees in the English church were all in the
hands of former or current members of the new ministerial group of the 1340s
and '50s. The ruthlessness with which Edward III pushed through such
promotions (the appointments of John Buckingham to the bishopric of
Lincoln and William Wykeham to that of Winchester in the 1360s were both
notorious examples of the intrusion of favoured civil servants into the English
hierarchy) 76 is to be accounted for at least in part by the king's confidence
74 For Bradwardine's own connection with govemment, see T.F. Tour, Chapters, vol. IV,
p. 114 and n. 4.
75W.M. ÜRMROD, Reign of Edward III, pp. 121-44; J.R.L. H!GHFIELD, "The English
Hierarchy in the Reign of Edward III," in Transactions of the Royal Historical Society, 5th
series, VI (1956), pp. 115-38, esp. 137.
76 A.K.MCHARDY, "Promotion of John Buckingham," pp. 127-35; J.R.L. HIGHFIELD, "The
Promotion of William of Wickham to the See of Winchester," in Journal of Ecclesiastical
History, IV (1953), pp. 37-54.
THE ENGLISH ROYAL SECRETARIAT IN THE XIVth CENTURY 79
that the collective identities built up through royal service could be translated
and used to ensure effective royal management of the church.
At the next level, among senior clerks of the Chancery and privy seal, it
was canonries in the English secular cathedrals and royal free chapels that
provided the basis for a common identity. The richer cathedra! posts-
especially those at York, Lincoln, Salisbury and London-were particularly
attractive, because they were highly profitable sinecures which could be held
in plurality and thus served perfectly the needs of clerical bureaucrats
employed for most of the year at Westminster in the king's service. 7 7 There
was, of course, nothing new about the promotion ofking's clerks to cathedra!
offices in the mid-fourteenth century; but it needs to be emphasised that
throughout the 1340s Edward III was following a notably vigorous policy in
the common law courts, designed to 'recover' royal rights of patronage in
abeyance or challenged by the other main patrons of cathedra! canonries, the
bishops; and that this materially increased the number of prebends that were
effectively reserved for the use of civil servants. 78 In the royal free chapels,
of course, the king faced no competition from rival patrons, and the canons of
these institutions were drawn invariably from the ranks of the
administration. Although certain chapels established particular connections
with individual governmental departments during the fourteenth century-St
Martin le Grand in London with the office of the king's works and Edward
III's own new foundation of St Stephen's, Westminster, with the Exchequer
of receipt-there does not in fact appear to have been a clustering of
Chancery or privy seal officials in any particular royal free chapel during this
period. 79 Perhaps the more enduring clerical monopoly in the two secretarial
offices was, after all, regarded as sufficient to promote collegiality among
their members.
There was, however, another level of identity present in the civil service as
a whole during this period, which certainly did manifest itself particularly
strongly in the Chancery and privy seal: namely, the fact that a significant
proportion of the staff of the central administration came from a distinct
77 K. EDWARDS, The English Secular Cathedrals in the Middle Ages, 2nd ed., Manchester,
1967, pp. 37-40, 85-7.
78 F.L. CHEYETTE, "Kings, Courts, Cures and Sinecures: the Statute of Provisors and the
Common Law," in Traditio, XlX (1963), pp. 295-349, esp. 298-318; W.M. ÜRMROD, "Edward
III's Govemment," pp. 169-72.
79R.A. BROWN, H.M. CüLYIN and A.J. TAYLOR, The History of the King's Works: The
Middle Ages, 2 vols., London, 1963, vol. I, p. 173; W.M. ÜRMROD, "Edward III's
Govemment," pp. 232-3. See also, K.L. WooD-LEGH, Studies in Church Life under Edward
Ill, Cambridge, 1934, pp. 38-59.
80 W.M.ORMROD
geographical area, comprising what might be called the Trent-Humber basin

and encompassing Nottinghamshire, northem Lincolnshire and south-east
Yorkshire. This tradition had been established during the later 1290s, partly
because substantial sections of the crown offices were located at York for a
prolonged period during Edward I's war with the Scots. The subsequent
periodic removals of the Chancery, Exchequer and common pleas to the
northem capital during the 13 lüs, '20s and '30s had helped to perpetuate this
practice. The development of certain clerical dynasties ensured that this
region continued to provide a disproportionate number of civil servants, even
when the offices of state became fixed at Westminster after 1338: indeed, the
tradition was still running strongly when Richard II briefly moved the base of
govemmental operations back to York in the 1390s. 80 John Thoresby, whom
this study has established as the leading influence in the royal secretariat
during the middle years of Edward III's reign, was himself a member of one
of the largest, most powerful and enduring of these clans, encompassing the
Thoresby, Ravenser and Waltham families; 81 and it seems likely that some at
least of his influence over the practices of the Chancery and privy seal were
facilitated by the personal links existing and built up in those offices during
this period. Among those from this network who were already serving as
Chancery clerks of the first grade on Thoresby's appointment as chancellor,
were Thomas Brayton, Edmund and Elias Grimsby and Thomas Sibthorpe;
and both the notaries planted by Thoresby in the privy seal office in the early
1350s, Tirrington and Welwick, were, like their new colleague Henry
Ingelby, part of the powerful Lincolnshire-Nottinghamshire-Yorkshire
connection in central govemment. 82 Clearly, there were limits to the capacity
and utility of such perpetuated elites. Indeed, they stand as a reminder of the
fact that the will to promote persona! and dynastie interests was by no means
the preserve of lay bureaucrats. 83 But the evidence does suggest that these
were precisely the kinds of persona! and professional connections that
allowed for the implementation of what might otherwise have been onerous,
intrusive and unpopular reforms in the institutional practices of the king's
writing offices.
80
J.L. GRASS!, "Clerical Dynasties from Howdenshire, Nottinghamshire and Lindsey in the
Royal Administration, 1280-1340," University of Oxford, D.Phil. thesis, 1960; ID, "Royal
Clerks from the Archdiocese of York in the Fonrteenth Centnry," in Northern History,
V (1970), pp. 12-33.
81 T.F. TOUT, Chapters, vol. III, p. 215.
82 B. WILKINSON, Chancery, p. 205-8; P. CHAPLAIS, Essays, chap. xxii, p. 174.
83
See also the accusations of corruption in the 1360s involving the Exchequer dynasty of
the Chesterfields: T.F. TOUT, Chapters, vol. III, pp. 248-51.
THEENGLISH ROYAL SECRETARIAT INTHEXIVth CENTURY 81
The final strand of common identity, to be discerned among the agents of

the royal secretariat in the mid-fourteenth century, takes us into the area of
educational affiliation, intellectual life and literary and artistic
patronage. 84 The great majority of clerks in the Chancery and Exchequer, like
their counterparts in the financial offices and the household, had no formal
higher education and learned their trade by apprenticeship and internai
promotion. 85 Before John Stratford's period as chancellor in the 1330s, it was
also very much the exception even for the head of the Chancery to hold a
university degree. 86 However, the huge increase in diplomatie activity during
the prelude to and the preliminaries of the Hundred Years War had the effect
of introducing into royal service a large group of university-trained canon and
civil lawyers, many of them also public notaries, whose expertise was
essential to the particularly arcane procedures that governed the making of
international conventions. Thoresby's own appointment as 'notary in
Chancery' in the 1330s heralded the introduction of such men to the royal
secretariat; and for some time during the 1340s it became more or less
established convention that chancellors and keepers of the privy seal should
be drawn from this background: Offord and Thoresby at the Chancery,
Thoresby, Islip and Northburgh at the privy seal, had all begun their careers at
Oxford and had served as royal envoys during the opening stages of the
French wars. 87 They in addition were partly responsible for the introduction
into the king's service of another group ofuniversity men, destined to become
prominent diplomats and royal councillors in the 1340s and '50s: figures such
as John Carlton, Henry Chaddesden, William Loughborough, John Lecche
and Offord own's brother, Andrew (i.e., a number ofwhom were, in tum, part
84 For a study of 'the development

of a group mentality and loyalty which contributed to a
well-run bureaucracy' in the fifteenth century see, J.G. RICHTER, "Education and Association:
the Bureaucrat in the Reign of Henry VI," in Journal of Medieval History, XII (1986), pp. 81-
96.
85 The only senior Chancery
officiais of the 1340s and '50s known to have had some
connection with the universities were Andrew Offord, John Offord, John of St Pol, John
Thoresby and John Langetoft (the latter a former warden of the king's scholars at Cambridge):
A.B. EMDEN, Biographical Register of Oxford, vol. II, pp. 1390, 1391; vol. III, pp. 1629, 1863;
A.B. EMDEN, A Biographical Register of the University of Cambridge to 1500, Cambridge,
1963, p. 351.
86 The only chancellors between 1300 and 1330 known to have university connections were
William Grennfield (1302-4) and Robert Baldock (1323-6): A.B. EMDEN, Biographica/
Register of Oxford, vol. I, p. 97; vol. II, p. 820.
87A.B. EMDEN, Biographical Register of Oxford, vol. II, pp. 1007, 1370, 1392, 1864. See
also, G.P. CUTTINO, English Diplomatie Administration, 1259-1339, 2nd ed., Oxford, 1971,
pp. 143-4.
82 W.M.ORMROD
of the East Midlands connection). 88 Although it was only Andrew Offord

who had an established position in the Chancery, the very special status of
these royal notaries must inevitably have helped to forge links both with the
new notarial staff of the privy seal in the early 1350s and subsequently with
the king's new notary in Chancery, John Branketre, after 1355. 89 The esprit
de corps built up among this group may well help to account not only for the
close collaboration we have noted in the work of the Chancery and privy seal
but also for Edward III's own keen, and distinctly utilitarian, interest in the
patronage ofuniversity learning. 90
At a slightly less exalted lev el among the senior clerks of the secretariat, it
was not common identity with a university but common cultural pursuits that
ultimately perhaps helped to forge and express the general sense of
collegiality within and between the departments of central
government. Reading and writing, in particular, were for obvious reasons
characteristic pursuits among this group. 91 It has perhaps become rather too
easy to assume that any anonymous literary text, chronicle or treatise
demonstrating some acquaintance with the workings of government must
have been the work of a royal clerk; 92 but enough firm evidence exists to
show that there was a lively interest both in writing and in book collecting
88 W.M. ÜRMROD, Reign ofEdward III, p. 132 and the references cited at n. 64.
89 B. WILKINSON, Chancery, p. 205; P. CHAPLAIS, Essays, chap. xxii, passim.
90 A.B. COBBAN, The King's Hall within the University of Cambridge in the Later Middle
Ages, Cambridge, 1969, pp. 9-10, 290-1; J. DUNBABIN, "Careers and Vocations," in The
History of the University of Oxford, 1: The Early Schools, ed. J.I. CATTO, Oxford, 1984,
pp. 584-7.
91 T.F. TOUT, "Literature and Learning in the English Civil Service in the Fourteenth
Century," in Specu/um, IV (1929), pp. 365-89.

92 As notable fourteenth-century examples, see the arguments put forward to identify
William Airmyn with the Modus tenendi parliamentum, John Walwayn with the Vita Edwardi
Secundi, un-named Chancery or Exchequer clerks as the likely authors of varions prose Brut
continuations, William Packington as the author of the Anonimalle chronicle and John Thorpe
as the author of De quadripartita regis specie: V.H. GALBRAITH, "The Modus Tenendi
Parliamentum," in Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, XVI (1953), pp. 82-99;
N. DENHOLM-YOUNG, "The Authorship of the Vita Edwardi Secundi," in English Historical
Review, LXXI (1956), pp. 189-211; J. TAYLOR, "The French Prose Brut: Popular History in
Fourteenth-Century England," in England in the Fourteenth Century, ed. W.M. ÜRMROD,
pp. 247-54; V.H. GALBRAITH, "Thoughts about the Peasants' Revoit," in The Reign of Richard
Il, ed. F.R.H. Du BOULAY and C.M. BARRON, London, 1971, pp. 46-57; Four English Political
Tracts of the Later Middle Ages, ed. J.-P. GENET, Camden Society, 4th series, XVIII (1977),
pp. 23-30. A number ofthese attributions, particularly to Packington, are keenly contested.
among the members of the fourteenth-century civil service: to the well-known

examples of Adam Murimuth, author of the important chronicle account of
the first phase of the Anglo-French wars, and of William Wykeham, who
gave no fewer than 246 volumes to his foundation of New College, Oxford,
we may add the recently discovered example of James le Palmer, clerk of the
Exchequer (d. 1375), who not only transcribed a major gospel commentary
for his own use but also compiled a major encyclopaedia of knowledge titled
the Omne bonum. 93 Although we have to wait until the early fifteenth century
before we find a major literary figure in the secretarial offices-in the person
of Thomas Hoccleve-it is evident from the emergence of a distinct
'Chancery English' and curial prose style in the late Middle Ages the degree
to which the clerks of the royal writing offices developed their job-related
skills actively and fully as producers and consumers of literature. 94 Finally,
in their artistic patronage, royal clerks can also be shown to have
demonstrated common interests and tastes. To quote one example: the series
of high-quality Easter sepulchres carved for parish churches in the East
Midlands during the fourteenth century has been particularly associated with
the royal clerks from this region, who held the relevant livings or retained
strong interests in the particular localities. 95 This is not, of course, to engage
in the enormous debate on the existence and dissemination of a 'court style',
in either the literature or the art and architecture of the fourteenth
century. 96 But it does hint strongly at the existence within the central
93 A.B. EMDEN, Biographical Register of Oxford, vol. II, p. 1330; R.W. HUNT, "The
Medieval Library," in New College Oxford 1379-1979, ed. J. BUXTON and P. WILLIAMS,
Oxford, 1979, p. 319; L. FREEMAN SANDLER, "Face to Face with God: a Pictorial Image of the
Beatific Vision," in England in the Fourteenth Centwy, ed. W.M. ÜRMROD, pp. 224-35, esp.
232. Prof. Freeman Sandler's full-scale study of James le Palmer is eagerly awaited. Note also
in passing the books which Edward III purchased from the estate of Henry Tatton, king's clerk
and former receiver in Brittany Issues of the Exchequer, Henry III-Henry VI, ed. F. DEVON,
London, 1847, p. 187; Calendar of Patent Rolls, 1358-61, p. 322, and the library of John
Lecche, A.B. EMDEN, Biographical Register of Oxford, vol. II, pp. 1118-19.
Century," in Speculum, LII (1977), pp. 870-99; J.D. BURNLEY, "Curial Prose in England," in
Speculum, LXI (1986), pp. 593-614.
95 V. SEKULES, "The Tomb of Christ at Lincoln and the Development of the Sacramental
Shrine: Easter Sepulchres Reconsidered," in Medieval Art and Architecture at Lincoln
Cathedra/, British Archaeological Association Conference Transactions, VIII (1986), pp. 118-
31, esp. pp. 129-30, n. 46.
96The opposing sides are set out in G. MATHEW, The Court of Richard Il, London, 1968,
and English Court Culture in the Later Middle Ages, ed. V.J. SCATTERGOOD and
J.W. SHERBORNE, London, 1983. The debate continues.
84 W.M.ORMROD
bureaucracy of networks of common cultural interest that may have played a

powerful part in constructing the self-image of the civil service in general and
of the secretarial offices in particular.
CONCLUSION: ACCOUNTABILITY OR COLLEGIALITY?
At the end of this analysis, of secretarial practice and corporate identity in

the English royal secretariat of the mid-fourteenth century, it is necessary to
draw together the various themes and suggestions that have emerged, to form
a general evaluation of the achievements that have been identified. 1t has
been argued that the chancellors and keepers of the privy seal during the
1340s and '50s, like their counterparts in the financial offices, took up the
challenge and the opportunities first laid down, and initially rejected, during
Edward III's opening campaign of the Hundred Years War, drawing on the
themes set out in the Walton Ordinances to create an administrative
machinery that gave due priority to the king's own wishes. lt has also been
suggested that this machinery, which was fundamentally bureaucratie and
coercive, was reinforced and enhanced by a strong sense of loyalty and
common purpose among the top levels of the administrative hierarchy and,
perhaps, by a renewed sense of collective identity and service among the men
who made up the middle ranks of the king's secretarial offices. In particular,
it has been demonstrated that the central decades of the fourteenth century
witnessed the establishment of that close co-ordination and co-operation that
was to characterise the relationship between the privy seal office and the
Chancery for most of the rest of the Middle Ages, making them
fundamentally, ifnot organisationally, into a united royal secretariat.
The main problem in judging the relative strengths of structural reforms on
the one hand, and the development of a group mentality on the other, is that
while bureaucratie changes can be pinpointed in time and often attributed to
particular individuals, cultural identity is an intangible and unwieldy subject
that cannot be made to respect a tight political chronology: despite hints of a
reinforcement of the collegiate ethos in the mid-fourteenth century, it is
obviously hazardous to suggest that the civil service, or the secretariat within
it, had a notably stronger esprit de corps in the middle decades of Edward
III's reign than at other less auspicious moments in the history of late
medieval monarchy. This is also a reminder of the limitations of
administrative history. While the bureaucratie reforms of the l 340s and '50s
have been associated here with the revival of royal authority after the crisis of
1340-1, mere efficiency or collective identity within the offices of central
government-and particularly the secretarial offices-are a poor measure in

themselves for the state of the regime that those departments served: it is
particularly interesting to notice that recent research has seen the Chancery as
functioning extremely efficiently under the blatantly inept Henry VI, but
becoming increasingly unwieldy and undisciplined under the supposedly
dynamic and reformist Edward IV. 97 In this respect, however, the process of
change has been explained primarily in terms of personnel: when Edward IV
began to use the Chancery as a mere staging-post in the cursus honorum of
university-educated and career-minded protégés, the older collegiate ethos
built up among men trained in, and often giving their whole professional
careers to, the office of the great seal tended to collapse; and there was a
dangerous lack of expertise to operate the chancery' s increasingly
important-and complicated-function as a court of equity. 98 Perhaps, after
all, efficient bureaucracy is not simply about structures but also about
attitudes. Within its limitations, then, the contention and conclusion of this
paper may stand: namely, that the high levels of accountability and co-
operation evident in, and between, the Chancery and privy seal office during
the middle years of Edward III' s reign had as much, if not, more to do with
the cultural ethos and political commitment of the bureaucracy as with the
essentially administrative devices that drove the procedures of the royal
secretariat. In that conclusion, we may also begin to discem the fluctuating
levels of efficiency and service provided to the English crown by its writing
offices over the rest of the later Middle Ages.
97 J.O. RICHTER, "Education and Association," pp. 81-96; C.W. SMITH, "Trends in the
English Royal Chancery," pp. 69-94. To some extent, this reinforces the argument that central
govemment was an irrelevance, or at least of marginal importance, to the political life of
fifteenth-century England: in the last analysis, the late medieval English 'state' was clearly not
bureaucratie. See, J.R. LANDER, The Limitations of English Monarchy in the Later Middle
Ages, Toronto, 1989, p. 21.
98 C.W. SMITH, "Trends in the English Royal Chancery," pp. 79-84.
MIREILLE DESJARDINS
(Université de Montréal)
LES SAVOIRS DES NOTAIRES ET SECRÉTAIRES DU ROI ET LA

GÉOGRAPHIE DE LA FRANCE D'APRÈS LE MANUEL D'ODART
MORCHESNE ET UN INDEX DE CHANCELLERIE*
A la fin du Moyen Age, les notaires et secrétaires du roi sont des officiers
indispensables à l'État royal français. Œuvrant à la chancellerie sous
l'autorité du chancelier, ils composent, rédigent et vérifient la validité des
divers actes qui leurs sont commandés par le roi ou par les autorités royales
compétentes 1• Les notaires étant les seuls habilités à rédiger et à signer les
lettres royaux, ils se retrouvent auprès des différents organes centraux du
gouvernement, comme la Chambre des comptes, le Parlement de Paris, les
Requêtes de l'Hôtel, la Cour des aides et le Conseil2. La centralisation du
gouvernement royal entra"me donc l'accroissement du nombre des notaires à
l'intérieur des divers organes administratifs. D'une trentaine au début du
xrve siècle, ils passent à plus de 75 en 1406, après avoir été 105 en 13593 .
*Cet article s'inscrit dans le cadre de ma thèse et je tiens à remercier le Conseil de

recherches en sciences humaines du Canada pour l'aide qu'il m'apporte en m'accordant une
bourse de doctorat.
1 Voici les ouvrages essentiels sur la chancellerie royale française
et les notaires et
secrétaires du roi dont s'inspire cette étude: A. GIRY, Manuel de diplomatique, Paris, 1894;
O. MOREL, La Grande Chancellerie royale et /'expédition de lettres royaux de /'avènement de
Philippe de Valois à /afin du XIV" siècle (1328 à 1400), Paris, 1900; P. ROBIN, La compagnie
des secrétaires du roi (1351-1791), Paris, 1933; F. LOT et R. FAWTIER, Histoire des
institutions françaises au Moyen Age, t. II, Institutions royales, Paris, 1958; G. TESSIER,
Diplomatique royale française, Paris, 1962 ; A LAPEYRE et R. SCHEURER, Les notaires et
secrétaires du roi sous le règne de Louis XL Charles VIII et Louis XII (1461-1515). Notices
personnelles et généalogiques, 2 vol., Paris 1968 (voir en particulier l'introduction par
R.-H. BAUTIER) ; les actes du colloque Cancelleria e cultura ne! Medio Evo, XVI congreso
internazionale di scienze storiche, Città del Vaticano, 1990.
2 F. LOT et R. FAWTIER, op. cil., p. 92-93.
3 0. MOREL, op. cit., p. 82.

88 M. DESJARDINS
A la chancellerie, les savoirs de ces officiers ne se restreignent pas

uniquement au travail de rédaction des lettres royaux. Outre la langue et
l'écriture latine et française, ils doivent connaître les droits coutumiers et
romain, les ordonnances royales et la jurisprudence qui s'appliquent au
royaume afin de comprendre les conséquences légales des documents qu'ils
rédigent. De plus, l'expansion géographique du royaume exige de la part de
tous les notaires une bonne connaissance du territoire et des particularismes
juridiques de ses différentes régions. Nous sommes donc amenée à poser
deux questions. Quelle perception ces notaires avaient-ils de la géographie
administrative et politique du royaume ? Et avec quel degré de précision
pouvaient-ils se représenter ce territoire ? Deux sources peuvent nous donner
quelques éléments de réponse: il s'agit du formulaire de chancellerie d'Odart
Morchesne et d'un index-matière du Trésor des chartes, tous deux compilés
au début du xve siècle. Cette étude ne se veut pas définitive, bien au
contraire. Elle vise simplement à présenter nos premières pistes de recherches
sur la question.
LE MANUEL D'ÜDART MORCHESNE : UNE DOUBLE APPROCHE DE LA

CONNAISSANCE GÉOGRAPHIQUE DES NOTAIRES ET SECRÉTAIRES DU ROI
Le formulaire de chancellerie qui se trouve à la Bibliothèque nationale à

Paris sous la cote Fr. 5024 fut rédigé en 1427 par Odart Morchesne, clerc,
notaire et secrétaire de Charles VII4 • Il contient 274 modèles de lettres, en
latin ou en français, qui proviennent de la pratique et qui sont répartis en 17
chapitres thématiques. Ces modèles sont accompagnés de 350 notae, presque
toutes écrites en français 5 , qui renseignent les notaires sur les diverses règles
de style, de procédure et de droit qu'ils doivent appliquer lors de la rédaction
des documents 6 • Le formulaire contient aussi une table des matières, une
4
Sur ce formulaire, voir G. TESSIER, «Le formulaire d'Odart Morchesne (1427) », dans
Mélanges dédiés à la mémoire de Félix Grat, t. II, Paris, 1949, p. 75-102; et S. LUSIGNAN,
«Ecrire en français ou en latin en pays d'oi1: le cas de la chancellerie royale française au début
du xve siècle», dans Par/ure, "ces mots qui sont nos mots''. Mélanges d'Histoire de la
Langue française, de Dialectologie et d 'Onomastique offerts au Professeur Jacques Chaurand,
Charleville Mézières, 1995, p. 19-30.
5 Une seule nota est écrite en latin et en français : Paris, B.n.F., fr. 5024, f. 89v, deuxième
nota.
6 Sur la question, voir l'article de S. LUSIGNAN,« Ecrire en français ou en latin ... ».
LES NOTAIRES DU ROI ET LA GÉOGRAPHIE DE LA FRANCE 89
chronologie des rois de France, des instructions à l'usage des notaires, une
liste bilingue des provinces ecclésiastiques et des diocèses du royaume et des
contrées avoisinantes, une liste, également bilingue, des grandes régions de
France et des royaumes voisins, ainsi qu'un relevé des faits marquants des
années 1407 à 1427.
Le manuel d'Odart Morchesne est considéré comme le modèle d'une
nouvelle tradition épistolaire qui se développe à la chancellerie royale
française sous le règne de Charles VII. Après une progression lente au XIVe
siècle, les fonnulaires se perfectionnent et se multiplient à partir du deuxième
quart du xve siècle7 • Cette évolution est provoquée par l'installation du
gouvernement du futur Charles VII à Bourges à la suite de la prise de Paris
par le parti bourguignon en 1418. L'éloignement des sources archivistiques
parisiennes, outils principaux de la transmission des savoirs essentiels aux
notaires du roi, force la chancellerie à perfectionner les anciennes méthodes
d'enseignement, ou à en inventer de nouvelles, pour former les officiers dont
elle a besoin. En effet, depuis les événements qui ont divisé le royaume, elle
doit combler les charges vacantes des notaires et remplir celles qui se sont
ouvertes après la création des petites chancelleries8 • Odart Morchesne va
donc élaborer un formulaire qui répondra aux besoins de l'institution royale
et qui, en raison de sa qualité, fera école pendant plus d'un siècle9 •
Trois composantes du manuel sont à même de nous apporter des éléments
de réponse sur la conception de la géographie administrative et politique du
7 Sur les manuels de la chancellerie française et leur évolution, voir C.-V. LANGLOIS,
«Formulaires de lettres du XII 0 , du XIII0 et du XIV° siècle», dans Notices et extraits des
manuscrits de la Bibliothèque nationale et des autres bibliothèques, t. XXXIV/l (1891), p. 1-
32 et t. XXXV/2 (1897), p. 793-830; A. GIRY, op. cil., p. 479-492; S. VITTE,« Formulaires de
la chancellerie royale conservés dans le fonds Ottoboni », dans Mélanges d'archéologie et
d'histoire, t. XLVIII (1931), p. 185-214; G. TESSIER,« L'activité de la chancellerie royale
française au temps de Charles V», dans Le Moyen Age, t. XLVIII (1938), p. 14-52 et 81-133;
G. TESSIER, «Le formulaire d'Odart Morchesne ... »; S. LUSIGNAN, «La transmission
parascolaire des savoirs juridiques. Les arts épistolaires de la chancellerie royale française »,
dans Education, apprentissages, initiation au Moyen Age. Les cahiers du CRIS/MA,
Montpellier, t. 1, 1993, p. 249-262.
8 Voir l'ordonnance
de Niort (21 septembre 1418), dans Ordonnances des roys de France
de la troisième race, Paris, 1723-1849, vol. X, p. 481.
9 En effet, la tradition léguée par Odart Morchesne va être utilisée tout au long des XV0 et
xv1• siècles, jusqu'à la parution du Thrésor du nouveau stille et prothocolle de la chancellerie
de France et des chancelleries establies prez les Parlemens de ce royaume, suyvant la forme et
maniere que l'on en use aujourd'huy, Paris, 1599. Sur la question, voir G. TESSIER,
Diplomatique royale français ... , p. 267. S. LUSIGNAN, quant à lui, a étudié les manuscrits du
XV0 siècle qui proviennent de cette tradition dans « La transmission parascolaire ... ».
90 M. DESJARDINS
royaume chez les notaires et secrétaires du roi. Les modèles de lettres choisis
et les notae montrent l'importance des connaissances géographiques pour
rédiger des documents à la chancellerie royale. Ils indiquent aussi avec quel
degré de précision les notaires devaient connaître les particularismes
régionaux afin d'appliquer correctement aux actes la forme et le droit propres
à toutes les régions. La liste des royaumes et des différentes régions de
France, quant à elle, offre une première esquisse de la représentation
géographique du royaume par les administrateurs du gouvernement central 10 .
L'étude en soi des modèles de lettres qui sont contenus dans le formulaire
apporte peu d'information sur la question de la connaissance géographique du
royaume car rares sont les modèles qui ont conservé la mention de leur lieu
de destination. En effet, lors de la conception du manuel, Odart Morchesne a
tenté d'épurer les lettres de tous les noms propres afin de donner à son oeuvre
un caractère général. Il serait donc difficile de tirer des conclusions des rares
noms qui subsistent. Par contre, l'étude des rubriques des lettres révèle que
certaines d'entre elles étaient réservées à des régions particulières du
royaume en raison des lois spécifiques qui régissaient celles-ci. Les notae qui
accompagnent ces lettres fournissent de plus amples informations sur les
raisons de ces distinctions et sur les conséquences qu'elles pouvaient avoir
sur la rédaction des lettres royaux. V oyons celles-ci de plus près.
Les rubriques des modèles de lettres et les notae attestent de quatre
grandes aires juridiques à l'intérieur du royaume de France, caractérisées en
fonction de l'espace géographique. Une première distinction repose sur la
division entre les pays de droit écrit au sud et les pays de droit coutumier au
nord. Les modèles de lettres concernant les ajournements en cas d'appel en
pays coutumier et en pays de droit écrit sont un exemple de cette division 11 •
Nous constatons d'abord que la langue dans laquelle sont rédigées ces lettres
diffère d'une région à l'autre : le latin domine pour les pays de droit écrit et le
français pour les pays de droit coutumier 12 • Nous remarquons aussi que la
IO Nous allons, au cours de notre doctorat, élargir cette étude de la représentation

géographique du royaume en analysant la liste des provinces ecclésiastiques et des diocèses de
France et des contrées avoisinantes qui se trouve en annexe du fonnulaire d'Odart Morchesne.
11 Voir en particulier les première, deuxième et quatrième lettres du chapitre des
Adiournemens, Paris, B.n.F., fr. 5024, f. 25r à 30r.

12 En ce qui concerne la langue de rédaction des documents, il ne faut pas généraliser la
distinction entre les pays de droit écrit et de droit coutumier. En effet, le manuel d' Odart
Morchesne montre qu'en Languedoc, la langue de rédaction utilisée dépend du type de lettre
expédiée par la chancellerie. Les actes juridiques sont rédigés en latin tandis que les lettres
administratives sont généralement rédigées en français. Sur la question, voir l'article de
S. LUSIGNAN,« Ecrire en français ou en latin en pays d'oi1 ... ».
forme des lettres et l'application du droit diffère. Les notaires doivent donc
vérifier à qui adresser les lettres royaux et appliquer les règles de droit
propres à chaque région, comme l'explique cette nota qui traite des
ajournements en pays coutumier :
Nota que quant on a appellé d'un seneschal, d'un bailli ou

gouverneur royal, du prevost de Paris ou de leurs lieuxtenans, les
lectres de l'adiournement en cas d'appel se doivent adrecer a eulx
et non pas au sergent, et les adiourne le roy par ses lectres comme
il est contenu en la lectre precedent. Toutefuoyes, ce n'est que en
pais coustumier, car en pais gouverné par droit escript, quant on
apelle d'un bail/y ou d'un seneschal, on en adrece la lectre
d 'adiournement a un sergent comme l'en ferait d'un petit juge, la
cause si est car ilz ne sont pas adiournez mais intimez. Toutefuoies,
quant il y a actemptaz, commune ment on mande au juge ou officier
royal les reparer et soy en informer et adiourner les coupables,
etc. 13
La seconde distinction identifiée porte sur les divisions à l'intérieur des
pays de droit coutumier. Ici, deux régions se différencient : la Normandie
d'un côté, la Touraine, l'Anjou, le Poitou et le Maine de l'autre 14 • En ce qui a
trait à la Normandie, les notaires du roi font face à un droit coutumier distinct
qui a été mis par écrit et qui a donc un vocabulaire qui lui est propre. Certains
modèles de lettres de grâce 15 et de doléances 16 prennent une forme
particulière en raison de cette coutume et Odart Morchesne, dans les notae,
explique clairement qu'il ne faut pas modifier cette forme :
Item nota les autres clauses et ne doit on point muer le langage ne

les termes de celle lectre de doleance car ainsi en l'a toujours
acoustumé, et est escripte la forme en leur livre coustumier 17 .
13 Paris, B.n.F., fr. 5024, chapitre des Adiournemens, f. 28v.

14 Les règles de droit coutumier
n'étant pas homogènes à l'intérieur du royaume, il s'est
élaboré, dès la fin du XIIe et particulièrement au cours du XIIIe siècle, des recueils visant à
faire connaître les diverses coutumes. La Normandie est la première région où les coutumiers se
sont développés, avec la Très Ancienne coutume de Normandie et le Grand Coutumier. A partir
de 1270, la Touraine et l'Anjou ont aussi leur coutumier, les Etablissements de saint-Louis. Les
distinctions à l'intérieur du manuel d'Odart Morchesne proviennent de ces différences de droit.
Voir J.-F. LEMARJGNIER, La France médiévale. Institutions et société, Paris, 1970, p. 242-243.
15 Voir la lettre du chapitre des Graces et Debitis, Paris, B.n.F., fr. 5024, f. 2r et v.
16 Voir la lettre du chapitre des Adiournemens, Paris, B.n.F., fr. 5024, f. 32v.
17 Ibid., f. 33r.
92 M. DESJARDINS
De plus, toujours en ce qui a trait à la Normandie, deux notae instruisent

les notaires et secrétaires du roi sur le rôle particulier que jouent les vicomtes
dans le duché. Contrairement à ceux de plusieurs autres régions du royaume,
les vicomtes normands sont restés des officiers locaux d'administration et,
par conséquent, des personnes à qui les notaires étaient appelés à adresser
certaines lettres royaux 18 • Il était donc important qu'ils sachent à qui et dans
quelle forme rédiger ces documents. Une nota portant sur les lettres
d'hommage leur explique clairement cette notion: Item nota que ou pais de
Normandie, le roy n'a autres receveurs ordinaires que les vicontes car ilz
sont justiciers. Et« receveurs ordinaires » souffist en l 'adrece 19 •
La Touraine, l'Anjou, le Poitou et le Maine, quant à eux, conservent
certains particularismes juridiques qui peuvent modifier la forme des
documents. Les notaires doivent distinguer ceux-ci afin de rédiger
correctement les lettres royaux. Odart Morchesne explique donc ces règles,
comme ici dans une nota portant sur une lettre de debitis :
Item quant au debitis precedent en forme d'Anjou, il est pour les

pais de Touraine, d'Anjou, de Poictou et du Maine, ad ce qu'on
face proceder les debteurs de jour en jour sanz actendue [sic]
d'assise, non obstant que la coustume du pais soit de proceder
d'assise en assise et non pas de jour en jour20 .
La troisième distinction juridique fondée sur des limites géographiques
porte sur le Dauphiné. Terre <l'Empire gouvernée par le fils aîné du roi, ce
territoire pose des problèmes particuliers à la chancellerie royale qui est
appelée à rédiger certains actes à son intention21 • Ici, encore une fois, nous
constatons que le latin est utilisé et que la forme des lettres est spécifique.
Mais ce qui est le plus intéressant, ce sont les règles concernant les titres du
roi et des officiers à qui on adresse les lettres, ainsi que les règles concernant
les sceaux à employer pour sceller les documents destinés au Dauphiné. Une
nota précise :
!8 J.-F. LEMARIGNIER, op. cil., p. 124.

19 Paris, B.n.F., fr. 5024, chapitre des Hommages et Souffrances, f. 20v.
20 Paris, B.n.F., fr. 5024, chapitre des Graces et Debitis, f. Sv.
21 Le Dauphiné, cédé au roi de France en 1349 par le dauphin Humbert II, est gouverné par
le fils aîné du roi jusqu'à son propre avènement, sans toutefois pouvoir être annexé à la
Couronne royale. Les notaires du roi devaient donc avoir toutes les connaissances requises
pour rédiger les lettres du dauphin. Voir la rubrique Viennois, dans J. FA VIER, Dictionnaire de
la France Médiévale, Paris, 1993, p. 963.
Nota que quant on fait aucunes lectres royaux pour le Daulphiné

avec le tiltre du roy, on doit mettre le tiltre du Daulphiné, c'est
assavoir "dalphinus Viennensis " car le Daulphiné n'est pas du
royaume et y doit avoir seel propre pour le Daulphiné et s'en
seellent les lectres en cire vermeille et non pas en jaulne comme
celles du royaume. Toutefuoies, les chartres s'en scellent en laz de
soye et cire vert22 .
Les notae éclairent aussi sur un quatrième aspect de la perception
géographique du royaume par les notaires et secrétaires du roi : celui de la
connaissance précise de la réalité du domaine royal, des fiefs tenus du roi et
des terres du ressort de la souveraineté. A quelques reprises, la question des
hommages dûs au roi est abordée par Odart Morchesne. Cette information est
particulièrement importante lors de l'écriture des lettres d'hommage où les
notaires confirment aux divers services et administrations royaux quels
seigneurs ont prêté serment au roi. Pour assurer les droits de leur souverain,
les notaires doivent énumérer en détail les terres et biens pour lesquels le
seigneur a prêté serment, comme l'explique la première nota du chapitre des
Hommages:
Nota que quant l'en fait la lectre de l'ommage, il fault nommer

dedanz le fief ou la chose de quoy on doit l 'ommage et ne suffist pas
d'y mettre en general de tout ce qu'il tient du roy si non du moins
qu'on y nommast le fief particulier et apres la generalité23 .
Et, quatre notae plus loin, Odart Morchesne reprend : Item nota qu'on doit
mettre en la lectre de l'ommage a cause de quel chaste! ou de quelle
seigneurie est tenue du roy la chose dont on/ait l'ommage 24 •
Les notaires et secrétaires doivent aussi connaître les limites du royaume
sur lesquelles s'étend la souveraineté du roi. Citons une nota concernant les
accords pour construire des forteresses :
Item nota que quant le lieu qu'on veult fortifjier est tenu d'autres
que du roy, on a acoustumé de mettre en la lectre du congié de
fortifjier : « pourveu aussi que le seigneur ou dame dudit lieu de N.
se consente a ce et que ce ne tourne a prejudice ou dommage du
droit d'autruy » 25 .
22 Paris, B.n.F., fr. 5024, chapitre des Diverses lectres diffuses, f. 105v et 106r.
23 Paris, B.n.F., fr. 5024, chapitre des Hommages et Souffrances, f. 20r.
24 Ibid.
25 Paris, B.n.F., fr. 5024, chapitre

des Congies et Aides, f. 4lr.
94 M. DESJARDINS
Bref, les rubriques des modèles de lettres et les notae précisent aux
notaires et secrétaires du roi un certain nombre de règles de rédaction et de
droit à suivre en rapport avec la géographie du royaume. Pour pouvoir
appliquer ces différentes règles, le manuel suggère que les officiers de la
chancellerie royale devaient avoir une connaissance extrèmement précise du
territoire. En effet, il leur était nécessaire d'avoir une idée exacte des lieux
auxquels étaient destinés les lettres qu'ils rédigeaient pour pouvoir tenir
compte des différences de forme et de droit qui caractérisaient les actes
adressés aux pays de droit écrit et coutumier, à certaines régions à l'intérieur
des pays de droit coutumier, aux terres où le roi était soit souverain, soit
suzerain, et au Dauphiné. Les notaires veillaient ainsi à ce qu'aucune erreur
ne survienne dans la rédaction des actes au risque d'entraîner l'annulation du
document ou la mise enjeu des droits et possessions du roi.
Il reste maintenant à donner quelques éléments de réponse au deuxième
problème posé au début de notre exposé : avec quel degré de précision les
notaires pouvaient-ils se représenter le territoire du royaume ? Le formulaire
d'Odart Morchesne peut encore une fois nous éclairer sur cette question, mais
ici, nous nous attarderons plus particulièrement à l'index-matière du Trésor
des chartes.
Étudions en premier lieu une des annexes du formulaire d'Odart
Morchesne qui est éditée à la fin de cette étude. Intitulée Païs 26 , celle-ci
regroupe une liste bilingue, sur deux colonnes, de divers noms de duchés,
comtés et régions du royaume de France ainsi que de contrées et royaumes
avoisinants. Nous pensons que l'usage premier de cette annexe était d'aider
les notaires et secrétaires à vérifier la traduction et l'orthographe de certains
noms de lieux qu'ils seraient appelés à retranscrire dans les lettres royaux.
Mais il est utile de présenter le document à l'intérieur de cette étude car il
permet déjà d'appréhender sommairement la représentation géographique que
ces officiers avaient de leur royaume.
La liste répertorie 67 noms de lieux, parmi lesquels 44 concernent le
royaume de France. Tous les grands duchés et comtés du royaume y sont
représentés, tant du Sud, comme l'Agenais, le Périgord ou le Gévaudan, que
du Nord, comme le Poitou, la Normandie ou la Touraine. On y retrouve aussi
quelques grandes régions c01mne le Languedoc et la Picardie. Ce document
témoigne de la vision organisée du territoire chez les notaires et secrétaires du
roi. En effet, l'étude de l'ordre des régions, révèle une certaine structure
établie par Odart Morchesne. Prenant Paris pour centre, celui-ci énumère en
premier lieu les contrées qui entourent la capitale, puis fait le tour du
royaume en nommant les régions depuis le Nord, l'Ouest, le Sud, le Centre en
26 Paris, B.n.F., fr. 5024, f. 200r.

enfin l'Est. Cette structure ordonnée s'applique aussi aux autres contrées et
royaumes inclus dans la liste27.
Cette description sommaire de l'annexe permet de mettre à jour deux
choses. Premièrement, la nomenclature qui y est utilisée est uniquement
féodale. En effet, la géographie administrative est absente de ce document
utilisé à la chancellerie royale. Deuxièmement, les notaires semblent avoir
une vision organisée du territoire, du moins en ce qui concerne les grandes
régions du royaume et même de l'espace européen.
L'INDEX DE CHANCELLERIE : UNE VISION PLUS PRÉCISE DU TERRITOIRE
L'index de chancellerie permet de mieux comprendre le degré de précision

avec lequel les notaires se représentaient le territoire administratif et politique
du royaume à la fin du Moyen Age. Le Grand répertoire des layettes et
registres du Trésor des chartes et des Mémoriaux de la Chambre des
comptes 28 , dit répertoire de 1420, a été créé pour repérer plus rapidement les
documents emegistrés dans le Trésor des chartes. A l'intérieur de ce
document de plus de 1200 folios ont été classés, en latin et par ordre
alphabétique, 376 mots vedettes concernant essentiellement la diplomatie, les
droits du roi et l'administration du royaume. On y trouve donc des rubriques
qui traitent de divers sujets comme des requêtes du palais, des notaires et
secrétaires, du Parlement, des Templiers, des statuts des villes, des universités
ou des monastères. Les titres les plus nombreux dans le répertoire sont sans
conteste les noms de lieux. En effet, 266 rubriques concernent l'espace
géographique. De ceux-ci, 62 titres se rapportent aux différents royaumes et
pouvoirs à l'extérieur des frontières tandis que les 204 autres se rapportent
tous au royaume de France.
Le nombre très important de lieux qui sont répertoriés dans l'index signale
d'ores et déjà la précision remarquable avec laquelle les notaires et
secrétaires connaissaient la géographie du royaume. De plus, il est intéressant
de remarquer que le Languedoc est détaillé avec autant de rigueur que les
régions du nord du royaume. Les pays de droit écrit et de droit coutumier sont
donc aussi bien représentés l'un que l'autre dans le document.
27 Cette description sommaire de l'annexe du formulaire d'Odart Morchesne n'a pas été
présentée lors du colloque. Elle nous a été inspirée par les commentaires de M. Jean Kerhervé
que nous voulons ici remercier.
28 Paris, A.N., JJ 278 à JJ 280. Sur la question, voir les articles d' A. TEULET et de
H.-F. DELABORDE dans Layettes du Trésor des chartes, Paris, 1863 et 1909, t. I, p. v-xxiv et
t. V, p. i-ccxxiv. Voir aussi l'article de M. O. GUYOTJEANNIN dans le présent recueil.
96 M. DESJARDINS
Dans cet index, les sous-titres des mots-vedettes sont aussi fort
intéressants. En général, chaque nom de lieu catalogué dans le répertoire est
qualifié par un ou plusieurs attributs qui donnent une idée précise de sa
nature. Citons, par exemple des titres comme Dompmmartini comitatum,
(comté de Dommartin), Fenoleci vicecomitatum, (vicomté de Fenouillet),
Bellicadri villam et senescaliam, (ville et sénéchaussée de Beaucaire) ou
Cathalanensis episcopum, capitulum, villam et patriam, (évêché, chapitre,
ville et patrie de Châlons). En compilant tous ces attributs, nous avons
élaboré un premier décompte qui permet, très sommairement, de percevoir les
modes de dénominations géographiques utilisés à la chancellerie royale
française.
Nous constatons que les notaires et secrétaires du roi de la fin du Moyen
Age continuaient à utiliser et à se référer aux structures féodales et
ecclésiastiques pour définir le territoire de la France sans porter une attention
particulière aux structures propres à l'administration royale. On trouve en
effet dans les sous-titres de l'index 103 mentions de villes, 56 de comtés, 9 de
duchés, 43 de «pays», de domaines ou de territoires, 46 d'évêchés, 40 de
chapitres, 24 de monastères et 5 d'archevêchés, mais seulement 19 mentions
de châtellenies, 24 de vicomtés, 4 de bailliages et une de sénéchaussée. Cette
absence pourrait partiellement s'expliquer par la nature et la date des actes
compilés mais une étude plus approfondie est nécessaire avant de tirer
quelques conclusions.
Les quelques pistes de recherche qui viennent d'être présentées sur la
perception géographique du royaume chez les notaires et secrétaires du roi
doivent naturellement être approfondies. Néanmoins, nous pouvons déjà
affirmer que le travail de rédaction des lettres royaux à la fin du Moyen Age
exigeait de ces officiers une connaissance précise et détaillée du territoire.
Celle-ci était essentielle pour assurer la validité des actes qu'ils rédigeaient
ainsi que la stabilité des droits du roi. Ils devaient donc être en mesure de
savoir si telle ville ou telle région était régie par le droit écrit ou par la
coutume, et, dans ce dernier cas, quelles règles coutumières s'appliquaient.
De plus, ils devaient être en mesure de savoir à quel moment utiliser les
formules et les expressions propres au Dauphiné ou aux terres dont le roi
n'était pas souverain. Le formulaire d'Odart Morchesne et l'index-matière
nous aident donc non seulement à comprendre à quel point leur connaissance
du territoire pouvait être précise et complexe, et ce, autant au Nord qu'au
Sud, mais aussi à révéler leur vision organisée de l'espace géographique du
royaume et même de l'Europe.
ANNEXE
Annexe du manuel d'Odart Morchesne, Paris, B.n.F., fr. 5024, fol. 200r.
PAIS
Francia France Ruthena Rouergue
Vastinetum Gastinoys Armaniacum Armairnac
Belsia Beausse Vasconia Gasconrne
Bria Brie Fuxum Foix
Campania Champairne Bigorra Bigorre
Viromandia Vermendois Comient narum Comminge
Pi cardia Picardie Caturcium Quercin
Boulonia Bouloigne Petragoricum Perregort
Flandria Flandres Agenesium Agenez
Arthesium Artois
Hanonia Haynau Navarre Navarre
Brabantium Braban Hispania Espairne
Liege Castella Castelle
Rothelois Arragonia Arragon
Normania Normandie Pruvincia Prouvence
Alenconium Alençon Ytalia Ytalia
Caletum Caux Cecilia Cecile
Percica Le Perche Longobardia Lombardie
Anglia Angleterre Romania Romenie
Hybernia Hirlande Bicturia Berrv
Scotia Escoce Silvinigina Gauloigne
Portugalia Portugal Borbonnesium Borbonnois
Britania Bretairne Arvenia Auverrne
Acquitania Acquitaine Foresium Forests
ou autrement govemé Mascuonium Masconnois
Andegavia Ani ou Belliiocum Beauiolois
Cenomania Le Maine Lugdunesium Lugdunoys
Turonia Touraine Dalphinatus Le Daulphiné
Pictavia Poictou Viennesium Le Viennois
Xantonia Xantonge Savaudia Savoie
Lemovica Limosin Bur=dia Bourgoinrne
Marchia La Marche Lothoringia Lorraine
Lingua Occitana Languedoc Almania Almairne
Vallania Velay Hongueria Hongrie
Gavallitanum Gevaudan
SERGE LUSIGNAN
(Université de Montréal)
QUELQUES REMARQUES SUR LES LANGUES ÉCRITES À LA

CHANCELLERIE ROYALE DE FRANCE
Les manuels français de diplomatique consacrent tous quelques pages à

l'émergence des langues vernaculaires dans les actes de chancelleries au
Moyen Age. Pour la France, on rappelle que la langue d'oc fut utilisée
beaucoup plus tôt que la langue d'oïl. Les travaux de Cl. Brunel1 ont montré
que l'usage de celle-ci se répandit dès la fin du xie siècle, d'abord dans des
actes dits farcis où l'occitan alterne avec le latin, et plus tard dans des actes
intégralement écrits en vernaculaire. Le premier acte en français date des
années 12002 • La langue française fut d'abord utilisée dans les actes urbains
et seigneuriaux du nord et de l'est du pays d'oïl: «Flandre, Artois et Picardie
d'abord, puis Lorraine »3• Des travaux comme ceux de J. Monfrin4 ont enfin
montré que les traits dialectaux tendent à se résorber et à se standardiser dans
les chartes françaises à mesure que l'on se rapproche de la fin du xme siècle.
Pour ce qui concerne l'administration royale, les manuels citent comme
l'un des actes français les plus anciens, la confirmation par Louis IX de la
renonciation de Jean, comte de Bretagne, et de Blanche, sa femme, au
Royaume de Navarre, en décembre 12545 • Le français ne progresse ensuite
que lentement dans les actes royaux: il commence à s'affirmer au temps de
Philippe le Bel (1285-1314), mais G. Tessier signale que« sous le règne de
1 C. BRUNEL, Les plus anciennes Chartes en langue provençale, Paris, 1926; Supplément,
Paris, 1952.
2 M. GYSSELING, «Les plus anciens textes français non littéraires en Belgique et dans le
nord de la France», dans Scriptorium, III (1949), p. 190-210.
3 0. GUYOTJEANNIN, J. PYCKE et B.-M. TOCK, Diplomatique médiévale, Turnhout, 1993,

(L'atelier du médiéviste, 2), p. 93.
4 J. MoNFRIN, « Le mode de tradition des actes écrits et les études de dialectologie », dans
Les Dialectes de France au Moyen Age et aujourd'hui, domaine d'oil et domaine franco-
provençal, éd. G. STRAKA, Paris, 1972, p. 25-58.
5 A. GIRY, Manuel de diplomatique, Paris, 1894, p. 470.
100 S. LUSIGNAN
Charles IV, la proportion des chartes en français n'est encore que d'une sur
dix »6. C'est plus tard au XIVe siècle que le français devient d'un usage plus
fréquent que le latin, à tel point que les actes latins sont l'exception au xve
siècle7 • L. Carolus-Barré a cependant noté que l'usage du français se répand
beaucoup plus vite dans les administrations royales locales8 • Il est la langue
d'usage des notaires royaux de Paris et des bailliages dès les années 1270
pour les premiers, et les années 1280 pour les autres. Les manuels de
diplomatique retiennent aussi que le français n'a jamais remplacé le latin pour
certaines catégories d'actes royaux. G. Tessier signale que certaines chartes,
comme les lettres de légitimation ou d'anoblissement, s'écrivent toujours
dans cette langue jusqu'à une période très tardive9 • Il se dégage aussi de son
analyse qu'à partir du XIVe siècle, moins un acte revêt un caractère solennel,
plus la probabilité est grande qu'il soit écrit en français. Ainsi peut se résumer
l'état de la question de l'usage du français dans les actes administratifs
royaux en France. Le tableau demeure très impressionniste et de nombreux
travaux devront être faits avant qu'il ne se précise. Nous voudrions esquisser
ici quelques pistes de recherche qui mériteraient d'être poursuivies.
ÉTIJDE CHRONOLOGIQUE DE L'UTILISATION DE LA LANGUE FRANÇAISE
L'une des premières recherches qui s'impose est d'établir une chronologie
précise de l'utilisation du latin et du français dans les actes royaux. On a une
date pour le début, mais nous ne disposons que d'une vague approximation
pour la suite. Il faudrait pouvoir mesurer au fil des ans le degré d'utilisation
des deux langues, examiner les types d'actes plus susceptibles de donner lieu
à des variations dans le choix de la langue, déterminer si le statut ou l'origine
géographique du bénéficiaire de l'acte influe sur les choix linguistiques. Il
faudrait aussi s'assurer que l'idée d'une progression inéluctable du français,
qui sous-tend les exposés actuels sur la question, traduise bien la réalité. Par
exemple, il faudrait voir si le mouvement humaniste parisien, dont quelques
secrétaires du roi comme Jean de Montreuil furent de dignes représentants,
6 G. TESSIER, Diplomatique royale française, Paris, 1962, p. 239.
7 A. GIRY, op. cit., p. 470.

8 L.CAROLUS-BARRÉ, «L'apparition de la langue française dans les actes de
l'administration royale», dans Comptes-rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et
des Belles-Lettres, 1976, p. 148-155.
9 G. TESSIER, op. cit., p. 239.
LES LANGUES ÉCRITES À LA CHANCELLERIE ROYALE 101
eut une influence sur les choix linguistiques de la chancellerie. Examinons les
résultats d'un type de recherche qu'il faudrait poursuivre afin d'établir une
chronologie un peu fine du phénomène qui nous intéresse.
L'usage du français paraissant encore assez limité sous le règne de Charles
IV (1322-1328), j'ai voulu examiner la situation sous celui de son successeur
Philippe VI (1328 à 1350) par une méthode de sondage. Avec l'aide d'une
assistante, Caroline Cazaban, nous avons constitué un corpus d'enquête
formé des 200 premières lettres de deux registres de la chancellerie conservés
aux Archives nationales à Paris: le premier, le JJ 65A, contient les lettres de
l'année 1328, que Philippe signe d'abord comme régent, puis comme roi de
France; le second, le JJ 78, des lettres de 1349-1350, soit de la fin de son
règne. Ce sont deux registres bien tenus, ce qui n'est pas toujours le cas sous
le règne de Philippe VP 0 • J'avais aussi l'avantage de disposer pour cette étude
des inventaires publiés par les Archives nationales, qui fournissent une courte
analyse de chaque lettre 11 •
Il faut rappeler au départ que la chancellerie française n'emegistrait que
les actes les plus solennels, soit les lettres patentes, de valeur perpétuelle,
scellées de cire verte sur lacs de soie. De plus, les registres que j'utilise ne
servaient qu'à l'emegistrement des actes sollicités par leurs bénéficiaires. Les
actes législatifs des rois étaient plutôt emegistrés auprès des juridictions
compétentes comme le Parlement ou la Chambre des comptes. Ma source ne
rend donc aucunement compte de l'ensemble des pratiques scripturaires de la
chancellerie. Elle contient cependant les actes où, semble-t-il, le latin domina
le plus longtemps.
Nous avons ensuite procédé au relevé des langues utilisées dans les 400
lettres du corpus. Les chartes royales contiennent souvent des actes
enchâssés, en particulier lorsqu'il s'agit de confirmations de lettres soit d'un
roi antérieur, soit d'une autorité inférieure. Ceci a pour conséquence que les
actes bilingues sont nombreux ; une charte royale en latin peut citer un acte
en français, ou le contraire. Examinons le résultat de ce travail.
Bien que plusieurs actes soient bilingues, le choix linguistique de la
chancellerie royale est déterminé par la langue utilisée pour le protocole, pour
IO R.-H. BAUTIER, «Recherches sur la chancellerie royale au temps de Philippe VI», dans
Bibliothèque de !'Ecole des Chartes, t. CXXII (1964), p. 89-176 et t. CXXlII (1965), p. 311-
459.
!!Registres du Trésor des chartes, t. III, Règne de Philippe de Valois, première partie.
JJ 65a à 69, inventaire analytique par J. VIARD revu par A. VALLÉE, Paris, 1978 ; deuxième
partie. JJ 70 à 75, inventaire analytique par J. VIARD, revu par A. VALLÉE, Paris, 1979;
troisième partie. JJ 76 à 79B, inventaire analytique et index généraux par A. VALLÉE, Paris,
1984.
102 S. LUSIGNAN
le dispositif, c'est-à-dire pour l'énoncé de la décision royale, pour la

corroboration et pour l'eschatocole. Sous ce rapport, les 400 chartes se
répartissent en deux catégories, elles sont soit latines, soit françaises. Le
tableau qui suit montre une évolution très marquée dans le choix de la langue
pour énoncer la volonté royale entre 1328 et 1349-1350.
Latin Francais Total

1 1328 156 44 200
1 1349-50 34 166 200
1. La répartition des chartes selon la langue
On peut tout de suite se demander si le lieu géographique du bénéficiaire

n'influence pas le choix de la langue. On croit souvent que la chancellerie
préférait le latin lorsqu'elle s'adressait au Languedoc.
Classer les actes selon la division linguistique de la France pose le
problème du tracé de la frontière entre les langues d'oi1 et d'oc. On ne peut
l'établir avec toute la précision souhaitable, puisqu'en toute rigueur un tel
tracé devrait reposer sur des enquêtes orales auprès des populations. Aussi,
les linguistes médiévistes sont-ils réduits à prendre appui sur l'origine des
actes médiévaux écrits en occitan et sur les cartes linguistiques de la France
établies au XIXe siècle, avant la troisième République 12 • On peut supposer
que le pays d'oc ne s'est pas étendu depuis le Moyen Age, en sorte que de
telles cartes offrent une hypothèse conservatrice quant à l'extension
géographique des parlers occitan et franco-provençal. J'ai moi-même été très
prudent ; je considère comme destinés aux pays d'oc les actes s'adressant aux
régions s'étendant depuis les actuels départements de la Charente, de la
Haute-Vienne, de la Corrèze, du Puy-de-Dôme, de la Haute-Loire et de
l'Ardèche, jusqu'aux limites sud de la France. Voici donc la répartition des
actes selon qu'ils sont destinés au pays d'oi1 ou au pays d'oc.
Pavs d'oil Pavs d'oc Total

1 1328 122 78 200
1 1349-50 158 42 200
2. La répartition des chartes selon leur destination
12 C. MARCHELLO-NIZIA, Histoire de la langue française aux X!ve et xve siècles, Paris,

1979, p. 16.
Soulignons qu'à l'une et l'autre date on adresse quelques lettres en

français au pays d'oc: 6 en 1328 et 19 en 1349-1350. Même en tenant
compte de la réduction de près de la moitié des actes à l'intention du pays
d'oc entre 1328 et 1349/50, on constate que le facteur géographique ne peut
expliquer le complet renversement constaté dans l'usage respectif du latin et
du français entre les deux périodes.
Je me suis ensuite intéressé à la seconde langue qu'on trouve dans
plusieurs chartes. En effet, les chartes latines ou françaises peuvent être
unilingues ou citer des pièces dans l'autre langue ou parfois en occitan. Voici
un troisième tableau qui résume la situation dans notre corpus.
Latin Latin-franç. Latin-oc Français Français-lat Total

l 1328 112 42 2 39 5 200
l 1349-50 29 4 1 146 20 200
3. La répartition des chartes unilingues et bilingues
Ces données confirment le renversement constaté dans l'utilisation

respective des deux langues. Elles suggèrent aussi une piste de recherche
pour expliquer la montée du français dans les actes. Lorsqu'on considère
l'origine des pièces françaises enchâssées dans les actes latins de l'année
1328, on constate que la moitié ont été écrites par des officiers royaux
différents des notaires et secrétaires du roi. Cette constatation rappelle
l'hypothèse, déjà évoquée à propos des notaires de la prévôté de Paris et des
bailliages, que le français aurait progressé par l'action des officiers
subalternes de l'administration royale et que la chancellerie serait restée
attachée plus longtemps au latin. Le tableau illustre aussi que la langue
occitane demeure tout à fait ignorée de la chancellerie. Elle n'apparaît que
dans trois lettres de notre corpus : il s'agit de quittances ou de descriptions
cadastrales, d'origine locale, enchâssées dans des chartes royales.
LE CHOIX DE LA LANGUE ET LA NATURE JURIDIQUE DES ACTES
Mais, le français n'élimine jamais le latin comme langue d'écriture.

Examinons maintenant si la nature juridique de l'acte peut influencer le choix
de la langue. Il s'agit de déterminer si le latin et le français peuvent
s'employer indifféremment pour certains types d'actes, alors que pour
d'autres une langue s'imposerait davantage.
104 S. LUSIGNAN
Etant donné le faible nombre de lettres françaises en 1328, il fallait

d'abord déterminer les domaines juridiques sur lesquels le roi de France
statuait déjà à cette époque en langue vernaculaire. La majorité des 44 chartes
en français concerne les droits fonciers et immobiliers : 18 portent sur des
dons ou des ventes de biens, 4 sur des rentes, 6 sur des droits de pâture ou de
prise de bois, 9 sont des lettres d'amortissement. Quant aux autres chartes, 3
se rapportent à des droits féodaux, 3 autres à l'administration royale, et une
dernière est une lettre de rémission. Globalement, il semble que le français ait
eu plus vite compétence dans les matières réelles et que les droits personnels
lui échappèrent plus longtemps.
On peut mieux mesurer l'avancement du français, entre 1328 et 1349-
1350, en comparant les usages linguistiques pour des catégories identiques de
lettres, présentes en nombre suffisant dans les deux tranches chronologiques
du corpus. De façon générale, il se confirme que le français domine très
largement lorsqu'il s'agit de droits réels. On le constate même au niveau des
lettres d'amortissement; en 1328 on compte 20 lettres d'amortissement: 9 en
français et 8 en latin au bénéfice d'établissements religieux de la France du
nord, et 3 en latin à l'intention du sud. En 1349-1350, on en dénombre 33: 30
en français et une en latin pour le nord, et une en français et une en latin pour
le sud. Le français progresse aussi lorsqu'on traite de matières personnelles.
Les lettres de rémission sont au nombre de 10 en 1328 : une en latin pour le
pays d'oïl, et 8 en latin et une en français à l'intention du pays d'oc. En 1349-
1350, on compte 74 lettres de rémission : la presque totalité des lettres à
l'intention du nord sont en français, alors qu'on adresse au pays d'oc 7 lettres
en français et 10 en latin. Les lettres d'acquittement sont aussi intéressantes.
En 1328, on en compte 9, toutes en latin: 4 concernent les justices laïques du
nord, une la justice ecclésiastique du nord, et 4 la justice laïque du sud. En
1349-1350, les 13 lettres relatives aux justices laïques du nord sont en
français, les 7 lettres relatives à la justice ecclésiastique du nord sont en latin,
et l'unique lettre touchant la justice laïque du sud est en latin. Ces quelques
exemples, qui permettent de comparer l'évolution du choix des langues dans
des domaines identiques, confirment les progrès du français entre les deux
périodes.
Les exemples que je viens d'examiner suggèrent aussi que le statut
ecclésiastique du bénéficiaire pouvait inciter la chancellerie royale à préférer
la langue latine. Effectivement, des 11 lettres latines des années 1349-1350
que j'ai rattachées au pays d'oïl, 10 concernent le monde ecclésiastique et une
concerne une rémission au profit d'un certain Jean de Gênes ouvrier de la
monnaie à Mâcon13 , une région aux frontières linguistiques du royaume. La
13
Registres du Trésor des Chartes, t. III, Règne de Philippe Valois, troisième partie. JJ 76
à 79b, inventaire analytique et index généraux par A V ALLÉE, Paris, 1984, n° 7171.
plupart de ces lettres sont des confirmations de sentences de tribunaux

ecclésiastiques. Cela dit, je trouve des confirmations tout à fait semblables, en
français, qui citent en latin la sentence ecclésiastique 14 . Le roi confirme aussi
en français un jugement latin de l'official de Paris déclarant qu'un religieux
ne souffre pas de la lèpre, de même qu'un règlement latin du chapitre de
Saint-Quentin sur la distribution des prébendes 15 •
Le seul domaine pour lequel notre corpus suggère la persistance exclusive
du latin est celui des droits concédés aux communautés urbaines occitanes.
On compte 20 lettres de cette catégorie en 1328, toutes en latin : 12
s'adressent au pays d'oïl et 8 au pays d'oc. En 1349-1350, on retrouve 3
lettres latines au profit de communautés urbaines, toutes à l'intention du pays
d'oc. Cette persistance du latin ne se justifie certainement pas par des
impératifs de communications. On sait que les documents royaux étaient
souvent traduits ou lus en langue occitane lorsqu'ils arrivaient entre les mains
de leurs destinataires 16 . Peut-être serait-il plus juste d'envisager l'hypothèse
que la langue du Corpus juris civilis s'imposait, même au roi de France,
lorsqu'il s'agissait de confirmer des droits en pays de droit écrit.
Il nous faut aussi examiner la question des lettres de légitimation et
d'anoblissement, que G. Tessier dit être toujours écrites en latin. S'inspirant
du droit romain, la légitimation était une avancée audacieuse du pouvoir royal
dans un domaine aux frontières du droit canon 17 • Dans son Art notarié écrit
en 1427 à l'intention des notaires et secrétaires du roi 18 , O. Morchesne
précise bien : Que le prince ne legitime pas la personne, fors au regart des
choses temporelles, et non pas d'Eglise ou espiritueles 19 • Les 3 chartes de
légitimation et les 5 chartes d'anoblissement données en modèles par
Morchesne sont effectivement en latin (chap. XVII). Les registres de la
chancellerie offrent cependant une image moins claire de la réalité. En 1328,
les 3 lettres traitant de la légitimité sont bien en latin, mais en 1349-1350, 4
lettres sur le même sujet sont en français et une autre est en latin. Parmi
celles-ci, j'attire l'attention sur deux confirmations françaises de lettres
14 Ibid., n°s 7013, 7035, 7153, 7167, 7168, 7175.
15 Ibid., n°s 7085 et 7185.

16 F. BRUNOT, Histoire de la langue.française des origines à nos jours, T. 1: De l'époque
latine à la Renaissance, Paris, 1966, p. 370.

17 P. GoDDING, Le droit privé dans les Pays-Bas méridionaux du 12e au 18e siècle,
Bruxelles, 1987 (Académie royale de Belgique, Mémoire de la classe des lettres, T. XIV,
fasc. 1), p. 114.
18 0. GUYOTJEANNIN, et alii, op. cit., p. 260.
19 Paris, B.n.F., fr.5024, f. 176v.

106 S. LUSIGNAN
latines de notaires impériaux attestant de la légitimité de personnes nées à

Trèves20 . Ces constatations invitent à ne pas conclure trop hâtivement à
l'emploi exclusif du latin pour certaines catégories de lettres.
Au terme de ce survol, il faut s'interdire de tirer quelque conclusion des
tendances qui semblent se dégager de cette étude. L'analyse de corpus plus
diversifiés et plus abondants doit être poursuivie avant que l'on puisse
prétendre tracer l'histoire des rapports entre le français et le latin à la
chancellerie royale. Néanmoins, on peut se permettre deux autres remarques
en guise de conclusion.
L'exemple des lettres de la chancellerie illustre que le français est devenu
une langue d'expression du droit dans un grand nombre de domaines, à partir
du milieu du XIVe siècle. En pays d'oi1 à tout le moins, la valeur juridique
d'un acte en français est la même que celle d'un acte en latin. D'ailleurs,
aucun caractère diplomatique ne distingue des actes semblables écrits dans
l'une ou l'autre langue. Le support, l'écriture, les principes de rédaction, la
mise en page, les modes de scellement et d'enregistrement sont les mêmes.
Ma fréquentation des plaidoiries prononcées devant le Parlement ne m'a
jamais fait rencontrer d'argument qui prenne en compte le fait que les pièces
déposées devant la cour soient écrites en français ou en latin.
Pour le XIVe et le début du xve siècle, je ne connais aucun exemple
d'une charte royale qui existe en français et en latin, et dont les deux versions
aient eu la même reconnaissance juridique. Cette « intraduisibilité » des
textes qui disent le droit est aussi attestée par les nombreuses pièces en
langue d'oc enchâssées dans les actes royaux. Bien que la chancellerie royale
ne s'exprime qu'en français ou en latin, elle cite, sans les traduire, les
documents qui lui parviennent du Midi. J'en ai signalé trois exemples
mineurs rencontrés dans les lettres de chancellerie. Des cas beaucoup plus
significatifs se trouvent dans les Ordonnances des rois de France. En voici
trois notés au hasard. Le 9 décembre 1400, Charles VI confirme les statuts
que se sont donnés les barbiers de Carcassonne. Ceux-ci sont écrits en occitan
et ils sont cités in extenso dans la confirmation royale faite en latin2 1• Il en va
de même pour les privilèges de la ville de Tarbes; le 4 janvier 1408, Charles
VI confirme en latin, la confirmation latine antérieure de Louis d'Anjou, des
privilèges de la ville énoncés en langue d'oc 22 • Citons aussi cet exemple très
20
Registres du Trésor des Chartes, t. III, Règne de Philippe Valois, troisième partie. JJ 76
à 79b, inventaire analytique et index généraux par A. VALLÉE, Paris, 1984, n°8 7150 et 7151.
21
Ordonnances des roys de France de la troisième race, Paris, 1723-1849, t. VIII, p. 399-
405.
22fbid., t. IX, p. 406-410.

instructif de la confirmation par Charles VI, le 12 juin 1411, du règlement

concernant les sergents royaux de Carcassonne. Le règlement lui-même est
écrit en langue d'oc, et il est confirmé successivement en latin par le sénéchal
de Carcassonne et de Bézier, puis par le roi 23 • Mais le plus bel exemple de
respect de la lettre du droit est fourni par la confirmation des privilèges de la
ville de Saint-Omer, l'une de nos 200 chartes de 1328 24 . En juillet de cette
année, Philippe VI vidime des lettres de Charles IV, de Philippe V, et de
Robert II comte d'Artois qui en mars 1283 confirmait les privilèges de la
ville. Les lettres royales sont en latin, alors que celle du comte et les
privilèges eux-mêmes sont en français, mais un français fortement marqué de
traits picards. En 1328, la chancellerie royale, dérogeant à sa pratique
habituelle du français, prend bien soin de reproduire ces traits picards.
23Jbid., t. IX, p. 607-611.
24 Registres du Trésor des chartes, t. III, Règne de Philippe de Valois, première partie.
JJ 65a à 69, inventaire analytique par J. VIARD revu par A. VALLÉE, Paris, 1978, n° 151.
OLIVIER GUYOTJEANNIN
(Ecole nationale des chartes, Paris)
SUPER OMNES THESAUROS RERUM TEMPORALIUM:

LES FONCTIONS DU TRÉSOR DES CHARTES
DU ROI DE FRANCE (XNe-:xve SIÈCLES)
Lorsqu'en août 1379 le roi de France Charles V récompensa les fidèles

services de son archiviste, Gérard de Montaigu, en le gratifiant ainsi que ses
successeurs du titre officiel de tresoriers de nos privileges, chartes et
registres et de l'attribution automatique de la qualité de secrétaire du roi, les
attendus de son acte dressèrent, en manière de préambule, un parallèle flatteur
entre le dépôt, institué dans une semi-pénombre près de deux siècles
auparavant mais établi en tant que tel depuis trois quarts de siècle, et la sainte
Chapelle, dans une annexe de laquelle il était progressivement devenu un
sanctuaire de la mémoire dynastique, domaniale et diplomatique des rois
capétiens:
Nos attendentes ejusdem dignitatem Thesauri, quem post thesaurum

sacre redemptionis nostre insigniorum, que in nostra sacratissima
capella regali Parisiensi colunt universi fideles, super omnes
thesauros rerum temporalium reputamus majorem et altiorem ac
ceteris digniorem, cum in ipso nostra privilegia subeant custodiri,
et per eum gestorum perpetuetur memoria, sitque refugium
litterarum per regnum nostrum quomodolibet amissarum, et per hoc
jura regia et alia que conque conserventur illesa ... 1
On sait depuis longtemps que la rhétorique fleurie de la chancellerie des
premiers Valois aime à se déployer en de lourdes compositions ; depuis
longtemps aussi qu'elle sert l'affirmation d'une propagande qui, pour être
soutenue et prodigue en couleurs, n'en est pas moins subtile. Le propos de la
présente communication sera de confronter à la réalité du travail d'archives
1 Paris, B.n.F., ms Dupuy 744, f. 1 ; éd. L. DESSALLES, «Le Trésor des chartes, sa création,
ses gardes et Jeurs travaux, depuis l'origine jusqu'en 1582 », dans Mémoires présentés à
l'Académie des inscriptions par divers savants, Paris, 1844, p. 365-461 [désormais cité:
DESSALLES], ici p. 424-426.
110 O. GUYOTJEANNIN
ce beau morceau de style, qui brode sur la proximité, mieux, sur la

dépendance topographique, du Trésor des chartes et de la sainte Chapelle du
palais de la Cité ; de déterminer si et en quoi les archives du roi, aux derniers
siècles du Moyen Age, ne sont pas qu'un dépôt de pièces d'administration,
mais encore un écrin de la mémoire dynastique et aussi, plus étonnant à
première vue, un « refuge » pour les sujets du roi.
Évoquer ce thème dans un colloque sur les chancelleries royales est à
peine s'éloigner du sujet: c'est évoquer les actes reçus et non les actes
composés au nom du roi, mais c'est toujours évoquer la pratique de l'écrit,
dans l'entourage du roi, là où se prennent les décisions, là où se préparent
leurs notifications, là où se défend et s'illustre son pouvoir, et toujours par
l'intervention de ces clercs que «démange le service du prince». De fait, les
liens qu'a entretenus le Trésor des chartes avec la chancellerie ont été
inégaux au fil des âges, forts aux origines, bientôt relâchés lorsque, comme
dans bien des principautés françaises, la Chambre des comptes est devenue le
principal interlocuteur des gardes du Trésor, quand ce n'est leur autorité de
tutelle. Il faut donc plutôt poser, en introduction, les différences : le Trésor ne
dépend jamais du chancelier, il est établi pour servir le roi et l'ensemble de
ses agents ; le chancelier a plus souvent affaire au Trésor quand il est chargé
d'une négociation diplomatique que pour l'établissement des actes. Pourtant,
très vite, des liens intrinsèques se sont dégagés : le Trésor reçoit les registres
de la chancellerie (le dépôt est presque instantané au XIVe siècle, plus
épisodique ensuite); le garde lui-même est souvent un notaire et secrétaire du
roi, associé au travail de la chancellerie, ne serait-ce que pour la production
des vidimus d'actes conservés au Trésor.
Curieusement, le sujet est depuis longtemps délaissé, après avoir été
admirablement éclairé par les recherches de Henri-François Delaborde,
publiées en 19092 • Le paradoxe n'est qu'apparent: la réussite de Delaborde,
attentif à démêler le fonctionnement du Trésor et surtout à poser la
chronologie, fort embrouillée, des inventaires médiévaux qui lui permettrait
d'établir la concordance des cotes anciennes et modernes, a fait de son
épaisse introduction l'arbre cachant la forêt. Car tout ou presque reste à
entreprendre dans le domaine de l'histoire des archives, royales en particulier
et médiévales en général. Rares sont les travaux qui ont fait de l'étude des
chartriers princiers un volet de l'histoire du gouvernement, hommes et
méthodes, comme l'ont montré par exemple Jean Richard et Philippe
2
H.-F. DELABORDE, «Étude sur la constitution du Trésor des chartes», [introduction à:]
Layettes du Trésor des chartes, t. V, Paris, 1909 [désormais cité: DELABORDE], qui reprend en
l'élargissant la matière de plusieurs études préparatoires.
LES FONCTIONS DU TRÉSOR DES CHARTES 111
Contamine3 . Plus rares encore, ceux qui permettent de voir, dans les
archivistes médiévaux, des clercs au travail, tels ceux de Lausanne et de
Savoie, dont les desseins et les pratiques ont été analysés avec tant de finesse
par Peter Rück4 • Rares, en bref, les histoires des archives qui ne soient pas
seulement des hors-d'œuvre à la reconstitution et à la description des fonds
anciens, mais encore des histoires du pouvoir et des systèmes de maîtrise de
l'écrit - la voie a été ici tracée par nos collègues codicologues, qui ont
mieux et plus tôt vu tout l'intérêt d'une histoire des catalogues de
bibliothèque. Il m'a donc semblé, quitte à ne poser que de rapides jalons,
qu'en m'éloignant un peu de la production de l'écrit, j'y reviendrai par le
biais de la gestion de la mémoire écrite.
A ce projet, le Trésor des chartes parisien offre une manne inestimable,
non seulement par sa richesse intrinsèque (c'est l'un des rares chartriers
entrés aux Archives nationales à n'avoir subi absolument aucune destruction,
et presque aucun démembrement, à l'époque révolutionnaire, tant il paraissait
encore constitutif de la mémoire de la Nation), mais aussi et surtout par le fait
que les gardes médiévaux, non contents de multiplier les inventaires, ont
même pris soin de conserver jusqu'aux plus modestes traces de leur activité:
archives du service (mandements et/ou quittances de remise de pièces) et,
plus précieux encore, brouillons d'inventaires et inventaires obsolètes, qui
permettent de suivre, à trente ou à deux ans de distance, les repentirs et les
améliorations successivement apportées aux systèmes de classement et de
repérage des documents. On aura sans doute du mal à trouver, pour d'autres
chartriers médiévaux, une telle richesse. L'hypothèse que les gardes du
Trésor royal français ont été de véritables maniaques de la conservation ne
tient évidemment pas : sans doute furent-ils amenés à justifier un statut assez
instable et, par ailleurs, confrontés à une masse telle qu'un inventaire
apparemment obsolète conservait encore une utilité potentielle.
3 J. RICHARD, «Les archives et les archivistes des ducs de Bourgogne dans le ressort de la
Chambre des comptes de Dijon», dans Bibliothèque de !'École des chartes, t. 105 (1944),
p. 123-169. P. CONTAMINE, «La mémoire de l'Etat: les archives de la Chambre des comptes
du roi de France à Paris au XV0 siècle», dans Media in Francia, recueil de mélanges offerts à
Karl-Ferdinand Werner, Maulévrier, 1989, p. 85-100 (repr. dans id., Des pouvoirs en France,
130011500, Paris, 1992, p. 237-250, mais ici cité d'après la première édition).
4 P. RûcK, «Notes sur les cartulaires de l'évêché (vers 1307) et sur les premiers inventaires
des archives du chapitre (1334) et du comté de Genève (1337) », dans Bulletin de la Société
d'histoire et d'archéologie de Genève, t. 14 (1969), p. 185-203, et surtout, du même, «Die
Ordnung des herzoglich-savoyischen Archive unter Amadeus VIII. (1398-1451) », dans
Archivalische Zeitschrift, t. 67 (1971), p. 11-101 ; trad. ital. avec additions, sous le titre
L 'ordinamento degli archivi ducali di Savoia sotto Amedeo V/JI (1398-1451), Rome, 1977
(Quaderni della Rassegna degli Archivi di Stato, 48).
112 O. GUYOTJEANNIN
Il n'y a pas ici la place d'un examen attentif des pratiques proprement
archivistiques, systèmes de cotation et méthodes d'inventaire, qui livrent un
beau témoignage d'histoire administrative, mais encore politique et
intellectuelle5 . Seule sera considérée la place du dépôt dans l'administration
centrale et les différents types d'activité qu'il était censé assurer.
LA PLACE DU TRÉSOR DES CHARTES DANS L'ADMINISTRATION ROYALE
La véritable histoire du dépôt, préparée par une lente genèse qui ne me

retiendra qu'à peine, s'ouvre par une mesure plutôt personnelle, une simple
commission6 , mais profondément novatrice. Le 27 avril 1307, dans la foulée
de la réforme des institutions (ordonnance de 1302) et peu avant le retour de
Nogaret à la tête de la chancellerie ( 17 novembre 1307), Philippe le Bel
confie la garde de ses « lettres, chartes et privilèges », qui sont en son palais
royal et qui viendront à s'y trouver, à son clerc Pierre d'Étampes 7 . De
«trésor», il n'est pas encore question, même si l'appellation peut être
conservée par commodité. Des clercs déjà s'occupaient des archives royales,
les conservaient, les inventoriaient, les copiaient, mais sans aucune fixité.
Leur statut même est difficile à percevoir, leurs attributions semblent aussi
flottantes que l'organisation de «services» qui n'avaient rien de bureaux. En
1307, la majesté royale était en jeu, Pierre d'Étampes le savait, qui avait
conscience de travailler ad honorem regis ac regni sui et rei profectum
publice8. Mais aussi bien, des tâches précises lui étaient fixées : celle de
classer les pièces dans des armoires, celle de les inventorier ; et pour décrire
son travail d'inventaire, on ne parlait désormais plus de rubrica, un terme
venu du jargon des cartularistes, mais d'intitulacio et de registratio. L'acte de
5Cf. O. GUYOTJEANNIN, «Les méthodes de travail des archivistes du roi de France (XIIIe-
début XVIe siècle) », à paraître dans Archiv für Diplomatik, t. 42 (1996).
6 Aussi bien le bénéficiaire dut-il la faire confirmer
par Louis X, le 18 décembre 1314 :
Paris, A. N. [le dépôt ne sera plus désormais précisé pour les documents tirés des séries Jet JJ],
J 476, n° 12 .
7
« Eidem [Petra} custodiam omnium litterarum nostrarum, cartarum et privilegiorum in
domo nostra regalis palacii Parisiensis nunc existencium et in posterum ponendarum in
custodia ... duximus committendam » : J 476, n° 1 ; éd. DESSALLES, p. 382-383.
8 Prologue au répertoire qu'il compose en 1318
: éd. H. BORDIER, Les archives de la
France, Paris, 1855, p. 132 et A. TEULET,« Notice préliminaire», [introduction à:] Layettes du
Trésor des chartes, t. I, Paris, 1863, p. j. n°' 2-3 [deux versions successives], p. XXVI-XXVII.
commission, en bref, était aussi une décision technicienne, qui installait les
activités archivistiques dans un monde nouveau, tournant le dos aux
cartulaires9 • Le chemin avait été préparé, mais timidement. Il restait à tracer,
et plusieurs voies s'ouvraient.
Sur le milieu du xrve siècle, plus de 7000 documents sont déjà
inventoriés pièce à pièce, rangés dans des layettes désignées par des cotes
alphabétiques simples; une demi-douzaine peut-être de cartulaires spécialisés
ont été produits pour les derniers Capétiens directs ; soixante-et-onze
registres, la plupart directement issus de la chancellerie, ont été ordonnés,
numérotés, les plus anciens et importants d'entre eux inventoriés dans des
tables analytiques. La meilleure preuve de la réussite vient du rayonnement
du dépôt, qui se modèle du reste sur la géo-politique Valois : on le voit dans
les appellations, dans l'organisation, dans certaines pratiques
(mandements/quittances de pièces remises), mais pas, notons-le dès
maintenant, dans les méthodes de cotation et d'inventaire. La réorganisation
du chartrier de la comté de Bourgogne semble recevoir un coup de fouet au
moment du quasi-protectorat plusieurs fois imposé par le roi de France,
Philippe le Bel, Philippe V et encore Jean le Bon 10 • A Dijon, l'influence est
plus ténue 11 , mais à Lille, à la fin du xrve siècle, le prince Valois institue le 2
novembre 1399, en la personne de l'industrieux Thierry Gerbode, un« garde
des chartes, lettres et privilèges des pays de Flandre, Artois, Rethelois,
Limbourg, terres d'Outre-Meuse et Brabant » 12 • De là, les archives
9 ...Mandantes et committentes ... quod ipsas lifteras, cartas et privilegia videat, inspiciat,
ordinet et in armariolis, prout eas melius conservari crediderit, reponat et collocet, ut
serventur securius faciliusque dum eis opus fuerit valeant inveniri, ipsas quoque intitulet et
registret ... : éd. cit. Sur le vocabulaire, noter qu'en prologue à son répertoire de 1318, Pierre
annoncera de la même façon les intitulationes seu rubricas omnium contentorum in [tali]
registra : éd. DESSALLES, p. 386.
IO J. GAUTHIER, introduction au t. 1 de l'inventaire sommaire de la série B des Arch. dép.
Doubs (Besançon, 1883, p. v-vm); J. RICHARD, op. cit., p. 128 (reclassement en 1356 avec
!'aide du trésorier des chartes de Dijon).
11 On ne voit guère ici à citer que la pratique des « bordereaux de versement », aussi
réguliers que les versements (de la Chambre des comptes) de 1393 à 1462, ou encore la trace
de quelques communications, à la même Chambre des comptes: F. CLAUDON, Répertoire
critique des anciens inventaires des archives de la Côte d'Or, t. 1, Dijon, 1934, p. 45.
12 F. de CouSSEMAKER, «Thierry Gherbode, premier garde des chartes de Flandre et
secrétaire de ducs de Bourgogne Philippe le Hardi et Jean sans Peur (13 .. -1421), étude
biographique», dans Annales du Comité flamand de France, t. 26 (1901-1902), p. 175-385. La
pratique du mandement/quittance-décharge semble bien copiée de Paris (ibid., p. 242-243).
114 O. GUYOTJEANNIN
brabançones seront touchées 13 • Une enquête vers les «apanages» serait du

reste intéressante, pour voir jusqu'à quel point l'on trouve dans le domaine
archivistique les témoignages forts que livre la rédaction des actes : décalque
de l'organisation, des méthodes de travail, des formules, modelés sur les
pratiques parisiennes et tenant en large part à la communauté de personnel.
Conçu, si l'on me passe l'anachronisme, comme un service
interministériel, le dépôt royal devait rapidement tomber sous la coupe de la
Chambre des comptes. La titulature n'en rend certes pas compte, qui fait
parler, avec des variations de détail, de « garde des lettres, chartes et
privilèges », la vieille trilogie des actes produits par la chancellerie royale,
parfois complétée de la mention des registres, puis, à partir de 1363
(appellation solennisée en 1379) et pour quelques décennies, de tresorier 14 •
Une inflexion peut apparaître quand il est question des livres et registres
touchans nous et nostre demaine, conservés en un dépôt qui n'est qualifié de
Tresor que sous le premier Valois (l'apparition du terme est quasi
subreptice) : cette dernière appellation fera fortune, même si dans la
deuxième moitié du xve siècle apparaît assez régulièrement celle de chambre
13 Un passionnant matériau vient d'être présenté à ce sujet par R. LAURENT, Documents

relatifs à la chancellerie de Brabant {XIV"-XV" siècles), Catalogue accompagnant l'exposition
du même nom aux Archives générales du Royaume à Bruxelles du 2 octobre au 24 novembre
1995, Bruxelles, 1995 (Archives générales du Royaume et Archives de l'État dans les
provinces, Service éducatif, Catalogues, 131), qui m'a été aimablement procuré par Mme
Marie-Clotilde Hubert.
14 En voici les principaux jalons relevés. 1307 (27 avril) : custodiam omnium litterarum
nostrarum, cartarum et privilegiorum in domo nostra regalis palacii Parisiensis nunc

existencium et in posterum ponendarum in custodia (éd. cit.); 1324 (22 février): privilegiorum
nostrorum custos (J 476, n° 2 1); 1325 (18 mars): privilegiorum et registrorum nostrorum
[custos] (ind. DESSALLES, p. 397); 1342 (14 octobre): garde du Tresor de noz privileges
(J 300, n° 102 =éd. DESSALLES, p. 409); 1350 (29 mai) et 1351 (29 mai): garde des livres et
registres touchans nous et nostre demaine en nostre Tresor a Paris (respect. J 476, n° 5 1 ; ind.
DESSALLES, p. 412); 1362 (14 juin): garde du Tresor de ses chartres et privileges (attache de
la Chambre des comptes, J 476, n° 7, n° 26); 1363 (27 juillet): custos seu thesaurarius
privilegiorum et cartarum capelle regie Parisius (DELABORDE, p. CVII); 1379 (août): hactenus
se custodes Thesauri privilegiorum, cartarum et registrorum nostrorum predictorum
nominasse dicuntur, notarii regii duntaxat fuere, nu/la tituli vel nominis alia prerogativa
fulgentes ... magister [Montaigu] suique in dicta officia successores ... se thesaurarios
privilegiorum, cartarum et registrorum nostrorum nominent ... (éd. cit.); 1410: tresorier et
garde des chartres du roi (J 476, n° 8); 1412-1415: Mauregart n'est plus jamais que garde du
Tresor (J 476, n° 11, n° 13, n° 14), garde du Tresor de nos chartres, registres et privileges
(J 476, n° 12); les Budé reçoivent ensuite régulièrement le titre de garde de noz chartres.
de nos chartes, chambre de notre Tresor 15 • La mainmise comme naturelle,

fréquente dans les autres principautés, de la Chambre des comptes se lit plutôt
dans les relations quotidiennes. Un exemple frappant en est donné dans un
acte de Charles VI, en date du 16 octobre 1414, qui déclare explicitement
que:
pour avoir et recouvrer en nostre Chambre des comptes a Paris les

lettres de noz acquisitions, appanages, pariages et autres, que de
nostredicte Chambre on a acoustumé de bailler au garde du Tresor
de noz chartres, pour en icelui les mettre et garder, et pour
certiffier es livres et registres de nostredicte Chambre (esquelx elles
sont enregistrees) de la reception d'icelles lettres, et avecques ce
pour aucunes fois par l'ordonnance de noz amez et feaulx
conseillers et maistres de nosdits comptes y apporter de nostredit
Tresor chartres et autres lettres dont l'en y a a faire ... conviegne et
soit expedient et besoing audit garde de nostre Tresor de estre
souvent en nostredicte Chambre ... 16
On voit aussi le poids croissant de la Chambre des comptes dans les
procédures de travail1 7 , où l'on sent même poindre, courant xve siècle, la
révolution du «dossier d'affaire » 18 . Même poids, encore et surtout, dans la
15
Un mandement de Charles VII (J 476, n° 166 ) parle de la chambre de noz chartres.
L'expression pourrait passer pour un lapsus si, en 1454, on ne retrouvait chambre de nos
chartres ou de nostredit Tresor (J 476, n° 16 15); l'expression chambre du Tresor réapparaît
sous Charles VIII (J 476, n° 17).
16 J 476, n° 14 (éd. DESSALLES, p. 431-433).
17
Voir par exemple une lettre « de par le roy » adressée par Charles VII aux gens des
comptes: il leur transmet deux exemplaires d'une charte en faveur du comte de Dunois, en
précisant que l'un devra être déposé au Tresor de nos chartres, l'autre remis à Dunois sans
obstacle de la Chambre (donc, implicitement, avec les lettres d'attache de celle-ci): J 476,
n° 28.
18 Je fais ici l'hypothèse que les gens des comptes commencèrent à prendre l'habitude
de
déposer au Trésor un original de l'acte royal concernant la gestion du domaine avec la minute
des lettres d'attache qu'ils avaient délivrées à cette occasion. Voir par exemple les deux
documents aujourd'hui cotés J 154, n° 10 et 10B. Le premier est l'original d'une charte de
Charles VI (5 octobre 1418), attachant à perpétuité à l'hôtel royal de Saint-Paul un hôtel
COI;ttigu, pour qu'y soient logés deux maîtres des Requêtes de !'Hôtel. Le second est la minute
d'une lettre d'attache (11 octobre suivant), intitulée au nom des gens des comptes et
commissaires ordonnés au gouvernement des finances, et faisant référence aux lettres du roy
nostredit seigneur en laz de soye et cire vert, au transcript desquelles, collationné al 'original
[add. interlin.: qui est demouré] en la Chambre desdiz comptes ces presentes sont attachees ...
Or, la charte conservée au Trésor, si elle porte bien le visa du chancelier, n'a pas la mention
co/lata que l'on attendrait. On peut donc en déduire que deux paires de documents furent
116 O. GUYOTJEANNIN
carrière de certains gardes: Pierre Julien (en fonctions de 1325 à 1333) est
encore clerc et notaire du roi, mais, de Jean de Cœuvres (1333-1348 au
moins) à Nicolas de Villemer (1361-1363), en passant par Adam Boucher, les
gardes sont en même temps notaire (pour le premier) ou greffiers alternatifs
de la Chambre. Reçu en 1363, Pierre Gonnesse n'est que notaire apostolique
et impérial, comme, l'année suivante, son successeur Pierre Tuepain (dont on
ne sait s'il était aussi greffier de la Chambre). On retrouve un notaire du roi
avec le célèbre Gérard de Montaigu (il prête serment le 31 décembre 1370 et
prend possession du dépôt dans les premiers jours de 1371). Pendant deux
décennies (il meurt à la fin de 1391 ), il déploie une activité intense, largement
récompensée mais qui pourtant ne desserre pas la dépendance vis-à-vis de la
Chambre; nommé maître lai à la Chambre des comptes en 1384, il parle dès
avant de « ses seigneurs des Comptes », à qui il présente et dédie ses
inventaires 19 • La personnalité, et même la succession des gardes au xve
siècle est bien moins connue, mais le garde des années 1440, Robert Mallière,
est un ancien maître des comptes. Avec la dynastie des Budé (Dreu I, Jean I,
Dreu II), on voit à nouveau en poste des serviteurs du roi issus de la
chancellerie, où ils occupent même parallèlement la charge d'audiencier;
mais leur intérêt, au reste inégal, pour le Trésor ne change rien à la situation :
quand il faut la reprendre en main, ce sont deux clercs et un greffier de la
Chambre qui font les récolements; c'est un maître des comptes, Jacques
Louet, qui est chargé de relancer l'activité (1482). L'influence de ces
relations étroites sur la conception même du travail archivistique est patente.
Le Trésor a connu des hauts et des bas, encore que l'image contrastée
qu'en a livrée Delaborde ait été un peu trop influencée par un archiviste,
Montaigu, qui comme son maître Charles V excellait à la propagande. Car,
contrairement à ses dires, les prédécesseurs de Montaigu ont beaucoup
inventé et ses successeurs beaucoup travaillé. Il n'en reste pas moins que le
dépôt s'est accru par une série d'à-coups. Il ne me revient pas d'en faire le
bilan, mais il faut rappeler que les registres de la chancellerie ont été très
régulièrement versés jusqu'à la fin de la «double monarchie» franco-
constituées: une expédition collationnée, avec l'original des lettres d'attache, pour les
intéressés ; l'expédition originale, avec la minute de celles-ci, conservée à la Chambre et, j'en
émets l'hypothèse, aussitôt ou rapidement versée au Trésor et montrant la formation d'une
nouvelle forme de mémoire du gouvernement, plus attentive à constituer des embryons de
«dossiers» d'affaires et à conserver des minutes. Il est à noter cependant que l'acte royal de
1418 n'était pas signalé dans le répertoire «de 1420 » (JJ 280, f. 967), fort sélectif au
demeurant; mais il l'est dans le répertoire alphabétique de la fin du siècle (JJ 286, f. 60, n° XII,
qui ne mentionne pas l'attache).
19 Placeat presens opus et futurum dominis meis gentibus compotorum, quibus presens
officium est subjectum : DELABORDE, p. CXXXI.

anglaise ; que, sous Philippe le Bel et ses fils, les layettes se sont
prodigieusement enrichies mais qu'ensuite les entrées ont été très sélectives
et épisodiques. Prenons l'exemple des documents relatifs à quelques lieux
proches du pouvoir. Pour la sainte Chapelle, le matériau est assez riche, bien
réparti en tout cas dans le temps 20 • Pour les demeures royales, la Chambre des
comptes, des officiers spécialisés ont pu retenir auprès d'eux une large part de
la documentation contemporaine: pour Saint-Mandé et Vincenne, après une
très riche série de documents du xme siècle, il n'y a pour ainsi dire plus
rien21 ; pour l'hôtel Saint-Pol, la documentations des années 1360-1365 est
généreuse, mais ne se poursuit qu'avec un acte de 1418 22 • Une sélection de
documents sur le domaine (les plus importants), d'actes prestigieux sur
l'organisation dynastique, les documents relatifs à la « diplomatie » au sens
large sont certainement ceux qui sont entrés dans le dépôt avec le plus de
constance 23 . Et aux deux extrémités du xrve siècle, c'est le Trésor qui reçoit
l'admirable documentation secrétée par deux réunions exceptionnelles,
excuses et procurations pour une grande « cour » sur la croisade en 1317,
bulletins de vote motivés sur la soustraction d'obédience en 1398 24 . Mais à
partir du second xve siècle, la mobilité de souverains qui veulent beaucoup
garder sous la main (Louis XI à Plessis-lès-Tours), plus encore la meilleure
20 J 155.
21 J 157B.
22 J 156.
23 La remise de dossiers de missions par des négociateurs rentrant à la Cour explique la
richesse du Trésor pour ce genre de documents ; une belle illustration en a été donnée par 1. LE
BIS, «Pratique de la diplomatie: un dossier d'ambassadeurs français sous Charles VI (1400-
1403) »,dans Annuaire-bulletin de la Société de l'histoire de France, 1985-1986, p. 97-214.
Mais des dossiers restaient aussi entre mains privées : le point sur la question a été fait par
F. AUTRAND, «L'enfance de l'art diplomatique : la rédaction des documents diplomatiques en
France, XIV0 -XV0 siècles» sous presse dans L'invention de la diplomatie, éd. L. BÉLY.
24 Le premier dossier (J 444) fournit une remarquable coupe de l'écriture documentaire et
de la pratique de l'acte privé, sur laquelle j'espère revenir prochainement ; sans doute aussitôt
versé au Trésor (il est déjà inventorié dans le répertoire de Pierre d'Etampes), il était d'un
intérêt évident pour le pouvoir royal, car les actes valaient implicitement reconnaissance du
devoir de se rendre à la cour. Le second dossier (J 517) est encore plus intéressant, et déjà
étudié: H. MILLET et E. POULLE, Le vote de la soustraction d'obédience en 1398, t. I, Paris,
1988 (Documents, études et répertoires publiés par l'IR.HT). Au juste, on n'a pas de preuve
de sa présence au Trésor avant la fin du XV0 siècle (JJ 287, f. 77, sans l'une de ces cotes
numériques qui sont encore attribuées aux layettes au début du siècle). Mais, dans un cas
comme dans l'autre, le Trésor affirmait un rôle par défaut, aucun organe stable comme le
Parlement, la Chambre des comptes, ou même le Conseil, encore assez flottant, n'ayant
vocation à recevoir ces documents.
118 O. GUYOTJEANNIN
organisation des dossiers personnels de leurs chanceliers et secrétaires,

devaient tarir l'une des sources principales d' enrichissement25 •
LA MÉMOIRE DU ROI
Que la demande émanât du roi ou de ses agents, deux voies ont été
pratiquées au Trésor : la compilation de volumes réunissant des copies de
documents, la communication de pièces isolées.
25 Non moins épisodique, la politique de récupération de pièces d'archives conservées par
des serviteurs du roi. On connaît bien le sort des «papiers» de Guillaume de Nogaret et de
Guillaume de Plaisians, étudié par C.-V. LANGLOIS(« Les papiers de Guillaume de Nogaret et
de Guillaume de Plaisians au Trésor des chartes», dans Notices et extraits des manuscrits de la
Bibliothèque nationale et autres bibliothèques, t. XXXIX [Paris, 1909], p. 211-254), comme la
pratique du XV1° siècle qui enrichit les « coffres des chanceliers ». En 1325 (le mandement
royal a été commandé par la Chambre des comptes), Pierre Julien est invité à se rendre au
monastère des cisterciennes de Pont-aux-Darnes, où le connétable Gaucher de Châtillon aurait
déposé des archives (l'abbaye était une fondation familiale), pour les inspecter et en rapporter
omnes lifteras jura nostra tangentes: J 476, n° 24 (éd. DESSALLES, p. 398-399). De même
lorsque l'échevinage de Paris est supprimé et ses archives confisquées, celles-ci vont au Trésor,
qui les restitue, au rétablissement de celui-ci, en 1412 (J 476, n°' 11 et 12). Le roi fit aussi
saisir les archives de Jean de Montaigu (l'un des fils de Gérard) avant de les faire remettre à
son fils Charles en 1415 (J 476, n° 13). Sous Charles Vlll, on apprend que Louis XI et son fils
avaient un autre moyen d'enrichir le dépôt : nostre amé et feal conseiller l 'evesque de Chalon
[Châlons-de-Champagne] nous a fait exposer que les lettres, filtres et papiers apartenant au
siege episcopal dud. Chalon furent autrejfoiz prestez a feu nostre tres cher seigneur et pere,
que Dieu absoille, pour porter es villes d'Arras et de Therouenne par nostredit conseiller pour
faire lors apparoir de la part de nostredit feu seigneur et pere aux ambaxadeurs de nostre tres
cher et tresaint pere et cousin le duc d'Autriche comme plusieur places, terres, seigneuries et
autres droiz tant ou duchié que ou conté de Bourgongne, ensemble les fieft et arriere fieft
d 'iceulx, deppendoient del 'eglise de Chalon, qui est de fondacion royal et de ressort en feaulté
sans nul moien ; lesquelz filtres et lettres ont depuis esté mis par les depputez de nostredit feu
seigneur et pere en nostre chambre du Tresor; et pour ce que, comme il dit, qu'il lui est
besoing recouvrer lesdits lettres, tiltres et papiers pour la conservacion des droiz de 1'eglise
dudit eveschié en l'avenir; a ceste cause, nous voulons et vous mandons que en la presence de
nostre procureur audit Tres or vous faictes faire les vidimus desdits lettres, filtres et papiers et
iceulx vidimus deuement collacionnez aux originaulxfaites bailler et delivrer en forme deue a
nostredit conseiller en les payant raisonnablement (J 476, n° 17).
Les compilations
Le premier volet de ces activités plonge ses racines dans la production du
haut xme siècle : la compilation de cartulaires-registres, dont l'attribution
exacte flotte un peu entre chancellerie et dépôt d'archives, si jamais l'on
voulait voir des services bien précis là où il n'y a qu'une ruche de clercs du
roi. Une différence notable s'instaure dès le début du xrve siècle: même si,
durant presque tout ce siècle, le Trésor demeure un atelier très actif, ici,
comme dans tous presque tous les scriptoria, la masse interdit de produire
autre chose que des « cartulaires spécialisés ». Pierre d'Étampes le premier
doit s'y résoudre. Son magnifique «livre» attend toujours une étude
approfondie. On peut naturellement rapprocher des fonctions du possesseur la
matière du tome Il, compilation de bulles, de traités internationaux, de
documents sur les affaires de Boniface VIII et des Templiers, la croisade,
l'élection des rois des Romains, les relations avec l'Angleterre, le mariage du
futur Louis X avec Marguerite de Bourgogne, un traité avec Yolande de la
Marche; mais le tome 1 (ce qui n'est pas dirimant) est plus divers,
puisqu'aussi bien il s'ouvre par une copie, interrompue, de !'Histoire de la
conquête Albigeoise de Pierre des Vaux-de-Cernay et se poursuit par des
copies de bulles mais aussi d'actes épiscopaux, où il n'est pas difficile de
reconnaître un intérêt pour la croisade, une attirance pour le geme du
formulaire, et une source sénonaise qui concorde avec les propres origines de
Pierre. Pierre de la Vigne et Pierre Dubois, des prophéties même, ne
manquent pas à l'appel2 6 .
Tout autre la certitude qui permet d'attribuer aux compétences du Trésor
le somptueux cartulaire spécialisé consacré aux affaires diplomatiques
contemporaines (documents de 1271à1309 relatifs à la Flandre, à l'Écosse, à
l'Angleterre et à Lyon) 27 , doublé d'un bullaire regroupant près de 800
documents, classés par pontificats, d'innocent III à Clément V 28 . La
calligraphie et le raffinement des miniatures qui représentent chaque pape (de
26 Chacun des deux volumes qui composent le recueil

porte l'ex-libris : Iste liber est
magistri P. de Stampis. Longtemps conservés au Trésor, ils furent ensuite séparés; la paix
conclue dans la longue guerre entre Bibliothèque nationale et Archives nationales au XIXe
siècle ne régla pas le problème, puisque le t. I est aujourd'hui conservé dans le second dépôt
(JJ 28) alors que let. II est demeuré dans le premier (ms lat. 10919). La copie del' Histoire de
la croisade albigeoise (t. I, f. 1-131) a valu une description codicologique complétant les
rapides indications de DELABORDE, p. XLVII-XLVIII, dans l'édition de P. GUÉBIN et E. LYON
(t. III, Paris, 1939 [Société de l'histoire de France], p. XLV-XLVI). L'étude paléographique reste
à faire : DELABORDE voulait y voir une écriture analogue à celle des travaux réalisés au Trésor.
27 JJ 5, analysé par DELABORDE, p. XLIX-L.
28 B.n.F., lat. 12726 (cf. DELABORDE, p. L-LI).

120 O. GUYOTJEANNIN
façon stéréotypée, sauf pour Boniface VIII ... à qui l'on attribue le« trône au
lion» qui figure sur le sceau de majesté de Philippe le Bel), le disputent au
caractère utilitaire du volume : solution fréquente à l'époque, il associe de
simples analyses aux transcriptions intégrales et donne parfois des indications
d'ordre archivistique, tout en recourant au vocabulaire spécialisé (par
exemple intitulaciones pour désigner les analyses de pièces). Un catalogue de
bulles est aussi produit pour Louis X alors que des compilations plus
spécialisées touchent des matières diverses29.
Mais d'autres manuscrits, plus modestes, continuaient à être produits à
toute occasion. En 1320, au moment des négociations de la «paix de
Flandre», on le prévoyait30 . Le 8 janvier 1349, on donnait quittance au garde
du liber per modum copie confectus où il venait de réunir en copie les traités
passés avec Humbert dauphin de Viennois 31 •
Intense sous Philippe le Bel et ses successeurs immédiats, la production de
volumes qui fussent plus que de modestes recueils pratiques semble
s'assoupir sous les deux premiers Valois, avant de connaître un second
souffle sous Charles V. Le plus connu de ces recueils est le Recueil des
traités de la France, alias Livre des alliances, qui a aussitôt gagné la
« librairie » de Charles V : calligraphiées, assorties de traductions en français,
authentifiées par notaires, les transcriptions ne concernent pas que la
diplomatie mais regroupent aussi un florilège, moins systématique, de
quelques textes fondateurs du pouvoir (de la souveraineté) du roi, comme
vient de le souligner Françoise Autrand qui lui voit, sinon une origine précise,
du moins un emploi très rapide dans les négociations menées avec l'empereur
lors de sa visite de 1378 32 . Le document pourtant ne nous introduit qu'à peine
29 Respectivement : DELABORDE, p. LI-Ln ; JJ 43 (textes divers de 1309-1314, affaires

extérieures mais aussi intérieures, jusqu'au testament de Philippe le Bel: cf. DELABORDE,
p. LII; le recueil pourrait avoir été conçu comme un complément du volume JJ 5); JJ 57,
d'attribution moins sûre (recueil des ordonnances de !'Hôtel, de 1261 à 1317, complété de
1319 à 1321, avec le calendrier de reddition des comptes des agents du roi : cf. DELABORDE,
p. Lli-Lill, dans l'attente de l'édition préparée par E. LALOU sous la direction de R.-H. BAUTIER).
30 Le plus intéressant est qu'à cette occasion Pierre de Chappes se réfère à des techniques
archivistiques précises, puisqu'il demande de réunir tous les documents disponibles, à un garde
bien averti, de son côté, des questions politiques, signando litteras per numerum vel per lifteras
a/phabeti, secundum quod una debebit aliam precedere, ut provide de omnibus istis ordinale
possit fieri quoddam registrum (J 476, n° 16 , éd. DELABORDE, p. XLVI-XLVII). Les savoirs
politique et archivistique sont indissociables.
31
J 476, n° 4 7.
32 F. AVTRAND et P. CONTAMINE, «Les livres des hommes de pouvoir: de la pratique à la
culture écrite», dans Pratiques de la culture écrite en France au XV" siècle, éd. M. ÜRNATO et
N. PONS, Louvain-la-Neuve, 1995 (Fédération internationale des instituts d'études médiévales -
au travail du Trésor. Outre l'origine des pièces, le seul lien connu est que, des
deux notaires chargés de collationner les copies, figure le fils homonyme du
garde Gérard de Montaigu, alors que le second, Simon d' Anneville, a laissé
au Trésor plusieurs des copies notariées qu'il fit en prévision du même
voyage de l'empereur. Ce qui n'empêchait pas le garde de produire aussi lui-
même de plus modestes dossiers de documentation33.
Le genre pourtant décline bientôt, et ce sont, au xve siècle, des
propagandistes extérieurs qui viennent puiser, au Trésor comme ailleurs, la
matière de leurs libelles. Effet en retour de la spécialisation du dépôt, le
temps est loin de la compilation, comme le montre plus tard l'entreprise des
Transcripta : elle cherche bien à renouer avec les origines du cartulaire, pour
proposer rien moins que la transcription de l'ensemble des layettes (parfois
abrégée, la plupart du temps intégrale); mais elle procède dans l'ordre des
cotes (certaines notées en déficit, faisant de l'ensemble un procès-verbal de
récolement), ce qui laisse subodorer le souci de la conservation plus que de la
communication des pièces, à un moment où le Trésor avait connu bien des
difficultés et plusieurs tentatives de remise en ordre 34 . Aussi bien le souci
historique le cède-t-il ici au critère d'utilité : trois des layettes sont citées,
sans transcription, parce que jugées nullius ou modici valoris. Ces caractères,
plus que la datation des pièces transcrites ou de l'écriture, commune au
Trésor et à la chancellerie, permettent de proposer un xve siècle très avancé
à l'entreprise, tôt interrompue sans arriver à la soixantaine de layettes35 . Dans
Textes et études du Moyen Age, 2), p. 193-215, spéc. p. 199-204, qui complète A. ARTONNE,
«Le Recueil des traités de la France compilé par ordre de Charles V», dans Recueil de travaux
offerts à M Clovis Brunel, Paris, 1955 (Mémoires et documents publiés par la Société de
!'École des chartes, 12), t. 1, p. 55-63.
33 Ainsi, le 25 novembre 1383, Montaigu donne-t-il quittance de 20 francs d'or par lui
reçus pour cause de plusieurs alliances et autres grans lettres que j 'ay fait transcrire soubz
instrument publique et d'autres traitiés, instruccions, rooles et escriptures que j 'ay fait copier
du commandement du roy et que j 'ay baillees a maistre Jehan Tabari, secretaire dudit
seigneur, pour ycelles porter a messeigneurs du conseil du roy qui vont au taitié en Picardie :
B.n.F., P.O. 2003 [fr. 28487], dossier Montagu (sic), n° 19; cité par H. BORDIER, op.cil.,
p. 140, n. 1. Les négociations mentionnées sont manifestement les pourparlers ouverts avec
l'Angleterre, qui aboutiront à des trêves de quinze mois à compter de janvier 1384.
34 Sommaire des volumes dans A. TEULET, op. cit., n° 11, p. LI-Lm. Sont conservés les
registres JJA·E (layettes 1 à 39), JJFIG/HJJ (layettes 209 à 226), JJK (début de la layette 252).
Tout est fait pour procurer des volumes maniables (haut. 29 cm). La date de la pièce copiée la
plus récente est 1411.
35 Il n'est pas exclu toutefois que Gérard de Montaigu ait commencé une entreprise
analogue, dont témoigne une quittance du 24 janvier 1394 (n. st.), qui contient la seule preuve,
passablement obscure, que j'ai pu trouver à cette hypothèse : Gerart de Montagu, conseiller du
122 O. GUYOTJEANNIN
le titre, dans l'idée (mieux menée là), le parallèle est tentant avec ces
précieux Transcrits d'aveux et dénombrements - ici encore de véritables
cartulaires administratifs - où la Chambre des comptes fit transcrire, en
suivant les circonscriptions administratives, les plus importants des aveux
rendus au roi : une pratique que connaissait aussi, sous forme de copie
abrégée, la Chambre des comptes de Dijon36 .
Les communications de documents à l'administration royale

Une documentation exceptionnelle, on l'a dit, permet d'approcher les
circonstances et les modalités des recherches et communications de
documents par le garde du Trésor : elle est essentiellement conservée dans un
actuel carton des Archives nationales, qui prend la suite de la layette
Quittancie tangentes custodes hujus thesauri de litteris traditis pluribus
personis de precepto regis, finalement cotée vmxxvrr par Montaigu,
aujourd'hui J 476 37 • Réceptacle des premiers actes de nomination, elle
accueille surtout les mandements/quittances de remise de pièces au Trésor et,
plus encore, de demande de documents par le roi et ses agents. Pertes
postérieures ou interruption provisoire de la pratique : rien ou presque n'est
conservé de l'époque de Montaigu38 et, à part quelques pièces des années
roy nostre seigneur en sa Chambre des comptes et garde du Tresor de ses chartres et
privileges, confesse avoir eu et receu de Jaque Hemon, receveur general des aydes de la
guerre, la somme de cinquante frans d'or sur ce qui me puet et porra estre deu pour cause
d'avoir fait et de faire copier et mettre en cahiers les chartres dudit Tres or: B.n.F., P.O. 2003
[fr. 28487], dossier Montagu (sic), n° 37.
36 F. CLAUDON, Répertoire des anciens inventaires ... , p. 45.
37 La layette est classée dans l'ordre chronologique, quelques pièces y ayant été ajoutées il
y a environ un siècle (en fin d'article, sous les n° 5 25-28); mais d'autres documents ont été
laissés avec les pièces concernées (p. ex. J 300, n° 102, édité par DESSALLES, p. 409).
38
Je ne sais à quoi attribuer l'absence de la plupart des pièces qui pourraient intéresser
l'activité de Montaigu (sauf J 476, n° 25, en fait reclassé là au XIXe siècle). On pourrait certes
penser que des documents (très vaguement inventoriés par Dupuy et Godefroy) ont été
détournés (c'est du reste le cas de l'acte de Charles V cité en tête de cet article, qui a abouti
dans la collection Dupuy), mais l'hypothèse rend mal compte des disparités chronologiques
dans le contenu de la layette J 476 et, par ailleurs, il ne semble pas que des quittances du Trésor
soient allées nourrir des collections d'érudits d' Ancien Régime (un sondage dans les Pièces
originales de la Bibl. nat. de Fr. n'en a révélé aucune ni pour Montaigu, ni pour Julien,
Villemer ou encore les Budé: respectivement P. O. 2003, 1599, 3307, 546). Il est plus
vraisemblable que Montaigu a choisi une autre solution archivistique : le classement
systématique de ces documents d'administration avec les pièces concernées et non plus dans
une layette spéciale, où il a rangé la quittance reçue après la cession des manuscrits hébreux
1400-1420, il faut attendre le règne de Charles VII pour retrouver le niveau

atteint dans la première moitié du XIVe siècle. Cette dernière période ayant
été privilégiée par Delaborde, on tentera ici de mieux répartir les
observations.
Les plus anciens témoins conservés concordent pour montrer, si l'on me
passe l'expression, le rôle «politique» central du Trésor, sollicité du reste
par des personnages divers, pour être toujours importants : le roi, le
chancelier, la Chambre des comptes bien sûr, mais aussi bien les Requêtes de
l'Hôtel, et, surtout aux origines, divers membres influents du Conseil (par
contraste, à partir de Charles VII, tout passera par un ordre écrit du roi) 39 •
Dans le style contemporain, ils demandent au garde de chercher et de leur
transmettre, sans délai (« omissis omnibus aliis queratis cum diligentia » ;
« statim cum diligentia ... ita quod hoc sera vel cras bene mane quicquid
super hiis invenire poteritis passim habere » ; « de nocte et de die per
securum nuncium et velocem »), des pièces utiles dans tous les dossiers
sensibles : pour poursuivre des négociations avec l'Angleterre, la Flandre, le
Hainaut ... 40 ; pour aller en Cour de Rome (une lettre de par le roy demande
d'adresser aux messagers royaux dépêchés à la Curie une bulle relative à des
conservés depuis le règne de Philippe le Bel (DELABORDE, p. cxxx). Il faudrait pour vérifier
cette hypothèse retrouver des témoins directs dans les cartons actuels. Un début de preuve est
donné par le répertoire des layettes composé au début du XVI0 siècle, qui note, après !'analyse
des accords passés entre les églises de Cambrai et le roi de France en 1384 : et sunt sex sigillis
sigi/late et cum liftera dictarum concordantiarum est annexa littera receptionis earum in hoc
thesauro, signala G. de Montaigu (B.n.F., lat. 9042, f. 12, analyse de la layette v1xxxvn, pièce
vn). La remise en ordre du dépôt dans la seconde partie du règne de Charles VII (à dire vrai
plutôt mal attestée avant les années 1480) et le nouvel essor des demandes de communication
de documents (bien attesté, lui, par l'affermissement des procédures) auraient ensuite fait
rouvrir la layette des « quittances ».
39 Les ordres peuvent venir du chancelier, mais tout aussi bien de conseillers, du
chambellan (J 476, n° 2 31 ), des Requêtes de !'Hôtel (J 476, n° 4 1), de la Chambre des comptes
(qui a mestier de trouver les lettres de la chace et garenne de la forest et chastellenie
d'Ermenonville que le roi dernier passé acheta a Guy le Boutillier : J 476, n° 5 14). Sous
Charles VII, on peut supposer que les ordres royaux (seuls conservés) ne sont plus là que pour
des procédures extraordinaires : remise de documents, demandes de recherche en faveur de
particuliers ; de fait, à partir de ce règne, nombre des lettres royaux (mandements ou lettres de
par le roy) comprennent une clause stéréotypée signalant que le garde a refusé de répondre à
une requête informelle et demandé aux intéressés de se munir d'un acte royal explicite (p. ex.:
vous n'avez voulu ce/aire sans expres mandement, J 476, n° 16 10).
40 Autres exemples de textes diplomatiques dont la recherche est demandée : en 1344 les
conventions passées avec le comte palatin du Rhin (J 476, n° 4 4); en 1347, toutes les alliances
passées avec le duc de Brabant (J 476, n° 4 5); sous le règne de Charles VI, un traité avec
Gênes (J 476, n° 16 1).
124 O. GUYOTJEANNIN
nominations bénéficiales abandonnées au roi, dont ils n'avaient pas penser à

se munir ... et dont le pape n'a pu retrouvé le texte dans ses registres 41 ); pour
aider un ambassadeur qui part en Espagne 42 ; ou encore pour délibérer en
conseil, pour soutenir le droit du roi dans un procès en Parlement43 ••• De fait,
le garde n'est pas moins sollicité pour les affaires internes au royaume: on lui
demande aussi bien une composition jadis faite avec les consuls de
Montpellier que le texte d'une ordonnance prise sur le port d'armes en
Languedoc, ou un « statut » de Saint Louis concernant les créances des
Lombards 44 • Tâche plus ample, la constitution d'un véritable dossier doit
permettre de préparer le couronnement de Charles IV 45 :
In nostris perquiratis registris formam et tenorem litterarum que

pro veniendo ad coronacionem regum Francorum predecessorum
nostrorum paribus regni Francie ac baronibus et etiam quibus ex
parte regia consueverunt transmitti, et quibus etiam Remis et
archiepiscopo et burgensibus Remensibus pro preparatione festi
coronacionis et garnisionumfaciendorum ibidem sit scribendum.
Une fois les textes trouvés, Pierre d'Étampes devra faire écrire les lettres
correspondantes ; précision est même donnée de la date qui y sera indiquée
pour le couronnement, le deuxième dimanche de février suivant (c'est en fait
le troisième dimanche de février [21 février 1322] que le roi a été sacré). Le
mandement royal datant du 5 janvier, on voit ici encore le peu de temps dont
disposait l'archiviste. Montaigu devra plus tard rechercher un serment prêté
par un châtelain royal, pour le présenter à son successeur en prenant [de ce
dernier] pareille et semblable lettre de serement46 • Une autre fois, il faut le
testament de la reine, fondatrice du collège de Navarre, quand le roi entend
lui-même régler un litige touchant ses écoliers47 • Mais le chancelier peut aussi
demander le retour de registres de chancellerie48 , comme le roi coppie de noz
41
Celle bulle vous querez hastivement et la bailliez a Angelot de la compaignie des
Peruches [Peruzzi] : J 476, n° 117 .
42 Août 1350: J 476, n° 56 .
43 1352: J 476, n° 58.
44 RespectivementJ476,n° 8 1 13 , 121, 124.
45 J 476, n° 116 (éd. DELABORDE, p. XLVII).
46 J 476, n° 25.
47 J 476, no 219.
48 Le «registre de Jean Cherchemont » : J 476, n° 224 ; les «cinq registres du temps de
Nogaret » : n° 225 .
registres lesquels vous gardés, touchants noz foresz de Normandie, au profit

d'un maître des eaux-et-forêts du roi49.
La part des préoccupations proprement domaniales dans les demandes de
recherche est relativement mal documentée : on peut suspecter que la
Chambre des comptes savait garder les documents les plus utiles, mais aussi
que ses relations étroites avec le Trésor empruntaient des voies informelles,
qui ont laissé peu de traces 50 . L'aspect le plus spectaculaire est celui de la
remise des actes relatifs à des terres sortant de la main du roi : les deux
prescriptions successives relatives au royaume de Navarre (1328) eurent
même, plus de six siècles après, un beau succès historiographique quand la
décolonisation fit croire qu'on avait déjà voulu poser le principe de la
provenance des fonds, alors qu'il n'y avait eu qu'un aménagement technique,
manifestement sollicité par le garde 51 . Mais l'on pouvait aussi faire
rechercher au Trésor des documents prouvant les droits du roi 52 . A mi-chemin
entre diplomatie et gestion du domaine, le problème toujours sensible des
hommages dûs au roi suscite des demandes récurrentes de Charles VII, qui
concernent l'évêque de Liège, le comte de Nevers, le duc de Bretagne surtout,
que le roi comme ensuite Louis XI veulent manifestement faire plier sous le
poids des sceaux et des vidimus 53.
49 J 476, no 226.
50 Voir en particulier le témoignage du texte cité ci-dessus, note 16.
5l Le 4 novembre 1328, le roi ordonne au garde de remettre au roi de Navarre les originaux
des actes qui touchent le roi et le roiaume de Navarre, mais seulement une copie (payante !) de
ceux qui toucheront nous et nostre roiaume en aucune chose sur ledit/ait de Navarre (J 476,
n° 2 18 =éd. DESSALLES, p. 403-404). L'acte revient sur un mandement antérieur (22 octobre
1328: J 476, n° 2 17 = éd. ibid., p. 403), qui prévoyait imprudemment de remettre tous les
originaux des lettres concernant (en tout ou en partie) le roi et le royaume de Navarre, en en
gardant simplement copie au Trésor. Autres exemples de remise de pièces : en faveur du roi de
Castille, en 1324 (J 476, n° 120 ), en faveur de seigneurs français qui ont fait un échange avec le
roi (dès 1324: J 476, n° 5 2 1 et2 2, mandement royal du 22 février et quittance par l'intéressé du
7 mars ; de même pour le château de Ruppis d 'Agulphi (Roche-d' Agoux), quand il est remis au
comte de Ventadour, en 1355 : J 476 n°5 5 10, 5 11 et 6).
52 Mandement du régent [donc le futur Philippe VI], adressé à la
Chambre des comptes et
répercuté sur le Trésor, pour retrouver un acte de feu Charles [IV], donnant à l'évêque de Liège
une rente de 1000 f, par an: J 476, n° 215.
53 Hommage dû au roi par l'évêque de Liège pour la seigneurie de Mouzon, que le roi va le
sommer de faire: J 476, n° 162. Hommage dû au roi (mais contesté par l'empereur) par le
comte de Nevers pour la terre de Maisieres sur Meuze: J 476, n° 164. Beau neveu de Bretagne
devant venir faire hommage au roi, avant son parlement de devers nous, convendra besongner
avecques lui sur les privileges et prerogatives qu'il doit [dit ?] avoir de noz predecesseurs, ce
que bonnement faire ne se peut sans premierement avoir et recouvrer de la chambre de noz
126 O. GUYOTJEANNIN
LA MÉMOIRE DU ROYAUME
Mais le plus intéressant vient d'un autre type de recherches, faites à la

demande de tiers et à leur bénéfice. Dans les années 1280, déjà, deux clercs
royaux, chargés« des registres», Nicolas de Chartres et Robert de la Marche,
remettaient à des seigneurs normands des extraits des Scripta de feodis du
temps de Philippe Auguste ; mais la pratique servait au moins autant les
droits du roi54. Or, dès 1322, le garde des archives est sollicité en faveur d'un
certain Pons de Saint-Félix, de la sénéchaussée de Carcassonne, qui doit
recevoir à ses frais la copie sous le sceau royal d'actes (ordinaciones et
declaraciones) de Saint Louis, relatifs aux dons et restitutions de biens en
Toulousain et Carcassès; dès 1336, en faveur de l'Université d'Orléans 55 . Les
guerres accélèrent le phénomène: le 29 mai 1350, exemples parmi d'autres,
le garde doit extraire des registres de la chancellerie des copies authentiques
de chartes jadis délivrées, l'une à la Maison-Dieu de Caen, l'autre à un clerc
royal, Geoffroy de Riepaille, lesquelles furent perdues et gastees par nos
anemis quant ils furent a Caen 56 • La grande mortalité est même invoquée par
les marchands de Castille fréquentant le port de Harfleur : ils ne retrouvent
chartes ce qui y est servant au cas: J 476 n° 166 . La demande est réitérée par Louis XI, qui
exige le vidimus des lettres de tous les hommaiges que les ducs de Bretagne ont faiz a noz
predecesseurs roys de France et a nous, fait après avoir visit[é} bien tous les registres et
chartres qui sont en nostre Tresor: J 476, n° 1632.
54 Sur les personnages, DELABORDE, p. xxxv. Sur la pratique, ID., «Un registre égaré du
Trésor des chartes», dans Mélanges Paul Fabre, Paris, 1902, p. 380-389. On doit à Mlle
Cécile LECLERCQ la découverte d'un extrait de ce type, en date du 5 mai 1295, retranscrit dans
le cartulaire des seigneurs de La Haye : Cartulaire de la famille de La Haye-Hue en Cotentin
(B.N.. , n. a. fr. 10682), mémoire de D.E.A. sous la dir. de P. Contamine, Université Paris IV,
1995, édition, p. 12-13 (d'après le cartulaire, f. llv; l'extrait des Scripta, traduit en français, se
trouvant au f. 9v [édition cit., p. 10 ; cf. Recueil des historiens de la France, t. XXIII, p. 603]).
55 Respectivement: J 476, n° 1 19 (il est dit damoiseau de Gradanis) et n° 4 1• Le 14 octobre
1342, le roi renouvelle sa demande de faire une copie, tirée des registres, d'un acte d'échange
de château jadis passé avec le roi Philippe IV, en faveur de Guillaume Durban, écuyer
(éd. DESSALLES, p. 409).
56 J 476, n° 5 1 ; autre copie demandée le même jour en faveur de Bouchard comte de
Vendôme et de son épouse, pour les lettres des acors et convenances de leur mariage sellees
du grand scel de nostre cousin Charles [qu'ils disent} avoir perdu en leur chaste/ de Roche
Courbe en Albigois par fortune de feu (J 476, n° 5 3 ; l'ordre dut être réitéré, sans doute à la
demande du garde, le 31 mai, en donnant des précisions supplémentaires : n° 54). Noter que les
actes du 29 mai 1350 sont commandés par le chancelier, tout comme un autre, moins explicite,
en faveur de Mathieu de Trie, chambellan de France, au sujet des moulins d'Andely, du même
jour (J 476, n° 52), qui aura sans doute eu la même motivation.
plus, dans la désorganisation qui s'en est ensuivi, une lettre de Philippe VJ57.
D'autres communautés prendront l'habitude de recourir au Trésor, y compris
les maîtres des Requêtes de l'Hôtel5 8 , mais c'est bien la guerre qui a fait
franchir le pas décisif (1348-1353): le roi demande au garde du Trésor
d'établir copie authentique, non plus d'un acte précis, mais de tout ce qu'il
aura pu retrouver d'actes royaux enregistrés en nos registres de notre
Chambre des comptes et en notre chancellerie, et permettant de reconstituer
un chartrier seigneurial, anéanti ou inaccessible. Peut-être simple « grâce »
pour bons et loyaux services, la demande semble avoir rencontré une
résistance passive du garde, qui se fit rappeler à l'ordre après avoir différé
l'exécution du premier mandement cinq ans et demi. Le résultat tangible, plus
de sept mois après le rappel, ne fut pas non plus très concluant, puisque la
chancellerie semble avoir seulement scellé et enregistré trois vidimus d'actes
royaux retrouvés par le garde et relatifs à un don royal et à diverses
obligations qui en découlaient pour le seigneur59 •
57 J 476, n° 5 5 .
58Marchands de La Rochelle pour qui le roi a demandé à la Chambre des comptes copie
d'un acte de Charles IV (sur le montant des taxes à l'exportation des marchandises): le
mandement royal est du 9 juin 1362; la Chambre retransmet au Trésor (attache du 14 juin) et
Villemer délivre la copie qu'il a faite le 17 juin (J 476, n°s 26-27). Autres bénéficiaires : les
chapelains de Saint-Gervais de Paris (1453, J 476, n° 16 17 ), les maîtres des Requêtes de !'Hôtel
qui demandent de rechercher tout ce qui touche leur office (Charles VII, J 476 n° 16 5 ).
59 Mandement de Philippe VI au chancelier (5 octobre 1348), réitéré par Jean le Bon, cette
fois adressé directement au garde (25 mai 1353), en faveur du seigneur, dont les archives ont
été perdues en même temps que le château de Maule (1346). L'affaire, connue par le second
mandement (J 476, n° 59 = éd. DELABORDE, p. cm, n. 1), a été récemment analysée par
C. GOLDMANN, «Papiers et titres de famille dans la guerre: l'exemple des Garencières-Le
Baveux (XIVe - xve siècles)», dans Actes du 119' Congrès national des sociétés savantes
(Amiens, 1994), Histoire médiévale et philologie, t. II, La guerre et les gens, Paris, 1995, p. 73-
86. L'auteur a retrouvé les vidimus royaux de janvier 1354 (enregistrés dans JJ 82, n°s 295-
297) et les actes vidimés de 1318 (n. st.) et 1345 (enregistrés dans JJ 56, n° 94, et JJ 75, n°s
237 et 336). - La pratique se retrouve à l'autre extrémité de la guerre de Cent ans: le 28 août
1454, un maître des Requêtes de !'Hôtel, Georges Havart, fait rechercher tout ce qui peut lui
permettre de reconstituer un chartrier brûlé dans les guerres, relatif à des terres en Normandie,
Chartrain, Perche, comté de Dreux ... , héritées de sa mère, esperant que aucune declaracion ou
enseignement des choses dessusdites en pourrait estre trouvés audit Tresor de noz chartres,
attendu que toutes sesdites terres ou la plupart d'icelles sont tenues et mouvans en fief et
deppendent d'autres qui sont ou autrejfoiz ont esté de nostre demaine (J 476, coté par erreur
1622, pour 16 19). La reconstitution d'archives pouvait être directement demandée à la Chambre
des comptes. Ainsi par Charles VII : notre chier et feal cousin le comte de Dunois nous a fait
remonstrer que, a cause de sa conté de Longueville, il a plusieurs droiz et domainnes qui
viennent chaque jour en grant diminucion a l'occasion de ce que, pour les guerres qui
128 O. GUYOTJEANNIN
Peu importent les réticences, les délais et la minceur du résultat. La

pratique était en marche et montrait, dans les interventions royales, des
manifestations du devoir de protection des sujets et de leurs antiques
«privilèges», que soulignait du reste Charles V en 1379, dans l'acte cité au
début de cet article : le Trésor n'était plus dès lors un simple conservatoire
des privilèges du roi, il était aussi, pour le bien public, un « refuge », le
refugium litterarum per regnum nostrum quomodolibet amissarum. En bref,
les résultats concrets comptent moins que le principe, qui semble lié de près à
l'approfondissement contemporain des réflexions sur le pouvoir royal et le
bien public : les archives touchant au plus intime du roi sont censées, par le
roi et par ses sujets, toucher aussi au plus essentiel et au plus général des
droits des habitants du royaume, un peu à la façon dont la moindre charte
royale devait comporter une clause de réserve garantissant le droit du roi et
/'autrui. Il n'y avait bien sûr que l'intermédiaire qui pût, concrètement,
mesurer l'abîme qui séparait le principe de la réalité des documents
conservés : le garde du Trésor, qui différait les demandes ou ne pouvait y
répondre que très partiellement.
Car l'on voit la pratique s'étendre dans le champ social, dès que la
documentation nous revient, sous le règne de Charles VII : des princes, un
chambellan royal, des ecclésiastiques divers font exhumer du Trésor les
documents de toute nature qui - autre nouveauté - peuvent appuyer leurs
procès60 • Le 9 mars 1454, le garde doit rechercher tout ce qui peut servir aux
longuement ont esté en nostre pais de Normandie, ne puet trouver ne recouvrer les lettres,
escriptures et autres enseignemens servans a ce et, pour ce que, comme [il] dit, en notre
Chambre des comptes on doit avoir aucune chose et que avons interest a la conservacion des
droiz de lad. conté, nous voulons et vous mandons que vous faites querir bien et diligemment
en notred. Chambre les livres des aveuz et denombremens de lad. conté, ensemble les comptes
et escriptures des vicontés ou receveurs de Rouen, Arques, Monstiervilliers et Caudebec ( .. .) et
les droiz d'icelle [conté] luy bailliez ou faites bailler en forme auctentique (éd. A. de REILHAC,
Jean de Reilhac, secrétaire, maître des comptes, général des finances et ambassadeur de
Charles VIL Louis XI et Charles VIII, t. I, Paris, 1886, p. 21-22, à la n. 3 de la p. 21). On notera
ici l'élargissement du matériau archivistique visé.
60 Sous Charles VII, le roi demande des recherches relatives à des procès en Parlement :
Marche contre Vendôme (J 476, n° 163), belle cousine duchesse de Baviere contre beau neveu
d'Alençon (procès pour lequel il faut retrouver certaines lettres faisant mencion du partage fait
par notre aieul Philippe en 1326 a feu Charles comte d'Alençon: J 476, n° 167), Alençon
maintenant contre la duchesse sa tante, Marche contre Bourbon (29 mars 1455: J 476,
n° 16 18), Orléans contre Albret (29 août 1455: J 476, n° 1621 ) et contre le vicomte de Rohan (5
avril 1456 ou 1457: J 476, n° 1622 ), ou encore en faveur du comte de Vendôme (24 mars
1458: J 476, n° 1623 ) et du comte de Penthièvre (30 mai 1468: J 476, n° 1630). Parties plus
ordinaires: Hôtel-Dieu de Pontoise, en procès devant les Requêtes de !'Hôtel contre
l'archevêque de Rouen (J 476, n° 16 8); coûtre de la collégiale Saint-Georges-Saint-Florent de
deux communautés d'habitants des paroisses de Domblain et de Nomécourt

pour résister aux entreprises de leurs seigneurs temporels 61 . Il ne fait pas de
doute que la célébrité du Trésor dans le royaume draîne du coup des
demandes de moins en moins précises, à un moment où l'élargissement des
recherches a pour corollaire la diversification des dépôts sollicités : Philippe
Contamine en a donné des exemples édifiants pour la seconde moitié du xve
siècle, où des enquêtes sont lancées concurremment aux Comptes, au Trésor
des chartes, au Parlement, voire au Châtelet ou à Saint-Denis62 .
Du coup, les demandes sont diversifiées et, sous l'influence de divers
facteurs - le contexte judiciaire de plusieurs d'entre elles, comme un
penchant pour ainsi dire prévisible - , se lancent dans une course à
l'antiquité qui semble s'accélérer au xve siècle. Rien que dans l'année 1452,
le garde est sommé de retrouver un acte royal de 1341 ou environ, un échange
fait sept vingt ans auparavant et, en faveur de la reine (elle aussi en procès),
la copie d'une chartre de Louis [X] aux nobles de Champagne sur le fait des
espaves, aulbaines, mainmorte et formariage ... 63 .
En bref, le rôle de « centre de documentation administrative » décline, les
versements de documents contemporains s'espacent, les liens avec la
Chancellerie se distandent, quand croît le rôle de « gardien des anciennetés ».
Le témoignage le plus admirable en est fourni, toujours sous Charles VII, par
un mandement du 23 juillet 1455 en faveur des habitans de la ville
champestre de Saint Urbain qui ont récriminé contre les charges
seigneuriales :
combien qu 'ilz ne soient serft, taillables a voulenté de poursuite ne

de mortemain envers l'abbé dud. lieu de Saint-Urbain et ne lui
doyent ou soient tenuz de toute ancienneté pour tous droiz et
devoirs que en douze ou dix huit deniers par an pour chacun chef
d'ostel, ainsi qu'ils dient ces choses plus a plain estre declairees et
contenues es chartres de la fondacion d'icelle abbaye faicte par feu
le roy Charles le Chauve ou autres noz predecesseurs.
Roye contre les chanoines du lieu (J 476, n° 16 10) ; chambellan du roi, Jean de Belleville,
devant les Requêtes du Palais (J 476, n° 1626/27/28).
61 J 476, n°• 1615 et 161 6 (Domblain, Haute-Marne, cant. Wassy; Nomécourt, cant.
Joinville).
62 P. CONTAMINE, «La mémoire de l'Etat ... », p. 85-87 ; du même, «Méthodes et
instruments de travail de la diplomatie française : Louis XI et la régale des évêchés bretons,
1462-1465 », dans Nottingham medieval Studies, t. 25 (1981), p. 52-72 (repr. dans ID., Des
pouvoirs en France ... , p. 147-16, ici cité d'après la réimpr.), spéc. p. 152-153.
63 Respectivement J 476, n° 16 12, n° 16 14, n° 16 13 .
130 O. GUYOTJEANNIN
Et les habitants de prier le roi de faire rechercher au Trésor et copier les

chartes concernant les libertez a eulx baillees ou octoiees par feu le roy
Charles le Chauve ou autres noz predecesseurs en faisant la fondacion
d'icelle abbaye. Est-il besoin de préciser que l'acte de Charles le Chauve,
bien connu par ailleurs, ne parlait pas de franchises et n'avait guère de chance
de se trouver au Trésor64 ?
Face à ces exigences, parfois découragés devant l'océan des lettres65 , les
gardes du Trésor ont adopté, aux xrve-xye siècles, des solutions
particulièrement raffinées et où, sous bénéfice de plus ample comparaison,
l'originalité prime. Sous Philippe le Bel, Pierre d'Étampes, multipliant les
innovations formelles, crée les premiers véritables inventaires analytiques des
layettes et des registres. Le règne du premier Valois voit l'adoption d'une
cotation simple des layettes, qui permet d'abandonner les cotes symboliques
où devaient persister tant de chartriers royaux et princiers (à commencer par
celui du roi d'Angleterre). Le règne de Charles V voit le nouveau garde,
Gérard de Montaigu, développer des répertoires alphabétiques presque
inconnus ailleurs et travailler dans l'urgence, délaissant les inventaires fins
pour d'admirables compilations de notabilia qui seront autant de pièces au
service de son maître66,
Avant que les gardes ne se lancent dans de gigantesques compilations,
jamais achevées mais entreprises dans un esprit plus strictement gestionnaire,
sous l'influence de la Chambre des comptes67 , le xrve siècle a vu le Trésor
des chartes animé de la même respiration que l'affirmation du pouvoir royal.
Les techniques proprement archivistiques, qui en livrent un témoignage
éclatant, ont leur répondant dans la théorie du bon usage des archives royales
64 J 476, n° 1620 (Saint-Urbain, Haute-Marne, cant. Doulaincourt). On pouvait certes

espérer en trouver un vidimus aux registres de chancellerie, seule source quasiment
d'approvisionnement des gardes en actes antérieurs à Louis VII. L'acte de Charles le Chauve
est du 26 octobre 862 ; pris à la demande de !'évêque de Châlons, qui avait fondé un monastère
dédié à la Sainte-Trinité pour accueillir des reliques de saint Urbain, il était cité en 1140 dans
un acte épiscopal et nous a été transmis par le cartulaire de Saint-Etienne de Châlons (éd.
G. TESSIER, Recueil des actes de Charles le Chauve, t. II, n° 248, p. 67).
65
Desperatus hujus maris litterarum, quod ita vocari videtur, ordinacionem penitus
reliquissem : prologue à la troisième version du répertoire de Gérard de Montaigu
(éd. DELABORDE, p. cxxvm).
66
Sur cet aspect du travail de Montaigu, quelques aperçus, limités au domaine
sigillographique, dans O. GUYOTJEANNIN, « Captio sigilli: note sur le sceau de majesté du roi
de France Charles V», dans Bibliothèque de !'École des chartes, t. 153 (1995), p. 447-457.
67 Sur le monumental répertoire dit «de 1420 », voir dans le présent volume la
communication de Mme Mireille Desjardins.
que livrent en filigrane les quelques textes ici examinés, une théorie qui disait
que la mémoire du roi et de la dynastie se confondait avec celle du royaume
et que les archives de la tête étaient celles des membres. Faire du Trésor des
chartes le « plus grand et plus haut des trésors temporels » mis entre les mains
du souverain n'était pas que rhétorique fleurie.
ATHOLL. MURRAY
(Scottish Record Office)
THE SCOTTISH CHANCERY IN THE

FOURTEENTH AND FIFTEENTH CENTURIES
Any one who works on the Scottish Chancery cannot but be envious of the
wealth of material available south of the Border, though we may blame our
neighbours for its absence in Scotland. Before the fourteenth century there
are few surviving administrative records and thereafter there are serious gaps,
partly attributable to losses through war, tire and even shipwreck. Other gaps
arise from the fact that parts of the administration kept no permanent
records. You would look in vain for Scottish equivalents to the English
patent and close rolls. The sources for royal acta before 1460 lie mainly
outside official records.
Over the last thirty to forty years the study of Chancery and other parts of
the royal administration has been advanced by the collective enterprise of
Regesta Regum Scottorum, which aims to collect and publish all surviving
texts of, or references to, acta before 1424. This paper draws on the volumes
already published 1 and on other papers by two of the editors, Professors
Duncan and Barrow. Regesta 's net has been cast widely, even bringing in a
charter of Robert III preserved at Guelph, Ontario. 2 At a guess, 95% of
possible material has been traced and the same claim might be made by those
working independently on the period 1424-1460. 3 Nevertheless there are still
discoveries to be made and there is supplementary material for all the
published volumes.
1 The published volumes of Regesta Regum Scottorum (RRS) comprise The Acts of
Malcolm IV, King of Scots JI 53-1165 (RRS, vol. I), ed. G.W.S. BARROW, Edinburgh, 1960;
The Acts of William I . .. 1165-1214 (RRS, vol. II), ed G. W.S. BARROW; The Acts of Robert
I ... 1306-1329 (RRS, vol. V), ed A.AM. DUNCAN, Edinburgh, 1988; The Acts of David
II . .. 1329-1371 (RRS, vol. VI), ed A.B. WEBSTER, Edinburgh, 1982.
2 University of Guelph Library, Collection Update, XII (1989), pp. 47-9.
3 See list of acts of James I and II in A.R. BORTHWICK, "The King, Council and Councillors
in Scotland c.1430-1460", Edinburgh University, Ph.D. thesis, 1989.

134 A.L. MURRAY
What survives presents a distorted picture, reflecting the concems of

beneficiaries and later those of antiquarians or genealogists. So Regesta is
largely a collection of charters with poor representation of chancery's output
onjudicial or administrative business. For charters, too, there is a further bias
from the better survival of ecclesiastical archives and cartularies, compared
with those of laymen, with a further distortion in that little has survived from
the north and west highlands, where there were few religious houses, and
from Galloway, where important abbeys and priories left no cartularies and
few early documents.
Firstly, something should be said about the origins of the Scottish
Chancery. 1994 saw the 900th anniversary ofwhat was probably the earliest
charter granted by a Scottish king, during the brief reign of Duncan II. The
only other 1 lth century Scottish charter, granted by his half-brother Edgar,
survives in a later copy. Their authenticity has been disputed, but if genuine,
as seems likely, both appear to have been written at Durham. 4 We must then
look for the origins of a Scottish Chancery in the twelfth century.
A named chancellor occurs in the reign of Alexander 1, c.1123, and from
that point there is a reasonably complete list. 5 A chancellor did not
necessarily equate to a Chancery, but we may hope to leam more when
Professor Barrow completes his projected edition of the charters of
Alexander's successor, David 1. 6 To quote what he has said about twelfth-
century Scotland:
Even at the close of the century we are only just beginning to see the
production of routine govemmental documents. Nevertheless we
may safely deduce from the surviving corpus that the principle of
govemment by writing was established by 1214, if not ... by
1153. By that time, a sealed parchment letter had become the
normal device for conveying the king's will in acts intended to have
a permanent effect, or to be in force for an appreciable period, or to
be transmitted over an appreciable distance. 7
4 A.A.M. DUNCAN, "The Earliest Scottish Charters," in Scottish Historical Review,
XXXVII (1958), pp. 103-35; but note G.W.S. BARROW'S doubts about Edgar's charter, The
Anglo-Norman Era in Scottish History, Oxford, 1980, p. 153n.
5 Handbook of British Chronology, London, 3rd ed., 1986, pp. 180-4.
6 See G.W.S. BARROW "The Charters of David I," in Anglo-Norman Studies, XIV (1992),
pp. 25-37.
7 G.W.S. BARROW, "The Scots Charter," Edwards Lecture, Glasgow University 1984,
printed in Studies in Medieval History Presented to R.HC. Davis, ed. H. MAYR-HARTLING and
THE SCOTTISH CHANCERY 135
With the reign of David I's grandson, William the Lion (1165-1214)
cornes the first clear evidence that the king's acts were framed and written by
the clerks ofhis chapel. The royal Chancery was habitually called the 'king's
chapel' (capella regis) until the late sixteenth century: 'chancellary' is not
found until the fifteenth century. 8 His reign also saw the first systematic
preservation of royal muniments, though sadly few documents survive from
the masses recorded in inventories made between 1282 and 1296. 9 The 1291
inventory of records in Edinburgh castle noted: "Besides these writings there
were there taken transcripts enrolled in the lord king's chapel." These were
not dated, though enrolment of royal acts might have started as early as
1195. The 1292 and 1296 inventories noted several hundred other rolls,
including accounts of sheriffs and other officers, perhaps dating back to
around 1198. 10 If the twelfth century saw the written word established as the
normal means of expressing the royal will, the thirteenth saw the emergence
of a record-keeping bureaucracy.
The king's chief officer was the chancellor:
wise, suitable, and of good discretion, impartial to rich and to poor,

as head of his Council, and who ought to know the Chancery forms
and know the laws of the land, to stay by the King when it pleases
him, or otherwise, at the King's command, in a suitable place and
for the convenience of the people.11
This cornes from a treatise on the government of Scotland, possibly prepared
for King John (Balliol) in 1292-3 and known by its modern title of "The
Scottish King's Household." 12 Under the Chancellor was the Clerk of the
Rolls, who
will counter-roll all the charters and muniments issuing from

Chancery, and all the accounts of the Exchequer by his rolls, which
R.I. MOORE, London, 1985, pp. 149-64; reprinted in G.W.S. BARROW, Scotland and ils
Neighbours in the Middle Ages, London and Rio Grande, 1992, pp. 91-104, at 104.
8 W.A. CRAIGIE, Dictionary of the Older Scottish Tongue, Chicago and Oxford, 1937- ,
vol. 1, pp. 484, 491.

9 The Acts of the Parliaments of Scot/and (APS), ed. T. THOMSON and C. INNES, Edinburgh,
1814-75, vol. 1, pp. 107-18.
IO RRS, vol. II, pp. 57-9.

11 M. BATESON, "The Scottish King's Household'" in Miscellany of the Scottish History
Society, vol. II, Edinburgh, 1904, pp. 1-43, at 38.
12 A.A.M. DUNCAN, Scot/and: The Making ofthe Kingdom, Edinburgh, 1975, p. 595.
136 A.L. MURRAY
shall be called the royal rolls in chief, so that the King may know
the fees and farms due to him from his realm in their entirety. 13
His office appears to have been a new one, first mentioned as "clerk of the
rolls of the royal chapel" (clericus de rotulis regiae capellae) in 1288, though
clearly in existence a year or two earlier. Its first known holder, William of
Dumfries, helped to draw up both the 1282 and 1291 inventories, the latter
calling him "keeper of the rolls of the kingdom of Scotland." 14 The office
survives to the present day under its later title of Lord Clerk Register, though
without any functions. Very few thirteenth century rolls survive. Rolls of
sheriffs' accounts for 1264-66 and 1288-90 existed in the seventeenth century
but are now known only from abstracts. 15 From circa 1580 we have a list of
five charters in a roll of Alexander II "quhilk roll is dim and may not be weill
red." 16
The survival rate of fourteenth century records is not much better. Of
twenty-one known rolls of Robert I, only one now survives; of fifty-two of
David II ( 1329-71) not one. In all 104 rolls of the period 1314-1415 existed
in the sixteenth century, ofwhichjust twenty-three survive to the present day
(amalgamated into nine). 17 Only for Robert II's reign (1371-90) do seven
(originally twenty) extant rolls represent everything that survived up to the
seventeenth century. 18 Most of the missing charter rolls are supposed to have
been among records taken away by Cromwell in 1651 and lost when a ship
carrying them back to Scotland in 1660 foundered off the Yorkshire
coast. 19 The Exchequer rolls escaped this disaster only to fall victim to a fire
13 M. BATESON, "Scottish King's Household," pp. 32,39. I have followed Professor
Duncan's suggestion that "countrerouler" should be translated as "counter-roll" (RRS, vol. V,

p. 211).
14 AL. MURRAY, "The Lord Clerk Register," in Scottish Historica/ Review, LIII (1974),
pp. 125-8.
15 The Exchequer Rolls of Scot/and, ed. J. STUART and others, Edinburgh, 1878-1908,
vol. I, pp. 1-51; henceforth cited as ER.

16 Registrum Magni Sigilli Regum Scottorum (RMS), ed. J.B. PAUL and J.M. THOMSON,
Edinburgh, 1882-1914, reprinted 1984, vol. I, p. 509.

17 RMS, vol. I, pp. ix-x. Lists of contents of the lost rolls are printed in RMS, vol. I,
appendix2.
18 Another roll extends into Robert III's reign. One Robert II roll appears to have been lost
before the 16th century but its contents are known from a contemporary register; another lost
subsequently duplicated entries in extant rolls. RMS, vol. I, p. vii.
19 J.M. THOMSON, Public Records of Scot/and, p. 15.
in November 1811. 20 That tire destroyed several hundred rolls dated prior to
1630, the main losses being among the sheriffs' rolls. Out of some 150
surviving rolls dated between 1326 and 1400 only four contain sheriffs'
accounts. For the fifteenth century, 223 rolls survive; but of perhaps an
original 100 sheriffs' rolls we have only six.
Despite these losses it is possible to form some picture of the fourteenth
century administration at work. The first point to note is the close
relationship between Chancery and Exchequer. The Scottish Exchequer was
not a permanent place or body but simply the audit, normally annual, of the
accounts of sheriffs and other officiais. Indeed "scaccarium" is rarely used
before the fifteenth century except in reference to the table or board at which
accounts were audited. There was no Lower Exchequer to receive money
from the sheriffs and other accountants. Instead, payments were made
directly to the king's chief financial officer, the chamberlain, or his
agents. The probable link between chancellor and chamberlain was the clerk
of the rolls, "whose office may have been a part of Chancery, but who seems,
at least in the years after 1328 to have served the chamberlain also."21
That the clerk of the rolls had responsibilities both in Chancery and the
Exchequer, probably underlies his title from 1373 onwards of "clerk of the
rolls and register." 22 Later evidence suggests that "rolls" refers to Exchequer
and "register" to Chancery. 23 There are numerous references to subordinate
clerks "writing the rolls," though we have to look ahead to 1413 for specific
identification of them as clerks of Chancery. 24 A final link between Chancery
and Exchequer was provided by the usher or doorward of the king's chapel,
whose entitlement to fees in both was confirmed by David 11. 25 In the
fourteenth century the office was hereditary in a family called appropriately
20 A.L. MURRAY, "The Pre-Union Records of the Scottish Exchequer," in Prisca
Munimenta: Studies in Archiva! and Administrative History Presented to

Dr. A.E.J. Hollaender, ed. F. RANGER, London, 1973, pp. 170-1.
21 RRS, vol. V, p. 262.

22 ER, vol. II, pp. 372, 385.
2 3 Historical
Manuscripts Commission, 11 th Report, app. 6 (Hamilton), p. 206, for use of
"registrum" to denote a great seal roll of Robert I; and RMS, vol. I, pp. 300-1, for its application
to enrolments of Robert II and Robert III's charters.
24 ER, vol. IV, pp. 190, 309.

25 RRS, vol. V, p. 213; vol. VI, p. 337 (no. 306).
138 A. L. MURRAY
"de Capella." 26 Professor Dwican proposes a model for Chancery in which

the great seal was not
the exclusive prerogative of the chancellor, but in the charge of

clerks who served the king, chancellor and chamberlain, part of an
office whose durward admitted men both to make accowit and to
purchase charters and letters, and whose 'clerk' had charge of the
rolls of accounts and of charters. Such an office, cumbered with
rolls and drafts, would not shuttle rapidly but rather progressed in a
stately fashion from one royal centre to another, tied once or twice a
year for two to four weeks to a place of audit. 27
To this one must add that the audit itself had no fixed place. The Exchequer
was held in hired premises, usually a chapel, at one or other of the royal
centres. It remained peripatetic witil as late as 1504, when its records had to
be carried "from Edinburgh to Linlithgow and thereafter from Linlithgow to
Stirling in great carts." 28 By then, however, Edinburgh was not only the
permanent home of the records but also the main administrative centre of the
kingdom.
David II's confirmation of the ancient fees taken by the usher 'from time
beyond memory' provides a convenient listing of documents issuing from
Chancery. This is supplemented by the so-called 'Laws of Malcolm
MacKenneth,' also datable to David II's reign, 29 which list the fees payable to
the chancellor for the seal and to the clerk for writing. 30 The chancellor's fee
for charters appears to have been proportional to the value of the lands,
whereas the clerk received a fixed payment of one merk (13s. 4d.). The
usher's fees distinguish three types of charter: 6s. 8d. for each charter of new
infeftment, the same for each "larger confirmation," but only 3s. 4d. for a
"lesser confirmation." Robert I's reign saw a large number of charters
resulting from forfeitures of those who still adhered to Edward II of England;
but in this context "new infeftment" includes cases where lands had been
resigned volwitarily into the king's hands. Whereas the styles of charters and
"lesser confirmations" followed those used by Alexander III's Chancery, the
26 RRS, vol. V, p. 213.

27 RRS, vol. V, p. 262.
28 AL. MURRAY, 'The Procedure of the Scottish Exchequer in the Early Sixteenth
Century," in Scottish Historical Review, XLV (1961), pp. 93-4.
29 A.AM. DUNCAN, "The Laws of Malcolm MacKenneth" in Medieval Scot/and: Crown,
Lordship and Community, ed. A. GRANT and K.K. STRINGER, Edinburgh, 1993, pp. 239-73.
30 Ibid., p. 250.
"greater confirmation" appears to have been an innovation. lt took the form

of an inspection or verbatim recital of the charter or charters that the king was
confirming, whereas the lesser confirmation merely mentioned them in
general terms. 31
At the end of Robert I's reign, the chancellor was drawing up to fourteen
stones (80 kilos) of wax a year, sufficient to make about 785 full
seals. 32 Even if we regard this figure as excessive, it points to the fact that
charters represented only a small proportion of chancery's output. The list of
usher's fees refers to "letters of grace,'' with particular mention of those for
"remission of rancour" (i.e., pardons), "presentations to a kirk" (exercise of
the crown's patronage of benefices) and "warren" (the right to small
game). For pardons and presentations the chancellor got f2 and the clerk
6s.8d. To these we may add letters of attorney and letters of protection, for
which the chancellor received 12d. and the clerk 3d. 33 Letters of grace
apparently embraced any grant not conferring lands heritably, though some
assignments of revenues were in charter form. They included, but were not
confined to, those whose testing clauses said that they had been made
"patent." Of fifty-nine surviving texts using this formula issued under David
II, eighteen are warrants for payment addressed to the chamberlain or other
officiais, and three are orders to compel payments that rnight otherwise be
withheld. Seven are orders not to infringe rights and privileges, and two are
orders to prevent such infringements. Thus half the surviving texts are orders
giving effect to grants already made by the king or earlier grantors. 34
The final categories for which the usher received fees were "letters patent
of course" and letters close, the distinction lying in the method of
sealing. The amounts involved (3d. for the former and ld. for the latter) and
the words "of course" indicate that these were the 'bread and butter' of
chancery's output, routine documents issued in large numbers with limited
effect and a poor survival rate. The chancellor and clerk's fees mention only
"brieves close,'' with similarly low prices of 6d. to the chancellor and 4d. to
the clerk.
Brieves were equivalent to and may have been modelled upon English
writs, though Scotland had developed its own distinctive forms. Among the
guarantees under the treaty of Birgham in 1290 was that "no letter containing
common law or special grace" should corne from the Scottish Chancery
31 RRS, vol. V, p. 76-86.
32 RRS, vol. V, p. 197.
33 A.A.M. DUNCAN, "Laws of Malcolm MacKenneth," pp. 249-50.

34 RRS, vol. VI, p. 25.
140 A. L.MURRAY
"unless according to the accustomed and due course of the chapel of the king
and realm of Scots. " 35 Robert I' s statute of 1318 laid down procedural rules
for the brieves of new dissasine, mortancestor, right and recognition. It also
provided that "no man be ejected from his free tenement in which he claims
to be vested and seised as of fee without the king's brieve."36 This shows the
use of a pleadable brieve as the first step in a contested court action. 37
Although few original brieves have survived, there are documents
referring to them as well as copies in various formularies. 38 One fourteenth
century formulary contains "letters to be pleaded in courts and brieves to be
sent by the king from Chancery."39 It is hard, however, to draw any
distinction between judicial and executive writs. Surviving examples include
brieves commanding the justiciar to hold an inquest and enforce its findings
or a sheriff to hold an inquest and make a retour (return). Others command
that right be done to a complainant or that the parties be summoned to appear
before the king and council. 40
One important distinction was between brieves that were retourable
(returnable) and those which were non-retourable. In the latter the king
commanded the justiciar, sheriff or other official to do something, perhaps
having first obtained the verdict of an inquest Gury) on the facts. In the case
of retourable brieves, a return had to be made to Chancery, which would take
any further action required. The most important, and most distinctively
Scottish, was the brieve of succession, which remained in use until 1847. It
directed the sheriff to impanel a jury to ascertain whether the ancestor had
<lied last vested and seised at the faith and peace of the king in the lands in
question; whether the claimant was the nearest lawful heir; the value of the
lands; of whom they were held and by what service; and in whose hands they
were (normally the king or superior lord), and for how long. 41 Given a
35 T. RYMER, Foedera, Record Commission, 1816, vol. I, p. 735.
36 APS, vol. I, pp. 466-74; the best text is in RRS, vol. V, pp. 405-15.
37 H.L. MAcQUEEN, "Pleadable Brieves, Pleading and the Development of Scots Law," in
Law and History Review, IV (1986), pp. 403-22, at 408.

38 H. MCKECHNIE, Judicial Process upon Brieves, 1219-1532, David Murray Lecture,
Glasgow, 1956, is largely superseded by l.D. WILLOCK, The Origins and Development of the
Jury in Scot/and, Stair Society, 1966; and H.L. MAcQUEEN, Common Law and Feudal Society
in Medieval Scot/and, Edinburgh, 1993.
39 The Register ofBrieves, ed. T. M. COOPER, Stair Society, 1940, p. 33.
40 RRS, vol. V, pp. 104-9.

41 I.D. WILLOCK, The Jury in Scot/and, pp. 109-21.
favourable verdict, Chancery would issue a precept or letter of sasine

directing the sheriff to infeft the heir in his ancestor' s lands, taking security
for whatever sums were due to the crown. The charge for a letter of sasine
was one merk to the chancellor and 2s. to the clerk. If the lands were not held
in chief of the crown, the precept was directed to the superior lord. Two
brieves were available against a recalcitrant superior. The first, called
Meminimus, warned him that the king remembered sending the earlier
precept. If he ignored that he got a final reminder in the brieve of "furche,"
so called because it was like a two-pronged fork: either you infeft your vassal
without delay or the sheriffwill doit and you will lose the superiority! 42
The fourteenth century saw the emergence of the privy seal, or secret seal
to use its usual Scottish name. Though Alexander III (1249-86) had a privy
seal, no impression survives and the only reference to it shows it being used
in place of the great seal. 43 Yet the treatise on the Scottish king's household,
if correctly dated, shows a privy seal in regular use before the end of the
thirteenth century:
That no writ be issued out of the Chancery except the writs of

course and pleadable (les brefs de cours et pledables) without the
special command of the King's privy seal, which shall be carried
and kept by one of the wisest and most discreet of the realm; for if
this office be well governed, it is the key and safety of the great seal
and the prevention of all the errors which can arise in the court
between the king and the baronage. 44
A few examples of the privy seal as a warrant to the chancellor to issue a
charter under the great seal survive from Robert I's reign onwards; but there
was little point in preserving them once their immediate purpose had been
fulfilled. 45 Examples of other uses of the privy seal are too uncommon to
show whether administrative practice was fully formulated or
consistent. Professor Duncan argues that documents with the simple testing
clause "datum" were likely to have been under this seal and that it was in
active use for financial or household matters. 46 This is supported by the
42 H.L. MAcQUEEN, Common Law and Feudal Society, p. 56.

43 Calendar of Documents Relating ta Scot/and, ed. J. BAIN, Edinburgh, 1881-8, vol. II,
no. 132.
44 M. BATESON, "Scottish King's Household," pp. 31, 38.
45 RRS, vol. V, pp. 122-6.
46 RRS, vol. V, pp. 90-1, 119-22.

142 AL. MURRAY
purchase in 1331 of enough red wax for 100 impressions. 47 However, the full
variety of uses of the privy seal is not apparent until the late fifteenth century.
Although only one of Robert I's great seal rolls survives, lists and copies
made from the lost rolls provide a good idea of their contents. They show
that some rolls were arranged chronologically, some geographically and some
by beneficiaries. These categories overlap and entries were duplicated. The
rolls were evidently compiled on the basis of slips containing the tenor of the
grant, which were retained by Chancery after they had been sealed. The
record was normally in abridged form, omitting the testing clause, witnesses
and frequently the date. It comprised mainly charters; though other types of
documents were registered, the basis of selection is not obvious. 48 While
David II's charter rolls are all lost, we have copies and extracts from some of
the earlier ones and a transcript ofthose from 1362 onwards, apparently made
at the beginning of Robert II's reign and including some fifty of his
charters. 49 This volume is in roughly chronological order with few duplicated
entries. Ifit represented an experiment in the use ofbook-rather than roll-
form, it was one that was abandoned by June 1372.
One innovation came towards the end of Robert II's reign. It became
normal practice to enrol full texts of charters, including testing clauses and
witnesses. One must stress the difference between full texts and verbatim
recording. When an original charter is compared with the enrolment there
can be significant variations, not just in spelling of personal and place-names
but also in the wording of clauses. Spelling might be put down to the
preferences ofindividual clerks. Variant wording, however, suggests that the
charter as issued to the beneficiary and the enrolment derived from a common
source, perhaps a privy seal warrant, in which standard clauses were omitted
or given in abbreviated form, to be extended by the clerks writing the charter
or the enrolment.
One detail apparently added at the engrossing stage was the witness
list. Here there was a contrast between the practice under Robert Il and that
in the latter part of Robert ill's reign. Robert II's witness lists were
stereotyped: the chancellor, two or three bishops, the heir to the throne and
his eldest brother, and a few other magnates. Whatever these names meant,
we cannot assume that they were physically present whenever the king
granted a charter. Under Robert III, however, we can get a different
impression. For instance a charter dated at Dundonald, in Ayrshire, on 27
47 RRS, vol. V, p. 197.

48 RRS, vol. V, pp. 249-57. One roll related to proceedings in parliament.
49 RMS, vol. 1, pp. vi-vii.
January 1406 was witnessed by the bishop of Aberdeen as chancellor, but the
other clergy listed were the deans of Kintyre and Carrick, a chaplain and one
of the king's clerks. The remaining witnesses comprised the king's natural
brother, who held a household office, a knight, a laird and his son, probably
related to the grantees, and two other laymen. 50 Of two dated the following
day, one had the same witnesses, another a shorter list "cum multis
aliis". 51 In such cases the witness list might reflect those who were around
the king at the time; but it was also a reflection of the way in which Scotland
was govemed under this "worst of kings and the most wretched of men in the
whole realm" (his own description). 52 While documents still issued in the
king's name, real power lay with his lieutenant for all but short periods, his
brother Robert, earl of Fife, later duke of Albany. The place-dates of charters
and other acts suggest that the lieutenant's administration, including
Chancery, was based on the royal centres in the east of Scotland, while the
king resided on his ancestral Stewart lands in the west. His charters were
sometimes issued under the privy seal because the great seal was not
available to him. 53
The late fourteenth century saw another innovation, a testing clause in the
form "datum sub testimonio nostri magni sigilli". There are twenty-four
examples of this formula in surviving Robert III texts, 54 about the same
number as of acts under the privy seal but outnumbering letters patent, though
as always one must allow for a poor survival rate for non-charter
material. The twenty-four texts are quite disparate, including some
diplomatie documents, a brieve ordering an inquest, a licence to build a tower
and various mandates. There is as yet no sign of what would be the most
common document, the precept of sasine. From the early fifteenth century
these fell into two main types: the precept to infeft an heir in his father's
lands, and the precept following on a crown charter. The latter rnight have
developed from the growing practice of requiring written evidence of
infeftment in the form of a notarial instrument of sasine. A charter was no
longer adequate by itself; the grantee required a written mandate to the sheriff
50 RMS, vol. Il, no. 403.

51 RMS, vol. II, no. 379; Scottish Record Office (SRO), GD.25/1/20.
52S.I. BOARDMAN, The Early Stewart Kings: Robert II and Robert III, 1371-1406,
Edinburgh, 1996, p. 303. See ibid., p. 247 for comment on the place-dates and witness lists of
Robert II' s charters.
53 SRO, GD.1119/2; GD.240, box 9, bundle 1; Mount Stuart House, Bute Charters, no.3.
54 RMS, vol. I, nos. 827, 848, 847.
144 A.L. MURRAY
or other official to put him in possession of his lands. 55 From 1672 this was
incorporated in the charter and so continued in use until 1847.
What was "the testimony of the great seal"? lts meaning is nowhere
explained, but it might imply that the seal itself provided authentication
without the need for witnesses. lt appears to have replaced the single word
"Datum" and perhaps "Teste me ipso," the latter being found only rarely
Wlder Robert 1 and David II and never Wlder Robert III. 56 Later it denoted
chancery's own seal, the oddly named quarter seal, which was actually the
top half of the great seal, like the English half-seal. 57 There is indirect
evidence for this in an act ofparliament of 1426, referring to grants under the
"hail grete sele," implying that there was a smaller form. 58 There is still a
quarter seal, though it has not been applied to any document this century.
It is difficult to quantify the chancery's output under the quarter seal. By
1462 it was noting the issue of precepts of sasine for heirs in the responde
books,5 9 so called because they listed the casualties for which a sheriff would
answer (respondebit) in his account. They also recorded special commissions
of justiciary, which could have financial implications. 60 Though the earliest
surviving book dates from 1513, there are lists of their contents from
1492. These indicate an annual output of some seventy precepts for heirs
between 1492 and 1497. 61 Analysis of the great seal register for this period
suggests that about twenty charters a year might have required precepts of
sasine. We can only guess at the output of brieves and other routine
documents.
At Robert III's death in 1406 his only surviving son, James 1, was not only
a minor but also a captive in England, where he remained for another eighteen
55 J.M. THOMSON, Public Records of Scot/and, p. 73.

56 RRS, vol. V, pp. 90,108-9. There are a few examples of "datum" under Robert III, e.g.,
RMS, vol. I, no. 871. "Datum sub magna sigillo" is found under James I and James II and
"testes me ipso" remained common form for brieves: T.M. COOPER, Register ofBrieves, pp. 40-
41.
57 J.M. THOMSON, Public Records of Scot/and, p. 75. Two surviving documents of David II
appear to have borne the top half only of the great seal, but these use the form "Teste me ipso."
RRS, vol. VI, p. 28.
58 APS, vol. II, p. 9. By 1488 the office of director of Chancery included "custodia
testimonii sive dimedietatis magni sigilli," RMS, vol. II, no. 1734.
59 ER, vol. VII, p. 131.
60 ER, vol. XIV, pp. 617, 619; vol. XV, pp. 614, 644, 651, 653.
61 ER, vol. X, pp. 764-72.
years. His uncle Robert, duke of Albany, ruled as govemor of

Scotland. Charters ran in his name and were sealed with his "great seal of
office."62 On Albany's death his son Murdach succeeded to his title and
powers. James was left with the bare name of king, and it is little wonder that
his return to Scotland was followed by an assertion of royal authority in both
legislation and administrative changes. 63 We know little of the details of
these changes, though their effect can be seen in the removal of many of the
functions of the office of great chamberlain, which had formed part of
Albany's power-base under Robert III. Those relating to finance and the
royal household were shared between two new officials, the treasurer and the
comptroller. How this worked in practice is unclear, as very few of their
accounts survive prior to 1488.64
James I's legislation included an act of 1426 requiring "letters of new
infeftment, confirmation and special protection" granted since the king's
return to be presented within four months so that "thai may be put in the
kingis register til perpetual memor," under pain of nullity. 65 This may
represent a tightening up of previous practice, when registration might have
been limited to charters of permanent interest to the king or Chancery and
those where the beneficiary was prepared to pay a fee. 66 A registration fee
was payable to the clerk register, though this was sometimes waived. Clearly,
too, the 1426 act did not apply to certain types of grants. An entry for a
licence to build a castle was annotated "Nothing, because my lord chancellor
says it ought not to be registered." 67 In 1477 James III ordered that charters
should not be probative unless they bore the clerk register's endorsement
showing that they had been registered. 68 However, the problem of non-
registration of great seal charters was not finally solved until 1809. 69
It is hard to judge the act's effectiveness from the surviving
records. When the post-1424 register was printed last century, the entries
62 RMS, vol. I, no. 874, etc.

63 James I's reputation as a reformer has been subject to reassessment by, M. BROWN,
James!, Edinburgh, 1994, pp. xii-xiii.
64 A.L. MURRAY, 'The Comptroller, 1425-1488," in Scottish Historical Review, Lli (1973),
pp. 1-5.
65 APS, vol. II, p. 9.
66 RRS, vol. V, p. 257.
67 SRO, C.2/3 no. 86; RMS, vol. II, no. 157.

6 8 RMS, vol. II, p. 262n.
69 Public Records (Scotland) Act, 1809, c. 42, s. 15.
146 A. L. MURRAY
were calendared and re-arranged in chronological order. Most historians

have relied on this calendar, without going back to the original record. Its
first forty to fifty years show obvious breaks in continuity: years for which
there are few or no Charters. But otherwise, the calendar gives a misleading
impression ofhomogeneity. A look at the manuscript record will soon dispel
this impression, for it has been cobbled together from disparate material. In
some cases we have what appears to have been a complete volume, but with
the fascicules put together in the wrong order; in others only parts of an
original volume. Clearly the original record suffered a major disaster. 70 This
might have been during the siege of 1572-3, when English cannon demolished
parts of Edinburgh Castle, though no other record appears to have been
affected. We have no extracts or copies from the register in its original
form, 7 1 in marked contrast to the many that survive from the earlier charter
rolls.
If there can be a bright side to a disaster, it must be the preservation of
material which did not form part of the original register. This is identifiable
by being written on paper, whereas the main register has always been
parchment. Indeed one fascicule, dating from 1425 or 1426, represents the
earliest surviving use of paper for an official record. 72 The next, actually
headed "Copia registri," which runs from 1427 to 1431 and was annotated to
show registration dues payable to the clerk register. 73 lt partly duplicates and
partly supplements the surviving portion of the main register for the
period. A later fascicule duplicates entries in 1463 but here the annotations
showed sums payable to the treasurer as compositions for the charters. 74 Two
complete volumes on paper have no parchment counterparts. The first covers
1449-1453 apparently in several overlapping chronological series, the reason
for which is not now apparent. 75 Though mainly charters, the contents
include diplomatie documents involving James II and the duke of Burgundy
and the king's marriage. 76 The second volume belongs to the last two years of
70 J.M. THOMSON, Public Records of Scotland, p. 12, refers to the buming of part of the
register for James II's reign but does not give an identifiable source.
71
A wording of the act of 1469 suggests that the original register could have been in roll
form up to that date. APS, vol. II, p. 97.
72 C.2/3, fos. 1-11.
73 C.2/3, fos.12-34.
74 C.2/6, nos. 123-136; RMS, vol. II, pp. 756-769.
75 C.2/4; RMS, vol. II, nos. 290-599.
76 RMS, vol. II, nos. 294-6, 306, 329-30.

James' reign, 1458-60. 77 Here, too, there are diplomatie documents, but also
other non-charter material, like safe conducts, some entered as memoranda,
providing valuable evidence of the extent of Chancery business. 7 8 One entry
dated 20 April 1459 calls for special mention. Six years earlier, when
Constantinople fell to the Turks, one Nicholas Georgeus lost all his
possessions and his brother was taken captive. James II took pity on him and
allowed him to collect money in Scotland. We can only guess why and how a
dispossessed Greek travelled right across Europe from Constantinople to
Edinburgh in the hope of collecting enough to recoup his lasses and ransom
his brother. As the Chancery clerk has headed this entry Litera Greci cum
pede /ignea"Letter for the Greek with the wooden foot"we may also marvel at
Nicholas' determination. 79
The registers from the latter part of James II's reign give the impression
that Chancery was still at the centre of royal administration. At this time we
start getting better evidence of the use of the privy seal, though there are still
relatively few surviving documents. This evidence cornes mainly from the
Exchequer records, where the privy seal authorised grants affecting the
revenue: gifts of pensions, leases of crown lands, remissions of customs
duties.80 No privy seal register appears to have been kept until 1499, though
the first volume does contain numerous grants since the beginning of James
IV's reign (1488). 81 Entries fall into two main groups, those passing per
signetum (by warrant under the signet) and those per signaturam (by warrant
under the sign manual). The former, invariably in Latin, were precepts or
warrants for grants under the great seal, mainly charters, remissions and
legitimations. The latter, usually though not invariably in the vemacular,
included grants affecting the revenue, respites, gifts of moveable property
falling to the crown by escheat or otherwise, commissions for minor offices
and presentations to benefices in the gift of the crown.
Officials connected with the privy seal first appear in David II's reign. At
that date it seems likely that the king's secretarius was as much keeper ofhis
secretum sigillum as his secretary. 82 The two offices were frequently held by
77 C.215; RMS, vol. II, nos. 603-755.

78 RMS, vol. II, nos. 621-4, 641-3, 647, 650-4, 673, 689-90.
79 RMS, vol. II, no.695; C.2/5, no.117.
80 For the privy seal after 1460 see, T.M. CHALMERS, "The King's Council, Patronage and
the Govemance ofScotland, 1460-1513," Aberdeen University, Ph.D. thesis, 1982.
81 Register of the Privy Sea! of Scot/and, ed. M. LIVINGSTONE and others, Edinburgh, 1908-
82, vol. I, pp. v-viii.
82 RRS, vol. VI, p. 12.

148 A. L.MURRAY
the same person until 1406. They remained separate under both dukes of
Albany, though held jointly for short periods under James 1 and James Il. 83 lt
was probably at this period that the secretary became keeper of the king's
signet.
David II had a signet, apparently in the form of a ring. Tho se of Robert II
and Robert III were probably similar and from this period we have references
to their use on warrants for payment. 84 A chronicler recorded of James 1 that
"wherever he heard that disorder had arisen, even in distant parts of the
kingdom, it was immediately quelled by a short letter sent under his
signet. " 85 At some point in the fifteenth century the signet became a step in
the procedure of "passing the seals," whereby a charter under the great seal
required a warrant under the privy seal, which in turn required a precept
under the signet, the whole process being initiated by a signature or warrant
under the sign manual. 86
Use of the signet in judicial proceedings was eventually to make great
inroads on Chancery's business. A proclamation of David II had ordered that
writs from the chapel or issued by other ministers should not be revoked by
other letters under whatsoever seal. This prohibition was embodied in an
ordinance of 1369/70, in turn re-enacted by James I's parliament in March
1430. The preamble to James I's act referred to "uncourseable letters"
directed to officers under the king's privy seal or his signet, which were to be
of no avail "in the contrar of the gret sele quhar it is lachfully purchased
befor." 87 The same parliament prohibited any alterations to the brieve of
mortancestor as laid down in Robert I's statute. Nevertheless the system of
brieves was still developing. In 1434 the pleadable brieve de aqueductu was
introduced to deal with disputes over the water supply to mills. 88 From 1471
the hybrid brieve or summons of error allowed anyone aggrieved by the
83 Handbook of British Chronology, pp. 192-3.

84 R.K. HANNA Y, "The Early History of the Scottish Signet," reprinted in The College of
Justice: Essays by R.K Hannay, ed. H.L. MACQUEEN, Stair Society, 1990, pp. 283-4.
85 Scotichronicon by Walter Bower, ed. D.E.R. WATT, Edinburgh, 1987, vol. VIII, p. 319.
86
J.M. THOMSON, Public Records of Scot/and, pp. 64-5; see the parallel English
developments in the essays by Carpenter and Ormrod in this book; for other uses of the signet
see, T.M. CHALMERS, "King's Council," pp. 56-8.
87
W.C. DICKINSON, "The Acts of the Parliament at Perth, 6 March 1429/30," in Scottish
Historical Review, XXIX (1950), pp. 1-12.
88 APS, vol. II, p. 22; H.L. MACQUEEN, Common Law and Feudal Society, pp. 158-62.
partiality, malice or oppression of a jury to summon its members before the

council. 89
This was one example of the council's growing judicial role, both as an
appellate tribunal and as a court of first instance. Many cases before it related
to spuilzie (spoliation). Parliament regulated actions before the council in
1450, laying down that letters of summons "be maid and pas undir the quhite
wax," that is under the quarter seal out of Chancery. 90 Nevertheless we find
incidental steps, such as summoning of witnesses, proceeding under the signet
"by deliverance of the lords of council."91 Signet letters had a flexibility
which Chancery could not match. Tuen in 1491 an act prohibited the issue of
any brieves "bot efter the forme of the brevez of the chancellary usit in auld
tymmes of before and that the forme of chancellary be observit and kepit
without innovacioun or eiking of new termes," with the exception of the
brieve of error. 92 Thus while the clerks of Chancery were tied to existing
Latin forms, the clerks of the signet were free to experiment with their
vemacular, more user-friendly product. By 1495 the "red wax" signet was
recognised as having parity with the "white wax" quarter seal. The clerks of
Chancery and the clerks of the signet were to meet daily "in the hous of the
chancellary" and "quhasa (who so) pleasis to take summondis undir the
quhite or red waxis, thaï to deliver and gif the samyn on the partiis
expens." 93 Summonses were still being issued under the quarter seal from
Chancery as late as 1542,94 but the future lay with the clerks of the signet,
whose numbers and private practice expanded as they became that branch of
the legal profession still known as Writers to the Signet. 95
At the beginning of the sixteenth century signet letters were still only
appropriate in proceedings before the council, which did not have jurisdiction
in questions of heritage. These were still the province of the local judges
ordinary, those in the burgh, sheriff or equivalent courts. An act of 1504
dealing with appeals shows that the appropriate procedure was by brieve of
89 APS, vol. II, p. 100. The act did not apply to pleadable brieves: I.D. WILLOCK, The Jury
in Scotland, pp. 234-43.
90 APS, vol. II, p. 37.
91 R.K. HANNA Y, "Early History of Scottish Signet," p. 295.
92 APS, vol. II, p. 224.
93 R.K. HANNA Y, "Early History of Scottish Signet," pp. 295-6.

94 APS, vol. II, p. 424.
95 R.K. HANNA Y, "Early History of Scottish Signet," pp. 320-3.

150 A.L. MURRAY
right directed to the judge ordinary. 96 Over the next forty years the whole
situation was reversed. In a case of 1542 the lords of session (the judicial arm
of the council) found that they did have jurisdiction and that "the breif of
rycht is not nor hes yit bene mony yeiris usit in the realme." 97
By the end of the sixteenth century the old system had fallen into
desuetude, with the exception of three retourable brieves and four others that
survived until the nineteenth century. The retourable brieves were those of
service (sometimes misnamed mortancestry), tutory, and idiotry or furiosity;
the others were those ofperambulation, division, lining (setting boundaries of
burgh properties), and terce (the widow's right to a third of her husband's
lands). 98 In addition Chancery continued to issue letters of attorney until
some time in the seventeenth century, summonses to parliament until 1707
and summonses to account in the Exchequer until the 1830s.
The gradual shift from Latin Chancery brieves to vemacular signet letters
may be a reflection of growing literacy in lay society from the late fourteenth
century. The Scottish earl of March wrote to Henry IV in English,
apologising because "that ys mare clere to myne understandying than Latyne
ore Fraunche."99 Although clerical posts continued to be filled by clergy,
increasingly lay persons filled other posts within the royal
administration. 100 David Guthrie, an Augus laird, was the first known layman
to hold the office of clerk register, 1468-73. 101 Although Guthrie's successors
were clerics, there was a change in the nature of the office. From 1483 the
clerk register was clerk of council as well as clerk of Exchequer, but his
Chancery functions appear to have ended. Sorne time after 1477 he ceased to
be responsible for compiling the great seal register. 102 This change appears to
have been connected with the revival of the office of directory of Chancery in
1476. Initially the office was held by Chancery clerks but it soon passed into
96 APS, vol. Il, p. 424.

97 H.L. MAcQUEEN, Common Law and Feudal Society, pp. 218-38.
98 H.M.CKECHNIE, Judicial Process upon Brieves, pp. 28-31.
99 Facsimiles ofNational Manuscripts ofScotland, vol. Il, Edinburgh, 1870, no. 53.
lOO A.L. BROWN, "The Scottish 'Establishment' in the later 15th Century," in The Juridical
Review, 1978, pp. 89-105.
IOI A.L. MURRAY, "Lord Clerk Register," p. 133; For Guthrie's career see, Dictionary of
National Biography.
l02 A.L. MURRAY, "Lord Clerk Register," pp. 131-2, 147-8.

lay hands. 103 Between 1488 and 1513, it was held by Robert Calville of
Ochiltree, who was succeeded by his son, James Colville. 104 Under the
Calvilles the director became the sole head of Chancery, leaving the clerk
register with no more than custody of the great seal register. Though no
longer in the administrative mainstream, Chancery remained a busy
department, thanks mainly to Scottish land law which, until 1874, required
the crown's sanction to any changes involving its tenants in chief. 105 It ceased
to be a separate department in 1928 and is now the Chancery Office of the
Registers of Scotland. There, nine hundred years after Duncan II's charter,
crown servants still produce documents to which the sovereign's great seal is
appended.
103 T.M. CHALMERS, "King's Council," pp. 35-42, 472. The office had existed in 1440,
RMS, vol. II, nos. 247-54.
io4 J.B. PAUL, The Scots Peerage, Edinburgh, 1904-14, vol. II, pp. 544-7. T.M. CHALMERS
argues that Robert Colville did not hold office continuously, "King's Council," pp. 38-40,
which might imply that the clerk register remained in charge of Chancery.
I05 Charters issuing from Chancery were in Latin until 1847: its use in other documents was
gradually discontinued between then and 1897.
JEAN KERHERVÉ
(Université de Brest)
LES REGISTRES DES LETTRES SCELLÉES À LA CHANCELLERIE

DE BRETAGNE SOUS LE RÈGNE DU DUC FRANÇOIS II (1458-1488)
Habitué à travailler dans un contexte de relative pénurie documentaire,

l'historien de la Bretagne médiévale se trouve confronté à d'autres types de
problèmes lorsqu'il rencontre l'exceptionnel trésor que constituent les
registres des lettres scellées à la chancellerie pendant le règne de François Il,
à un moment où le service d'enregistrement, parfaitement rodé, n'est pas
encore sérieusement perturbé par les effets de la guerre avec le royaume 1• Ils
ont depuis longtemps retenu l'attention des archivistes et des historiens qui ne
se sont pas fait faute d'y puiser, pour en publier quelques extraits
significatifs2 ou les exploiter en fonction de leurs préoccupations du moment3 •
1 Pour tout ce qui touche à l'évolution de la chancellerie

bretonne et à son personnel depuis
le XIII 0 siècle, cf. M. JONES, « The Chancery of the Duchy of Brittany from Peter Mauclerc to
Duchess Anne, 1213-1514 », dans Landesherrliche Kanzleien im Spiitmittelalter, Münchener
Beitriige zur Mediiivistik und Renaissance-Forschung, Munich, 1984, p. 681-728. Cet auteur
exploite les registres qu'il connaît bien, mais son propos est beaucoup plus général. Les actes
publiés dans le recueil précédemment cité sont eux-mêmes essentiels pour une esquisse
d'histoire comparative des chancelleries princières, mais ils n'accordent pas d'attention
particulière à la procédure d'enregistrement, se contentant de mentionner son apparition dans
les principautés (souvent dans la première moitié du xrve s.).
2 On les trouve déjà mentionnés dans l'inventaire dit Turnus Brutus, réalisé en 1574; au
XV1II0 siècle, les mauristes en ont extrait quelques éléments insérés dans leurs pièces
justificatives, cf. H. MORICE, Mémoires pour servir de preuves à l'histoire ecclésiastique et
civile de Bretagne, Paris, 1742-1746, t. III, p. 238-239, 281-283, 321-324, 456-458, 538-541,
574-583, 662-664.
3 Ils sont à la base de toute recherche d'histoire événementielle pour Je règne de François II,
cf. A. de LA BORDERIE et B. POCQUET, Histoire de Bretagne, t. IV, Rennes, 1906 (réimpression,
Joseph Floch, Mayenne, 1975) ; leur intérêt dépasse ce règne pour l'histoire institutionnelle et
aucune étude prosopographique touchant au XV0 siècle breton ne peut en faire l'économie. Je
les ai abondanunent sollicités pour mes recherches sur les finances ducales, cf. J. KERHERVÉ,
L'Etat breton aux XIV" et XV" siècles. Les ducs, /'argent et les hommes, Maloine, Paris, 1987,
notamment pour Je catalogue prosopographique inédit, ID., Les gens de finances des ducs de
Bretagne de 1365 à 1491, dactyl., Brest-Paris, 1986.
154 J. KERHERVÉ
Mais curieusement ces registres n'ont jamais été étudiés pour eux-mêmes,
notamment d'un point de vue diplomatique, la masse documentaire à
dépouiller, la difficulté paléographique, les problèmes multiples posés par les
techniques d'enregistrement ayant sans doute contribué à décourager les
chercheurs individuels.
Aussi, sans la collaboration des étudiants de l'université de Brest, qui ont
entrepris depuis une quinzaine d'années la transcription intégrale des
registres, à la persévérance et au travail desquels il faut rendre hommage,
aurait-il été impossible de tenter aujourd'hui un premier bilan, provisoire et
sans prétention à l'exhaustivité, car le véritable travail de synthèse reste à
faire 4 • Je me contenterai donc, après avoir présenté la documentation
4 Un premier essai d'exploitation systématique a été tenté dans les années 1960-1970, à
l'initiative d'Henri Touchard, dont quelques étudiants ont effectué, à partir des analyses
d'actes, des catalogues à l'utilité incontestable, mais qui ont l'inconvénient, par nature, de
réduire l'information initiale, cf. les mémoires dactylographiés de J.-J. DVBREUIL, Les activités
de la chancellerie du duché de Bretagne en 1468, Nantes, 1965; J.-P. DUPUIS, Les activités de
la chancellerie du duché de Bretagne en 1466, Nantes, 1964.; A. LESCOUZÈRES, Les activités
de la chancellerie du duché de Bretagne en 1477, Nantes, 1968. A cette démarche s'apparente
le travail de M.-A. CORCUFF, Les activités de la chancellerie de Bretagne d'après le registre
des lettres scellées en chancellerie en 1486-1487, thèse dactyl., Ecole nationale des Chartes,
Paris, 1986-1987, qui a cependant tenu à compléter les analyses d'actes par l'édition des actes
enregistrés « au long ».
L'autre démarche a consisté, après une tentative couronnée de succès en 1980, à faire
transcrire, dans le cadre de mémoires de maîtrise, l'intégralité des registres, non sans
problèmes, notamment pour l'identification des personnes et des lieux, que la collaboration
efficace et dévouée de Bernard Tanguy, chargé de recherche au C.N.R.S., spécialiste
d'onomastique et de civilisation bretonnes médiévales, a le plus souvent permis de résoudre.
Tous les mémoires réalisés sont dactylographiés, seule l'année 1487-1488, dont le registre
(B 11) a été simplement transcrit par N. CAL VEZ, est restée manuscrite. Voir : L. VENNEUGUÈS,
Les activités de la chancellerie du duché de Bretagne en 1462. Transcription et étude du
registre B 2 des lettres scellées, Brest, 1988; D. GOURVÈS, Etude et transcription du registre
B 3 des lettres scellées à la chancellerie de Bretagne en 1464, Brest, 1989; C. BERTHEMET,
Transcription et étude du registre B 4 des lettres scellées à la chancellerie de Bretagne en
1466, Brest, 1991; J.-Y. JOLEC, Etude et transcription du registre B 5 des lettres scellées à la
chancellerie de Bretagne en 1467, Brest, 1990; M. KERMARREC, Transcription et étude du
registre des lettres scellées à la chancellerie de Bretagne en 1468, Brest, 1991 ; D. QUÈRO,
Transcription et étude du registre des lettres scellées à la chancellerie de Bretagne en 1473,
Brest, 1988 ; Y. BIHAN, Transcription et étude du registre des lettres scellées à la chancellerie
de Bretagne en 1477, Brest, 1991 ; J. POULLELAOUEN, Les activités de la chancellerie du duché
de Bretagne en 1480, Brest, 1982. La numérotation des actes proposée dans ces divers travaux
a été respectée dans le présent article.
Deux autres transcriptions ne seront pas prises en compte dans les conclusions statistiques
de cet article ; elles concernent le début du règne de la duchesse Anne où se posent les
problèmes spécifiques à un contexte de guerre qui désorganise l'enregistrement :
LETTRES SCELLÉES À LA CHANCELLERIE DE BRETAGNE 155
disponible, d'une triple approche : diplomatique, pour essayer de répondre à

quelques-unes des questions soulevées par le processus d'enregistrement en
Bretagne (le Registerwesen des diplomatistes de langue allemande);
institutionnelle, pour montrer comment les registres reflètent dans le détail les
normes de fonctionnement d'une chancellerie princière authentique, calquée
sur celle de la monarchie française 5 ; socio-politique enfin, pour mettre en
relief les liens entre le développement de la pratique de l'enregistrement et
celui de l'État ducal des Montforts 6 •
LES REGISTRES
Dix registres de chancellerie subsistent, pour le règne de François II, d'une

série commencée vraisemblablement à la fin du XIVe siècle7 , mais victime
très tôt des vicissitudes de l'histoire puisque dès la fin du xv1e siècle tous les
livres couvrant la période 1407-1457 avaient déjà disparu 8, et que les pertes
R. LE BOURHIS, Transcription et étude du registre des lettres scellées à la chancellerie de

Bretagne en 1489-1490, Brest, 1992; M. COCHART, Transcription et étude du registre B 13
des lettres scellées à la chancellerie de Bretagne en 1490-1491, Brest, 1992. Le travail se
poursuit actuellement par le dépouillement des livres du règne d'Anne de Bretagne.
5 Les défis posés à l'historien par l'existence de la masse documentaire des registres de
chancellerie ont été clairement définis par R.-H. BAUTIER, «Propositions méthodologiques
pour la diplomatique du Bas Moyen Age», dans Landesherrliche Kanzleien ... , p. 49-59,
article reproduit dans Chartes, sceaux et chancelleries. Etudes de diplomatique et de
sigillographie médiévales, Paris, 1990, p. 35-45.
6 0. GUYOTJEANNIN, J. PYCKE, B.-M. TOCK, Diplomatique médiévale, Turnhout, 1993,
(L'atelier du médiéviste, 2), p. 223-224, insistent sur le lien entre la détention d'une autorité
publique et l'émergence d'une chancellerie, dirigée par un chancelier, dont les «instruments
devinrent dès lors un élément essentiel de la politique » du prince.
7 Hypothèses sur les promoteurs de l'enregistrement systématique en Bretagne (la pratique
est attestée à la chambre des comptes avant le milieu du XN° s.) dans les deux dernières
décennies du règne de Jean IV, dans M. JONES,« The Chancery ... »,p. 712-713.
8 Les pertes sont antérieures à la fin du XVI0 s., et !'on peut croire que les triages réalisés
au moment de la fin de l'indépendance bretonne, mais aussi les déménagements des archives de
la chambre des comptes de Bretagne au XVIe siècle leur ont été préjudiciables,
cf. J. KERHERVÉ, L'Etat ... , p. 350-351. Dans l'inventaire des archives de cette dernière
institution, où ils se trouvaient en 1574, on passe des registres de 1404 (1405 n.s.) et 1405
(1406 n.s.), à celui de 1458, la série se poursuivant alors sans trop de lacunes jusqu'en 1538,
Arch. dép. de la Loire-Atlantique (désormais abrégé A.D.L.A.), B 12838, f. 620-621,
cf. R. BLANCHARD, Lettres et mandements de Jean V, duc de Bretagne, 1402-1442, 5 vol.,
Nantes, 1889-1895, t. 1, p. Cl.
156 J.KERHERVÉ
se sont accrues à la fin du XVIIIe siècle9 • Ce sont de petits in-folio, dont

l'analyse matérielle n'a été qu'esquissée: d'un format assez régulier, de 300
sur 200 mm environ, ils sont composés de cahiers de papier filigrané
d'épaisseur variable 10 • Les différentes manières de folioter les volumes, tantôt
en chiffres romains, tantôt en chiffres arabes 11 , les références à des foliotages
de cahiers mais aussi les fréquentes erreurs de pagination laissent penser que
ces cahiers ont pu être conservés « débrochés », en liasses annuelles, comme
c'était le cas à la chancellerie royale 12 , et la reliure réalisée plus tard,
probablement dans le courant du xv1e siècle, une couverture cartonnée ayant
été donnée à chaque registre à la fin du XIXe siècle 13 • Dans l'ensemble les
registres sont bien tenus. Après un titre général mentionnant l'année de
référence, ce qui suppose donc une claire volonté de distinguer des exercices
annuels, en dépit de l'enregistrement par cahiers 14 , les séances de travail sont
9 A.D.L.A., B 2 (1462), 3 (1464), 4 (1466), 5 (1467), 6 (1468), 7 (1473), 8 (1477),

9 (1480), 10 (1486-1487), 11 (1487-1488), que nous citons dans la suite de cet article sans
mention de centre d'archives. En 1746, H. MORICE a pu encore publier des extraits des livres de
1472, 1474-1475, 1484,supra,n.2.
10 Exemples de formats : 300 x 220 mm, pour B 3 ; 280 x 205 mm, pour B 5 ; 300 x 220
mm, pour B 6; 300 x 210 mm, pour B 8 et pour B 10. Si l'on compare à B 1, 1407, 290 x 200
mm, on peut penser que la forme matérielle de l'enregistrement n'a pas beaucoup varié pendant
le siècle. Quant aux cahiers, on en compte seulement une dizaine dans B 3 (182 feuillets), 17,
de 12 à 18 feuillets chacun, dans B 10 (190 feuillets). Les filigranes de B 5 représentent tantôt
un quadrupède à cornes, tantôt un écusson fleurdelisé surmonté d'une croix, celui de B 10
figure une grappe de raisin sommée d'une crosse et flanquée, à gauche et à droite, des lettres
« c »et« b », cf. reproduction dans M.-A. CORCUFF, op. cit., p. 469.
11
Chiffres arabes dans B 3, B 4, B 5, B 6, B 9, romains dans B 7 et B 10, romains (f. 1-17)
puis arabes dans B 8.
12 R. SCHEURER, «L'enregistrement à la chancellerie de France au cours du XV 0 s. »,dans
Bibliothèque de/ 'Ecole des Chartes, 120 (1962), p. 111-112.
13 R. BLANCHARD, op. cit., p. CII, n. 5; la nouvelle reliure de la fin du XIX0 s. ne s'est pas
accompagnée d'un refoliotage systématique des registres ; les erreurs subsistent donc ; certains
historiens, tel A. de LA BORDERIE, se sont avisés parfois d'y remédier et de doubler le foliotage
primitif erroné par un nouveau, non sans commettre eux-mêmes des erreurs,
cf. M.-A. CORCUFF, op. cit., p. 35-36.
14 Par exemple, B 6, 1468 (n.s.): Registre des lectres seellees à la chancellerie de
Bretaigne pour l'an commenczant le premier jour de janvier l'an mil CCCC soixante sept. La
volonté de distinguer les exercices annuels ressort aussi de l'erreur commise par le scribe qui,
terminant l'année 1466, recopie deux analyses d'actes scellés le 1°' janv. 1467 à la suite de la
séance du 31 déc. 1466; les deux textes sont rayés et assortis d'une note marginale
significative : cestes lectres sont enregistrees ou papier subséquent, B 6, f. 160, n°5 1048bis et
ter. On peut donc penser que les enregistrements provisoires étaient reportés au net quelque
temps plus tard seulement.
rapportées dans l'ordre chronologique, sauf exception, chacune étant

précédée d'un sous-titre bref, rappelant le nom du président, le lieu et la date
de la réunion 15 • La mise en page aérée - marges de 5 cm à gauche et à droite,
3 cm en bas, mais seulement 1 cm en haut - laisse la place à de fréquentes
notes marginales. L'enregistrement se fait en français, qui est aussi la langue
courante de l'administration bretonne et celle de la totalité des livres des
années 1462, 1464, 1466, 1486-1487, 1487-1488 16 . L'usage du latin ne se
rencontre qu'exceptionnellement, en 1467, 1468, 1480, et à chaque fois il
s'agit de documents concernant les relations intemationales 17 • La préférence
pour le français va jusqu'à pousser les clercs de la chancellerie à traduire et à
résumer, pour les enregistrer, des textes pourtant présentés en latin à
l'audience 18 • Dans ces conditions la place du latin est on ne peut plus réduite,
quelques mots dans les notes marginales, de rares souscriptions de notaires 19 •
La lecture des documents suppose une certaine adaptation à la cursive
gothique dont le relâchement et les abréviations très nombreuses ont fait
enrager certains érudits du xrxe siècle, tels celui qui, en regard de l'acte 961
de l'année 1468, se permet d'en dénoncer, au crayon de papier,« l'écriture de
cochon », ou ceux qui ne se sont pas privés de surcharger le texte notant, en
marge ou entre les lignes, en gris ou même en rouge, tantôt les mots-clefs
permettant le repérage des actes, tantôt les noms propres ou les termes
techniques qui leur ont donné du fil à retordre ! La difficulté principale tient
15 On reviendra sur les décalages causés par le dédoublement des séances lors de voyages,
infra, note 98. Cependant des erreurs de détail peuvent intervenir, en 1466 par exemple, lors du
report des enregistrements faits en Normandie, les journées du 27 et du 30 janvier ont été
placées par erreur après celle du 2 février, B 4, f. 5v-7r; en 1488, le 30 avril et le 1er mai sont
après le 4 mai, le 17 mai après le 20, B 11, f. 173 et 182.
16 Sur les progrès du français dans la diplomatique bretonne depuis la fin des années 1240,
cf. M. JONES, op. cit., p. 692.
l? B 5, n° 709, alliance avec le Danemark; le texte de la chancellerie danoise est également

en latin, H. MORICE, op. cit., III, 164-165. B 6, n° 376, confirmation par le duc de l'alliance
avec l'Angleterre, elle-même donnée dans sa version française (n° 374). B 9, n° 882, lettre de
pas, destinée à un usage international.
18 Deux sauf-conduits pour les envoyés danois, B 7, n° 548; une procuration, B 8, n° 478.
19 Des notes marginales limitées à quelques mots simples: gratis, moderatus, alibi,
solvit ... Deux souscriptions après l'édit de création de la baronnie d'Avaugour, B 9, n° 770;
elles prouvent que le choix du français n'était pas la conséquence de l'ignorance du latin par
l'administration ducale dont les clercs avaient souvent une formation universitaire. En
Dauphiné par contre, on suit toujours l'usage de la France royale au xve siècle, et
l'enregistrement se fait en latin, C. REYDELLET-GUTT!NGER, «La chancellerie delphinale ... »,
dans Landesherrliche Kanzleien ... , p. 427.
158 J.KERHERVÉ
au manque d'uniformité, chaque registre faisant intervenir un nombre

variable de scribes, anonymes, sauf cas exceptionnel, dont il n'a pas été
encore possible de distinguer ni d'identifier les mains. Il arrive aussi que
l'écriture change en fonction de la nature et de la forme de l'acte, la
calligraphie étant plus soignée pour l'enregistrement «au long» d'un texte
jugé important que pour une brève analyse de texte administratif ordinaire.
Mais des variations à l'intérieur d'un même acte suggèrent plus
prosaïquement la lassitude du rédacteur dont la plume se relâche au fil des
lignes! Cette bonne tenue d'ensemble n'exclut pas des faiblesses ni même
des négligences de forme qui rappellent que ces documents sont destinés à
l'usage interne de la chancellerie. La disparité des niveaux de culture et
formation des clercs se perçoit à leur manière d'écrire, très probablement
sous la dictée, si l'on en juge par la nature de certaines erreurs de graphie
difficilement admissibles dans les originaux, qui compliquent le travail
d'identification des personnes et des lieux, divergences dans les formes
toponymiques, confusions géographiques, l'incertitude étant encore plus
flagrante pour l'onomastique bretonne que pour le français, approximation
étonnante pour tout ce qui touche aux termes anglo-saxons20 • On attribuera
sans grand risque d'erreur les fautes mineures au caractère répétitif et
rébarbatif du travail de copie, source d'omissions de prénoms ou même de
noms propres peut-être trop difficiles à prononcer, de lapsus calami plus ou
moins cocasses parfois, de répétitions, d'oublis de verbes, de ratures
supprimant une expression ou un mot trop vite écrits et remplacés
immédiatement par la formulation correcte, de fautes dans la restitution des
chiffres et des nombres parfois21 • Il arrive même qu'un acte court vienne
s'insérer au coeur d'un texte plus long dont la suite est reportée au feuillet
20 Dans B 5, le mot paroesse devient paroisse à la mi-avril, puis de nouveau paroesse. Le

nom du duc est écrit tantôt Francois, tantôt Francoys dans un même registre. On orthographie
le plus souvent Jocelin, mais on note aussi Josselin, forme actuelle, B 4, f. 83 ; on écrit
indifféremment Pleumeur-Padou et Pleumeur-Bodou (forme correcte), B 8, f. 263 et 379 ; on
confond Millizac, dans l'évêché de Léon, et Muzillac, dans celui de Vannes, B 3, f. 40v. On
abuse du Ker- dans les toponymes bretons, Knechrizien devenant Kernechrizien, et
Knechquerant, Kernechquerant, B 5, n°s 439 et 791 ; le malheureux prévôt des maréchaux de
Bretagne Thomas de Kerazret aurait peut-être quelque peine à se reconnaître sous le nom de
Keraeret, Keradret, Kerazoet dont on l'affuble le plus souvent, moins sans doute que le
marchand anglais Richart Becguingamp, alias Buckingham, ibid., 524.
21 Pour ce dernier type de faute, B 3, f. 167v, acte 838, le total indiqué dans une décharge
pour le trésorier général ne correspondant pas au détail des sommes mentionnées. Les autres
négligences se retrouvent, sans excès, dans tous les registres : parmi les lapsus calami
amusants, on note une lettre de prejudice substituée à une lettre de non prejudice, un mandat
d'amener devers le duc et son conseil à Nantes devers le conseil, B 4 n°s 731, 907; une source
de questre au lieu de sequestre, un resisiter mis pour resister, B 5, n°s 119, 825.
suivant, faute sans doute d'avoir bien calculé la place nécessaire à

l' enregistrement22.
D'autres négligences sont plus graves, parce qu'elles peuvent laisser
planer un doute sur le sérieux de certains clercs, mais aussi parce qu'elles
soulignent les difficultés occasionnelles de fonctionnement du service : actes
dépourvus de mention de secrétaire, voire de date 23 ; omissions de
bénéficiaires qui donnent à certains documents des allures de lettres à
fenêtres dont l'expédition est pourtant strictement interdite par les
règlements 24 ; copies en double, parfois annulées, parfois passées inaperçues ;
lettres barrées, sans que soit toujours précisée la raison de la cancellation25 .
Plus rarement, des actes sont laissées inachevés26 , d'autres sont rajoutés à une
place qui n'est pas la leur, tassés en bas de page par exemple 27 . Mais lorsque
les pages sont incomplètes, elles sont annulées d'un ou deux traits parallèles
22 B 3, f. 110, n°s 579 et 580.

23 Encore rares au début du règne et, d'une manière générale, en période de calme politique
et diplomatique - 18 omissions de signatures dans B 2 et B 3, 22 dans B 4, 8 dans B 9, 8 dates
oubliées dans B 2, 5 dans B 3, et 6 dans B 9, qui recensent respectivement 985, 977, 1048 et
973 actes - , ces négligences augmentent dans les années perturbées: 74 omissions de
signatures dans B 10, pour 1590 actes (4,6 %). Voir aussi dans B 3, f. 63, outre l'omission des
dates de jour et de mois, l'absence de précision concernant le point de départ et la durée d'une
imposition décidée pour la fortification de Dol; dans B 10, des sommes laissées en blanc, pour
la réparation de Dinan, n° 368, de Morlaix, n° 372.
24 Sur l'interdiction de l'expédition de lettres à fenêtres, ou actes scellés en blanc, et le
trafic auquel ce type de malversation a donné lieu en 1462-1463, compromettant le chancelier
Chauvin lui-même et plusieurs secrétaires ducaux, dont G. de Crésolles et J. Raboceau, ses
proches collaborateurs, cf. H. MORICE, op. cit., III, 38-40; M. JONES, «The Chancery ... »,
p. 716-717 ; B.-A. POCQUET du HAuTJUSSÉ, «François II, duc de Bretagne, et l'Angleterre
(1458-1488) », dans Mémoires de la Société d'Histoire et d'Archéologie de Bretagne
[désormais MS.HA.B.], 9 (1928), p. 231-239. C'est pourquoi les registres n'oublient pas de
mentionner les lettres volontairement scellées en blanc : un sauf-conduit et 20 lettres de change
baillées à Jamet Thomas, trésorier de l'épargne, qui doit respondre du seau, en 1466, B 4,
f. 14v, n° 91 et, f. 81v, n°s 516-535; en 1467, trois quittances aux receveurs généraux du roi de
France, données par anticipation, en laissant la place pour mentionner la somme versée, comme
c'est l'usage dans cette administration, B 5, f. 13 ; une sûreté et sauf-conduit pour des
ambassadeurs danois non encore nommez par ceste /ectre, et y a blanc pour les y asseoir, en
1473, B 7, f. 90, n° 549.
25 10 actes sur 19 barrés en 1466 ont été réenregistrés après modification, 8 sur 8 en 1468,
5 sur 6 en 1473, 4 sur 6 en 1477.
26 B 2, n° 717 ; B 10, n° 750.

27 B 10, n°s 1372 et 1377, reproduits dans M.-A. CORCUFF, op. cit., p. 477, 478.
160 J.KERHERVÉ
ou en croix pour éviter les insertions frauduleuses. Limitées en temps normal,

ces faiblesses ne compromettent pas vraiment la bonne appréciation portée
sur les registres par ceux qui les ont exploités. Elles témoignent cependant
d'une certaine forme de fragilité de l'administration médiévale et de sa
grande sensibilité à la conjoncture politique. Quand les événements se
précipitent, comme dans la désastreuse année 1487-1488, les signatures
manquent, les feuillets blancs s'accumulent, notamment entre les actes
enregistrés au long, que la place ait été mal calculée pour noter des actes
tardivement reportés sur le livre, ou qu'on n'ait pas eu le temps d'en recopier
un certain nombre28 • Au début du règne de la duchesse Anne, notamment en
1490-1491, les signes de désorganisation de la chancellerie deviennent tels
qu'il m'est apparu préférable de les exclure de cette première approche 29 •
Il faudra faire la part exacte de ces imperfections pour mesurer la fiabilité
de la documentation, notamment le caractère exhaustif de l'enregistrement.
Les historiens l'ont généralement considérée comme représentative de la
production annuelle des actes ducaux scellés, lettres closes et missives
exclues 30 • Or l'examen détaillé démontre que certains sont incomplets, parce
que manquent un ou plusieurs cahiers, quoi que puisse laisser croire le mot
«fin» ajouté par une main du xvne siècle ! Celui de 1467 s'arrête au 8
décembre, il y manque au moins un cahier, puisque l'acte n° 884bis
mentionne expressément une audience le 17 décembre, et que le livre de 1468
se réfère à des lettres écrites les 10, 23, 26, 28, et 31 décembre précédents, ce
qui, vu les habitudes du service, n'exclut pas des séances d'enregistrement à
l'une ou l'autre de ces dates 31 • Il en va de même pour le livre de 1477, qui
s'arrête le 13 décembre, au dernier feuillet duquel on cherche en vain le
28 La plupart des registres comportent des pages ou des parties de pages blanches, cf. pour
une année ordinaire, B 2, f. 49v-50r. Dans B 11, le phénomène devient envahissant: 92 à 102v,
184r, 189v-190 (entre deux lettres «au long»), 218v-219r (id.), 227 r, après une lettre
inachevée, f. 226v, 239r, 263.
29 Seulement 176 séances, mais quand même 1129 actes en 1489-1490, dans un registre
moins bien tenu (beaucoup de signatures manquantes), R. LE BOURHIS, op. cit., p. 54; 581
actes et seulement 53 séances connues en 1490-1491, pas d'activité connue en avril, mai, juin,
août, septembre, M. COCHARD, op. cit., p. 38.
30 J'ai moi-même fait confiance à une tradition solidement établie et calculé la production
annuelle moyenne de la chancellerie en considérant tous les registres, 1490-91 exclus, comme
parvenus intacts.
31 L'acte 884bis porte en marge: cassé et reseellé ung autre cy-apres au Jse feillet, qu'est
le 17• jour de decembre, ce qui indique aussi que le scribe se reportait aux feuillets du cahier
en cours et non à un registre pré-relié, B 5, f. 141v; pour les actes rédigés à la fin de l'année
1467, cf. B 6, f. 1, 2v, 5v, 7, 8.
congie ... escript au long, autorisant des marchands de Bayonne à exporter

120 tonneaux de froment et de seigle de l'évêché de Vannes, annoncé en
marge de l'acte 105!32• Le déficit est également patent pour 1487-1488, où ne
figure aucune lettre après le 28 août 1488, bien que l'année administrative ne
prenne fin lors que le 30 septembre ! A d'autres moments, la baisse brutale de
la moyenne mensuelle des audiences doit aussi inciter à la prudence 33 • Une
attention particulière devra donc être portée à l'agencement des cahiers dans
les livres suspects avant toute conclusion définitive 34 •
D'une manière générale, même dans le cas où les registres annuels
paraissent correctement remplis, « on ne doit pas les tenir pour des recueils
complets »35 , une partie des actes ducaux, même ceux qui sont scellés,
échappent à l'enregistrement comme le montre la comparaison entre le seul
compte des taxes du sceau subsistant et le livre de chancellerie de l'année
1489-149036 • Une autre comparaison, entre le registre plumitif du conseil
ducal et celui de la chancellerie, tous deux conservés pour 1462, prouve que
toutes les décisions du conseil ne se traduisent pas nécessairement par des
lettres scellées37 • On sait que les lettres closes et les missives ne passent pas
par le canal de la chancellerie, ce qui nous prive notamment de toutes celles
qui sont adressées sous le seel secret ou le signet du prince à ses
32 B 8, f. 189.
33 Infra, n. 102.
34 On pourra s'inspirer du travail cité de R. SCHEURER, même si le désordre des registres du

Trésor des Chartes français défie toute concurrence !
35 La remarque, générale, empruntée à A. de BoüARD, Manuel de diplomatique française et

pontificale, t. 1. Diplomatique générale, Paris, 1929, p. 205, s'applique parfaitement à la
Bretagne.
36 A.D.L.A., E 212/21, pour le registre du sceau. M. JONES,« The Chancery ... », p. 702 et
725-726, publie un tableau comparatif des lettres scellées entre le 24 octobre et le 1er décembre
1489 et des actes enregistrés pendant la même période, le déficit s'établissant à 5 ,3 %
seulement (196 lettres enregistrées dans B 12 pour 207 lettres scellées). Une exploitation
complète de la documentation permet de nuancer les conclusions, puisque le comptage, étendu
à l'ensemble de la période couverte par le registre du sceau, soit du 24 octobre 1489 au 1er
février 1490, montre que 538 actes ont été scellés et seulement 454 enregistrés, soit 84,4 %, à
une époque il est vrai où la chancellerie commence à ressentir les perturbations dues à la
reprise de la guerre franco-bretonne ; cf. R. LE BOURHIS, op. cit., p. 77, qui édite tout le registre
du sceau.
37 La comparaison reste à affiner, le pointage des actes étant difficile en raison des
décalages entre la prise de décision et l'expédition des mandements, mais l'impression demeure
que le conseil dont nous avons le registre n'est pas à l'origine de toutes les lettres enregistrées,
le commandement en revenant directement au prince à la requête de son entourage proche.
162 J. KERHERVÉ
correspondants particuliers mais également aux membres des états,

auxquelles fait allusion un acte de 1486 38 • Mais il arrive même que les
registres signalent des lettres non enregistrées, particulièrement lorsqu'elles
touchent au secret de l'État39 • Le nombre des actes contenus dans les registres
pris en considération dans cette étude doit donc être considéré comme un
minimum. Mais globalement, comme le montre le tableau n° 1, le stock
documentaire breton préservé par les registres de François II mérite de retenir
l'attention, bien qu'il soit sans comparaison possible avec la masse des actes
enregistrés dans certaines chancelleries royales ou dans les bureaux du Saint-
Siège40. La moyenne s'établit à plus de 1 100 lettres connues par an, les
38 Noz /ectres, quelles avons paravant ce jour envoyees à noz prelaz, barons, bannerectz,
chevaliers, escuyers, gens de chapitre, bourgeoys, manans et habitans des bonnes villes de
nostre pays et duché, representans les troys estaz d 'iceluy, 6 octobre 1486, B 10, n° 333 ;
aucune de ces lettres ne figure au registre. On trouvera dans H. MORICE, op. cit., passim, de
nombreuses missives adressées par François II au cours de la période de référence qui montrent
l'extension de ce type de correspondance qui concerne aussi bien les affaires privées du prince,
que ses relations politiques ou ses rapports avec ses sujets.
39 Une lectre escripte de la main du vichancelier, signee de la main du duc, non datee ne
signee de secretaire, dont Pierre Raboceau qui l'a seellee du commandement de nostredit
seigneur n'a veü ne sceü la teneur. Et estait present ledit vichancelier. Et sur ce que ledit
Raboceau a demandé ladite lectre pour la registrer, ilz lui ont repondu que lors il ne l 'auroit
pas, et qu 'ilz en parleroint à monseigneur le chancelier qui lui en dirait l 'effect de registre. Et
depuis, le 27• jour desdits moys et an, mesdits seigneurs le grand maistre et vichancelier
rendirent ladite lectre saine et entiere en presence de monseigneur le chancelier et fat
deseellee, rompue et cancellee, B 2, f. 89, 17 août 1462.
Le 9" jour de novembre l'an 1468 a esté seellé une lectre en double queue à seel moyen,
contenant confirmation de lectres precedentement faictes entre monseigneur de Normandie et
le duc, laquelle lectre a esté baillee ainsi seellee à maistre Henry Milet qui doit en respondre
du registre au long, et sont les precedentes datees le 16• jour d 'aougst 1467, et ladite
confirmation datee du jourdui, et le tout demouré es mains dudit maistre Henry qui doit en
respondre, B 6, f. l 73v, cette lettre n'est pas au registre.
Voir aussi B 5, f. lllbis v, deux mentions de lettres non enregistrées; B 10, après l'acte
844, mention d'une lettre non enregistrée.
40 Selon une appréciation communément admise et rappelée par O. GUYOTJEANNIN et alii,
op. cit., p. 236-237, on estime à un million les actes enregistrés à la chancellerie pontificale du
xme au xve s., et l'ordre de grandeur est le même pour les 6 300 registres de la chancellerie
d'Aragon, conservés de 1239 à la fin du Moyen Age. Partout où l'enregistrement est
systématique - c'est également le cas en Angleterre depuis Jean sans Terre--, la masse des
actes conservés est impressionnante. En France, où la chancellerie royale achetait suffisamment
de cire pour sceller quelque 15 000 lettres par an dans les années 1340-1350 (chiffre sans doute
exagéré car toute la cire ne servait pas au scellement des lettres), le comptage n'est pas
possible, à cause de l'abandon de l'enregistrement systématique, R.-H. BAUTIER, «Recherches
LETTRES SCELLÉES À LA CHANCELLER1E DE BRETAGNE 163
années troublées de la fin du règne connaissant une subite inflation due

notamment à la détresse financière et à la multiplication des sauvegardes
individuelles4I.
B 2 1462 131 fol. 985 actes

B 3 1464 182 fol. 977 actes
B 4 1466 160 fol. 1 048 actes
B 5 1467 175 fol. 960 actes
B 6 1468 190 fol. 1 027 actes
B 7 1473 171 fol. 1 069 actes
B 8 1477 196 fol. 1 077 actes
B 9 1480 186 fol. 973 actes
BIO 1486-1487 266 fol. 1 590 actes
B 11 1487-1488 264 fol. 1 373 actes
10 ree:istres 1921 fol. 11 079 actes
1. Les registres et les actes enregistrés
LE PROCESSUS D'ENREGISTREMENT
L'importance des informations qu'apporte cette documentation tient à la

forme de l'enregistrement et à la nature même des actes enregistrés.
Contrairement aux habitudes du royaume, où, par suite du développement des
«petites chancelleries», c'est essentiellement la mémoire des lettres scellées
en cire verte sur lacs de soie que l'on a choisi de conserver dans les registres
du Trésor des chartes42 , ceux du duché s'ouvrent à toutes formes de lettres,
solennelles, scellées du grand sceau (équestre) en cire verte sur lacs de soie,
semi-solennelles, scellées en cire rouge (sceau de majesté attesté depuis
Jean V) sur double queue de parchemin, mandements enfin, scellés sur simple
queue, seules les missives étant exclues. Le classement diplomatique des
sur la chancellerie royale au temps de Philippe VI », reproduit dans Chartes ... , p. 646, 692-
693, 775-776.
41 Des extrapolations sont possibles: en 1467, année incomplète, en tablant sur le nombre
moyen des séances par mois et celui des actes par séance, on aboutit à un total probable de
1020-1025 lettres au lieu de 960; le même calcul pour 1477 donne quelque 1120 actes au lieu
de 1077.
42 «Il y a peu de doute cependant que l'enregistrement fut toujours en France incomplet -
sauf pour les actes du Parlement - et que la très grande majorité des actes de routine y
échappait», R.-H. BAUTIER, ibid., p. 780; cf. aussi R. SCHEURER, op. cil., p. 119-121, qui
souligne la rareté des lettres scellées en cire blanche et le caractère exceptionnel des
mandements mentionnés dans les registres du Trésor des Chartes entre 1441et1502.
164 J.KERHERVÉ
actes, qui suit les usages de la France royale comme c'est le cas dans la
plupart des principautés43 , n'est pas sans poser des problèmes parfois
insolubles. La très grande majorité des originaux ayant disparu44 , il faut s'en
remettre pour l'essentiel aux informations fournies par les registres, qui ne
contiennent qu'un nombre réduit d'enregistrements« au long», rapportant les
formules finales susceptibles d'aider à la classification45 •
S'il est normal de placer dans la première classe les actes pour lesquels la
cire verte est expressément mentionnée 46 et, d'une manière générale, ceux qui
impliquent une idée de perpétuité ou même de permanence (certaines
franchises viagères sont scellées du grand sceau), traditionnellement scellés
de la même manière, tels les rémissions et abolitions, anoblissements et
franchises perpétuelles, concessions et confirmations de privilèges,
amortissements, dons et baux perpétuels, créations de foires et marchés,
d'office de monnayeurs, érections de justices patibulaires, légitimations de
bâtards, toutes catégories régulièrement attestées, le problème se pose à
propos de la grande famille des lettres de sûreté, nombreuses dans les
registres : sauvegardes données par le duc à des individus ou à des groupes, et
qualifiées de générales, spéciales ou perpétuelles ; sûretés et sauf-conduits
43 Voir notamment J. RICHARD, «Les institutions ducales dans le duché de Bourgogne»,

dans F. LOT et R. FAWTIER, Histoire des institutions françaises au Moyen Age. I Institutions
seigneuriales, Paris, 1957, p. 223-224.
44 Une des directions de recherche nécessaires pour l'étude des registres consiste
précisément dans l'inventaire des actes subsistant en original ; ce travail effectué par
M.-A. CORCUFF pour l'année 1486-1487 s'est révélé décevant, un seul original ayant été
retrouvé pour l'année de référence aux Archives de la Loire-Atlantique; mais il est probable
que des investigations plus poussées aboutiront à des découvertes plus nombreuses.
45 Pour la France, on consultera les manuels classiques de A. de BoüARD, op. cit., et
G. TESSIER, Diplomatique royale française, Paris, 1962 et la mise au point récente et commode,
déjà citée, de O. GUYOTJEANNIN et alii ... Une liste des actes de cire verte se trouve aussi dans
G. TESSIER, «L'enregistrement à la Chancellerie royale française», dans Le Moyen Age, 62
(1956), p. 53-54, et dans R. SCHEURER, «L'enregistrement ... »,p. 121. Pour la Bretagne, qui
suit les usages diplomatiques français depuis le xrne siècle au moins, cf. la contribution
majeure de R. BLANCHARD, op. cit., p. XXXI-LXXXII, et les compléments apportés pour le
règne de Jean IV par M. JONES, Recueil des actes de Jean IV, duc de Bretagne, Paris, 1980-82,
2 vol., t. 1, p. 23-45. La diplomatique des actes des autres ducs de Bretagne du xv• s. reste à
faire, mais les registres de François II autorisent à croire que peu de changements sont
intervenus depuis le début du siècle.
46 Ils sont extrêmement minoritaires: aucun dans B 7, 1 dans B 6 et B 8, 2 dans B 4, 3 dans
B 3, 4 dans B 2, 5 dans B 5, 6 dans B 10, 7 dans B 9, IO dans B 11.
qui se multiplient dans les années difficiles 47 • Même si, dans le cas des
individus, les sauvegardes perpétuelles ne peuvent être que viagères, elles ont
été classées provisoirement parmi les lettres solennelles ; mais le tarif du
sceau de 1489-1490, qui les taxe à un écu seulement, et les emegistrements
«au long» de 1487-1488, qui ne mentionnent pas les formules de la
solennité, permettent en revanche d'écarter les sauvegardes générales; quant
aux sûretés et aux sauf-conduits, qui sont également taxés à un écu et dont
l'emegistrement «au long» ne comporte pas de formule de corroboration48 ,
ils ont également été exclus, sauf indication contraire 49 . L'identification des
actes de la seconde classe, nettement moins nombreux, est encore plus
aléatoire, puisque, sauf cas exceptionnel de mention des souscriptions écrites
sur la plie 50 , aucune référence n'est faite à la double queue de parchemin
caractéristique : il a donc fallu se fonder sur la tradition qui range dans cette
catégorie notamment les traités et nombre d'actes touchant aux relations
internationales ; le plus souvent le registre apporte une aide lorsqu'il
mentionne la formule de corroboration habituelle pour ce type de document,
absente des simples mandements : En tesmoign desquelles choses, nous avons
signé ces présentes de nostre main et fait seeller de nostre see/51 • Toutes les
autres lettres emegistrées appartiennent au type mandataire, vaste ensemble
dont les catégories sont évoquées plus bas.
47 On trouvera la définition
précise des différentes catégories d'actes dans A. GIRY, Manuel
de diplomatique, Paris, 1894, p. 77-80. Voir aussi O. GuYOTJEANNIN et alii, op. cit., p. 108.
48 B 2, f. 126v, 127, 128, 129.
49 A.D.L.A. E 212/21 passim. Il en coûte au moins six écus pour les rémissions et autres
types de lettres solennelles. Je n'ai pas trouvé de sauvegarde perpétuelle ni spéciale dans ce
registre ; le même choix semble avoir été fait par R. BLANCHARD dans son classement des actes
de Jean V, pour les sauvegardes, op. cit., p. XLVII ; mais cet auteur range les sûretés et les
sauf-conduits parmi les lettres solennelles, en se fondant sur une seule référence aux lettres de
sauf-conduit, scellées du grand sceau, remises frauduleusement aux Anglais par les
prévaricateurs de la chancellerie en 1463, H. MORICE, op. cit., III, 39. Pour une sauvegarde un
peu particulière, accordée le 16 juillet 1488 aux paroisses françaises limitrophes du duché,
cf. B 11, f. 240.
o B 7, n° 779.
5
51 Alliance avec Amédée IX, duc de Savoie, 3 novembre 1467, B 5, f. 139, n° 870. Même
type de corroboration signalé par R. BLANCHARD, op. cit., p. LI, et A. GIRY, op. cit., p. 767,
pour qui cette formule (mais il ne mentionne pas la« main» du prince) caractérise les petites
lettres patentes, scellées sur double et plus rarement sur simple queue. C'est aussi dans cette
catégorie que rentrent les lettres de non-préjudice données aux membres des états, cf. B 2,
f. 57v.
166 J. KERHERVÉ
Globalement les actes enregistrés se ventilent donc très inégalement entre

les trois classes, mais avec une certaine constance malgré tout d'année en
année. Les variations les plus significatives concernent l'inflation des actes
solennels en 1486-1487 où l'insécurité croissante gonfle le nombre des lettres
de rémission, cependant que le duc, obligé de s'attacher par des grâces la
fidélité de ses sujets, multiplie les franchises et exemptions fiscales 52 ; on
note aussi, dans un contexte général de rareté du type, l'augmentation des
actes semi-solennels au moment de l'affrontement entre François II et
Louis XI, qui pousse les Bretons à rechercher les alliances étrangères tous
azimuts (1468, 1473); à l'inverse, la rareté de ces documents pendant la
guerre d'indépendance traduit à sa manière le lâchage diplomatique dont la
Bretagne est alors victime 53 (tableau n° 2).
Re istres. Années Actes solennels Semi-solennels Mandements

B 2 1462 83 (8,4 %) 897 (91,1 %)
B 3 1464 65 (6,7 %) 906 (92,7 %)
B 4 87 (8,3 %) 958 (91,4 %)
56 (5,8 % 895 (93,3 %)
B 1
B
2. Ventilation des actes ducaux suivant les catégories diplomatiques
Les difficultés mêmes que pose le classement diplomatique prouvent que

l'objectif prioritaire de l'administration n'est pas de traiter les actes en
fonction de leur seule forme, d'autant que son personnel, habitué à un
vocabulaire dont toutes les clefs ne nous sont peut-être pas perceptibles et
disposant à la fois de formulaires et de minutes d'actes conservés par les
secrétaires responsables de leur expédition, n'éprouve pas de problèmes pour
52 Notamment en faveur des équipages mobilisés pour la guerre maritime : 55 exemptions
de ce type sont accordées pendant l'année, que j'ai classées parmi les lettres solennelles, faute
d'indications contraires.
53
On nuancera cette explication en admettant la possibilité de contacts et négociations par
lettres missives, exclues des registres, d'une part, et une certaine réticence des hommes
politiques à faire passer par la chancellerie toutes les lettres diplomatiques, d'autre part (supra,
n. 39).
donner à chaque lettre, au cas où il aurait fallu la refaire, la forme adéquate 54.
Le contenu et l'importance de l'acte pour le prince et la chose publique
comptent davantage et dictent le choix de la formule d'enregistrement, tous
les actes ne pouvant être recopiés intégralement sous peine d'alourdir
considérablement et souvent inutilement la procédure. La marge de
manoeuvre est grande, et un enregistrement peut se réduire à une analyse de
quelques mots ou s'étaler sur plus de 16 pages55 ! Des usages identiques se
rencontrent dans d'autres chancelleries européennes, à Rome comme dans
certaines principautés56.
Souvent le document est ramené à sa plus simple expression, et une à trois
lignes suffisent à mentionner l'espèce à laquelle il se rattache, le nom du
bénéficiaire, la date et le nom du secrétaire ; il en va ainsi de tous les actes
simples, répondant à des formulaires bien connus, auxquels le texte de
l'analyse fait parfois allusion57 . Ils sont repérables à leur mots-clefs :
sauvegardes, répits, sourcéances, relèvements d'appel, congés, maintenues,
sûretés et sauf-conduits, ou encore dons, ordonnances de gages, institutions
d'officiers, décharges brèves et exécutoires simples, lettres de pas, mais aussi
rémissions, anoblissements et franchises qui entrent dans la catégories des
lettres solennelles, etc. Leur formulation, laconique à souhait, ne varie guère :
Relevement d'appel pour Noue! Le Mintier, contre Pierre Landoys, trésorier
général. Daté surdit. P. Coline 58 , ou encore: Remission pour Aulbin Primault
du murtre par lui commis par mescoup et cas de fortune, de sa femme. Daté
le 2Je jour dejuign. G. Richart59 • Sont également réduits les actes doubles ou
répétitifs, les éléments nouveaux par rapport à l'acte initial étant seulement
mentionnés : Ung autre sauf-conduit de pareilz motz et effect pour lesdits
Strephill, Baran, Naudin et Fouques, pour ung navire de ouict-vigns
tonneaux. Daté surdit. Ja. Raboceau, seul change ici le tonnage autorisé ;
Semblable saufconduit pour Jean Bailly, Thomas Roley et Woatquin Nicol,
54 Sur la conservation des minutes par les secrétaires du roi et leurs registres d'expéditions,
cf. R. SCHEURER, op. cil., p. 125-129.
55 C'est la « fourchette » attestée dans le registre B 6, plus de 16 pages pour le traité de

commerce (entrecours de marchandise) conclu avec les Anglais le 2 mai 1468, f. 82v-90v.
56 A. de BoüARD, op. cit., p. 206-207, mais je n'ai pas trouvé en Bretagne de texte
déterminant quels actes devaient être analysés ou copiés mot à mot.
57 Sauf-conduit en forme commune pour ... , B 3, f. 1v, n° 6.
58 Ibid., n° 367. L'expression daté surdit renvoie alors à la date de la séance, qui est aussi
celle de la lettre.
59 Ibid., n° 428. Ici la date diffère d'un jour
de celle de l'emegistrement et est donc
mentionnée expressément.
168 J.KERHERVÉ
Anglais, pour un navire de 80 tonneaux, commenczant audit premier jour

d 'aoust, à un vidimus. Daté surdit. Ja. Raboceau, le nom des bénéficiaires est
modifié dans ce cas60 • Ce procédé est fréquemment utilisé pour les circulaires,
expédiées à raison d'une par circonscription administrative : à la suite d'une
commission adressée aux sires de Kermauvan et du Quelennec pour tenir les
montres générales des nobles du diocèse de Léon, enregistrée « au long »,
suivent dix désignations de commissaires pour les autres secteurs du duché,
toutes sur le même modèle : Semblable commission pour l 'evesché de Rennes
au sire de La Hunaudaye et messire Olivier de Quelen 61 • On peut même
réaliser un enregistrement groupé quand tous les actes sont strictement
identiques : Ce dit ne de juign, ont esté seelees vignt lectres de change qui
ont esté baillees en blans au regard des noms à Jamet Thomas qui doit
respondre du seau, icelles lettres datees du ne de juign. Ja. Raboceau62 .
En revanche, pour les mandements administratifs ordinaires le mot-clef ne
suffit pas, les termes de mandement ou commission étant trop imprécis pour
se satisfaire d'une formulation elliptique. La matière doit être davantage
éclairée pour guider l'action des officiers, et le choix se porte alors sur un
résumé plus substantiel, de quelques lignes à quelques dizaines de lignes, qui
élimine les éléments non indispensables (protocole initial, notification,
clauses finales, eschatocole), mais conserve l'essentiel de l'exposé et le
dispositif introduit par la formule de commandement : Mandement impetré
par Noue! Le Mintier, supposant que, par avant ces heures ... (suit l'exposé).
Il est mandé audit Cadet et deffendu de non contraindre ledit Mintier ... (suit
le détail du dispositif). Daté surdit. R. Le Gouz63.
Enfin, dernière possibilité, enregistrer « au long ». Aucun critère ne paraît
désigner à priori les lettres bénéficiant d'un traitement qui peut s'appliquer à
toutes les espèces diplomatiques. Le choix semble s'opérer en fonction de
considérations subjectives ou stratégiques, le chancelier pouvant estimer
essentiel d'accorder, à un moment donné, une place d'honneur à une décision
ducale qu'ailleurs il se contente de résumer. La sélection est rigoureuse, car
les copies de verbo ad verbum sont très minoritaires dans les registres
bretons: 4,4 % du total des lettres, d'un minimum de 28 en 1473 (2,6 %) à un
60 Ibid., n°s 434 et 435.

6! Ibid., f. 125v, n°s 637 et suivants.
62 B 4, f. 8lv, n°s 516-535. Cf. encore: Neuf autres lettres de pareilz motz et substance
adrecees auxdits commis. Datees ledit jour. G. Richart, B 3, f. 44v, à la suite d'une
commission donnée à plusieurs officiers ducaux de rechercher à travers tout le duché les titres
prouvant les droits du prince sur les établissements religieux de Bretagne.
63 B 6, f. 42v, n° 196, 3 mars 1468 (n.s.).

maximum de 68 en 1486-1487 (4,25 % ), le plus fort pourcentage étant atteint

en 1467 (5,8 %, pour 56 lettres). Pourtant ce type d'enregistrement, aisément
repérable à la phrase liminaire qui le signale normalement à l'attention et
dont la formulation varie peu64 , présente le grand avantage de nous éclairer
sur les usages diplomatiques du règne de François II, même si toutes les
lettres ne sont pas vraiment données dans leur intégralité. L'habitude veut en
effet que, sauf cas particulier, on abrège la suscription ducale, connue de tous,
François, par la grâce de Dieu duc de Bretagne, comte de Montfort et de
Richemont, d'Étampes et de Vertus, et qu'on se borne à inscrire: François
etc. 65 ; de même l'adresse générale, de rigueur dans les lettres solennelles, est
réduite à la formule A touz etc. 66 , le salut, toujours bref, n'étant pas forcément
recopié. Par contre le préambule, dans les actes solennels, et parfois aussi
dans les autres où il peut même se placer après la notification, et l'exposé,
politiquement et idéologiquement essentiels, conservent leur plein
développement ainsi que le dispositif, l'ensemble des clauses finales,
notamment la justification(« car il nous plais!», «car c'est nostre plaisir»,
«car ainsi le voulons et nous plaist »), la corroboration, qui permet de
distinguer les actes perpétuels et les lettres semi-solennelles67 , et la validation
d'éventuels vidimus. Rien ne manque à l'eschatocole, ni le lieu, ni la date,
intégralement donnée, ni la mention de la signature du duc et de sa
souscription (Ainsi signé : Francois, par le duc, de son commandement), le
nom du secrétaire, éventuellement la référence à la délibération du conseil ou
du grand conseil, dont les principaux membres peuvent être alors cités68 , juste
avant les éléments rajoutés après coup qu'on n'oublie pas de noter quand il le
64 Il arrive qu'elle manque, mais on trouve ordinairement les mots: Un mandement (une
lettre) dont la teneur ensuit, suivis assez souvent d'une brève allusion au contenu : Une lettre
touchant les monstres dont la teneur ensuit, B 2, f. 82, n° 635 ; Un mandement du billot
ordonné pour Kempercorentin et Conq en Cornouaille dont la teneur ensuit, B 2, f. 115.
65 On ne la trouve pas développée plus de deux ou trois fois dans un registre annuel.
66 A la différence des adresses particulières des mandements, obligatoirement développées.
67 En tesmoign de ce. et pour plus grand fermeté et robeur, nous avons signé ces presentes
de nostre main et fait seeller en laz de soye et cire vert, B 10, n° 560 ; ou encore : En tesmoign
de ce, nous avons signé ces presentes de nostre main et fait seeller de nostre grant seel en laz
de soye et cire vert à maire fermeté, B 10, n° 207. Pour l'annonce du sceau dans les lettres
semi-solennelles, cf. supra, n. 51. Aucune annonce de sceau dans les mandements.
6 8 Mention du grand conseil dans B 2, f. 75; id., B 10, n° 1313, création de baronnie pour
le sire de Coetmen, lettre de cire verte, 8 témoins cités nommément. Mention du conseil, B 6,
f. 169, n° 925, 4 témoins cités, pour une lettre en cire verte; B 7, f. 21r, n° 107, 6 témoins
cités, pour un mandement de rabais sur la ferme de Guérande et des ports et havres de l'évêché
de Nantes.
170 J. KERHERVÉ
faut 69 • Parce qu'ils touchent aux droits ducaux ou aux intérêts communs, et se
prêtent à l'expression des idées générales qui fondent la puissance de l'État,
les actes « au long » constituent les pièces majeures des livres de
chancellerie70 •
Quelle que soit sa forme, l'enregistrement peut s'accompagner d'une note
marginale destinée le plus souvent à renseigner l'officier chargé de la
perception des taxes, mais précieuse parfois pour connaître le processus
d'élaboration des actes. Ces notes abondent et accompagnent en moyenne
près d'un acte sur deux 71 • Dans plus de 90 % des cas, il s'agit d'une
exonération de taxe d'enregistrement et/ou de scellement72 , soit que la lettre
concerne exclusivement l'administration du duché, soit que la gratuité ait été
décidée pour une quelconque raison, faveur, ou demande d'un officier: dans
le premier cas le scribe note en marge le duc 13 , dans le second, gratis, ou
«gratis pro Deo », «gratis pour tout», ou encore gratis à ... , et le nom d'un
intermédiaire ou d'un bénéficiaire suit alors 74 • Au total, environ 30 % des
actes bénéficient de la gratuité, et quelques autres obtiennent un allégement
introduit par l'adjectif moderatus15 • Un pointage partiel des notes, à partir du
registre de 1467, montre que la mention le duc est plutôt associée aux actes
militaires et diplomatiques, les gratis allant prioritairement aux mandements
de finances, qui intéressent la chose publique (50 % d'exonérations) et
69
Le complément suit la signature de l'acte, il est daté, même si la date est identique
(donné comme dessus) et le plus souvent à nouveau signé par un ou deux secrétaires, pas
toujours celui qui contresigne le texte principal, B 5, f. 55v, n° 348 (même signataire), B 10,
n° 512 (double signature).
7
°Cf. infra l'analyse de la portée politique des enregistrements« au long».
71 48,5 % des actes exactement, de 41%pourB8à57,9 % pour B 6.
72
On peut penser que, dans le cas du prince, l'expression gratis pour tout désigne la
double exonération, mais certaines notes distinguent clairement le registre et le sceau : ladite
commission a esté donnee de seau et de registre pour pitié, ou encore : Le mariaige du sire de
Rohan à damme Marie de Bretaigne. Gratis. Msgr le grant maistre est tenu à msgr le
chancelier du sceau, B 2, n°' 151, 569. Les mentions nul/ et non sont plus énigmatiques; elles
me semblent se référer à l'annulation postérieure de l'effet d'une lettre plutôt qu'à la dispense
de taxe ; de toute manière leur petit nombre n'influe pas vraiment sur les statistiques.
73
Cette mention représente de 28 % (B 2) à 59 % (B 8) des notes marginales.
74 On rencontre de 31,7 % (B 8) à 64,3 % (B 7) de gratis divers dans les notes.
75
Ou éventuellement moderatus pro Deo, ces mentions restant relativement rares (2,5 ,
B 6; 6 %, B 2, du total des notes).
secondairement aux actes de justice qui impliquent davantage les personnes

privées (20 % d'exonérations)76.
Les registres sont moins loquaces pour ce qui est du coût de la procédure,
exceptionnellement indiqué en regard d'un document77 • Par contre, d'autres
notes marginales, moins fréquentes mais plus parlantes, renseignent à la fois
sur les pratiques de la chancellerie et certains mécanismes de décision de
l'État médiéval. Parfois les scribes signalent les textes remarquables par un
mot-clef ou une expression qui les résume et en facilite le repérage par les
utilisateurs des livres, preuve que ceux-ci servent de référence à
l'administration78 . En d'autres occasions, on précise la raison de la gratuité,
que n'obtiennent pas seulement ceux qui mettent en avant leur détresse 79. On
peut accéder éventuellement à la requête d'une épouse ou d'un fils
désespérés, ou même satisfaire une envie de femme enceinte 80 ! Pourtant rien
ne vaut une place dans l'entourage ducal ou un intermédiaire bien introduit,
mais pas forcément désintéressé, pour obtenir la faveur souhaitée81 :
personnel domestique des grands - le page du grand maître, le serviteur, le
76 Comptage réalisé par J.- Y. JOLEC, op. cit., p. 34.

77 Le fait se reproduit au mieux une à deux fois par registre, B 2, n°s 142-144, 237, qui
mentionne cinq fois la taxe faisant exception (trois fois 1 écu; une fois 15 s., une fois
« moderatus à 1 real »).Pour le détail des tarifs du sceau on se référera au registre déjà cité de
1489-1490, A.D.L.A., E 212/21.
78 Quelques exemples empruntés au registre de 1462: «Lettre d'appointement entre le duc

et Francois de Ust », « Le duc. Touchant 6 000 escuz baillés à Calabre », « Présentacion
d'une prebende au Folgoet »,«Gratis. Le sire de Rieux, pour le devoir de 10 deniers à ce
passaige d'Ancenis, pour 4 ans seulement», «Le billot de Rohan», B 2, n°s 119, 364, 484,
806, 889. Malheureusement, les utilisateurs modernes des livres n'ont pas hésité à recourir au
même procédé de repérage.
79 C'est le sens général des gratis pro Deo, qui conviennent aussi pour des faveurs aux
gens <l'Eglise, ou de formules plus précises, telle, en regard de la remission pour Jehan Floury
de Ploermel, d'aucuns larrecins montans 27 s. 6 d. seulement; La dite remission a esté donnee
du seau et registre pour pitié, ou encore : Il a esté donné à ung povre homme à qui le duc a
donné grace pour lui aider à poyer ses despenses lui estant en prison, B 2, n°s 151, 152.
80 B 2, n°s 85, 297. Une rémission est accordée à deux pêcheurs qui ont enfreint
l'interdiction de pêcher dans les étangs de Ploërmel, à la demande de Katherine de Quelen et de
Margarite Labbé, demoiselles, car à Marguerite, qui lors estoit enseinte, print envie de avoir et
manger du poisson dudit estang, et en marge on lit: gratis aux dammes, B 4, f. 113v.
81 En 1466, l'amiral Jean du Fou intervient à plusieurs reprises pour faire expédier
gratuitement de lettres de grâce, annulation de dette, répit, anoblissement, et une rémission et
une abolition (fausse monnaie); dans ce dernier cas l'amende due par le faussaire lui est
donnée par le duc, B 4, n°s 123, 140, 694, 894, 899.
172 J. KERHERVÉ
poissonnier, le cuisinier du chancelier, le tailleur du sire de la Roche, fils du

comte de Laval 82 - , un «acteur connu», comme celui qui joua Sathan à la
Passion de Nantes devant la cour83 , des officiers de tout rang et leur famille
- le héraut Espy, poursuivant84 , maître Alain Blanchet, médecin du duc, le
chancelier, le vice-chancelier, le grand maître d'hôtel (Tanguy du Chastel),
madame la chancelliere, le vice-amiral, le grand écuyer-, des seigneurs -
le comte de Laval, madame de Laval, le sire de la Roche, Michel de
Parthenay, sire de Parrigny, Jean Chauvin, parent du chancelier-, tous cités
dans le seul livre de 1462 85 , et même la royne d'Angleterre en faveur de
laquelle des marchands du diocèse de Saint-Brieuc, menant du vin à la cour
de la souveraine, sont dispensés de toute taxe de chancellerie86 • Mais on ne
saurait réduire l'apport des notes à cette énumération qui tient du «bottin
mondain » de la cour à la fin du xve siècle et qui reflète les moeurs et les
pratiques d'un temps où l'on s'honore de passe-droit, de recommandations et
de protections sur lesquels d'autres temps préfèrent jeter un voile pudique.
Elles aident aussi à comprendre le fonctionnement de la chancellerie, palliant
d'une certaine manière l'absence de textes réglementaires.
LA CHANCELLERIE ET SON FONCTIONNEMENT
Les registres permettent en effet de découvrir un service apparemment

bien rodé, relativement stable et disposant d'un personnel actif et compétent.
Son siège de prédilection, pendant la période, se trouve à Nantes, résidence
ducale favorite et ville d'origine de Guillaume Chauvin, chancelier de 1459 à
1481, qui, plus encore que Vannes où ne siège plus que la chambre des
comptes, fait figure de véritable capitale de la Bretagne sous François Il. La
mention du lieu au début de chaque journée de travail montre que certaines
82 B 2, n°s 54, 510; B 3, n° 656; B 4, n°s 344, 791.

83
Il était sans doute perverti par son rôle, car il fallut lui pardonner un vol, B 2, n° 290.
84 Ibid., n° 619.
85
Ibid., n°s 182, 389, 533, 614, 711, 713, 750, 858, 962. Bertrand du Parc, Henry de Saint-
Jouan, Charles de la Ramée, Guillemette Lomelin, une Génoise de Nantes, la dame de
Langourla, Jehan Pepin, Raoulin Goumic sont également cités comme intermédiaires. On
notera l'expression imagée employée à propos d'une rémission defurt: Gratis. Et la
pourchassa Olivier de Treal pour une personne de La Cheze, n° 490.
86 Ibid., n°s 925 et 969.
années toutes les audiences, ou presque, se déroulent sur place87 • Mais il

arrive aussi, conséquence de l'itinérance de la cour ou effets de la guerre qui
entraîne le prince vers les marches ou au-delà des frontières, que le
chancelier, responsable des sceaux 88 , soit contraint de suivre le duc et
s'éloigner du bord de Loire, à moins que l'une ou l'autre des multiples tâches
inhérentes à sa fonction ne l'entraîne au loin, pour une tournée d'inspection
en Bretagne ou une ambassade étrangère 89 . Une alternative est alors possible :
ou bien l'ensemble du personnel se déplace et le registre garde le souvenir
des haltes du train ducal 90 , ou bien seule une partie de l'effectif quitte Nantes,
et des séances parallèles se tiennent en des lieux différents 91 .
Au total les enregistrements nantais restent très largement majoritaires,
indice d'une tendance à la sédentarisation de l'institution et de ses archives,
puisque le « papier » de la chancellerie ne suit pas nécessairement le
chancelier et qu'il faut recopier à son retour les lettres qu'il a scellées durant
87 Toutes en
1486-1487 et 1487-88, années de guerre et d'invasion peu propices à
l'itinérance du pouvoir; presque toutes en 1473 où seulement 4 séances se tiennent à
Malestroit, et 3 à Vannes.
88 Même si, depuis le milieu du xve s., un garde des sceaux distinct en assure la
conservation matérielle. Depuis 1464 au moins, il s'agit de Jean de Cerisy, également
contrôleur général des finances.
89 En mai-juin 1464 par exemple, Chauvin entreprend une tournée de visite des forteresses
de la frontière orientale, pour les reparacions ; des enregistrements ont lieu à Saint-Aubin-du-
Cormier, Fougères, Dol, Saint-Malo, Dinan, le retour s'effectuant par Muzillac, B 3, f. 74 et
suiv. Sur la carrière et les multiples ambassades de Chauvin, cf. J. KERHERVÉ, Les gens de
finances ... , p. 769-773. Mais le chancelier ne semble pas emporter le grand sceau (équestre)
quand il part seul pour l'étranger.
90 En 1464, par exemple, la cour se rend à Dinan pour les états, et des audiences de
chancellerie ont lieu à Rennes (20 octobre et 24-25 novembre), Dinan (24 octobre-
9 novembre), Fougères (16-18 novembre), B 4, f. 146v-165v.
91 C'est le cas en 1462, où le vice-chancelier, muni du petit-scel (sans doute le sceau
armorial), accompagne le duc à Ploërmel, du 16 février au début de mars, tenant sept séances
sur place, assisté par le contrôleur général des finances ; le travail continue à Nantes, sous la
direction du chancelier et du sénéchal de Nantes, B 2, f. 17-19v. A l'inverse, pendant le voyage
du chancelier dans le pays de Rennes en juin 1480, où des audiences se tiennent à Vitré,
Fougères, Rennes et Châteaubriant, le vice-chancelier assure la continuité du service à Nantes,
présidant 14 fois, B 9, f. 81-96v et 193. Pendant la campagne de Normandie en 1466, le
chancelier enregistre à Caen, début janvier et du 27 janvier au 5 février, puis à Thorigny,
Avranches en revenant en Bretagne; le vice-chancelier à Rouen (12 janvier) et Honfleur (21
janvier); des séances se tiennent parallèlement à Rennes et Nantes fin janvier et début février,
B 4, f. 1-3.
174 J.KERHERVÉ
ses absences92 • Pendant la période couverte par les registres, plus de 80 % des
séances ont pour cadre principal la ville même, ou, accessoirement, les
résidences voisines du chancelier Guillaume Chauvin et de ses parents, ses
seigneuries du Bois et du Ponthus, celle de l'Esperonnière, propriété de Jean
Chauvin, ou encore le manoir de la Tousche 93 • En dehors de Nantes, la
hiérarchie des séjours de la chancellerie correspond à celle des centres
politiques du duché, lieux des réunions d'états notamment, où la présence du
duc est requise: Rennes est citée quelque 139 fois au cours de la période
(6,6 %), pour cette raison et parce que c'est là que le prince demeure, de la fin
octobre 1467 à la mi-mars 1468, à proximité des théâtres d'opérations
militaires de Normandie 94 ; Vannes vient ensuite avec 59 mentions (2,8 %) ;
sont également visitées Redon (15 fois), la Roche-Bernard (5 fois) et même
Savenay, villes-étapes entre Nantes et Vannes, Dinan (10 fois), et les autres
places stratégiques de la frontière orientale où les impératifs de la guerre
obligent à se rendre, Ancenis où le duc stationne pendant tout le début de
1464 (21 fois), Fougères (6 fois), Châteaubriant ou Vitré. En revanche les
voyages vers l'intérieur du duché sont exceptionnels, à l'image du périple
dans les terres de Rohan en 1462 (audiences à Malestroit, Ploërmel, 7 fois, La
Chèze, Josselin). Une seule fois des séances se tiennent hors de Bretagne,
pendant la campagne de Normandie en janvier-février 1466. L'essentiel des
séjours de la chancellerie s'inscrit donc dans les limites des trois diocèses de
Nantes, Rennes et Vannes, seule la partie orientale de ce dernier étant
touchée. On retrouve là l'espace favori du pouvoir à la fin du temps des
Montforts, peu attirés, c'est le moins qu'on puisse dire, par le bas pays, la
92 Le registre est entre les mains du garde des sceaux, dont le livre de 1466 précise qu'il
perçoit un droit de registre, au moins pendant la campagne de Normandie ; il le garde quand il

revient à Nantes en compagnie du vice-chancelier, avant son chef de service. En 1464, les
lettres enregistrées pendant le voyage du chancelier (18 mai-10 juin) sont reportées dans le
registre à son retour à Nantes, après le 14 juin ; celles du déplacement à Redon les 30
septembre et 1er octobre, après le 3 octobre, B 3, f. 74r-76r et 139. En 1466, celles du voyage
de Normandie, entre le 27 janvier et le 18 février, période où le chancelier est séparé du vice-
chancelier, sont enregistrées avec un décalage, à son retour, après le 19 février, B 4, f. 5v-9r. En
1480, les lettres scellées pendant le voyage du chancelier dans la région rennaise sont recopiées
en fin de registre, B 9, f. 193.
93
En 1467, deux audiences au Bois, une à l'Esperonnière et une à la Tousche (B 5). Au
total le pays nantais sert de cadre à 81 % des séances si !'on exclut les années exceptionnelles
1486-1488, 85 % si on en tient compte.
94
83 séances à Rennes au début de 1468. Sur l'intervention des Bretons en Normandie
pour soutenir les intérêts de Charles de France, frère de Louis XI, réfugié près de François Il,
cf. A. de LABORDERIE, op. cil., t. IV, p. 457-458.
Bretagne bretonnante, où, Vannes exceptée, pas un chancelier de François II

ne paraît avoir jugé utile de déplacer ses services.
L'attention portée à la notation des séances dans l'ordre chronologique,
qui facilite le suivi des déplacements, et le report régulier de la date de
rédaction des lettres éclairent aussi le rythme de travail de la chancellerie. Les
statistiques appuyées sur les données des seules années présumées
complètes95 montrent qu'elle est ouverte toute l'année. Si l'on considère la
rédaction des lettres, les secrétaires sont sollicités en moyenne 286 jours par
an, voire, comme en 1473, plus de 300 96 • On ne saurait conclure pour autant à
une surcharge d'activité, étant donné le nombre des hommes disponibles,
donc les possibilités de travail par roulement, phénomène qui reste à étudier,
et le petit nombre des actes signés par jour de rédaction (de 3 à 4 en
moyenne) 97 • Un ou deux secrétaires, pas plus, suffisent à superviser le
grossoiement des lettres, au fur et à mesure qu'elles sont commandées par le
duc ou le conseil, et à les contresigner. Quant à l'enregistrement, qui suppose
la présence d'un officier de haut rang, il doit s'accommoder d'une
concentration plus grande des séances: on en compte 212 par an en moyenne,
correspondant à quelque 205 jours d'audience; certaines journées voient
deux ou même trois ouvertures, tantôt en un même lieu, tantôt en des lieux
différents, le président n'étant pas forcément le même à chaque fois 98 . Le
nombre d'actes enregistrés par séance reste modeste (4 à 5 en moyenne), en
95 1462, 1464, 1466, 1468, 1473, 1480, cf. supra, n. 32, 33, 41.
96Certains mois ne connaissent pas de jour chômé (mai 1462), d'autres un seulement
(mars, mai, juin 1466).
97 L'estimation de M. JONES, qui propose de réduire celles données par R. BLANCHARD

pour le règne de Jean V (6 ou 7 par jour) à 4 à 5 expéditions journalières(« The Chancery ... »,
p. 701-702), est donc encore trop optimiste au vu des seuls registres, sauf pour les deux
dernières années du règne de François II (moins de 3 lettres quotidiennes pour B 2-B 9,
respectivement 4,2 et 4,3 dans B 10 et B 11). Mais le chiffre proposé est acceptable si l'on tient
compte des actes non enregistrés, notamment des missives, plus encore si on inclut dans le
calcul les lettres expédiées à la chambre des comptes au nom du duc.
98 Exemple de l'année 1480: le 10 juin, une séance à Nantes présidée par le vice-
chancelier, une autre à Vitré, en présence du chancelier ; le 17 juin, le chancelier est à Rennes,
le vice-chancelier toujours à Nantes ; le 28 août, deux séances à Nantes, diri~ées par le
chancelier dans un cas, le sénéchal de Nantes dans l'autre; enfin le 25 septembre, à Nantes,
chancelier et vice-chancelier se relaient dans la journée. 16 journées à séances multiples en
1462 et en 1464, dont 3 audiences le 20 octobre 1462 et le 1er octobre 1464, B 2 et 3.
176 J.KERHERVÉ
dépit des records d'affluence, plusieurs dizaines de lettres, dus à l'arrivée au

bureau de lettres répétitives ou de circulaires99 •
Même si l'on peut travailler n'importe quel jour de la semaine, avec une
prédilection pour le samedi semble-t-il, si la pause dominicale n'est
nullement obligatoire 100, si les fêtes religieuses ne sont qu'imparfaitement
respectées 101 , on aurait tort de croire à une quelconque planification du
travail. Une analyse de détail des registres permettra de marquer les temps
forts et les périodes de relâchement mais, dans un contexte général de
permanence du service, il semble que les premiers mois d'un exercice soient
plus actifs que les derniers, et surtout que les événements politiques
entraînent des perturbations graves, comme le montrent le calendrier (ci-
dessous) de 1466 et ses rares enregistrements normands de janvier. Ces
troubles vont en s'accentuant avec la dégradation des relations franco-
bretonnes dans les années 1480, la diminution de la cadence mensuelle des
réunions n'étant pas compensée par une augmentation du nombre des lettres
présentées à chaque audience, bien au contraire 102.
9916 lettres, le 10 février et le 12 mars 1468, B 6, f. 17v-19 et 47-49; 43 lettres, le 3 juin

1477, B 8, f. 94v-10lr, par exemple.
!OO Plus que les grossoiements, les audiences du dimanche sont significatives des impératifs
du travail de chancellerie. On note seulement 12 ouvertures dominicales en 1480, 15 en 1486-
1487, 18 en 1467, mais 21 en 1464, 22 en 1462, 23 en 1473, et 26 en 1477. Il pourrait être
intéressant d'analyser au travers des actes les raisons de ces audiences.
101 Si les grandes fêtes de l'année imposent un arrêt de l'activité de rédaction et
d'enregistrement, elles ne sont pas prétexte à des fermetures durables des bureaux, et les fêtes
secondaires, religieuses ou profanes, ne sont pas systématiquement chômées : en 1480, on
enregistre le 1er de l'an, le jour des Cendres, le dimanche de la Passion, le vendredi et le samedi
saints, le jeudi de la fête Dieu. Le 27 mars 1466 une rémission de meurtre est même accordée
pour le honneur et reverence du vendredi saint, B 5, f. 39v, n° 245.
102 En 1466 notamment la guerre de Normandie a été cause d'une forte diminution des
enregistrements, 69 actes seulement en janvier-février, déficit compensé par les 156 de mars, ce
qui prouve la bonne santé du service à ce moment, B 4. Par contre, alors qu'il se tient cette
année-là de 18 à 20 séances par mois, en 1486-1487, la guerre en fait chuter le nombre à 10 en
avril, 5 en mai, 5 en juillet, la fugitive reprise de juin ne permettant pas de résorber le déficit,
B 10.
,,.., ,...,.,.,,.
hnvier
Ml . Février
s1 .. M..,;
sl Ml
A~·
...
Mai
Jl
... Dl . Juillet
Ml .. AllÛI
Vl . Ll
..
Simn!n:tbre- Qctobre
Ml . Novembre
sl Ll
.
~
12
V3 . D2
L3 ... D2
L3 .. M2
13
V2
S3
.
L2
M3 . M2
J3
...
S2
D3 . M2
M3
..
12
V3
..
D2
L3 . M2
M3
S4 M4
...
M4
. V4
. D4 M4
.. V4 L4
...
14 S4 M4
.. 14
.
... ...
DS M5 M5 S5 L5 1S SS MS vs DS MS V5
L6 16 16
..
D6
. M6
. V6 D6 M6 S6 L6
..
16 S6 r./).
.. . . .
M7 V? V? L7 M7 S7 L7 17 D7 M7 V? D7 r./).
MS SS SS MS
.
lS
. DS
. MS
. vs
..
LS MS SS
...
LS
~m,
... .. .
19 D9 D9 M9 V9 L9 M9 S9 M9 19 D9 M9
V 10
.
L 10
. L 10 l 10
.
s 10
. MIO
.
JlO
. D 10 M 10
. V 10 L 10 MIO
...
s ll Mil Mil V li D li Mil Vil Lli l ll s ll M li Ill
D 12 M12 M 12
.
s 12
...
L 12
..
I 12
.
s 12
. Ml2 V 12
. D12 M12
..
V 12
. tTl
r./).
..
L 13 I 13 I 13 D13 M 13 V 13 D13 M13 s 13 L 13 I 13 s 13
>--·
M14 V 14
. V 14 L 14
.
M 14 s 14
...
L14
.. Jl4 D14 M14
.
V14 D14
.. ~
.. .. . .
MIS s IS s lS MIS JlS DIS MIS V 15 LIS MIS s 15 L 15
... ... ...

I 16 D16 D16 M16 V 16 L16 Ml6 s 16 Ml6 I 16 D16 Ml6
..
("')
V 17 L 17 L 17
..
I 17
. s 17 Ml? l 17 D17 M 17 V 17
. LI? Ml7
.. ..
s lS MIS M lS VIS DIS MIS VIS LIS I IS s lS MIS I lS
... ... .
D 19 Ml9 Ml9 s 19 L 19 I 19 s 19 Ml9 V 19 D19 M19 V 19
L 20
. !20
... !20
.. D20
. M20 V20 D20 M20 s 20 L20
. )20 s 20
..
... .
M21 V21 V2l L2l M2l s 21 L2l 121 D21 M2l V21 D21
. . . ... .
1
s 22 s 22 s 22
M22 M22 I 22 D22
.
M22 V22 L22
. M22 L22
... . .
J 23 D23 D 23 M23 V23 L23 M23 s 23 M23 I 23 D23 M23
V24
s 25
L24
M2S . L24
M2S .. !24
V2S
s 24
D25
M24
M25
...
124
V2S
...
D24
L25
M24
12S
V24
s 25 . L24
M2S
...
M24
125
D 26
. M26
. M26
..
s 26
..
L 26
. 126 s 26 M26
..
V26
. D26 M26
..
V26
~
...
L27 127 127 D27 M27 V27 D27 M27 s 27 L27 127 s 27
M2S
. V2S V2S L 2S
. M2S s 2S
. L2S 12S D 28
. M28
. V2S D28 te
. .. .. .
s 29
~
M29 M29 129 D29 M29 V29 L29 M29 s 29 L29
I 30
V3l . D30
L31
M30 V 30
s 31
L30 M30
J 31
s 30
DJI
M30 I 30
V31
DJO M30
M3l .
Chaque point correspond à une séance d'emegistrement. Leur rareté en janvier tient à la campagne de Normandie.
Rameaux, 30 mars ; Pâques, 6 avril ; Ascension, 15 mai ; Pentecôte, 25 mai ; Trinité, 1er juin ; Fête-Dieu, 5 juin ~
Calendrier d'enregistrement de l'année 1466 (A.D.L.A., B 4)
(Etabli par C. BERTHEMET, Transcription. .. , p. 29.)
-
-.1
-.1
178 J.KERHERVÉ
Mais l'efficacité de l'institution peut aussi se mesurer à la rapidité de

scellement et d'enregistrement des lettres, faute de pouvoir apprécier le délai
séparant le commandement et la mise en forme, puisque la mise en parallèle
du seul registre plumitif subsistant du conseil ducal et du livre correspondant
de la chancellerie ne donne pas de résultats facilement exploitables 103 .Le
tableau n° 3 montre la brièveté des délais normaux, 40 % des actes étant
scellés et enregistrés le jour même de leur grossoiement, un dixième
seulement devant supporter un retard de plus d'un mois 104 . Ce délai peut
atteindre très exceptionnellement une ou même plusieurs années 105 sans que
l'on puisse dire au vu des seuls registres à qui l'imputer, à la chancellerie, qui
aurait différé volontairement certaines expéditions, ou aux bénéficiaires des
lettres qui seraient parvenus à ne pas les faire enregistrer immédiatement
après scellement, à moins qu'ils n'aient tardé à les faire sceller après
grossoiement.
Jour même Semaine Mois
1462 48,5 % 83% 90,1 %
1464 33,4% 82% 91,1 %
1466 37,8 % 82,3 % 92,2%
1467 34,4 % 80,5 % 88,2%
1468 47% 86% 93%
1473 40% 88%
1477 47,3 % 79,4% 91,5 %
1480 56%
1486-87 20,7 % 74,3 % 89,9%
Moyenne 40% 81 % 90%
3. Rythme d'enregistrement des lettres

Les chiffres indiquent le pourcentage total des actes enregistrés au terme écoulé.
(Les calculs n'ont pas été faits pour 1487-1488, et sont incomplets pour 1473 et
1480).
103 A.D.L.A. E 131 (plumitif du conseil pour 1459-1463) et B 2 (1462): l'analyse de détail
du décalage reste à faire mais les choses ne sont pas simples, car la matière du registre plumitif
diffère sensiblement de celle du livre de la chancellerie ; le travail est maintenant facilité par la
transcription du registre du plumitif donnée par A. LEJEUNE, Le conseil ducal de Bretagne au
début du principat de François II (1459-1463), thèse dactylographiée, Ecole nationale des
Chartes, Paris, 1989.
104 Cette rapidité laisse penser que les actes portent la date de leur grossoiement et non
celle du commandement ; avis inverse de R.-H. BAUTIER pour la France de Philippe VI,
«Recherches ... », p 799. On comparera avec les conditions de travail du chancelier de France,
pris entre une monarchie itinérante et des services administratifs installés dans la capitale, ID.,
ibid., p. 618 et suiv.
105 Le record est peut-être détenu par une lettre de franchise donnée le 26 juillet 1471 et
présentée au sceau le 13 novembre 1480 seulement, B 9, f. 153.

De fait, c'est moins la question de l'enregistrement d'office ou à la

demande, après scellement, que celle de présentation des textes au sceau qui
se trouve posée par les délais constatés 106 • A en croire certaines déclarations,
en effet, l'enregistrement est obligatoire en Bretagne avant expédition:
L 'establissement, ancien usage et observance de la chancellerie a

toujours esté que jamais ne se doit sceller lettre (sans) que le
chancelier, vice-chancelier, ou ceulx du conseil qui en leur absence
scellent, facent enregistrer les lettres qui par eulx seront scellées,
paravant que jamais soient baillées à ceulx qui les impetrent, car,
qui autrement le ferait, il en pourrait advenir de grans inconveniens
et prejudices au duc et au pays.
Mais la règle était enfreinte, par les secrétaires eux-mêmes 107. Sans doute la
réalité n'est-elle pas simple, et plusieurs cas de figures peuvent-ils se
présenter, même si, pour la très grande majorité des textes, ceux qui
intéressent les affaires de l'État et émanent du conseil ou du prince lui-même,
un enregistrement d'office rapide est dans la logique des choses. Très rares
sont les documents présentés en dehors du jour de leur scellement, sauf s'ils
présentent quelque vice de forme1°s.
Le retard d'enregistrement est donc ordinairement dû à un retard de
scellement, la question étant de déterminer l'origine de cette attente.
Certaines constantes apparaissent. Il arrive fréquemment, en effet, que soient
tardivement enregistrées certaines lettres de finances, généralement des dons,
faveurs, décharges, mais non des ordonnances de recettes 109 . Faut-il y voir la
volonté de ménager les deniers de l'État, la réticence du chancelier à
« passer » des décharges qui peuvent lui sembler suspectes, les effets de la
I06 La question de l'enregistrement d'office a été posée pour la France, et admise par
G. TESSIER, Diplomatique .. ., p. 288, contesté par certains de ses prédécesseurs. R. SCHEURER
laisse la porte ouverte à une solution plus nuancée, l'enregistrement obligatoire pour une partie
des lettres seulement, mais il n'y croit pas vraiment, «L'enregistrement ... »,p. 123. Il est clair
que la plupart des sujets avaient intérêt à recourir à cette formalité, ce qui explique le nombre
réduit de lettres scellées échappant aux registres.
107 H. MoRJCE, op. cit., III, 38, information contre le chancelier Chauvin, 1463.
I08 Ceste lectrefut seellee devant msgr le vichancelier le 19" de ce moys, et a tardé d'estre
enregistree pour ce que elle n 'estait deliberee, B 3, f. 69-70. De même, on ne réenregistre pas
une lettre accidentellement descellée, on se contente d'y remettre le sceau, B 7, f. 30v, n° 149,
f. 111, n° 650.
109 Le calcul fait à partir de B 5 par J.-Y. JOLEC, op. cit., p. 28, montre que sur 43 actes
enregistrés dans un délai de trois mois, 31 sont des lettres de finances, et 38 sur les 48
dépassant trois mois.
180 J.KERHERVÉ
rivalité entre les clans dans l'entourage du duc 110 , ou simplement une
conséquence de l'habitude des gens de finances à ne faire valider des garants
obtenus directement du duc, donc hors du canal de la chancellerie, qu'au
moment où ils rendent leurs comptes, ou encore une manifestation parmi
d'autres de la propension des individus à ne se préoccuper de leurs
«papiers» officiels que lorsqu'ils ont besoin de s'en prévaloir? On
comprend alors que des monnoyers, institués en 1463, ne fassent sceller et
enregistrer leurs lettres qu'en 1467, si l'on ne les appelle pas à la Monnaie
dans l'intervalle, que le sire de Rohan ait attendu 1767 jours pour faire
valider le don de rachat dont il a bénéficié en 1462, si on ne lui en a pas
réclamé les comptes entre-temps 111 • A l'inverse les actes de justice, qui sont
délibérés en conseil et décident de la bonne marche d'un procès, donc
importent autant aux justiciables qu'à l'État, et plus encore les mandements
militaires, essentiels pour la sécurité du duché, sont presque tous scellés et
enregistrés dans la semaine 112 • Reste le cas de quelques actes qui portent une
date postérieure à celle de la séance au cours de laquelle ils ont été
enregistrés, sans qu'on puisse donner d'explication satisfaisante: erreur du
scribe, utilisation tardive et irréfléchie d'un emplacement disponible,
tentative (réussie) de fraude ... ?
La rapidité habituelle des opérations plaide en faveur d'un fonctionnement
harmonieux du service sous la houlette de son chef, le chancelier de
Bretagne 113 . En effet quelque 63 % des séances se déroulent sous sa
présidence, pourcentage moyen qui cache des variations annuelles sensibles
(de 58 % en 1486-1487 à 87,6 % en 1473), même en ne tenant pas compte de
1487-1488, où Philippe de Montauban paraît s'en désintéresser presque
110 On pense à la difficulté éprouvée par le trésorier Landais pour faire enregistrer ses
décharges en 1480, B 9, f. lOv, 20, 23v; le fait s'était déjà produit en 1466 et 1467. Deux dons
à G. Richart, secrétaire proche du trésorier, datés des 8 octobre 1474 et 14 octobre 1475, ne
sont scellés que le 1er avril 1477, B 8, f. 60v.
111 B 5, f. 50, lettre donnée le 20 juin 1462 et enregistrée le 22 avril 1467.
112 90 % des actes de justice, 97 % des actes militaires, mais seulement 57 % des lettres de
finances enregistrées dans les sept jours en 1467. Le fait paraît se vérifier en 1468,
cf. M. KERMARREC, op. cit., p. 45-46, et en 1477, Y. BIHAN, op. cit., p. 27.
113 Guillaume Chauvin, de 1459 à son arrestation en 1481 (mort en prison en 1484),
résultat de son conflit avec le trésorier et receveur général Pierre Landais ; François Chrétien
(de 1484 à sa mort en septembre 1485), chancelier de transition installé par Landais ; Jacques
de La Villéon (de septembre 1485 à sa mort en septembre 1487); Philippe de Montauban
(nommé en septembre 1487, il garde les sceaux jusqu'en 1514). On relève la même assiduité
du chancelier au conseil, dont il préside plus de 93 % des séances dans les quatre premières
années du règne de François II, A. LEJEUNE, op. cit., p. 39 ; voir aussi l'article de la même dans
MS.HA.B., 68 (1991), p. 104.
totalement, probablement en raison des exigences de la guerre et de la

diplomatie en cette année exceptionnelle (tableau n° 4) 114 • Une étude
pointilliste des registres montrerait aussi de sensibles nuances à l'intérieur de
l'année, quand le chancelier, en mission ou en ambassade, doit déléguer ses
pouvoirs à ses collaborateurs comme le veut la pratique bretonne 115 . Il est
alors remplacé prioritairement par le vice-chancelier (vichancelier),
responsable d'une séance sur cinq environ, lui-même fréquemment envoyé
par le duc à l'extérieur du duché 116 • Le relais est pris par le premier président
de la chambre des comptes, institution qui pratique elle-même
l'enregistrement 117 , et assez fréquemment par le sénéchal de Nantes, favorisé,
à la différence de son collègue rennais, par la proximité des bureaux. A
l'occasion d'autres personnages jouent le rôle de président: des conseillers
influents, proches du duc, membres de l'hôtel, comme Tanguy du Chastel,
transfuge de la cour royale, grand maître d'hôtel de Bretagne, Robert Jehan,
maître des requêtes, Vincent de Kerléau, abbé de Bégard, avant même qu'il
ne parvienne à la première présidence des comptes, Michel de Parthenay, sire
de Parrigny, ou encore l'aumônier 118 ; des officiers centraux, comme le
114 La moyenne s'élève à plus

de 69 % si l'on ne tient pas compte de l'année 1487-1488.
Déjà au cours de l'année précédente, le chancelier de La Villéon avait cessé de présider
l'audience à partir du 7 avril 1487 ; on le sait occupé à d'autres affaires, notamment à la
recherche d'argent pour financer la résistance ducale, mais l'abstention du chancelier à la fin du
règne de François II n'en reste pas moins surprenante et mérite d'être analysée. Par contre, en
1489-1490, sa présence redevient plus régulière, mais il préside moins souvent que le vice-
chancelier (respectivement 35 % et 57 %) ; en 1490-1491, il a retrouvé toute sa place, avec
98 % des présidences, cf. R. LE BOURHIS, op. cit., p. 64-65, et M. COCHARD, op. cit., p. 44.
115Voir, par exemple, l'année 1464: au premier trimestre le chancelier ne préside que
39 % des séances : en janvier, il est aux conférences de Tours et encore absent en février; en
1467, il est absent du 22 mars au 3 juin (Paris, 15 avril, Bruges, 6 mai), 43 audiences se
tiennent en son absence.
116 Mission du vice-chancelier en Angleterre
où il reste presque toute l'année 1468,
B.-A. POCQUET du HAUT-JUSSÉ, op. cit., p 135. Se succèdent dans l'office sous François II, sans
que les dates soient connues avec précision, Jean de Rouville (de 1461 à 1471 au moins); Guy
du Boschet, évêque de Quimper de 1479 à 1484 (vers 1474-vers 1482); Gilles de La Rivière
(en fonction en 1486-1487); Guillaume Guéguen (de 1488 à sa mort en 1506).
117 Sur le rôle multiple des présidents des
comptes et leur place dans l'Etat ducal,
cf. J. KERHERVÉ, «Les présidents de la chambre des comptes de Bretagne au XV0 siècle», à
paraître dans les actes du colloque de Moulins, Les chambres des comptes princières en France
à /afin du Moyen Age, avril 1995.
l 18 L'aumônier est cité en 1462 et 1466 ; maître R. Jehan, maître des requêtes mais aussi
officier de finances, en 1466 et 1467; Parrigny en 1477. Kerléau devient premier président des
comptes au plus tard en 1465, préside déjà l'audience du sceau 22 fois en 1464, B 3 passim.
182 J. KERHERVÉ
président et juge universel de Bretagne et le procureur général, chevilles

ouvrières du parlement breton ; plus rarement, des officiers locaux,
sénéchaux de baillies ou même alloués 119 • Ces présidents d'occasion, qui
comptent aussi parmi les membres les plus assidus du conseil ducal, totalisent
peu de séances et dirigent rarement seuls les débats 120.
fumée Duc c vc PC SN SR Autre ? Total 1 Total2

1462 198 24 25 1 3 4 255 253
1464 127 35 1 32 7 39 241 216
1466 152 35 12 8 6 213 207
1467 * 116 28 20 7 4 175 171
1468 177 6 37 8 1 2 231 232
1473 181 7 11 5 4 208 207
1477 * 118 7 66 3 3 197 197
1480 1 125 34 15 6 181 181
1486-87 * 4 112 66 3 1 9 195 194
1487-88 * 8 15 165 1 4 2 195 194
Total 13 1321 400 158 104 14 62 19 2091 2052
4. Séances d'enregistrement et présidents de séances

Abréviations : C, chancelier ; VC, vice-chancelier ; PC, premier président des comptes ; SN,
sénéchal de Nantes; SR, sénéchal de Rennes;?, président inconnu; * année incomplète. La
différence entre le nombre des séances (total 2) et celui des présidences de séances (total 1)
tient aux présidences collectives.
Que le duc préside l'audience ne constitue pas à proprement parler une

anomalie. Chef naturel du conseil, il peut assumer toutes les responsabillités
habituellement dévolues à ses conseillers. Mais le fait ne se produit pourtant
que dans des circonstances exceptionnelles et dans des conditions matérielles
anormales: en 1480, il fait sceller et enregistrer l'édit de création de la
baronnie d'Avaugour, en faveur de son fils bâtard François de Bretagne, en
pleine séance des états de Bretagne, pour donner plus de solennité à
l'événement 121 ; dans les années 1486-1488, où les présidences ducales
deviennent moins rares, le prince envoie querir ses seaulx et fait sceller
119
L' alloué est le second juge de la baillie (nom de la sénéchaussée en Bretagne depuis le
xrne s.), cf. B 10, le 21 août 1487, !'alloué de Nantes préside avec le vice-chancelier; on
trouve aussi occasionnellement le sénéchal de Ploërmel, celui de Tréguier, B 4, 1464.
120 Plusieurs présidences collectives mentionnées : chancelier et sénéchal de Nantes le
président des comptes ; vice-chancelier, président de Bretagne ou président des comptes, et

sénéchal de Nantes; toutes ces formules se rencontrent en 1464, B 3 passim. Sur les membres
du conseil, voir A. LEJEUNE, op. cit., p. 39-40.
121 B 9, f. 145-147.
devant lui, le travail n'a donc pas lieu dans les locaux de la chancellerie122.
C'est aussi le moment où le chancelier ne remplit pas vraiment son rôle et où,
fait assez inhabituel, des témoins, politiquement influents, sont mentionnés
dans le titre introductif de certaines séances 123 , indice d'un certain
dysfonctionnement du service, sans doute lié à la guerre et à la lutte des partis
en Bretagne, et peut-être d'une tentative de mise sous surveillance de
l'enregistrement par des personnages extérieurs au sérail.
Dans la période qui précède, les interventions ducales n'étaient pas rares
non plus, mais plus« discrètes» si l'on peut dire, les scellements sur ordre du
prince échappant au cours normal des choses 124, et nous n'en saurions rien
sans les notes marginales et les mentions annexes des registres, pleines
d'informations par ailleurs sur les efforts de ses officiers pour faire
fonctionner le plus rigoureusement possible le service. Ecrites à la demande
du chancelier ou du président de séance, ces remarques montrent que ces
personnages exercent un réel contrôle des actes et qu'ils ont la possibilité de
refuser leur validation pour non conformité 125 . Ils tiennent à préciser la
destination de certaines lettres quand elle sort de l'ordinaire 126 , font reporter
122 Les actes scellés à cette occasion sont rarement anodins ; il s'agit notamment d'accorder
des faveurs à des favoris ou à des proches, B 10, 10 mars, 28 juin, 7 juillet et 30 septembre
1487; B 11, f. 33v (don de la châtellenie de Minibriac au sire de Coetmen), f. 46.
123 Pour 1487-1488, voir B 11, f. 42, 46, où le comte de Dunois, le vice-chancelier, le
trésorier de l'épargne, le contrôleur général, le contrôleur du duc d'Orléans et aultres assistent à
une séance présidée par le duc ; ibid., f. 198, Du 13e jour de juign, l'an mil 480 ouict, davant
monseigneur le chancelier, presens au seau, le seigneur de la Bouvardière, les senneschaulx de
Nantes, Ploermel, ['alloué de Nantes, et le procureur dudict lieu; les mêmes, plus le chantre de
Nostre-Dame de Nantes, 199v; cf. aussi f. 200v. Les témoins sont très exceptionnellement
mentionnés au cours des vingt années qui précèdent ; cf. cependant B 5, f. 39v, où, à côté du
chancelier, sont cités les sires de Lescun et d 'Achon ( ?), l'abbé de Begard, les tresorier et
contrerole generaulx, maistre Henry Milet et aultres; ibid., f. 66v, Devant l'abbé de Begard, le
9e de may 67, presens les president et maistre des requestes.
124 Ces scellements subreptices, sur ordre du duc, n'étaient pas considérés comme de
véritables audiences, différence fondamentale avec la dernière année du règne où il était plus
facile de manipuler un prince amoindri.
12 5 Lettre non délibérée en conseil, B 3, f. 69-70
; nécessité de la délibération préalable,
ibid., f. 148v. Lettre refusée, B 2, f. 110; B 3, f. 80. Lettres cassées par le chancelier, B 2,
f. 27v, 89 ; B 4, f. 11 ; chaque registre en contient quelques-unes.
126 Par exemple les quittances destinées aux receveurs du roi de France, baillees à Montfort
le poursuivant, pour porter à maistre Henry Milet qui est à la cour du roy, lequel m. Henry
doit apporter les contrelettres et assignations des sommes contenues esdites quittances, B 4,
f. 17v.; cf. aussi B 2, f. 11 (à deux marchands de l'hôtel), 18 (au trésorier général); B 3,
f. 159v (au trésorier des guerres), 160 (à divers officiers).
184 J. KERHERVÉ
scrupuleusement les corrections apportées après coup aux documents, ou

obtiennent qu'ils soient purement et simplement cassés, récrits, rescellés dans
les formes et réenregistrés après cancellation de la première consignation127 •
Mais, face à la décision du prince, reiteree par diverses fois, à son ton cassant
et plein de morgue transposé dans certaines notes, leur liberté de manoeuvre
est restreinte, et les remontrances ne servent à rien. Le président de séance ne
peut qu'exprimer sinon son désaveu de l'initiative ducale, du moins sa
réserve et sa volonté de se démarquer d'une mesure jugée préjudiciable à la
chose publique, sûrement aussi son amertume ou son dépit de n'avoir pu
convaincre son seigneur. De telles notes signalent des lettres scellées et
enregistrées par l'auctorité du duc et de son expres commandement128 ,
volonté signifiée par «brevet», «lettre missive» ou « cedulle »129 • Il s'agit
généralement de dons, faveurs, décharges accordées à des familiers ou à des
officiers proches 130 • Pour passer outre la volonté de ses collaborateurs, le
127 Mentions de corrections dans les registres, parfois portées simplement en marge : ce
mandement a esté depuis corrigé ou dispositif(suit en marge le nouveau dispositif), B 2, f. 17v,

18v ; B 4, f. 11 bis, sauf-conduit non utilisé, rendu et cancellé ; B 9, f. 62v ; les corrections sont
parfois introduites par un constat, B 10, n° 603.
128 B 3, f. 133; ibid., f. 28v-29 (9 décharges pour P. Landais); cf. B 2, f. 19v.

129 B 3, f. 99v, n° 5 525 et 526; B 9, f. 144, 150v.
On retiendra, parce qu'elles sont exemplaires, les difficultés éprouvées par le trésorier
130
général Landais pour faire enregistrer ses lettres de décharge par la chancellerie où officie une
équipe largement acquise à son rival Chauvin :
B 9, f. lOv, Msgr le vichancelier. devant qui fut seellee la descharge cy-desoubz.

commanda escrire en cest endroit que il avait fait seeller celle descharge du commandement
du duc, auquel il avait [remonstré] recité le contenu en icelle [et luy avoit fait veoir les articles
y contenuz], et apres les avoir [veüz] ouïs, commanda derechiejf audit vichancelier seeller
ladite descharge. Constat "recité", constat rayé "et luy avoit fait veoir les ... ", constat en
interligne "ouïs". G. du Boschet (vice-chancelier). J'ai mis entre crochets les mots, ô combien
éloquents, rayés dans le texte et dûment signalés par le vice-chancelier qui a signé la note.
Ibid., f. 20v: La descharge cy-desoubz enregistrée au long et l'autre cy-apres

subsequentement enregistree en brieff ont esté seellees devant msgr de Saint-Malo, par expres
commandement reiteré par diverses fois par le duc, nonobstant pluseurs remonstrances et
declaracions du contenu en icelles descharges et la consequence de perdicion des finances de
Bretaigne et autres parolles pluseurs estranges. Jehan, evesque de Saint-Malo (président des
comptes).
Ibid., f. 23v : Le mandement cy-desoubz enregistré en brieff a esté seellé devant msgr de
Saint-Malo, par expres commandement reiteré par diverses fois par le duc, nonobstant
pluseurs remonstrances et decleracions du contenu en icelui et la consequence de perdicion
des finances de Bretaigne. Et en l'endroit m'a respondu le duc qu'il n'y a ung seul article qu'il
n'ait veü ou entendu, et qu'il semble qu'on vueille conclure qu'il ne pretende son cas, et autres
prince dispose d'un moyen simple, ordonner l'ouverture de la poche des

seaulx, pour faire sceller à son plaisir, le contrôleur général et garde des
sceaux, qui conserve le précieux dépôt dûment scellé par son dernier
utilisateur, étant alors éventuellement chargé de l'enregistrement131 • Le plus
souvent la manoeuvre est découverte par le chancelier ou le président de
séance lorsqu'il reprend son service, et le registre se contente de mentionner
l'irrégularité, sans pouvoir revenir sur le fait accompli :
Ce derroin jour d'aoust 64, le contrerolleur apporta les seaulx

signez soubz le signet de l'abbé de Begar, combien que, à la
precedente seeleüre, ilz eussent esté signez du signet de
monseigneur le chancelier. Et a dit ledit contrerolleur que le duc
avait fait ouvrir lesdits seaulx en sa presence et fait seeller aucunes
lettres et papiers faiz, et reclorre et signer soubz le signet dudit de
Begar132.
Comme leurs supérieurs, les secrétaires doivent obtempérer et sont parfois
même requis d'apporter la caution de leur signature, dans des circonstances
exceptionnelles ou pour établir des constats d'anomalies 133 • La
prosopographie de ces hommes, en marge de mon propos, reste à faire pour
parolies jouxtant les lettres que de ce autrejfois il m 'escrivit. Signé : Jehan, evesque de Saint-
Malo.
131 B 3, f. 133.
132 lbid., f. 123.
Toute manipulation visible des sceaux est soigneusement consignée,
cf. B 9, f. 25v, et surtout ibid., f. 58v: Aujourduy, J3e jour de may l'an 1480, la poche des
seaulx de la chancellerie, qui paravant avoit esté close soubz le signet de msgr le vichancelier,
a esté apportee par Jehan de Cerisy, contrerolleur general et garde desdits seaulx, devant
msgr le chancelier, close soubz le seel secret du duc. Et a dit ledit contrerolleur que le duc
avoit, en sa presence, fait ouvrir lesdits seaulx et fait seeller une lectre de laquelle le registre
est cy-apres escrypt. Et, apres avoir fait clore lesdits seaulx soubz ledit seel de secret, lesdits
seaulx avoint esté clos clos soubz le signet de msgr le vichancelier, des le quart jour de cedit
moys de may. Et depuis, en cedit J3e jour de may, ont esté lesdits seaulx apportez devant msgr
le vichancelier, clos soubz ledit seel de secret, lequel les fist ouvrir et, apres avoir seelé
aucunes lectres de justice, les clouyt soubz son signet. Presens à ce maistre Pierre Le
Bouteiller, Robert Macé et Jacques Raboceau. J'ai souligné en caractères romains les
manifestations de manipulation des sceaux.
133 B 3, f. 133, trois signatures
autographes de G. Richart, J. Raboceau, et R. Bouquet. Voir
aussi la signature du vice-chancelier, ibid., f. 148v, attestant réception d'un sauf-conduit; la
même, très exceptionnelle, en bas de page, quand il préside en 1464, B 3, f. 166-168v; celles
des trois témoins de la manipulation des sceaux le 13 mai 1480, B 9, f. 58v; celles de Gilles de
La Rivière et d'Etienne Millon à la suite de l'institution de la baronnie d'Avaugour, B 9,
f. 147v.
186 J. KERHERVÉ
toute l'époque ducalel3 4 • Ils sont relativement nombreux, compte tenu du total
des actes à passer: 9 en 1467 et 1468, 26 en 1486-1487, et 29 en 1487-1488,
la tendance étant à l'inflation vers la fin de l'époque ducale 135 • Au total, 59
individus interviennent au cours de la période, mais beaucoup n'ont qu'un
rôle accessoire et se contentent de contresigner un nombre infime de lettres.
Leur véritable activité est ailleurs, car le titre est un excellent moyen
d'obtenir offices et commissions diverses 136 . L'essentiel du travail est en fait
accompli par un petit groupe d'où se détachent deux ou trois hommes,
responsables de près des deux tiers des signatures 137 . Il faut signaler le cas
particulier des Raboceau, Jacques et Pierre, l'oncle et le neveu très
probablement, quelquefois difficiles à distinguer tant ils travaillent en
symbiose, dans l'étroite mouvance du chancelier Chauvin138 , et il arrive que
134 Il n'est pas possible dans le cadre de cet article d'esquisser une telle prosopographie qui
resterait caricaturale, même si elle se contentait d'exploiter les informations données par les
registres qui sont loin de ne concerner que le travail de secrétariat. Voir pour quelques pistes de
recherche, M. JONES, «The Chancery .. », passim, et aussi J. KERHERVÉ, L'Etat ... , et Les
gens ... , passim, puisque plusieurs secrétaires, tout comme les chanceliers, eurent souvent des
offices ou des commissions de fmances (Guéguen, Le Gouz, Millet, Richart ... ).
13 5 Le fait est démontré par l'augmentation à la fois du nombre des signataires et de celui
des nominations de secrétaires qui ne se retrouvent pas forcément tous dans les registres (2 à 3
retenues annuelles de 1466 à 1468, mais 5 en 1477, comme en 1464, et 7 en 1486-1487).
136
On en trouverait maint exemple dans les registres, cf. le cas de Guillaume Mauléon, qui
signe un acte en 1464 et un autre en 1466: connu comme notaire à Ploërmel de 1459 à 1474,
garde des papiers de la sénéchaussée locale (B 2), chargé de plusieurs commissions d'enquête
en 1464, 1466, 1467 (B 4, n°s 889, 946; B 5, n°s 96, 515, 601, 746), il est encore mentionné
comme secrétaire dans le registre de 14 77 et en 1482. Voir aussi la destinée des secrétaires
dans l'administration des finances, J. KERHERVÉ, L'Etat ... , p. 138.
137 En 1462, J. Raboceau et Guyon Richart signent 64 % des actes; en 1464, les Raboceau,
53 % ; en 1466, les mêmes plus de 48 %, et Richart plus de 21 % ; en 1467, R. Le Gouz,

principal secrétaire (22 %), P. Raboceau et H. Milet totalisent 60,8 % ; en 1468, H. Milet (qui
porte officiellement le titre de premier secrétaire depuis 1463 au moins, même quand il n'est
pas le principal signataire), arrive en tête avec 23 % des signatures, les Raboceau et lui
couvrant près de 64 % des expéditions de l'année; en 1473, J. Raboceau (39 %) et G. Richart
atteignent 61 %, les lettres signées par R. Le Gouz portant le total des trois secrétaires les plus
actifs à 78,4 % de l'ensemble annuel; Raboceau et Richart, relayés par Guillaume Guéguen
(12 %), comptent pour 77,8 % en 1477; en 1480, Raboceau et Guéguen (20 %) assurent 60 %
des signatures ; et la tendance reste la même à la fin du règne bien que le nombre de secrétaires
augmente: 45 % des lettres en 1486-1487 pour Richart et Guéguen, qui ont résisté à la chute de
Landais, leur protecteur, en 1485 ; 57 % en 1487-1488 pour G. de Forest (40,8 % à lui seul), et
Pierre Le Laceur, les noms changent mais pas la pratique du service.
138 Jacques est compromis avec Chauvin dans l'affaire des lettres à fenêtre de 1463, supra,
mais reste en poste, à la différence de Gilles de Crésolles, le plus engagé dans les malversations
l'on se borne à mentionner la signature Raboceau, sans prénom 139 : en 1462

ils signent 57 % des lettres ducales, 53 % en 1464, 48 % en 1466 et encore
39 % en 1467 et 35 % en 1468 ; à lui seul, Jacques, le plus actif, intervient
dans 39 % des cas en 1473, 41 en 1477, près de 40 % en 1480, c'est dire qu'à
la veille de sa chute, l'équipe du chancelier Chauvin tient encore solidement
la chancellerie. Remarquable aussi la performance de Guillaume de Forest
qui, avec 535 signatures en 1487-1488, détient le record annuel pour le règne
de François Il. A côté de ces hommes, un autre groupe, de deux ou trois
individus, signe tous les ans de 25 à 30 % des lettres, si bien que les cinq ou
six secrétaires les plus en vue assument bon an mal an les neuf dixièmes du
travail. Au total, les trois quarts des actes de François II ont été rédigés par
sept hommes (tableau n°5), plus présents que les autres, bien qu'aucun ne
paraisse attaché en permanence au service, même pas celui qui porte le titre
de premier secrétaire, Henri Milet jusqu'en 1473 au moins, très souvent
utilisé par le duc comme représentant auprès du roi. La rotation dans le petit
groupe paraît être la règle 14o.
(35 actes signés en 1462), visiblement interdit de signature, encore utilisé pourtant dans les
ambassades anglaises en 1467; si Pierre disparaît après 1468 (aucun acte à son nom dans B 7,
1473), Jacques est encore en fonction en 1481, mais n'émarge plus à l'état de finances de
l'année suivante, soit juste au moment de l'emprisonnement de son supérieur hiérarchique,
J. KERHERVÉ, L'Etat ... , p. 139.
13 9 Les décomptes individuels ont été faits en suivant la logique de l'enregistrement, une
série d'actes signés Raboceau, encadrés par deux autres mentionnant le prénom ont été
attribués au porteur de ce dernier; en cas d'incertitude absolue, les actes ont été ventilés au
prorata des signatures de chacun des deux hommes dans le registre, le risque d'erreur étant
minime au total.
140 A titre d'exemple, en 1467 les Raboceau sont attestés 167 jours sur 253. C'est par
l'intermédiaire de ses fidèles que le chancelier« tient» aussi la chancellerie dans les années où
il s'oppose à Landais, Richart n'étant présent que 50 jours cette même année. Pierre assume la
charge de greffier du conseil en 1459-1463, A. LEJEUNE, op. cit., p. 31-32; on a déjà dit que
c'est Jacques qui tient, certaines années au moins, le registre de chancellerie, et il serait
intéressant de rechercher leurs« mains» dans les livres; en 1464, par exemple, Jacques signe à
la fin de quelques séances, du 20 septembre au 3 octobre, B 3, f. 137-138.
188 J.KERHERVÉ
Secrétaire Total des actes si2nés

Jacques Raboceau (1462-1480) 2 625
Guyon Richart (1462-1488) 1 931
Pierre Raboceau (1462-1468) 852
Henri Milet (1462-1473) 829
Guillaume de Forest (1473-1488) 810
Raoulet Le Gouz (1462-1473) 803
Guillaume Guéguen (1477-1488) 627
Total 8 477
5. Les secrétaires les plus actifs du règne de François II

Ont été retenus ceux qui ont signé plus de 600 lettres. Le total des actes
enregistrés s'élève à 11 079 (cf. tableau n°1).
Seuls les registres peuvent constituer une base statistique suffisante pour
apprécier le degré de spécialisation de ces officiers, le classement des actes
en fonction du contenu apportant des éléments d'appréciation plus fiables que
les titulatures 141 • Il y a en Bretagne, depuis la fin des années 1420, des
secrétaires mandatés pour signer en finances, et le titre de secrétaire de
finances apparaît en 1446 dans les textes 142 , mais il n'y a pas à proprement
parler de spécialisation absolue, si l'on en juge par le graphique ci-dessous.
Tout au plus note-t-on une tendance à la spécialisation quand on voit Jacques
et Pierre Raboceau s'intéresser plus particulièrement aux lettres de justice, et
Guyon Richart, Guillaume Guéguen, Raoulet Le Gouz, qui ont tous eu des
offices de finances, signer plutôt en finances et, accessoirement, parce que les
deux choses vont souvent ensemble, parapher aussi l'essentiel des actes
militaires. Mais la spécialisation n'est jamais totale, le secrétaire de service,
pourvu qu'il appartienne au groupe des assidus de l'institution, pouvant être
requis quel que soit le domaine.
141
Dans ce domaine, Je remarquable travail de R.·H. BAUTIER, «Les notaires et secrétaires
du roi des origines au milieu du XVIe siècle », dans A. LAPEYRE et R. SCHEURER, Les notaires
et secrétaires du roi sous les règne de Louis XI, Charles VIII et Louis XII (1461-1515), Paris,
1978, reste un peu théorique, faute de mettre en parallèle les règlements instituant par exemple
les secrétaires aux dons, origine des secrétaires de finances, sous Charles V, et les signatures,
cf. notamment p. XXVII-XXVIII.
142 J. KERHERVÉ, L'Etat ... , p. 136-138.

LETIRES SCELLÉES À LA CHANCELLERIE DE BRETAGNE 189
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Jacques Guyon Pierre Henri Milet Guillaume Raoulet Le Guillaume
Raboceau Richart Raboceau de Forest Gouz Guéguen
•Justice •Finances •Église DDéfense DAutres
Ventilation thématique des actes signés par les principaux secrétaires

N.B. Pour P. Raboceau, le détail des signatures n'a été noté que pour les catégories Justice
et Église, largement dominantes.
ENREGISTREMENT, POLITIQUE ET SOCIÉTÉ
La classification thématique n'intéresse pas seulement l'analyse du

personnel de la chancellerie. Elle permet aussi de vérifier quels sont les
domaines privilégiés d'intervention de l'État dans la Bretagne des ducs. Ici
encore, on ne pourra qu'indiquer quelques directions de recherche car la
synthèse reste à faire, en insistant d'abord sur le fait qu'une telle répartition
n'est simple qu'en apparence, faute de critère absolu pour attribuer une lettre
à une catégorie donnée, certaines relevant à l'évidence de plusieurs
domaines: s'il est clair qu'un ajournement se rattache plutôt à celui des
lettres de justice, un exécutoire, qui implique pour son bénéficiaire - le plus
souvent un fermier ou un officier de finances - la possibilité de recourir à la
contrainte, aux sergents et aux tribunaux, relève plutôt du secteur financier ;
un mandement de billot ou de cloaison, c'est-à-dire la mise en place d'un
ensemble de taxes locales pour la fortification d'une ville, peut être classé
parmi les lettres de finances, mais intéresse aussi la catégorie militaire, et une
levée de sequestre, qui rend à un clerc la gestion et les revenus d'un bénéfice
190 J.KERHERVÉ
ecclésiastique, est une manière de rappeler que le duc décide du possessoire

des bénéfices en Bretagne, mais l'aspect financier de la décision n'est pas à
exclure. C'est sans doute cette considération qui a conduit l'administration
royale française, soucieuse de clarté, à décider d'abord que les lettres de don,
transport, amortissement, aliénation, acquits, rôles, cédules seraient rangées
dans la catégorie des finances (1480), avant d'y inclure toutes celles qui
impliquent un débours de deniers royaux: prov1s10ns d'offices,
anoblissements, légitimations, naturalisations 143 • La prudence s'impose donc
et les choix doivent être soigneusement réfléchis, un double système de
classement pouvant même être envisagé, répartissant les actes dans plusieurs
catégories simultanément. Les conclusions ici avancées restent donc
indicatives et demandent certainement à être affinéesi 44 .
Justice-rèe:lement Finances-monnaie Ée:lise Défense-armée

1462 55,0 26,7 14,2 4,1
1464 49,8 31,l 9,3 9,8
1466 56,5 32,4 5,0 6,1
1467 48,1 29,6 6,2 16,1
1468 49,5 30,3 4,0 16,2
1473 50,6 39,6 8,0 1,8
1477 53,3 33,8 4,6 8,3
1480 56,7 25,8 9,7 7,8
1486-1487 49,3 35,5 4,3 10,9
Movenne 52,1 % 31,6% 7,3% 9,0%
6. Ventilation thématique des actes enregistrés
D'un bout à l'autre de la période la ventilation des lettres enregistrées ne

connaît pas de changement significatif (tableau n° 6). Le pourcentage des
actes de règlement et de justice l'emporte toujours, environ un sur deux
relevant de cette catégorie, résultat statistique en parfaite harmonie avec la
conception traditionnelle de l'État et l'image du prince justicier qui orne aussi
le moyen sceau du duc. Fait significatif, les gens de finances sont assez
rarement appelés au conseil du duc, sauf ceux de la chambre des comptesl4s.
Les lettres de finances représentent, selon les années, du quart au tiers des
enregistrements, les plus riches n'étant pas forcément celles où la détresse
financière du pays est la plus grande, mais celles où les plaintes des
143 R.-H. BAUTIER, «Les notaires ... », p. XXVIII-XXIX.

144 Les comptages sont essentiellement redevables aux travaux cités supra n. 4, revus pour
harmoniser les critères de classement.
145 A. LEJEUNE, op. cit., p. 100.

populations victimes de la guerre et plus encore de la peste, la guerre ayant

des effets limités aux frontières, sont entendues par les autorités qui
commandent des enquêtes fiscales et ordonnent des mandements de rabats
aux paroisses touchées par les calamités (1466, 1473, 1477). Arrivent au
troisième rang, assez loin derrière, les textes intéressant le secteur de l'armée
et de la défense, en général moins de 10 %, les années noires, celles de la
guerre ouverte entre François II et Louis XI, transparaissant parfaitement dans
les registres (1467 et 1468 notamment). Enfin, l'existence des titres touchant
au domaine ecclésiastique, rubrique sous laquelle ont été regroupés seulement
ceux qui manifestent l'intervention du prince et de ses agents dans les affaires
de l'Église, et non ceux qui relèvent du droit privé, indique que, à l'image du
roi, le duc entend rester maître du possessoire des bénéfices et imposer aux
clercs le respect de ses droits, notamment en matière judiciaire. Dans chaque
catégorie se dégage une hiérarchie des espèces diplomatiques qui ne varie
guère d'un registre à l'autre. Mandements et commissions arrivent en tête
dans les trois premiers cas, qu'il s'agisse d'ordonner une enquête, de
mandater un paiement ou un allégement fiscal ou encore une montre de gens
d'armes. Répits et relèvements d'appel viennent ensuite dans la sphère
judiciaire, précédant les sauvegardes et les lettres de rémission, au nombre de
plus d'une trentaine par an, alors que, pour les lettres de finances, les dons,
générosité politique du prince oblige, se placent au second rang, devant les
exécutoires, témoins des inévitables difficultés des hommes d'argent à rentrer
dans les fonds que bien souvent ils ont dû avancer, et les rabats, qui font voir
la chose financière du point de vue des contribuables. Parmi les lettres
d'Église, les deux grands types sont les maintenues, par le biais desquelles le
prince contrôle l'attribution des bénéfices, et les congés, qui autorisent un
clerc à se prévaloir d'une bulle ou d'un bref pontifical et à le mettre à
exécution en Bretagne.
Si le classement thématique confirme la complexité croissante des tâches
gouvernementales à la fin du Moyen Age, la présence des enregistrements
« au long » peut être interprétée comme une manière pour l'État de souligner
les priorités du moment. On remarque qu'ils ne reflètent que très
imparfaitement l'équilibre des catégories précédemment définies. Finances et
défense du territoire l'emportent cette fois sur les textes judiciaires et
réglementaires. Lorsqu'ils choisissent de donner toute la substance d'un acte,
les responsables de la chancellerie le font délibérément, avec l'intention de
souligner:
- la qualité du bénéficiaire, puisqu'on tient à enregistrer ainsi des baux
perpétuels et des dons aux serviteurs de l'État 146 , des privilèges et des
146 Par exemple les mesures en faveur du chancelier Chauvin (don de bau/es à Pornichet) et
du trésorier Landais (création de foires dans sa seigneurie du Loroux-Bottereau et autorisation
192 J. KERHERVÉ
concessions de titres qui supposent une certaine solennité 147 , des lettres de
curatellel48 ou des pardons et abolitions dont la portée politique est indéniable
quand ils visent les barons les plus en vue, coupables de lèse-majesté pour
avoir choisi le camp du roi pendant la guerre 149 ;
- l'importance législative ou réglementaire des dispositions prises par le
duc et le conseil en matière d'administration intérieure, priorité incontestable
de la chancellerie, quel que soit le domaine concerné : ordonnances
monétaires et créations d'offices de monnoyeurs 150 , institutions d'officiers
centraux de finances, mandats de paiement et quittances 151 , levées d'impôts,
allégements fiscaux et aussi lettres de non-préjudice 152 ; gestion des clergies
et tabellionnages dans lesquels se produisent trop de fraudes 153 ; rappel de la
réglementation en matière bénéficiale et de la supériorité des tribunaux
publics sur les officialités 154 ; interdictions et autorisations d'exportation des
denrées alimentaires ou des produits stratégiques 155 ; mais également
réglementation de la chasse 156 , ou récits d'affaires de moeurs exemplaires 157 ;
de fortifier sa «maison» de Briort) inscrites à la suite dans le registre de 1480, B 9, f. 127v,

128v, 130v.
14 7 B 3, f. 152v, création de la baronnie de Lanvaux pour André de Laval, sire de Lohéac,
24 mars 1464; B 9, f. 145, baronnie d'Avaugour, 24 septembre 1480; B 10, n° 560, don de
100 000 1. à F. d'Avaugour; ibid., n° 1313, création de la baronnie de Coëtmen, 5 septembre
1487. Plusieurs lettres en faveur de l'abbesse de Fontevrault, soeur du duc, B 4, f. 70-74.
148 B 6, f. 106v, pour Je sire de Rohan, après la désertion de Tanguy du Chastel.
149 B 11, f. 135v, pardon aux sires de Rohan, Quintin, du Chastel, 26 juillet 1488 ; ibid.,
f. 141, id., au sire du Pont.
150 Institution de monétaire à Nantes, en 1467, B 5, f. 55v; ordonnances monétaires, B 4,
f. 29 et 30, n°s 204-206; B 5, f. 51, n° 322; fixation du cours des monnaies étrangères, B 4,
f. 30.
151 Exemple de Guillaume Juzel, trésorier et receveur général, B 10, n° 598. Mandats de
paiement, ibid., n°s 520, 545, 546 ; quittances, B 4, f. 17, n°s 120-122.
152 Allégement fiscal (rabat), B 9, f. 78. Abus et fraudes dans la perception du fouage, B 4,
f. 22v. Exemples, parmi d'autres, de mandements de levée de l'aide des villes, B 5, f. 119bisv,
n° 776, B 6, f. 183. Lettres de non-préjudice, B 2, f. 119v, B 7, f. 146.
153 B 9, f. 165 (Guérande).
154 B 3, f. 82-83; B 4, f. 23v; B 5, f. 31.
155 B 7, f. 136; B 8, f. 25bis et 162 (interdictions), f. 69 (autorisation).
156 B 7, f. 91 v, chasse dans les forêts ducales.
157 Cas de bougre dans les Marches communes de Bretagne et Poitou, B 5, f. 39.
- les nécessités de la défense du territoire, convocations de montresI 58,

réformes militaires 159 , logement, paiement et ravitaillement des gens de
guerre 160 , sauvegardes et dispositions humanitaires concernant les populations
civiles 161 , ordres de mobilisation générale 162 , interventions dans les Marches
communes 163 , artillerie et fortification des places frontalières, sécurité sur mer
et répression de la piraterie164;
- le rôle des relations internationales et des affaires diplomatiques dans la
construction de l'État: rapports entre le duc et le roi son souverain
seig11eur 165 ou le prince breton et ses partenaires européens, lettres de pas,
pouvoirs aux ambassadeurs, trêves et alliances 166 , mais aussi mesures arrêtées
à l'égard des marchands étrangers, arbitrages pour tenter de moraliser et de
normaliser les relations entre les nations riveraines de la Manche et de
158 On en trouvera de très nombreux exemples, notamment en 1467, B 5, f. 1, 8, 27v, 35,

etc.
159 Création de la milice des bons corps, en complément des francs-archers, 22 mai 1480,
B 9, f. 7lv.
160 Logement des soldats revenant de Normandie, B 4, f. 11, 12 ; ravitaillement, B 6,
f. 146 ; levée et paiement de francs-archers, B 5, f. 155 ; assignations pour le trésorier des
guerres, B 4, f. 36v; B 7, f. 36v.
161 Plusieurs exemples dans B 11, f. 208v, 227v, 231v, 239v.

162 Mandement pour la tuicion et défense du pays, B 6, f. 32v.
163 B 2, f. 102, 104, n°s 797-798.

164
B 5, f. 9-11, maîtrise de l'artillerie; B 3, f. 112v, cloison de Vitré; ibid., f. 120,
Malestroit; ibid., f. 149v, fortification de Rennes; ibid., f. 62-63 et 161v, réparation de Dol;
B 6, f. 157v, impôt pour la fortification de Fougères; ibid., f. 103v, garde de Champtocé et
autres places; B 3, f. 158, 163v, guet des places; B 6, f. 127, mobilisation des gens de mer;
B 3, f. 97v, B 7, f. 120v, mandements concernant le convoi de la mer; B 9, f. 117, la garde-
côte ; ibid., f. 17 6, la piraterie.
16 5 Pouvoir aux ambassadeurs, B 8, f. 25bisv; confirmation de la paix franco-bretonne
de
14 77, ibid., f. 141 v : le duc se déclare bon, vroy, loïal et obeissant parent et neveu du roi, le
mot sujet étant soigneusement évité. Acceptation de la trêve entre le roi et le duc d'Autriche,
B 9, f. 143v.
166
B 5, f. 137v et 138v, alliances avec Philippe de Savoie, comte de Bugey, et Amédée IX,
duc de Savoie; ibid., f. 152, n°s 928 et 929, deux lettres de créance pour traiter avec le roi
d'Angleterre. Prorogation des trêves avec la Hanse« thyoise », B 9, f. 71.
194 J.KERHERVÉ
l'Atlantique, dont les marins prennent parfois la Bretagne pour champ clos de
leurs haines ou de leurs rivalités commerciales 167 •
Révélateurs du rôle dévolu à ces enregistrements « au long », les
préambules et les formules générales soigneusement reproduits et précédés de
l'orgueilleuse titulature du duc par la grâce de Dieu 168 rappellent les bases
théoriques sur lesquelles s'est construit l'État des Montforts, héritiers d'une
glorieuse lignée, celle de noz predecesseurs, en aucun temps roys et par
autres temps ducs et princes de Bretagne 169 • La conviction que la principauté,
pais et seigneurie de Bretaigne soit notoirement reputee de royale
appartenance et fondee en ses trois estaz [ ... J dont suymes le prince et le
chie.If [tenu de} l'entretenir et augmenter à nostre povoir tant pour le bien et
prosperité de nous et union politique d'icelle, s'exprime dans de multiples
déclarations ducales 170 • Ce souvenir de l'antique royauté bretonne, au coeur
des recherches et de l'argumentation des chroniqueurs du temps, fonde
naturellement les droiz royaulx et duchaulx, souveraineté et noblesse,
desqueulx noz predecesseurs, ausquelx Dieu pardoint, ont joy et usé 171 , les
droiz de souveraineté royaulx et duchaulx, qui nous appartiennent, et non à
autre en nostre pays et duché, et justifie le plein exercice et le monopole des
droits régaliens 172 . Il élève quasiment au rang de sacerdoce le service de la
chose publique, dont suymes seigneur, protecteur et administrateur, il fait du
prince le gardien de l 'estat, honneur et magnificence de nostre seigneurie et
principaulté 173 , lui commande d'interdire à toutes privees personnes
[d'jabreger, priver ou diverciffier les droiz publiques, lui réserve enfin le
droit de promulguer editz, establissement et ordonnances [ ... } par
167 B 5, f. 18, défense aux marchands étrangers de descendre armés à terre; B 10, n° 368,
lettre de marque contre les Danois.

168 Rarement reproduite en entier. Cf. cependant la forme latine de la titulature ducale dans
B 6, n° 376 : « Franciscus, Dei gracia Britonum dux, Montisfortis, Richemondie, Stamparum

et Virtutum cames »
169 B 9, f. 145.
17 o B 3, f. 152v.
171 B 5, f. 55v.
172 B 9,
f 8, légitimation de bâtard, 14 janvier 1480. Cf. aussi B 9, f 128v, où le plaisir du
duc s'ajoute à ses droiz, souverainetez et noblesse ; également B 3, f. 59v. Sur le rôle de
l'historiographie dans la définition d'une théorie des droits de l'Etat en Bretagne, cf.
J. KERHERVÉ, «Aux origines d'un sentiment national. Les chroniqueurs bretons de la fin du
Moyen Age», dans Bulletin de la Société archéologique du Finistère, 108 (1980), p. 165-206.
173 B 9, f. 145.
l 'avisement de [son] grant conseil! et en vertu de sa souveraine, plainiere et

principalle puissance 174 •
S'exprime aussi la vocation du duc à la garde et protection du pays et de la
nation - Comme il appartient et soit expédient à tout vertueux prince veiller
et entendre soignieusement à la garde et preservacion de ses pais et subgitz,
et par toutes voies possibles resister aux mauvaises entreprinses de ses
malveillans et contraires ... 175 - , l'obligation qu'il a de veiller et entendre,
maintenir et observer [son] pais et duché et [ses] hommes feaulx et subgiectz
d'iceluy en patience et bonne seürté, à la conservation d'eulx et de leurs
biens ... 176 • Son souci de la concorde et de la paix publique transparaît dans
les rémissions données pour entretenir amour et union entre [ses] subgetz et
les sublever de mises, vexacions et inconveniens ... 177 • Le désir de concilier le
bien du prince et celui de ses hommes, dans une Bretagne prospère, riche de
multiples potentialités, telles ces terres en friches dont on peut faire des
marais salants, manifeste son intérêt pour l'économie:
à nous soit loisible et licite, pour le bien prouffilt et augmentacion

de noz revenues, bailler à censie ou autre tiltre heritel pluseurs
terres de nostre domaine qui sont gastes, frostes et inutilles au
rapport de noz receptes et revenues, à gens qui soient puissans de
les povoir fere degaster, mectre en estat et prouffilter à ce que les
choses inutilles puissent par bonne industrie de edifficacion et
174 B 4, f. 22v.
175 B 6, f. 94, pouvoir aux ambassadeurs se rendant auprès d'Edouard IV, 8 mai 1468.
Formule semblable dans B 4, f. 96v: Comme ainsi soit que tout prince doye soigneusement
vueiller à la tenue et garde de ses pais et subgitz et par toutes voies empescher les mauvaises
entreprinses à ce prejudiciables faictes ou deliberees par ses malveillans ou contraires ... ; ou
encore : Comme ainsi que soit que tout prince doye sougneusement veigler à la cure et garde
de ses pais et subgitz ... , B 5, f. 59v, f. 152. Formulation moins solennelle: Pour ce que
tousjours desirons, ainsi que tenuz y sommes, preserver et maintenir en toute paix et bonne
seürté nostre pais et duché, avecques touz les nobles et autres noz sugiz d 'iceli, à la
conservacion de eulx et de leurs biens quelxconques, en manière que par invasion ou
puissance d'armes ne autrement, ilz ne puissent estre, par entreprinse d'aucuns noz haineux ou
malveillans, grevez, guerroiez ou endommagez .. ., B 6, f. 33, mandée de l'arrière-ban, 24
février 1468.
176 B 5, f. 1. Voir aussi B 2, f. 91 v, un langage semblable dans une ordonnance de convoi de
lamer.
177 B 9, f. 108, abolition, 16 juillet 1480.
196 J.KERHERVÉ
repparacion trouver à utilité, valleur et amelioracion, tant pour le

bien des preneurs que de nous et de la chose publicque ... 178
Plus encore, on retrouve dans les déclarations d'intention l'affirmation de
la souveraineté bretonne dans les domaines privilégiés de l'État que sont la
monnaie et les finances. Incontestablement, à en croire les textes et leur
application quotidienne, les droits ducaux découlent du consentement des
sujets:
cognoessons expressement à nosdits estaz y presens que nous ne

pavons ledit devoir d'impost imposer à lever, ne mectre sus, exiger,
lever, prevoir ne recevoir sans l'expres avisement, consentement et
octroy de nos dits estaz ou de la maire et plus grant partie d 'iceulx,
pour la necessité de la chose publique de nostre pays 179.
Il en va de même en matière judiciaire. Il est donc interdit de se pourvoir
devant les tribunaux royaux, de proceder, quereller ne avant aller en quelque
maniere que ce soit davent autres juges que ceulx de ce pays et duché en
simple querelle et première instance, à la paine de amission et perdicion des
fiez [ ... ] et d'estre repputez ingrats, rebelles et desobeissans 180 , interdit
aussi d'en appeler aux cours <l'Église puisque:
de droit commun, aussi par les anciens ussaiges, coustumes et

establissemens de nostre paÏs et duché, compete et appartienne, à
nous et à noz subgiez tenans fiez nobles et temporalité soubz nous,
congnoistre, decider et determiner des causes, querelles et
complaintes qui sont fondees et procedent de matieres reeles et
heritaiges, desquelles causes et matieres à nulz autres en nostredit
pais [ ... } appartienne aucune congoissance 181 •
Comme tous les membres de la principauté, l'Église bretonne doit vivre dans
la dépendance étroite du prince de qui relève la garde des eglises cathedralles
et quant que elles vacquent, [il doit] joi"r des regalles d'icelles, lesdits sieges
vacquans, comme fondeurs et dotteurs d'icelles en chef! et membres 182 • En
conséquence, nul ne peut mectre à execucion [en Bretagne} aucuns
mandemens appostoliques sans [son} conseil, sous peine d'être réputé traitre,
178 B 9, f. 70, don de baules (terres à marais salants) à Guérande, 19 mai 1480.
179 B 7, f. 146v, lettre de non-préjudice, 20 octobre 1473.
180 B 9, f. 96, 23 juin 1480.

181 B 4, f. 23.
182
B 10, n° 299, mainlevée du temporel de l'évêché de Saint-Malo, 14 novembre 1486; id.
dans B 2, f. 95v.
jeton, ingrat et rebelle envers [lui] et le bien publique d 'iceluy pais et comme
tel publié et banny183.
Ces revendications répétées dans les actes « au long » reçoivent, par le
biais de l'expédition des lettres ducales, une audience que les registres
permettent également d'apprécier. Le public visé par les textes appartient
essentiellement à l'élite de la société, le contraire aurait été étonnant, et sans
les lettres touchant à la fiscalité et à la guerre, qui ont leur importance, la
réalité sociologique reflétée par les documents ne correspondrait guère à celle
du duché. On trouve « trop » de nobles dans les lettres ducales, et « pas
assez » de gens de métiers ou de simples paroissiens, sinon cités
collectivement 184 ; «trop» de clercs sûrement aussi qui rappellent autant la
place de l'Église dans la société que la nécessité pour l'État de ramener ses
membres au respect du droit commun 185 ; «trop» d'intellectuels patentés 186 ;
«trop» d'hommes d'une manière générale, et pas assez de femmes, qui même
lorsqu'elles parviennent à faire entendre leur voix restent les grandes
discrètes de l'Histoire, filles, épouses, mères ou veuves, rarement pourvues
d'une identité complète, à moins qu'elles ne soient «demoiselles» ou
éventuellement ... criminellesI87 .
La géographie des registres ne manque pas moins d'intérêtI 88 . Reportées
sur la carte, les paroisses bretonnes citées ne recouvrent qu'imparfaitement
l'ensemble du duché (carte) 189 . Des variations annuelles peuvent être
constatées qui paraissent dépendre moins de la décision du prince que des
sollicitations dont il est l'objet en fonction des événements.
I 83
B 7, f. 104, 15 juillet 1473, conflit avec l'évêque de Nantes contestataire Amaury
d'Acigné.
184 On relève quand même la mention, rare, d'un homme roturier en 1467, B 5, n° 586, et,
ici et là, un certain nombre de marins, meuniers, valets et serviteurs, fermiers ...
I 85 En 1467, 120 clercs au moins sont aisément identifiables, soit 9 % des individus
mentionnés, J.-Y.JOLEC, op. cit., p. 56.
I 86 En 1467 également, 118 maistres et quelques messires, soit 9,2 % des personnes citées
dans ce registre, J.-Y. JOLEC, op. cit., p. 56; 77 maîtres et 26 messires en 1468, sur 1404
individus (7,3 %), M. KERMARREC, op. cit., p. 94; 123 en 1477 (8,1 %), Y. BIHAN, op. cit.,
p. 52.
I8 7 9, 2 % de femmes en 1467; J.-Y. JOLEC, op. cit., p. 56; 8,8 % en 1477, Y. BIHAN,
op. cit., p. 51.
188 Les conclusions géographiques s'appuient sur les enseignements des neuf premiers
registres, l'index de B 11 n'ayant pas encore été réalisé.
I8 9 Le dépouillement a été fait pour chaque année, une ou plusieurs cartes de synthèse
serait souhaitable.
198 J. KERHERVÉ
CARTES DE RÉPARTITION DES PAROISSES CITÉES DANS LES

REGISTRES DE LA CHANCELLERIE DE BRETAGNE
Année 1468
t
N
Année 1477
Limite de la langue bretonne

à la fin du Moyen Age
Maquettes de M. Kermarrec (1468) et Y. Bihan (1477) 0 40km

Les années difficiles, celles où la peste frappe sur une grande échelle, la
détresse des populations trouve son écho en haut lieu et des mandements de
dégrèvement fiscal peuvent concerner chacun plusieurs dizaines de paroisses
à travers tout le pays 190 • De même, les années de guerre voient également
s'élargir l'aire d'intervention de l'État, à la fois par le biais des réponses
apportées aux plaintes des populations frontalières, comme celles du comté
de Nantes en 1468, par le jeu de privilèges accordés aux sujets dont le
dévouement est parvenu aux oreilles du prince 191 , ou encore par suite des
interventions du pouvoir en faveur des places menacées dont il faut réparer
les murailles ou renforcer les garnisons. La carte se couvre alors largement
des localités relevées dans les registres. Mais certaines constantes demeurent
malgré tout, accidents annuels écartés. A l'évidence, le pays est inégalement
concerné par les interventions gouvernementales et les sujets ne parviennent
pas à faire entendre de la même manière leur voix. Les gens des villes sont
avantagés, notamment ceux des chefs-lieux de châtellenies ducales, villes
épiscopales, ports et centres économiques, où se trouvent le siège des
autorités locales et les relais du pouvoir, les points stratégiques dont il faut se
préoccuper, l'argent et les manieurs de deniers incontournables: il n'est pas
rare de rencontrer, dans un même livre, cinq, voire dix citations et plus de ce
type de localités, et la fréquence des occurrences croît proportionnellement à
l'importance de la cité. Mais, même en tenant compte de ce fait, l'inégalité de
traitement des divers secteurs géographiques est patent : l'essentiel des lieux
mentionnés se trouvent dans la partie orientale de la Bretagne, trois diocèses
cumulant jusqu'à 60 % des occurrences 192 : Nantes, favorisé par la proximité
du séjour de la cour ... et de la chancellerie; Rennes, autre lieu de pouvoir,
mais aussi secteur en marche, comme disent les textes militaires, donc
menacé d'invasion; Vannes, la seconde capitale administrative de la
Bretagne.
Au-delà, vers l'ouest, le centre, et même le nord-ouest, les interventions se
font moins fréquentes, ou en tout cas moins régulières. On pourrait invoquer
190 C'est le cas en 1464, où se lisent les séquelles de la peste récente, B 3, passim; en
1473, presque toutes les paroisses de la frontière orientale sont citées dans B 9, les effets de la
peste se conjuguent à ceux des guerres franco-bretonnes ; en 14 77, la peste est la principale
responsable, B 8, passim. Des calamités diverses peuvent déterminer des interventions locales,
telle la grêle de 1467, B 5, n°s 95, 115.
191 On pense aux nombreux équipages affranchis durant la guerre d'indépendance pour
avoir répondu à l'appel du duc, B 10, n°s 1217-1439,passim (août-septembre 1487).
192 En 1462 par exemple, sur 787 mentions de lieux comptabilisées, le diocèse de Rennes
compte pour 21,7 %, celui de Nantes pour 20,7 %, Vannes, 17,5 %, Saint-Malo, 9,9 %, Léon,
8,7 %, Tréguier, 7,6 %, Saint-Brieuc, 6,1 %, Cornouaille, 5,3 %, Dol, 2,5 %, ce dernier assez
logiquement minorisé en raison de sa taille, L. VENNEUGuES, op. cit., p. 33.
200 J.KERHERVÉ
des raisons démographiques : certains de ces secteurs sont quasi vides

d'hommes au xve siècle, comme la zone de la montagne Noire au coeur de la
Cornouaille ou celle des monts d 'Arrée entre Cornouaille et Léon. Mais
d'autres régions comptent parmi les plus densément peuplées du duché, le
Penthièvre (région de Lamballe, Moncontour, Saint-Brieuc), le Trégor et le
Léon, ou encore les caps finistériens, notamment le cap Sizun (Audierne) et
le cap Cavai (Penmarc'h, Pont-l'Abbé), où la fertilité des terroirs et l'activité
maritime entretiennent une forte densité démographique 193 • L'éloignement
paraît donc un élément d'explication essentiel. Il n'est sans doute pas le seul,
d'autres considérations jouent consciemment ou non. On remarque d'abord
que les terres délaissées par les registres correspondent assez souvent aux
grandes dominations féodales, peu favorables à la pénétration de l'influence
du prince, et que ce dernier a moins de raisons d'écouter leurs ressortissants
que les hommes du domaine ducal1 94 • Enfin, l'explication s'impose à la
lecture des cartes, le clivage linguistique doit être pris en considération, car
les lacunes sont incontestablement plus nombreuses dans la zone bretonnante,
diocèses de Cornouaille, Léon, Tréguier, Vannes et ouest de Saint-Brieuc.
Est-ce à dire que l'obstacle de la langue s'ajoute à celui de l'éloignement?
On ne peut écarter l'idée: les solliciteurs bas-bretons ont vraisemblablement
davantage de peine à se faire entendre d'un service où la place de leur langue
est certainement minoritaire, bien qu'il soit difficile de l'apprécier faute de
disposer d'une bonne prosopographie des secrétaires ducaux.
L'anthroponymie de ceux du règne de François II n'incline pas à l'optimisme,
et je n'ai pas rencontré d'allusion à la langue du peuple de basse Bretagne
dans la documentation. La socio-linguistique cumule très probablement ses
effets à ceux de la géopolitique: le déséquilibre d'une Bretagne gouvernée de
l'est, quantifiable grâce aux registres, est une donnée déjà bien réelle dans la
Bretagne du xve siècle, et l'on est en droit de s'étonner que des ducs attentifs
à mener une politique d'indépendance aient concentré leur attention et leurs
interventions sur le secteur où l'originalité de la civilisation bretonne est la
moins perceptible.
193 On trouvera une carte de la population bretonne au XV0 s. dans J. KERHERVÉ, L 'Etat ... ,
p. 547.
194
Par exemple le pays de Rohan ou le Porhoët (Josselin), au coeur du duché, mais aussi
quelques secteurs de Bretagne occidentale (presqu'île de Crozon, Léon intérieur) qui
appartiennent à l'immense mouvance des vicomtes de Rohan; le Penthièvre, rendu à ses
seigneurs en 1450, échappe à l'emprise du prince jusqu'en 1465, avant que Jean de Brosse,
époux de Nicole de Penthièvre, ne rallie le camp du roi.
Quand on étend l'enquête au-delà du duché 195 , apparaissent plus souvent

que toutes les terres non-bretonnes de François II, celles pour lesquelles il
doit hommage lige au roi de France, comté de Montfort-!' Amaury, comté
d'Étampes, et comté de Vertus en Champagne, inscrites dans la titulature du
prince, mais dont la détention lui est naturellement contestée en cas de
conflit, ce qui l'oblige à une vigilance de tous les instants et à de fréquents
mouvements de personnel administratif1 96 • Puis l'attention se tourne vers les
régions limitrophes de la Bretagne, la Normandie où les armées bretonnes
font campagne en 1465 et 1466-1467, pour soutenir les intérêts de Charles de
France, l'Anjou, où le duc possède les deux belles châtellenies ligériennes
d'Ingrandes et de Champtocé, les rives de la Manche et du golfe de
Gascogne, de Calais, expressément citée dans les traités anglo-bretons, à
Bayonne, en passant par les côtes du Poitou, La Rochelle, Bordeaux,
partenaires économiques traditionnels du duché. La fréquence de citation des
régions françaises diminue logiquement quand on s'éloigne vers l'est où la
perception de l'espace se réduit à celle des grandes entités géographiques et
politiques (Bourgogne, Bourbonnais ... ). Curieusement, ou malicieusement
(!),Paris n'est guère mentionnée que 25 fois en un quart de siècle et la France
à peine deux fois plus.
Bien moins souvent en fait que l'Angleterre, présente dans une centaine
d'actes, sans compter les mentions de ses marchands, de ses ports (Bristol,
Fowey, Padstow, Londres), et de ses îles (Jersey, Guernesey). Bien moins
aussi que la péninsule ibérique, l'Espagne, dont les marins et les marchands
forment bien une nation pour les scribes bretons (75 citations au moins), qui
n'en ignorent pour autant ni les principaux clivages politiques (Aragon,
Navarre, Léon, Castille), ni les grandes villes ou les régions d'origine des
Ibériques fréquentant le duché (Bilbao, Burgos, Saint-Sébastien, Saint-
Jacques, et aussi la Biscaye, le Guipuzcoa, la Galice ... ). Pour les terres de
!'Entre-Deux, les registres sont moins loquaces, la Flandre (et Bruges), assez
rarement répertoriée, éclipsant malgré tout les principautés voisines de
Brabant, Hollande, Zélande, Frise, ou encore Tournai et Utrecht. Des autres
terres d'Empire (l'Allemagne, plusieurs fois mentionnée), on ne connaît pas
grand-chose, sauf la Hanse « thyoise » et ses marchands, ses villes principales
de Lübeck et de Hambourg, la Savoie, alliée occasionnelle. En Italie, Rome
l 95 Ont été pris en considération les seuls véritables noms et expressions géographiques, à
l'exclusion des titres (duc de ... , seigneur de ... ), qui méritent un autre type d'analyse, mais ne
correspondent pas nécessairement à une réalité géographique nettement perçue.
196 Tous les registres portent la marque de l'intérêt de la chancellerie pour ces bases
françaises, citées au total plus de 125 fois! Voir à leur sujet l'article ancien mais non remplacé
de J. TRÉVÉDY, Seigneuries des ducs de Bretagne hors de Bretagne, Vannes, 1897 (extrait de la
Revue de Bretagne et Vendée).
202 J.KERHERVÉ
l'emporte naturellement sur les autres grandes villes commerçantes, à peine

évoquées (Florence, Pavie, Milan et la Lombardie, Lucques, Venise). Hors
d'Europe occidentale, si l'on excepte la Grèce, Constantinople et Jérusalem,
la perception de la géographie sépare mal la réalité du mythe, témoin ces
étonnantes lettres de pas :
Cinq lettres de pas et recommendation pour Guillaume Regnaud, de

Cordebeuff, qui voage en Terre Sainte et à Sainte-Katherine du
mont Sinay. Et sont adrecees, savoir l'une au prebstre Jehan, une
au soudan de Babilone, l'autre au Grant Turc, /'autre au roi de
Perce, et la quintes 'adrece à touz princes, etc ... 197 •
CONCLUSION
Parce qu'ils ont voulu préserver l'essentiel de la mémoire politique et

administrative du duché, et non seulement celle des actes les plus solennels
du prince, les rédacteurs des livres de la chancellerie de Bretagne ont donc
accumulé une masse d'informations quasi inépuisable. Le nombre des lettres
enregistrées chaque année, proportionné à la taille et aux ambitions du duché,
inspire le respect et témoigne du bon fonctionnement d'un service bien rodé
au temps de François II, en dépit des inévitables problèmes liés au partage des
compétences entre le duc et son administration. Dans la majorité des cas
l'enregistrement, obligatoire après scellement, et rondement mené après
rédaction des lettres, se déroule sans heurt, la succession chronologique des
séances est respectée, sauf exception dûment mentionnée la plupart du temps.
Le petit nombre de secrétaires réellement actifs évite une trop grande
dispersion, garantit le respect des usages, installe une certaine routine
administrative. Le chancelier porte une réelle attention à cet aspect de son
travail, en dépit des contraintes d'emploi du temps qu'il implique, alors qu'on
pourrait être tenté de le présenter comme un chef de service distant, plus
soucieux de combinaisons politiques ou de négociations internationales que
de tâches techniques. Mais il est vrai que son emprise sur l'État, sa
connaissance du pays et de la société politique, découlent amplement de ce
pouvoir de contrôle et de cette capacité à entraver éventuellement
l'expédition de lettres contraires à ses choix et à ses orientations. La portée
politique de l'enregistrement est donc considérable et la principauté bretonne,
197B 2, f. 8v, les lettres sont datées du 1er février 1462, jour de leur enregistrement, et
signées G. Richart. On ne s'étonnera pas qu'elles aient été données gratis pro Deo !
attentive à développer tous les rouages administratifs susceptibles de la hisser

au rang d'État, ne peut en faire l'économie.
C'est pourquoi, la réalisation d'un véritable travail de synthèse sur la
chancellerie de Bretagne au xve siècle, à laquelle cette étude ne prétend être
qu'une introduction, reste vivement souhaitable. Elle appelle une démarche
comparative, une prosopographie systématique des personnels, une attention
particulière à l'image que les documents fournissent du jeu politique, de la
société et du monde familiers aux princes de Bretagne. On y lira, au bout du
compte, une nouvelle façon d'éclairer la croissance de l'État au tournant du
Moyen Age et des Temps modernes.
SYLVIE QUÉRÉ
(Université du Québec à Montréal)
QU'IL PLAISE AU ROI FAIRE BAILLER LETTRES PATENTES •.. :

LES ÉTATS DE LANGUEDOC
ET LA CHANCELLERIE ROYALE FRANÇAISE
(XIVe-xve SIÈCLES)
Le 23 mars 1435 les trois ambassadeurs (ambaxiatores) de Montpellier'

quittent leur ville pour se rendre aux états convoqués à Béziers par le comte
de Foix2 , alors gouverneur du roi en Languedoc. Ils apportent avec eux, dans
un sac de cuir (unam brostiam corii cum suis serrura et clave 3 ), quatorze
documents identifiés par une lettre (de A à N). Le premier document, portant
la lettre A, contient leurs procurations (potestatem ipsorum in pergameno
signatum littera A). Ils devront les présenter aux commissaires du roi lors de
l'assemblée plénière 4 • Un deuxième document (lettre C) contient leurs
instructions (memorialia ipsorum), c'est-à-dire les demandes d'ordre général
ou local que la ville entend faire lors de l'assemblées.
La presque totalité des autres documents sont des copies de lettres
délivrées par la chancellerie (vidimus litterarum regiarum) qui confirment
1 L.
Perdiguier, J. Barrière et Y. Teinturier. Cf. H. GILLES, «Autorité royale et résistances
urbaines. Un exemple languedocien: l'échec de la réformation générale de 1434-1435 »,dans
Bulletin de Philologie et d'Histoire, (1961), p. 135, n. 5.
2
Gouverneur de Languedoc depuis le 6 janvier 1425, il convoque les états par lettres
données à Mazères le 21 février 1435 (ibid.).
3Voir l'inventaire des documents portés aux états de Béziers par les délégués susdits, 22
mars-30 août 1435, dans P. DOGNON, «Pièces relatives aux états de Languedoc (première
moitié du xv• siècle)», dans Annales du Midi, 26 (1914), p. 499-501, p. j. n° 7.
4 Il y a en effet au début de l'assemblée vérification des procurations données aux délégués
par leurs commettants. Cf. H. GILLES, Les états de Languedoc au XV" siècle, Toulouse, 1965,
p. 144.
5 Voir par exemple les instructions données par la ville de Toulouse à ses délégués devant
se rendre aux états de Béziers de 1438 dans P. WOLFF,« Doléances de la ville de Toulouse aux
états de Languedoc de 1438 »,dans Annales du Midi, 55 (1942), p. 88-102.
206 S. QUÉRÉ
des privilèges obtenus par les États lors d'assemblées précédentes: promesse
du roi que les termes du paiement de l'aide accordée ne seront point anticipés
(litterarum in papiro continentium in effectu ne solutiones tallii anticipentur),
liste des articles obtenus lors de l'assemblée de 1433 (articulas consilii tenti
per dominum comitem Fuxi), rappel par le roi de certaines commissions
extraordinaires (instrumentum [ ... J continens revocationem certorum
commissariorum), etc.
Ceci n'a rien de surprenant. Un siècle plus tôt, les états prenaient déjà le
soin d'exiger du lieutenant en Languedoc ou de ses commissaires des lettres
du roi confirmant les privilèges qui leur avaient été accordés lors des
assemblées. C'est ainsi qu'en octobre 1356 les états accordaient une aide au
roi en précisant toutefois que l'imposition n'aurait pas lieu si ce qui avait été
stipulé par les états n'était pas confirmé par le roi, ou son fils Charles, et
n'était pas observé exactement6 •
Le comte d'Armagnac, alors lieutenant du roi en Languedoc, promit aux
états de faire ratifier et approuver (jacere ratificare & approbare) leurs
demandes in cera viridi par Regiam Majestatem, seu per Dominum Ducem
Normanie, Primogenitum Domini nostri, ce qui fut fait en février 1357 alors
que Charles, fils aîné de Jean le Bon, confirmait auctoritate Regia, & ex certa
scientia l'accord intervenu entre le comte d'Armagnac et les états. Des copies
de l'ordonnance furent alors rédigées par la chancellerie et expédiées in
diversis Villis & locis Senescalliarum Lingue Occitane, c'est-à-dire dans les
22 villes chefs de diocèse de Languedoc.
Ces copies ne sont toutefois pas les seuls actes que doit rédiger et expédier
la chancellerie dans le cadre de la convocation et de la réunion des états de
Languedoc. Son activité commence en fait dès que le roi décide de convoquer
une assemblée - ce qui arrive plus de deux cents fois entre 1303 et 14847 -
puisqu'elle doit expédier les lettres de convocation aux personnes et
communautés concernées. Elle doit également délivrer aux commissaires
6 Ordonnance de Charles, fils et lieutenant de Jean le Bon, donnée à Paris en février 1357 :
Retinuerunt expresse, quod nisi supra scripta eis tenerentur & observarentur, & etiam
confirmarentur ex certa scientia per Regiam Majestatem, seu per Dominum Carolum
Primogenitum, & Locum-tenentem Domini nostri Francie Regis, quod presens oblatio, & alia
suprascripta in presenti oblatione contenta, sint nu/la, cassa & inutilia, & quod ad
observationem premissorum predicti Prelati, Nobiles & Communitates non teneantur, nec
compelli possint (Ordonnances des roys de France de la troisième race, Paris, 1723-1849,
t. III, p. 99-110).
7 Sur l'histoire des états de Languedoc, voir P. DOGNON, Les Institutions Politiques et
Administratives du Pays de Languedoc du X/TF siècle aux Guerres de Religion, Toulouse,

1895 et H. GILLES, Les états de Languedoc au X}"' siècle, Toulouse, 1965.
LES ÉTATS DE LANGUEDOC ET LA CHANCELLERIE ROYALE 207
désignés par le roi pour le représenter aux états leurs lettres de commission et
rédiger, une fois l'assemblée terminée et l'aide consentie par les états, les
ordonnances royales et lettres patentes nécessaires à l'entérinement &
confirmation [ ... }des priviléges & libertez [des états]8. Elle doit finalement
délivrer les lettres exécutoires et les expédier à tous les officiers royaux,
lettres sans lesquelles, comme le soutiennent les états, l'ordonnance royale ne
leur serait de nul fruyt et ejfect9 , ainsi qu'une foule d'actes divers allant de la
remise à la ville de Toulouse d'une partie de la portion de l'aide qu'elle doit
payer 10 à la nomination par Louis XI de Louis d' Amboise à la fonction de
président des états de LanguedocII.
Le but de cette communication est de mettre en évidence le rôle joué par la
chancellerie royale française dans le cadre des assemblées des états de
Languedoc aux XIVe et xye, siècles, en présentant les principaux actes
délivrés par celle-ci, soit les lettres de convocation, les lettres de commission,
les ordonnances royales consécutives aux assemblées d'états et les lettres
exécutoires.
LES LETTRES DE CONVOCATION12
Les lettres de convocation étaient donc expédiées par la chancellerie aux

personnes et communautés concernées pour leur indiquer le jour et le lieu de
la réunion. Les assemblées se tenaient généralement au printemps, avant les
chaleurs, ou à l'automne, après les messons et vendanges 13 • Quant au lieu, les
8 Ordonnance de Charles VII, contenant les articles, requestes

& supplications des états de
Languedoc, donnée le 8 juin 1456 : Ordonnances ... , t. XIV, p. 387-409.
9 Cahier de doléances des états de Languedoc, 7 juin 1479:
Archives départementales de
l'Ardèche et ancien pays de Vivarais, C 697, n° 10.
IO Par lettres du 21juin1391, Je maréchal de Sancerre, au nom du roi, remettait à la ville de
Toulouse la somme de 400 francs sur la portion de 1000 francs de l'aide qu'elle devait payer:
Archives communales de Toulouse, AA 46, n° 27.
II Par lettres données à Senlis Je 6 mars 1474 : C. DEVIC et J. VAISSETTE, Histoire générale
du Languedoc, avec les notes et des pièces justificatives, éd. A. MOLINIER, 16 vol., Toulouse,
1872-1904, t. XII, p. j. n° 78.
12 Voir la pièce justificative n° 1 en fin de texte.
13 Cahier de doléances des états de Languedoc, 15 août 1466: Archives départementales de

208 S.QUÉRÉ
états se réunissaient habituellement 14 dans une ville du Languedoc, les villes

les plus souvent choisies étant Carcassonne, Toulouse, Béziers et
Montpellier.
En général assez courtes, expédiées closes 15 , les lettres de convocation ne
contenaient la plupart du temps que les éléments de diplomatique suivants : la
suscription, l'adresse, le salut, le préambule, la notification, le dispositif et la
date. En ce qui concerne l'auteur, puisque dans le royaume de France le droit
de convoquer les états demeure une prérogative royale 16 , il s'agit, dans la très
grande majorité des cas, du roi de France. Ainsi les états de 1302 17 , 13181 8 ,
1356 19 , et presque toutes les assemblées du xve siècle ont été convoquées
directement par le roi, comme en témoigne la forme diplomatique particulière
de la lettre de part le roy empruntée par la plupart des lettres de
convocation20 • Cependant, en Languedoc, sous les lieutenances du comte
d'Armagnac (novembre 1352 - janvier 1358), du duc d'Anjou (novembre
1364 - avril 1380) et du duc de Berry (1380-1389, 1401-1411, 1413-1416)21 ,
14 Ce n'est, en effet, pas toujours le cas. Ainsi en janvier 1425 les états rencontrent Charles
VII à Espaly. En novembre ils le rencontrent à nouveau à Mehun-sur-Yèvre et en avril 1434 ils
se rendent devant lui à Vienne.
15 En 1428, les consuls de la ville de Montpellier reçoivent l'ordre de convocation du
comte de Foix per suas lifteras clausas (procuration donnée par la ville de Montpellier à ses
délégués le 13 juillet 1428: P. DOGNON,« Pièces relatives aux états de Languedoc ... », p. 498,
p.j. n°5).
16 Quoique les états aient à maintes reprises réclamé le droit de s'assembler de leur propre
autorité, le droit de convocation des états n'a toujours appartenu qu'au roi seul (H. GILLES, Les
états de Languedoc ... , p. 138).
17 Lettres de Philippe le Bel, données à Paris le 15 février 1302 : Archives communales de
Pézenas, layette 2, liasse 3, n° 3, éditées dans C. H. TAYLOR, «Sorne New Texts on the
Assembly of 1302 »,dans Speculum, 11 (1936), p. 39-40.
18 Lettresde Philippe V, en date du 29 juillet 1318: Archives Nationales, JJ 55, f. 45r,
éditées dans H. HERVIEU, Recherches sur les premiers états généraux et les assemblées
représentatives pendant la première moitié du quatorzième siècle, Paris, 1879, p. 241.
19 Lettres de Jean le Bon, données à Paris le 23 février 1356 : Archives communales de
Nîmes, délibérations municipales, éditées dans L. MÉNARD, Histoire Civile, Ecclésiastique et
Littéraire de la Ville de Nismes, avec des Notes et des Preuves, t. II, Marseille, Laffitte
Reprints, 1975, preuve n° 94.
20
Voir à ce sujet R.-H. BAUTIER, Chartes, sceaux et chancelleries. Etudes de diplomatique
et de sigillographie médiévales, t. 1, Paris, 1990, p. 607-610. (Mémoires et documents de
! 'Ecole des chartes, 34 ).
21 F. LEHOUX lui a consacré une importante étude: Jean de France, duc de Berry: sa vie,
son action politique, 1340-1416, 4 vol., Paris, 1966.
«véritables vice-rois »22 , les états sont plutôt convoqués par le lieutenant23 , à
qui le roi a donné par ses lettres de nomination :
[ ... ] auctorité et puissance de mander, faire venir et assembler par

devers lui ensemble ou particulièrement les prélaz, seign,eurs,
barons, tous autres nobles et gens de commun estat, de populaires,
universitéz et communaultéz, citéz et de bonne villes, de lieux
notables et autres quelxconques 24.
Les lettres closes étaient adressées personnellement aux prélats et aux
nobles 25 alors que les communautés recevaient plutôt l'ordre de convocation
par l'intermédiaire de leurs consuls26 • Elles étaient portées par un officier
royal - chargé de cette mission par le sénéchal, comme nous le verrons plus
loin-, qui pouvait également, lorsque le roi voulait s'assurer de la présence
de la ville aux états affin que illec on puisse ordonnez chose qui soit au bien
du roy & à la conservacion de cest [sic] son pais 21 , être chargé d'expliquer
l'importance de la matière à débattre lors de l'assemblée. C'est ainsi que le 13
décembre 1417, les commissaires envoient Guinot de Martel, huissier
d'armes du roi, devant les consuls de la ville de Narbonne afin de leur
notiffiez &faire plus a plain savoir les choses dessusdites, en leur demandant
de donner foy & creance en ce qu'il vous dira de par nous touchant ceste
matiere 28 .
22 L'expression
est de P. DOGNON, Les Institutions Politiques ... , p. 333.
2 3 Voir la mise au point faite par H. GILLES à ce sujet dans Les états de Languedoc ... ,
p. 138.
24 Lettres de Charles VII, données le 23 janvier 1427, confirmant le comte de Foix dans ses
fonctions de lieutenant général de Languedoc: L. FLOURAC, Jean Ier, comte de Foix, vicomte
souverain de Béarn, lieutenant du roi en Languedoc, Paris, 1884, p. 280-283.
2 5 H. GILLES, Les états de Languedoc ... , p. 139.
26 Les lettres étaient adressées à noz chiers seigneurs & grans amis les consulz de [ ... }
(lettres des commissaires royaux données à Montpellier le 13 décembre 1417 : Archives
communales de Narbonne, AA 180) ou encore à noz chiers et bien améz les consulz, bourgois
et habitans de la ville de [ ... } (lettres de Charles VII données à Angers le 8 décembre 1440,
portant sa signature: Archives communales de Narbonne, AA 174).
27 Lettres des commissaires royaux, !'évêque de Gap et Hugues de Combarel, données à

Montpellier le 13 décembre 1417: Archives communales de Narbonne, AA 180.
28 Ibid.
210 S. QUÉRÉ
En même temps que les lettres de convocation, la chancellerie expédie aux

trois sénéchaux de Languedoc des lettres patentes29 les informant de la
décision du roi de convoquer une assemblée des états et les mandant de faire
en sorte que les bonnes villes et autres lieux soient présents à l'assemblée30 .
En Languedoc, ce sont les sénéchaux qui sont en effet chargés de transmettre
l'ordre de convocation aux villes qui ont accoustumé à envoyer à semblables
assemblées 31 , ce qu'ils doivent faire si hastivement & diligemment, que par
vous [les sénéchaux} n '.Y ait deffaut & que lesdites communes n 'ayent cause
d'eux excuser sur ce par vous 32 •
Le préambule des lettres de convocation indique en outre aux personnes et
villes convoquées le motif de la réunion des états. Elles peuvent être
convoquées pour conseiller, conforter & ayder33 le roi, pour proveoir au bien
du roy & du pais 34 ou, tout simplement, pour air ce que noz diz commissaires
leur diront de par nous 35 • A ce niveau, il est intéressant de constater que, tout
au long des xrve et xve siècles, les lettres de convocation rédigées par la
chancellerie empruntent le plus souvent un vocabulaire propre au droit féodal.
Les personnes et les villes sont convoquées principalement en raison du
service d'aide et conseil qu'elles doivent au roi (sub fidelitate & juramento
quibus tenentur dicta domino nostro regi36), même lorsque les assemblées ont
pour but l'obtention par le souverain d'un subside, ce qui est presque toujours
le cas.
29 A cet effet, on peut citer les lettres que Charles VII adresse au sénéchal de Toulouse le 17
mai 1431 : Comme par nos autres lettres patantes, données au moys d'avril derrain passé
{ ... ] nous vous eussions mandé que vous feissiez assavoir & mandassiez aux gens des trois
estais de vostre seneschaussée que ils fussent à Vienne le XX" jour de ce presant [mois]
(C. DEVIC et J. VAISSETTE, Histoire générale du Languedoc ... , t. X, n° 854 ).
30 Lettres du comte de Poitiers au sénéchal de Beaucaire, données à Mâcon le 18 janvier
1358: ibid., t. X, n° 461!.

31 Lettres du duc d'Anjou au sénéchal de Beaucaire, données à Nîmes entre le mois de
janvier et le mois d'août 1366 : ibid., t. X, n° 517III.

32 Ibid.
33Lettres de Louis de Sancerre, maréchal de France et capitaine général en Languedoc, au

sénéchal de Carcassonne, données à Toulouse le 15 février 1393: ibid., t. X, n° 745.
34 Voir n. 27 ci-dessus.
35 Lettres de Jean le Bon, données à Paris le 23 février 1356 : L. Ménard, op. cit., t. II,
n° 94.
36 Lettres
du duc d'Anjou au sénéchal de Beaucaire, données à Villeneuve-d'Avignon le 28
décembre 1365 : C. DEVIC et J. VAISSETTE, Histoire générale du Languedoc .. ., t. X, n° 517V.
C'est d'ailleurs pourquoi les lettres de convocation précisent presque

toujours la nature des pouvoirs dont doivent être munis les représentants des
villes et les procureurs des prélats et des nobles. Dans ses lettres, le roi
demande en effet que les députés aient reçu plain povoir, auctorité et especial
mandement de faire, permettre et accorder tout ce que par monseigneur et de
par nous sera requis à vous et aux dictes autres communes et tout autant
comme faire pourriés se tous y estiés presens en vos personnes 37 , de telle
manière qu'il ne conviegne pas retourner par devers vous pour avoir vostre
advis 38 . Toutefois, jusque vers 1440, les villes n'accordent le plus souvent à
leurs délégués que le pouvoir d'ouïr et rapporter39 • Après cette date, rares
sont les villes qui n'accordent pas à leurs représentants le pouvoir d'octroyer
et accorder ce qui sera fait & ordené octroyer4°.
LES LETTRES DE COM:rv:IISSION
Comme nous l'avons déjà mentionné, avant que se réunissent les états, la
chancellerie doit également délivrer aux commissaires commis & ordonnéz à
estre & assister de par [le roi} à l'assemblée desdits troys estaz4 1 leurs lettres
de commission. Par celles-ci, les commissaires sont chargés, d'une part,
d'exposer aux états la situation du royaume et surtout le grant besoing qui est
au roy de recouvrer promptement argent de toutes pars pour continuer &
entretenir son armée et pourveoir à ses grans affaires 42 , et d'autre part,
37 Pièce justificative
n° 1.
3 8 Lettres
de Charles, futur Charles V, pendant sa régence, données à Paris, le 24 avril
1359 : C. DEvIC et J. VAISSETTE, Histoire générale du Languedoc .. ., t. X, n° 467.
39 Procuration donnée par la ville de Montpellier à ses délégués, 13 juillet 1428 : in dicta
congregacione interessendum, audiendumque dicenda et proponenda in concilia seu
congregacione predictis, nosque et dicta nostram universitatem excusandum, et nabis predicta
rejferendum adeo ut super hiis deliberare valeamus (P. DOGNON,« Pièces relatives aux états de
Languedoc ... », p. 498, p.j. n° 5).
40 Voir n. 31 ci-dessus.
4l Cahier de doléances des états de Languedoc, 8 octobre 1445 : Archives conununales de

Toulouse, AA 104, n° 4, f. 33.
42 Réponses des conunissaires du
roi aux doléances des états, octobre 1441 : Archives
départementales de !'Hérault, C 7651, f. 87.
212 S.QUÉRÉ
d'obtenir des états les sommes qui sont demandées par le roi et exprimées en
la commission43.
L'un des commissaires en fait la lecture lors de l'assemblée plénière afin
que soit remonstré le bon vouloir et plaisir du roy [ ... ] par ses lettres
patentes 44 . A la fin du xve siècle le bon vouloir du roi se chiffre à deux cent
mille livres tournois. Mais il arrive parfois que les commissaires, malgré les
instructions strictes de leur commission, accordent aux états une réduction sur
le montant de l'aide réclamé par le roi. C'est ce qu'ils font en septembre
1444:
[ ... ] nonobstant qu '[ils aient] eust charge du roy de recouvrer de

ce pays la somme de JJC M l., ainsi que est assez apparu par
mandemens pattens exhibez ausdits gens des troys estaz,
toutesvoyes pour considerations des charges dudit pays, [ils ont]
esté content de prandre charge sur soy et accepter la somme de
CLJ{'fl l. t. 45 •
A l'inverse, leurs lettres de commission leur permettent, lorsque les états
refusent d'accorder l'aide demandée, d'imposer la somme réclamée de leur
propre autorité46 . Ils le font à plusieurs reprises: en octobre 1441,
considerans les grans altercations & longueurs qui ont esté en ceste matiere
[ ... ] ; de même en juillet 1463, apres que ceste matiere a esté fort arguée et
debatue entre vous [les commissaires] et les gens desdits estaz4 1•
Les commissaires du roi reçoivent également par leur commission
l'autorisation de répondre et de donner provision aux requêtes et
supplications des états, c'est-à-dire d'icelles remonstrances et requestes
recevoir et adviser au long4 8• Ils peuvent alors accepter la requête(« le roi en
43 Ceci est surtout vrai à partir du milieu du xve siècle. Avant cette date, le roi se
contentait la plupart du temps d'obtenir des états tel aide comme ilz ou la plus grant & saine
partie d'eulx volront consentir (lettres du duc de Berry données à Bourges le 26 juin 1406:
C. DEVIC et J. VAISSETTE, Histoire générale du Languedoc ... , t. X, n° 788).
44Cahier de doléances des états de Languedoc, 1er mai 1476: Archives départementales de
!'Hérault, C 7651, f. 201.
45 Cahier de doléances des états de Languedoc , 30 septembre 1444: Archives

46 H. GILLES, Les états de Languedoc ... , p. 128-129.
47 Cahier de doléances des états de Languedoc, 26 juillet 1463 : Archives départementales
de !'Hérault, C 7651, f. 139.

48 Cahier de doléances des états de Languedoc, 20 mars 1467: Archives départementales
de !'Hérault, C 7651, f. 160.

est content», «la chose est raisonnable»), la refuser(« nichil », «cela n'est
pas l'entention du roy »)ou, ce qu'ils font de plus en plus souvent au xve
siècle, promettre d'écrire au roi pour lui faire part du contenu des articles afin
que sur iceulx il en ordonne à son bon plaisir4 9•
LES ORDONNANCES ROYALES
Après que les commissaires ont répondu aux articles, la principale

préoccupation des états est d'obtenir leur confirmation et entérinement par le
roi. Pour ce faire, ainsi que nous l'avons mentionné au début de cette
communication, les états prennent toujours le soin d'inclure dans leurs
requêtes un article demandant aux commissaires du roi de leur bailler et
octroyer [ ... J lettres neccessaires et opportunes tellement qu'elles soient
gardées et observées comme neccessaires, prouffitables et expediens pour le
bien dudit seigneur et conservation de cest present paysso.
Les états réclament en outre, affin que sur ce doresnavant n'en puisse
sortir aucun debat ne question 51 , que les lettres du roi soient baillées en
bonne et deue forme 52 , in cera viridi53 , en forme autentique 54 , ou encore
qu'elles soient octroyées à l'intérieur d'un délai précis, comme ils le font lors
de l'assemblée d'avril 1423, à la fin de laquelle ils demandent aux
commissaires que dedans le terme d'un mois vous nous aiézfait conjermer et
nouvellement octroyer par le roy nostre tres souverain seigneur et que de ce
nous faciez baillier ses lettres patentes et autentiques 55 •
49 Ibid.
so H. GILLES, Les états de Languedoc ... , p. 128-129.
SI Cahier de doléances des états de Languedoc, 1er juin 1478: Archives départementales de
52 Ibid.
53 Ordonnance de Charles, fils et lieutenant de Jean le Bon, donnée

en février 1357 :
Ordonnances ... , t. III, p. 108.
54 Cahier de doléances des états de Languedoc, 5 mai 1423 :
H. GILLES, Les états de
Languedoc .. ., p. j. n° 2, d'après un document se trouvant aux Archives communales de
Toulouse, layette 33.
55 Ibid.
214 S. QUÉRÉ
Dans la majorité des cas, les états obtiennent satisfaction56 • En effet, il

arrive fréquemment aux XIVe et xve siècles que les articles, requestes &
supplications formulés par les états lors des assemblées ont pour conséquence
la promulgation d'une ordonnance royale. L'ordonnance royale« n'est [alors]
rien d'autre que l'enregistrement, par le roi et ses commissaires, des
doléances présentées par les états en contrepartie de l'impôt octroyé »57 • Le
roi y promet en effet que les articles et les responses faites ausdits articles
seront tenus et gardés de point en point, selon leur forme et teneur58 .
Toutefois, à partir du milieu du xve siècle, ceci devient de moins en
moins fréquent. C'est que dès 1430 environ, les ordonnances royales ne sont
plus nécessaires pour assurer la validité des articles, le cahier de doléances,
avec les réponses des commissaires, ayant alors acquis une valeur juridique
propre. Il devient en effet à cette époque « un titre, qu'on invoque, en justice
ou ailleurs »59 • C'est d'ailleurs ce que font les syndics du diocèse de Nîmes
dans une supplique adressée au roi concernant un certain Jean Pousol, soi
disant lieutenant [du} maistre des eaux &forets. Ils y invoquent un article du
cahier de doléances de mai 1439 qui permet aux habitants du pays de chasser
à bestes sauvages, prendre oiseaux & pescher poissons, fors que ez lieux
deffendus, sans ce que à ceste cause doient estre inquestés ou mis en
proucès60 • Or, disent-ils, ils en sont empêchés par le nommé Jean Pousol qui,
agissant directement contre la teneur & ordonnance dudit article, a fait
certains procez, exploits & condamnations, à la grande charge [ ... } du
pauvre peuple dudit diocese. Le 27 novembre, les états obtiennent finalement
des lettres du roi 61 ordonnant au sénéchal de Beaucaire que soient faites
inhibition & deffense audit Pousol & tous autres [ ... } qu'ils ne molestent
56
Quoique dans le dernier cas cité ils durent attendre jusqu'au mois d'août avant que soient
promulguées les lettres de Charles VII confirmant l'accord intervenu entre ceux-ci et les
commissaires du roi. Cf. Lettres de Charles VII, données à Toulouse le 3 août 1423 :
Ordonnances ... , t. XIII, p. 34-35.
57 A. RIGAUDIÈRE, Gouverner la ville au Moyen Age, Paris, 1993, p. 146.
58
Ordonnance de Jean, comte de Poitiers et lieutenant de Languedoc, donnée à Toulouse le
26 juillet 1358 : Promittentes nostra bona fide, quod dictas convenciones & pacta ac
condiciones superius expressatas, & omnia alia & singula supradicta, predictis
Universitatibus & singulis earumdem, auctoritate Regia atqua nostra, concedimus, & volumus
inviolabiliter observari (Ordonnances ... , t. IV, p. 187-190).
59
H. GILLES, Les états de Languedoc ... , p. 155.
60
Article XII du cahier de doléances des états de Languedoc, 5 mai 1439: C. DEVIC et
J. VAISSETTE, Histoire générale du Languedoc ... , , t. X, n° 871.
61
Lettres de Charles VII, données à Montpellier le 27 novembre 1439 : ibid., t. X, n° 873.
lesdits suppplians ne aucun d'eulx contre la teneur dudit article. Voilà

pourquoi les délégués prennent toujours soin, avant de quitter l'assemblée, de
se faire délivrer une copie authentique du cahier de doléances, contenant les
réponses des commissaires, et portant leur signature autographe ou celle du
greffier pour le roi.
LES LETTRES EXÉCUTOIRES
L'exemple donné ci-dessus nous amène à poser le problème de l'exécution

des articles, qu'ils aient fait ou non l'objet d'une promulgation d'ordonnance.
A ce sujet, les états réclament fréquemment que les lettres patentes ou les
Ordonnances [ ... J soient publiées & enrégistrées en vostre Cour de
Parlement à Tolose & ès autres lieux de cedit pays de Languedoc où il sera
nécessaire & est accoustumé de faire 62 • La procédure habituelle prévoit en
effet l'enregistrement et la publication des lettres patentes et ordonnances
royales au Parlement de Toulouse 63 ainsi qu'aux sièges des sénéchaussées de
Toulouse, Carcassonne et Beaucaire64, où les sénéchaux les font crier &
publier solemnellement & à son de trompe 65 • Lorsque les états se plaignent au
roi, en juin 1456, du fait que les Viguiers de Béziers, Gignac, & autres cours
subjectes, refusent [de] les faire registrer & publier, ce dernier répond, qu'en
ce qui concerne
[ ... ] l'entretenement, publication & régistre des priviléges

octroyés piéçà ausdits de Languedoc [ ... ], il n'est point
accoustumé ne enrégistrer telles Ordonnances générales, sinon en
la Cour de Parlement ou des Généraux, ou ès Cours des
Séneschaux ausquels il est mandé les faire entretenir & garder [et
que] si les Viguiers ou autres Juges subjets, ne gardent &
entretiennent lesdites Ordonnances, ceux du pays pourront avoir
62 Ordonnance de Charles VII contenant les articles,

requestes & supplications des états de
Languedoc, donnée le 8 juin 1456 : Ordonnances ... , t. XIV, p. 387-409.
63 Créé par Charles VII en mars 1420 à la demande expresse
des états, il est supprimé le 7
octobre 1428, puis rétabli le 11 octobre 1443. Sur les états et le Parlement de Toulouse, voir
H. GILLES, Les états de Languedoc ... , p. 251-261.
64 Ces trois sénéchaussées forment le pais de Languedoc.
65 H. GILLES, Les états de Languedoc ... , p. 155.
216 S.QUÉRÉ
recours à ladite Cour de Parlement, ou ausdits Généraux &

Séneschaux, pour eux y donner la provision qu'il appartiendra6 6 •
Les états devront effectivement avoir souvent recours au Parlement de
Toulouse afin de faire respecter leurs libertés et privilèges, car il faut dire
qu'en France, à la fin du Moyen Age,« les officiers du roi locaux sont parfois
[ ... ] plus royalistes que le roi »6 7 . C'est, semble-t-il, le cas de certains
receveurs particuliers des aides en Languedoc dont se plaignent les états en
avril 144968. C'est également le cas des maîtres particuliers des monnaies de
Languedoc et de leurs officiers, qui refusent en 1356 d'obéir à un mandement
du comte d'Armagnac, lieutenant du roi en Languedoc, fait à la demande des
états et ordonnant que soit frappée bonne & forte Monnoye blanche & noire,
en ouvrant sur le pié de Monnoye trente-deuxième 69 •
Même le comte de Foix, gouverneur du roi en Languedoc, désobéit au roi
en 1428 en mettant sus ung autre aide oudit pais de Languedoc, nonobstant le
fait que par ses
[ ... } autres lettres patentes données à Poictiers le segond jour de

decembre derrenierement passé70 [ ... ], nous [Charles VII]
eussions octroyé aux gens des troys estaz de nostre pais de
66 ID., ibid.
67 P. S. LEWIS, La France à /afin du Moyen Age. La société politique, Paris, 1977, p. 350.
68 Cahier de doléances des états de Languedoc, 29 avril 1449: Item et pour ce que par les
ordonnances dudit seigneur nagueres faictes à Thoulouse à la requeste des gens des troys
estaz et ses lettres sur ce données & publiées en ce pays, chacun puisse aler & venir
franchement & liberalment aux foires & marchiez sans estre arrestez ne autrement molestez à
cause des tailles & fouaiges [ ... J ; ce nonobstant plusieurs receveurs particuliers dudit pays
se sont transportez & vont de jour en jour es lieux esquels les foires & marchiez se tiennent et
là prennent & arrestent & autrement en diverses Jacons molestent ceulx qui y viennent [ ... J
(Archives départementales de !'Hérault, C 7651, f. 109).
69 Mandement de Charles, fils et lieutenant de Jean le Bon, donné à Paris le 23 novembre
1356: [ ... J laquelle Monnoye ainsi ordonnée, nostredit Cousin [Jean, comte d'Armagnac,
lieutenant du roi en Languedoc entre novembre 1352 et janvier 1358] a mandé & envoyé aux
Gardes-Maistres particuliers, & Officiers des Monnayes, estant esdites parties de Languedoc,
qu 'ilz facent & facent faire par la maniere que dit est; de laquelle chose faire, iceulx ou
aucuns d'eulx ont esté & sont refasans & desobeissans, pour cause de ce que icelle
Ordonnance ne leur a esté envoyée par Nous [Charles], & par le Conseil de nostre tres cher
Seigneur & Pere & Nous estant par deçà, si comme avons accoustumé (Ordonnances .. ., t. III,
p. 88-89). Cf. P. DOGNON, Les Institutions Politiques ... , p. 346bis.
70 Lettres de Charles VII, données à Poitiers le 2 décembre 1427: C. DEVIC et
J. VAISSETTE, Histoire générale du Languedoc .. ., t. X, n° 842.

LES ÉTATS DE LANGUEDOC ET LA CHANCELLERJE ROYALE 217
Languedoc qu 'ilz fassent tenuz en suspens & souffrance de paier

certain aide71 .
Pour assurer l'exécution des articles et en faciliter l'enregistrement dans
les cours inférieures que les états commencent, à partir de 143372, à inclure
dans leurs requêtes un article demandant aux commissaires de leur délivrer
des lettres exequtoires des autres mandemens et provisions obtenues par ledit
pays73:
Item et afin que les presens articles et les responses qui par vous
seront faictes à iceulx portent utilité au pays et sortissent leur plain
effet, plaise à vous mesdits seigneurs sur ce octroyer et faire bailler
voz lettres exequtoires à iceulx appartenans et que les seneschaulx,
baillif.s, viguiers, chastellains, juges et tous autres justiciers et
autres officiers royaulx et autres soyent tenuz d '.Y obeyr et de les
faire publier se besoing est et enregistrer en cours sans difficulté ou
reffuz74 .
Les états vont jusqu'à dire, en juin 1479, que les provisions contenues dans
les cahiers ne leur seraient de nul fruyt et ejfect s'ils n'obtiennent pas les
lettres exécutoires délivrées par les commissaires75 •
Ces lettres exécutoires, datées du même jour que le cahier et encartées
dans l'avant-dernier feuillet de celui-ci, sont adressées à tous les officiers du
roi7 6 . Elles leur ordonnent de faire exécuter les articles selon la formule
suivante : que le contenu es responses par nous faictes ausdits articles cy
atachez soubz l'un de noz signetz vous mettez ou faictes mettre à execution
deue et icelles gardez et faictes garder et entretenir de point en point selon
71 Lettres de Charles
VII au comte de Foix, gouverneur de Languedoc, do1U1ées à Loches le
30 août 1428 : Archives communales de Montpellier, arm. E, cass. 7, Louvet 2525.
72 Article 19 du cahier des états de Languedoc, 9 juin 1433 : Archives
communales de
Toulouse, AA 104, n° 3, p. 25.
73 Cahier de doléances des états
de Languedoc, 30 septembre 1444: Archives
74 Cahier de doléances
des états de Languedoc, 20 février 1468 : Archives départementales
de !'Hérault, C 7651, f. 197.
75 Cahier de doléances
des états de Languedoc, 7 juin 14 79 : Archives départementales de
76 C'est-à-dire aux senneschaulx de Thoulouse, Carcassonne et Beaucaire, viguiers et juges

desdits senneschaucées, aux baillift de Viveroys, Velay et Gevaudan et à tous les autres
justiciers et officiers du roy. Voir la pièce justificative n° 2 en fin de texte.
218 S.QUÉRÉ
leur forme et teneur11 • Les lettres d'exécution sont bien sûr conservées, au
même titre que les copies des diverses lettres patentes obtenues de la
chancellerie, d'abord dans les archives des villes chefs de diocèses, puis, vers
la fin du xve siècle, dans celles de la ville de Montpellier, qui devient le
siège des archives des états.
En conclusion, le rôle joué par la chancellerie dans le cadre des
assemblées des états de Languedoc est fondamental. Elle expédie les lettres
de convocation, délivre les lettres de commission, et fait rédiger des copies ou
vidimus de lettres patentes sollicitées par les états ou des lettres d'exécution
du roi ou de ses commissaires. Outre les lettres de convocation, dont seuls
quelques exemplaires des lettres originales subsistent, plusieurs de ces
documents sont encore conservés aujourd'hui dans les archives communales
des principales villes de Languedoc, les états ayant toujours pris soin, comme
nous l'avons mentionné à plusieurs reprises, d'en obtenir des copies
authentiques.
Mais dans une société où les « droits des privilégiés ne peuvent jamais être
que momentanés »78 , les états de Languedoc devront apprendre, à la fin du
xve siècle, à lutter plus efficacement pour maintenir leurs privilèges. Et cette
lutte se situera de plus en plus sur le plan juridique. En septembre 1491, ils
apparaîtront d'ailleurs pour la première fois comme demandeurs en justice
devant le Conseil du roi 79 dans une cause des opposant à des marchands
lyonnais. Ce ne sera pas la dernière.
77 Ibid.
78 P. S. LEWIS, op. cit., p. 154.

79 H. GILLES, Les états de Languedoc ... , p. 75-76.
PIÈCE JUSTIFICATIVE N° 1
Gien, 28 octobre 1364
Lettres de convocation du duc d'Anjou adressées aux consuls et

habitants de Montpellier
Paris, B.n.F., latin 9175, f. 74. Copie duXvme siècle.
De par le duc d'Anjou et de Touraine
Nos chiers et bien amés. Pour certaines causes raisonnables et
evidentement profitables à vous et à tout le pays de par dela, monseigneur80 et
nous envoyons presentement par devers vous et les autres communes dudit
pays nos amés et feaulx conseillers de monseigneur et de nous l' evesque de
Mans et maistre Laurens de Faye, maistre des requestes [f' 74v 0 ) des hostels
de monseigneur et de nous, auxquels monseigneur et nous avons enchargié et
commandé qu'ils facent assembler vous et les autres communes du pays de
par dela en la cité de Carcassonne au jour de saint Andrieu prouchain
venant 81 pour vous dire, requerre et exposer avec les autres gens de nostre
conseil estant audit pays tout ce que mondit seigneur et nous leur avons
enchargé à vous et aux autres communes dudit pays à dire de par mondit
seigneur et de par nous. Et vous mandons et expressement enjoignons, sur
toute l'amour et l'affection que vous avés à monseigneur et à nous, que audit
jour de la saint Andrieu prouchain venant vous envoyés audit lieu de
Carcassonne par devant nosdits conseillers et les gens de nostredit conseil
aucunes personnes de vostre dicte commune, saiges et raisonnables et tels
qu'ils sachent entendre ce que par nosdits conseillers, lesquels vous creir de
ce qu'ils vous diront de par nous, leur sera dit, exposé et requis, et qui ayent
de vous plain povoir, auctorité et especial mandement de faire, permettre et
accorder tout ce que par monseigneur [f' 75r 0 ] et de par nous sera requis à
vous et aux dictes autres communes et tout autant comme faire pourriés se
tous y estiés presens en vos personnes, à l'honneur du royaume et au proufit
et salvation dudit pays ; et de ce veuillés tant faire que monseigneur, qui par
la tres grant relation que nous y avons fait de vous et des dictes autres
communes se tient tres parfaitement content de vous et vous en mercie, par
nosdits conseillers vous en doie plus mercier et vous en estre plus favorables.
Et nous quant retomés serons oudit pais, laquelle chose nous entendons
80 Ms. monsieur.
8! C'est-à-dire le 30 novembre 1364.
220 S. QUÉRÉ
briement à faire à l'aide de Dieu si comme nosdits conseillers vous diront

plus à plain, vous en doions savoir gré et mercier et le recognoistre envers
nous en lieu et en temps à vostre tres grant honneur et proufit, laquelle chose
nous entendons à faire tant que vous en deviés estre content. Donné à Guyen
sur Loire le xxviiie jour d'octobre. Loys. [verso] 82 A nos chiers et bien amés
les consuls et habitans de Montpellier.
PIÈCE JUSTIFICATIVE N° 2
Montpellier, 1er mai 1476
Lettres exécutoires des commissaires suite à une assemblée des états de

Languedoc
Archives départementales de l'Hérault, C 7651, f. 200. Copie authentique.
Loys d'Amboise, evesque d'Alby, president pour le roy nostre seigneur es
estaz de Languedoc et lieutenant oudit pais de monseigneur le duc de
Bourbon, gouverneur d'icellui, Tanguy, seigneur de Jangense 83 , chevalier,
chambellan du roy nostredit seigneur, Michel Gaillart, general de ses
finances, Anthoine Bayart, tresorier et receveur general desdites finances en
Languedoc, Guillaume de la Croix, tresorier des guerres, Estienne Petit,
controlleur de ladit recepte generale et Hugues Reymond, juge de Beaucaire,
conseilliers du roy nostredit seigneur et commissaires par lui ordonnéz en
ceste partie, aux senneschaulx de Thoulouse, Carcassonne et Beaucaire,
viguiers et juges desdites senneschaucees, aux baillifs de Viveroys, Velay et
Gevaudan et à tous les autres justiciers et officiers du roy nostredit seigneur
ou à leurs lieutenans, salut. Comme nagueres en besongnant avec les gens des
trois estaz dudit pais de Languedoc, assembléz par l'ordonnance dudit
seigneur en la ville de Montpellier ou mois d'avril derrenierement passé pour
l'octroy de l'aide de cxxiiim viic xxv 1. t. que leur avons requis de par ledit
seigneur et [qu'ilz lui] 84 ont octroyé pour l'annee à venir qui commencera le
premier jour de septembre prouchain venant, ilz nous aient fait remonstrer
82 Note du copiste.
83 Lecture incertaine.
84 Ms. qui leur.
leurs doleances ainsi qu'ilz ont de coustume et sur ce baillé plusieurs articles,
requerans sur le contenu en iceulx leur donner les provisions et remedes de
justice par eulx requises comme tres necessaires & utiles ainsi qu'ilz <lient au
bien et soulaigement dudit pays et des habitans d'icellui. Nous, à ceste cause
voulons sur ce leur pourveoir au mieulx et le plus raisonnablement et
convenablement que possible nous est selon le povoir à nous donné par le roy
nostredit seigneur en ceste partie, vous mandons de par ledit seigneur en
comectant se mestier est et à chacun de vous si comme à lui appartiendra que
le contenu es responses par nous faictes ausdits articles cy atachéz soubz l'un
de noz signetz vous mettez ou faictes mettre à execution deue et icelles
gardéz et faictes garder et entretenir de point en point selon leur forme et
teneur en contraignant ou faisant contraindre tous ceulx qui pour ce seront à
contraindre par toutes voyez et manieres deues et raisonnables et tout par
maniere de provision jusques à ce que par le roy nostredit seigneur aultrement
en soit ordonné ; de ce faire vous donnons povoir, commission et mandement
especial, mandons et commandons de par le roy nostredit seigneur et nous à
tous ses autres justiciers, officiers et subgectz qui à vous et chacun de vous
voz commis et depputéz en ce faisant obeissent et entendent diligemment,
prestent et donnent conseil, confort, aide et prisons se mestier est & requis en
sont. Donné à Montpellier le premier jour de may l'an mil ecce soixante &
seize. [signé] Richiez.
MICHEL HÉBERT
ÉTATS DE PROVENCE ET CHANCELLERIE ROYALE

AUX XIVE ET XVE SIÈCLES
En 1520, pour mettre un peu d'ordre dans les papiers accumulés depuis
près de deux siècles par les Etats de Provence, le notaire du pays Antoine
Gavoti décide de recourir à ce que nous appellerions aujourd'hui une
nouvelle technologie. Il prépare pour l'impression (ad effectus imprimi
faciendi), en un manuscrit de près de 300 feuillets, une collection des
principaux statuts et privilèges du pays, essentiellement composée de procès-
verbaux des assemblées des états généraux de Provence des derniers siècles
du Moyen Age 1• Son projet ne verra jamais le jour et seuls des extraits
relativement brefs seront repris pendant les siècles suivants par Mourgues et
Julien dans leurs commentaires sur les statuts de Provence 2 • Mais l'entreprise
de Gavoti paraît emblématique d'une époque soucieuse de compiler,
d'ordonner et d'indexer un agrégat considérable de législation statutaire légué
par les siècles précédents3 .
C'est que les assemblées représentatives connaissent, entre le milieu du
XIVe siècle et la fin du xve un essor considérable, marqué par des
interventions fréquentes et importantes dans plusieurs domaines de la vie
publique, notamment ceux de la fiscalité et de l'activité législative et
réglementaire, dans le sens le plus général. La chose est bien connue4, comme
sont bien connues les causes et les circonstances du déclin de ces assemblées
1 Archives départementales des Bouches-du-Rhône, Marseille [désormais: ADBDR],

c 2056, f. 1-288.
2 J. MOURGUES, Les statuts et coutumes du pays de Provence, Aix-en-Provence, 1658;

J.-J. JULIEN, Nouveau commentaire sur les statuts de Provence, 2 vol., Aix, 1778.
3 Cf. des entreprises analogues du XVIe siècle pour le Béarn (L. CADIER, Les états
du
Béarn, depuis leurs origines jusqu'au commencement du XVI" siècle, Paris, 1888, p. XI-XII) et
!'Aragon (A. SESMA M!JNoz et E. SARASA SANCHEZ, éd., Cortes del reino de Aragon. 1357-
1451. Extractos y fragmentas de procesos desaparecidos, Valencia, 1976, p. 10-14 ).
4 B. GUENÉE, L'Occident aux XIV" et XV" siècles. Les états, Paris, 1971, p. 245-264.
224 M. HÉBERT
sur le continent après le milieu du xve siècle, il n'y a pas lieu de s'y
attarder5 .
Mais cette intense activité législative des états du bas Moyen Age nous
invite, et ce sera l'objet de la présente communication, à envisager le
problème de la formation du droit sous un angle un peu particulier, celui de la
formation des textes de droit. Nous n'aborderons pas ici la question du
contenu de ces textes mais, selon les grandes lignes de l'orientation de ce
colloque, nous tenterons de comprendre comment certaines catégories de
textes (appelons-les provisoirement des procès-verbaux), émanant d'une
entité juridique floue (les assemblées d'états), contenant à la fois des
dispositions transitoires et particulières, comme la répartition de l'impôt ou la
nomination d'agents comptables de toute nature et des dispositions statutaires
à valeur permanente, ont pu prendre et conserver une valeur telle qu'à
l'époque moderne et longtemps après le déclin voire la disparition des
assemblées représentatives, on n'a jamais cessé de s'y référer et de les
considérer comme le fondement même du droit et de la constitution du pays.
Nous tenterons donc ici dans un premier temps d'expliquer l'origine et la
nature de cette législation statutaire des états à travers la forme diplomatique
de leurs actes, puis de comprendre les processus d'authentification, de
validation, de compilation et de conservation qui jalonnent les étapes de la
formation des textes de droit. Cette histoire passe nécessairement et à
plusieurs reprises par la chancellerie royale (celle des rois de Sicile, comtes
de Provence), source d'authenticité par excellence mais elle est en partie
autonome, on le verra.
Il reste à dire qu'une partie des éléments de cette communication a déjà
été abordée rapidement dans l'introduction de l'édition à paraître bientôt du
Livre des états de Provence, mais de façon extrêmement rapide. Cependant,
l'étude que nous proposons ici se veut plus complète puisque loin de se
limiter aux textes du Livre des états, elle puise bon nombre de ses sources
dans des documents extraits des archives départementales et communales
inédites.
5 P.S. LEWIS,« The Failure of the French Medieval Estates », dans Past and Present,
23 (1962), p. 3-24; R. FAWTIER «Parlement d'Angleterre et états généraux de France au
Moyen Age», dans Comptes-rendus de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1953,
p. 275-284; A.R. MYERS, «The English Parliament and the French Estates General in the
Middle Ages», dans Album Helen Maud Cam, vol. Il, Paris, 1961, p. 139-153.
ÉTATS DE PROVENCE ET CHANCELLERIE ROYALE 225
DU CHAPITRE À LA SUPPLIQUE : GENÈSE D'UNE FORME DIPLOMATIQUE
D'emblée, il faut aborder cette communication par une question de

vocabulaire, qui est peut-être, du reste, insoluble. Comment, en effet,
convient-il de nommer les textes législatifs que nous ont laissés les
assemblées d'états des derniers siècles du Moyen Age? Les historiens parlent
volontiers de procès-verbaux ou de cahiers de doléances mais nous verrons
que ni l'un ni l'autre de ces termes ne convient parfaitement à la catégorie de
documents que nous cherchons à décrire. Force est donc de tenter de cerner
au plus près la nature même du document avant de lui attribuer une étiquette.
Une forme achevée: le cahier

Si le mot doléances est peut-être impropre, le terme de cahier, lui, semble
parfaitement décrire la forme externe de ces documents élaborés par les
assemblées. Dans presque tous les cas, en effet, ils se présentent sous la forme
de cahiers de papier, au format des protocoles de notaires, d'un nombre de
feuillets qui varie évidemment en proportion de la longueur du texte qui y est
contenu. On parlera ici d'une forme achevée, d'un double point de vue :
achevée dans le temps, c'est-à-dire que cette forme du cahier est généralisée
après 1359, date du premier cahier connu d'une assemblée des trois états6 ;
achevée du point de vue du droit, c'est-à-dire qu'il s'agit de l'état final de la
minute originale des actes de l'assemblée 7 • Voyons-en les principales
caractéristiques avant de relever quelques formes variantes qui aident à
comprendre la genèse de cet état.
Un cahier achevé typique comprend trois parties nettement distinctes : un
préambule, une liste de présences et une série de chapitres (c'est-à-dire de
requêtes assorties de réponses) qu'en termes de diplomatique on pourrait
convenir de nommer le dispositif. Le préambule contient une narration
succincte des circonstances dans lesquelles s'est tenue l'assemblée,
notamment des indications de date et de lieu, ainsi qu'une relation (en général
hélas très brève) du cérémonial d'ouverture contenant parfois de précieuses
allusions au discours du prince (la proposition). La liste des présences,
6 M. HÉBERT, «Guerre, finances et administration : les états de Provence de 1359 », dans

Le Moyen Age, 83 (1977), p. 103-130.
7 Le terme d'original est spécifiquement utilisé à diverses reprises. Voir notamment
G. GOUIRAN et M. HÉBERT, Le Livre des états de Provence. Edition, notes et commentaires,
Paris, [Documents inédits de l'histoire de France], sous presse, textes 10 et 11(mai1397).
226 M. HÉBERT
classées évidemment par ordre, est malheureusement loin de nous être

toujours conservée.
Le dispositif, enfin, corps de l'acte, donne la teneur des requêtes
formulées par les états et des réponses du souverain ou de son représentant.
Généralement numérotées en chiffres romains dans la marge, ces requêtes
sont évidemment plus ou moins nombreuses selon l'importance de
l'assemblée. Disposées dans un ordre thématique approximatif quoique ni
constant8 ni toujours logique 9 , elles semblent du moins être transcrites dans
l'ordre où elles ont été discutées et adoptées par l'assemblée. Le texte des
requêtes proprement dites contient en proposition principale un ou plusieurs
verbes dont le sens sera pour nous évocateur des pouvoirs réels ou supposés
de ces assemblées. En effet, le verbe principal peut en être un de
commandement (ordinaverunt ou voluerunt dans les textes latins, an ordenat
ou volon dans les textes occitans) ou de requête simple (supplicaverunt ou
supplican) 10 • Pouvoirs réels ou supposés: nous ne conclurons pas trop vite à
la réalité du pouvoir des états à travers une analyse sémantique aussi simple
voire simpliste mais puisqu'on constate clairement, entre la fin du XIVe
siècle et le milieu du siècle suivant un glissement très net des verbes de
commandement aux verbes de requête, nous nous permettrons au moins
d'émettre l'hypothèse d'une représentation du pouvoir plus assurée dans les
assemblées de la période des troubles du XIVe siècle, cédant le pas devant de
plus humbles formules de supplique quelques décennies plus tard.
Quant aux réponses, toujours transcrites à la suite immédiate des requêtes
(in pede capitulorum), elles vont de l'acceptation pure et simple (placet ou
plas al rey ;fiat ut petitur) au refus total (assez rare) en passant par toute une
gamme d'acceptations conditionnelles et de réserves plus ou moins
fondamentales sur une partie ou la totalité du contenu des requêtes. Une
typologie détaillée des réponses est donc presque impossible mais ici aussi,
nous avons déjà tenté de démontrer qu'il y avait sur la même période une
évolution concomitante à celle des requêtes: on passe d'une écrasante
majorité d'acceptations sans réserve (fin XIVe) à une situation beaucoup plus
8 Ainsi les clauses relatives au vote du subside se trouvent parfois au début et parfois à la
fin du cahier.
9 Par exemple les cahiers mélangent fréquemment les dispositions transitoires ou
particulières et les statuts à caractère général ou permanent.

IO Voir quelques statistiques pour quatre assemblées des XIVe et XVe siècles dans
M. HÉBERT, «Les assemblées représentatives et la genèse de l'Etat moderne en Provence»,
dans Genèse de! 'Etat moderne. Pratiques et représentations, Rome, 1993, p. 267-284.
complexe où les réserves et réponses dilatoires se font à peu près aussi

nombreuses que les acceptations simples11.
Deux brèves remarques compléteront cette analyse rapide de la forme
habituelle des cahiers. D'une part, on note l'absence générale de dispositif
final ou de conclusion à ces textes qui se terminent toujours abruptement pas
la réponse à la dernière requête, suivie seulement des marques
d'authentification ou d'enregistrement, variables selon les notaires et dont
nous reparlerons plus loin. Deuxièmement, il est intéressant de noter que la
langue de ces actes est variable et que les choix linguistiques se font à la fois
dans la synchronie (par exemple requêtes occitanes, réponses latines dans une
même assemblée) et dans la diachronie (tendance de l'occitan à supplanter le
latin à la fin du xrve siècle mais compétition occitan-latin et apparition du
français dans le dernier tiers du siècle suivant), selon des critères pas toujours
très clairs et qu'il serait intéressant d'étudier en marge de la présente
communication.
Des variantes significatives

Tous les cahiers conservés ne sont cependant pas absolument conformes à
ce modèle. Mentionnons pour mémoire le cas des cahiers auxquels manquent
le préambule ou la liste des présences, du simple fait qu'ils ont été mutilés ou
sont des copies de travail réduites à de simples listes de requêtes et réponses
(ce qui les rapproche singulièrement de corps de statuts, comme nous le
verrons). Ces troncatures n'affectent en rien le caractère achevé de l'original,
même si celui-ci peut nous être définitivement perdu. Plus intéressants pour
notre analyse seront les textes dont l'état original a pu être différent.
Retenons-en quelques exemples :
- un cahier de 1347 ou 1348 12 (le plus ancien que l'on conserve, c'est la
raison pour laquelle nous l'évoquons car il est unique en son genre) émane
non pas des trois états (encore dans un stade embryonnaire de leur
développement à cette date) mais d'une assemblée de la noblesse. Rédigé
dans une forme assez semblable aux cahiers achevés de la période suivante, il
ne contient aucune réponse du souverain (et son préambule n'indique même
pas que le souverain ait été représenté à cette assemblée) et ses dix-huit
chapitres concernent tous des affaires militaires.
11 ID., ibid., p. 267-284.

12 Archives Communales [désormais: AC] de Sisteron, AA 8, papier, 2 feuillets.
228 M. HÉBERT
- un cahier, également unique en son genre, qui enregistre les décisions

prises en juin 1395 par les conseillers du pays 13 désignés par l'assemblée des
états réunie à Tarascon en décembre de l'année précédente. Dans ce cas, les
décisions du conseil sont présentées en forme d'ordonnances et assorties du
placet royal (donné par le sénéchal).
- quelques cahiers nous livrent le seul texte des requêtes de l'assemblée,
sans aucune indication de la réponse royale 14 • Ce type de document pose
évidemment un problème d'interprétation un peu délicat. En effet, on peut
penser qu'il s'agit d'une première rédaction des doléances d'une assemblée
telles qu'elles ont été proposées au souverain en séance solennelle. Il est en
effet assuré que les états ont ainsi procédé à la rédaction de listes de requêtes
en forme de doléances, en cours d'assemblée. Nous connaissons la teneur
d'au moins deux de ces listes de doléances, consignées dans le Journal de
l'évêque de Chartres et chancelier de Provence Jean le Fèvre 15 • Il s'agit d'une
part d'une liste de sept requêtes transmises au duc d'Anjou par l'évêque de
Grasse Artaud de Mélan, très vraisemblablement au nom des états réunis à
Apt en avril 1382, d'autre part d'une liste de dix-huit requêtes soumises par
les états de mai 1385 à la reine Marie de Blois (régente au nom de Louis II
d'Anjou) 16 • Mais outre que nous ne conservons aucune de ces listes de
doléances sous la forme diplomatique du cahier, d'autres arguments donnent
à penser que les cahiers sans réponses évoqués ci-dessus sont plus que de
simples listes de doléances. D'abord, les décisions qui y sont consignées ne
touchent pas directement la formation du droit mais plutôt l'organisation
administrative et militaire du pays, en une époque troublée où l'autorité
royale est quelque peu éclipsée. Il n'est pas interdit de penser que ce type de
décisions, à l'instar de celles prises par la noblesse en 1347 ou 1348, ont été
prises sans que le placet royal soit nécessairement apposé au pied de chacun
des chapitres. D'autre part et surtout, nous savons par diverses autres sources
que plusieurs des décisions consignées dans ces cahiers ont été effectivement
mises en application 17 • La question devient désormais de savoir pourquoi les
13 Livre des états de Provence, texte 7.

14 Etats de 1359 (M. HÉBERT, «Guerre, finances et administration»); décembre 1369
(ADBDR, B 5, f. 46); novembre 1370 (ADBDR, B 1477 19, f. 69-71); octobre 1374 (ADBDR,
B 5, f. 110-111).
15
Journal de Jean Le Fèvre, évêque de Chartres, éd. H. MORANVILLÉ, Paris, 1887, p. 30-
32.
16 Ibid.,
p. 132-6. Précisons qu'il s'agit d'une assemblée des partisans de la reine Marie, à
l'époque de la guerre de l'Union d'Aix.
17 Ainsi,
nous voyons les conseillers créés par les états de novembre 1359 effectivement à
l'œuvre en juillet 1360 (ADBDR, 56 H 892, f. 22); l'armée créée par les états d'octobre 1374
réponses, si elles sont toutes positives, ne sont pas transcrites dans ces
quelques cahiers. On ne peut exclure totalement qu'il s'agisse d'une façon
pour les notaires d'abréger le temps et le coût des copies.
- dernier cas de figure, il arrive que nous possédions deux versions assez
sensiblement différentes d'un même cahier. Ce cas est toutefois unique, il
concerne une assemblée d'octobre 1381 réunie à Aix-en-Provence et nous
croyons qu'il s'agit de deux versions préliminaires ou brouillons de travail,
fort utiles pour comprendre les techniques de rédaction et le travail des états
mais qu'il serait trop long d'analyser icils.
En somme, ce survol des différentes formes que peuvent prendre les actes
des états nous ramène infailliblement à la question du vocabulaire. S'il ne
s'agit guère de «procès-verbaux» dans la mesure où n'y figure jamais le
compte rendu des séances ou des interventions des orateurs, on ne parlera de
« statuts» qu'en présence de dispositions législatives à valeur permanente, ce
qui est loin d'être toujours le cas. Il est légitime de parler de «cahiers» pour
en décrire la forme externe mais ce ne sont pas de simples « doléances », car
les requêtes qu'on y trouve sont assorties de réponses et prennent une valeur
dispositive. Les contemporains, évoquant aussi une caractéristique externe de
ces actes, parlent volontiers de « chapitres », ce qui, à tout prendre, est peut-
être la moins mauvaise désignation.
En marge des cahiers : mémoriaux et suppliques

En marge de cette forme diplomatique du cahier, et en étroite association
avec l'activité des états et l'élaboration du droit, il importe d'évoquer deux
autres types de textes de forme assez voisine, dont quelques exemples nous
sont conservés.
En amont des assemblées, et en préparation de celles-ci, les conseils
municipaux des villes convoquées ont l'habitude de préparer un certain
nombre de doléances mises par écrit sous forme de mémoriaux (memoriale) 19 •
est passée en revue par le sénéchal dans les semaines qui suivent (ADBDR B 1381, étudié par
M. HÉBERT,« L'armée provençale en 1374 »,dans Annales du Midi, 91 (1979), p. 5-27.
18 AC Tarascon, AA 16, 1 cahier papier, 4 feuillets et AC Marseille, BB 28, f. 68-72.
19 Le terme est utilisé à Draguignan en 1404, memoriale .. .pro supplicando sacre regie
majestati super eis seu illis quibus eorum discretione videbitur expedire et alias privilegia et
literas optinendi (AC Draguignan, BB 5, f. 23) et à Grasse en 1440, memoriale et instructiones
de hiis omnibus supplicandis et proponendis tam coram domina nostra regina Ysabel quam in
dicta consilio generali (AC Grasse, BB 1, f. 6v).
230 M. HÉBERT
Ces instructions à l'intention des députés peuvent être rédigées par le conseil
municipal lui-même20 ou par une commission plus ou moins nombreuse 21
désignée par le conseil à l'effet d' «imaginer» les requêtes les plus
importantes pour la communauté22 • Ces documents, lorsque les textes nous en
sont conservés, n'ont pas de forme diplomatique bien précise. Ils sont un
aide-mémoire des principales questions que le député aura à aborder, soit en
séance pendant les états, soit en marge des états, sur des questions d'intérêt
plus local2 3. Le plus bel exemple en est certainement le mémorial en 12 points
rédigé par le conseil de la ville de Draguignan le 17 novembre 1404 en
prévision des états qui doivent se tenir à Aix en décembre. Si plusieurs
éléments de ce texte sont d'intérêt tout à fait local, comme la réglementation
des criées publiques ou la recherche de clarifications sur la teneur d'un
privilège de la ville, d'autres sont de portée plus générale (taxation des
salaires des notaires, procédure inquisitoriale, etc.). La comparaison avec les
chapitres de l'assemblée de décembre 1404-janvier 1405, heureusement
conservés24 , permet d'établir que cinq au moins des propositions amenées par
les députés de Draguignan se retrouvent parmi la cinquantaine de chapitres
adoptés aux états. D'autres instructions émanant des villes peuvent prendre
une allure différente, à mi-chemin entre les doléances et la procuration
assortie d'instructions : ainsi en est-il d'un texte de ce type inséré dans les
délibérations communales de Marseille, contenant les instructions aux
ambassadeurs que la ville députe aux états d'Aix enjuillet 138!25 •
En marge des assemblées, une autre forme de supplique émerge au xve
siècle, d'un intérêt tout particulier pour l'historien du phénomène politique.
On sait qu'un peu partout au cours de ce siècle, en Provence comme en
France, les assemblées entrent dans une longue phase de déclin. Elles sont
convoquées de moins en moins souvent par des princes fort heureux de se
dispenser de leurs encombrantes revendications. Mais ce ralentissement de la
20 Draguignan,
1404 (cf. ci-dessus, note 19); Manosque, 1388 (AC Manosque, Ba 25/2, 25
novembre 1388) et 1399 (ibid., Ba 25/4, f. Sv).
21 Quatre probi homines et les syndics à Digne en juin 1417 (AC Digne, BB 31, f. 47v);
cinqprobi homines dans la même ville en septembre 1435 (ibid., BB 33, f. 105v); les syndics
et le notaire de la ville à Grasse en novembre 1440 (AC Grasse, BB 1, f. 6v).
22 Debeant ymaginari que erunt magis necessaria presenti universitati Dignensi :
AC Digne, BB 31, f. 47v.
23 Deux des trois points des instructions au député de Manosque en 1388 sont d'intérêt tout
à fait local.
24 AC Barjols, AA Liber capitulorum, pièce 9, incomplète.
25 AC Marseille, BB 28, f. 52-53.
fréquence des convocations s'accompagne, au moins en Provence, d'une

nouvelle forme de consultation beaucoup moins avantageuse pour les sujets :
désormais le pouvoir (le sénéchal ou, le plus souvent le conseil royal présidé,
en l'absence du roi, par le sénéchal) convoque séparément les députés des
communautés pour obtenir leur consentement à l'impôt. En l'absence de toute
grande assemblée, le rapport de force est évidemment modifié. Il n'en reste
pas moins que, sur le modèle des mémoriaux soumis aux états, ces députés
des villes se présentent devant le conseil royal munis d'un certain nombre de
requêtes rédigées en forme de suppliques. En échange de leur acceptation du
subside réclamé, le conseil leur donne une réponse point par point aux
articles qu'ils ont soumis. Nous conservons quelques-uns de ces documents
dont la forme diplomatique n'est pas sans évoquer celle des cahiers des
états 26 : disposés sous forme de requêtes immédiatement suivies du texte de la
réponse royale, assemblés en cahiers, ils ne diffèrent en réalité des cahiers des
états que par le texte de leur préambule, en forme d'ordonnance royale 27 ou
d'ordonnance du sénéchal en conseil28 • L'histoire de cette forme de
consultation n'a jamais été écrite et il serait hors de propos d'en traiter plus
longuement ici. Contentons-nous donc de relever le singulier parallélisme
entre les cahiers des états et ces cahiers de suppliques urbaines, non
seulement par la forme mais aussi par le contenu : les articles de ces
doléances urbaines sont à peu de chose près les mêmes que ceux que l'on est
habitué de trouver dans les cahiers des états.
Au long de cette première partie de notre exposé, nous avons tenté de faire
ressortir dans leurs principales caractéristiques les actes des états, dans leur
forme typique, dans leurs variantes et en les comparant à des documents
contemporains de forme très semblable. Mais, pour rester fidèle au thème du
colloque, il nous faut maintenant aborder dans une seconde partie un élément
d'une importance critique, celui de la relation de cette institution des états (et
donc des documents qui en émanent) à la chancellerie royale. En effet, si
26 Apt, 1455: Hec sunt supplicaciones

et capitula que pro parte pauperrimarum
universitatum civitatis et bajulie Apte offeruntur et traduntur ... (Avignon, Bibl. mun.,
ms. 3566, f. 106-113); Barjols, 1478 (AC Barjols, AA Liber capitulorum, pièce 15, 3 feuillets)
et v.1480 (ibid., pièce 16, 3 feuillets); Sisteron, 30 octobre 1460 (AC Sisteron, AA 31,
parchemin); Manosque, 13 mai 1452 (AC Manosque, Cc 3, parchemin). D'une forme
diplomatique très voisine seraient les «chartes» de privilèges accordées à Mougins en 1438 et
à Cannes en 1448 (R. AUBENAS, Chartes de franchise et actes d'habitation, Cannes, 1943,
p. 23-28 et 29-39).
27 Ordonnance de René pour la ville de Forcalquier, 13 décembre 1455 (AC Forcalquier,
AA 14, f. 224-230v).
28 Série de trois ordonnances du sénéchal Jean Cossa pour la ville de Forcalquier, 20
octobre 1465, 19 décembre 1466 et 23 mars 1468 (ibid., AA 14, f. 247v-256).
232 M. HÉBERT
influents qu'ils soient au plan politique, les états n'ont jamais été directement
investis d'une autorité législative. La valeur juridique de leurs statuts tient
exclusivement à la validation qui en est faite par le pouvoir royal. Or le lieu
par excellence où s'exprime ce pouvoir, c'est bien la chancellerie. Nous
verrons donc qu'à des degrés divers, les états sont tributaires de cette
chancellerie pour la validation, l'authentification et même la conservation de
leurs actes.
DE LA SUPPLIQUE AU STATUT :
AUTHENTIFICATION, ENREGISTREMENT ET CONSERVATION
« Selon la doctrine antique et habituelle en Provence, écrivent les députés

aux états de 1421, tous les actes vertueux et dignes de mémoire doivent être
mis par écrit »29 • Mais encore faut-il que ces écrits possèdent une quelconque
valeur juridique. On admettra volontiers que la sanction royale délivrée
oralement lors de la séance de clôture des assemblées suffit à valider les
décisions des états. Mais comment ces décisions, dans leur version écrite,
prennent-elles leur caractère authentique? Et une fois qu'elles ont été
sanctionnées par une écriture officielle, comment sont-elles conservées et
rendues accessibles ? Nous examinerons successivement ces deux points.
Conférer une valeur juridique

Pour authentifier les actes des états, deux voies sont possibles, qui ont
toutes deux été pratiquées quoiqu'avec une fréquence très inégale.
La première et la plus habituelle est directement liée à l'institution des
états et ne relève nullement, en tout cas dans ses débuts, de la chancellerie
royale. C'est la pratique qui consiste à faire transcrire les listes de requêtes et
de réponses par un ou plusieurs notaires attitrés, au service de l'assemblée,
lesquels notaires authentifient les cahiers qu'ils ont rédigés en y apposant
leurs souscriptions et leurs seings. Il n'est pas rare que tel cahier, copié par un
notaire et collationné par un second, porte une double marque de validation3o.
29 AC Apt, AA 18.
30 Par exemple en 1442 : Livre des états de Provence, texte 30,56 et 57.
Généralement payés dix florins pour cette rédaction31 , les notaires agissent à
titre de secrétaires de l'assemblée et leurs écritures revêtent ce caractère
d'authenticité qui est propre à l'ensemble des écritures notariées. Mais cette
intervention, si elle garantit l'authenticité des actes, peut paraître insuffisante
lorsqu'il s'agit de conférer aux chapitres des états une valeur probatoire,
devant les tribunaux par exemple. C'est la raison pour laquelle les assemblées
elles-mêmes ont continuellement veillé, dès le commencement du xve siècle,
à faire reconnaître par le souverain, dans le corps même des chapitres
promulgués, la valeur probatoire de ces textes. Dans la dernière décennie du
xrve siècle, deux assemblées demandent que soient consentis (sans autre
précision) des instruments publics à qui voudra se les procurer32 • Encore en
1415, une formule du même type autorise le secrétaire et les notaires de
l'assemblée à extraire sans autre autorisation des copies authentiques des
chapitres de l'assemblée33 . Mais une telle provision n'a pas dû s'avérer
suffisante, car à partir de 1420 au moins et de façon récurrente par la suite, les
états demandent (et obtiennent) que les chapitres ainsi authentifiés soient
reconnus par tous les officiers royaux sous peine de cent marcs d'argent,
comme s'il s'agissait de lettres patentes34 . Il faut donc conclure que les copies
authentiques des cahiers du xve siècle ont pu être produites devant les
officiers royaux comme des textes statutaires ayant force exécutoire. Ceci
aide à comprendre pourquoi ce type de copie se trouve en aussi grand
nombre, comme on le verra ci-dessous, dans les archives communales.
Mais les décisions des états peuvent aussi se présenter sous la forme plus
classique (la plus répandue aussi dans la France voisine) d'une ordonnance
royale dans laquelle elles sont enchâssées. Cette forme est rare et trois
assemblées seulement nous ont laissé des chapitres connus sous cette seule
forme. La plus ancienne est celle de mars 1356, date à laquelle peut-être la
forme classique du cahier que nous avons décrit ci-dessus n'est pas encore
31 Exceptionnellement, un notaire reçoit 15 florins en décembre 1398 mais c'est pour son
travail tant en los capitols cant en letras e autras causas (états de décembre 1398, ibid.,
16,34); aux états de 1419, deux notaires se partagent 40 florins mais ces gages comprennent un
paiement rétroactif pour une assemblée précédente : tant d 'aquest [conse/h} cant de l'autre
passat prochanament (ibid., 23 ,51 ).
32 Etats de Marseille, novembre 1392 (ibid., 3,33); états d'Aix, février 1394 (ibid., 5,63).
33 Item dignetur regia magestas dare licentiam ... extrahendi sive extrahi faciendi et dicta
capitula ... subscribendi et tabelionandi taliter quod dictis capitulis fides plenaria adhibeatur :
ADBDR, 1 H 426, f. 6v.
34La première formulation de ce statut se trouve en 1420 (Livre des états de Provence,
24,29). Il est repris avec peu de variantes en 1423 (ibid., 25,37), en 1429 (ibid., 26,28), en
1432 (ibid., 27,45), etc.
234 M. HÉBERT
vraiment élaborée3 5 • La seconde est une des nombreuses réunions tenues

pendant la période troublée de la guerre de l'Union d'Aix par les tenants du
parti des Duras, en août 1382 à Brignoles36 • Le caractère exceptionnel de la
situation politique peut certainement aider à expliquer la forme inhabituelle
de l'ordonnance. Enfin, la dernière se tient en décembre 1456, encore à
Brignoles, en présence du duc de Calabre (fils de René d' Anjou) 37 . Ici encore,
nous sommes dans une situation exceptionnelle puisque cette assemblée est
unique, pendant une très longue éclipse des états qui va de 1444 à 1469. En
outre, deux de ces trois documents se présentent comme de longues
ordonnances de réformation de la justice. Rien dans leur texte n'indique
qu'elles émanent de la volonté des états, dont elles ne reproduisent pas non
plus la forme typique requête-réponse. C'est seulement le contexte, et la
convergence des autres sources, qui nous permet de savoir qu'elles ont été
préparées et adoptées par des assemblées d'états.
Evidemment cette forme diplomatique relève directement de la
chancellerie royale. Comme relève de la chancellerie une autre forme de
sanction des décisions des états, celle que l'autorité confère de façon isolée,
au cas par cas, à un ou plusieurs extraits de leurs actes. Cette pratique est
extrêmement courante et il faut scruter les textes avec beaucoup de vigilance
pour en détecter toutes les occurrences. On peut la repérer par deux sources
différentes. Celle, d'abord, des cahiers des états eux-mêmes, dans les marges
desquels se trouve à l'occasion la mention ponatur in liftera ou fiat littera38 •
Celle, surtout, d'une comparaison méthodique et systématique des décisions
des assemblées avec les séries de lettres de privilèges concédées par l'autorité
royale à un moment donné. En effet, beaucoup de lettres royales, aujourd'hui
conservées dans les archives de la Cour des comptes de Provence ou plus
souvent dans les archives communales, sont consécutives à des requêtes des
états. Ainsi l'assemblée tenue à Marseille en 1410 obtient-elle du souverain
que chaque ville puisse créer des impôts indirects pour lever sa quote-part du
don qui vient d'être consenti39 • Or on conserve dans les archives d'au moins
35 Ordonnance de Philippe de Tarente, 28 mars 1356 : ADBDR, B 8, f. 270v-272v et
multiples copies dans les archives communales ; publiée par L. ROSTAN, Cartulaire municipal
de Saint-Maximin, Paris, 1862, p. 85.
36 Ordonnance (de Blacas de Pontevès?] du 18 août 1382, donnée à Brignoles par le juge
mage Leonard de Aftlictu de Scalis (AC Nice, AA 28, parchemin).

37 Constitutions de Charles, duc de Calabre, 15 décembre 1456 (ADBDR, B 15,
f. 72v-75v).
38 Par exemple dans le cahier de décembre 1398, en marge de plusieurs chapitres (Livre des
états de Provence, 16,6c-12e-16c, etc.).
39 Extrait des chapitres de cette assemblée, ADBDR, B 1406, f. 140-143v.
deux villes des lettres de Louis II, consécutives à cette assemblée (bien qu'il
n'y soit pas fait expressément mention d'une réunion des états), autorisant les
élus à lever de tels impôts40 . De même, plusieurs assemblées demandent et
obtiennent du souverain la confirmation générale des privilèges du pays. En
1419 l'assemblée qui se tient à Aix du 4 au 6 septembre reçoit de la reine
Yolande une confirmation de ce type, dûment consignée dans ses chapitres4 1•
Or, on retrouve aux archives de Digne une lettre datée du 10 septembre qui
reprend, pour cette ville, la teneur générale du chapitre des états42 . La
corrélation est ici évidente, comme en bien d'autres cas, entre un chapitre des
états et une lettre émanant de la chancellerie royale43 .
Nous conclurons donc de ces remarques sur le problème de la valeur
juridique des statuts que les états sont certes en mesure d'obtenir qu'une
certaine force probatoire soit conférée à leurs actes, hors de toute intervention
de la chancellerie royale, mais que bon nombre de leurs décisions sont
ultérieurement confirmées par des lettres patentes délivrées par cette
chancellerie.
Enregistrer et conserver
A partir des premiers statuts qui contèrent une valeur propre aux chapitres
authentiques des états devant les officiers royaux, il est fait mention de la
nécessité de leur enregistrement et de leur conservation dans les archives
royales.
Préalablement à l'enregistrement des chapitres, il est parfois question de
leur publication. Deux mentions assez vagues de la fin du XIVe siècle ne
nous permettent cependant pas d'en savoir beaucoup sur cette procédure de
publication. En 1395, on publie les actes d'un conseil restreint «dans la
grande salle du palais d'Aix »44 et en 1397 il est fait mention de la publication
40 Lettres du 17 mars 1410 pour Seyne (C. ALLIBERT, Histoire de Seyne, de son bailliage et
de sa viguerie, 2 vol., Barcelonnette, 1904, I, p. 178 et II, p.j. XXX) et du 18 mai 1411 pour
Digne (AC Digne, AA 8).
41 Livre des états de Provence, 23,4.
42 AC Digne, AA 10, original parchemin.

43 D'autres exemples pourraient concerner les confirmations de privilèges, les rémissions
générales, la contribution des ecclésiastiques aux impôts, etc.
44 Livre des états de Provence, 7, 17.

236 M. HÉBERT
(le 14 juin) en présence de quatre témoins des actes d'une assemblée qui avait
débuté le 20 mai précédent45 •
De l'enregistrement proprement dit, il est question pour la première fois à
l'occasion de l'assemblée de 1429. Le chapitre XXIII de cette assemblée
reprend une requête des états dont nous avons parlé ci-dessus, demandant que
soit reconnue à leurs actes la même valeur qu'à des lettres royales. La
réponse royale est affirmative mais désormais conditionnelle au dépôt d'une
copie notariée de ces actes aux archives royales pour fins d'enregistrement4 6 •
Cette réponse est répétée dans des termes assez voisins aux états de Marseille
en novembre 144247 • Dans les faits, les états se sont conformés à cette requête
et les copies déposées par leurs secrétaires aux archives pour fins
d'enregistrement en 1429, 1432, 1437 et 1442 sont celles-là mêmes qu'un
archiviste du xv1e siècle a reliées avec d'autres cahiers pour constituer le
registre Potentia qui est aujourd'hui la plus belle source qui nous reste sur
l'histoire de ces états. Sur chacun des cahiers de ces quatre assemblées figure
une attestation de dépôt entre les mains de l'archivaire royal avec la mention
pro illa confirmando in archivo 48 ou conservande fideliter4 9• Pourquoi les
actes de ces quatre sessions sont-ils aujourd'hui seuls conservés dans les
archives de la Cour des comptes, alors que nous savons qu'après 1429 et
jusqu'à la fin de la domination angevine (1481) il y eut au moins quinze
assemblées? Seule une histoire (peut-être impossible à écrire) des archives
royales et des probables élagages de la période moderne pourrait nous
renseigner à ce sujet.
En marge de l'enregistrement, les états se préoccupent fréquemment à
partir du commencement du xve siècle de l'accessibilité des textes de ces
chapitres. On souhaite que les statuts du pays conservés par la Cour puissent
être consultés sans frais et dans les meilleures conditions possibles. Plusieurs
mesures sont prises à cet effet. Les états de 1432 demandent que désormais
45 Ibid.,11,56.
46
Placet domino, hoc adjecto quod primo et ante omnia ipsi astringantur et debeant
copiam tabellionatam in archivis regestrandam tradere, alias non possint (Livre des états de
Provence, 26,28).
47
Placet quod notarii predicti scribant copias et illis jides adhibeatur, et juxta consuetum
una copia remaneat in archiva (ibid., 30,44).
48
Enregistrement le 15 juin 1429 des actes de l'assemblée commencée le 25 mai précédent
(ibid., 26,2).
49
Enregistrement le 24 novembre 1432 des actes de l'assemblée de juin précédent
(ibid.,27,1); enregistrement le 16 avril 1438 des actes de l'assemblée de décembre 1437
(ibid. ,28, 1).
tous les privilèges du pays (c'est donc plus que les seuls actes des états)
soient copiés dans des registres accessibles gratuitement dans tous les chefs-
lieux de viguerie et de baillie50 . Cette remarquable initiative de diffusion de
l'information a été au moins partiellement suivie d'effet. Nous savons qu'au
moins une fois, en mars 1443, les syndics de la ville de Pertuis font
enregistrer dans le cartulaire de la cour royale du lieu un chapitre extrait en
forme authentique des actes des états de novembre 1442 51 et il conviendrait
même de se demander si cette législation de 1432 n'est pas à l'origine de la
création des cartulaires de privilèges locaux dont plusieurs exemplaires
subsistent aujourd'hui dans la série B des archives des Bouches-du-Rhône52 .
Le souci d'accessibilité s'étend bien entendu aussi aux archives royales
d'Aix. Les états obtiennent que les privilèges puissent y être consultés par qui
en a besoin53 et que des copies puissent en être extraites au moindre coût54. Ici
encore, les cahiers conservés portent des traces de ce type d'utilisation
puisqu'on lit parfois en marge de certains chapitres la mention extrahatur
d'une main différente de celle de l'écriture du cahier55 .
Enfin mentionnons en terminant un dernier aspect très important, même
s'il n'est pas officiel, de cette question de la conservation des actes des états:
celui du dépôt des chapitres dans les archives des états eux-mêmes et dans
celles des communautés d'habitants. Certes il n'est question ici ni
d'enregistrement ni de chancellerie mais il ne nous paraît pas possible de
passer sous silence cet aspect de la conservation des statuts des états en
marge de l'enregistrement officiel.
La question des archives propres des états n'appelle guère de
commentaires. Nous savons par quelques mentions sporadiques qu'elles ont
50 Et que si metan en cascun cap de vigarie o baylie en hun libre que cascun que volra y
puesca veser, legir et regardar sens cost (ibid., 23,31).
5 1 Les syndics demandent l'enregistrement
de quoddam ex capitulis factis per tres status
Provincie in consilio generali Massifie ultimate celebrato ... velut continetur foleo secundo
copie capitulorum hujusmodi realiter exhibite tabellionate per Mauricium de Cheyaco alterum
ex notariis dicti consilii (ADBDR, B 1412, f. 55v-56, 26 mars 1443). Suit le texte du premier
chapitre de l'assemblée de Marseille (Livre des états de Provence, 30,8).
52 Notamment le B 1412 cité ci-dessus, note 51.
53 A so que non puescan far falcidia, que deian monstrar et exebir a qui mestier n'aura Io
cartolari major sens cost, sus bona pena, sens trayre Io de la cort (états de septembre 1419,
Livre des états de Provence, 23,10).
54 Satisfach a cels a cu si deuran pagar de safari moderat: (ibid., 23,9).
55 Ainsi à plusieurs reprises dans le cahier de décembre 1437 (Livre des états de Provence,
28).
238 M. HÉBERT
existé à partir de 140456 mais, pas plus que les archives des autres états
provinciaux français (exception faite de celles des états du Comtat
Venaissin57 ), elles n'ont subsisté jusqu'à nos jours. Il est aisé de supposer
qu'elles ont dû être dispersées au cours de la période moderne, pendant la très
longue éclipse des états qui précède le renouveau de 1789. Il est assez évident
que ces archives ont dû contenir, parmi d'autres documents, une collection
complète des cahiers des différentes assemblées.
Quant aux villes, elles se sont très tôt préoccupées d'obtenir et de
conserver des copies des cahiers de délibérations des états. De très
nombreuses mentions des délibérations communales mentionnent des
paiements faits aux députés, à leur retour des assemblées, en remboursement
du coût des cahiers. Le prix de ces cahiers semble variable dans les premiers
temps, où il oscille entre cinq sous 58 et un florin 59 • Réglementé ensuite par les
chapitres des assemblées elles-mêmes, le prix passe de quatre gros en 1401 à
six gros en 1429 et à un florin à partir de 143760 • Ces paiements des
communautés représentent évidemment une intéressante source de
rémunération pour les notaires des états, en sus des montants forfaitaires qui
leur sont versés pour la rédaction des minutes originales. Les cahiers ainsi
obtenus par les villes connaissent une fortune diverse. Bien entendu la
majorité d'entre eux ont aujourd'hui disparu mais une trentaine subsistent
encore dans les archives de neuf villes provençales, sous différentes formes.
Parfois c'est le cahier lui-même, rapporté par les députés, que l'on retrouve,
isolé ou relié avec d'autres cahiers comme c'est le cas pour le très riche
recueil des archives communales de Barjols61 • Parfois aussi ces textes ont été
soigneusement recopiés dans les cartulaires urbains, recueils de privilèges
que toutes les villes font exécuter aux XIVe et xve siècles62 • Le soin que les
56 Livre des états de Provence, introduction.

57 M. ZERNER, Le cadastre, le pouvoir et la terre. Le Comtat Venaissin pontifical au début
du XV" siècle, Rome, 1993, p. 39-41 et p. 108-110 pour le rôle du notaire Valentin Clément
dans la constitution de ce fonds durant la première moitié du xv• siècle.
58 En février 1354 (AC Sisteron, BB 82, f. 2).
59 En juillet 1406 (AC Sisteron, BB 99, page 54).
60 Etats d'avril 1401 (Livre des états de Provence, 22,24); de mai 1429 (ibid., 26,28); de
décembre 1437 (ibid., 28, 71 ).

61 AC Barjols, AA, Liber capitulorum trium statuum, recueil factice contenant des cahiers
des états et diverses suppliques de la ville, 1367-1480.

62 Copie du cahier de septembre 1419 dans le Livre Rouge de Toulon (AC Toulon, AA 96,
f. 43-51); copie des cahiers d'août 1472 et d'octobre 1473 dans le Livre Rouge de Grasse
(AC Grasse, AA 1, f. 103-120 et 120v-127v).
communautés apportent à la conservation de ces actes63 , témoigne

directement de l'intérêt qu'elles portent aux statuts et privilèges qu'ils
sanctionnent. Ceci nous amènera à esquisser une remarque de portée plus
générale en guise de conclusion.
Nous avons abordé cette question de la relation entre les états de Provence
et la chancellerie royale dans une perspective très large. Nous avons cru
nécessaire de décrire la forme diplomatique des actes des assemblées, dans un
premier temps, pour mieux comprendre les problèmes d'authentification,
d'enregistrement et de conservation reliés à ces actes. Nous pouvons
certainement conclure que les états entretiennent une relation assez ambiguë
avec la chancellerie. Autant ils cherchent à obtenir que leurs décisions soient
exécutoires dans le texte même qui, sous forme de minute originale ou de
copie authentique, sort de la plume de leurs secrétaires et notaires, autant ils
se préoccupent -et ceci de façon méthodique à partir des années 1420 -
d'en sanctionner la valeur par un enregistrement officiel auprès de la
chancellerie royale. Cette attitude, mise en parallèle avec le soin avec lequel
les communautés d'habitants conservent dans leurs propres archives les actes
des assemblées, reflète à notre avis une évolution fondamentale dans
l'histoire des états. Institution née dans la tourmente du xrve siècle d'abord
et avant tout pour gérer et financer la guerre, par le biais de mesures
essentiellement transitoires, les états sont devenus durant les deux premiers
tiers du xve siècle un organe étroitement associé au pouvoir législatif du
souverain (lui-même en pleine consolidation). De plus en plus souvent
appelés à proposer des mesures normatives et permanentes, les états
cherchent naturellement à assurer la validité de ces mesures par les voies plus
traditionnelles de l'enregistrement royal. Rien n'évoque mieux ce glissement
que la juxtaposition de deux chapitres apparemment contradictoires, à trois
quarts de siècle d'intervalle. En 1394, après avoir édicté une longue série de
chapitres sur l'organisation et le financement de la guerre contre Raymond de
Turenne, les états concluent en stipulant que ces chapitres ne doivent avoir
qu'un effet transitoire 64 • En 1469 au contraire, on évoque des articles ayant
63 Il est difficile d'évaluer l'intérêt des seigneurs pour la conservation de ces cahiers, en
raison de la grande dispersion des archives seigneuriales. Un seul cahier, en Provence, provient
d'un seigneur, et encore s'agit-il du chancelier Jean Martin lui-même (Aix-en-Provence, Bibl.
Méjanes, ms. 1162, 51 pages, états de février 1439 et novembre 1440). Quant aux
ecclésiastiques, un seul cahier se retrouve dans leurs archives pourtant en général bien mieux
conservées (ADBDR, fonds de St-Victor de Marseille, 1H426, états de janvier 1415).
64 E en la fin e conclusion del conselh, ... volon que [aquestas causas capitoladasj agan
va/ore fermesa per aquesta vegada tant solamens (Livre des états de Provence, 5,63).
240 M. HÉBERT
valeur permanente65 • En réalité on passe très progressivement de l'un à

l'autre, à mesure que s'estompent les problèmes immédiats de la guerre, que
se consolide la place des états dans le dialogue entre le souverain et le pays.
Les états occupent pendant une courte période une place originale dans le
processus complexe de la construction du droit. L'édifice qu'ils construisent,
par l'infatigable répétition de leurs chapitres, s'élevant au-dessus du contexte
politique immédiat, sera de plus en plus souvent considéré comme une
collection de statuts et non pas de simples procès-verbaux d'assemblées. Dès
1473, par un glissement de vocabulaire qui me paraît tout à fait significatif, le
notaire qui procède à l'enregistrement ne parle plus des chapitres mais des
« statuts » des états66 et les historiens ultérieurs du droit et des institutions de
la Provence n'y verront pas autre chose que des statuts dans les commentaires
qu'ils en feront. Il n'est donc guère surprenant que l'appareil de la
chancellerie royale soit de plus en plus présent dans la sanction de ces textes.
Au lieu de voir là une quelconque mise en tutelle de l'autorité des états, on
est tenté d'y déceler un signe de l'importance des normes de droit qu'ils ont
contribué à élaborer.
65
Reservato regio beneplacito sicut dixit, presertim quoad articulos qui perpetuam causam
habent seu habere videntur (ibid. ,31,9).
66 Hec sunt statuta provincialia in archivis regalibus palacii regii civitatis Aquensis
reponenda (ibid., 36,2).
JEAN-LUC BONNAUD
LE PROCESSUS D'ÉLABORATION ET DE VALIDATION

DES COMPTES DE CLAVAIRE EN PROVENCE
AU XIVe SIÈCLE
Un des indices révélateurs de l'établissement, à la fin du Moyen-Age, des

structures de l'Etat est la capacité de celui-ci à gérer l'espace qu'il recouvre
par la mise en place d'une administration locale efficace. Dans cette optique,
s'est établi, entre les deux niveaux de gouvernement, un réseau de
communication où l'écrit, au moins à partir du début du xrve siècle, a joué
un rôle de plus en plus important. Cet article a pour but de mieux cerner un
aspect de ce phénomène en analysant les modes d'élaboration et de validation
d'un des documents produits avec le plus de régularité par les chancelleries
locales : les comptes de clavaires ainsi que les actes qui y sont retranscrits 1•
Il est bon de s'interroger avant d'aller plus loin sur le bien-fondé de
l'utilisation du terme chancellerie à ce niveau de gouvernement. Les auteurs
du manuel de diplomatique le plus récent définissent « la chancellerie comme
l'organisme, ou le regroupement de personnes, qui travaille à l'élaboration,
ou du moins à la validation des actes »2 • Il n'y avait évidemment pas
d'organisme qui portait ce nom dans les différentes cours locales, ce n'est
même pas le cas à Aix-en-Provence, capitale du comté. Selon Raoul Busquet
« .. .la chancellerie de Provence était constituée par les notariats établis
auprès du Conseil royal ». Plus loin, il ajoute : «En fait, si le trésorier est le
garde du sceau, c'est le juge mage qui, au point de vue diplomatique, remplit
l'office de chancelier »3 • Nous retrouvons une situation similaire dans les
chancelleries des vigueries et baillies, pendants locaux de la chancellerie
I La production écrite des chancelleries locales en Provence à la fin du Moyen-Age étant

vaste et très diversifiée, il ne saurait être question d'en faire une description complète.
2 0. ÜUYOTJEANNIN, J. PYCKE et B.-M. TOCK, Diplomatique médiévale, Turnhout, 1993,
(L'atelier du médiéviste, 2), p. 223.
3 R. BUSQUET et V.L. BOURILLY et al., Les Bouches-du-Rhône. Encyclopédie

départementale, T Il: Antiquité et Moyen-Age, Paris-Marseille, 1924, p. 628.
242 J.-L. BONNAUD
royale d'Aix. Il s'effectue, en effet, dans ces cours locales, tout un travail
d'écriture et d'authentification des actes par un personnel affecté plus ou
moins spécifiquement à cette oeuvre. Ce n'est pas là son unique fonction mais
il s'agit d'une part importante de son travail, voire, pour certains de ses
membres, de leur occupation principale. Le processus complexe de rédaction
et de validation des actes et registres n'a fait l'objet d'aucune enquête
particulière. C'est pourquoi, il mérite une étude attentive à partir de
l'exemple d'un type de documents spécifiques: les comptes de clavaire.
Avant d'aborder ces documents, il est nécessaire de faire une brève
description de l'organisation de cet appareil administratif local. A la fin du
Moyen-Age, le territoire provençal est quadrillé par des circonscriptions
administratives, les vigueries ou baillies, aux limites stables et relativement
bien définies. Dans chacune d'entre elles, si on excepte les plus petites
circonscriptions dépendantes pour la justice d'une autre baillie ou viguerie,
sont en poste trois officiers principaux : le viguier ou baile, chef politique et
administratif, le juge, et le clavaire, receveur-payeur de la viguerie et auteur
des comptes de clavaire. A ces officiers principaux, s'ajoutent un nombre
plus ou moins important d'officiers mineurs, ne recevant pas, pour la plupart,
un salaire régulier. Pour notre propos, seuls, parmi ces officiers mineurs, les
notaires publics et notaires de cour, véritables scribes des appareils
administratifs locaux, seront pris en considération. Chacune de ces
circonscriptions a un chef-lieu, lieu de résidence des officiers et siège de
l'administration.
ELABORATION ET CONTENU
Le compte de clavaire est un document comptable où sont inscrites toutes

les dépenses et recettes d'une circonscription, tant celles du domaine que
celles provenant des droits régaliens. Ce document divisé en deux parties
(introïtus et exitus) couvrant, sauf accident, une période d'un an, du premier
novembre au 31 octobre était essentiellement un document comptable, une
mise au propre de tous les écrits que le clavaire avait pu faire dans l'exercice
de ses fonctions. Ces comptes ont été conservés en assez grand nombre
puisque les Archives Départementales des Bouches-du-Rhône en possèdent
127 pour le XIVe siècle. Cette étude ne prétend pas tenir compte de tous ces
registres. Une cinquantaine seulement ont été consultés aux fins de cette
analyse.
Ecrits sur papier et présentés sous forme de cahiers recouverts d'une
couverture de parchemin, les comptes de clavaire sont composés par le
LES COMPTES DE CLAVAIRE EN PROVENCE AU XIVe SIÈCLE 243
clavaire, notaire de profession. Il n'est toutefois pas sûr que cet officier les ait
toujours rédigés de sa propre main. En effet, la comparaison de l'écriture de
plusieurs comptes produits par les mêmes clavaires à plusieurs années
d'intervalle donne des résultats ambigus. S'il est évident que certains sont
bien écrits de la même main, il est difficile pour d'autres, bien que cette tâche
soit ardue, d'en arriver à la même conclusion. Il est fort possible, en fait, que
certains clavaires aient fait rédiger leur compte par un des nombreux
apprentis, membres de leur famille ou de leur communauté, qui les
accompagnaient dans leur office4•
La rédaction de ce registre s'imposait au clavaire car il lui était prescrit
d'aller rendre ses comptes devant la chambre des comptes, à Aix, chaque
année, dans un délai de quinze jours après la Toussaint5 • Les rationaux
(grands officiers de la cour d'Aix chargés de vérifier et d'épurer les comptes
des officiers comptables de Provence) vérifient alors l'exactitude du compte,
perçoivent le surplus de l'exercice que le clavaire a apporté avec lui, et
éventuellement exigent de celui-ci des sommes d'argent supplémentaires s'ils
trouvent des erreurs ou d'éventuelles fraudes. Enfin, les comptes de toutes les
baillies et vigueries sont reportés de manière abrégée dans un document
unique, appelé rationnaire.
Ces comptes, organisés de manière ordonnée selon les différents postes,
recensent toutes les activités impliquant ou en rapport avec un mouvement de
fonds intéressant la cour. Ils ne sont donc pas organisés de manière
chronologique mais par grands postes de revenus et dépenses selon un plan
préétabli. Les clavaires en rédigeaient même un sommaire qu'ils devaient
4 Sur cette question, voir mon article : «L'origine géographique des clavaires et notaires de
l'administration comtale locale en Provence au XIVe siècle», dans La société rurale et les
institutions gouvernementales à la fin du Moyen-Age, éd. J. DRENDELL, Montréal, 1995,
p. 131-147.
5 Cette exigence est clairement stipulée dans la directive du sénéchal aux
clavaires : .. .etiam non omnictas de officia ipso clavarie anno quolibet infra quindenam post
festum sanctorum omnium coram predictis rationalibus finaliter computare prout extitit
hacenus consuetum et capitalia regia dictant (Archives départementales des Bouches-du-
Rhône [désormais abrégé ADBDR], B 1894, f. 200, 11juillet1354). L'existence de ce voyage
est confirmée dans tous les comptes par le remboursement des frais de voyage. Ainsi, en
1375 : Anno domini 1375 die ultima mensis octobris ponit dictus clavarius sibi remunere pro
sumptibus et dietis suis et per eum factis eundo et redeundo et stando Aquis pro praesenti et
finafi sue quinte rationis ponende [sic} in quindena mensis novembris coram supradictis
dominis magistris rationalibus aut rationalibus vel auditoribus earumdem in summam
videlicet .. (ADBDR, B 1897, f. 446).
244 J.-L. BONNAUD
aller présenter à la chambre des comptes, à Aix, au milieu de leur mandat6 •

Dans les comptes, on retrouve invariablement les quelques mêmes grands
postes. Chaque document commence par une « lettre de présentation » du
clavaire suivie fréquemment de la copie du mandement du sénéchal ou de
l'autorité compétente instituant le clavaire dans son office. Cette lettre de
nomination prend une grande valeur par le fait que le sénéchal y explique
longuement le détail du travail du clavaire et des notaires de cour. Elle
indique précisément les différents travaux d'écriture auxquels doit se livrer le
trésorier de la circonscription. Suit très souvent, l'inventaire des blés, vins et
céréales, restant de l'exercice précédent et reporté sur le compte suivant, avec
le produit de la vente de ces biens. Puis viennent les mêmes grands postes qui
se succèdent plus ou moins dans le même ordre, ordre qui se fixe dans la
deuxième moitié du siècle. Ce sont, selon les lieux, le fouage de la Toussaint
ou albergue comtale (droit de gîte), les gabelles, la cavalcade, les
condamnations avec les amendes perçues ou à recevoir et les lattes (somme
perçue par la cour en cas de non-remboursement au terme convenu d'une
dette privée) ainsi que les lods et trézains. De manière épisodique figurent
certains autres items. Ce peuvent être la levée d'une taille sur les juifs, des
subsides, des condamnations exceptionnelles (par exemple, en 1351, pour la
viguerie de Forcalquier, la condamnation de plusieurs communautés pour le
massacre de juifs), des copies de mandements de la cour ou de lettres du
clavaire à la cour centrale pour des problèmes particuliers. Ainsi, à partir de
1348, les clavaires écrivent régulièrement aux maîtres rationaux car ils
n'arrivent pas à louer certaines fermes comtales.
Le secteur des dépenses comprend lui aussi certaines régularités. On y
retrouve, regroupés en différents grands postes selon un ordre se fixant
6 · On ne trouve pas mention de directives enjoignant expressément ce voyage en milieu de
mandat. Cependant, presque tous les comptes en font état dans la section des remboursements
des frais de voyage. Par exemple, à Forcalquier, nous retrouvons plusieurs mentions de ces
voyages : Die XIII mensis junii -- retinuit sibi dictus clavarius pro dietis suis per eum factis
heundo Aquis pro ponenda ratione summaria et pro portando pecuniam subsidii graciasse
promissi excellenciae reginali ... (ADBDR, B 1892, f. 219v, 1352); Anno domini 1375 die
ultima mensis aprilis ponit dictus clavarius sibi remunere pro sumptibus et dietis suis et per
eum factis eundo redendo et stando Aquis pro sua summaria ratione ponenda in quindena
mensis maii proxime lapssa coram dominis magistris rationalibus seu auditoribus earumdem
summariarum ... (ADBDR, B 1897, f. 446, 1375). A Castellane également: Et retinuit sibi pro
dietis suis veniendo Aquis cum uno nuncio pro ratione sua summaria ponenda de mensis
madii (ADBDR, B 1807, f. 258, 1365). Enfin à Grasse: Et pro summaria ratione de mensis
madii (ADBDR, B 1909, f. 207v, 1353); Item ponit dictus clavarius soluisse seu expendisse in
viagio quod fecit apud Aquis die XV mensis madii proxime preteriti pro sua sumaria ratione
ponendo tam pro se quam uno familio et uno roncino que locavit (ADBDR, B 1913, f. 251,
1380).
également dans la deuxième moitié du XIVe siècle, les différentes dépenses

effectuées par le clavaire. C'est ainsi qu'y sont notés les achats de papier et
de parchemin, les salaires des officiers, les paiements aux enchérisseurs
d'encan, les versements de pensions à des particuliers ou des communautés
religieuses, les assignations de paiement sur ordre de la cour d'Aix, les gages
des messagers ainsi que des dépenses diverses. Dans cette dernière section,
peuvent se trouver différentes choses telles que des remboursements des frais
de voyage aux officiers, les frais de réparation d'immeubles appartenant à la
cour, les frais d'entretien des prisonniers, le paiement des bourreaux ainsi que
celui des notaires pour différents travaux tels que des enquêtes ou écritures.
Pour s'assurer de la légalité des transactions opérées par les clavaires ainsi
que pour les vérifier, le sénéchal ordonnait que toute transaction impliquant la
cour et dont le montant dépassait 20 sous fasse l'objet d'une quittance de la
part d'un notaire, puis qu'elle soit consignée à la fois dans un registre
particulier tenu par le clavaire et dans son compte généraF. Les comptes sont
donc emplis de ces quittances recopiées par les soins du clavaire. Dans les
faits, elles ne sont pas toutes, même celles excédant la somme de 20 sous,
reproduites dans les comptes. La pratique change, en réalité, énormément
d'un clavaire à l'autre et d'une époque à une autre. En général, il apparaît que
les clavaires retranscrivaient plus scrupuleusement les sorties que les entrées
d'argent. D'autre part, plus on avance vers la fin du siècle, moins ces copies
sont nombreuses et les comptes plus succincts. Certains historiens ont pu
faire le parallèle entre cette évolution et le désordre politique, voire
l'anarchie, qui régnait dans la seconde moitié du siècle en Provence et dans le
royaume de Naples. En fait, ce phénomène ne traduit probablement pas une
éventuelle négligence dans la tenue des comptes. Il faudrait plutôt voir, avec
la main-mise de plus en plus grande sur l'appareil de l'État, de spécialistes,
les juristes et notaires, aux dépens de la vieille noblesse d'épée, un
perfectionnement des techniques administratives. L'évolution des pouvoirs du
viguier illustre bien ce phénomène. Alors qu'au début du siècle, il est le
véritable chef de chaque circonscription, ses pouvoirs diminuent au fur et à
mesure que l'on avance dans le siècle. Cette évolution se remarque par le fait
7 Volumus preterea et tibi mandamus

expresse ut de omnibus que ratione dicti ojficii
clavarie pro dicta curia receperis infra dicti tui ojficii tempus facias sub tua sigillo singulis
assignantibus et requirentibus apodixas, regestrandas de verbo ad verbum in quaterno uno
quam simile in dicta tua ratione producas ; de hiis autem que solueris recipias ab hiis quibus
ipsa solutio flet in formam publicam ydoneas apodixas ; ultra scilicet quantitatem viginti
solidorum cum infra quantitatem eamdem stari ... (ADBDR, B 1894, f. 199v, 11 juillet 1354).
Cette double retranscription des quittances étonne par sa lourdeur. Peut-elle s'expliquer par le
fait que le registre particulier de quittances restant la propriété du clavaire qui le garde avec lui
après vérification de ses comptes, seul le compte de clavaire conservé dans les archives
comtales peut être consulté de nouveau si le besoin s'en fait sentir ?
246 J.-L. BONNAUD
que lorsque les fonctions de juge et de viguier ou baile sont fusionnées c'est
toujours un juriste qui occupe le poste 8• Quelle qu'en soit la raison, nous
remarquons que, dans la deuxième moitié du siècle, le contenu des registres
se normalise, l'ordre des rubriques, également, se standardise et bien des
détails, au grand dam de l'historien, disparaissent. Les comptes ressemblent
alors de plus en plus à un simple document comptable.
Outre son compte général, le clavaire tient très probablement, comme nous
l'avons indiqué plus haut, un registre particulier où sont retranscrites toutes
les quittances rédigées au cours de son mandat. Aucun de ces registres n'a
malheureusement été conservé. Cependant, en marge des comptes, nous
trouvons de très nombreuses mentions faisant référence à ces registres.
Lorsqu'une quittance n'a pas été recopiée dans un compte, il est indiqué que
celle-ci est présente dans le registre particulier du clavaire9 •
Ces quittances, rapportant des transactions très diverses, sont rédigées,
non pas par le clavaire, mais par un notaire public. Celui-ci n'est que très
rarement un des notaires de la cour. Il s'agit plutôt d'un notaire public,
parfois originaire de la circonscription, mais le plus souvent étranger à celle-
ci. En fait, il semble, encore une fois, que ces notaires font partie de la suite
du clavaire.
MODES DE VALIDATION
Le processus de validation de ces registres ainsi que des documents qui y

sont retranscrits est complexe. C'est pourquoi, il est intéressant de s'y
attarder quelque peu.
Les registres
Les comptes de clavaire ont, tout d'abord, une valeur officielle en eux-
mêmes de par la fonction de celui qui les rédige ou les fait rédiger : le
clavaire, officier du comte de Provence et donc son représentant dans les
circonscriptions locales. Cet officier ayant prêté serment lors de son entrée en
8 Apt, Barjols, Brignoles, Castellane, Moustiers et Forcalquier à partir de 1351.

9 les mentions les plus fréquentes sont Quare quatemus particulariter ou Assignata in
cartularia quaternum particulariter ou Assigna/a in cartularia.

charge, les registres qu'il est tenu de produire sont des documents officiels
qui n'auraient besoin d'autres signes de validation qu'une éventuelle
souscription ou la présence d'un sceau de juridiction.
Cependant, les directives administratives rappellent à plusieurs reprises
aux clavaires qu'ils sont tenus d'apposer leur sceau (sigillum) sur chacun des
registres qu'ils composent 10 • Cette directive peut à priori surprendre. Il ne
s'agit pas là du seing notarial habituel mais bien d'un sceau personnel. Cela
laisse donc supposer que les notaires provençaux, pouvaient utiliser, outre
l'habituel seing notarial, un sceau personnel. Il ne s'agit là que d'une
directive et nous n'avons pas la preuve que le clavaire apposait effectivement
son sceau sur ce document. Cependant, nous savons par ailleurs que les
clavaires possédaient effectivement un sceau personnel et l'appliquaient sur
d'autres documents. En effet, un autre registre, appelé état des droits, liste de
tous les droits, revenus et biens comtaux dans une circonscription et des
charges leur incombant, montre que ces officiers possédaient bien un sceau
personnel et qu'ils l'utilisaient. Le clavaire sortant rédigeait deux états des
droits : l'un qu'il gardait, l'autre qu'il transmettait à son successeur. La
collation des registres était faite conjointement par les deux clavaires qui les
authentifiaient réciproquement en apposant chacun leur sceau personnel. De
fait, chaque état des droits comporte une mention du clavaire sortant, selon
laquelle effectivement les deux officiers ont apposé leur sceau respectif.
Un sceau privé est donc plaqué sur un document public. Cet acte peut
probablement être interprété non pas comme l'engagement de l'officier mais
comme celui de la personne elle-même du clavaire. Son sceau, tout en
authentifiant le registre, l'engage sur le contenu de celui-ci, en certifie
l'exactitude. Cela permet aux officiers de la chambre des comptes, lors de
l'examen de ces comptes, de poursuivre la personne du clavaire en cas
d'erreurs ou de fraude. Les clavaires sont en effet responsables
personnellement de leur compte; d'éventuels manquements à leurs devoirs
peuvent être sanctionnés par la saisie de la moitié de leur salaire et par une
amendel 1• D'autre part, lors de leur nomination, ils doivent présenter des
fidéjusseurs qui se portent garants de leur gestion pour des sommes allant
IO Volumus preterea et tibi mandamus expresse ut de omnibus que ratione dicti officii
clavarie pro dicta curia receperis infra dicti tui officii tempus facias sub tua sigillo singulis
assignantibus et requirentibus apodixas regestrandas de verbo ad verbum in quaterno uno
quam simile in dicta tua ratione producas (ADBDR, B 1894, f. 119v).
11 ••• pro certo sciturus quod si premissa omnia in predictis ordinationibus contenta non
curaveris tenaciter observare medietatem gagiorum unius anni et pena in cautione per te ut
premititur prestita contenta a te ex nunc exigi (ADBDR, B 1909, f. 110).
248 J.-L. BONNAUD
jusqu'à 500 livres 12 • Les rationnaires generaux de Provence sont remplis

d'exemples où les clavaires après enquêtes sur, selon la formule accoutumée,
des dubiis, questionnibus et deffectibus doivent rendre des comptes à la cour.
Le sceau du notaire n'a donc pas pour fonction d'authentifier le registre
comme document officiel mais comme document émanant de la personne du
clavaire; l'apposition du sceau engageant alors davantage le notaire clavaire
en tant qu'individu.
Parfois, nous trouvons sur la page couverture ou sur la première page, le
seing notarial du clavaire. Ce seing était-il apposé lorsque le clavaire ne
disposait pas de sceau personnel ou l'était-il de manière systématique comme
un signe de validation supplémentaire ? Il est difficile de répondre à cette
question sans un examen exhaustif de tous les comptes de clavaire.
Le sénéchal ordonnait également précisément au clavaire, de faire apposer
par le juge et le viguier ou baile de la circonscription leur sceau respectif sur
le registre 13 , ceci pro meliori cautela curie. Ce sceau était probablement
appliqué après la rédaction du compte et avant que le clavaire ne parte à Aix
faire vérifier son registre par la chambre des comptes. Il avait pour fonction
de confirmer par les supérieurs immédiats du clavaire l'authenticité du
registre. Cette apposition n'est jamais annoncée dans les registres sauf à une
seule reprise où le juge de Draguignan en 1353 annonce à la dernière page du
registre avoir apposé son sceau 14 • Cependant, elle apparait avoir été la règle
car lorsque ces sceaux sont absents, les contrôleurs des comptes de la cour
centrale d'Aix en font la remarque 15 . Les clavaires qui ne souscrivaient pas à
cette obligation pouvaient alors être l'objet de mesures de rétorsion de la part
des maitres rationaux. C'est le sens d'une mention ajoutée par les
12 Undocument unique de 1361-62 livre ces actes de réception et de caution des officiers
pour toute la Provence (ADBDR, B 1379). Par exemple, pour le poste de clavaire d'Arles,
Hugues de Aguhana, de Barjols, présenta comme fidéjusseurs, pour une somme de 500 livres,
le noble Rostaing de Romolis, Macellus Guessii et Jacques Textoris, de Barjols (ADBDR,
B 1379, f. 28v, 16 janvier 1362).
13 •.. vicarii et judicis dicte terre quorum sigilla tam in predicto quaterno introitus et exitus
rationis tue quam in scripturis quos pro locationibus cabellorum aliorumque jurum feceris pro
meliori cautela curie in maius testimanum apponantur (ADBDR, B 1894, f. 199v).
14 ADBDR, B 1849. A la fin du registre, le juge probablement de sa main écrit : Ego
Bertrandus de Relhania judex me subscripsi et sigillo meo sigillavi in signum premissorum.

15 Providendis
quia quaterno rationis sue non esse sigillatus sigillis bauili et judicis
dictorum curiarum (ADBDR, B 1792, f. 278, 5 mai 1364 ; baillie de Brignoles et saint-
Maximin).
vérificateurs des comptes sur le premier folio d'un registre 16 • Constatant que
le clavaire de la baillie de Brignoles et Saint-Maximin n'avait pas, tel que le
stipulaient les ordonnances royales, fait apposer les sceaux des baile et juge
sur son compte, les maîtres rationaux exigent que soient prises des mesures à
son encontre, mesures qui ne sont malheureusement pas précisées. L'absence
des sceaux constitue ainsi, pour les officiers de la chambre des comptes, un
indice leur permettant de remettre en question le fait que le clavaire avait bien
exercé son office au su de ses supérieurs.
Cette présence du sceau personnel, que ce soit celui du clavaire, du juge,
du viguier ou baile, laisse supposer que le statut de l'officier local n'était
peut-être pas encore très bien défini en ce xrve siècle ou du moins ne
constituait pas, aux yeux des grands officiers de la cour centrale, une garantie
suffisante pour parer à d'éventuelles fraudes, erreurs ou malversations. Le
plus important était que la responsabilité personnelle de chacun des officiers
locaux fût engagée plutôt que leur statut de représentant du comte. Ainsi, en
exigeant expressément l'apposition de sceaux privés, l'administration
comtale requérait de ses officiers un engagement personnel qui offrait un
gage de sécurité supplémentaire quant à la bonne gestion des circonscriptions.
Les nombreux signes de validation apposés sur les comptes de clavaire
témoignent de l'importance que la cour d'Aix accordait à ces registres.
Consignant par écrit une importante part des dépenses et revenus de la
couronne, ils faisaient l'objet d'un sévère contrôle de la part de la cour
centrale d'Aix. Les rationaux et maîtres rationaux examinaient
scrupuleusement chacun d'entre eux. C'est pourquoi, il était impératif pour
les clavaires d'y recopier les quittances qu'ils avaient fait rédiger durant leur
mandat.
Les quittances
L'examen du processus de validation et de rédaction des quittances permet
de faire quelques remarques intéressantes. Il y a évidemment de nombreuses
variantes et il ne saurait être question de rentrer dans le détail de chacune
d'entre elles. Nous pouvons remarquer, cependant, quelques constantes:
présence de témoins ainsi que de souscripteurs dont un ou des officiers de la
cour et annonce de l'apposition du seing notarial. Évidemment le seing du
notaire n'est pas reproduit dans le registre; il est simplement mentionné.
16 Quia vero non erat sigillatus sigillorum baiuli et judicis dictorum terrarum iuxta
ordinationem regiam nec alias decuit suum exercuisse cum noticia et conscencia eorumdem
officialium. Provideatur. (ADBDR, B 1789-2, f. 234, 1er septembre 1345 ; baillie de Brignoles
et Saint-Maximin).
250 J.-L. BONNAUD
Toutefois, il arrive que l'original ait été glissé dans le registre. Nous
retrouvons alors la quittance dans son intégralité avec le seing du notaire et
les autres éventuels signes de validation.
La formule de rédaction du texte comporte deux variantes principales
qu'aucun intitulé précis ne permet de différencier. Parfois, le narrateur est un
des contractants, celui par exemple qui a reçu une somme d'argent (Nos
Guillelmus Gamelli baiulus et judex de Mosteriis) ou le clavaire qui a versé
cette somme, la quittance se terminant tout de même par la mention du
notaire rédacteur de l'acte. Dans l'autre cas, c'est le notaire rédacteur qui
annonce l'action en commençant par Ego. Dans ce cas, très souvent est
ajoutée, séparée du reste du texte, la souscription d'une ou des parties
prenantes de la quittance.
Les modes de validation sont également très variables. Le plus souvent, le
notaire se contente de souscrire selon la formule traditionnelle en annonçant
l'application de son seing personnel (Ego .. .scripsi et signa meo solito
signavi). A d'autres reprises, il annonce avoir apposé son sceau. Cette
dernière mention n'est pas très fréquente mais son annonce en est faite à
quelques reprises 17 • D'autre part, dans le cas de versements de pensions à des
particuliers ou à des personnes morales, ces derniers indiquent régulièrement
qu'ils ont appliqué leur sceau sur le document 18 • Il est aussi très fréquent
lorsque des officiers perçoivent des gages qu'ils scellent la quittance qui est
alors rédigée 19• Le juge et le viguier peuvent également à de rares occasions,
17 Ego
dictus Pons de Sistarico notarius publicus scripsi et signa meo signavi ac ad partes
dictijudei meum sigillum in eadem duxi aponendum (ADBDR, B 1684, f. 40. Quittance pour
l'achat, par la cour, de papier et de parchemin à un juif). Ego Jacobus Lhautandi notarius
publicus [ ... ] signa que meo conssueto signavi ac sigillo et subscriptioni comunitum scripta
(ADBDR, B 1604, f. 20, 20 mai 1365. Quittance pour le paiement des gages du sous-viguier).
18 Lesexemples sont nombreux: lors du versement d'une somme d'argent au chapelain de
l'église Saint-Sauveur à Aix, son procureur appose son propre sceau. Il s'agit très probablement
d'un sceau plaqué dont la trace est encore visible sur le document: Ego predictus Franciscus
de Grossis procuratorio nomine quo supra ( .. .) ex manu propria scripsi et me sigillo proprio
sigillavi. (ADBDR, B 1600, f. 218, 2 octobre 1357). Lors du paiement de ses gages, l'ancien
viguier d'Aix, souscrit en bas de la quittance: Ego supradictus vicarius et capitaneus predicta
faceor esse vera et ideo me per manu scripsi et sigillo meo sigil/avi (ADBDR, B 1602, f. 33v,
15 octobre 1360). Même procédé à Grasse en 1346: Ego predictus Bertrandus Albarici
vicarius predicta faceor esse vera et propterea me subscripsi et sigillum meum aposui.
(ADBDR, B 1907, f. 50v).
19 Ego Anthonius vicarius et capitaneus supradictus faceor esse vera et ad maiorem
caute/am propria manu me subscripsi et sigil/um meum aposui consuetum (ADBDR, B 1714,
f. 72, 13 mai 1372. Paiement des gages du viguier d'Arles). Ego predictus Bertrandus Albarici
par exemple lors de la vente des blés de la cour20 , apposer leur propre sceau
sur les quittances témoignant de la vente ou location de biens et revenus
comtaux.
Au seing du notaire rédacteur peuvent, au vu de ces quelques exemples, se
rajouter les sceaux des contractants, celui des officiers et même celui du
notaire rédacteur de l'acte. Cette constatation nuance donc les remarques
émises par Michel Pastoureau qui affirmait dans son ouvrage sur les sceaux
que « les actes notariés ne sont jamais scellés par les contractants mais
validés par le seing ou le signet du notaire »21 •
A l'inverse, il semble que les cours locales n'utilisèrent guère, si elles en
possédaient un, le sceau de juridiction. Certaines cours locales semblent bien
posséder un sceau spécifique, appelé, dans les sources, sigillum curie. Il en
est cependant fait très peu mention. Nous ne le rencontrons en fait que dans
les seules baillie de Digne et viguerie de Grasse, en 1346. A Digne, le juge
appose le sceau de la cour (ipsius curie cera viridi sigillo) sur une lettre
patente envoyée au baile d'Oise 22 . A une autre occasion, nous voyons le juge
de Grasse apposer ce sceau sur un acte relatant le fait que la cour n'avait pu
affermer les droits de Leyde sur les poissons ainsi que les droits sur les
langues de boeufs23 • Enfin, conjointement aux sceaux du viguier et du juge,
est apposé, sur une quittance faisant part de la vente des blés de la cour, le
sceau de la cour24 • De fait, dans aucune directive, il n'est fait mention de
l'obligation d'apposer un tel sceau. Cette situation contraste avec celle du
royaume de France où, dès le début du XIVe siècle le roi Louis X, selon les
mots de Robert-Henri Bautier, interdisait définitivement« à tous ses officiers
vicarius predicta faceor esse vera et propterea me subscripsi et sigillum meum aposui
(ADBDR, B 1907, f. 50v, 30 juin 1346. Paiement des gages du viguier de Grasse).
20 Prout de venditione constat per testimonialem
publicam suscriptum sigillo vicarii et
judicis ... (ADBDR, B 1907, f. 2, 30 avril 1346; Grasse).
21 M. PASTOUREAU, Les sceaux, Turnhout, 1981, p. 28.
22 Archives Départementales des Alpes de Haute-Provence, E 158-38, 26 avril 1346. Je

remercie John Drendel de m'avoir indiqué ce document.
23 Ego Bertrandus de Relhania judex prefatus faceor predicta esse vera et ideo me
subscripsi et sigillo curie sigillari mandavi in testimonium premissorum (ADBDR, B 1907,
f. 5v).
24 Prout de venditione constat per testimonialem publicam suscriptum sigillo vicario et
domini judicis ac sigillo curie et signa notario munitum. Le notaire de cour souscrit en
écrivant: scripsi et signa meo solito et curie signavi et sigillavi (ADBDR, B 1907, f. 2v).
252 J.-L. BONNAUD
d'user de leur sceau privé dans l'exercice de leurs fonctions et qu'il leur fut
enjoint d'utiliser exclusivement des petits sceaux aux armes royales »25 •
Quelle est l'utilité de l'apposition de sceaux personnels sur de telles
quittances déjà pourvues du seing notarial? L'absence ou la non-utilisation
d'un sceau de juridiction n'explique pas pourquoi des sceaux personnels
étaient ajoutés au seing notarial. Tout au plus, nous pouvons constater que ces
derniers sceaux, non pas pendants mais plaqués, plusieurs documents insérés
dans les registres en témoignent, avaient pour fonction d'authentifier le
document par les différentes parties prenantes, le seing notarial paraissant aux
yeux des différentes parties, insuffisant.
CONCLUSION
Les remarques précédentes ouvrent deux pistes de recherche principales :

l'une sur la diffusion du sceau et l'autre sur son usage.
Tout d'abord, cette diffusion du sceau personnel dans la Provence
médiévale est un phénomène qui peut surprendre dans un pays de droit écrit
où l'acte notarié et le seing du notaire étaient la norme. Nous voyons même
un homme, très probablement d'extraction modeste, payé pour avoir apporté
les blés de la cour au chef-lieu de la baillie de Brignoles, annoncer avoir
apposé son sceau sur la quittance témoignant de ses émoluments26 . Aussi, il
serait pertinent de faire une enquête sur la diffusion du sceau personnel en
Provence. A l'instar de M. T. Clanchy et de G. Demay qui ont mis en valeur,
le premier pour l'Angleterre et le second pour la Normandie, la diffusion, à
partir du xme siècle, du sceau personnel dans des classes sociales plus
basses, jusqu'aux petits propriétaires et même aux serfs dans le cas de
l 'Angleterre27 , une telle enquête, dans un contexte juridique différent, serait
très instructive et permettrait peut-être de nuancer la vision traditionnelle
d'une Provence où le sceau était réservé à une élite 28 • Il serait notamment
25 R.-H. BAUTIER, «Origine et diffusion du sceau de juridiction», dans Chartes, sceaux et
chancelleries, vol. 1, Paris, 1990, p. 343.

26 ADBDR, B 1789, f. 211, 31mai1343.
27
M. T. CLANCHY, From Memory ta Written Record, Oxford-Cambridge, 1993, p. 233.
28 I. DEBILLY, La cire et le plomb. Les sceaux provençaux du Moyen-Age, Direction des
Archives des Bouches-du-Rhône, 1994, p. 7. L'affirmation de l'auteur selon laquelle on ne
trouve pas de sceau d'artisan en Provence est-elle contredite par l'exemple cité plus haut? Ce
pertinent, en ce qui concerne le domaine administratif, d'examiner

attentivement les sceaux qui sont apposés sur les comptes de clavaire et les
états des droits.
En second lieu, les constatations faites plus haut sur l'usage du sceau ne
sont valables que pour le contexte particulier de l'administration comtale. Il
serait donc intéressant de vérifier si cette pratique n'est pas particulière à
celle-ci. Si pour le cas des registres cette pratique peut s'expliquer par la
volonté de l'État d'engager la responsabilité personnelle des officiers locaux,
l'apposition des sceaux sur les quittances surprend mais peut peut-être
s'expliquer par le fait que l'État est un des contractants. Autrement dit, est-il
possible que la valeur de l'acte notarié et du seing notarial soit moindre dans
le contexte des transactions intéressant l'État ? En effet, le notaire étant un
officier public créé par l'autorité comtale, il est alors partie prenante dans les
transactions impliquant la cour. Dans ce type de quittances celui-ci ne
pourrait donc à lui seul, par l'entremise du seing notarial, authentifier des
documents. En l'absence d'autorité apte à valider ces quittances, il devient
alors nécessaire d'impliquer directement les contractants. C'est pourquoi
nous assistons à l'utilisation de procédés plus anciens telles que l'apposition
des sceaux personnels et les nombreuses souscriptions des parties prenantes
des quittances.
sceau constitue-t-il une exception ? Seule une enquête plus vaste permettrait de dresser un
portrait plus exact de la situation.
JOHN DRENDEL
LOCALISM AND LITERACY:

VILLAGE CHANCELLERIES IN
FOURTEENTH CENTURY PROVENCE
The expression ''village chancellery" clashes with the sense this tenn
evokes in textbooks of diplomaties. Students of diplomaties refer to
"chancelleries" when discussing the writing offices involved in royal, papal,
or episcopal government. When A. Giry refers to "seigneurial" chancelleries,
he is citing the exception which confinns the rule, for he is thinking about
clerks engaged by the great principalities of France which rivaled the
Capetians, rather than of scribes writing for country squires. But if we accept
that a chancellery is the office where the words which govemed medieval
people were put to parchment, then perhaps we may also extend the tenn to
include the writing offices of villages in medieval Provence. 1 By adopting
this point of view we can thus profit from approaching the records produced
by Provençal villages with the same questions which a student of a royal or
ecclesiastical chancellery might ask: who wrote them? how were they
produced? and what was their legal status?
Provençal villages had institutions of self-government which used writing
extensively. They emerged in the late twelfth century, supported by the
spread of Roman law and the notaries. 2 Jean-Paul Boyer has uncovered
I A. GIRY, Manuel de diplomatique, Paris, 1925, p. 876; H. BRESSLAU does not hesitate to
speak of "chancelleries" when describing the personnel producing written acts for Italian
towns, Handbuch der Urkundenlehre für Deutschland und Italien, 2nd ed., ed. H. KLEWITZ,
Leipzig, 1915; rpt. Berlin, 1958, p. 617. The term Chancery is the medieval English
contraction for the French chancelier.
2 A. GOURON, "Diffusion des consulats méridionaux et expansion du droit romain aux XJie
et XJIIe siècles," in Bibliothèque de /'Ecole des Chartes, CXXI (1963), pp. 26-76, rpt. in
A. GOURON, La science du droit dans le Midi de la France au Moyen-Age, London, 1984; for a
contrasting view of the origins ofnotaries in the Midi, see R.-H. BAUTIER, "L'authentification
des actes privés dans la France Médiévale," in Notariado publico y documenta privado: de los
origenes al siglo XIV actas del VII Congreso lnternacional de Diplomatica Valencia 1989,
256 J.DRENDEL
earlier traces of political organisation in the villages of eastern

Provence. 3 However, the arrivai of Roman law produced dramatic change by
introducing the notion of corporate legal identity. Pre-existing structures
quickly cloaked themselves in the legal robes of the universitas. Villages
which heretofore had been bereft of any institution other than the parish,
because of strong lordship, were able to assert a corporate identity which was
the earliest form of emancipation from seigneury. In the 1130s and 1140s this
corporate identity spread as the communal movement in the coastal towns of
Arles, Avignon and Nice reverberated in the hinterland. 4 Tue reaffirmation of
comital authority in the thirteenth century under the aegis of the counts of
Catalonia was a setback for village consulates; but in the fourteenth century
they bounced back with the support of the Angevin state. 5
In the early fourteenth century the counts encouraged litigation between
local universitatis and strong lordships, as a way of affirming their
prerogatives and the authority of comital government. 1 have been able to
examine this process in detail in the feudal enclave of the viscounty of
Marseilles. Directly and indirectly, these appeals encouraged villages to
assume responsibility for local police and agrarian matters, with the result
that during the reign of King Robert (1309-1343) formai institutions of
autonomous self-government, called councils or syndicates, reappeared. 6
Village institutions, with a juridical identity consecrated by Roman law,
thus served as one of the tools by which comital power diminished the power
of local lords and independent fiefdoms. But the fiscal tasks taken on by
local villages developed autonomous local government even further. Charles
Valencia, 1989, p. 716, rpt. in R.-H. BAUTIER, Chartes, sceaux et chancelleries : études de
diplomatique et de sigillographie mediévales, Paris, 1990.
3 J.P. BOYER, Homme et communautés du haut pays niçois médiéval, Nice, 1990, p. 260.
4 For a good, if dated, synthesis see R. BOUSQUET and V. BOURRILY, "Antiquité et Moyen
Age," in Les Bouches-du-Rhône: Encyclopédie départementale, vol. 2, ed. P. MASSON, Paris et

Marseilles, 1924, pp. 284-302, 360-374, 701-705; J.-P. BOYER et A. VENTURINI, "Les consulats
ruraux dans le ressort de l'évêché de Nice (circa 1150-1326)," in Actes des journées d'histoire
régionale Mouans-Sartoux (1984), pp. 17-28.
5 E. BARATIER, Enquêtes sur les droits et revenus de Charles J"' d'Anjou en Provence
(1252 et 1278) avec une étude sur le domaine comtal et les seigneuries de Provence au XIII"
siècle, Paris, 1969, p. 75; see also, J.P. BOYER and A. VENTURINI, "Les consulats ruraux",
pp. 24-28.
6
N. COULET and L. STOUFF, Le village en Provence au bas Moyen Age, Aix-en-Provence,
1987, pp. 33-37; J. DRENDEL, "The Institutions of Village Govemment in Later Medieval
Provence and the Origins of the Council of Trets," in Historical Reflections/Réjlexions
Historiques, XIX (1993), pp. 249-66.
VILLAGE CHANCELLERIES IN xrvth CENTURY 257
II (1285-1309) and King Robert came to depend upon comital levies paid by
local communities to finance their adventures in Italy. 7 These taxes, in
particular a tallage known as the quiste, a payment in commutation ofmilitary
service called the cavalcade, and extraordinary subsidies, became
increasingly the responsibility of local communities. The chamber of
accounts of Provence realised that villages could bring in taxes more
efficiently than its own agents and that Angevin power paradoxically
increased by decentralising. 8 The term "chancellery" was especially
appropriate from this perspective, because village communities were
performing part of the work of central government and, of course, using
writing extensively to do so.
In the most recent survey of Provençal archives, Robert-Henri Bautier and
Janine Sornay <livide the documents they contain into three categories:
cartularies, municipal council deliberations, and accounts. 9 This description,
drawn from towns like Marseilles or Brignoles which left abundant
documents, is perhaps less useful for distinguishing among the administrative
records from villages. For reasons which we will examine presently, these
acts are not easily categorised. 1 would prefer to draw a simpler and more
general distinction between non-authenticated and authenticated
documents. In Provençal villages this division reflected the difference
between notarised and non-notarised records. A notarised act was one
validated and authenticated by notarial subscription and manual sign, and
probative in a court of law by virtue of its form and the witnesses it named. A
non-notarised text lacked these credentials. This did not mean, of course, that
only notarised acts were written by notaries. Notaries wrote most of the
documents produced by village institutions, and this was usually explicitly
stated. For this reason, and by virtue of the emanating authority of the village
community, some of these non-notarised acts had legal force without benefit
of validation and authentication by notary or seal.
7 M. HEBERT,"Aux origines des Etats de Provence: la 'cavalcade' générale," in Actes du

JJ(f' Congrès National des Sociétés Savantes, Montpellier, 1985, Paris, 1985, pp. 53-68;
E.G. LEONARD, Les Angevins de Naples, Paris, 1954, pp. 232-35.
8 E. BARATIER shows that local communities bore this responsibility in La démographie
provençale du XIII" au XVI' siècle, Paris, 1961, pp. 17-24; however, 1 believe that the
responsibility of local communities increased. This decentralisation will be the subject of
further research based upon the documents examined below.
9R.-H. BAUTIER and J. SORNAY, Les sources de l'histoire économique et sociale du Moyen
Age, Provence, Comtat Venaissin, Dauphiné, Savoie: Vol 2, Archives ecclésiastiques,
communales et notariales, des marchands et des particuliers, Paris, 1972, p. 950.
258 J.DRENDEL
Non-authenticated documents comprised various administrative records

including statutes, enactments, accounts, and cadastres emanating from
village councils. Extant records of this type are extremely rare from the
fourteenth century; ephemeral in nature, they have not survived as well as
cartularies, although my investigation of local archives continues. Noël
Coulet has shown that rural Provençal communities produced cadastres
beginning in the late thirteenth or early fourteenth century, the period when
the Angevin state began relying upon local communities for assessing and
collecting taxes.1° Cadastres have been thoroughly discussed in recent years,
and those which are extant date mostly from the fifteenth
century. 11 However, it should be noted that cadasters were used throughout
fourteenth-century rural Provence, and this ubiquity indicated how
extensively villages used the written word in a sophisticated manner. 12 But
how was writing used in other records from this period: statutes,
deliberations, accounts, lawsuits and contracts?
One of the earliest rural records of deliberations in Provence cornes from
the small town of Trets, a bourg with a population of about 330 hearths in
1332. 13 In all likelihood it was included with the private notarial register of
the notary who wrote it, Guillelmus Sicardi, and which, with other notarial
registers from Trets, was given to the Archives in 1953. 14 Sicardi reported
that he was writing as the notary of the seigneurial court of Trets and that it
was normal for such a notary to keep a register of public business with his
own registers of private acts. Three pages of the four folia are blank, but it
should not be concluded thereby that this document was a nota or rough
draft. The document was written on the eleventh and twelfth of June 1340,
10 N.
COULET, "Les villages provençaux, la queste et le cadastre," in La société rurale et les
institutions gouvernementales à la fin du Moyen Age, ed. J. DRENDEL, Montreal, 1995,
pp. 119-149.
11 Les cadastres anciens des villes et leur traitement par l'informatique, ed. J.-L. BIGET,
H.C. HERVÉ, Y. THÉBERT, Rome, 1989; N. COULET, "Villages provençaux"; M. ZERNER, Le
cadastre, le pouvoir et la terre. Le Comtat Venaissin pontifical au début du XV" siècle, Rome,
1993.
12 On the rural origin and diffusion of the cadastre, see N. COULET, "Villages provençaux."
13 ArchivesDépartementale des Bouches-du-Rhône, (hereafter cited ADBDR) 101 E 58;
J. DRENDEL, "Society and Economy in a Small Provençal Town in the Later Middle Ages:
Trets, 1296-1347," University of Toronto, Ph.D. thesis, 1991.
14 "Inventaire de la série 396E," Marseilles, ADBDR, n.d.; Sicardi's own notarial register
in the ADBDR carries the shelfinark, 396 E 19. The document is a long narrow paper
gathering, 4 cm. x 10 cm., containing four paper folia. This record came into the Departmental
archives in Marseilles ofunknown provenance.
and the empty folia separate inscriptions made on both days, without any of
the allusions and abbreviations normally found in notarial shorthand. It is
likely that this document is the debris left from a larger, more complete
register and that the author intended to fill in the empty folia with additional
material from the deliberations it promised to record. In particular, the lack
of abbreviated references to witnesses and of authenticating clauses indicated
that the notary did not intend to rewrite this record as a notarial instrument.
Sicardi's status as seigneurial notary showed how the council of Trets, a
permanent institution of thirteen commoners and three nobles in 1340, was
tightly bound to the seigneurial court. It was a young institution, having first
appeared in 1325 when it replaced the syndics who had heretofore
represented the community ad hoc. 15 The record at hand showed the council
functioning under the shadow of the seigneurial officer, called a viguier in
Trets. Its members, whose mode of election was not clear, were confirmed by
the viguier, assembled in his presence, and took action "for the common
benefit of the lords and the community." 16
The gathering was not intended to divulge the contents of the
deliberations: the word "deliberations" as used by historians to describe a
record like this is misleading, as the actual debates were secret. 17 Rather the
proceedings served as a record of the creation of the councillours and of the
decisions they made. These decisions consisted of making ordinances and
appointing officers to enforce them. The council of Trets in 1340 functioned
under the authority of the seigneurial court, but with a degree of
independence that was considerable. Moreover, the oversight exercised by
the viguier had the advantage, from the perspective of the council, of giving
its decisions the force of seigneurial sanction. Thus, on 12 June, "Hugo the
viguier of the common court commanded the crier to announce the ordinances
made before him by the council." 18
Guillelmus Sicardi's record of these meetings was not intended to
communicate these decisions to the community; this was done by the crier,
15 The transition from temporary syndics representing the community in specific cases to a
permanent body is typical of the evolution of village govemment in this period; see N. COULET
et L. STOUFF, Le village, pp. 36-9.
!6 Jnfrascriptis constitutionibus ordinationibus agendis per communem utilitatem
dominorum et vniuersitatis hominum ville predicte . .. , ADBDR, 101E58, f. lr.
17 ... Consilium seu secreta consilii tenere et nemini reuelare . .. , ADBDR, lOlE 58, f. lr.
18 .. Hugo Eme vicarius communis curie dominorum de tritis de ordinationis factis coram
ipso per consilium de tritis precepit Iacobo Cabanne preconi puplico curie .. ., ADBDR, 101
E 58, f. 4r., 12 June 1340.
260 J. DRENDEL
who reported directly to Sicardi as soon as the decisions had been

announced. This suggested that the notary's copy was of legal
importance. 19 If there was any remaining doubt that Sicardi felt no need to
formalise this record by writing up his notes in the form of an authentic
instrument, it was eliminated by another document. This is a register of
formally notarised decisions handed down by the seigneurial court of Trets in
13 31 and 13 32. This document is rather different in content from the register
of deliberations. lt recorded judgments of the seigneurial court in specific
cases: lawsuits, adjudications of wills, complaints of trespass and other small
crimes investigated by the rural police known as "estimators". More
importantly, this register contained no edicts or appointments, whether from
the viguier or the council, despite the fact that it recorded business of the
court in chronological order for one continuous year.
On the other hand, the deliberations of 1340 did resemble the notarised
record of cries from 1331 made in the tiny village of Castellar, twelve
kilometers from Trets. 20 The political context here was quite different:
Castellar was a bastide or isolated hamlet manor, with a handful of
inhabitants, and no apparent community institutions. 21 The lord, Guillelmus
of Marseilles, ordered the cries on his own authority; in no sense could they
be said to emanate from a communal institution. After proclaiming them, the
herald reported to the notary, who wrote first a nota in the presence of
witnesses and later an instrument at Guillelmus' request. Guillelmus acted
out of court in the presence of three witnesses, none of whom lived in
Castellar: this alone could explain the utility of a notarised act. In Trets, on
the other hand, the communal character of decisions made by the council in
the presence of a viguier, and the report of their enactment and proclamation
by Sicardi, gave his written record authority without notarial authentication.
The second document also emanated from a village council. Between
March 1379 and June 1397, one of the earliest complete financial documents
extant from a Provençal village was written in Tourves. 22 A large village of
19 Qui preco predictus yens et rediens retulit mihi Guillelmo Sicardi notario dicte curie
dictas preconizationes fecisse prout superius habuit in mandatis . . ., ADBDR, 101 E 58, f. 4v.
20 ADBDR, 396 E 22e, loose leaf, f. 3r, 8 Feb. 1332.
21 For a discussion of Provençal bastides see, N. COULET, "La naissance de la bastide
rurale," in Géographie historique du village et de la maison rurale, Paris, 1979, pp. 145-159.
22 Archives Départementales du Var (hereafter ADVar) Tourves, CC58 (hereafter cited as
CC58); Tourves had a population of 109 hearths in 1303, E. BARATIER, La démographie,

p. 148.
VILLAGE CHANCELLERIES IN Xlvth CENTURY 261
about 100 hearths in 1315, Tourves lay about 23 kilometers to the east of
Trets, on the ancient Roman road between Aix and Nice. 23
An inscription in Gothie capitals on the first page described this register as
"the cartulary of accounts (rationum) made by the communities of Tourves
and Gailet". In effect the nearby communities of Gailet and Seisson were
regularly, but not always, conjoined with that of Tourves in one court and one
council.24 This record is thus,primafacie, an account book. Like the register
from Aix it was recorded in the presence of the council and the seigneurial
bailiff of Tourves; but the bailiffs presence is merely mentioned, and he did
not appear to play an active role in the proceedings. Meetings were frequent,
from once a month to once every few days. This was less apparent in the
allusive references to "orders" (ordinationibus) made by the notary, Antonius
Guiberti, who wrote the accounts until June 1381, than in the entries of Petrus
Resplandini, who succeeded him. Resplandini explicitly noted "ordered by
the councillours named above" at the head of each group of entries. 25 Entries
for each date were grouped together, along with orders of the council fulfilled
in the days following the meeting. Council decisions and their context
justified each entry and many entries were so detailed as to constitute
statements of policy rather than accounts. Those concerning taxation, for
example, explained the reasons for each levy, the means of collecting it, and
in the case of a comital levy, the modalities of paying the count with
borrowed funds while collecting it from the taxpayers. The register thus
served as a chronological record of general council deliberations concerning
communal finances, rather than as a simple ledger of introitus and exitus.
Regularly, however, the councillours did order a statement of the council's
debts and debtors, and on these occasions, the register became a
ledger. Petrus Resplandini detailed how in 1382 (the month is not legible)
23 The document is a square register measuring 12 cm.

x 12 cm., containing one gathering
of 37 paper folia bound in a parchment cover. It is in exceptionally good condition. The cover
contains fragments of sentences from a comital court. The union of Seisson and Tourves is
apparent in a list ofhearths compiled in 1303-1304, giving a combined population of about 192
hearths; twelve years later, the number had risen to 263, but Baratier questions this number; in
the same year of 1315-1316, Gaillet had 78 hearths: E. BARATIER, La démographie, p. 148. In
1252, the three castra of Tourves, Gaillet, and Seisson are distinct in the comital inquest of
Charles I; but by the end of the fourteenth century, Gaillet and Seisson are two terroirs
belonging to the sole community of Tourves, which by then had shrunk to a population of 154
residents; E. BARATIER, Enquête, p. 162, no. 346, and La démographie, pp. 46-47.
24 E.g.,CC58, 21 May 1381, f. 17r; and this is true of Guiberti's entries as well, e.g.,
2 April 1379; 3 July 1379, f. 3v.; 21 Nov. 1379, f. 6r.
25 CC58,jf. 19-20.
262 J.DRENDEL
this was done. A group of councillours, in the presence of the bailiff, went
over the cazernet of the most recent tallage, and Petrus noted the names of
those who still owed money and the sums owed. 26 At a later date, not noted,
the entire list of names was crossed out. 27 An earlier statement made 2
October 1380 was less explicit in referring to an audit of the cazernet, but in
this audit the debtor's names were marked individually with a cross. 28 In
neither case, however, did the notary explicitly note a final
payment. Following the list of debtors, a second list was compiled, though
how is not clear, ofthose to whom the community owed money.
What was the legal status of such a document? Although carefully
preserved, it contained no mention of notarial authentication, much less of a
seal. 29 From the perspective of the councillours it was intended to serve as a
rei memoriam et cautelam, a wonderfully ambiguous term from the legal
standpoint. 30 As such it had no legal or juridical status. But if it did not bear
the authentication of a notary and the probative force of named witnesses, it
nevertheless carried the authority of the council and bailiff. Unlike the
cazernets, the notebooks in which the actual payments for taxes were
recorded, this register was preserved in parchment because it was considered
to be a memoria, a permanent record. If not itself notarised, it was important
enough to record on occasion a notarised document, such as a receipt from the
bailifffor payment of the comital tax known as the albergue. 31 As in the case
of the deliberations from Trets, this register was a document with valid
administrative force.
The second category of documents produced by village communities were
those authenticated by notarisation, that is, by a notary who wrote an
26 CC58, f. 23v; ... concilium tenentibus in adrecho ordinauerunt quod omnia debita
inquibus vniuersitas dicti loci de torreues reperietur fore obligata diuersis et singularibus
personis et etiam omnia debita in quibus diverse persane et singulares persane Reperientur
fore obligate vniuersitati predicti . . . . Item in presentia dicti domini baiuli fait computatus
inter dictas dominos conciliares et hugonem ... cuiusdam carterni nuper ordinati . .. ; CC58,
f. 38r.; a cazernet, is a notebook made of a gathering (quaternus) in which collectors kept a
running record oftax remittances, cf, E. BARATIER, La démographie, p. 15.
27 CC58, f. 22r.
The cazemets and accounts of comital officers, while not notarised, were sealed, as
28
Jean-Luc Bonnaud's essay explains in this book.

29 In two instances, CC58, 2 Oct. 1380, f. 22r; 21 (month illegible) 1387.
3°CC58, f. 7r., 14 Jan. 1380; see also, f. 15 r., 1 Oct. 1380.
31
But even in towns, the influence of notaries led to the decline of sealing in the thirteenth
century, see R.-H. BAUTIER, "L'authentification," p. 716.
VILLAGE CHANCELLERIES IN x1vth CENTURY 263
instrument on parchment: an act bearing notarial subscription, names of

witnesses, and a notarial sign. No villages in Provence had seals, unlike the
towns. 32 This is not to say that villagers were unfarniliar with seals. In
Tourves, for example, the accounts we have already discussed noted a
payment to a notary of the senechal of Provence for the sealing and
registration of a letter; and in the village archives of Oise examined below,
notarial copies of vicarial orders carefully described the seals of their
exemplars. 33 But villages never used their own seals, to my knowledge;
notarisation sufficed to authenticate their documents. 34
What kinds of documents were notarised and how did they differ from
those that were not? To respond to this question, I refer to a collection of
some eighty parchment charters from the village of Oise written between
1288 and 1400. Located near Digne, in the mountains of northem Provence,
Oise had a population of ninety-one hearths in 1315. 35 About half of these
charters recorded privileges, franchises, judicial sentences and arbitrations
rendered by outside agencies: the counts, his viguiers, and the bishop of
Digne. In these instances, a notary, acting at the behest of the village, made
authenticated copies of texts composed by others. 36 For example, four
sentences handed down in the vicarial court and one from the court of the
bishop were all retained by the village in copies made by an independent
notary at the behest of the community.37 While these acts were not produced
by the village, their wording often reflected documents that men of Oise did
produce. For example, in the earliest court case from 1288, Oise argued not
orally but in a "libel offered to the court .... " Later in the text the judge
32 CC58, f. 17v;
April 26, 1346, the courrier of the bai/lies' court in Digne presented a
document to the bailiff of Oise sealed with the court seal of the bai/lie of Digne: Archives
Départementales des Alpes de Provence (hereafter ADAP), E 158 /38, 26 April 1346.
33 But note the curious case
of a notary from Oise who subscribed a copy he had made of an
order from the royal judge in Digne, not with his own manual sign but rather with that found on
the original, the manual sign of the royal court, Ego dozolus Januarius notarius lussu dicti
baiuli et Castellani et Signe Curie Reginalis Signaui . . ., ADAP, E 158 /38, 26 April 1348.
34 E. BARATIER, La démographie, p. 158.
35 The role of the viguier
was especially important because Oise Jay in the public
jurisdiction of his court, while at the same time the count was its sole lord from 1244 until
1296, and a Co-seigneur for most of the fourteenth century: M.Z. ISNARD, Etat documentaire et
féodal de la Haute-Provence, Digne, 1913, p. 265; ADBDR, B 1051, f. 28, Inquest of Leopold
de Fulginet, 1331-1333.
36 ADAP, E 158 /38, 8 May 1288, 25 May 1330, 5 June 1346, 1337; the sentence of the
court Christian was dated 17 May 1325.
37 ... libellus oblatus cuius libelle tenor est . . ., ADAP, E 158 /38, 8 May 1288.
264 J.DRENDEL
referred to the libel as an "instrument", so it was indeed a notarised

document. 38 Interestingly enough, the opposing party in this case, a village
tax-dodger, seemed to have argued orally and through witnesses, as no
mention ofhis libel was made.
By far the most important group of notarised charters in the village-more
than half of those produced in the fourteenth century-were administrative
records of a most specific kind. They were loans and quit claims of loans
contracted by the community beginning in 1304, and at the rate of nearly one
every two years from 1319 onwards. These loans showed how villages were
made to finance an increasing fiscal burden imposed by the Angevin
state. What is important to note here is the resemblance between these acts
and the documents examined in Trets and Tourves. The right to have a
permanent council was not formally granted until 13 75, but the names of the
same villagers acting together "in the name of the community", recurring in
acts dating from the first loan of 1304, left no doubt that a permanent
institution dominated by village notables managed the village' s fiscal
obligations. Forty-seven individuals represented the community in fifteen
debt agreements contracted before the Black Death; of these, twenty-two men
represented the community twice, one man served three times, and three men,
Salvagini Alberiati, Stephanus Segnorati, and Durando Grossi, served as
representatives four times. Even more continuity in this fiscal administration
was suggested by the short list of family names which dominated it. While no
notarial acts survive which would allow family relationships to be
established, it is probably not a coïncidence that thirty-seven of the forty-
seven individuals who represented the community bore one of five
cognomens. These acts were produced by an informal, but real governing
institution like that which produced the deliberations in Trets and the
accounts of Tourves.
The capacity of Provençal villagers to organise and administer their
communities, using the sorts of documents examined here, suggests a high
degree of local literacy and familiarity with bureaucratie routines based on
written formularies. These characteristics grew from traditional use of
Roman law's notarial acts for important and, more significantly, for trivial
activities of everyday life. While most peasants in rural Provence were
probably not literate, they were comfortable with writing, understood the
kinds of obligations it created, and trusted its value as legal proof. It may be
unwise to make a statement about the intentions of people appearing in past
records; but if we do not do so here, we cannot otherwise explain why two-
thirds of the inhabitants of a small agricultural town like Trets appeared in
38 ADAP, E 158 /39, 26 March 1375.

notarial registers on a daily basis in the space of only four years.39 Tens of
thousands of people like them populate the hundreds of notarial registers
extant from fourteenth century Provence.4o
The most original characteristic of village chancelleries in Provence was
thus their deep roots in local society. Neither lord nor count imposed
registers and charters upon a village or created schools to promote
literacy. Familiarity with the written word made it possible for villagers to
find in their own midst people who wrote and read law well enough to
administer local institutions, defend themselves in law courts, and negotiate
against comital and seigneurial authority. The cultural background for local
administration was created in the law schools of Bologna in the thirteenth
century; but by the fourteenth century, a working knowledge of Roman law
had spread far beyond the schooled élite, to become the tool in trade of rural
notaries. None of the twenty-nine notaries working in the vicinity of Trets
and Castellar in the early fourteenth century bore the title of iurisperitus,
which indicated a university degree. 41
How then were they trained? The notarial profession was hereditary like
other rural crafts, and perhaps more so than most; unlike other crafts, no
contract of apprenticeship to a notary has survived, among the notarial acts
from the Upper Arc Valley in this period. 42 Notaries probably learned their
39 This figure was obtained by comparing a list of inhabitants consenting to a tithe in 1332
with those appearing in notarial acts between 1331 and 1334: ADBDR, lM Bl-2; ADBDR,
succursale d'Aix, 309 E 1514; ADBDR, 396 E, registers 7, 27, 14, 28, 8, 32, 12; E. BARATIER
also used this list, La démographie, p. 181.
°
4 For an overview of the holdings of Provençal notarial archives, see R.-H. BAUTIER and
J. SORNAY, Les sources, vol. II, pp. 1141-47; for notarial archives throughout the Midi see,
A. GOURON, "Des archives notariales des anciens pays de droit écrit au Moyen Age," in Recueil
de mémoires et travaux publiés par la société d'histoire du droit et des institutions des anciens
pays de droit écrit, V (1966), pp. 47-60.
41 This number will not surprise those acquainted with notarial registers in Provence, and
was compiled by adding the names of ail those notaries whose registers are extant from the first
half of the fourteenth century, to the names of ail local notaries these registers mention.
42 Out of thirteen apprenticeships contracted in the early fourteenth century (ail references
to notarial archives from the Upper Arc Valley refer to the series ADBDR, 396 E, unless
otherwise noted). However many notarial apprenticeships have been noted by Aubenas at the
end of the Middle Ages: R. AUBENAS, Etudes sur le notariat provençal au Moyen Age et sous
l'Ancien Régime, Aix-en-Provence, 1931, p. 67. The hereditary nature of the notarial
profession is well known: notarial registers themselves were bequeathed as a form of working
capital, providing the heir with the right to profit from copying acts already registered. Thus
the entire 396E series from Trets, with over 100 registers from before 1400, Jay in the cupboard
266 J. DRENDEL
trade from their fathers, using formularies which broadcast and standardised
the ars notarie of thirteenth century Bologna throughout the south of France
and Provence. 43 Primary schooling for rural notaries may also have taken
place at the knee of the priest or in the house of the curé, although parish
schools were in fact discouraged by at least one Archbishop of Aix in this
period. 44 lnstitutionalised education appears not to have been viable or
necessary outside of an urban setting. The earliest known grammar schools in
Provence and surrounding areas are in the larger towns of Aix, Carpentras,
and Brignoles during the second half of the fourteenth century. 45 The notariat
of a notarial descendant until 1953. For a general survey of the social milieu of notaries see,
A. RIGAUDIÈRE, "Le notaire et la ville médiévale," in Le Gnomon, XLVIII (1986), pp. 49-55.
43The influence ofBolognese formularies in Provence will be the subject of a future article;
in general, the spread of Roman Law in Provence and southem France, and its relationship with
formularies and the ars notarie can be followed in A. GOURON, "Diffusion"; R. AUBENAS,
Etude; G. MAS!, Formularium Florentinum Artis Notariae (1220-1242), ed. G. MAS!, Milan,
1943, pp. xli-lviii; Notariato medievale bolognese, vol. 1, Scritti de G. Cencetti, ed.
G. COSTAMAGNO, Rome, 1977; and J. PRYOR, Business Contracts of Medieval Provence.
Se/ected notulae from the Cartulary of Giraud Amalric ofMarseilles 1248, Toronto, 1981.
44 On 19 February 1340, Archbishop
Armand de Narcès ordered the rector of Trets not to
use liturgical books for the instruction of local boys: "Item cum circa custodiam librorum et
ornamentorum ecclesiorum servicia debeat diligentia adhiberi cum levissime et cita
irreperabiliter damnpnificentur et quamvis sit et sumptuosa refectio eorumdem
ordinauit . . . . Aliquem non doceat uel doceri faciat seu permittat libros huiusmodi per pueras
aut alios palpari aut tractari nisi dum dicentur divina officia et ipsis dictis libros huiusmodi
recludat et sub clave teneat in caxa uel Armario sub pena refectionis dampni quod propter
ipsius negligenciam libri huiusmodi paterentur." This text can be interpreted as meaning that
the rector could use other books and that village boys leamed their letters from their curé; but
its primary importance is to show that parish schools were not supported by this
prelate. Professor Gabrielle Damiens d'Archambaud of the University of Provence kindly
permitted me to consult this register, which she owns.
45
The earliest known act conceming a school in Provence mentions the nomination of a
master for the "schools" of Brignoles in 1351; Jean Pourrière established the existence of a
grammar school at Aix in 1378, which he believed was founded in the middle of the
century. But were these 'grammar schools' in the sense that they trained boys to read and
write? Pourrière argued that the school in Aix was a studium training students in the trivium,
preparatory to university studies; according to Coulet it was an elementary school. No one has
studied the foundation in Brignoles, but Henri Chobaut published a text describing the
grammar school of Carpentras created at the time of the Black Death. The curriculum of this
trivium, devoted to grammatical analysis of texts of Cato and de contemptu mundi, among
others, suggests that it introduced pupils to Latin. See, J. POURRIÈRE, Les commencements de
l'école de grammaire d'Aix-en-Provence, 1378-1413, d'après des documents inédits, Aix,
1970, pp. 9-20, 20 n. 55, 35-36; H. CHOBAUT, "Un document sur les écoles de grammaire de
Carpentras au XIVe siècle," in Annales d'Avignon et du Comtat Venaissin, X (1924), pp. 9-10;
VILLAGE CHANCELLERIES IN XIvth CENTURY 267
was much older and not at all dependent upon urban schools; on the contrary,
Jean-Luc Bonnaud shows that the counts of Provence recruited more notaries
for government service from the countryside than from towns. 46
In sum, rural chancelleries, like the governing institutions they supported,
were nurtured by a rural culture steeped in a lay tradition of written law and
written acts. Hence we should not be surprised to find village archives
replete with documents produced by local institutions for the purpose of
government and administration. The notarial office in Provence played a key
role in this development, and the identity of the village "chancellor" with the
village notary was probably complete. But, as we have seen, local
government called upon notaries to create documents in a different way from
that used to produce private acts. This shows that rural notaries were truly
literate in Latin, rather than slavishly dependent upon copying boilerplate
formularies. More significantly, it demonstrates that the village chancellery
was not the same thing as the bureau of the notary, because the authenticity of
acts it produced for local government depended upon the legitimacy of those
institutions, rather than upon the authority of the notary as a public
officer. No doubt the seigneurial court of Trets enforced mandates given in
its name and therefore the accounts of Tourves did carry weight as evidence
in local courts. These accounts, memoria et cautela, and the edicts of the
council of Trets carried only the authority of a close relationship between the
document produced and the communal institution which produced it; but that
evidently sufficed for most purposes. The precise degree to which such acts
had legal power within and without local jurisdictions cannot be measured
without analysing the actual court cases, which will be a study well worth
undertaking.
N. COULET, "Jean de Vitrolles, moine de Saint-Victor et les commencements de l'Université

d'Aix," in Provence Historique, XVI (1966), p. 543. The ephemeral studium of Trets, founded
in 1363 through the benevolence of Pope Urban V, survived fewer than two years. Sorne
graduates of this school immediately entered the University of Montpellier (references to its
students as pueri are misleading, as Stouff shows that the youngest were 12 years old and the
oldest 18); the rapid demise of this school despite papal support demonstrated the necessity of
an urban setting for schools: L. STOUFF, "Une création d'Urbain V : le studium papal de Trets
1364-1365" in Provence Historique, XVI (1966), pp. 528-539.
46 J.-L. BONNAUD, "L'origine géographique des clavaires et notaires de la cour de

l'administration comtale locale en Provence au XIV0 siècle," in La société Rurale et les
institutions gouvernementales au Moyen Age, ed. J. DRENDEL, Montréal, 1995, pp. 131-47; the
rural provenance of urban notaries is a widespread phenomenon in the Midi, according to
A. RIGAUDIÈRE, "Le notaire," p. 50.
CYNTHIA J. NEVILLE
(Dalhousie University)
LOCAL PERSPECTIVES AND FUNCTIONS OF THE

ENGLISH CHANCERY'S LEGAL INSTRUMENTS
IN THE LATER MIDDLE AGES: THE
ANGLO-SCOTTISH BORDER LANDS*
Among the myriad professional men upon whom the English crown relied
for the administration of justice in the late Middle Ages, the chancellor was
surely the most versatile. As a prominent member of the royal council he was
required to offer informed advice on a wide range of matters, both domestic
and foreign; as a minister of the crown he was entrusted with supervision of a
tremendously busy secretarial office. But he was also, and increasingly in the
fifteenth century, an agent of royal justice, charged with providing equitable
and satisfactory settlement of a variety of legal complaints. lt was in this last
capacity that the experience and training of the medieval chancellors were
most heavily tested, but also that in which they displayed their skills to
greatest advantage.
The origins of the common law jurisdiction of Chancery have been traced
to the disappearance of the office of justiciar in the thi1teenth century and to
the assumption by the chancellor of the task of resolving problems arising
from the business of the royal courts. The chancellor's authority to draft
writs, designed to initiate a wide variety of legal actions, meant that he was
particularly well placed to respond to such problems. 1 The medieval
antecedents of the English or "equity" side have been the subject of a great
deal of speculation, opinion and disagreement, and prominent among the
scholars still debating the subject is one of the contributors to this book,
• The author wishes to acknowledge the generous assistance of the Social .Sciences and
Hurnanities Research Council of Canada in the preparation of this article.
l See generally, J.H. BAKER, An Introduction to English Legat History, London, 1971,
pp. 39-40; A. HARDING, The Law Courts of Medieval England, London, 1973, pp. 99-100; and,
F. POLLOCK and F.W. MAITLAND, A History of English Law Be/ore the Time of Edward/, 2nd.
ed., 2 vols., Cambridge, 1968, vol. I, pp. 193-95.
270 C. J. NEVILLE
Timothy Haskett. 2 However, historians do agree that in the mid-fourteenth

century the chancellor began to deal as a matter of course with petitions
seeking redress in respect of a variety of grievances that were not amenable to
remedy at common law; in John Baker's words, "the ordinary ways of
obtaining justice were unavailable or ineffective."3 Chancery was never, of
course, a court of "final appeal," to which litigants who were merely
unsatisfied with verdicts handed down according to common law process
might seek reversa! of ajury's decision. But if they had reason to believe that
their interests had been severely prejudiced by the suborning of a jury, or that
such conditions rnight jeopardise their chances of a fair trial before common
law justices, the chancellor might be willing to give ear to a petition for
redress or assistance. The following example describes the kind of dispute
solving expertise litigants sought when they appealed to the chancellor to use
his 'conscience.'
In the late 1460s or early 1470s a Norfolk merchant named William
Childrehous appealed to the chancellor for help in extricating himself from
the consequences of an unfortunate sojourn at sea. 4 His petition retold how
the ship on which he was a passenger was captured by Danish pirates while
off the coast of England and taken to Scotland. While a group of Scots was
aboard completing negotiations with the Danes for the seizure of the vessel
and its cargo as wartime booty, another small fleet ofEnglish ships arrived on
the scene and opened fire. The Scots sought to protect their money, some f20
in all, William thought, first by asking him to hold it, then, when he refused,
by thrusting a purse containing the coins "in ye bosum of your seid
suppliant." The English had the better oftheir foes, and after a day's fighting
boarded both the Danish ship and the captured English vessel and set about
searching their decks. William was discovered and the money taken from
him, though by whom he could not say. His problem was that the masters of
the rescuing ships had recently initiated a suit against him in Newcastle to
2 The historiographical debate surrounding the origins of the English side of Chancery is
admirably reviewed in T. HASKETT, "The Medieval English Court of Chancery," in Law and
History Review, XIV (1996), pp. 246-80.
3 J.H. BAKER, An Introduction to English Legal History, p. 40; J.B. POST, "Equitable
Resorts before 1450," in Law, Litigants and the Legal Profession, ed. E.W. IVES and
A.H. MANCHESTER, Atlantic Highlands, N.J., 1983, pp. 71-72; and, W.M. ÜRMROD'S essay in
this book.
4 P[ublic] R[ecord] O[ffice], London, C 1/31/453. As is the case with so many late
medieval petitions to Chancery, it is difficult to assign a precise date to this document. lt was
addressed to George [Nevill], archbishop of York, who, in this capacity, was chancellor
between July 1465 and June 1467, and was reappointed to office during the readeption of
Henry VI in 1470-71.
THE ANGLO-SCOTTISH BORDERLANDS 271
recover the Scottish money, "howe be it they have the saide money a monge
them." Because bis adversaries were well known in the town, and he bimself
a stranger, he feared that he would be condemned "ayenste ail reason and
consciens."
William Cbildrehous's appeal to the discretionary authority of the
chancellor was in one sense entirely predictable, for bis obligation to account
for the bag of Scottish money in no wise conformed to the evidentiary or
procedural rules that govemed debt or detinue at common law. Nor, indeed,
was it readily justiciable according to the rules and conventions that regulated
booty taken in war, because bis opponents had not had clear title to the purse
when they allegedly took it from bis person; moreover, the war with Scotland
was itself in a temporary state of suspension. Cbildrehous might have sought
a remedy for bis grievance from the admirai of the north, though here again
the unusual circumstances under wbich he had corne into temporary
possession of the disputed money mitigated against a simpler resolution of bis
dilemma. The chancellor, then, was the ideal person to unravel the tangled
skeins of William's problem: the breadth of bis authority and the lengthy
reach of bis jurisdiction boded well for a solution tailored to suit the complex
dilemma.
William's petition was typical of many early Chancery proceedings, in
that its resolution at common law was not readily apparent. It was typical,
too, in that it involved persons who were not members of the exclusive landed
ranks of society; in this period supplicants great and small had recourse to the
chancellor's office and appeared to have made regular, ifnot frequent, use of
it. s But the case is important in still another respect, one not generally
recognised by bistorians who have made a study of the records of the
medieval chancery. Haskett's remark that "the medieval English Court of
Chancery is not a well known institution" is particularly apt in tbis
context. 6 In part because the chancellor's authority is often difficult to
distinguish from that of the medieval council as a whole, and because its
business became so dominant in the English legal system in the sixteenth
century, legal bistorians have tended to devote comparatively little attention
to the great variety of judicial work undertaken by the medieval
official. Haskett's research has succeeded in bringing some order and
coherence to the voluminous records that survive from the period 1417-
5 M.E. AVERY, "The History of the Equitable Jurisdiction of Chancery before 1460," in
Bulletin of the Institute of Historical Research, XLII (1960), p. 138; B. WILKINSON, "The
Chancery," in The English Government at Work, 1327-1336, ed J.F. WILLARD and
W.A. MORRIS, 3 vols., Cambridge, Mass., 1940-50, vol. I, pp. 191-94.
6 T. HASKETT, "The Medieval English Court of Chancery," p. 245.

272 C. J. NEVILLE
1532. Like earlier scholars, his findings have led him to stress the
overwhelming preponderance in Chancery of cases relating to real property,
especially questions arising from disputes over uses. 7 But the near
exponential growth of petitions respecting property has overshadowed the
study of the other business brought to the attention of the chancellor and his
staff in the later fourteenth and the fifteenth centuries. Disputes concerning
foreign and maritime trade, for example, have been afforded little close
attention, s and the subject of piracy in the period before the establishment of
the Court of Admiralty still awaits careful investigation. 9 The role of the
chancellor in resolving disputes arising out of war, and the relationship
between the courts of Chivalry and Chancery have been extensively and very
capably examined by Maurice Keen, but his work deals largely with the
Anglo-French wars. 10 Yet Chancery played a very important role in the
context of the Anglo-Scottish wars of the late medieval period, too. This
essay argues that during the fourteenth and fifteenth centuries Chancery had a
notable part to play in providing solutions to a whole range of localised
grievances unique to the northem marches of the kingdom, and ultimately in
shaping the system of border law that came to govem disputes arising there.
By the early Tudor period the written indentures of Anglo-Scottish truces
and ordinances for regulation of the northem marches, which may be
collectively referred to as the border laws, were administered chiefly through
7 Ibid., p. 1 and List 1, p. 61. See also M.E. AVERY, "The History of Equitable
Jurisdiction," p. 135, and A. HARDING, The Law Courts ofMedieval England, p. 101.
8 See, for exarnple, M.E. AVERY, "The History of Equitable Jurisdiction," p. 133. J.B. POST
states more forcefully: " ... the development of Chancery's activities does not support the idea
of a response to the demands of an expanding commercial clientele", "Equitable Resorts,"
p. 79.
9 The valuable Selden Society volume on the Court of Admiralty provides a critical list of
cases relating to piracy between 1293 and the early sixteenth century, but the editor's work is
much in need of revision and amplification. Professor Harding notes the link between the court
and the jurisdiction exercised by the chancellor as a delegate of the royal council, but his
treatment is brief. See Select Pleas in the Court of Admiralty, vol. 1: The Court of the
Admiralty of the West (A.D. 1390-1404), and the High Court of Admiralty (A.D. 1515-1545),
ed. R.G. MARSDEN, Selden Society, 1894, pp. xi-lx; A. HARDING, The Law Courts of Medieval
England, p. 105.
10 M. KEEN, "The Jurisdiction and Origins of the Constable's Court," in War and
Government in the Middle Ages: Essays in Honor of J.O. Prestwich, ed J. GILLINGHAM and
J.C. HOLT, Woodbridge, 1984, pp. 159-69; ID, The Laws of War in the Late Middle Ages,
London, 1973,passim.
the royal conciliar jurisdiction of the Council of the North. 11 By that time,
too, treatises were being composed on the "form and manner" of holding days
of truce, that is, meetings at approved border sites between commissioners of
the realms. 12 But these northem tribunals already had a long history in the
sixteenth century; and in the fourteenth and fifteenth, the wardens of the
marches looked to the chancellor's discretionary powers in dealing with a
great number of Anglo-Scottish disputes. During this early period it is
possible to see evidence of the close relationship that informed the Latin and
English sides of Chancery; but it is also possible to trace the origins of the
extraordinary jurisdiction that the chancellor would increasingly be called
upon to exercise.
The advantages of pursuing a complaint in the early court of Chancery
were numerous; chief among them were the informality of process available
to the chancellor and the promise of satisfactory remedy for plaintiffs whose
cases were settled by favourable verdicts. 13 The flexibility of chancery's
jurisdiction and procedure were especially appropriate in the context of
northem frontier society. Facts and allegations surrounding disputes were
heard either before the chancellor himself or, more often, by writ of dedimus
potestatem before local commissions presided over by men who had intimate
knowledge of the conditions under which an alleged incident had
occurred. In the second half of the fourteenth century the crown was
beginning to establish the days of truce (or march days, as they were also
known) as the normal venues for resolving Anglo-Scottish disputes. But the
presence of a hostile border line imposed severe and obvious limitations on
the wardens' abilities to initiate investigation into incidents that might require
the testimony of Scotsmen, and in any case the convening of regular days of
march was not made the subject of formai agreement by the Scots until the
last years of that century. 14 Sorne plaintiffs, then, appealed directly to the
chancellor in attempting to resolve their grievances. This was especially the
case when complaints arose from incidents of cross border ransom taking, an
offence not known at common law but all too prevalent in the war tom border
lands of the north. In late 1370 or early 1371, for example, a gang in Tyndale
11
R.R. REID, The King's Council in the North, London, 1921, passim; C.J. NEVILLE,
"Border Law in Late Medieval England," in Journal ofLegal History, IX (1988), pp. 335-56.
12 See, for example, R. BOWES, "The Ortler and Form of Days of Truce," printed in The
History and Antiquities ofNorth Durham, ed. J. RAINE, London, 1852, pp. xxii-xxvii.
13 M.E. AVERY, "The History of Equitable Jurisdiction," pp. 134-35; J.H. BAKER,
Introduction to English Legal History, p. 41.
14 PRO, E 39/95/2, 3; T. RYMER, ed., Foedera, Conventiones, Litterae, etc . . ., 10 vols.,

Facsimile edition ofThe Hague, 1739-45, III, vol. IV, pp. 150-51, 152-53.
274 C. J. NEVILLE
killed three local men and carried a fourth off to Scotland, where they set him
to ransom. Tue survivor, Roger del Spence, sought a commission of enquiry;
but before all the culprits had been identified and indicted, the king ordered a
stay in the proceedings and the findings of the inquest certified in
Chancery. 15 Tue crown, it would appear, was interested not so much in
seeking condign punishment of the offenders, as in ensuring that the
procedures followed by the commissioners were those of English law and
custom, rather than border law. But Spence got what he wanted, that is, the
opportunity to see his opponents brought to justice and, presumably,
compensation for his lasses. The chancellor's authority to summon special
inquests was particularly well suited to the conditions of the border lands,
where a wide variety of problematic suits arase in consequence of continuing
hostilities with the Scots. 16 Commissions of oyer et terminer served bath
aggrieved parties and the crown itself, the former because they often resulted
in the recovery of lost property, the latter because their findings helped to
restore some balance to disturbed relations with Scotland. In the early 1380s
the seizure of two Scottish ships by the English pirate, William Hilton,
threatened to rupture a truce recently sealed with Scotland and, indeed, the
security of the entire region: when Hilton refused to return fl0,000 worth of
stolen goods the Scots descended into the east march, where they captured
"many animais and other goods (as well as persans)" in reprisai, and were
said to be holding these "until restitution or satisfaction is made to them". The
tensions generated by the incident were diffused when John of Gaunt,
lieutenant in the north, was ordered to hold an inquest into the matter and to
return its findings into Chancery.11
In the late fourteenth century, Chancery also acted in a powerful capacity
as a court of resort in matters of debt arising from issues settled in border
tribunals. By the 1380s, the English and Scottish crowns had agreed, by
means of several indentures of truce, that offences committed by the subjects
of one realm against the other were most appropriately settled at days of
march. More important, they were beginning to formulate procedures that
15 C[alendar of the] C[lose] R[olls preserved in the Public Record Office], 1369-74,
p. 296; henceforth, CCR.
16 See the discussion of the chancellor's increasingly frequent role as the 'representative,'
rather than the 'secretary,' of the crown in the appointment of special commissions, in
B. WILKINSON, The Chancery Under Edward Ill Manchester, 1929, pp. 19-24.
17 Rot[uli] Scot[iae in turri Londinensi et in domo capitulari Westmonasteriensi asservati],
ed. D.MACPHERSON et al., 2 vols., London, 1814-19, vol. II, pp. 20, 26, 30-31, henceforth Rot.
Scot.; C[a/endar of] P[atent] R[ol/s preserved in the Public Record Office], J381-85, pp. 83-
84, henceforth CPR; PRO, SC 8/178 (8864). For other sea-related incidents, see CCR J385-89,
p. 520; CCR 1396-99, p. 165.
would vest the obligation of paying restitution for offences committed in

truce time in the persons of the wardens of the marches. 18 In this way the
wardens became what one might term "brokers" in cross border dispute
settlement. The consequences of an incident that occurred in 13 77
demonstrated the difficulties represented by these arrangements, and the way
in which Chancery came to play an important role in enforcing new border
arrangements. In the summer of that year a squire of the Scottish earl of
March was killed while in Roxburgh (then in English hands), and the Scots
retaliated by sacking the town and setting it ablaze. 19 The government of the
new king, Richard II, sought to diffuse tension in the north by arranging a
conference between his uncle, John of Gaunt, duke of Lancaster, and the
Scottish earl of Carrick. 20 One result of the day of march held to discuss the
matter was the return of a verdict of guilty against the Englishman, Sir
Thomas Musgrave, in respect of the original incident, and an undertaking on
his part to make restitution, under penalty of 10,000 marks. 21 Musgrave,
however, defaulted on his obligation, and in the end one of the wardens of the
marches, John Neville, made satisfaction of the debt in the hefty sum of 1,000
marks. He was compelled, however, to await for several years repayment of
that sum. It was only in 1382, and only after he had sued in Chancery, that he
was able to obtain a writ commanding the seizure of the lands and chattels of
Musgrave and his son, and to secure restoration of his money. Examples of
this kind may be multiplied several times over; 22 indeed, in recognition of the
wardens' central role in making restitution to the enemy it was formally
agreed in 1386 that they should continue at first hand to make these
payments, and only then to seek recovery by an action for debt at common
law. 23 The evidence suggests that the wardens relied heavily on Chancery in
the execution of the judicial responsibilities with which they were charged.
18 See the texts of indentures sealed

in 1367, 1380, 1381 and 1386, in Rot. Scot., vol. 1,
pp. 913-14; vol. II, pp. 29-30, 38-39, 85-86.
19 Joannis de Fordun Scotichronicon cum supplementis et continuatione Walteri Boweri,

ed. W. GOODALL, 2 vols., Edinburgh, 1759, vol. II, p. 384; Thomae Walsingham, quondam
monachi S. Albani, historia anglicana, ed. H.T. RILEY, 2 vols., Rolls Series, 1863-64, vol. II,
p. 340.
20 Rot. Scot., vol. II, p. 3; Chronicon Angliae, ab anno domini 1328 ad annum 1388,
auctore monacho quondam Sancti Albani, ed. E.M. THOMPSON, Rolls Series, 1874, pp. 194-95.
21 PRO, SC 8/129 (6058).
22see, for example, CCR, 1369-74, p. 338; CCR, 1377-81, pp. 431-32; CPR, 1385-89,
p. 412.
23 Foedera, III, vol. III, p. 205.
276 C. J. NEVILLE
In the first half of the fifteenth century the jurisdiction of the wardens over
cross border offences was more clearly defined. It is possible (though a
troublesome dearth of extant materials makes it difficult to ascertain) that
accommodation had been made at common law for facilitating their recovery
of sums that they were still required to pay out to the Scots, in compensation
and restitution for breach of the truce. A similar development had occurred,
for example, in respect of prosecutions for cases of cross border ransom
taking. Such offences were never the subject of clear statutory regulation,
even at the height of the Anglo-Scottish wars of the later fourteenth
century. In the fifteenth they were only occasionally regarded as lying within
the provisions of the Statute ofTruces. 24 As early as the reign of Edward III,
nonetheless, incidents of ransom taking were subsumed within the purview of
the common law and were subjected to trial before justices of goal
delivery. 25 Maritime cases involving the Scots, like cross border offences,
were brought more firmly within the purview of border law. An act of
parliament of 1416 bestowed on the wardens authority to grant letters of
marque to persons who were unable to obtain satisfactory redress from the
Scots, a prerogative until then exercised by the chancellor. 26 The texts of
Anglo-Scottish truces began, from 1430, to include specific reference to the
boundaries, both on land and at sea, within which armistices were to run, and,
by extension, within which the legal procedures of border law were to
obtain. 27 Even so, problems continued to arise in which the consequences of
the Anglo-Scottish conflict played a peripheral, if crucial, role, and for which
the flexibility of the chancellor's court alone promised an equitable
resolution. A couple of examples will suffice.
Early in the reign of Henry VI a court of border law presided over by
Henry Percy, warden of the east march, returned a verdict in favour of
William baron Hilton in respect of a Scottish prisoner; the jury ordered that
the captive be returned to Hilton and awarded him damages.2 8 The
defendants, a group of three English esquires, complained to the chancellor
that Percy's judgment had been erroneous, and the damages excessive. Their
petition warranted sufficient merit to secure them a commission of enquiry,
headed by lords FitzHugh and Cromwell, and including two civil
24 Statutes ofthe Realm, 2 Henry V, stat. 1, cap. 6 (1414).

25 C.J.
NEVILLE, "The Law of Treason in the English Border Counties in the Later Middle
Ages," in Law and History Review, IX (1991), p. 1-30.
26 Statutes of the Realm, 4 Henry V, stat. 2, cap. 7.
27 Foedera, IV, vol. IV, p. 171.
2 8 CPR, 1422-29, p. 78.
lawyers. The chancellor acted here in his capacity as a dispenser of the king's
"residuary justice,"29 charged with redressing an alleged wrong. In 1434 the
merchants Thomas Bemwell and Thomas Weston also directed a petition to
Chancery, in an effort to recover a cargo of salmon which, they alleged, had
been seized in contravention of a recent truce. 30 They began their complaint
by noting that, according to a statute of Edward III's time, anyone who was
robbed of goods on the high seas had the right to recover those goods
wherever they were landed in England, either by identifying a custom's seal
as his own, or by the testimony of a jury of merchant recognitors. 31 The ship
on which their merchandise was loaded had sailed from Aberdeen bound for
London, but it was captured by several Englishmen, and its cargo and crew
seized and taken to port in Northumberland. The petitioners had been
prevented there from proving their title to the stolen goods, and now sought
the assistance of the chancellor to make good their claims. Recourse to the
Chancery was probably the only legal option open to these merchants. An
Anglo-Scottish truce sealed in December 143032 had reiterated clearly the
terms of an agreement made eighteen months earlier, in which very careful
provision had been made for the restitution of ships and merchandise captured
at sea in breach of the armistice. 33 But the petitioners in this case had been
robbed by their own countrymen, rather than by enemy pirates, and there
existed no obvious common law remedy in respect of their complaint.
The difficulties of enforcing settlements made in the border courts
bedeviled the English crown and its northem officials for most of the fifteenth
century. An act of parliament of 1414 brought offences committed against
the truce and violations of letters of safe conduct within the scope of
treason;3 4 but it was never effective because the king failed to include in the
wardens' commission the authority to hear and determine treasonable
causes. Despite numerous petitions in parliament decrying the resumption of
29 J.H. BAKER, An Introduction to English Legal History, p. 40.

30 PRO, C 1 /28/240.
31 They were referring to an act expanding the Statute of the Staple of 1353; Statutes of the
Realm, 27 Edward III, stat 2. caps. 1, 8, and 28 Edward III, stat. 2, cap. 13. Both are
extensively discussed by A. BEARDWOOD, Alien Merchants in England 1352 to 1377,
Cambridge, Mass., 1931, pp. 26.ff.
32 Foedera, IV, vol. IV, pp. 169-71.

33 Jbid., IV, vol. IV, pp. 148-49; PRO, E 39/92/39.
34 Statutes of the Rea/m, 2 Henry V, stat. 1, cap. 6. See also, C.J. NEVILLE, "The Law of
Treason in the English Border Counties," pp. 14-20.
278 C. J. NEVILLE
cross border ransom taking and other "atrocities" by the Scots,35 the crown
did not fully address the problems raised by the act until 1450. The
intervening years had demonstrated that reliance on the good will of the Scots
for the discharge of obligations imposed in the border courts, while inevitable
in incidents involving the subjects of two warring realms, was misplaced and,
indeed, inequitable in offences where both the supplicant and the alleged
offender were in the English allegiance. An act of 1450 decreed that persons
who suffered loss as a consequence of breach of the truce by their fellow
Englishmen might seek restitution of those goods in Chancery; defendants
who failed repeatedly to appear when summoned were to be "attainted and
convict to the Party so complaining."36 Another statute, enacted in 1454,
extended the privilege to "friendly aliens," and enjoined the chancellor to
settle such disputes "as shall seem to the same ... most expedient and
necessary." 37 To the growing English, or equity, side of Chancery, then, was
added a whole series of offences in which plaintiffs had been wronged as a
consequence of the state of war between England and Scotland.
It was not long before petitioners actively sought the equitable resolution
of problems arising from the war made possible by the act of 1450. When,
for example, several Englishmen were taken captive by the Scots on the
North Sea and set to ransom, two of their number, Matthew Crowe and
Robert Shalford, advanced f10 each for the deliverance of the whole
group. Shalford, apparently unable to recover his loss at a day ofmarch, sued
Crowe, and the latter turned to Chancery for assistance in refuting his
obligation to remit the sum. 38 William Childrehous, too, had felt that
Chancery offered him the best hope of avoiding prosecution by his
opponents. The haphazard survival rate of the earliest proceedings of
Chancery, lamented by Professor Haskett, suggests that countless other
petitioners must also have found satisfactory, speedy and equitable solutions
to their problems in the chancellor's office, rather than in the slow moving
courts of common law. In the fifteenth century, while England and Scotland
were still fighting a bitter war, the Lancastrian and Yorkist kings worked
steadily to develop a system of march law that would eventually regulate
virtually all wartime offences committed by the subjects of either realm. But
35 Rotuli Parliamentorum, 6 vols., London, 1783, vol. IV, pp. 68, 79, 143, 351, 452; vol. V,
p. 63; Statutes of the Realm, 4 Henry V, stat. 2, cap. 7; 13 Henry VI, cap. 8; 20 Henry VI,
cap. 9.
36 Ibid., 29 Henry VI, cap. 2.
37 Ibid., 31 Henry VI, cap. 4.

38
PRO, C 11126/11. Another, nearly identical petition, naming Tamworth as the site of the
confrontation with Shalford, is found at C 11128/43.
until the Tudor monarchs refined and completed the task oftheir predecessors
it was in Chancery, and in the chancellor's comprehensive authority to call on
'conscience and reason' that supplicants found the most reliable alternative to
the border tribunals.
CLAUDE GAUVARD
(Université de Paris 1 - Sorbonne, Paris)
LES CLERCS DE LA CHANCELLERIE ROYALE FRANÇAISE

ET L'ÉCRITURE DES LETTRES DE RÉMISSION
AUX XIVe ET xve SIÈCLES
Les lettres de rémission de la Chancellerie royale française, conservées au

Trésor des Chartes, constituent une série impressionnante dont la rédaction se
poursuit jusqu'à la Révolution française. Une période d'inflation, bien
remarquée par Michel François, correspond au règne de Charles VI (1380-
1422). Rappelons que la lettre de rémission est un acte de la Chancellerie par
lequel le roi octroie son pardon à la suite d'un crime ou d'un délit, arrêtant
ainsi le cours ordinaire de la justice, qu'elle soit royale, seigneuriale, urbaine
ou ecclésiastique 1• Outre la remise de peine, l'accusé est pleinement rétabli au
pays, dans sa bonne renommée et dans ses biens, les intérêts de la partie
adverse étant néanmoins préservés. La rémission est donc un acte de grâce du
souverain qui prend en compte l'obligation de réparation à partie civile.
Comme le résume bien Pascal Texier «la société renonce à faire usage de la
répression, mais le coupable doit indemniser la victime ou ses ayants droit »2.
Les premières lettres de rémission écrites par la Chancellerie royale
française apparaissent au début du XIVe siècle. La première conservée dans
les registres du Trésor des Chartes est datée de mai 13043 . Est-ce pour autant
1 Je me permets de reprendre la
définition que je donne dans ma thèse, C. GAUVARD, "De
grace especial". Crime, Etat et Société en France à !afin du Moyen Age, 2 vol., Paris, 1991,
t. 1, p. 63. Voir aussi le tableau p. 65, tiré des chiffres donnés par M. FRANÇOIS,« Notes sur les
lettres de rémission transcrites dans les registres du Trésor des Chartes », dans Bibliothèque de
! 'Ecole des Chartes, 103 (1942), p. 317-324.
2P. TEXIER, «La rémission au XIVe siècle: significations et fonctions», dans La faute, la
répression et le pardon. Actes du 107ème Congrès national des Sociétés savantes (Brest 1982),
BPH (jusqu'en 1610), t. 1, Paris, 1984, p. 193-205. Sa thèse de droit, inédite, comporte de
précieux renseignements sur la genèse de la rémission, La rémission au XIV" siècle. Genèse et
développement, Limoges, 1991, dactylographiée.
3
Paris, A. N., JJ 37, pièce 26, Châlons-sur-Marne, rémission adressée aux baillis de
Vermandois et de Vitry pour Jean le Blonde.
282 C.GAUVARD
le début de la rémission? C'est, incontestablement, le début de l'écriture. La

publication récente des pièces qui subsistent du procès de canonisation de
saint Louis peut nous éclairer sur les procédés suivis jusqu'alors. Les
interventions directes auprès du roi pour qu'il accorde sa grâce ne manquent
pas. Elles suivent de près le développement de la justice que le souverain
rend lui-même, en public, et a contrario, le développement de la peine de
mort. Les supplications que recoit saint Louis pour gracier une femme qui
avait tué son mari témoignent de ces interventions orales. Dans le cas présent,
elles ne sont pas suivies d'effet et la coupable est condamnée à être brûlée4 •
D'une certaine façon, le recours à l'écrit pour la rémission est la conséquence
logique du développement de l'écriture dans tous les domaines de la justice,
et en particulier au Parlement. Il accompagne aussi le caractère de plus en
plus systématique de la coercition.
Est-il possible de savoir comment s'est opéré le passage de l'oral à
l'écrit? Deux remarques s'imposent:
- Il est probable que cette transformation s'est produite de façon
progressive et il faut attendre le règne de Philippe VI de Valois pour que le
système atteigne une forme définitive. L'enregistrement des lettres patentes
comporte d'ailleurs plusieurs types de sceaux: cire verte, cire jaune ou
blanche, sceau du secret associé à la mention per regem qui marque l'intérêt
personnel que le roi a marqué pour cet acte.
- Il est certain aussi que le passage de l'oral à l'écrit a toujours été
imparfait. Les lettres conservées, surtout dans la première moitié du XIVe
siècle, mais aussi jusqu'à la fin du Moyen Age, n'excluent pas l'existence de
rémissions de bouche. Elles sont connues par des biais que sont les procès au
Parlement pour rémission subreptice, par le récit des entrées royales, ou
encore par les chroniques. C'est ainsi que Jean de Roye, dans la Chronique
scandaleuse, décrit comment Louis XI, en 1467, est sollicité par trois ribaulx
qui lui vindrent requerir grace et remission de ce que tout leur temps ilz
avaient esté larrons, murdriers et espieurs de chemins, laquelle chose le roy
leur accorda benignement5• Il est probable que ces cas sont de moins en
moins nombreux à la fin du Moyen Age, au fur et à mesure que les
réformateurs gagnent du terrain en limitant les requêtes et les audiences
royales, et en condamnant les rémissions de bouche. L'écriture est alors
devenue un garde-fou du laxisme de la grâce. Elle est devenue un passage
obligé entre l'audience arrachée à la sauvette et la rémission finale. Sous le
4 L. CAROLUS-BARRÉ, Le procès de canonisation de saint Louis (1272-1297). Essai de
reconstitution, Rome, 1994, p. 82.

5 JEAN DE ROYE, Journal dit Chronique scandaleuse, éd. B. de MANDROT, 2 vol., Paris,
1894 et 1896, t. 1, p. 102.
CHANCELLERIE ROYALE ET LETTRES DE RÉMISSION 283
même règne de Louis XI, en 1481, le roi accorde une lettre à une pauvre
femme qu'il rencontre en étant venu prier devant les reliques de saint Hilaire
à Poitiers. Accusée d'infanticide, cette femme est graciée sur le champ, mais
elle doit obtenir une lettre écrite6 . Le même procédé accompagne les
libérations de prisonniers lors des entrées royales. Il est possible que ces
lettres soient écrites parfois à chaud, par les clercs qui accompagnent le
souverain. Les études statistiques sur les lieux où sont émises les rémissions
montrent qu'elles suivent le champ de déplacement des souverains. C'est
ainsi que la justice retenue devient aussi l'affaire du Val-de-Loire à partir du
moment où Charles VII y est installé. Il en est de même, en 1418, pour la ville
de Troyes et ses environs. Certes, sous le règne de Charles VII, il existe une
double chancellerie qui continue d'agir à Paris et à remettre les mêmes types
de crimes, mais son champ géographique reste au nord, dans les bailliages
d'Amiens et de Vermandois. Au total, le champ géographique de la grâce
s'est donc élargi puisque, par le biais de la double chancellerie, il couvre
largement le royaume, du nord au centre. En fait, et cela semble logique,
l'écriture de la justice retenue accompagne, en grande partie, le corps du
monarque. En retour, cette présence corporelle permet toujours au roi
d'échapper aux contraintes de l'écriture: il peut gracier sans autre forme de
référence écrite. Les clercs de la Chancellerie sont donc bien au service du
pouvoir. Comment agissent-ils?
A partir du moment où les lettres de rémission apparaissent, leur écriture
semble parfaite et, dès le milieu du XIVe siècle, le formulaire est fixé. La
pratique a donc certainement précédé la théorie. Le problème consiste à
savoir comment s'est opérée la genèse de ce type d'acte. Il est possible qu'il y
ait eu des modèles, par exemple en Aragon où des rémissions sont accordées
à des juifs dès 1276, ou en Angleterre car le pardon y est codifié dès le xme
siècle7 • Ces modèles, s'ils ont été pertinents, n'expliquent pas pourquoi les
lettres écrites par la Chancellerie royale entre 1350 et 1430 environ sont aussi
riches dans le contenu du récit et dans la répétition des formules. Aucune
lettre des principautés françaises ou des principautés voisines qui ont pu
prendre modèle à leur tour sur la Chancellerie royale française (Gascogne,
Bretagne, Lorraine et même Bourgogne) n'arrivent à ce degré de pittoresque
dans le récit et à ce degré de litanies formulaires, et cela, quel que soit le clerc
signataire de la lettre. Mais, après 1420, les lettres de rémission de la
Chancellerie royale peuvent devenir plus sèches dans le récit, et les formules
sont, la plupart du temps, rédigées en abrégé. Il faut donc expliquer à la fois
cette qualité du document et son évolution pour mieux comprendre sa genèse.
6 Paris, A. N., JJ 208, pièce 48,janvier 1481, Chinon, lettre adressée au bailli de Touraine.
7 N.D. HURNARD, The King 's Pardon for Homicide before A.D. 1307, Oxford, 1969.
284 C.GAUVARD
On ne sait rien, ou presque rien, des requêtes qui étaient adressées à la

Chancellerie. Etaient-elles écrites, par qui, et comment étaient-elles ensuite
transformées par les clercs de la Chancellerie? Dans l'ensemble, les délais
sont rapides pour obtenir une lettre de grâce : dans plus de 60% des cas, le
temps entre la date du crime et celle de la rémission est inférieur à un an, et
dans près de 50% des cas, il est inférieur à six mois. Le travail d'écriture
comporte une large mise à plat de la langue qui montre qu'il ne reste plus de
traces de l'écriture ou de !'oralité initiales. Comme l'avaient déjà fait
remarquer Bernard Chevalier et Monique Bourin, les expressions locales sont
balayées au profit d'un français d'Ile-de-France, d'un français de
Chancellerie 8 . Les injures qui sont rapportées dans la langue d'origine sont,
au besoin, soigneusement traduites. Le cornart des pays de langue d'oc
devient un coups des pays de langue d'oil L'uniformité de la langue
accompagne l'enregistrement. Et, si besoin, les lettres de langue d'oc sont
expédiées en latin, pour permettre une compréhension universelle. Cette mise
à plat est-elle une simple mise en forme ou une création uniforme ? Pour plus
de clarté, on peut essayer de distinguer la déclinaison d'identité, le récit du
crime et les formules de rémission.
L'étude systématique que j'ai pu mener sur les déclinaisons d'identité des
suppliants ou de leurs amis donne quelques indications. La précision des
lieux d'habitation du suppliant et des lieux du crime semble varier en
fonction de la condition sociale du suppliant, ce qui montre que la
«construction» de la Chancellerie n'est pas systématique et qu'elle part des
données fournies par le suppliant ou par ses parents sans répondre à un
questionnaire préétabli. Par exemple, 17% des clercs et 13% des officiers
localisent le lieu du crime par rapport à des critères administratifs contre 3 à
4% pour les laboureurs et les gens de métier. Il n'y a pas d'uniformité dans
cette référence. On la voit d'ailleurs varier selon l'âge des suppliants. Ceux
qui donnent le plus de références ont entre 20 et 40 ans: près de 70% d'entre
eux donnent plusieurs indications pour qualifier leur lieu d'habitation. Cette
proportion tombe à 50% pour les plus de 40 ans. Le souci de l'abstraction
administrative est le fait, au premier chef, des gens en activité. Il y a bien là
place pour des nuances, dans un domaine où la Chancellerie aurait pu
souhaiter uniformiser les données. On peut même aller encore plus loin dans
les hypothèses. Paradoxalement, les « laboureurs de bras » se réfèrent moins à
un cadre paroissial que les autres catégories sociales et ils préfèrent la
référence à la« ville». Il peut s'agir pour eux de la typologie la plus simple,
ou bien ils fréquentent effectivement la ville plus que les autres. Mais alors
8 M. BOURIN et B. CHEVALIER, «Le comportement criminel dans les pays de la Loire

moyenne d'après les lettres de rémission (vers 1380-vers 1450) »,dans Annales de Bretagne et
des Pays de l'Ouest, 88 (1981), p. 245-263.
pourquoi les gens de métier n'ont-ils pas utilisé les mêmes références?
L'originalité des laboureurs de bras est déroutante. Peut-être s'explique-t-elle
par l'usage de «techniciens» de l'écriture qui officient justement en milieu
urbain. Pour mettre en place la déclinaison d'identité du suppliant, les clercs
de la Chancellerie disposent donc de matériaux qui leur sont fournis et qu'ils
mettent en forme plutôt qu'ils ne les créent de toutes pièces ou les suscitent.
Qu'en est-il du récit? Les études menées par Nathalie Zemon Davis pour
le xvre siècle ont déjà permis d'éclairer ce point9 • Il est, à ce niveau,
beaucoup plus difficile de faire la part de la narration originale - ces
hommes et ces femmes aimaient raconter des histoires - et du récit littéraire
des clercs dont l'art s'apparente à celui de la nouvelle qui fleurit dans les
cours, en Italie comme en Bourgogne, de Boccace aux Cent nouvelles
nouvelles. On peut y ajouter un autre paramètre qui tient à la typologie de
l'acte et aux circonstances propres au crime : la lettre de rémission exprime
une confession dont on sait qu'elle peut donner lieu à un délire verbal
libératoire. Les rares aveux que nous possédons dans le cadre de la justice
déléguée, y compris quand ils ne sont pas précédés de tortures, montrent bien
la prolixité des accusés 10 • Il n'en reste pas moins que ces lettres de rémission
émises par la Chancellerie sont, comme nous l'avons déjà dit, de petits
chefs-d'oeuvre littéraires où se sent la patte du clerc. Mais, encore à ce
niveau d'analyse, il convient de rester prudent. En effet, quel que soit le clerc
signataire de la lettre, le récit suit des règles qui sont en grande partie
indépendantes de la personnalité littéraire de son auteur. Certaines lettres sont
plus courtes que d'autres. Certaines lettres comportent moins de références
aux identités que d'autres. Pourquoi? Le critère ne relève pas de la qualité de
l'écriture ni de la différence entre les sexes ou entre les âges. Il dépend du
type de crime qui a été commis : la hiérarchie des crimes commande la pesée
de la lettre. Un arsenal littéraire lourd correspond aux crimes qui sont dits
irrémissibles et que le roi gracie, malgré tout. L'écriture du récit est donc
étroitement liée à l'exercice de la grâce. Il en est de même des formules de
rémission qui sont employées par la Chancellerie. Elles ne sont pas
exactement stéréotypées. Les mots employés ont un sens libératoire qui
charge la puissance miséricordieuse du souverain, en même temps qu'elle
libère le coupable de la peine capitale qu'il risque. Ces formules agissent
donc comme une sorte de litanie qui reste proche de l'oralité 11 . L'écriture des
9 N. ZEMON DAVIS, Pour sauver sa vie. Les récits de pardon au XVI" siècle, Paris, 1988.
IO Voir les communications rassemblées dans L'aveu. Antiquité et Moyen Age. Actes de la
table ronde organisée par ! 'Ecole française de Rome avec le concours du CNRS et de
/'Université de Trieste (Rome, 1984), Rome, 1986.
11 Voir sur ce point les tableaux que j'ai pu construire, C. GAUVARD, op. cit., p. 918.
286 C.GAUVARD
clercs de Chancellerie, pendant la période qui va de 1320 à 1420 est, en fait,

créatrice de la grâce royale.
Ces quelques remarques permettent de comprendre quel est, dans le cas
précis de la rémission, la fonction de l'écriture officielle de la Chancellerie. Il
ne s'agit pas seulement de transcrire un acte pour le conserver ou pour en
faire un élément de jurisprudence. Il ne s'agit pas non plus de conserver une
preuve qui justifie le paiement des frais d'entérinement. Certes la lettre de
rémission ne peut s'adresser qu'à une catégorie sociale qui exclut ceux que
les historiens appellent les « marginaux ». Mais pour les autres,Jes réseaux de
solidarité fonctionnent assez bien pour que la lettre, non payée une année, le
soit l'année suivante. Les exemples sont assez nombreux pour ne pas réduire
l'inflation des lettres de rémission à des considérations financières. Cette
explication n'est pas satisfaisante. Ecrire la lettre et la conserver sont des
actes qui reviennent plutôt à accumuler les preuves de la puissance judiciaire
du souverain en matière de justice retenue. Leur signification est politique. Or
cette puissance judiciaire en matière de justice retenue ne va pas de soi. Elle
ne va pas de soi à l'origine des lettres de rémission, elle ne va pas non plus de
soi à mesure que se développe l'habitude de gracier et de conférer des lettres.
En graciant, le souverain va à l'encontre de plusieurs forces. Il peut s'agir
de forces publiques ou semi-publiques qui relèvent des justices
ecclésiastiques, seigneuriales et urbaines puisque le roi peut octroyer des
lettres après un jugement et en faveur d'un sujet qui ne relève pas, en
première instance, de sa propre juridiction. Le roi, le plus souvent, s'oppose
aussi aux forces privées qui résolvent les conflits par une vengeance dont le
déroulement risque de se prolonger par des ripostes. Sans être illimitées, ces
réparties qu'exige la restauration de l'honneur blessé entravent la paix.
Envisageons donc ces deux aspects. La lettre de rémission enfreint les
frontières administratives et étend le pouvoir justicier du souverain. Elle peut
même s'appliquer à des serfs, comme c'est le cas en 1391, pour des serfs de
Champagne qui appartiennent à Jean de Vienne et qui relèvent de surcroît du
duc de Bourgogne 12 . Dans ce contexte, la lettre est un moyen d'accroître le
monopole judiciaire du souverain. La Chancellerie a, de ce point de vue, une
puissance judiciaire comparable à celle du Parlement et elle n'a pas cessé de
s'étendre au cours du XIVe siècle. Il est tout à fait significatif que Philippe de
Beaumanoir, vers 1285, ne parle pas du pouvoir de gracier dont dispose le roi
dont il défend pourtant le pouvoir justicier13 • Or, un siècle plus tard, Jean
12 Paris, A. N., JJ 143, pièce 31, décembre 1391, Fontaine-Française, lettre adressée au
bailli de Sens.
13 PHILIPPE DE BEAUMANOIR, Coutumes de Beauvaisis, éd. A. SALMON, 2 vol. , Paris, 1899
et 1900, en particulier titres 1043 et 1103.
Bouteiller l'affirme comme constitutif de la puissance judiciaire du souverain

quand il écrit :
Si sçachez que le roy de France qui est empereur en son royaume

peut faire ordonnances qui tiennent et vaillent loy, ordonnancer et
constituer. Peut aussi tout remettre, quitter et pardonner tout crime
criminel, crime civil, donner grace et respit de dettes a cinq
ans ... 14 •
C'est dans le domaine de la grâce que l'action du souverain est la plus
spectaculaire. La lettre oblige à la paix entre les parties. Comme nous l'avons
vu, elle maintient les droits de la partie adverse, mais elle oblige à transiger.
L'écriture est alors une sorte de gage de la remise au pays du criminel sans
qu'il y ait poursuite de la part des parents de la victime. La lettre ne bafoue
pas pour autant la vengeance: elle l'accepte dans la mesure où elle accorde la
grâce à celui qui a tué son adversaire dans un beau fait, c'est-à-dire selon les
lois normales et tacites de la vengeance. Mais elle condamne les tueurs à
gages, les déviations de cette vengeance considérée comme normale dans une
société à honneur, la répétition des crimes. Elle régule la violence. C'est un
moyen qui, de ce point de vue, vient s'ajouter à d'autres procédés comme les
asseurements ou la condamnation des guerres privées. En fait, la lettre oblige
à l'oubli du conflit qui a opposé les égaux dans le crime. Dans la tradition
orale, l'oubli était fragile, obtenu après bien des palabres par des procédés
rituels comme l'échange du vin ou du baiser 15 • Les formules de la
Chancellerie viennent substituer leur contrainte. Remettons, quittons,
pardonnons sont des formules qui scellent, par leur litanie, la bonne
renommée et transforment le cas criminel en civil. L'enjeu est la paix et le
vocabulaire employé dans les lettres pour justifier le pardon royal est clair. Il
montre un roi pacificateur. On retrouve d'ailleurs un vocabulaire comparable
dans les accords que le roi obtient du Parlement pour les sujets qui ont décidé
d'interrompre le procès en cours et qui souhaitent le remplacer par une
transaction. La lettre puise aussi au vocabulaire de ces transactions qui sont,
le plus souvent, orales. Ainsi le roi devient le souverain arbitre. Dans quelle
mesure cette figure du souverain emprunte-t-elle à ces usages si mal connus
des paix à parties ou à un vocabulaire savant hérité de la grâce des empereurs
romains?
14 JEAN BOUTEILLER, La Somme rural, éd. L. CHARONDAS LE CARON, Paris, 1621, Livre Il,
titre 1.
15 Sur ces rituels qui sont des préludes à l'agapè, voir C. GAUVARD, «Cuisine et paix en
France à la fin du Moyen Age », dans La sociabilité à table. Commensalité et convivialité à
travers les âges, Rouen 1990, Rouen, 1992, p. 325-334.
288 C.GAUVARD
Très vite, les théoriciens de la justice se sont montrés réticents vis-à-vis

des pratiques de la Chancellerie. Ils ont jugé que la grâce était distribuée avec
laxisme et pour des crimes qui devaient être considérés comme irrémissibles.
Il faut voir là deux sortes de causes. L'une tient au milieu social des
réformateurs qui, en 1357, obtiennent que l'ordonnance de réforme contienne
la liste des crimes irrémissibles 16 • Ils sont les représentants de la noblesse et
du clergé qui voient avec réticence s'étendre les empiètements royaux en
matière de justice. L'autre tient à la culture de ces réformateurs qui sont
nourris justement de droit romain et qui souhaitent voir se développer une
coercition de plus en plus musclée. Ils sont, pour la plupart, des adeptes de la
peine de mort. C'est dire qu'ils englobent dans la même réprobation les excès
de la grâce et ceux des transactions. Ils ne sont pas totalement arrivés à leurs
fins puisque l'une et l'autre de ces formes de résolution des conflits
subsistent jusqu'à la fin de l'Ancien Régime. Néanmoins, en matière de
grâce, ils réussissent à canaliser partiellement l'objet des lettres. A la fin du
xve siècle, environ 97% des lettres de rémission ont pour objet des
homicides qui sont dits commis en légitime défense. Comme le montre bien
Robert Muchembled, de créatrice, la lettre est devenue en grande partie
banale 17 • Les formules peuvent alors être indiquées sous une forme abrégée.
Quelle place ont pu jouer les clercs de la Chancellerie dans cette évolution?
La part de responsabilité des clercs dans les lettres semble assez limitée.
Le fait que la lettre soit l'expression écrite d'un rituel diminue déjà
considérablement leur initiative. Par ailleurs, tout tend à montrer que
l'ensemble du document est construit en fonction du type de crime qui a été
commis. Ce sont là des freins considérables à toute fantaisie. La rhétorique
elle-même ne donne pas lieu à une grande imagination : des lettres signées
Gontier Col ou Jean de Montreuil ne tranchent pas sur la qualité de
l'ensemble. Ces humanistes réservent leur génie à des relations épistolaires
moins contraignantes !
Il est aussi très difficile de savoir quelle place les clercs de la Chancellerie
occupent dans le choix des suppliants. Ont-ils une part efficace dans la
« faveur » que dénoncent les réformateurs ? J'ai essayé de savoir si le travail
16 Sur cette évolution voir C. GAUVARD, «De la théorie à la pratique: justice et miséricorde
en France pendant le règne de Charles VI », dans Revue des langues romanes, Christine de
Pizan, 92-2 (1988), p. 317-325 et« Les humanistes et la justice sous le règne de Charles VI»,
dans Pratiques de la culture écrite en France au Xf"' siècle, éd. M. ÜRNATO et N. PONS,
Louvain-la Neuve, 1995 (Fédération Internationale des Instituts d'Etudes Médiévales - Textes
et Etudes du Moyen Age, 2), p. 217-244.
17 R. MUCHEMBLED, Violence et Société : comportements et mentalités populaires en Artois
(1400-1660), thèse dactylographiée, 3 vol., Paris-1, 1985.

de rédaction était orienté selon des contraintes géographiques. Les résultats

ne sont pas probants. Il en est de même des types de crimes. Il ne semble pas
régner de spécialisation technique de cet ordre. Plus insidieux semblent être
les réseaux de relations, en particulier quand règnent les partis politiques à
l'époque de Charles VI. La faveur est d'ailleurs un argument repris dans
l'ordonnance cabochienne de 1413, et elle est dénoncée par les Parisiens en
1418 qui disent que ceulx que on mettait oudit chasteau estaient touzjours
delivrez par argent 18 • Quelle place ont les clercs de Chancellerie dans cette
« faveur » ? Seule une étude fine des collusions entre les clercs et les partis
politiques peut permettre de répondre à cette question. Au total, les
interventions ducales pendant le règne de Charles VI n'excèdent pas 4% des
cas. C'est dire que les pressions à la Chancellerie ne sont pas plus nettes
qu'au Parlement et qu'elles relèvent d'arguments de propagande plus que de
la réalité 19 • Le système judiciaire français ne semble pas aussi gangréné que le
système anglais où règne la maintenance, ce soutien illégal en justice dont
disposent les factions aristocratiques.
Les arguments mis en avant par les procès relatifs aux lettres de rémission
confirment ces conclusions. Ces procès constituent environ 8% des cas
évoqués au Parlement pendant le règne de Charles VI. Cette proportion
évolue plutôt à la baisse au cours du xve siècle, pour atteindre 4% vers 1450.
Ces procès résultent du refus d'entérinement, soit parce qu'il y a plainte de la
partie adverse, soit parce que la juridiction dont dépend le criminel refuse sa
version des faits. La signification n'est pas tout à fait la même. Dans le
premier cas, il y a refus de procéder à la paix ; dans le second cas il y a refus
d'accepter les effets de la justice retenue qui est considérée comme un
empiètement intolérable. Les registres municipaux montrent l'importance que
les justices urbaines attachent à la vérification des faits. A Amiens,
l'entérinement n'est pas immédiat; à Abbeville, les vérifications sont
réglementées à la demande du maire et des échevins qui obtiennent un accord
pour que les lettres soient vérifiées par le sénéchal de Ponthieu en dehors de
la ville, afin de ne pas permettre l'entrée des bannis avant vérification de leur
lettre ; à Tournai, la ville ne cesse de répéter qu'elle a tout regard sur les
faiseurs d'homicides et que, par conséquent, elle doit vérifier les lettres
accordées2°. Enfin, il peut arriver que la lettre soit refusée en raison du type
de crime qu'elle contient et le procureur du roi peut être, lui-même, à
l'origine de ce refus. Les cas de lèse-majesté retiennent particulièrement
18 L'ordonnance cabochienne
(26-27 mai 1413), éd. A. COVILLE, Paris, 1891, parag. 211-
212 et Journal d'un bourgeois de Paris, éd. A. TuETEY, Paris, 1881, p. 108.
19 Voir mes conclusions, C. GAUVARD, "De grace especial" ... , t. 1, chap. 2.

20 ID., Ibid., p. 67-68.
290 C.GAUVARD
l'attention du procureur21 • Mais les avocats allèguent rarement

l 'irrémissibilité. Le type de crime peut être variable : l'homicide reste en tête
avec environ 30% des procès. Dans tous les cas où les lettres sont déclarées
subreptices, le roi et la responsabilité d'écriture des clercs de la Chancellerie
ne sont pas mis en cause. Certains procès font au plus remarquer que la lettre
n'est pas valable parce qu'elle a été accordée par les maîtres des requêtes ou
en l'absence du roi, alors que l'importance du cas exigeait la présence royale.
Le plaidoyer a pour but de montrer que les lettres présentées ne sont pas
valables car le roi a été trompé, et par conséquent le pardon a été accordé
pour un crime qui ne correspond pas à celui dont est coupable celui qui a été
gracié. Ce sont les suppliants et leurs amis qui ont utilisé des arguments
subreptices, qu'il s'agisse de la déclinaison d'identité ou du récit du crime.
Alors la lettre est déclarée surreptice, orreptice, incivile et desraisonnable.
Du clerc qui l'a rédigée, il n'est pas question.
Rédiger des lettres de rémisison constitue une activité importante, mais
finalement mal connue de la Chancellerie royale. Le rôle des clercs consiste
surtout à mettre en forme sans engager outre mesure leur responsabilité. Elle
est tout entière entre les mains des suppliants d'une part et du roi d'autre part.
Le dialogue qui s'engage entre les deux parties a besoin d'un support écrit.
Celui-ci sert à développer la sujétion des coupables et à affirmer avec éclat le
pouvoir libérateur du roi. Le clerc n'est qu'un rouage dont l'écriture fait en
sorte que ce dialogue existe. Cette écriture dit-elle la vérité? Faux problème.
Elle fait croire ce qui est vraisemblable. Elle témoigne des contrats de
croyance des parties prenantes de la lettre. Mais ce contrat est lui-même
fragile. Il peut sans cesse être remis en cause par des gestes éclatants : ceux
du roi libérateur qui transgresse le garde-fou de la lettre, ceux de la partie
adverse qui refuse de se plier aux contraintes imposées, ceux enfin de la
science juridique qui affirme que certains crimes sont irrémissibles. Ces
exceptions ne perturbent en rien la rédaction de la lettre qui se moule dans un
code et vient prendre corps en une série homogène, quel que soit le crime
commis ou quel que soit le coup de force que mène le pouvoir. Non, la
chancellerie royale n'est pas, comme on l'a souvent dit, «encombrée» par
des documents sans importance parce qu'ils sont répétitifs. En s'efforçant de
copier les lettres de grâce, en les insérant dans la chaîne de la répétition, les
Par exemple, Paris, A. N., x 2• 14, f. 359v, 4 janvier 1407. A la suite d'un vol commis
21
dans l'hôtel de la reine, le procureur du roi dit que la remission est incivile et surreptice et n'est
pas assez pesee car il y a crime de lese majesté, force publique et larrecin de la chose
publique, attendu que ce fut en l 'hostel du roy ce qui serait irremissible et n'est point en la
remission et n'est plus fors larrecin ne plus grant infraccion de paix que embler au roy a force
publique et enfraindre la paix de celui qui est garde de toute la paix et ne lui doit l'en faire du
cas criminel en civil.
clercs de la Chancellerie royale ont fondé le pouvoir justicier du souverain

sur la grâce qui sert de contrepoids obligé à la coercition. Alors peut
fonctionner, avec éclat, mais pour l'exemple, la peine de mort. En
enregistrant les lettres de rémission, la chancellerie est au service du pouvoir
du roi justicier qui, aux xrve et xve siècle, s'affirme par la grâce plutôt que
par l'exécution capitale.
KOUKYFIANU
(Université d'Ottawa)
DÉTECTER ET PROUVER LA FAUSSETÉ

AU PARLEMEN T DE PARIS À LA FIN DU MOYEN ÂGE
Une rencontre consacrée à la production des chancelleries médiévales ne

pouvait passer sous silence un phénomène qui leur est concomitant : celui de
la falsification des documents écrits. Dans un monde où les normes de
rédaction n'étaient pas encore parfaitement fixées, la multiplication des écrits
et leur importance croissante pour les transactions les plus diverses, laissaient
place, en effet, à des pratiques délictueuses.
Les autorités, religieuses aussi bien que laïques, tentèrent parfois d'y faire
obstacle. Ainsi voit-on Innocent m encourager, au début de son règne, le
dépistage des faux portant le sceau de la chancellerie papale 1• En France,
dans une ordonnance adressée aux notaires et officiers royaux, Philippe VI
attirait leur attention sur les agissements perturbateurs de faussaires qui,
justiciez, pour leurs faussetez et mauvaistiez, ont cognu et corifessé qu'ils ont
escrit, scellé et passé plusieurs Lettres de dons d'Offices, et de plusieurs
autres choses depuis dix ans en ça2. Car, pour les autorités laïques qui avaient
graduellement accaparé les compétences des juridictions gracieuses, il
devenait primordial que les actes officiels qu'elles cautionnaient ne fussent
pas entâchés de doute. Il y allait de leur autorité, mais aussi de l'ordre public
qui reposait de plus en plus sur le document.
Si la falsification, des sceaux d'abord puis des écritures, préoccupait les
pouvoirs publics français, rares pourtant sont les instructions précises
permettant de les détecter puis de les dénoncer. Rien de surprenant à cela : la
constitution d'archives aux fins de vérifications et de contrôle est une
1 Cf. les Décréta/es de Grégoire IX, livre V, titre XX: «De crimine falsi », dans Corpus
juris canonici, éd. A. FRIEDBERG, t. II, Leipzig, 1881, p. 817-822, qui renferment plusieurs
lettres d'Innocent III datées de 1198 et 1201, soulignant la volonté du pape de lutter contre les
faussaires.
2 Ordonnances des roys de France de la troisième race, Paris, 1723-1849, t. II, p. 175 :
Paris, 8 avril 1343 (n.s.).
294 K.FIANU
entreprise tardive, mise en place au xrve siècle. Quant aux recueils de lettres
qui définissent les normes de rédaction de la chancellerie, ils ne firent leur
apparition que dans la seconde moitié du xrve siècle3 . Aussi, en l'absence de
textes codifiant les pratiques notariales, seule l'expérience guidait la main des
clercs de chancellerie, entraînant des usages multiples, une situation dont le
faussaire tirait profit. Il ne le faisait pas sans risque toutefois, puisque la
contrefaçon du sceau ou du contenu de lettres royaux était devenue, au cours
du xrve siècle, un crime de lèse-majesté, relevant des tribunaux royaux . En
4
effet, les sources judiciaires du Parlement de Paris, instance royale et cour

d'appel du royaume, ont conservé la trace de nombreux conflits portant sur
l'authenticité controversée d'actes officiels. C'est donc vers les plaidoiries de
la chambre criminelle du Parlement de Paris que je me suis tournée pour
entendre procureurs et avocats dénoncer la falsification, examiner les actes,
en énumérer les tares, y repérer le détail douteux, bref, exposer à l'historien
les arguments médiévaux de l'identification du faux.
Dans un article pionnier paru en 1965, Robert-Henri Bautier a démontré la
pertinence d'étudier les sources judiciaires pour traiter de la falsification des
écrits de chancelleries5 • En exploitant un registre unique de « confessions » de
prisonniers en procès au Parlement, M. Bautier a mis en évidence la variété
des falsifications avouées par leurs auteurs: de l'acte subreptice à la forgerie,
les faussaires médiévaux fabriquaient une gamme de documents plus ou
moins sincères. Dans une démarche complémentaire, j'ai tenté, pour ma part,
d'examiner le problème de la falsification à une étape antérieure du processus
judiciaire : celle de la preuve. Car interroger les registres du Parlement
consiste, en partie, à scruter les plaidoyers des parties en procès, donc les
arguments fournis de part et d'autre pour convaincre les juges6 • Que ces
S. LUSIGNAN, «La transmission parascolaire de savoirs juridiques. Les arts épistolaires de

3
la chancellerie royale française », dans Education, apprentissages, initiation au Moyen Age.

Les cahiers du CRIS/MA, Montpellier, t. I, 1993, p. 249-262.
4 E. PERROT, Les cas royaux - Origine et développement de la théorie aux XIII" et XIV"
siècles, Paris, 1910 (Réimpr. Slatkine-Megariotis, Genève, 1975), p. 63 ss.

5 R.-H. BAUTIER, «Recherches sur la chancellerie royale au temps de Philippe VI », dans
Bibliothèque de/ 'Ecole des Chartes, t. 122 (1964), p. 87-176 et t. 123 (1965), p. 313-459. En
particulier l'appendice II (p. 418-440) intitulé «Faux en chancellerie et falsification d'actes
royaux». Le registre utilisé par l'auteur porte la cote x • 4 aux Archives Nationales. Les
2
cahiers renfermant les aveux de prisonniers ont, depuis, été édités dans Confessions et
jugements de criminels au Parlement de Paris (1319-1350), publiés par M. LANGLOIS et
Y. LANHERS, Paris, 1971.
Je tiens à remercier Caroline Cazaban, Mireille Desjardins et Laurent Eider pour l'aide
6
qu'ils m'ont apportée dans la longue entreprise de dépouillement des registres criminels. Ma
reconnaissance va aussi aux membres du Centre d'Etude d'Histoire Juridique (Paris), et en
LA« FAUSSETÉ» AU PARLEMENT DE PARIS 295
discours, transcrits par un greffier, relatent l'exacte vérité des faits ou pas
importe peu. Le but est, ici, davantage de saisir et de présenter les méthodes
utilisées à Paris à la fin du Moyen Age pour mettre au jour les multiples
fraudes nées de l'imagination fertile des faussaires. A quel type de
démonstrations les défenseurs des parties recourrent-ils ? Quelle analyse
faisaient-ils subir aux documents falsifiés ? Ont-ils développé des techniques
spécifiques au traitement de ce type de délit ou démontraient-ils la
falsification comme ils le faisaient pour tout autre délit ?
Avant de tenter une réponse à ces questions, il faut dire un mot du
vocabulaire utilisé. Le faussaire médiéval est un malfaiteur, auteur d'une
tromperie, quelle qu'elle soit. Le plus souvent il falsifie plutôt qu'il ne forge
un document, utilisant pour ce faire un acte sincère au départ. La grande
majorité des écrits contestés en Parlement sont des actes falsifiés auxquels
s'ajoutent des actes subreptices ou des faux de chancellerie7 • Aussi la fausseté
dont est accusé le faussaire comprend-elle une variété de cas relatifs tant au
fond, qu'à la forme de l'acte suspect.
Les sources exploitées ici sont essentiellement les plaidoiries contenues
dans neuf registres de la chambre criminelle du Parlement de Paris, entre
1345 et 14488, et conservées aux Archives Nationales à Paris. Le
dépouillement de ces documents a permis de relever une soixantaine de
causes renfermant des informations pertinentes. Tous les procès retenus ne
sont pas, loin s'en faut, centrés sur la détection d'un document falsifié. Le
plus souvent, un acte suspect et son auteur sont mis en cause au cours d'un
conflit traitant de toute autre chose : une querelle entre héritiers, une
accusation de fraude, etc. Ce n'est donc qu'à la lecture minutieuse de tous les
plaidoyers qu'apparaissent les mentions de faux et de faussaires, comme une
parenthèse dans la cause principale qui se poursuit par ailleurs. De plus, grâce
à l'index établi pour le Trésor des chartes du règne de Philippe VI, il a été
particulier à Bernadette Auzary-Schmaltz qui m'a accueillie et m'a fait bénéficier de sa

connaissance du Parlement de Paris. Enfin, ce travail forme le premier volet d'un projet plus
vaste portant sur les faussaires et la falsification dans la France des XIVe et xve siècles, projet
qui a vu le jour grâce à l'aide financière de l'Université d'Ottawa et du Conseil de recherches
en sciences humaines du Canada.
7 Pour une définition des
différents types de faux, voir O. GUYOTJEANNIN, J. PYCKE et
B. M. TocK, Diplomatique médiévale, Turnhout, 1993, (L'atelier du médiéviste, 2), p. 369-
370. Je remercie M. Guyotjeannin pour les remarques dont il m'a fait part concernant cette
question.
8 Il s'agit des registres x 2• 5 (1345-1350), 10 (1375-1387), 12 (1388-1399), 14 (1400-

1408), 17 (1410-1417), 18 (1422-1432), 21 (1422-1436), 22 (1436-1443) et 24 (1443-1448).
Le dépôt étant toujours le même (Paris, A. N.), désormais seuls les fonds seront précisés.
296 K. FIANU
possible d'ajouter, à titre de comparaison, six cas provenant du fond JJ des

Archives nationales 9•
L'analyse des cas de falsification a d'abord mis en évidence l'importance
accordée à l'écrit en Parlement. Celle-ci apparaît surtout à la lecture des
précautions qui y étaient prises pour faire obstacle aux faussaires. Puis,
l'étude des modes de dépistage du faux document a démontré une variété de
techniques que l'on peut classer en deux groupes. Il y a d'abord les méthodes
spécifiques à l'examen des actes et qui relèvent des catégories modernes de la
diplomatique : critique externe et critique interne du document incriminé.
Puis, un second type de démonstrations fait appel à des méthodes plus
courantes, communément utilisées par les enquêteurs et non spécifiques aux
cas de falsification : enquête, interrogatoire, etc.
ORDONNER ET COPIER POUR DÉJOUER LA FRAUDE
L'une des principales causes, maintes fois soulignée par les historiens, de
la prolifération d'actes douteux est le manque d'organisation des
chancelleries 10 • La solution reposait dans la tenue minutieuse et la
conservation de registres portant en eux la mémoire des actes rédigés, des
décisions prises et des procédures à suivre. En Italie, dès le xrre siècle, des
spécialistes du droit canon préconisaient la collation des décrétales douteuses
avec les originaux contenus dans les registres papaux 11 • Il ne fait pas de doute
que l'organisation progressive de la chancellerie française tout au long du
XIVe siècle rendait plus difficile la falsification, en permettant de retrouver et
d'identifier plus aisément les actes provenant des institutions royales. C'est,
semble-t-il, dans cette optique qu'il faut comprendre la démarche de l'un des
Registres du Trésor des Chartes : Règne de Philippe de Valois, t. Ill Première partie,
9
JJ 65A à 69. Inventaire analytique, par J. VIARD, revu par A. V ALLÉE, Paris, 1978 ; Deuxième
partie, JJ 70 à 75. Inventaire analytique, par J. VIARD et A. VALLÉE, Paris, 1979; Troisième
partie, JJ 76 à 798 . Inventaire analytique et index généraux, par A. VALLÉE, Paris, 1984.
R.-H. BAUTIER, op. cil., p. 418. Ou encore, pour l'Angleterre, M.T. CLANCHY, From
10 cf.
Memory to Written Record. England 1066-1307, Oxford, 1993, p. 323-324: «hl theory it
would have been as easy to eliminate forgeries as to produce charters which were uniforrnly
dated and signed. ( ... ) Nevertheless the gulf between theory and practice was enorrnous,
because these mies [of cheking in registers] were as difficult to enforce as those goveming the
drawing up ofwritten instruments».
11 ID., ibid., p. 323.
LA« FAUSSETÉ »AU PARLEMENT DE PARIS 297
greffiers de la cour criminelle lorsque, rapportant l'entérinement de lettres

royaux lues en présence des membres du Parlement, il prend la peine
d'indiquer que:
fu ordenné et conclut qu'il serait escript au dos des dictes lettres ce

qui s'ensuit: Lecte fuerunt presentes lettre in curia, presentibus
generalibus reformatoribus xma die februari, anno millem0 cccm0
nonagesimo tertio, et pour ce a ete escript au dos des dictes lettres
ce que dit est et signé dessoubz par moy, Jehan de Cessieres, et
estaient les dictes lettres doubles soubz une mesme fourme sans
mutacion aucune [ ... ] La teneur des dictes lettres s'ensuit [Suit la
transcription de l'acte ]1 2•
L'auteur de ces lignes si précises est, il est vrai, un cas particulier au
Parlement: Jean de Cessières, qui exerça son office entre 1375 et 1404, était
connu pour la qualité de son travail et le soin avec lequel il tenait ses
registres. Plus que tout autre, il témoigne de l'importance attribuée à l'écrit
dans les milieux princiers, tout en partageant avec d'autres clercs de sa
génération un engouement pour l'écriture qui marqua la fin du XIVe et le
début du xve siècle 13 . L'attention qu'il portait à la description des documents
se manifeste à plusieurs reprises dans les registres. La minutie avec laquelle il
emegistra ses faits et gestes laisse croire qu'il ne perdait pas une occasion
d'indiquer la localisation exacte des actes qui lui passaient entre les mains.
Voici, pour nous en convaincre, un extrait de la note qu'il rédigea en date du
15 janvier 1395. Après avoir indiqué qu'il a remis certains instruments au
commandement et ordennance fait de bouche par monseigneur le Chancellier
a moy Jehan de Cessieres greffier, il décrit ces documents un à un,
mentionnant leur contenu mais aussi leur aspect physique. Le premier
contenant deux peaulx de parchemin, signé et subscript par cinq tabellions
publiques, le deuxième également signé desdis cinq notaires publiques et le
troisième étant un role en parchemin a une cousture, et un role de papier
contenant un feuillet. Puis il rapporte que :
apres ce que mon dit seigneur le Chancellier eust receu de moy

Jehan de Cessieres dessu dit etc, par la maniere devant dicte les
instrumens et lettres dessus declairés, icellui monseigneur le
Chancellier me chargea de savoir a maistre Girart de Montaigu,
12 x2a 12, f. 204v, 18 février 1394 n.s.
13 C. GAUVARD, « Les humanistes et la justice sous le règne de Charles VI », dans

M. ÜRNATO et N. PONS éd., Pratiques de la culture écrite en France au XJI" siècle,
Louvain-la-Neuve, 1995 (Fédération internationale des instituts d'études médiévales - Textes et
études du Moyen Age, 2), p. 221-222.
298 K. FIANU
conseiller du roy en sa chambre des comptes et garde du tresor de

ses chartes, se il avoit aucunes copies ou transcript des instrumens
et lettres dessus dis, le quel maistre Girart, en venant de l'ostel du
dit monseigneur le chancellier, je trouvay sur grand pont et lui
demanday ce qui dis est comme le dit monseigneur le chancellier
m'avait chargié, et me respond le dit maistre Gerart qu'il estait
bien memoratif que il avoit par devers lui au Tresor des chartes
autant des instrumens et lettres dessus declairiees, et tantost je
retournay par devers le dit monseigneur le chancellier et lui
rapportay la response dudit maistre Gerart de Montaigu, et
demourerent au dit monseigneur le Chancellier tous les instrumens
et lettres dessus dis 14 •
Pourquoi Jean de Cessières aurait-il pris la peine de mentionner tous ces
détails sinon pour permettre de retrouver les documents en question ? Car si
les écrits sont importants au bon fonctionnement des institutions de justice, ils
sont aussi fragiles. Il peuvent aisément disparaître, intentionnellement ou pas,
comme ils peuvent être modifiés à des fins malhonnêtes.
C'est ce qui ressort de la lecture des précautions que l'on prend en
Parlement, quelques décennies plus tard, pour s'assurer de la présence et de
l'intégrité des preuves utilisées en cour. Le 30 juillet 1434, dans un procès
mettant aux prises deux chevaliers, Jean Patarin et Jean Louvet, il est décidé
et ordonné:
que ledit Patharin mettra devers la court la copie qu'il se dit avoir
des dictes lettres et lui est donné delay jusques au XXVe jour d 'aoust
prochain d'envoier querir lesdis originaulx et iceulx mettre devers
la court. Et pour cause des perilz qui sont sur les chemins pour
lesquelx lesdis originaulx pourraient estre perdus, ordonne la court
que icelles lettres seront doublees et copiees oudit lieu de Lion et le
double, ou copie, collationné ausdis originaulx en la presence de
maistre Jehan le Viste, juge de ressort de Lyon ; et pour graigneur
sehurté des parties demourra icellui double ou copie ainsi
collationné par devers ledit maistre Jehan le Viste 1s.
De même, l'année suivante, dans une cause impliquant maître Jean de
Maisne, dit de Blois, greffier en Parlement, trois registres sont confiés à :
messire Pierre Mestaier, prestre vicaire de la dicte eglise [Saint-

Hilaire le Grant de Poitiers}, lequel a promis et juré non corriger,
14 x2a 12, f. 237r, 15 janvier 1395 n.s.

15 x2a 21, f. 249v, 30 juillet 1434.
LA« FAUSSETÉ» AUPARLEMENT DEPARIS 299
adjouster ou diminuer aucune chose esdis registres touchant le fait

dudit maistre Jean de Blois. Et a la court defendu et defend aux
doyen et chapitre de la dicte eglise de Saint-Hilaire, a la personne
de messire Jehan de la DesMerie, prestre soubzchantre de ladicte
eglise, lequel est venu querir lesdis registres qu 'ilz ne facent, ne
seujfrent corriger aucune chose esdis registres a peine de cent
marcs d'or a appliquer au Roy nostre sire 16 •
Les préoccupations de la cour dans ces deux cas indiquent bien que, 30
années après les mentions de Jean de Cessières, la preuve écrite constituait
une part importante de la procédure et qu'elle était protégée autant que faire
ce pouvait contre tout accident de parcours. L'écrit s'était affirmé à un point
tel qu'on ne pouvait s'en passer. Une plaidoirie enregistrée une dizaine
d'années plus tard va plus loin encore, laissant entendre qu'une pratique
particulière s'était développée avec la preuve écrite. En effet, en février 1444,
maître Pierre Cousinot, un procureur du roi accusé de malversations dans la
pratique de son office, est requis par la cour de donner sa version des faits qui
lui sont reprochés. L'accusé répond:
qu'a le dire au long [son témoignage],fauldroit escripre et qu'il le

baillera par escript, signé de sa main ; sur quoy, oye la deliberation
de la court, lui a esté dit, que die ce que vouldra par sa bouche et
non par escript. Le procureur du roy dit que a le dire par sa bouche
il n'est pas bien prest et n '.Y savait pas rendre articulation, et
demande delay de y repondre puisque la court a ordonné qu'il
respondra par sa bouche, et requiert que les gens du roy lui baille
par escript en articles ce qu 'ilz ont dit, et proposé contre lui, ou
qu'il ait le double de sa confession afin qu'il y puisse respondre, et
demande delay jusques au landemain des Brandons pour y
respondre. Conclut a esté que maistre Pierre Cousinot vendra
venredi prouchain respondre par sa bouche a ce que ont dit les gens
du roy, en soy exonerant et verra les conclusions prinses contre
lui 17 •
Sans doute Pierre Cousinot tentait-il de gagner du temps en demandant de
pouvoir déposer par écrit, mais ce qui nous intéresse ici est l'argumentation
qu'il emploie. On devine derrière sa requête des habitudes développées à
l'exercice de son métier: il sait manier l'argument de façon méthodique, en
réfutant une à une les affirmations de la partie adverse, mais il sait aussi
« articuler » ses propos pour être convainquant. Or, pour ce faire il a besoin
16 x2a 21, f. 282v, 26 octobre 1435.
17 x2a 24, f. 57r, 3 février 1444.

300 K. PIANU
de l'écrit. En refusant de lui accorder ce qu'il demande, la cour le prive de ses

armes les plus efficaces, celles de son métier, un métier qui repose
presqu'entièrement, au milieu du xve siècle, sur l'écrit.
Ces quelques exemples mettent tous l'accent sur la place importante
qu'occupe le document dans la pratique judiciaire des XIVe et xve siècles.
Ils révèlent aussi une certaine évolution : entre Jean de Cessières qui, à la fin
du XIVe, veille à ce que les actes officiels soient repérables, et Pierre
Cousinot qui, cinquante ans plus tard, semble incapable de réfléchir sans
l'aide de la plume, l'écrit s'est imposé comme un élément essentiel du
système administratif et judiciaire. Dans ces conditions il n'est pas surprenant
de trouver, dans les pages des registres de la cour criminelle, tout un
ensemble de moyens utilisés pour démontrer la falsification et dénoncer le
faussaire.
CRITIQUE EXTERNE
C'est en général à la vue d'un document que naissent les premiers doutes
concernant sa validité. Ce sont donc des éléments de la critique externe qui
sont d'abord invoqués dans les plaidoirires pour prouver une falsification.
Sceaux et signatures
Un premier argument utilisé par les procureurs et les avocats porte sur le
sceau. Tel acte dont s'aide la partie adverse n'a pas de sceau qui
l'authentifie 18 , ou, cas plus fréquent, il s'accompagne d'un sceau
inapproprié 19 , voire d'un sceau inconnu qu'il faut alors faire authentifier20.
18
X 2• 14, f. 78v, 17 juillet 1402: lequel instrument fu contredit et debatu par ledit
procureur du roy pour ce qu'il n'est oit point scellé.
19 En voici quelques
exemples. x2a 10, f. 5v, 11 décembre 1375: à l'une des parties qui
affirme qu'au lieu du sceau du baillage, ce sont les seaulz privez duquel le proces est clos,
l'autre répond et sont les seauls des auditeurs autentiques a cause de leurs offices de auditeurs
et si sont approuvez souz le seel de la bai/lie et par ce vault, item l'information est bien scellee.
x 2• 12, f. 112r, 22 novembre 1390 : estait le scel de la dite absolucion tout plaqué et n 'estait
de nulle valeur. X 2• 12, f. 2J15r, 20 juillet 1394 : la dicte procuration n'est point valable, et
oultre elle n'est point seellee de seel autentique, mais seulement du seel du vicomte de
Pollignac qui est seel privé et ne peut lier les autres qui ne sont point ses subgiez.
LA« FAUSSETÉ »AU PARLEMENT DEPARIS 301
Ailleurs, le sceau est fixé à l'acte de façon inhabituelle21 , voire suspecte.

Ainsi, lorsqu'en 1341 un certain Hélion soumit au chancellier de la cour de
Riom une lettre à resceller, celle-ci :
fa trouvee suspicieuse de telles souspissions que elle n'était pas

souffisans par resseellier. C'est a savoir quar la dicte lettre, se/ont
que l'en disait et sembloit de prime face, estait escripte
nouvellement, et le seel qui y pendait avec le courdon estaient veaux
et une de les parties ou branches dudit cordon comme descouverte
au dit seel, mes un pou estait coupee en la cire imprimee autrement
que bien et non mie en la maniere acoustumee a seeller22 •
Faut-il voir dans l'apparente maladresse avec laquelle cette falsification a été
commise le révélateur d'une certaine insouciance présidant au scellement
habituel des actes, insouciance connue des faussaires qui, dès lors, n'ont rien
à craindre de cette procédure? Ou bien Hélion, fils de chevalier, pensait-il ne
pas rencontrer de résistance à sa requête? Ce qui est digne d'intérêt ici est
l'énoncé explicite des composantes - écriture, sceau, cordon - de la lettre
examinées pour prouver la falsification d'actes.
A la lecture des plaidoyers de la chambre criminelle, l'accusation la plus
grave est celle qui met en doute l'authenticité même du sceau. La contrefaçon
de sceau était, en effet, un délit de taille. On en perçoit la gravité en 1391,
dans un procès au cours duquel est évoqué un certain Berthelot qui, pour
avoir contrefait le sceau du comte de la Marche, a été exécuté23 • Rares sont
cependant les affaires qui débouchent sur un tel jugement.
Le cas de figure le plus fréquemment rencontré dans les registres criminels
est plutôt celui où le sceau est authentique, connu et bien apposé, mais il l'a
été sur un acte douteux : c'est l'acte subreptice dont les registres font
abondamment mention. Le document a été authentifié un peu rapidement,
comme ces lettres dont il est dit qu'elles sont fausses et les a scellees le
sergent par inadvertance et depuis les a desavouees 24 •
20 x2a 22, f. 32r, 3 avril 1438 n.s. : apres ce que le conseil desdis defendeurs a sceu que
ladicte relation de Rodigue estoit scellee d'un scel incogneu, ont respcript aux defendeurs que
feissent approuver le scel, laquelle approbation a esté fecte nouvellement.
21 x2a 24, f. 87r, 18 août 1445 : et si dit que ladicte remission n'est en forme deue scilicet
en las de soye et cire vert, ainsi que doit estre.
22 JJ 72, f. 25r, n° 25,juillet 1341.

23 x 2• 12, f. 129v, 2 mai 1391.
24 x2a 10, f. 149r-v, 4 septembre 1382.

302 K.FIANU
L'examen attentif des actes douteux prend d'abord en compte le sceau, car
celui-ci porte la marque de l'autorité qui les a authentifiés, qui en a garanti le
contenu. Dans une certaine mesure, il en va de même pour les signatures
apposées sur les actes. Leur analyse permet parfois de remettre en question la
validité d'un document. C'est ce que laissent entendre ces habitants du
Vivarais, en procès contre des nobles de leur région, lorsqu'ils affirment :
que la procuration des dis nobles mise par devers la court est
fausse et non valable, car en une procuration faut que constet de
mandato, et qu'il y ait saing de tabellion puis que c'est en pays de
droit escript, et que en /afin d'icelle procuration il y ait: Donnee en
tel lieu, etc. 25
En 1446, c'est également à l'étude de seings manuels que s'attache le
procureur de messire Jean, vicomte de Combor, pour démontrer que son
client est victime d'un faussaire :
en examinant Combor lui furent montrez les seings manuelz mis en

plusieurs cedules dont il confessa les ungs mais si tost qu'il vit le
seing manuel qui estoit en la dereniere cedule dont s 'aidoit
Rossingnac, il dist, sans veoir l 'escripture, qu'il ne les avoit point
faiz et incontinent monstra en deux pointz la differance d'iceulx la
aux autres.
Plus loin, le procureur attire l'attention de la cour sur la foi limitée qu'il faut
accorder à l'enseignement des signatures. Ecoutons-le à nouveau:
dit qu'il fault adverer les dictes cedules par l 'escripture ou par les
seings manuelz; par l'escripture non car Combor ne les a pas
escriptes, par les seings manuelz non car sont differens des autres
comme dessus a dit, et pose qu'il y eust aucune ressamblance, si n '.Y
devoit avoir la court aucun regart car plusieurs seings manuelz se
ressemblent qui tamen ne sont pas tous ungs et en ont esté plusieurs
contrefaiz26 •
L'examen de seing manuel est aussi au coeur d'un procès pour faux
opposant Nicolas Rolin à Geoffroy d'Auxerre. Cette fois l'argumentation
porte sur le nombre de signatures requises pour garantir la valeur d'un
document. Simon, procureur pour Rolin,
25 x2a 12, f. 216r, 20 juillet 1394.
26 x2a 24, f. 123r-v, 24 mai 1446.

dit que apres la date dudit darrenier jour de fevrier, y a deux seings
manuelz dudit de Saint Soigne, differans l'un de l'autre, l'un au
dessus et l'autre audessoubz pour cuide plus fortiffier la dicte
lettre; et n 'estait ja besoing d'en mectre que ung s'il eust esté bon
27
La lecture de cette cause montre combien pouvait être importante

l'uniformisation des procédures et normes de chancellerie dans la lutte contre
le faux.
L'étude des sceaux et signatures permet donc aux parties en procès de
confirmer ou de contester la validité des pièces soumises à la cour comme
preuves. Mais ce n'est là qu'un premier aspect de la critique externe
appliquée aux documents douteux. Plusieurs autres étapes concernent le texte
de l'acte lui-même.
Texte
Grattages et ratures sur le texte sont les indices les plus sûrs d'une
éventuelle modification de l'acte. Ils sont le plus souvent à l'origine d'une
argumentation judiciaire, voire d'une enquête, car ils sautent immédiatement
aux yeux. Ainsi cette lettre suspecte car est escripte en parchemin rasclé
[qui] a este monstree aux parcheminiers jurez qui dient que ainsi est28 • Toute
rasure doit donc mettre en alerte notaires et clercs de chancellerie. Dans l'art
épistolaire de chancellerie qu'il compile en 1427, Odart Morchesne, clerc
notaire et secretaire du roy Charles VII, prend soin de prévenir ses collègues
contre les documents douteux soumis à leur authentification : Item lectre ou il
y a rasure en lieux vicieux ou souspeçonneux ne doit point estre signee ne
seellee mesmement ou la rasure serait ou filtre du prince, en nom ou propre
nom d'aucun, ou en la date 29 • L'avertissement n'est pas vain lorsque l'on voit
la fréquence avec laquelle ce type d'anomalie figure au centre des affaires de
falsification30 . Si la plupart du temps le grattage du parchemin a servi à
27 x2a 24, f. 206r, 19 août 1447.
28 x2a 24, f. 65v, 18 mars 1445 n.s.
29Paris, B.n.F., fr. 5024. Je remercie Serge Lusignan qui m'a signalé ce texte et m'en a
fourni une transcription.
30En voici quelques autres exemples. X2• 10, f. 58r, 28 janvier 1378 n.s.: la premiere
information [ ... j la quelle samble a la court estre souspeçonneuse, consideré les rasures et
les dates diverses, gratees et refaites qui sont en icelle information; X2• 18, f. 121v, 1er juillet
1427 : dit que sur le fait des rasures faictes en ladicte relation certaine enqueste a esté faicte
par ordonnance de la court; X23 21, f. 196v, 2 octobre 1432: deux conseillers au Parlement
304 K.FIANU
atténuer un mot pour le remplacer par un autre, il arnve aussi qu'il soit
simplement destiné à gommer une information :
le dit maistre Arnaut reprist la dite cedule qu'il avoit baillee audit
senechal, ou a son clerc, et en affaça ou chancel/a le nom dudit
Guiraut de Lign.an, pour faveur ou amistie qu'il avait a lui, et puis
icelle cedule rendit audit senechal, ou a son dit clerc 31 •
Au même titre que le grattage, la rature, qui d'ordinaire l'accompagne,
soulève les questions de la cour, comme dans cette cause où l'avocat affirme
[qu'il] y a rature en deux lieux suspectz dont l'un est declairé en

plaidoie principal, l'autre est apres ces moz: «que le temps dudit
rachat ne peut encourir sur luy », et est a croire que la dicte rature
a esté faicte pour cuider couvrir la dicte lettre de prorogation et
que en la dicte rature estoit declairé le temps du dit rachat32 •
La rature, souvent le résultat d'une substitution de mots, s'apparente aux
autres vices de forme que sont l'ajout et la réécriture. Ainsi l'examen
minutieux d'une quittance douteuse révèle-t-il que le faussaire a savamment
- mais pas assez pour passer inaperçu - changé les lettres d'un mot,
transformant le deux originel en un douze avantageux. L'opération, telle que
la relate le greffier criminel, est décrite en détails : on y voit un x prendre la
forme d'un z et une venir s'ajouter à l'ensemble33 . De telles analyses restent
rares, sans doute parce que le dépistage de ces documents est plus délicat.
Les ajouts de texte, en revanche, sont nombreux34 • Comme les grattages,
ils sont aisément identifiables et font rapidement naître le doute. On les
repère grâce à des anomalies telles que des lignes supplémentaires35 ou des
écritures différentes 36 . Les faussaires n'ignoraient pas l'attention portée aux
écritures ; eux-mêmes partageaient parfois cette sensibilité à la graphie,
comme en témoigne l'histoire, quelque peu invraisemblable, de ce faussaire
sont désignés pour enquerir la verite d'aucunes faulcetes et rasures suspectes trouvees par
ladite court en certaines lettres et escriptures produites devers icelle court.
31 JJ 66, f. 582v., n° 1352, mai 1334.
32 x 2• 24, f. 206r, 19 août 1447.
33 x2a 22, f. 85r, 26 janvier 140 n.s.
34 x 2• 12,
f. 3v, 8 janvier 1388 n.s.; x 2• 14, f. 78v, 17 juillet 1402; x 2• 4, f. 49r, 21
septembre 1341, auxquels il faut ajouter les cas mentionnés dans les deux notes suivantes.
35
x 2• 18, f. 157r, 11 avril 1387; x 2• 21, f. 257r, 20 septembre 1434.
36 X2• 18, f. 157r, 11 avril 1387; x2a 24, f. 123r, 24 mai 1446 et f. 206r, 19 août 1447.
qui, après avoir rédigé un faux testament à son avantage, mist le soufjloir sur
le lit dudit defunct et sur icellui soufjloir mis le dit testament et après, print la
main d 'icellui defunct et lui fist en ceste maniere signer le dit testament de
son seing lequel il cognoissoit bien37 • Que les faits rapportés soient véridiques
ou non importe peu ici: ce qui est digne d'intérêt est l'attention portée au
déguisement de la main qui écrit pour déjouer un possible examen
calligraphique, preuve d'une incontestable« conscience graphique».
Les derniers arguments de critique externe des documents figurant dans
les procès touchent leur mise en forme et l'encre utilisée. Ici, l'observation de
la pièce incriminée a révélé que partie de la dicte lettre est vielle et cella qui
a esté adjoustee est en forme de lettre nouvelle38 ; ailleurs il apparaît que ou
prothocolle, les motz «ou ayans cause» sont en interligne et d'autre ancre
que la vraye note 39 ; là encore, dit que ce jour de dimenche estait le droit jour
ordonné que on expediait les grosses causes et on a acoustume de faire une
grande intitulacion en grosse lettre et y a grant marge dessus et dessoubz et
toutes/oies oudit /aulx registre en la fin du fueillet dudit venredi, lequel on
veut dire, l'intitulation est escript ledit dimenche de petite lettre 40 • L'examen
des pièces controversées donne donc lieu à une observation minutieuse, pour
laquelle il n'est, en outre, nul besoin de savoir lire ou écrire, comme l'atteste
cette affaire au cours de laquelle un analphabète est appelé à se prononcer sur
la validité d'un acte douteux:
apres lui a esté monstree la dessus dicte lettre qu'il a dit qu'il en a
une qu'il a gardee long temps, mas que ce n'est pas celle la que on
lui a monstree car la sienne estoit plus neusve, et est en parchemin
plus neu/ 41 •
Résumons-nous. Face aux fraudeurs plus ou moins talentueux, procureurs
et avocats ont donc appris à faire passer aux actes soumis en Parlement un
examen parfois très approfondi qui, de l'étude du sceau à la couleur de
l'encre, adopte les démarches de la critique diplomatique. Bien que l'analyse
ne soit pas systématique - l'homme de loi y mettant un terme dès qu'il y a
trouvé les arguments nécessaires à sa plaidoirie - elle ne néglige aucun
détail, qu'il s'agisse de la couleur du support ou de la lettre transformée pour
donner un autre sens au contenu. Cependant, la critique documentaire ne
37 x2a 24, f. 204v, 10 août 1447.
38 x2a 24, f. 65v, 18 mars 1445 n.s.
39 x2a 18, f. 157v, 11avril1428.
40 x2• 17, f. 127r, 16 janvier 1414 n.s.
41 x2a 24, f. 65v, 18 mars 1445 n.s.

306 K.FIANU
s'arrête pas là. Les registres criminels illustrent aussi des démarches que l'on
pourrait rapprocher de la critique interne des documents.
CRITIQUE INTERNE
Les caractères internes sont, dans l'ensemble, des arguments peu utilisés
par les parties en procès lorsque vient le moment de dénoncer le faux.
Quelques mentions indiquent toutefois qu'on pouvait s'y référer au même
titre que l'on invoquait les caractères externes du document.
Le respect du style est une première préoccupation. Colart de Saint-Lot,
impliqué dans la contestation d'une sentence rendue ailleurs affirme que la
sentence est incertaine sur l 'estat des parties en combattant et n'est pas
escripte si comme elle fat presentee, car il y a escript selon la coutume du
pays. Mais son adversaire replique que le proces selon le stile est deuement
seellé et clos42 • Quelques années plus tard, la cour a affaire à une lettre qui
n 'estait pas en bonne forme et bon langage43 • L'argument du style est
toutefois rare dans la bouche des avocats voulant démontrer une falsification.
Peut-être faut-il y voir le signe d'une certaine souplesse face à l'existence
d'une variété de normes de rédaction issues des multiples chancelleries du
royaume.
En revanche, la discussion autour de la date d'un document douteux est
plus fréquente 44 • Dans le procès déjà cité de Nicolas Rolin contre Geoffroy
d'Auxerre, le procureur de Rolin, qui a déjà relevé des ratures suspectes dans
les lettres soumises à examen, poursuit son offensive :
Dit oultre que n'est vraisemblable que la dicte commission soit

datee deuxieme jour d'avril, car incontinent ledit d'Auxerre l'eust
faicte executer contre ledit de Sant-Soigne actendu qu'il tenait son
domicile au lieu de Pois duquel n'a distance jusques a Semur que
trois ou quatre lieues, et touteffois ne fut executee jusques au xxiii
jour dudit mois comme appert par la relation sur ce faicte 45 •
42 x2a 10, f. 5v, 11 décembre 1375.
43 x2a 17, f. 137r, 8 février 1414 n.s.
44 x2a 10, f. 137v, 16 janvier 1382 n.s.
45 x2a 24, f. 206r, 19 août 1447.

Plus explicite encore est la démonstration enregistrée au procès de frère

Ymbert de Chareil, Prémontré, accusé de rapt et d'homicide, contre un
sergent royal, concernant une sentence suspecte :
aussi est faulx car la date est du xieme jour d'octobre, le chapitre
general lors se tenant, et le contraire est vray car seulement se tient
le jour de saint Denis ixeme jour dudit mois d'octobre, et
pareillement est faulse par ce qu'elle est donnee a Saint-Porçain le
xxi jour de decembre, ledit chapitre lors illec se tenant, car icellui
chapitre ne se tient que une foiz l'an, et touttefoiz par le propoz de
partie adverse fauldroit qu'il se feust tenu par deux foiz l'an, et
aussi est faulse veue une autre sentence donnee par lesdicts trois
abbez le xviieme jour dudit decembre, a la relacion desquelx la dicte
sentence desdicts abbe et chapitre general de Pre montre fut donnee,
qui est chose impossible, car entre les lieux ou furent donnees les
dictes sentences y a plus de cent cinquant lieues de distance4 6 •
C'est à une véritable analyse des caractères internes de l'acte que se livre ici
le défenseur du religieux, afin de démontrer la falsification dont son client est
victime. De tels arguments sont cependant denrée rare dans les registres
criminels. Un dernier exemple se rencontre dans la cause opposant habitants
et nobles de Vivarais, au cours de laquelle les habitants, contestant une pièce
soumise par la partie adverse, soulignent
que en icelle procuration, la quelle fut donnee le xv jour de may

iiii'°'" et xiii sont nommez environ quarante ou quarant six nobles du
pays de Vivarois, mais il n'en y avoit pas la moittie d'eulx au pays
ou temps de la date de la dicte procuration, et toutejfoiz a ce que un
tel instrument soit valable, il convient que les constituans soient
presens, or dit par ce que dit est que la dicte procuration n'est point
valable 47 .
Prouver la fausseté en Parlement est donc une opération qui fait surtout
appel à l'examen externe des documents· plutôt qu'à une critique du contenu.
Les cas cités jusqu'à présent en témoignent. Cependant, si la première étape
de la preuve consiste à mener une enquête de type « diplomatique », très
rapidement se présente une autre option, souvent exploitée dans nos procès,
celle de la confrontation des personnes ou des actes.
46 x2a 24, f. 249r-v, 2 juillet 1448.
47 x2a 12, f. 216v, 20 juillet 1394.

308 K.FIANU
COMPARER POUR CONTRÔLER
Les mentions de confrontations figurent en grand nombre dans les

registres criminels. L'acte cette fois est considéré comme un témoignage et
on en contrôle la justesse en interrogeant ceux qui l'ont rédigé, ceux qui ont
assisté à sa rédaction ou les institutions qui en ont conservé une copie.
Dans le premier cas, la personne interrogée est celle sur laquelle portent
les soupçons, celle à qui le crime profite. S'agit-il du faussaire? Pas
obligatoirement, puisque la falsification elle-même est souvent le fait d'un
notaire ou d'un spécialiste de la fraude (clerc de chancellerie, officier royal,
etc.). Prenons pour exemple le long procès qui opposa en 1433-1434 Jean de
Julian à Guillaume Molin48 et le conflit de Hugues d'Arpajon contre Anthoine
de Lautrec49 • Dans le premier cas, la cédule controversée profite à Jean Julien
et porte les seings manuels de deux prêtres. Il s'avère, après enquête, que
Julien a lui-même commis la falsification, à l'insu des deux clercs qui, eux,
sont innocents. Dans le second exemple, le testament falsifié de Pierre de
Lautrec profite à Anthoine de Lautrec, mais l'auteur de la fraude est Hugues
Barrière, notaire de la sénéchaussée de Carcassonne. Qu'un individu fasse
faire un document trompeur, plutôt que de l'exécuter lui-même, semble être
la situation la plus courante 50 •
Quoi qu'il en soit, lors d'une enquête de faux, bénéficiaires de la
falsification et signataires de l'acte sont donc les premiers interrogés, et ce de
manière plus ou moins douce. Devant Guillaume le Mailler son prisonnier,
qu'il soupçonne de malversation, le bailli de Senlis s'exclame :
«Faussaire mauvais, tu as commis fausseté en une lettre de court

d'esglisefaisant mention dudit Hardi. Tu me le confesseras ou je te
le feré bien confesser ». Et de fait le print par le nes et le volt fere
despouiller pour le questionner. Et lors ledit appelant dist audit
bailli que oncques avait fait ladite fausseté 51 •
La torture est aussi un moyen envisagé pour faire parler Jean de Julian
dont il a été question il y a quelques instants. En effet, la cour a décidé que :
4S xza 21, f. 206v, 210r, 212r, 213v, 217v-218r, 219r-220r, 221r, 231r, 237v, 238v, 239r
49 x 2• 21, f. 224v, 20 novembre 1433 et f. 242r, 14 mai 1434.
50 voir des exemples dans x2• 4, f. 49r, 21septembre1341; x2• 17, f. 194v, 1er août 1415.
51 x 2• 12, f. 112r, 22 novembre 1390.
icellui de Julian sera envoyé en prison et apres disner sera

interrogé par Maistre Guillaume le Tur et Philippe des Courtilz sur
le fait de ceulx qui ont este consentant avec lui a faire et compler
ladite cedule, et ce riens n'en veult corifesser, que demain a matin il
sera mené en la chambre de la question et illec de rechief
interrogué sur ce et espouventé de question 52 •
Les aveux, spontanés ou non, viennent dans de nombreux cas confirmer la
falsification. Dans leur analyse des Confessions et jugements de criminels au
Parlement de Paris, les éditrices du recueil ont d'emblée souligné
l'importante représentation des faussaires parmi les prisonniers interrogés:
c'est le délit le plus fréquent de ces 42 dossiers échelonnés entre 1340 et
1350 53 . Notons toutefois que les causes présentées procèdent d'une sélection
effectuée au XIVe siècle sur des bases inconnues. Est-il pensable, dans ces
circonstances, que l'option du compilateur de rassembler plusieurs cas de
faussaires soit un autre reflet de l'importance accordée à l'écrit en cette fin de
Moyen Age?
Après les principaux suspects l'enquête se tourne vers les témoins, ceux
qui doivent corroborer le contenu du document ou en confirmer la production.
Dans l'affaire mettant aux prises Perrette la Picarde et le maire de Poitiers
accusé de l'avoir insultée et brutalisée, la cour sollicite le contrôle de
l'officier en exercice dans le bailliage où le conflit est né, afin de résoudre le
problème posé par des dépositions divergentes:
Item les deux relations faites par vertu des lettres royaux empettres
de ceans pour la dite Perrette, lesquelles relacions ne sont pas
pareilles ne d'une fourme, mais y a contrarieté et repugnance,
seront envoiés encloses soubz le signet de ceans au dit bailli afin
qu'il rescripve la quelle des dictes relations est vraye, et la quelle
non, et s'il y a aucune fausseté ou non, et se elles sont seellees du
vray seel du bail/age, et toute la cause et la maniere pour quoy il les
a ainsi passees et seellees 54 •
Ailleurs, dans le procès opposant Guillaume Germaut à Michel Boussart,
tous deux membres de l'abbaye de Tiran, la cour entreprend de/aire
examiner tesmoins vieulz etc. sur les poins et articles par lesquelx il
52 x2a 21, f, 218r, 8 juillet 1433.
53 Confessions et jugements ... , p. 23 : «On ne peut qu'être frappé du grand nombre des
faussaires ».
54x2a 10, f. 41v, 16 avril 1377.
310 K. FIANU
[Germaut] prétend icelles lettres estre faulses 55 avant d'interroger d'autres

religieux de l'abbaye56 , ainsi que 3 hommes soupçonnés d'avoir été
complices de la falsification 57 • Pour clore l'enquête, on procède à la collation
des lettres avec l'original5 8•
La comparaison du document douteux avec l'original ou une copie
conservée par l'autorité qui l'a émis serait, d'entrée de jeu, la démarche la
plus logique, celle qui règlerait d'un coup toute contestation. Il faut pour cela
que cette copie existe, c'est-à-dire que l'institution dont provient l'acte ait
constitué des archives et que celles-ci soient consultables, ce qui n'est pas
partout le cas. La présence de plusieurs exemples de collations dans les
registres criminels indique cependant que le phénomène n'était pas rare 59 . J'ai
retenu ici, à titre d'exemple, la cause de l'évêque de Beauvais auquel Symon
Doultreleau tente d'échapper en invoquant une rémission contestée:
la court a veu la dicte grace royal en laquelle a certaine rature, et a

fait veoir les registres des chartes, assavoir se la dicte rature avait
esté faicte avant que la dicte grace eust esté seellee ou non, et est
trouvé que il y a difference entre la charte et le registre et a esté
faicte la rature depuis qu'elle fu seelee et baillee. Ce pour estre
cause le dit Symon est envoiez prisonnier en Chaste/let 60 •
L'intérêt d'avoir des archives bien ordonnées ne pourrait être mieux
démontré. Quant à l'efficacité de la collation immédiate dans la lutte contre
les faussaires, elle ne pourrait être plus explicite.
CONCLUSION
Les nombreux exemples qui ont servi à illustrer ce texte confirment, je

crois, plusieurs aspects du problème de la falsification en France à la fin du
Moyen Age.
55 x2a 21, f. 185r, 4 juillet 1432.
56 x 2• 21, f. 190r, 18 août 1432.
57 x2a 21, f. 190v, 21août1432.
58 x2a 21, f. 214v, 15 juin 1433.

59
La collation d'actes douteux est effectuée, entre autres, dans x2a 12, f. 154v, 29 août
1392 ; x 2 • 21, f. 23r, 16 novembre 1424, f. 163r, 11 juillet 1431 et f. 224v, 20 novembre 1433.
60 x2a 10, f. 103v-104r, 7 mail 1380.

1. L'écrit occupe une place importante dans la procédure judiciaire suivie

au Parlement. Si les conflits naissent autour de la falsification de documents,
c'est que ceux-ci sont devenus des preuves indispensables en cour.
2. Essentiels au bon déroulement de la justice, les actes doivent aussi,
c'est impératif, être bons, sains et sans vice, pour reprendre le vocabulaire
médiéval. Il est donc recommandé aux notaires d'être vigilants et de ne pas
authentifier à la légère des documents qui auraient pu être modifiés. La lutte
contre le faux commence, à n'en pas douter, dans les chancelleries elles-
mêmes.
3. Mais, si l'acte falsifié, déjà rédigé et endossé par une autorité
compétente, est présenté en cour, il revient aux avocats et aux procureurs de
le mettre au jour. Pour ce faire, ceux-ci ont recours à une multitude
d'arguments «diplomatiques », examinant le document sous tous les angles,
interrogeant ses caractéristiques externes - support, scellement, mise en
page, etc. - mais aussi ses aspects internes - style ou datation. Ils
n'oublient pas non plus les méthodes plus générales de l'interrogatoire et de
la confrontation. Dans la mesure où il s'agit de documents écrits, la
confrontation cette fois ne fait pas seulement appel à des témoins vivants,
mais également à des archives, celles de l'autorité qui a apposé son sceau au
document suspect.
En dérangeant le bon fonctionnement de la justice, tout autant que celui
des rapports familiaux, commerciaux ou professionnels, le faux menace
l'ordre public. Son dépistage repose sur une chancellerie bien organisée, en
mesure de garantir l'authenticité des actes et de permettre leur repérage. Car,
tant qu'existera un espace entre théorie et pratique de l'écrit s'y glisseront le
désordre et le faussaire. En ce sens la chancellerie devient instrument d'une
paix sociale dont le faux est le perturbateur en même temps que le révélateur.
TIMOTHY S. HASKETT
(University of Victoria)
THE JURIDICAL ROLE OF THE ENGLISH CHANCERY

IN LATE-MEDIEVAL LAW AND LITERACY
On Tuesday 8 July 1438, the first return day at the quindene of Trinity
tenn, John Wythyell of Bodmin, Cornwall, submitted a bill into the court of
Chancery, supported by his sureties John Fraunceys, tailor of Westminster,
and Benedict Swan, yeoman of Truro, Cornwall. 1 The qualities of the address
of the petition to Chancellor John Stafford betrays immediately his and his
instrument's West Country origins, with its embellished, florid fonn and its
peculiar orthography and morphology: "To the ryght reuerent holyfader yn
god and gracyous lord my lord Bysschop of Bathe and Chaunceler of
Ingelond." In his bill Wythyell describes how there were disagreements
between him and William Lytelweke, chapman of Okehampton, Devon. By
means of friends, he asserts, they agreed to abide by the award of two
arbitrators: Robert Cork of Launceston, Cornwall, chosen by Lytelweke, and
John Tremur of Bodmin, chosen by Wythyell. To ensure compliance with
their decision these arbitrators had Wythyell and Lytelweke bound to each
other in unconditional obligations, each of f20, and these documents were
kept by the arbitrators, who were to end ail matters of trespass between the
two men. These arbitrators found in conscience no trespass at ail between
Wythyell and Lytelweke, and following this determination they had the
parties draw up bills of the expenses they had each incurred in their action of
trespass, to see who had spent more. Neither exceeded lOs., but afterwards
Lytelweke, "by dyuers suggestyones of hys ma[li]ce and evele wylle y
proposyd by cruel enemyes of your sayd suppliant entretyd and enforsyd the
said arbytourys" into awarding that Wythyell pay Lytelweke f20, "to hys
fynal destruccion and hys vndoyng endeles wyth oute your gracyous
lordschip eide and supportacion." Wythyell then moves on to ask for help.
That hyt leke yov gracyous lord of your holy paternyte and of your
gracyous lordschip to consydere the grete enyure and wrong don yn
1 Public Record Office, London: Chancery: Early Chancery Proceedings (C 1): C 1/9,
no. 160.
314 T. S. HASKETT
to your sayde suppliant, hauyng no remedy at comyn lawe wyth oute

your gracyous support, that ye wold fochesaf of your benyng grace
to graunte a wryt of subpena direct vn to the said arbytourys, other
to on oftheym, that they apere a fore yov yn your gracyous presence
at acertyn day lymyt vp on acertyn payn, theym duwely and truly to
examyne after your gracious dyscressyon and good avys, and so to
ordeyne a remedy as your gracyous wille ys so that the sayd
obligacions may be canselyd and for not be had, as reson and
consyence requyryth and that yn the honour of god and yn the weye
ofcharyte.
The "cruel enemyes" that Wythyell describes, the ones who convinced
Lytelweke to coerce the arbitrators, are not named; indeed, they are not the
concem of the bill. Wythyell seeks only cancellation ofhis f20 obligation, so
that the coerced award cannot be enforced against him by delivery of the
obligation to his adversary Lytelweke.
Wythyell's case is typical of the stream, and eventual, flood, of men and
women who bring complaints to the chancellor of England's court, seeking
redress because, in one way or another, they could have no help from the
common law. The extant records of this court's activity show a remarkable
increase in its popularity and necessity: the two do, in this instance, go hand-
in-hand. The earliest evidence, from the 1380s, is scant, but by the 1410s and
1420s there is an average of 54 cases per year. At the abrupt close of Sir
Thomas More's tenure in the 1530s this has risen to 786 cases per year. 2 This
represents a substantial amount of litigation, indicating the importance of the
court of Chancery to late-medieval English law and to late-medieval English
men and women.
As important as the popularity of the court, however, is the fundamental
premise upon which Wythyell bases his petition. "Reson and consyence"
may at first sight appear to be merely a catchphrase that a petitioner uses in
order to put the best light upon his case, but this is not so. Rather, conscience
is a well-understood and precisely-used term. In Wythyell's case what the
arbitrators did in making a false award was unconscionable, and so was
Lytelweke's coercion ofthem into this action. This is why Wythyell believes
the chancellor must act: he is to remedy the defect in conscience whereby
both Wythyell is greatly injured and wronged, and his opponents stand in
peril of their souls. The terms are not window dressing; the principles they
denote are, indeed, deeper and more powerful than any specific case. And it
may be argued that they are more significant than positive law, for conscience
2 The data are drawn from a full analysis presented in T.S. HASKETT, "The Medieval
English Court of Chancery," in Law and History Review, XIV (1996), pp. 245-313.
THE JURIDICAL ROLE OF THE ENGLISH CHANCERY 315
partakes of divine law and thus positive law cannot and ought not prevail
against it.
But as Wythyell's bill also demonstrates, in addition to such issues of
jurisprudence, law and morality, the records of this court provide a
perspective on the role of an institution in the literate culture of the
period. Wythyell did, after all, have to write down his complaint. How this
was accomplished, and for what purposes, are questions that bring us to the
theme that is central to this volume. What is to be considered here is writing
as a means of access to the judicial remedy of the Chancery. What we shall
find is that we are looking not at the practice of the institution writing the
instrumenta, as with its writs, emolments and other products. What we see
instead is Chancery, by its receipt of petitioners' bills, determining the form
and the language of the approach, and in its jurisprudence responding to a
fundamental moral premise which, in turn, determined the range of its
substantive remedies. It is no small matter either that one of the results of the
activity of the court of Chancery was the development of modern written
English.
Although the Chancery did not in its early years have the characteristics of
a court, signs of judicial activity began to appear, as they did in the
Exchequer, in connection with the work that was done in several of its areas
of activity. Legal matters could arise from a variety of
circumstances. Because royal grants issued from the Chancery, any questions
relating to them would be taken there. Also controlled by the Chancery were
inquisitions relating to the property rights of the crown, such as might be
tested by the writ diem clausit extremum, and if any such inquisition was
traversed, as often happened, legal questions would be raised for the
Chancery to resolve. In addition to such activity the chancellor had common
law jurisdiction in persona! actions that involved his clerks, servants and
officials. Because any process that related to these matters generated records
in Latin, following the practice of the central courts, this judicial activity is
described as being on the 'Latin side' of Chancery.
The other side of the judicial activities of the Chancery, the 'English side,'
was so called because the pleading that took place there, and many of the
documents that were part of this activity, were in the vernacular-that is, in
French and English. But moving to this side of the court's activity is
considerable step, because the connection between the two sides was
minimal. John Baker has emphasised that the development of the English
side "made the court in effect an extraordinary court for common pleas, but
unlike the King's Bench (which achieved a similar feat) it was not tied to the
forms or language of the common law and was arguably not even a court of
316 T. S. HASKETT
record."3 It was in this English side that Wythyell's petition was heard, and it
is with this English side that this essay is concemed.
The court grew, not from the departmental work of the Chancery but from
the jurisdiction of the king's council, to deal with bills of complaint. In the
fourteenth century such bills, addressed to the king in council, came to be
passed to the chancellor; and before 1400, most petitioners had begun to
address them to the chancellor directly. While in the twelfth and thirteenth
centuries the chancellor might, in response to a petition, have allowed a new
form of original writ-that is, a new form of the instrument by which process
was initiated in the common law courts-once the writ categories were closed
by the mid-fourteenth century, the only general remedy was to refer the bill to
parliament in the hope of legislation. But the chancellor could treat the
matter ad hoc and grant specific remedy by decree, a decree which bound
only the parties to the suit.
What the court undertook to do is straightforward. Procedure in King's
Bench and Common Pleas was fully circumscribed by the writ system, and
there were many possibilities for failure on what we would call
"technicalities". The very strength of the substantive law could produce
injustice, because judges preferred to suffer mischiefs to individuals rather
than make exceptions to clear rules. The usual example given is of the debtor
who did not ensure that his sealed bond was cancelled when he
paid. Payment was no defence, for the law regarded that bond as
incontrovertible evidence of the debt and the debtor suffered the hardship of
having to make a second payment. The mischief in such cases, however,
resulted from the debtor's own foolishness and, as Baker remarks, "the law
did not bend to protect fools." 4 In similar fashion, an oral contract made
where the law required writing would be unenforceable, and land granted on
trust that certain wishes be carried out would in the view of the law belong
absolutely to the grantee; he could not be compelled to obey the instructions
of the grantor. Baker once more:
it was not that the common law held that a debt was due twice, or
that a promise or trust could be broken; such propositions would
have been dismissed as absurd. Yet those were the results which
followed from observing strict rules of evidence, rules which might
exclude the merits of the case from consideration but which could
3 J.H. BAKER, An Introduction to English Legal History, 3rd ed., London, 1990, p. 116.
4 Ibid., p. 118.
not be relaxed without destroying certainty and condoning

carelessness. 5
For a person to take advantage of such conditions was undoubtedly wrong,
but this was a matter for his conscience rather than for common law.
The chancellor, however, was not bound by the procedural formalities and
customs of the common law. Process in his court began by bill of complaint,
not original writ, and pleading was relatively informal; there was no jury, and
evidence could be taken from both witnesses and the parties
themselves. Chancery was always open, and the court could sit
anywhere. Such advantages led to swift and inexpensive justice, as the
chancellor could deal with the exceptional case, enforce the dictates of
conscience and protect the foolish. He could order bonds cancelled where
they served unjust ends, or order parol contracts to be performed and
fiduciary obligations to be carried out. "His court'', Baker suggests, "was a
court of conscience, in which defendants could be coerced into doing
whatever conscience required in the full circumstances of the case."6 This
activity interfered not at all with the general rules of the common law courts,
for each case was seen to turn on its own facts alone, and decrees operated in
personam, binding the parties in the case, but they were not judgments of
record that bound anyone else. Because of these advantages, the court of
Chancery answered a great many needs of men and women in England, and as
a result petitioners brought all manner of cases there.
Who were these people that submitted so many bills into Chancery? The
'Early Court of Chancery in England Project (ECCE) 1417-1532' is able to
provide information for nearly 30,000 people who appear in almost 7,000
cases in the court over this period. 7 Of the principals in the cases, that is, the
petitioners and respondents, most are men, about equally balanced as
petitioners and respondents; but the proportion of women does increase over
the span of the Project. Women are usually petitioners, although the
frequency of their appearances in this capacity diminishes. Women
commonly appear in Chancery defending their interests as heirs and they are
often cited as respondents in their capacity as executors. Men are prominent
as respondents in the middle years of the sample because of their role as
feoffees to uses. A large proportion ofwomen in Chancery are widows, while
5 Ibid., p. 119.
6 Ibid., p. 118.
7 A detailed discussion of the ECCE Project may be found in T.S. HASKETT, "The Medieval
English Court of Chancery." The following data are drawn from that study, with the exception
of the geographical information.
318 T. S. HASKETT
the men who most commonly find themselves in the court are esquires,
knights, merchants, clerks, mayors and bailiffs. While it is difficult to be
certain about designations of status in this period, the men most commonly
found in the court of Chancery came from what we might call the middling
rank of English society, the world of the esquires and knights of the
counties. The Pastons would be-indeed, they are-right at home
here. From the world of trade and commerce it is not surprising that the
wealthier sectors of the econorny predorninate: rnerchants in the forefront,
with those involved in the cloth trade and provisioning following just
behind. Tue category of holders of ecclesiastical office is enlarged by the
inclusion of clerks; while it is unlikely that all of these men are ordained
clergy, the rnajority certainly are. Also found are priests, parsons, chaplains
and vicars, usually embroiled in disputes over benefices and livings. It is
interesting to see abbots and priors so active, generally in defence of the
interests of their houses. Arnong holders of secular office, rnayors, aldermen
and wardens dernonstrate an urban contingent of considerable size, while the
presence of a substantial nurnber of bailiffs indicates that the problerns of, or
with, secular functionaries were by no rneans limited to towns.
Where did these people corne frorn, to descend upon the court of
Chancery? Frorn everywhere in England, and from a nurnber of places
beyond as well. On a county basis, not surprisingly Middlesex predorninates,
as it contains London's high population and cornplex econornic base. Yet
less than 14% of people active in Chancery are frorn this county, so the
preponderance is far frorn overwhelrning. Kent, close to the capital, appears
next in order of frequency, followed in descending order by Norfolk, Devon,
Essex, Suffolk, Yorkshire and Cornwall. No other county provides more than
4% of cases, and together these eight constitute nearly two thirds (57.5%) of
the total. Perhaps rnost surprising is the strong presence of Cornwall and
Devon, which together provide 11 %, more than anywhere else save
Middlesex. Tue general pattern is informative: three quarters (73%) of
Chancery litigation cornes frorn east and south of the arc drawn frorn
Yorkshire to Norfolk and Suffolk, through Hertfordshire, Berkshire and
Wiltshire, and on into Cornwall. 8 A small proportion of locations (3%)
8 That the majority of Chancery cases corne from the more populous and economically
active areas of England is not surprising, but the presence of cases from al! parts of the kingdom
does confirm that the matters that generated the cases were dispersed widely. This general
distribution is easier to plot if counties are grouped together into rough areas. As expected, the
southeastem counties, those closest to London, provide the bulk of the cases at 37% (Essex,
Hertfordshire, Middlesex, Surrey, Kent, Sussex). The west country (Cornwall, Devon,
Somerset and Dorset) make up 14%, while the two eastem counties of Norfolk and Suffolk
provide nearly the same proportion, at 13%, which is the same as a large group of ten central
counties (Derbyshire, Nottinghamshire, Lincolnshire, Leicestershire, Rutland, Warwickshire,
shows people and matters in Chancery from outside ofEngland. France is the
most usual source (42% of these cases), followed by Italy (14%), and the
remainder includes the Low Countries, Germany, Ireland, Poland, Prussia,
Scotland, Wales and Spain.
Individual place names, too, provide data concerning the provenance of
Chancery litigants. Out of approximately 8,000 different places in the ECCE
Database, only seventeen provide notable presences. 9 Titls itself indicates
how very widespread were the origins of the people and the matters that
found their way into the court of Chancery. London, not unexpectedly, is the
most common, providing 9.5% of the total but the other sixteen, together
constituting but 7.5% of the total, are distributed in a manner which roughly
follows the county pattern. King's Lynn and Norwich in Norfolk, Bury St
Edmunds and Ipswich in Suffolk, Colchester in Essex, Canterbury in Kent,
Salisbury in Wiltshire, Southampton in Hampshire, Bristol in Gloucestershire
and Exeter in Devon. In the central area, Coventry in Warwickshire,
Northampton and Lincoln are well represented, and in the north York and
Kingston upon Hull are common. Titls indicates two things. First, that a
small but significant proportion of Chancery cases arose from matters in these
major urban centres. Often, but by no means always, these cases involved
commercial and trading matters, and this is reinforced in that eight of these
seventeen places are coastal ports. But only sixteen places have been
mentioned: the last, which conforms to this pattern, is Calais. Second, the
great majority of Chancery cases are not linked to major urban centres, but
rather involve people and matters that find their basis in the small towns,
villages and manors of the counties. The catchment area for Chancery cases,
then, is very wide; there is no area of the country that is barren of petitioners
and cases, and the foreigners that appear are indicative of the utility of the
court in dealing with complex issues arising from commerce, piracy and
European war.
What were these Chancery litigants concemed with? Of the general
subject categories, not surprisingly, real property cases are the most common,
constituting nearly half of the total (46. 7%). More intriguing, perhaps, is that
cases concemed specifically with instruments occur with the second highest
Northamptonshire, Huntingdonshire, Bedfordshire, Cambridgeshire). The south central

counties (Gloucestershire, Oxfordshire, Buckinghamshire, Wiltshire, Berkshire, Hampshire)
produce 11 %. The northemmost grouping (Northumberland, Cumberland, Durham,
Westmorland, Lancashire, Yorkshire) yield 6%, and the west-central group (Cheshire,
Shropshire, Staffordshire, Herefordshire, Worcestershire) provide 4.5%.
9 Together these seventeen make up but a small proportion, only 17%, of the total number
of some 15,000 place name entries.
320 T. S. HASKETT
frequency, but even then they appear only half as often as do the property
cases (23.3%). lt is, perhaps, apposite to note in a book concemed with
writing that it is control over written instruments that occupies not only a
generally large number of petitioners, but over the span of the ECCE Project
an increasingly large number. In what might be termed an increase in white-
collar crime, petitioners allege more and more often that respondents are
committing unconscionable activities, not directly with the property in
question but through control of the documents that govem that
property. Money cases occur half as often as instrumental cases
(10.8%). Tue proportion dips below 10% for trespass (6.5%), goods and
chattels (3.9%), legal process (3.4%), undertakings (2%), and ecclesiastical
jurisdictions and offences (0.4%).
Of specific subjects, enfeoffinents to use and general real property
arrangements (holdings), deeds, bonds and obligations, debt and money, and
imprisonment, trespass and assault, are the major concems of petitioners to
the court of Chancery. If their frequency of appearance over the whole
sample is calculated against that of all the subjects combined, their pride of
place in the court's activity becomes even clearer: these ten subjects taken
together constitute just over three quarters of the entire sample, making them
the most common case subjects. Tue three most common subjects are uses
(27.4%), deeds (15.3%) and holdings (14%). Tue real property subjects, uses
and holdings, together account for over 40% of the subjects of all cases. If to
this is added the proportion made up by deeds instruments pertaining to real
property, then 56.3% of all subjects are directly or indirectly concemed with
landholding. This is in itself not surprising, given that land was the basis of
wealth, power and security, yet it is important finally to have data to support
the generally held contention that real property loomed large in the minds of
Chancery petitioners.1°
Despite this diversity in sex, rank, social and economic status, location,
and subject, one thing ties together all these people and all their problems: the
means by which they make presentation to the court. How can it be that
petitioners from all over England and beyond are able successfully to initiate
process in the court? Of course, they write a bill. But this is a more difficult
answer than at first appears. lt has long been assumed that the Chancery bill
was written in the Chancery and by Chancery clerks. Like all assumptions
about manuscripts, this one deserves scrutiny by the oculus diplomaticus.
lO As C.J. NEVILLE remarks in her article in this book, the preponderance of real property
cases in Chancery has overshadowed myriad other interesting and important case types in the
court. Her discussion of border disputes opens a new area of the court' s activity for analysis
and shows clearly just how well suited Chancery process was to these difficulties.
Margaret Avery, one of the few scholars ever to assess Chancery bills
systematically, suggested three possible explanations for the existence of the
bills. "It is hard to say," she wrote, "whether the surviving bills are the
original petitions brought with them by petitioners when they came into
Chancery to seek a subpoena, or copies of these made by Chancery clerks, or
engrossments by clerks of verbal complaints made to them."1 1 Later in 1970
her assessment of the evidence of the hands of the bills, and of the fact that
petitions and answers are sometimes found written on the same sheet, led her
to endorse the third explanation: "it would seem that the existing bills are
engrossments made by Chancery clerks, from more informa! petitions or from
verbal complaints, for use during the hearing of the suit." 12 This is not,
however, a sustainable interpretation.
First of all, the form of the Chancery bill shows that an established canon
was used in an active and creative manner by individual petitioners, or by the
composers working for them, to present the case to the chancellor as
forcefully and as clearly as possible. 13 Each of the eleven distinct sections in
the standard bill serves a particular function, and the document as a whole
displays a reasoned and developed line of argument.
The document usually begins with an Address to the chancellor, which is
generally set apart from the main body of the bill. The bill itself commences
with the Incipit, the first task of which is to beg the chancellor to take notice
of the description of the case to corne. This is followed by what is normally
the longest and most complex part of the bill: the Recital, wherein the
petitioner presents a description of what should have happened in his or her
situation. In a few cases, this is replaced by a simple statement of the
problem that the petitioner has encountered, especially in cases of simple
attack or robbery. The Recital leads naturally to a presentation of the specific
Problem which has prompted the bill; here the petitioner usually describes the
manner in which the matter described in the Recital has miscarried or been
subverted. In most bills this is followed by an explicit Conclusion, describing
the effects, either present or expected, caused by the Problem. It consists of
two parts: first, the petitioner sets forth the particular hardship he now suffers,
or fears he will soon experience, as a result of his Problem; secondly, he
elucidates the form of redress that he seeks. These four sections of the
11 M.E. AVERY, "Proceedings in the Court of Chancery up to c. 1460," University of

London, M.A. thesis, 1958, p. 134.
12 ID, "An Evaluation of the Effectiveness of the Court of Chancery Under the Lancastrian
Kings," in Law Quarter/y Review, LXXXVI (1970), p. 85.
13 T.S. HASKETT, "The Presentation of Cases in Medieval Chancery Bills," in Legal History
in the Making, ed. W.M. GoRDON and T.D. FERGUS, London, 1991, pp. 11-28.
322 T. S. HASKETT
document (Incipit, Recita!, Problem, Conclusion) together constitute the

description of the case; once this has been presented to the chancellor, the
petitioner makes his prayer, itself divided into six sections.
It is introduced by the Supplication, wherein the petitioner addresses the
chancellor for the second time, asking him to take note of his particular
appeal. Following this, the petitioner presents a description of the mechanism
through which he hopes to receive redress. First, he asks the chancellor for
Consideration of his case as he has just presented it, or of both the case and
an additional element or two. Secondly, he presents a Request for Process,
asking the chancellor for a writ of subpoena directed to the respondent, which
will require the latter's appearance before the chancellor, often specifically in
the Chancery. The chancellor is also asked to provide for this appearance on
a certain day, and this under a certain penalty (sub poena) should the
respondent fail to appear. Once the respondent is before the chancellor, the
petitioner asks thirdly for his Examination, usually specifically on the matter
which has been described earlier in the bill. Fourth and finally, some form of
Remedy is requested by the petitioner, usually in an unspecified form. It is
here, in the Remedy, that is found the guiding principle of the redress that the
petitioner seeks, for appeal is often made to conscience as that which should
rule in the court of Chancery. The prayer completed, the bill closes with an
Explicit, which normally invokes right conduct toward God and charitable
action between men.
The level of precision striven for in presenting a case, and the deftness
with which the canon of Chancery bill form is manipulated by composers in
order to achieve this skilful presentation of an individual case, can be seen
most clearly in cases where more than one bill pertaining to the same matter
survives. Usually these are two versions of the bill for a single case, the later
one presenting a series of improvements in form, substance, or both. Such
examples are rare, but they do demonstrate care and precision in the pursuit
of the case. The changes introduced in the redrafted, second bills sometimes
indicate a considerable degree of analysis and expertise in assessing the
evidence put forth by the respondents, and always show precision in adapting
the daims of the initial attempt in order to deal with new, or perhaps ignored
or overlooked, information pertinent to the case. Initial failure in these
examples was clearly the result of inaccuracy in presentation, and the degree
of error was too significant for the court to either overlook, or modify during
process: the case could not go forward on the original bill.
So despite the less formai nature of process by bill in comparison with
common law writ procedure, the court of Chancery did not offer an
opportunity for success upon slipshod or uninformed petitions: bills could and
did fail. That a complaint be cast to include Chancery bill form was clearly
an initial requirement. But beyond this, the striving after precise and forceful
presentation demonstrated in the bills was a response to a demand made by

the court in its refusal either to entertain, or to allow significant modification
of, substantively inaccurate presentations. Just as a common law case would
fail if an inappropriate writ were purchased, a Chancery petition would not
succeed if the bill that was drawn to initiate process was faulty in substance
or in form. Composers, scribes and assessors worked hard to ensure
correctness, in order to give the petitioner the best chance of success.
In addition to this precise adaptation of each case to the canon of form, a
Chancery bill usually has subscribed upon it the names of two men who
supported the petitioner in his or her case. For the most part these appear as
pledges and usually give only the names, with the occasional addition of a
domicile. But for a short period between 1432 and 1443, when John Stafford
was bishop of Bath and Wells and chancellor of England, the court required
more than this. Subscribed on the bills submitted in these years is a detailed
memorandum of surety which gives the names of the two supporters, their
occupations and their residences; it states that they appear in Chancery
personally on behalf of the petitioner, who is named, and that should their
principal be unable to prove the veracity of his case and fail to satisfy the
respondent (also named) for damages, then they themselves will make such
satisfaction. In addition, these memoranda provide the precise date, day,
month and year the sureties undertook this charge. This is of immense value,
as most Chancery bills can be dated only roughly to the span of office of the
chancellor named in the address. In almost all of the bills, the hand of this
memorandum of surety, and in other bills the hand of the entry of pledges, is
different from that of the rest of the bill. This indicates at the very least that
two different scribes wrote on the bill, the second one being undoubtedly a
Chancery clerk at the time the surety was entered, immediately following the
submission of the bill into the court.
More importantly, along with the characteristics of form and recitation,
this implies that the bills were not Chancery products, but were composed
elsewhere and brought to the Chancery where the memoranda were
subscribed. 14 Such a suggestion is supported by the quality of the hands of
the bills, which are extremely varied. They are generally quite irregular
within each document, in comparison with the Chancery hands of the
memoranda: they deteriorate as the writing of the bill progresses, with the
letters becoming taller and broader, the line ofwriting becoming less straight,
the spacing between letters and between words becoming irregular.
14 T.S. HASKETT, "Country Lawyers? Tue Composers of English Chancery Bills," in The
Life of the Law, ed. P. Birks, London, 1993, pp. 9-23.
324 T. S. HASKETT
Beyond the general irregularity of the script of most bills, considerable

variations in style, idiom and language within the canon of form indicate
origins in a variety of localities, and show a sense of individuality in
composition, as would be expected given the wide geographic provenance of
the petitioners. Sometimes this local quality is indicated by a style of
composition that involves unusual or distinct phraseology. Wythyell's bill
offers a good example of these characteristics, 15 but from any sampling of
bills it can be seen that these instruments have a decidedly local
quality. They might well be termed 'country' products, in that they may be
distinguished from the more regular language and syntax of bills written in a
style that is closer to Chancery English. 16
The variety in phrasing, orthography and morphology, and in style
generally, which characterises the Chancery bills, is typical of country
products of this time. John Fisher notes that the more modem tone and
appearance of Chancery English is not due solely to its accidence and
orthography, but also to its style and idiom, which was the creation of the
clerks in Chancery who continued to copy in Latin and French while they
were creating a corresponding official language in English. Due to the effect
of earlier standard forms on the development of Chancery English, Fisher
concludes that, until the end of the fifteenth century, non-Chancery prose
"continues to be characterized by the illogical constructions and paratactic
style that distinguishes Chaucer's own prose from his poetry." 17 Although it
does appear occasionally, parataxis is not especially evident in the Chancery
bills. This is largely because of the nature of these documents as precise
recitations of particular arrangements and problems. Great effort was
expended in the composition of the bill to make the presentation of the case
as clear and forceful as possible. As noted above, the developed canon of the
Chancery bill, with its particular ordering of defined sections, goes a long
way to ensure this clarity of presentation, for it provides a pattern which
guides the composition of the bill. As a result, the relationship between
propositions is usually made quite evident. But the bills do show a great deal
15 See ibid., for further examples.

16 It
is important to note that the adjective 'country' is used here to describe documents that
are written outside of the Chancery. Such instruments may well have been produced in
provincial urban centres, or in London itself, but they are distinct from Chancery products and
are encompassed by this term. Similarly, subsequent references to "country scribes" are to
writers active outside of the Chancery, and the mention of activity "in the country" is a general
reference to work carried out beyond the Chancery.
Century," in Speculum, LIT (1977), pp. 885-86.

of variety in style, as well as some measure of "illogical construction;" there

is certainly no set style or idiom to which they conform.
While Fisher is concerned only with aspects of the language employed, the
canon of form, related to but distinct from language, with which the writers of
Chancery bills were so familiar, influenced the development at their hands of
English versions of these documents as much as, if not more than, did
linguistic considerations. These documents were usually written in French
before 1432, in English after 1443, and in both languages in the period
between these years. The process of change was largely one of adapting a
different language to an existing form, rather than developing a new form to
suit a different language. This development is recognised implicitly by
Malcolm Richardson, for he posits as a major factor in the standardisation of
English in the 1420s the demand of the law that documents relating to its
activity be precise. This he sees as creating a demand of simple necessity, for
most of the documents that the Chancery produced were legal
instruments. As the legal profession began to see the acceptability of English
as a language for such writing, pressure was put on the Chancery clerks to
develop some type of precise standard for English usage. 18 lt cannot be
denied that the regularity of the language used in such documents is of great
importance, but the clerks were also familiar with the established forms of the
instruments. These being set, their maintenance, regardless of the qualities of
the language employed, was of paramount importance: the Chancery bills
written in English are in fact the product of the adaptation of a newly-
acceptable language to an old documentary form. A type of legal writing
with a strong lineage, the Chancery bill plays an important role in the
development of the general bill form in the fifteenth century. Chancery bills
occupy a middle ground between Chancery English and non-Chancery
writing in English. There is sufficient evidence from the hands and the style
of the bills to indicate that they were not written in the first instance in the
Chancery. Nevertheless, the canon of form and the purpose of the bills
engender a type of writing in English that displays some of the characteristics
of Chancery composition.
A precise comparison of the language of Chancery bills and of Chancery
standard English reinforces the suggestion that the Chancery bills are
medial. 19 They are clearly non-Chancery products, but are influenced to
varying degrees by the newly-emerging standard of the central
administration. Such a conclusion makes good sense in that it is unrealistic to
l8 M. RICHARDSON, "Henry V, the English Chancery, and Chancery English," in Speculum,

LV(1980),p. 743.
19 T.S. HASKETT, "Country Lawyers."
326 T. S. HASKETT
expect that a hard and fast distinction might be drawn between Chancery and
country writing. The very nature of the evolution of standard Chancery
English is to be found in the interplay between local peculiarities and a
tendency on the part of the central writing and administrative office to
generate a standard. Fisher himself notes that, although Chancery English
ceased to represent any particular spoken dialect, nevertheless the preferred
Chancery forrns represent a variety of them. 20 And from his own description
of the earliest documents in English, the Chancery bills are not the sole
example of this interrnediary stage. He notes a group of records comprised of
"administrative paperwork,"21 which indicates a level of diffusion of
Chancery English even within the central govemment.
A major element in the understanding of this interrnediate quality of the
Chancery bill is the process of the diffusion of the emerging standard of
Chancery English outwards from the capital. How did it become so widely
known that petitioners from Northumberland or Cornwall, Shropshire or
Norfolk-not to mention ltaly and Prussia-should corne to Chancery with
bills that partake, be it in varying degrees, of this language? Even more
importantly, how was it that petitioners from these diverse regions brought
bills that were so close to one another in forrn? The very characteristics of
the Chancery bills that have been described serve to support a conclusion that
writing for legal and business purposes was being carried on in the country at
an increasing pace over the course of the late fourteenth and fifteenth
centuries.
If we cannot as yet identify the individuals who were the agents of such
diffusion, let alone characterise and map their individual careers, we may at
least suggest their existence. Fisher notes that modem written standard
English developed from conventions established between 1420 and about
1440 by the clerks in Chancery. "The essential characteristics of Modem
Written English," he writes, "were deterrnined by the practice of the clerks in
Chancery, and communicated throughout England by professional scribes
writing in Chancery script, under the influence of Chancery idiom." 22 There
is, then, no reason to assume that the expert knowledge of a core group of
Chancery clerks would not have been diffused, through training and by
example, to a larger body of scribes who were themselves not direct products
of the central writing office. This type of transmission is indicated by the
20 J.H. FISHER, "Chancery," p. 884.

21 lbid., p. 876, n. 19.
p. 899 (emphasis his). See also, T.F. Tour, "Literature and Learning in the
22 lbid.,
English Civil Service," in Speculum, IV (1929), pp. 370-89.

Chancery bills, in their maintenance of a canon of form, though with variable

style, and in their partial use of elements of the emerging Chancery English.
Fisher also advances the interpretation that the education of such scribes
was of a form that developed outside the standard educational framework of
the period, that is, outside the grammar schools and universities. Writing in
English, along with accounting and "business law," was leamed through
apprenticeship in the houses of the masters of Chancery or of guild masters,
or by "extra-curricular tutorials imparting these practical skills to academic
students hoping to enter the business community."23 For example, students at
the Inns of Chancery who aspired to become professional clerks and not to
progress to the Inns of Court, and who did not find work in the Chancery or
other Westminster writing offices, might find service with municipal
corporations or wealthy households, "or set up as public scriveners."24 That
the curriculum of standard education did not teach these practical skills is
undoubted, and Fisher's suggestions concerning other areas of training and
employment are good ones, which help to account for the necessary presence
of the country scribes who wrote the Chancery bills, among much else; but
there is as yet little evidence to support such ideas, although recent research
has made some progress in determining the character of the training in
Chancery writing that must, either directly or indirectly through the work of
men trained there, have provided the foundation for the general process of the
dissernination of form and language. Richardson has written of a training
programme within the Chancery for younger clerks. Because of the living
arrangements of fifteenth-century clerks, such a programme probably
expanded to include law students and other young men not affiliated with the
Chancery. Just who these latter students may have been is unknown, though
it is tempting to suggest that they were the ones who eventually found work in
the country. 25
But the emphasis of Richardson's suggestions is on the training of men
who would either pursue a career as Chancery clerks or were on their way
into the legal profession and looking for basic training in writ forms. His
conclusion is that an amorphous, though well-developed, system existed in
the early fifteenth century which allowed Chancery English to be transmitted
not only to trainee Chancery clerks, "but also throughout the London legal
profession, thereby establishing Chancery Standard as a language of law in
23 J.H. FISHER, "Chancery," p. 893.

24 Ibid., p. 894.
25 M. RICHARDSON, "Henry V," pp. 744-745; af'ter T.F. TOUT, "The Household of Chancery
and Its Disintegration," in Essays in History Presented to Reginald Lane Poole, ed.
H.W.C. DAVIS, Oxford, 1927; repr. 1969, pp. 46-85.
328 T. S. HASKETT
England."26 This has considerable importance for the understanding of legal

education and of the central administration; it does not go very far in
advancing our knowledge of how such expertise came to be available, to a
greater or lesser degree, in the country. But it offers an excellent model for
the formalisation ofliteracy.
Fisher is one of the few scholars to recognise that business writing was an
important occupation for trained scribes, and that this was an activity that was
needed not only in and around the capital, but throughout the rest of the
country. Knowledge of the forms and languages of the Chancery, which
determined the relationship of the individual to the central government, and
which must have coloured all other written activity of either a private or
public nature, would have been indispensable to such work. Richardson notes
in particular not only writs and commissions, but indentures and charters as
documents requiring specific forms in drafting, 27 and suggests that the
Chancery would have been the primary, perhaps the only place, where such
could be learned directly. He goes so far as to state that if all other evidence
of a Chancery school were lacking, its existence could still be hypothesised
by common sense, for the type of knowledge required to work in the
Chancery-''knowled ge of writs, of forms, of administrative procedure, of
government protocol"-could be learned nowhere else. 28 This would not
necessarily hold true for all documentary forms with which Chancery was
concemed. For writs, commissions, royal letters and anything emanating
from the Chancery it would certainly be the case, and anyone writing such
instruments would necessarily be in and of the Chancery. But with an
instrument such as the Chancery bill, the canon of form was established
through the everyday activity of the Chancery in receiving such documents.
This offers a noteworthy inversion. The concem in most of the papers in
this book is properly with the writing produced by royal and princely
chanceries; but it should be remembered that the influence of these centres of
production was by no means limited to what they sent out. As administrative
offices and courts they made demands, and often rigorous demands, upon
those who had business with them. As the written approach to the authority
they represented replaced the oral plea, as the chanceries developed standards
of language and form for that approach, as they demarcated the substantive
boundaries oftheir competence, they exerted a tremendous influence upon the
modes of literacy that now govemed the interaction between ruler and
ruled. The impact ofthese demands was felt from the very orthography of the
26M. RICHARDSON, "Henry V," p. 749.

27 Ibid., p. 743.
28 Ibid., p. 746.
language to the necessity of seeking professional assistance in undertaking

one's business. It was one thing simply to receive a royal letter or writ, to
comprehend it and to act upon it; it was quite another to undertake to petition
the Chancery upon one's particular point of concem. The former would, by
example, disseminate language, form and substance through its very
existence. The latter required active imitation of understood paradigms,
adapted to the particular dispute at hand, if one hoped for success. So the
court ofChancery's receipt ofpetitions was far from a passive activity; it was
an active intrusion into the literate lives of English men and women, and as
such its effect was far reaching.
Was this an onerous imposition? Was it an unnecessary intrusion of a
central bureaucracy into the towns and the countryside of England? No, it
was not, at least not yet. The petitioners themselves both wanted and needed
the remedies that Chancery offered; this is why they sought out the means to
make the approach. But there is a larger issue here as well and
fortunately. DeLloyd Guth has addressed it eloquently in his Introduction for
this book: while unthinking formalism at law presents many dangers, form
itself is not only a required element of justice, it is a guarantor that justice
will be done. Guth's analysis frees legal form from suppositions of
slavishness and oppression, and he sums this up clearly. "Memorisation and
copy-book tasks were not the end but only the beginning of the skills that the
formulary literature demanded. One must leam the rules associated with each
writ and be able to adapt an orally expressed tale of woe to a petitory form,
without removing its legal significance." This is exactly what the Chancery
petitions represent, and because they are bills rather than writs, the exercise
has to be even more elaborate. The important realisation is that the form does
not constrict the writer, it frees him, because once the requirements of the
form are realised the writer can exploit fully the opportunities that corne into
existence through that act of formalisation. What is required creates the
space that can now be filled, and fill it the writers of the Chancery bill do!
There is some indication that the men active in the country, who made it
possible for the Chancery's demands of a standard submission form to be
met-that is, who acted as the writers and perhaps composers of Chancery
bills-may have been lawyers. E. W. Ives has noted that because of the
training received, the lawyer was entrusted with a great deal of work that
could only be loosely described as "legal." Such extra-curricular activities,
ranging from royal administration to local estate management, gave the
profession an importance that its size did not warrant. Its members were an
integral part of the community and agents of social change. 29 Lawyers could
29 E.W. IVES,The Common Lawyers of Pre-Reformation England. Thomas Kebell: A Case

Study, Cambridge, 1983, p. 1. His observations concem the activities of common lawyers in
330 T. S. HASKETT
occupy such a position because of what Ives terms the "law-minded" quality
of English society in this period, because men and women, he says, were
"obsessed with legal considerations, legal rights and legal remedies." 30 All
aspects of life were subject to legal forms, guarantees and mechanisms and,
although legal knowledge was widely diffused, the mass of necessary
business, among which should be counted the drawing of Chancery bills,
called into demand a new species of legal expert, the common
solicitor. 31 Ives describes the various activities of the members of different
levels of the legal profession, noting that outside of the courts lawyers
supplied a demand for legal services at every level of society. "At the bottom
[of the profession]," he writes, "was a proletariat oflocal legal officiais, land
agents, professional court-keepers and hommes d'affaires, men miles away
from and below Westminster Hall, but at once the most numerous and, for the
mass of the people, the only lawyers who mattered." 32
We still do not know nearly enough about the role that legal and business
writing played in the daily management of the lives of men and women in
English society between the mid-fifteenth and mid-sixteenth centuries. It would be most
worthwhile ifwe could trace their work in an earlier period.
30 Ibid.,p. 7. Ives notes that not only were property rights tested in the courts, but routine
buying and selling was also effected there; contracts, agreements and liabilities to the monarch
were expressed as obligations of debt; the government of the country at ail levels was effected
through the legal system, for judicial procedure and administration were not clearly
differentiated. Lawyers were needed for ail such activities.
31 Ibid., pp. 10-12.
32 Building on another of Ives' works, the editors of A Linguistic Atlas of Late Middle
English have also been greatly concemed with the Chancery bills. Recognising that "a
philologist may be naturally predisposed to treat the petitioner' s dwelling as the place of
linguistic origin," they note that, for the purpose of dialect mapping, caution must be
used. They remark that a lawyer's activities might be split between Westminster and an
extensive provincial practice and that he was the link between the shires and the central
courts. Standardisation in the language of a bill might result from a local lawyer' s Westminster
training, or from a local person consulting a Westminster lawyer; conversely, the details ofnon-
standard language cannot be taken, without additional evidence, to be those of the petitioner' s
own neighbourhood. While this is an argument crucial to the localising work of a linguistic
atlas, it does not alter conclusions in this essay. Rather, it supports its main premise: while
these legal and business writers might well work far from their places of origin, there was
accessibility to the court of Chancery because of the presence of these lawyers trained in the
lnns of Court and, more often, Chancery and with links to Westminster. E.W. IVES, "The
Common Lawyers in Pre-Reformation England," in Transactions of the Royal Historical
Society, 5th series, XVID, pp. 145-73; A Linguistic Atlas of Late Middle English,
ed. A. MclNTOSH, M.L. SAMUELS, and M. BENSKIN, Aberdeen, 1986, vol. 1, pp. 49-50.
THE füRIDICAL ROLE OF THE ENGLISH CHANCERY 331
fifteenth-century England. And it is important that we should know more, for

this was a period when the written record was coming to play an ever-greater
role in the ordering of life-something particularly evident in the Chancery
cases-a period when the English vernacular was being asserted forcefully
and literacy was deepening and becoming more widespread. The value of the
Chancery bills to research in these matters lies in two findings: that there
were simply so many of them written, and that they were the product of
'country lawyers.' The first shows the growing popularity of the court of
Chancery and that it was accessible to a diverse range of men and women
from all parts of the kingdom. The second demonstrates the existence, the
competence and the availability of men throughout the land who created that
accessibility. They knew how to approach the chancellor and his court, for
they knew the canon of bill form created by the activity ofthat court, and they
knew how to use it to present individual cases clearly and forcefully. In the
bills we see their creativity, couched in the styles and idioms that were
particularly theirs. Whether they took their language from the people of
Shropshire, or from those of Norfolk, or from those of Cornwall such as John
Wythyell, their work offered the petitioner in Chancery every reasonable
chance of success.
At the end of all this, where then is John Wythyell, our petitioner. He is,
for good or ill, still in the court of Chancery. We do not know whether he
was successful in recovering his obligation, for like almost all Chancery cases
the very flexibility of a jurisdiction that declines precedent means that
definitive records were not kept, either for the court's reference or for the
petitioner, or for the inquisitive historian. We do not even know whether
Wythyell was telling the truth about the case. Yet an appeal to conscience is
double-edged: to claim that one has been trespassed against in an
unconscionable manner and to seek remedy upon that premise, while at the
same time offending conscience by knowingly presenting a falsehood, smacks
of moral turpitude at best and damnation at worst. We ought not to forget that
conscience was (and is, or ought to be) a fundamental premise in the life of
the individual and that it is not relative. While the training and experience of
the chancellors and their staffs as clerics must have had this as a major
element, perhaps refined under the aegis of civil and canon law and pastoral
care, every Christian, clerical or lay, male or female, would have had direct
experience of such a central element in spiritual life. Any offence against
one's conscience imperilled the soul; should it be any different when the
offence was one with specific legal ramifications and, in the English
Chancery, a particular legal remedy? Herein must lie both the necessity of
the remedy provided by the chancellor's court, as well as a large part of the
reason why so many people used it. Of all the elements at work in the
332 T. S. HASKETT
development of law in the late Middle Ages, conscience was the most widely
understood, as well as one of the most important. 33
As we look at John Wythyell, and as we try to understand his worries and
his search for remedies, we may at least be grateful that he had to have his
complaint written down in detail as a Chancery bill. In that act of
engrossment he not only obtained the means of access to a remedy in
conscience distinctively offered by the Chancery of England. He gave us as
well a means whereby we are able to see how this court in the later middle
ages combined judicial, diplomatie and linguistic activity in a manner that
would provide subsequent generations with both a language and a
jurisprudential inheritance that remains unique, notwithstanding the later
notoriety given to the court by Charles Dickens in Bleak House, in Jarndyce
v. Jarndyce.
33 See N. DOE, Fundamental Authority in Late Medieval English Law, Cambridge, 1990,
p. 132.
CLAUDE GAUVARD
(Université de Paris 1 - Sorbonne, Paris)
CONCLUSION
Une nouvelle rencontre sur la chancellerie tenait de la gageure: n'a-t-on

pas déjà beaucoup écrit sur ce service fondamental, quelle que soit la taille de
l'administration concernée, qu'il s'agisse de la seigneurie ou de la ville, de la
royauté ou de la papauté ? En ce qui concerne la Chancellerie royale
française, les travaux pionniers de Robert-Henri Bautier ont déjà largement
tracé la voie ; les études prosopographiques en cours devraient bientôt
permettre d'en mieux cerner le personnel. Ce n'est pas l'approche qui a été
choisie ici. Les questions posées ouvrent d'autres perspectives, neuves et
stimulantes sur les rapports que la chancellerie entretient avec l'écriture, sur
le fait que la chancellerie est fille de l'écrit et qu'elle se nourrit ensuite de la
magie de l'écriture. Le problème essentiel a été de comprendre pourquoi et
comment ce lien étroit a pu se nouer et prendre force au point que l'écrit de
chancellerie ne doit pas être considéré comme la transcription plus ou moins
maladroite de la voix, mais qu'il participe comme un acteur à la création de la
vie politique. C'est à cette quête que nous convie ce colloque.
Les intervenants embrassent large. Les types de documents conservés dans
les chancelleries empruntent à des sources de nature très variée,
diplomatiques, administratives ou politiques, et les secteurs géographiques
concernés vont de l'Ecosse au royaume de France et à ses principautés,
jusqu'en Provence en terre <l'Empire. La taille des états comme la situation
diverse de leurs archives, jointes à la chronologie qui chevauche allègrement
trois siècles, obligent à saisir l'institution à des degrés différents de
maturation. Cette dispersion est bénéfique : elle permet de recentrer chaque
fois l'intérêt sur le fond du problème et de se demander comment l'écriture
devient affaire de chancellerie, comment le lien évolue et comment la
chancellerie, organisme vivant, en écrivant, se perfectionne ou se désagrège.
Dans cette richesse déjà foisonnante, on peut cependant regretter des absents :
les chancelleries des villes italiennes par exemple, qui ont largement
contribué à forger cette baguette magique de l'écriture, et surtout les
chancelleries de l'Eglise, celle des papes, mais aussi des évêques, des
abbayes et des universités qui ont souvent été pionnières, d'autant que leurs
membres ont partagé leurs services entre l'Eglise et les états, apportant à ces
334 C.GAUVARD
derniers les acquis d'un savoir et d'une expérience qui placent les grands
établissements ecclésiastiques à la pointe du progrès. Ces regrets restent
superficiels ; la tâche, en si peu de temps, était déjà assez ardue.
La première difficulté tenait à l'objet même. A quel moment l'historien
est-il sûr d'avoir affaire avec une chancellerie? Qu'est-ce qui donne à la
chancellerie son existence ? Le titre de chancelier peut être un premier
critère, mais il ne semble pas suffisant, comme le montre l'exemple français
au cours du xme siècle. En second lieu, l'existence d'un service administratif
attaché au chancelier est nécessaire, mais l'écriture n'est pas son monopole.
L'apparition d'un sceau est aussi un moyen pertinent de cerner la
reconnaissance de la chancellerie. Là encore règnent la diversité et la
concurrence. Dans certaines chancelleries, on peut distinguer le grand sceau,
le sceau privé, le sceau du secret et le signet. On pourrait penser que cette
distinction correspond à des domaines spécialisés qui opposeraient le grand
sceau réservé aux affaires publiques et le sceau privé utilisé pour les affaires
domestiques. L'exemple anglais montre qu'il n'existe pas d'application
stricte dans ces différents domaines, sans doute parce que les notions de privé
et de public sont encore très mêlées à la fin du Moyen Age. Par ailleurs la
typologie des actes n'est pas assez stricte pour qu'il y ait une parfaite
adéquation entre la nature du sceau et celle de l'acte. Enfin, s'il y a une
évolution des sceaux selon une plus grande clarification, elle n'exclut pas des
chevauchements, des ajouts qui n'impliquent pas la totale suppression des
anciens sceaux. Ainsi subsiste une certaine confusion qui interdit de lier
l'existence de la chancellerie à un type de sceaux. Sans exclure ces différents
éléments, le choix s'est donc porté sur un autre critère d'apparition de la
chancellerie, que les différentes communications mettent bien en valeur. Il
s'agit du registre de chancellerie qui témoigne de la place novatrice que tient
l'écriture dans la genèse de l'institution. Il semble qu'effectivement, à partir
du xme siècle, mais surtout à la fin du xrve siècle, et, dans les principautés
du royaume de France, au xve siècle, il existe une sorte de passion pour
écrire et conserver l'écriture sous forme de registres, comme en témoigne par
exemple la principauté bretonne, où la chancellerie conserve 10 000 actes
pour dix registres écrits en trente ans . . . Ces objectifs accompagnent la
genèse de l'Etat qui gère la chancellerie, au moment où celui-ci a une
maturité assez grande pour vouloir communiquer par lettres avec les sujets et
avec les puissances voisines, mais aussi en conserver le témoignage dans les
archives. Les registres témoignent donc d'un souci de mémoriser par le biais
de l'écrit, mais aussi de créer par l'écriture une relation politique qui n'est
plus seulement et obligatoirement la transcription d'un acte oral.
Au terme de cette première quête, la chancellerie pourrait donc être
définie comme un organisme chargé de conserver des actes écrits émis au
nom d'une universitas ayant acquis une existence légale. Il reste à savoir s'il
CONCLUSION 335
n'existe pas une hiérarchie des chancelleries qui se dessinerait en suivant la

portée des actes écrits qu'elles conservent : au bas de l'échelle seraient les
chancelleries qui réglementent, en haut, celles qui légifèrent. Mais, dans tous
les cas, la chancellerie tient en grande partie sa définition de l'écriture qu'elle
produit. Par ce biais, elle est à la fois un lieu de mémoire et un lieu de
pouvoir.
Le lien étroit que la chancellerie noue avec l'écriture imposait d'aller plus
avant et de s'interroger largement sur les fonctions de l'écriture, à la lumière
des travaux qui en ont récemment dégagé l'usage dans l'administration 1•
Qu'est-ce qu'écrire en chancellerie et pourquoi écrit-on?
L'écriture de chancellerie est dotée de fonctions apparemment simples qui
consistent à conserver, mémoriser et prouver. La chancellerie peut conserver
l'acte écrit, depuis la supplique du requérant jusqu'à la décision prise par le
pouvoir. Entre ces deux écrits qui marquent les deux bouts de la chaîne de
l'exécutif, il existe un dédale de démarches dont les traces sont plus ou moins
bien conservées et dont il est très difficile de déceler les étapes. Il est
impossible, par conséquent, d'établir une règle stricte qui définirait quels
actes écrits sont conservés. En Angleterre, la chancellerie royale a enregistré
les requêtes rédigées sous forme de bills. En France, la chancellerie royale
peut faire état de la requête, mais elle l'intègre seulement dans le corps de la
décision qui est finalement prise par le pouvoir où elle l'assimile selon plus
ou moins de nuances, comme en témoignent les récits des lettres de
rémission. La requête n'y est donc pas conservée en tant que telle. Est-ce à
dire qu'en France la requête est plus souvent orale qu'écrite et que, de ce fait,
elle a disparu? Il n'est pas sûr que les requêtes orales y aient été plus
nombreuses que les requêtes écrites, mais l'une et l'autre coexistent, comme
le montre l'ordonnance cabochienne de 1413 qui fait une large place aux
requêtes de bouche car celles-ci semblent une démarche initiale naturelle.
Mais le texte de l'ordonnance les condamne si elles n'ont pas été par la suite
écrites pour être présentées au Conseil. Une telle condamnation prouve la
force des requêtes orales, mais aussi que, sous cette seule forme, elles étaient
considérées comme des abus. Elles sont donc combattues au nom d'actes
écrits qui se trouvent valorisés car ils apportent la garantie de la réflexion.
Mais, à la Chancellerie royale française, ces actes écrits destinés à reprendre
la requête initiale ne sont pas pour autant conservés2 • Le choix qui est fait de
1 En particulier, Pratiques de la culture écrite en France au XV" siècle, éd. M. ÜRNATO et

N. PONS, Louvain-la-Neuve, 1995, deuxième partie.
2 La requête, qu'elle soit à l'origine orale ou écrite, devait être baillée par escript aux
personnes admises au Grand conseil qui étaient chargées de les lire, L'ordonnance cabochienne
(26-27 mai 1413), éd. A. COVILLE, Paris, 1891, parag. 213 et 214.
336 C.GAUVARD
conserver ou non la demande initiale indique finalement un mode de

gouvernement; il s'agit de laisser transparaître plus ou moins clairement la
place des initiatives privées dans la décision législative. Celles-ci sont
nécessaires pour combattre l'inertie du pouvoir et elles sont le plus souvent à
l'origine de l'acte législatif qui est pris au terme d'une transmutation plus ou
moins totale de la requête3 • En France, cette transmutation est si autoritaire
qu'elle oblitère jusqu'au souvenir spécifique de l'initiative privée qui n'est
pas jugée digne de devenir un objet de mémoire.
La chancellerie affirme bien haut son souci de mémoriser. Elle n'est pas, à
ce moment, la seule institution à vouloir trouver un lieu de conservation des
archives où celles-ci puissent être classées dans des armoires soigneusement
étiquettées. A Paris, comme dans les capitales des principautés du royaume
de France, les chambres des comptes partagent ces préoccupations4 • Il en est
de même du Parlement où, au début du xve siècle, un greffier comme
Nicolas de Baye sait défendre ses archives quand elles risquent d'être
détruites par les hommes d'armes 5 • Les raisons sont simples. On peut y voir
les marques des tribulations qui menacent la conservation de l'écrit, comme
c'est le cas en Ecosse, ou de façon plus ou moins légendaire en France, à la
suite de la fameuse bataille de Fréteval à la suite de laquelle Philippe Auguste
aurait perdu ses archives. Mais ces lieux qui conservent la mémoire montrent
surtout que l'Etat perdure en dehors de la personne privée de son chef et de
ses officiers. Affirmer la force d'une institution revient donc à lui créer une
vie indépendante dont les registres consignent la prolifération et la mise en
forme. A Paris, dès 1320, la Chancellerie, mais aussi le Châtelet se réforment,
donc se créent et se développent en exigeant des responsables qu'ils tiennent
des registres et qu'ils ne les considèrent plus comme leur bien privé 6 • Certains
3 C'est ce que j'ai essayé de démontrer pour les ordonnances de réforme des rois de France,
C. GAUVARD, «Ordonnances de réforme et pouvoir législatif en France au XIV0 siècle (1303-
1413) », dans Renaissance du pouvoir législatif et genèse de l'Etat, A. GOURON et
A. RIGAUDIÈRE dir., Montpellier, 1988, p. 89-98.
4 Voir les travaux de P. CONTAMINE,« La mémoire de l'Etat: les archives de la Chambre
des comptes à Paris au XV0 siècle», dans Media in Francia, 1989, p. 85-100 et
d'O. MATTÈONI, «La conservation et le classement des archives dans les Chambres des
comptes de la principauté bourbonnaise à la fin du Moyen Age », dans La France des
principautés : les chambres des comptes XIV"-XV" siècle, dir. P. CONTAMINE et O. MATTÈONI,
Paris, 1996, p. 65-81.
5 Ainsi, en 1410, le greffier fait murer !'huis de sa toumelle car les archives du Parlement
de Paris couraient grand risque d'estre embrouillez, fouillez, adirez et perduz. Journal de
Nicolas de Baye, éd. A. TuETEY, 2 vol., Paris, 1885 et 1888, t. 2, p. XVI.
6 Dès cette date, il est demandé que le chancelier conserve un registre des délibérations du
Conseil, Ordonnances des roys de France, décembre 1320, art. 4, t. 1, p. 733, article repris par
CONCLUSION 337
de ces officiers, comme le garde des chartes du roi de France, peuvent

rapidement faire du zèle et devenir des maniaques de l'écrit. En même temps,
leurs méthodes de classement s'affinent tandis que, de ce contact avec l'écrit,
ils tirent des sortes de guides que sont les formulaires de chancellerie. Ce
travail de classement qui aboutit à d'éclairantes synthèses sur les types
d'actes employés se révèle colossal, parfois obscur, mais au total
singulièrement efficace.
Le but poursuivi n'est pas innocent. Les exigences du Conseil du roi de
France l'affirment: les requêtes doivent être écrites pour éviter les faveurs, et
pour que les notaires soient au fait des lettres qu'ils signent. C'est que l'écrit
joue aussi le rôle de preuve. Le registre de chancellerie s'apparente alors au
cartulaire. Comme lui, il raconte une histoire d'où il s'avère nécessaire aux
contemporains d'éliminer les faux 7 • Cette préoccupation s'accroît d'ailleurs
au cours du XIVe siècle, au fur et à mesure que la quête de la vérité devient
de plus en plus pressante et nécessaire dans les rouages de l'administration.
Tout se passe alors comme si la chancellerie était le dépositaire des décisions
prises et conservées dans l'intérêt de la communauté. Des efforts sont faits, en
France, en Angleterre, en Provence, pour que les particuliers puissent
consulter les archives et puissent les copier à leur usage personnel. Le registre
de chancellerie apparaît donc comme un ensemble qui conserve à la fois la
mémoire du pouvoir et celle de la « nation » .
Cette mémoire impose nécessairement un tri qui correspond aux priorités
du moment. L'ensemble des communications n'a pu donner qu'un aperçu
L'ordonnance cabochienne ... , parag. 222, afin que nous puissions avoir en mémoire les
besoingnes qui seront expediées devant nous en nostre conseil ou par devers nostre chance/lier
pour nous, et que plus prestement, on puisse avoir recours à ce qui en aura esté ordonné, nous
avons ordonné et nous ordonnons, comme autresfoiz a esté fait par noz prédecesseurs, que
desdictes choses et besoingnes qui se expédieront par devers nous ou nostredit chancellier en
conseil, soit fait ung livre, auquel sera escript continuelement par ung desdiz quatre notaires
qui seront présens audit conseil, tout ce qui cotidiennement aura esté fait en nostredit conseil,
dont mémoire soit à faire et la conclusion en laquelle nous et nostredit conseil serons
demourez, avec les presens qui auront esté en icellui conseil: lequel livre sera en la garde de
nostredit chance/lier, et le fera apporter audit conseil et repporter en son hostel, et n '.Y
escripra aucun autre, se il n'est desdiz quatre notaires. Le souci est le même au Châtelet quand
il est demandé que les prévôts soient attentifs aux registres qu'ils emportent par devers eux
comme des biens privés dont ly rois a perdu moult de amendes et moult de fais sont demourés
impunis, Ordonnances des roys de France de la troisième race, décembre 1320, t. 1, p. 743.
7 Voir l'ensemble des communications
éclairantes de la Table ronde consacrée aux
cartulaires, Les cartulaires, éd O. GUYOTJEANNIN, L. MORELLE et M. PARISSE, Paris, Ecole des
Chartes, 1993.
338 C.GAUVARD
imparfait des types d'actes enregistrés par les chancelleries, mais il permet
d'en ébaucher la genèse en se demandant: sous quelle urgence écrit-on?
L'urgence est le plus souvent ponctuelle. C'est alors celle de la requête
dont le déroulement a déjà été abordé, mais qui reste mal connue, requête qui
peut donner lieu à une réponse aux fins personnelles, comme dans le cadre de
la lettre de rémission, ou bien à une décision législative qui prend l'ampleur
d'une ordonnance. La réponse qui est faite à la requête initiale prend une
forme rapidement codifiée, voire stéréotypée, si bien que l'acte individuel,
moulé par l'écriture des professionnels, se conforme à un protoptype et entre
en série. Il échappe à son initiateur comme il échappe à l'administrateur
chargé de le rédiger pour avoir sa vie propre, idéale quand elle est consignée
au sein d'un registre. Alors commence, comme nous l'avons vu
précédemment, son rôle d'appui au développement de l'Etat. Les
réformateurs français du xrve siècle ne s'y sont pas trompés quand ils
réclament, partout où ils passent, la tenue de registres et des locaux suffisants
pour les conserver à l'abri des intempéries comme des regards indiscrets 8 • Les
registres assurent en effet une mémoire essentielle pour la fiscalité. Ils servent
aussi de jurisprudence, et la rédaction des registres de chancellerie ne peut
pas être séparée des efforts qui sont faits au même moment dans le monde
judiciaire, à l'initiative des greffiers des tribunaux, mais aussi des
particuliers9 • Enfin, en particulier par le biais du sceau, ces actes écrits
permettent d'accroître la séparation entre le public et le privé. Certes, comme
nous l'avons dit, la séparation est loin d'être parfaite, mais elle est en cours.
L'écriture en chancellerie, accompagnée du mode de scellement, permet de
mesurer, dès le xrve siècle, la force et le bon droit de l'officier: Enguerran
de Marigny en fait, à ses dépens, la dure expérience.
Mais cette exigence d'écriture est aussi un phénomène d'acculturation et
elle doit être étudiée en amont. Les officiers du roi, voire même l'opinion, ont
certainement pris leur part pour exiger l'écriture des actes de chancellerie. La
question est d'importance car elle touche aussi bien à la diffusion du droit. Le
cas provençal est de ce point de vue novateur, mais il est aussi très particulier
comme l'ont montré par ailleurs les travaux d'André Gouron et de Gérard
Par exemple Aleaume Cachemarée, rédacteur du registre du Châtelet en 1389-1392 est

8
envoyé en 1402 à Amiens pour réformer la gestion de la ville où il demande au maire et aux
échevins qu 'ilz regardassent une place pour mettre leurs livres, papiers et lettres qu 'il avait
par devers lui, lesquels lui respondirent que en la maison de la ville avait un lieu appellé la
Trescroie qui estait de pierre et les fenestres bien fermees et auquel lieu a tous) ours deux clez
dont le maire en porte l'une et le grant compteur l'autre, et ne savaient lieu plus convenable
pour les mettre seurement ... Paris, A. N., X 1c 85B, pièce 266, 13 mars 1403.
9 Pour la France, j'ai pu donner quelques exemples, C. GAUVARD, "De grace especial".
Crime, Etat et Société en/rance à la fin du Moyen Age, 2 vol., Paris, 1991, t. 1, p. 26-45.
CONCLUSION 339
Giordanengo. Qu'en est-il ailleurs et quels sont les relais entre les sujets et les
chancelleries ? En Angleterre, des lawyers rédigent les bills. En France, selon
une logique apparement paradoxale, les hommes les plus démunis au plan
culturel comme les laboureurs de bras utilisent des références administratives
plus précises que les simples laboureurs quand ils obtiennent une rémission,
sans doute parce qu'ils font appel à des professionnels pour rédiger leur
requête. Par ailleurs, les requérants, dans l'ensemble, prennent l'habitude de
se rendre en personne à la chancellerie pour faire approuver le bill ou pour
obtenir leur rémission. En France, signe d'une proximité quasi chamelle qui
lient les sujets au corps réel du souverain, le champ géographique des
requêtes suit largement les déplacements de la personne royale. Cette
habitude semble plus tardive dans les principautés, en particulier en Bretagne
où elle ne se développe qu'au xve siècle. L'utilisation de l'écriture en
chancellerie et le champ géographique qu'elle couvre, permettent donc de
cerner le degré d'exigence culturelle de l'Etat et des sujets de cet Etat. Le
poids des intermédiaires reste, bien sûr, prépondérant, comme le montre
l'exemple des clavaires dans le Midi. Celui des habitudes culturelles qui se
diffusent par des biais divers, en particulier ceux de l'Eglise où les ordres
mendiants jouent un rôle d'initiateurs, est plus difficile à cerner. Les progrès
que ces ordres religieux véhiculent sont pourtant indissociables de ceux
qu'enregistre l'administration, qu'il s'agisse des recherches faites pour
indexer les sermons à la fin du xme siècle, ou de la diffusion des répertoires
et des listes de lieux. Des grands noms d'encyclopédiste s s'y attachent, en
particulier celui de Vincent de Beauvais dont les oeuvres, comme le montrent
les travaux de l'atelier Vincent de Beauvais, sont des best-sellers dès le xrve
siècle 10 • Moins connue et beaucoup moins répandue, !'oeuvre de Pierre
Bersuire, ancien franciscain devenu bénédictin, mérite cependant l'attention
car l'homme entre sous le pontificat de Jean XXII au service de la papauté
d'Avignon qui devient rapidement le creuset générateur du milieu culturel des
chancelleries européennes, puis il entre finalement au service de Jean le
Bon 11 • L'ensemble de ces données plus ou moins quantifiables pour
l'historien explique finalement la genèse de l'écrit qui acquiert une histoire
spécifique dont les tournants ont été bien marqués par les différentes
communications : aux temps de la genèse qui couvre essentiellement le xme
siècle, succède le tournant fondamental des années 1300-1320 qui fait passer
de l'écriture d'actes plus ou moins isolés à la mise en registres et en séries;
10 S. LUSIGNAN, A. NADEAU, M. PAULMIER-FOUCART, Vincent de Beauvais: intentions et

réceptions d'une oeuvre encyclopédique au Moyen Age, Actes du colloque de Montréal, 1988,
Montréal-Paris, 1990.
11 C. SAMARAN et J. MONFRIN,
«Pierre Bersuire, prieur de Saint-Eloi de Paris (1290 ? -
1362) »,dans Histoire littéraire de la France, t. 39 (1962), p. 258-450.
340 C.GAUVARD
ceux-ci se répandent au plus large du champ géographique un siècle plus tard,

et, vers 1420, ils acquièrent une dimension« nationale».
Ainsi émis, l'acte de chancellerie a désormais sa vie propre. Quel pouvoir
détient-il? Sa puissance est-elle celle de l'écriture ou dépend-elle de celui qui
le dirige, c'est-à-dire du chancelier? La réponse à ces questions oppose assez
nettement la France à l'Angleterre et elle oblige à distinguer le rôle du
chancelier comme conseiller et comme chef de la chancellerie. En Angleterre,
le pouvoir du chancelier semble plus fort qu'en France, surtout au xrne siècle
quand ce personnage, par sa fonction, est au centre du gouvernement. Au
xrve siècle, ce rôle faiblit, sauf sous le règne d'Edouard III, parce que le
chancelier est un important conseiller, mais son rôle de maître de l'écriture et
du sceau passe en retrait. Cependant, en général, la chancellerie joue en
Angleterre un rôle actif et le chancelier se trouve doté d'un pouvoir
représentatif non négligeable. Il sert de garde-fou contre les applications
excessives de la Common law et il contribue largement à amender les lois, par
exemple dans les marches. Son rôle est loin de se borner à l'emegistrement et
au secrétariat. En France, la situation est globalement différente. Deux
éléments doivent attirer notre attention. Le chancelier est aussi un conseiller
parce que le Conseil n'a pas de secrétariat. Par ailleurs l'office tend à se
stabiliser à la fin du XIVe siècle. Alors que les baillis et sénéchaux valsent
quand s'aiguisent les factions adverses, le chancelier Arnaud de Corbie reste
longtemps en charge - une trentaine d'années - sous le règne de Charles
VI1 2 • Cette stabilité est-elle la preuve de son pouvoir ou bien le signe que le
pouvoir se joue en dehors de la charge qu'il occupe? La réponse n'est pas
aisée, mais il est possible que l'office échappe aux courants adverses parce
que son détenteur est largement fossilisé par la masse des écrits et du travail
qu'il doit gérer. Il est en quelque sorte victime de l'écriture parce qu'il est, en
premier lieu, le chef des clercs qu'il dirige qui sont, eux-mêmes, des
courroies de transmission. Dans ces conditions, la place des faveurs joue
finalement peu pour désigner les détenteurs de l'écriture. Le poids de la
chancellerie vient donc plutôt de sa masse de production, de la qualité de sa
rédaction, et surtout de la place que prend finalement l'écriture dans la genèse
de l'acte politique. Les hommes sont passés au second rang, ils s'effacent en
quelque sorte derrière leur mission.
Le pouvoir de l'écriture de chancellerie est un champ ouvert, encore neuf,
de cette rencontre. La première interrogation consiste à savoir ce qui fait la
valeur, donc le pouvoir d'un acte conservé par la chancellerie : est-ce le cri et
les cérémonies de l'information qui l'accompagnent ou bien le contenu qui
sert de preuve et que conserve l'écriture consignée dans le registre? La
12 Sur ce personnage, voir Françoise AUTRAND, Charles VL Paris, Fayard, 1986.

CONCLUSION 341
question pose le problème des rapports entre l'oral et l'écrit, mais elle relève,
en fait, du faux problème. L'oral et l'écrit sont nécessaires pour que le texte
prenne valeur exécutoire. Il n'y a pas passage de l'oral à l'écrit ou simple
transcription de l'oral par l'écrit, mais concours entre les deux domaines,
apports subtils et réciproques qui font que l'écrit appelle la proclamation et
que le silence qui enferme le registre se nourrit de l'ouverture vers le public
qui a pu entendre les mots qui sont désormais enfermés. L'écriture de
chancellerie ne peut pas être dissociée de l'information qui la rend vivante et
efficace. Les relais administratifs dont elle conserve la voix sont alors
essentiels. En France, les chefs-lieux de bailliages et de sénéchaussées sont
des lieux de rassemblement et de diffusion, qu'il s'agisse des actes solennels
lus et affichés, ou des actes privés comme les rémissions qui y sont lues avant
d'être entérinées. Le cri donne sa marque à l'écriture. Il est largement
responsable de la langue qui est utilisée. Le latin peut être réservé aux actes
solennels. Mais, en général, la langue vulgaire se diffuse dans les
chancelleries, en particulier en France où la langue d'oïl l'emporte sur le
latin, mais aussi en Angleterre où, au xve siècle, on passe du français à
l'anglais. Le cri est aussi le support des préambules où le pouvoir fait circuler
les apories susceptibles de rassembler une opinion unanime. Il est enfin la
justification des formules stéréotypées, des mots répétés, qui constituent la
liturgie du pouvoir. L'écriture crée alors un rituel qui possède une autonomie,
une sorte de vie des formes qui participent à la genèse du pouvoir. En effet, la
magie du verbe fait naître un nouvel état. Elle crée la noblesse, efface la
bâtardise, restaure la renommée. La même magie verbale fait surgir la
création de nouvelles foires, dresse les signes de la sauvegarde royale ou
ducale, énumère les institutions. La forme la plus parfaite de cet instrument
redoutable qu'est l'écriture de chancellerie est bien le formulaire,
intermédiaire entre la praxis et la loi. Certes, il contient des stéréotypes, des
répétitions. Elles ne sont pas le signe de sa sclérose mais celui de sa force et
de sa vie. Elles répètent ces formules conservées comme des scories qui sont
celles d'une mémoire ancestrale, où l'opinion se reconnaît, et grâce
auxquelles l'acte politique peut devenir efficace. Elles jouent du verbe, sans
pour autant l'imposer d'en haut. Car il existe un large dialogue entre les
détenteurs du pouvoir et les sujets qui communiquent justement par
l'intermédiaire de ce rituel. Les sujets, nous l'avons vu, ne participent pas de
façon passive à la mise en place de ce dialogue. Ils parlent, ils écrivent, eux-
mêmes ou par l'intermédiaire de techniciens. Ils se rendent facilement dans
les arcanes de la chancellerie où ils espèrent obtenir le pardon, une
autorisation, une enquête. Mais, dans la phase finale, celle de la rédaction, le
clerc de chancellerie détient le pouvoir. Il devient une sorte de poète de
l'écriture mise au service de l'administration.
L'objet qui est ainsi créé a suffisamment de force pour être doté d'un code
qu'il ne faut pas enfreindre. Les faussaires sont sévèrement traités, non
342 C.GAUVARD
seulement parce qu'ils remettent en cause le pouvoir souverain - lèse-

majesté et réflexion juridique obligent - mais parce qu'ils faussent le
dialogue sur lequel repose le pouvoir. Ne cherchons pas pour autant que cette
écriture dise la vérité. Elle donne plutôt les clés d'un contrat de croyance qui
unit les différents partenaires de l'écrit. Elle crée ce qu'ils perçoivent comme
authentique. N'imaginons pas enfin que cette écriture crée une quelconque
égalité entre les partenaires. Elle a un effet totalement inverse. Son travail
consiste à faire passer de supplicare à ordinare et au fameux placet. Au terme
de cette litanie de formules que sait manier le clerc, le pouvoir l'emporte
puisqu'il est alors capable d'imposer sa décision et de réclamer l'obéissance.
Tout le travail de l'écriture, toute la magie du verbe sont là, dans cette
transmutation qui conduit du désordre que contiennent la supplique ou la
requête, à l'ordre que donne à entendre l'acte codifié, classé et conservé, sans
que pour autant le sujet se rebelle. L'écriture joue alors son rôle pleinement
opératoire qui impose à la fois la décision et la sujétion. Elle n'innove pas,
elle ne décide pas, elle n'impose pas : elle crée.
Imprimerie OLEFFE - 1490 Court-Saint-Etienne - Belgique - Tél. 010 / 61.23.56

Écrit Et Pouvoir Dans Les Chancelleries Médiévales Espace Français

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Écrit Et Pouvoir Dans Les Chancelleries Médiévales Espace Français

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fédération Internationale des Instituts d'Études Médiévales

TEXTES ET ÉTUDES DU MOYEN ÂGE, 6

Secrétaire et Editeur responsable :

Actes du colloque international de Montréal, 7-9 septembre 1995

Collège Cardinal Mercier

Avant-propos ................................................................................................... vii

D.J. GUTH, Introduction: Formulary and literacy as keys to unlocking

E. LALOU, Chancellerie et Hôtel à l'époque de Philippe le Bel ..................... 13

W.M. ORMROD, Accountability and collegiality: The English royal

M. DESJARDINS, Les savoirs des notaires et secrétaires du roi et la

S. LUSIGNAN, Quelques remarques sur les langues écrites à la

O. GUYOTJEANNIN, Super omnes thesauros rerum temporalium : les

A.L. MURRAY, The Scottish chancery in the fourteenth and fifteenth

J. KERHERVÉ, Les registres des lettres scellées à la chancellerie de

M. HÉBERT, Etats de Provence et chancellerie royale aux XIVe et XVe

J.-L. BONNAUD, Le processus d'élaboration et de validation des comptes

J. DRENDEL, Localism and literacy: Village chancelleries in fourteenth

C.J. NEVILLE, Local perspectives and functions of the English

C. GAUVARD, Les clercs de la Chancellerie royale française et l'écriture

K. FIANU, Détecter et prouver la fausseté au Parlement de Paris à la fin

T. HASKETT, The juridical role of the English chancery in late-medieval

C. GAUVARD, Conclusion ............................................................................. 333

Kouky Fianu (Université d'Ottawa)

Can a Poet doubt the Visions of Jehovah?

For of the soul the body form doth take:

No late-medieval person would allow that the soul could be a human

8 As in Provence, which J. Drendel reconstructs in his essay in this book.

writing requires interpretation whereas oral declarations are just that. 10 In

possessing the power to ask the preliminary questions of the potential

The King to the sheriff, greeting. We command you diligently to

house-demolishers, animal-rustlers, aqueduct-destroyers, rabbit or fishpond

14 P. BRAND, "The Beginnings of English Law Reporting," in Law Reporting in Britain,

(C.N.R.S., Institut de Recherche et d'Histoire des Textes, Paris)

Je souhaite ici m'interroger sur la place de la chancellerie dans sa relation

1 G. TESSIER,Diplomatique royale française, Paris, 1962, p.56; J. FLECKENSTEIN, Die

Nous ne nous trouvons plus évidemment dans le même cas de figure à la

dilectus noster thesaurarius capelle nostre domus regalis Parisius

3 C. BILLOT prépare actuellement une histoire de la sainte chapelle parisienne.

4 O. MOREL, La grande chancellerie royale et /'expédition des lettres royaux de

royal et de !'Hôtel du roi. Sous Philippe le Bel, de plus en plus nettement au

«Le chancelier et ses auxiliaires vivent dans l'intimité du roi,

8 E. BOURNAZEL, Le gouvernement capétien au XII" siècle. 1108-1180. Structures

9 G. TESSIER, op. cit., p. 127.

14 Paris, A. N., JJ 57, f. 1: Maistre Gautier de Chambly, Mestre Guillaume de Poully,

P. de Bourges, Nichole de Loncpré, Richart de Montdidier) qui ont des gages

18 Paris, B.n.F., lat. 12814, f. 67v.

19 Paris, A. N., JJ 57, f. 49-55v.

hebergiees par les fourriers le roy et n'auront nul autre fourrier

« Au début du XIVe siècle, se produit la grande réforme

24 O. MOREL, op. cit., p. 385.

Mais cette situation me semble engendrer une curieuse situation pour la

2 5 0. MOREL, op. cit., p. 487.

26 0. MOREL, op. cit., p. 487.

«commun» au xme siècle au sein de !'Hôtel (désormais on est en présence

existence a été provisoire, était donc lié à la personne royale et à la Chambre

30 M. DALAS-GARRIGUES, Les sceaux des rois et de régence,

De la même façon, suivant les stipulations de l'ordonnance du Trésor de

38 Gardes du sceau: Pierre Chalon (1282-10

roi mais le chancelier beaucoup plus épisodiquement. Les comptes propres de

(King's College, London)

THE ENGLISH ROYAL CHANCERY IN

1 Documents of the Baronial Movement of Reform

wax test: see below, note 36.

7 Rotuli Chartarum in Turri Londinensi asservati, ed. T. DUFFUS HARDY, Record