CHAPITRE 1
LES COMPETENCES ET SOURCES AU SEIN DE L’UNION EUROPEENNE
Section 1. Les compétences au sein de l’Union européenne
1) La répartition des compétences au sein de l’UE
A-
Une Compétence
d’attribution
Art 5 TUE consacre le
principe des compétences
de l’Union
Art 13 §2 TUE : « chaque
institution agit dans les
limites des attributions qui
lui sont conférées dans les
traités »
→L’Union a une
compétence attributive :
les Etats ont librement
décidé de s’unir et de
former l’Union
→Mais, principe pas
toujours fixe : art. 352
TFUE : Clause de flexibilité
La détermination des compétences au sein de l’Union
L’adaptation des
compétences Détermination de la
base juridique
→ art. 352 TFUE : Clause
de flexibilité prévoit une La CJ a considéré que le
adaptation des choix de la base juridique
compétences doit être objectif.
→Permet à l’UE (Conseil de Aujourd’hui, les conflits se
l’U) de prendre des sont déplacés hors du TFUE
mesures « pour atteindre (vers le TUE). Dans le TUE,
l’un des objectifs visés par il n’y a pas d’actes
les traités », alors que législatifs et le Conseil doit
ceux-ci n’ont prévu aucun se prononcer à l’unanimité́.
moyen d’action
correspondant
→Deux limites : mesures
ne peuvent pas apporter
une harmonisation des
législations et
règlementations sur la base
de l’article 150 TUE + pas
d’adaptation des
compétences sur la base du
TFUE dans la PESC
(politique étrangère et de
sécurité commune)
 -LES COMPETENCES INTERNES ET EXTERNES-
Compétence Interne sont verticale → entre U et EM

Compétence externe sont les relations de l’UE→Si l’Union a une compétence externe, c’est que les EM
l’ont perdu, une compétence externe est exclusive.

Arrêt du 31 Mars 1971 Commission contre Conseil (AETR) distinction entre compétence externe / interne
et il fait apparaitre théorie des compétences implicites → une compétence interne explicite peut
impliquer une compétence externe explicite

→Reprise de la jurisprudence AETR, Lisbonne apporte des précisions sur cette compétence externe de l’UE :
Art 216 TFUE fixe le champ d’action de l’UE, Art 3§2 TFUE insiste sur le caractère exclusif de la compétence
→ le traité de Lisbonne distingue trois catégories principales

-LES COMPETENCES EXTERNES EXCLUSIVES : SEUL UE AGIT-

→Ce sont les domaines auxquels il est présumé qu’une mesure au niveau de l’UE est
plus efficace qu’une mesure non coordonnée d’un quelconque Etat membre.

→Art 2§1 TFUE : affirme que dans le cadre des compétences exclusives de l’UE →
« seule l'Union peut légiférer et adopter des actes juridiquement contraignants. Les
Etats membres ne peuvent le faire par eux-mêmes que s’ils sont habilités par l’Union,
ou pour mettre en œuvre les actes de l’Union. » → Dessaisissement total des Etats.

→Art 3 TFUE énumère les différents domaines tel que Union douanière, Union
B - Les Diverses économique et monétaire
Catégories de
Compétences
-LES COMPETENCES EXTERNES PARTAGES : UE + EM-
→Art 4 TFUE : consacre le cadre des compétences partagés et les domaines (11) :
l’environnement, l’énergie, L’espace de sécurité, de liberté et de justice…

→Art 2§2 TFUE : dans le cadre d’un domaine où la compétence est partagée, « l'Union
et les États membres peuvent légiférer et adopter des actes juridiquement
contraignants dans ce domaine » + Etat compétent dès lors que l’Union n’a pas ou plus
exercé sa compétence

-COMPETENCE EXTERNE COORDONNEE OU COMPLEMENTAIRE : SOUTIENT UE-

→Art 2§5 TFUE : l’UE intervient exclusivement pour coordonner ou compléter l’action des Etats membres ;
elle ne peut en aucun cas harmoniser les dispositions de droit national → l’Union ne peut pas légiférer dans
ces domaines → soft law, textes sans valeur juridique fixant des orientations, EM libre

→Art 7 TFUE : énumère les domaines de ces actions : L’Industrie, la culture, le tourisme…

-LES COMPETENCES ATYPIQUES-

→Art 2§ 3 TFUE : cible deux catégories atypiques : Compétence visant à la coordination des politiques économiques et
de l’emploi → compétences laissent le champ libre aux EM

→Art 2§4 TFUE : Politique Etrangère et de Sécurité Commune (PESC), l’Union dispose d’une compétence pour mettre
en œuvre une politique de défense commune. Compétence à part car CJUE n’est pas compétente en matière de PESC
sauf cas exceptionnel. Il s’agit d’une action concertée des EM au nom de l’Union → expression de la communauté des
EM
 2) L’exercice des compétences de l’Union

Cet exercice est régi par des principes juridiques

LE PRINCIPE DE SUBSIDIARITE : LE PRINCIPE DE PROPORTIONNALITE

un principe de régulation des pouvoirs

P →Apparaît dès le début des années 1970 avec

→Art 5 TUE : présente le principe comme un
l’arrêt KÖSTER du 17 décembre 1970, non crée
principe fondamental, vise à rapprocher l’exercice
mais découvert par le juge donc est justiciable
des compétences au niveau le plus proche possible
(s’applique devant le tribunal)
des citoyens (principe de proximité : art 10 §3 TUE)
→Est un PGD définit dans un arrêt du 24 septembre
→Art 5 §3 TUE : présente deux idées
1985 The Queen : permet de « vérifier si les moyens
- L’union agit car l’action des EM n’est pas mis en œuvre sont appropriés et nécessaires pour
toujours suffisante atteindre le but recherché ».
- L’action de l’UE apporte une valeur ajoutée
→Arte 5 §4 du TUE : « le contenu et la forme de
l’action de l’Union, n’excèdent pas ce qui est
nécessaire pour atteindre les objectifs des traités ».
C
En dehors des compétences exclusives, l’UE ne peut agir
* que si son action est plus efficace que l’action conduite
au niveau des EM. Par Conséquent, le principe ne
s’applique que pour les cas de COMPETENCE PARTAGEE.
LE PRINCIPE DE COOPERATION LOYALE :
➔ Mise en œuvre du principe : Un Principe Multidirectionnel
Faite par la Commission en 92/93 mais EM mettent en
place le protocole n°2 sur la subsidiarité qui apparaît →Visé formellement depuis le traité de
dans le traité d’Amsterdam : précision des critères Lisbonne à Art 4§3 TUE : « L'Union et les États
relatifs à la mise en œuvre du principe membres se respectent et s'assistent
mutuellement » → réciprocité du principe
➔ Contrôle juridictionnel du principe :
→Impose aux Etats membres l’obligation de se
Grâce à Lisbonne, le respect du principe de subsidiarité
mettre au service des objectifs de l’Union
peut être contrôlé a posteriori (après l'adoption de
européenne et implique en même temps que
l'acte législatif), à travers un recours juridictionnel
l’Union européenne soit une Union d’Etats qui
devant la Cour de justice de l'Union européenne,
préservent leur autonomie.
comme le précise aussi le protocole.
→Caractère horizontal : art 13§ 2 TUE dispose
➔ Contrôle politique du principe :
que « les institutions pratiquent entre elles une
Article 5 TUE + protocole n°2 : fait des contrôles coopération loyale ».
nationaux les gardiens du principe de subsidiarité : mise
en place d’une commission spécialisée et permanente
pour la construction européenne (coopération
interparlementaire). Chaque Parlement est habilité par
sa Constitution pour faire un contrôle politique
individuel (droit d’alerte) : La Commission envoie tous
ses documents, notamment les propositions législatives,
disposent d’un délai minimum pour l’examiner et
alerter.
 LES SOURCES DU DROIT DE L’UNION
EUROPEENNE
LE DROIT PRIMAIRE LES ACCORDS EXTERNES
Le Droit des États Source Suprême du droit de l’Union
→ Article 216 TFUE : « les
A- Les Traités accords conclus par l’Union lie
Plusieurs catégories de traités : les institutions et les États
membres. »
- Traités fondateurs : Traité de Rome de 1957 (institut la CEE) +
Traité de Maastricht de 1992 (crée le TUE) →Trois grandes catégories
- Traités modificatifs : Acte Unique 1986, Maastricht, Nice 2002, d’accord :
Lisbonne 2009 - Art 207 TFUE : Accords
- Traités d’adhésion : Font réviser les traités existants commerciaux
→ Les traités forment la charte constitutionnelle de l’UE - Art 217 TFUE : Accords
d’associations
B- Les protocoles annexés aux traités →accords privilégiés
souvent avec les pays
→Art 51 TUE : prévoit que les protocoles ont la même valeurs que les
voisins ou candidats à
traités, ils précisent les traités
l’UE
C- Les déclarations - Accords de
coopération : Accords
Annexés au traités, n’ont pas de valeur juridique, manifeste simplement
déséquilibrés, l’UE va
une volonté d’Etat.
nouer des accords avec
D- Les caractères du droit primaire : norme suprême du droit des Etats en
de l’UE développement

→Le droit primaire est le sommet de la hiérarchie des normes de l’Union : ➔ Place intermédiaire
Arrêt « les verts » du 23 avril 1986 : les traités sont la charte
dans la hiérarchie des
constitutionnelle de base → Cet arrêt est à la base de la sources des droits de
constitutionnalisation du droit de l’Union. l’UE inférieur aux traités
→ Article 351 TFUE : empêcher que des traités, donc que des États et supérieur au droit
s’engagent dans de nvx traités pour se dégager des anciens traités dérivé

→Droit primaire est la norme suprême de l’Etat : pas de hiérarchie entre

LE DROIT DERIVE
les traités

A- Les actes de droit dérivé, créateur de droit prévu par le traité

1. Nomenclature

→ Article 288 TFUE : « Pour exercer les compétences de l’Union, les institutions adoptent des règlements, des
directives, des décisions, des recommandations et des avis :

a. Le règlement : acte à portée générale directement applicable → s’applique à tous les EM (Art 288 TFUE)
b. La directive : acte original de législation indirecte → instrument de législation indirecte : elle lie tout État
membre destinataire quant aux résultats à atteindre, tout en laissant aux instances nationales le choix
quant à la forme et aux moyens --> n’oblige que les destinataires qu’elle désigne, délai de transposition
indiqué dans la directive
c. La décision : acte protéiforme → permettent de réglementer une situation particulière, n’oblige que les
destinataires qu’elle vise, effet direct garanti par les personnes privés alors que les décisions destinés aux
EM sont soumises au même régime d’invocabilité que les directives.
 2. Le régime juridique des actes de droit dérivé créateur de droit

a. La motivation des actes de droit dérivé : Art 296 TUE→ Les règlements, directives et décisions doivent être
motivés. Si les exigences ne sont pas respectées, l’acte sera annulé. Dans le contrôle de légalité, la Cour de justice
va vérifier ces motivations (arrêt 29/09/2002 Potach Compagnie). En langage contentieux, la motivation est une
formalité substantielle de l’acte → contrôle juridictionnel de la CJ
b. La publication et la notification des actes de droit dérivé : Art 294 TFUE : Historiquement, il n’y avait que le
règlement qui était publié. Il a été décidé que les directives feraient également l’objet d’une notification.
Désormais, la publication se fait au journal officiel de l’Union. Ainsi, ils ont une force obligatoire dès leur
publication.

3. La place des actes de droit dérivé créateur de droit dans la hiérarchie des normes de l’UE

→ Droit dérivé est subordonné au droit primaire et au droit conventionnel

→Arrêt Köster 1970 : hiérarchie au sein des actes du droit dérivé, La CJUE pose le principe d’une distinction entre les
actes qui trouvent directement leur base dans le traité (règlement de base) et le droit dérivé destiné à assurer leur
exécution (règlement d’exécution)

◼ Notion d’actes législatifs : Article 289 §3 TFUE→ Pour la première fois, parle dans le traité de Lisbonne d’actes
législatifs
◼ Les actes non-législatif : Actes délégués → actes juridiquement contraignants qui permettent à la Commission
de compléter ou de modifier des éléments non-essentiels des actes législatifs de l’UE, ont une portée générale
et sont adoptés par la Commission en délégation du pouvoir législatif, entre en vigueur si le Parlement et le
Conseil ne s'y opposent pas + Actes d’exécution → prévus à l’art 291 TFUE, sont des actes juridiquement
contraignants qui permettent à la Commission ou, « dans des cas spécifiques dûment justifiés et dans les cas
prévus aux articles 24 et 26 du TUE », le Conseil, de fixer des conditions garantissant l'application uniforme de
la législation de l'Union européenne, sous la supervision de comités composés de représentants des pays de
l’Union européenne.
LE DROIT COMPLEMENTAIRE

A-Accords entre EM prévus

B- La recommandation : n’est pas contraignante par les traités : d
→ Les avis expriment une opinion ou diffusent une information, instrument qui permet Droit dans des domaines qui
aux institutions de l’UE de faire une déclaration, sans imposer d’obligations juridiques au ne font pas l’objet de
destinataire dispositions précises dans
→ Les recommandations permettent aux institutions européennes de faire connaître les traités et qui au fil du
leur point de vue, et de suggérer une ligne de conduite, sans imposer d'obligation légale temps, se communautarise
à leurs destinataires → a une connotation + forte que les avis → CJ admet que même si → devient du droit de l’UE
elles ne sont pas contraignantes, les les juges nationaux sont tenus de prendre les Ex ; Accord Shengen intégré
recommandations en considération en vue de la solution des litiges qui leur sont soumis dans D Primaire depuis T
C- Les actes de droit dérivé hors nomenclature de l’article 288 TFUE prévu d’Amsterdam
par les traités B-Les actes mixtes :
◼ Les actes d’organisations internes aux institutions : Tous les actes créateurs de possibilité prévue par les
droit ne sont pas dans la nomenclature : le droit antérieur ou encore les actes dispositions relatives au
internes aux institutions ne sont pas prévus dans la nomenclature conseil et fait pour lui
◼ Les actes atypiques : atypiques parce qu’ils vont avoir la même appellation que permettre de sortir du cadre
règlements, recommandations, directives alors même qu’ils n’ont pas de portée. préétabli des compétences
de l’Union.
D- Les actes des institutions non prévus par les traités : assez courant : les C-Valeur : subordonné au D
communications, les résolutions, les conclusions, des déclarations, des primaire et au D dérivé
mémorandum, etc… → Ils n’ont de portée contraignante. lorsqu’il relève de
E- Les actes de soft law : désigne des règles de conduite qui ne produisent pas compétence exclusive et
d’effets juridiques concurrente
 CHAPITRE 2
LA FORMATION DU DROIT DERIVE DE L’UNION
Section 1 : La Fonction législative de l’Union
1) La procédure de Consultation : le degré minimal de l’intervention parlementaire
LE DOMAINE DE LA PROCEDURE DE CONSULTATION
→ La procédure de consultation (anciennement
appelée procédure de l'avis simple) permet au
Parlement européen de donner son avis sur une
proposition de la Commission européenne.
À l'origine, le traité de Rome, de 1957, accordait au
Parlement un rôle consultatif dans le processus
législatif ; c'était la Commission qui proposait la
législation et le Conseil qui l'adoptait.
→L'Acte unique européen (1986) et les traités de
Maastricht, d'Amsterdam, de Nice et de Lisbonne ont
successivement étendu les prérogatives du
Parlement : celui-ci est désormais Co législateur à
égalité avec le Conseil dans la toute grande majorité
des domaines (voir la procédure législative ordinaire)
et la consultation est devenue une procédure
législative spéciale (ou même une procédure non
législative), utilisée dans un nombre limité de cas.
Cette procédure est à présent applicable dans un
nombre réduit de domaines législatifs, comme les
exemptions du marché intérieur et le droit de la
concurrence mais a une part capital parce que dans la
mesure où le rôle du Parlement est limité, elle éclaire
sur la sensibilité des dispositions concernés.
→ Que l’avis soit facultatif ou obligatoire, il ne lit pas
LA PROCEDURE DE CONCERTATION
→ Procédure de Concertation entre le Parlement et le
Conseil est instituée par la Déclaration commune du 4
mars 1975
→ Est susceptible de s’appliquer lorsque les actes
législatifs qui doivent être adoptés porte sur des
aspects budgétaires et qu’il y a un désaccord entre le
Parlement et le Conseil pour les dispositions qui relèvent
de la consultation
→Procédure tombée en désuétude.
LA PORTEE DE LA PROCEDURE DE CONSULTATION
→Arrêt « Roquette frères » du 29/10/1980 :
demande de consultation du Conseil faite à l’égard
du Parlement européen au début de 1980 qui n’est
pas examinée en raison des élections. Conduit le
Conseil à adopter un acte de droit dérivé sans
consultation du Parlement (considère qu’il peut s’en
passer puisque son avis ne lit pas). Affaire déposée
devant le greffe de la Cour de Justice : il est
considéré que cette consultation prévue par les
traités est « une formalité substantielle dont le non-
respect entraîne l'annulation de l'acte concerné »
→ Se pose alors la question : le Parlement dispose-t-
il d’un veto suspensif avec cette possibilité de
retarder l’émission d’un avis → CJ répond dans un
arrêt du 30/03/1995, « le Parlement européen ne
peut manquer à son devoir de coopération loyale vis-
à-vis du conseil européenne » ce qui l'empêche de
retarder indéfiniment l'émission d'un avis en
s'appuyant sur la jurisprudence Roquette.
→Arrêt du 16/07/1992 : La CJ va faire découler du
pouvoir consultatif du Parlement européen une
obligation de re consultation → CJ dit que lorsque la
proposition sur laquelle le Parlement européen s’est
prononcé a subi des modifications substantielles, le
Parlement européen doit être consulté à nouveau.
SUPPRESSION DE LA PROCEDURE DE COOPERATION
→ Suppression de la procédure depuis le traité de
Lisbonne car décevante : les parlementaires
attendaient une codécision
→ Conseil était mettre des décisions et le Parlement
ne pouvait émettre que des avis → pas de codécision
→Procédure de codécision apparaît avec le traité
de Maastricht. Tentative de suppression de cette
procédure lors du traité d’Amsterdam et du traité de
Nice en vain car il était considéré qu’il s’agit d’une
procédure pratique pour l'Union économique et
monétaire mais le traité de Lisbonne y parvient.
 2) Le partage équitable de la fonction législative européenne entre le Parlement et le Conseil

LA PROCEDURE D’APPROBATION une

procédure législative spéciale de « LA PROCEDURE LEGISLATIVE ORDINAIRE
codécision passive » la coproduction législative

Apparaît en 1986 avec l'acte unique européen qui lui
confère un pouvoir d’avis conforme → Conseil doit
se conformer à l’avis.
Arrêt du 27 septembre 1988 : Parlement contre
Conseil au terme duquel la cour de justice affirme
que le Parlement détient un pouvoir de codécision
depuis l'acte unique
Le traité de Lisbonne prend en considération cette
donnée puisqu'il va qualifier cette procédure
d'approbation de procédure législative spéciale. Une
procédure législative spéciale va générer un acte
législatif mais elle va le générer de manière spéciale
précisément parce que le Parlement européen
dispose de ce pouvoir d'approbation.
LE DOMAINE HETEROGENE DE LA PROCEDURE
D’APPROBATION
→Procédure d’adhésion concernant les relations
extérieures soit les accords d’adhésion et les accords
d’association : tout Etat associé doit recevoir
l’approbation du PE (art 217 TFUE : accords d’assos /
art 49 TFUE : accords d’adhésion)
→ Art 50 TFUE : le retrait d'un état membre et
depuis le traité de Lisbonne soumis à l'approbation
du Parlement européen → Brexit
→Depuis Amsterdam, vrai Co-législation : mise en
place d’une procédure où le Parlement et le Conseil
sont à égalité → procédure est symétrique depuis
Amsterdam
→ Depuis le traité de Lisbonne : couplage
systématique entre la codécision et la majorité
qualifiée → toutes les procédures relevant de la
codécision sont adoptées par le Conseil à la
majorité qualifiée
LE DOMAINE D’APPLICATION DE LA PROCEDURE
LEGISLATIVE ORDINAIRE
→82 dispositions du TFUE retiennent cette
procédure législative ordinaire.
→Les grands domaines : le marché, tout ce qui est
lié au droit de l’individu (protection des données,
initiative citoyenne, etc.), des politiques publiques
internes de l’UE (aide au développement régional),
l’environnement, les transports…
→Procédure est en dents de scie car : 2011-170
procédures alors qu’en 2015- 49.

→Art 218§6 TFUE : énumérer les diverses

catégories d'accords externes pour lesquels la
procédure d'approbation est prévu

→Art 2 TUE : appartient au PE de constater le risque

*
et l’existence d’une violation grave et persistante
des valeurs de l’UE.

→Dans des matières législatives : citoyenneté

européenne (article 22 TFUE), en matière de
coopération pénale (article 82 TFUE) et policière
(article 86 TFUE).

→La mise en œuvre : le PE montre son intérêt qui

est de faire en sorte que sa position soit connue du La mise en œuvre de la procédure de législation ordinaire
Conseil le plus tôt possible
*
Section 2 : La fonction exécutive au sein de l’Union
Depuis le traité de Lisbonne, il y a une séparation entre les deux fonctions (législative et
exécutives). C’est la Commission qui a été désigné comme étant l’exécutif de l’Union.

1) La compétence d’exécution de la Commission

LA FIN DE LA QUERELLE DE LA COMITOLOGIE

→Historiquement, le traité de Rome prévoit que le Conseil exécute mais ce dernier délègue sa
compétence à la Commission. Le Conseil tente tout de même de garder le contrôle en créant
des comités + après sa montée en puissance, le PE va considérer que lui revient un droit de
regard sur la manière dont les textes adoptés sont exécutés → Querelle

→Art 291§2 TFUE : Traité de Lisbonne reconnaît alors la compétence de principe de la

Commission : le Conseil n’a plus a délégué.

LES ACTES DELEGUES

Innovation du Traité de Lisbonne
→Art 290§1 TFUE : les actes délégués sont des actes qui permettent à la Commission d’adopter
des actes non législatifs pouvant compléter ou modifier « certains éléments non-essentiels de
l’acte législatif ».

→ L’acte délégué peut faire l’objet d’une révocation par le Parlement ou le Conseil.

LES ACTES D’EXECUTION

Selon le règlement comitologie du 16 février 2011

→Règlement adopté en février 2011 qui fixe les modalités d’exécution de la Commission
→Deux procédures :

-Procédure Consultative : procédure de droit commun dans laquelle un comité va donner un

avis à la Commission sur la manière dont elle projette l’exécution d’un texte.

-Procédure d’examen : + contraignante, va porter sur les actes d’exécution contenant des
mesures de portée générale, des actes ayant des implications budgétaires notables ou pour
des mesures spécifiques pouvant avoir une incidence majeure. Si le comité émet un avis
défavorable, l’exécution sera suspendue et la Commission devra soumettre son projet à un
comité d’appel où elle pourra de nouveau présenter son texte dans un délai de deux mois. Ce
comité d’appel est composé des représentants de chaque EM→ difficile de réunir un telle
majorité donc ce règlement offre finalement un meilleur autonomie à la Commission.
 2) La mise en œuvre du droit de l’Union dans les États membres

→PRINCIPE D’ADMINISTRATION INDIRECTE : Art4§3 TUE énonce le principe de coopération

loyale ainsi que le principe d’autonomie procédurale et institutionnelle des états membres :
LE PRINCIPE remet aux autorités nationales d’exécution le droit de l’Union suivant son ordre juridique
D’AUTONOMIE interne. Cette autonomie ne doit pas menacer le principe d’uniformité du droit de l’Union
PROCEDURALE ET puisque sans ce principe, il n’y a pas d’intégration juridique.
INSTITUTIONNELLE →Art 291§1 TFUE : « Les États membres prennent toutes les mesures de droit interne
DES EM nécessaires pour la mise en œuvre des actes juridiquement contraignants de l'Union ».

→ Arrêt du 15/12/1971, International Fruits Company : expose ce principe d’autonomie et

en fixe les limites.

1-La Définition Européenne Des Conditions d’Exécution Par Le Juge National

Du point de vue de la Cour de justice, l’autonomie procédurale ne peut pas aller contre
l’uniformité d’application du droit de l’Union. La Cour de justice a développé un
important corps jurisprudentiel encadrant l’autonomie procédurale en matière de
contentieux avec l’arrêt fondateur du 16/12/1976, Rewe :

→Met en avant deux principes : le juge exécute le droit de l’Union suivant le principe de
coopération + Juge doit s’appuyer sur des règles communautaires
UN PRINCIPE
→Apparaît également deux autres principes qui sont cumulatifs : le principe
AMENAGE PAR d’équivalence → le juge national doit exécuter le droit de l’Union dans un cadre qui ne
LA peut pas être moins favorable que les modalités concernant des recours similaires de
JURISPRUDENCE nature interne + le principe d’effectivité → cette exécution par le juge national doit
rendre effective la bonne exécution du droit de l’UE.
EUROPEENNE
CJ a tissé des conditions d’exécution, d’autonomie du juge national qui sont de plus en
plus contraintes : arrêt Francovich 1991 - Obligation de réparer les dommages nés de la
violation du droit de l’Union + arrêt Zuckerfabrik de 1991 - Obligation du juge national à
prendre des mesures provisoires pour assurer la protection de son droit

2-La Protection Juridique Effective

→Initialement, il s’agit d’un PGD

→Repris à l’art 47 de la Charte des Droits Fondamentaux : À partir de ce droit au juge, la CJ s’immisce dans le détail :
Par exemple, dans les délais, la CJ considère que certains délais sont trop longs et que, dans certains cas, il doit y avoir un
relevé d’office → ctd que le juge doit soulever d’office les problèmes qui découlent d’une violation du droit de l’Union.

→ Exemple de l’arrêt Peter Broeck du 14/12/1995, la CJ considère que le juge belge est obligé de relever d’office une
violation du droit de l’U alors même que le juge en question ne pouvait pas le faire au regard de son droit procédural.

→ Arrêt DEB du 22/12/2010 : « « l’existence même d’un contrôle juridictionnel effectif est destiné à assurer le respect du
droit de l’Union. Cette existence est inhérente à un État de droit » → Donc les EM ont en commun d’être des Etats de
droits avec un contrôle juridictionnel effectif, CJ soutient ce principe→ UE est une construction de droit donc le droit est
central
 CHAPITRE 3 : LES EFFETS ATTACHES AU DROIT DE L’UE
Section 1 : Le principe de primauté du droit de l’UE
I- L’AFFIRMATION JURISPRUDENTIELLE DU PRINCIPE DE PRIMAUTE
A- Le Fondement Du Principe De Primauté :
L’application Uniforme Du Droit De
L’union
→Art 19 TUE : confère à la CJUE le pouvoir «
d’assurer le respect du droit dans l'interprétation
et l'application des traités ».
→Arrêt Costa/Enel 15 juillet 1964 : CJ pose la
règle suivante : le droit européen droit primer sur
le droit nationale qu’il soit antérieur ou postérieur
au Droit européen
→Cour justifie cette décision par plusieurs
arguments :
- Se base sur un argument de système :
« Le traité (sur le fonctionnement de l’UE)
a institué un ordre juridique propre
intégré au système juridique des EM lors
de l’entrée en vigueur du traité et qui
s’impose à leurs juridictions »
- Principe de coopération loyale : le Droit
européen est un « ordre juridique accepté
par les EM sur une base de réciprocité »
- Nécessite de respecter l’Art 18 du Traité
du TFUE : dispose que « dans le domaine
d’application des traités (…) est interdite
toute discrimination exercée en raison de
la nationalité » → faire primer les
dispositions nationales au droit de l’UE
implique un traitement différent des
citoyen européens en fonction de leur
nationalité
- Nécessité de respect de l’article 288
TFUE : si les lois nationales priment, le
principe selon laquelle les règlements
sont obligatoires perdraient toutes
valeurs → une loi nationale pourrait
annuler tous les effets d’un règlement
européen
- Technique : aucun EM n’a consenti de
réserve au traité.
→Donc important de garantir la primauté du droit
européen → principe fondamental selon l’arrêt
Variola 1983
B- La Portée Du Principe De Primauté
1- Une primauté générale et Interne
→Cour pose le principe de la primauté inconditionnelle
de tout le droit communautaire sur tout le droit
national. Ainsi, la primauté est :
- Générale : l’ensemble du droit communautaire
s’impose au droit national ctd que l'ensemble des
sources du droit communautaire bénéficie de cette
qualité, qu'il s'agisse du droit originaire ou du droit
dérivé, mais aussi des engagements internationaux
liant la Communauté ou encore des PGD
- Absolue : vaut à l’égard de l’ensemble du droit
national. Ainsi, en cas de contrariété, le droit national
devra, en toute hypothèse, céder devant le droit
communautaire.
2- Une primauté respectueuse de la dignité
humaine et de l’identité nationale
→Art 4 TUE : prévoit que « l’UE respecte l’identité
nationale de ses Etats membres ».
→ L’art 4§2 TUE : précise l’identité nationale : «
l’Union respecte l’égalité des États membres devant les
traités ainsi que leur identité nationale inhérente à leur
structure fondamentale politique et constitutionnelle »
C- La Soumission Des Autorités Publiques Au
Principe De Primauté
→Arrêt Simmenthal en 1978 : met en relation l’effet
direct du droit de l’Union et la primauté en considérant
que le juge doit laisser « inappliqué de plein droit » le
droit national contraire. Il doit aussi « empêcher la
formation valable de nouveaux actes législatifs
nationaux »
→ Le juge national est le premier concerné par le
principe de primauté
→Possibilité de faire un recours en manquement face à
un Etat qui maintient des dispositions contraires au droit
de l’UE.
 II- LA RECEPTION
La réception DU PRINCIPE
du principe DE PRIMAUTE
de primauté du droit deDU DROIT
l’Union par leDE L’UNION
juge français PAR LE JUGE
FRANÇAIS

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL LE JUGE JUDICIAIRE ET LA PRIMAUTE

ET LA PRIMAUTE DU DROIT DE
L’UNION EUROPEENNE
◼ Art 55 C : les traités ou accords régulièrement
ratifiés ou approuvés ont une valeur supérieure
aux lois sous réserve de réciprocité (ne se
prononce pas sur le droit dérivé)
◼ Toutefois, le CC français se refuse
traditionnellement à examiner la conformité d’une
loi aux dispositions d’un traité ou d’un accord
international. Estime qu’il ne lui appartient pas de
prononcer, au titre de l’article 61 de la
Constitution, l’inconstitutionnalité d’une loi
contraire à un traité.
◼ Ressort dans sa décision du 15 janvier 1975, Loi
relative à l’interruption volontaire de grossesse →
le juge constitutionnel défend que si les
dispositions de l’art 55 de la Constitution confèrent
aux traités une autorité supérieure à celle des lois
« elles ne prescrivent ni n’impliquent que le respect
de ce principe doit être assuré dans le cadre du
contrôle de la conformité des lois à la Constitution
prévu à l’art 61 de celle-ci »
◼ Ainsi, en refusant d’apprécier la conformité d’une
loi a un traité, le CC pose le principe selon lequel il
ne lui appartient pas de se prononcer sur la
primauté des droits internationaux sur la loi et que
cette tâche incombe donc implicitement aux juges
ordinaires
Pour aller plus loin…
De manière très surprenante, la Cour de Justice a remis en
cause, dans son arrêt Poplawski de juin 2019, l’obligation
pour le juge nationale de juger inapplicable une règle
nationale incompatible avec une norme de droit de l’Union
dès que la norme en question n’est pas d’effet direct →
décision qui soulèvera inévitablement pour les juridictions
des EM des incertitudes durables, sauf revirement de
jurisprudence rapide et claire de la CJ ou précisions
attendues quant à l’attitude qui s’impose pour le juge
national, en matière de conséquences à tirer de la primauté
de l’Union, s’agissant des dispositions dépourvues d’effet
direct.
DU DROIT DE L’UNION EUROPEENNE
◼ Pendant longtemps, le juge judiciaire a
refusé de faire prévaloir un traité ou un
accord international sur une loi postérieure
au motif qu’il ne reconnaissait pas le droit de
remettre en cause la volonté du législateur.
◼ Quelques mois après la décision du CC de
janvier 1975 qui confie implicitement le
contrôle de conventionnalité des lois aux
juges ordinaires, la Cour de cassation décide
que le traité CEE prévalait sur un texte de
valeur législative postérieur dans l’arrêt
Société des cafés Jacques Vabre du 24 mai
1975.
LE JUGE ADMINISTRATIF ET LA
PRIMAUTE DU DROIT DE L’UNION
EUROPEENNE
◼ La JA a suivi le raisonnement inverse que le
Juge judiciaire, il estime dans son arrêt
Syndicat Général des semoules de France
du 1er mars 1968, qu’il ne pouvait pas, sauf à
opérer une manière de contrôle de
constitutionnalité et à méconnaitre la
conception française de la séparation de
pouvoirs, faire prévaloir une disposition
communautaire sur une loi interne
postérieure.
◼ En dépit de la décision du CC de janvier 1975
et de l’arrêt de la Cour de cassation qui y fait
suite, le CE va rester très fermement camper
sur cette position pendant plus de 20 ans.
◼ Ce n’est que le 20 octobre 1989, par son
arrêt Nicolo que le JA a enfin accepté la
primauté du droit communautaire
 Section 2 : Le principe de l’effet direct du droit de l’Union Européenne
1. LES CONTOURS DE L’EFFET DIRECT
A- L’affirmation jurisprudentielle du principe de
l’applicabilité direct
◼ Arrêt Van Gend & Loos rendu le 5 février 1963 : la CJ a
estimé que la « communauté constitue un nouvel ordre
juridique de droit international, au profit duquel les Etats
ont limité, bien que dans des domaines restreints, leurs
droits souverains, et dont les sujets sont non seulement les
Etats membres mais également leur ressortissants »
◼ Elle en a déduit que « le droit communautaire (…) est aussi
destiné à engendrer des droits qui entrent dans leur
patrimoine juridique ».
◼ Raisonnement repose sur plusieurs arguments :
- Estime que le traité CEE a créer des organes dotés de
compétences dont l’exercice affecte aussi bien les
Etats membre que leur citoyens.
- Considère que le préambule du traité CEE vise, au-
delà des gouvernements, les peuples européens
- Rappelle que le renvoi préjudiciel, prévu désormais
par l’art 267 du traité FUE, n’a de raison d’être dans
l’économie du traité qu’en raison du fait que le droit
communautaire est susceptible d’être invoqué par les
particuliers devant le juge national, juge de l’Union de
droit commun.
◼ Ainsi, le principe permet
- Aux particuliers sous certaines conditions, d’invoquer
directement une norme de l’Union devant une
juridiction nationale ou européenne
- D’assurer une applicabilité effective du droit
européen dans tous les pays membres
B- Les conditions jurisprudentielles du principe
Selon la CJ, une norme de l’Union, mis à part le règlement qui
est par définition directement applicable (TFUE, art.288),
bénéficie de l’applicabilité directe dès lors qu’elle réunit trois
conditions, à savoir être clair, précise et inconditionnelle.
En revanche, il n’est pas indispensable que la disposition
confère des droits subjectifs aux particuliers → Ainsi, le Juge
de l’Union peut parfaitement admettre l’applicabilité directe
d’une disposition pour les particuliers alors même qu’elle
désigne seulement les EM comme sujets d’une obligation de
s’abstenir (Ex : Art 30 TFUE interdit entre les EM les droits de
douanes à l’importation et à l’exportation ainsi que tout taxe
d’effet équivalent)
2. PORTEE DE L’EFFET DIRECT POSEE
PAR LA COUR DE JUSTICE
L’effet direct du droit européen se décline de deux
manières :
◼ Effet direct verticale : joue dans les relations
entre les particuliers et l’EM → signifie que les
1er peuvent se prévaloir d’une norme
européenne vis-à-vis du 2nd
◼ Effet direct horizontal : joue dans les relations
entre les particuliers → signifie qu’un particulier
peut se prévaloir d’une norme européenne vis-
à-vis d’un autre particulier
→Selon le type d’acte, la CJ a accepté soit un effet
direct complet (à la fois horizontal et vertical) soit
un effet direct partiel (uniquement vertical)
Le principe n’a pas une portée générale, ne vaut
que pour certaines normes :
-Le droit primaire : disposition d’effet directe si elle
est claire, précise et inconditionnelle
-Les PGD de l’Union : sont d’effet direct. Aucun
critère n’est posé.
-Accords externes : Crée normalement des droits et
obligations qu’entre les signataires. Peuvent à
certaines conditions être d’effet direct →
disposition doit comporter une obligation clair et
précise qui n’est subordonnée dans son exécution
ou dans son effet, à l’intervention d’aucun acte
ultérieure (CJCE, Sept 1987, Demirel)
-Les règlements : sont d’effet direct, Art 288 TFUE
qui précise qu’ils sont « directement applicables
dans tous les EM ». Une réserve : lorsque les
règlements sont « incomplets », pas considérés
comme d’effet direct
-Les directives : a priori pas d’effet direct mais peut
avoir un effet direct lorsqu’un Etat ne l’a pas
transposé dans les délais ou adopté des mesures
non-conformes, à condition qu’elle soit claire,
précise et inconditionnelle.
-Les décisions : Celle adressées aux
particuliers→effet direct complet à l’égard de leurs
destinataires ; celles adressés aux EM ont un effet
direct vertical sous certaines conditions.
LA RECEPTION DU PRINCIPE DE L’EFFET DIRECT PAR LES JUGES NATIOINAUX
 CHAPITRE 4 : LE SYSTEME CONTENTIEUX DE L’UNION EUROPEENNE
Section 1 : Le principe de l’effet direct du droit de l’Union Européenne

LE RECOURS EN CONSTATATION DE MANQUEMENT

→Art 258 à 260 TFUE : consacre le recours en constatation de manquement → constitue la seule modalité de contrôle
juridictionnel des EM par le juge de l’Union.

→Vise à faire constater par le juge de Luxembourg l’inexécution par un EM des obligations qui lui incombent en vertu
des traités

◼ Notion de manquement : Les art 258 et suivants du FUE visent de manière très générale tout manquement
d’un EM « à une des obligations qui lui incombent en vertu des traités » →pour qu’un recours en manquement
puisse être engagé à l’encontre d’un EM, il faut donc qu’il méconnaisse une norme obligatoire et contraignante
de l’Union

→Manquement peut donc découler de la violation d’obligations résultant de l’ensemble des sources du droit de
l’Union : les traités, les actes obligatoires de droit dérivé ou encore les accords internationaux conclus par l’Union.

→Arrêt du 8 mai 1991 Commission/Italie : est dit que la notion de faute est étrangère au manquement

◼ Les moyens exonérant l’Etat de sa responsabilité → Un seul moyen qui exonère l’Etat de sa responsabilité :
la force majeure

→ Dans l’arrêt du 11/07/1985

La procédure
Commission c/de la constatation
Italie : la Cour de justiceen manquement
a considéré que l’État était dans un cas de force
majeure.
- ◼ L’initiative du recours : ouvert à la Commission européenne (TFUE, art 258) et aux EM (TFUE, art 259) → dans la
pratique, la Commission joue un rôle essentiel dans la procédure conformément à son rôle de gardienne des traités qui
lui est assigné par l’art 17§1er du TUE étant donné les réticences qu’éprouvent les EM à faire usage de l’art 259 TFUE.
- La phase précontentieuse : Commission adresse tout d’abord à l’EM concerné une lettre de mise en demeure qui
non seulement délimite le manquement reproché à l’Etat mais l’invite également à présenter dans un certain délai ses
observations sur les griefs formulés par la Commission européenne. Selon la CJ, la mise en demeure doit « donner
l’occasion à l’EM de justifier sa position et, le cas échéant, de permettre à la Commission d’amener l’EM à se conformer
volontairement aux exigences » des traités → but est d’éviter le litige. Phase précontentieuse prend fin par un avis
motivé qui est l’acte par lequel la Commission européenne enjoint l’Etat concerné à mettre fin au manquement. Si
l’EM se conforme à l’avis motivé dans le délai prescrit par la Commission, cette dernière doit classer l’affaire. En
revanche, si elle estime que ce n’est pas le cas, elle saisit la CJ.
- La phase contentieuse : La commission décide de l’opportunité d’introduire un recours, pas d’obligation de saisir la
CJ, contenu et cohérence de l’avis motivé son nécessaire d’après la CJ → l’existence d’un manquement est appréciée
par la CJ en fonction de la situation de l’EM telle qu’elle se présentait au terme du délai fixé dans l’avis motivé.

Effet de l’arrêt en constatation de manquement

◼ Arrêt en constatation de manquement
- Portée de l’arrêt : arrêt a un effet déclaratoire → la CJ ne fait que constater que l’Etat concerné à manquer aux
obligations qui lui incombent en vertu du droit de l’Union donc ne peut ni contraindre à adopter des mesures ou
condamner à des dommages et intérêts. En revanche, traité a un effet erga omnes (autorité absolue de chose jugée)
et peut être dès lors invoque par une personne physique ou morale en vue d’obtenir du juge national l’inapplication
de toute norme nationale qui serait contraire au droit de l’Union.
- Les sanctions aux manquements : traité de Maastricht prévoit que, pour le second arrêt en manquement, des
sanctions financières peuvent être appliquées. Ainsi, la CJ peut de prononcer des sanctions. Deux catégories de
sanctions : sanction sous la forme d’une somme forfaitaire ou sous la forme d’une astreinte, cumul de sanction
possible→ CJ qui se prononce

Ex : Arrêt du 04/07/2000 : sanctionne la Grèce en raison de la violation d’une norme environnementale

 LE RECOURS EN ANNULATION
A- LA RECEVABILITE DU RECOURS EN ANNULATION
→Art 263 TFUE : consacre le recours en annulation
→Vise à obtenir du juge de l’Union une annulation pour illégalité d’un
acte émanent des institutions, organes, et organismes de l’Union →
s’apparente, dans son mécanisme général, à une transposition de
recours pour excès de pouvoir prévu en droit administratif français
1. La nature de l’acte attaquable
→Art 263 al.1 TFUE mentionne désormais que la CJ est compétente
pour contrôler la légalité : des actes législatifs, des actes du Conseil, de
la Commission et de la Banque centrale européenne (autres que les
recommandations et les avis), des actes du Parlement européen et du
Conseil destinés à produire des effets juridiques à l’égard des tiers et
des actes des organes et des organismes de l’Union destinés à produire
des effets juridiques à l’égard des tiers.
→Arrêt du 31 mars 1971 Commission/Conseil : le juge de Luxembourg
considère que « toutes dispositions prises par les institutions qui visent
à produire des effets de droit, qu’elles qu’en soient la nature et la
forme » pouvaient faire m’objet d’un recours en annulation
2. La nature du requérant
Art 263 TFUE distingue trois catégories de requérants :
-Les EM : droit illimité d’agir en annulation, ctd qu’ils n’ont pas à
justifier d’un intérêt à agir et qu’ils peuvent se prévaloir de tout moyen
d’annulation → qualifié de requérant privilégié
-Les institutions et organes de l’Union : Art 263 TFUE distingue :
• Le PE, le Conseil et la Commission : bénéficie du droit d’agir en
annulation dans les mêmes conditions que les EM → requérants
privilégiés
• La Cour des comptes européennes, la Banque centrale
européenne et depuis le traité de Lisbonne, le Comité
européen des régions ne peut agir en annulation que pour
défendre leur prérogatives –> requérant intermédiaire
-Les personnes physiques ou morales : droit d’agir en annulation dont
les conditions de recevabilité sont particulièrement restrictives → Art
263, al. 4 TFUE permet tout d’abord aux personnes physiques ou
morales d’introduire un recours en annulation à l’encontre de tout acte
dont elles sont destinataires ou qui les concernent directement et
individuellement « ainsi que contre les actes réglementaires qui la
concernent et qui ne comportent pas de mesure d’exécution »
3. Les délais de recours
Reprise des délais de recours pour excès de pouvoir : délai de 2
mois après publication, notification ou connaissance de l’acte
(exception d’illégalité)
C- LES MOYENS DU RECOURS EN
ANNULATION
1. L’incompétence
→Moyen d’ordre public : peut être soulevé à
tout moment par le juge
→ Moyen assez peu invoqué en raison du
principe d’attribution des compétences de
l’Union
2. Violation du traité ou de toute règle
de droit relative à son application
→ Défense du droit primaire, du droit dérivé
Köster, ainsi que des PGD, des accords
conclus par l’UE et plus exceptionnellement
pour des éléments tirés de la coutume
internationale
3. La violation des formes substantielles
→Violation des procédures, moyen d’ordre
public : sont qualifiées de substantielles les
formes qui vont toucher à l’élaboration d’un
acte litigieux ou à sa motivation
→ De nombreux actes annulés pour défaut ou
motivation insuffisante : 14/02/1990, Delacre
4. Le détournement de pouvoir
→ L’utilisation d’un pouvoir dans un but autre
: on le trouve souvent en matière de
contentieux de la fonction publique, comme
une sanction déguisée.
→ Défini par l’affaire du 22/11/2001, Pays-
Bas c/ Conseil.
B- LES EFFETS DU RECOURS EN
ANNULATION
L’acte est censé́ n’avoir jamais existé.
Cependant, la disparition de l’acte va porter
atteinte à la sécurité juridique : L’article 263
TFUE autorise pour les règlements à indiquer
ceux des effets du règlement annulés qui
doivent être considérés comme définitif →
possibilité a été étendue par la Cour de justice
aux décisions budgétaires
Recours en carence + renvoi préjudiciel