Article original

Reçu le :
1 octobre 2008
Accepté le :
Facteurs prédictifs de l’éruption des dents
27 mai 2011
Disponible en ligne
de sagesse
12 juillet 2011

Predictive factors of third molar eruption

Disponible en ligne sur

M. Sebbara,*, F. Bourzguib
a
60, boulevard Moulay Ismail, Casablanca, Maroc
b
Département d’orthopédie dentofaciale, faculté de médecine dentaire, université Hassan II
www.sciencedirect.com Ain Chok, rue Abou Al Alaâ zahar (ex Vésal), BP 9157, Mers Sultan, Casablanca, Maroc

Summary
Introduction. We studied the prognosis of upper and lower third
molar evolution.
Patients and methods. Seventy-eight patients were included after
a clinical examination, dental casts, panoramic and lateral cepha-
lometric radiographs on inclusion (T1) and two years after (T2). Five
parameters were studied: retromolar space (RMS) between the third
molar (M3) and the anterior ridge of the ramus; RMS/M3 crown
diameter ratio, distances (PTV-M1) and (Xi-Mi2); and third molar
angle with occlusal plane.
Results. They were noted at T1 and T2. The gain of retromolar space
from T1 to T2 reached 1.2 to 2.2 mm without extraction, 2 to 2.7 mm
with PM extraction, and 4.5 to 6.8 mm with M1 extraction. The
‘‘RMS/M3 diameter’’ ratio increased in the maxilla from 0.6 to 0.8
and from 0.5 to 0.8 in the mandible (P = 0.01) between T1 and T2.
PTV-M1 increased significantly from 17.1 to 19.9 mm (P < 0.001),
and Xi-M2i increased significantly from 18.5 to 22.4 mm
(P < 0.001) between T1 and T2.
Discussion. The extraction of premolars has little influence on the
variation of the retromolar space; conversely first molar extraction
increases that space. Prognosis techniques for the evolution of third
molars are helpful when considering avulsion.
ß 2011 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
Keywords: Third molar, Malocclusion
Résumé
Introduction. Nous avons étudié le pronostic d’évolution des dents
de sagesse supérieures et inférieures.
Patients et méthodes. L’étude a porté sur 78 patients à partir de
l’examen clinique, de moulages dentaires, d’un panoramique et d’une
téléradiographie de profil. Ces examens ont été répétés à l’inclusion
dans l’étude (T1) et à deux ans (T2). Cinq paramètres ont été étudiés :
l’espace rétromolaire (ERM) entre la troisième molaire (M3) et le
bord antérieur du ramus, le rapport ERM/diamètre M3 (ERM/ØM3),
la distance (PTV-M1) entre le plan ptérygoı̈dien vertical (PTV) et la
première molaire supérieure (M1), la distance (Xi-M2i) entre le
centre du ramus (Xi) et la deuxième molaire inférieure (M2i),
l’angulation de M3 par rapport au plan d’occlusion (PO).
Résultats. Entre T1 et T2, le gain sur l’ERM est passé de 1,2 à
2,2 mm en l’absence d’extraction, de 2 à 2,7 mm après extraction de
PM et de 4,5 à 6,8 mm après extraction de M1. Entre T1 et T2, le
rapport ERM/ØM3 est passé de 0,6 à 0,8 au maxillaire et de 0,5 à
0,8 la mandibule (p = 0,01). De T1 à T2, la distance (PTV-M1) a
augmenté de 17,1 à 19,9 mm (p < 0,001) et la distance (Xi-M2i) de
18,5 à 22,4 mm (p < 0,001).
Discussion. L’extraction de prémolaires influence peu la variation
de l’ERM, à l’inverse de l’extraction des premières molaires. Les
techniques de prévision de l’évolution de la dent de sagesse argu-
mentent les indications d’extraction.
ß 2011 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Mots clés : Dent de sagesse, Malocclusion

Introduction
La dent de sagesse (M3) est la dernière dent permanente à
* Auteur correspondant.
apparaı̂tre sur l’arcade. Cette éruption peut être émaillée de
e-mail : mouradsebbar@hotmail.com (M. Sebbar). complications infectieuses, parodontales ou orthodontiques.

0035-1768/$ - see front matter ß 2011 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
10.1016/j.stomax.2011.05.003 Rev Stomatol Chir Maxillofac 2011;112:263-268
263
M. Sebbar, F. Bourzgui [(Figure_1)TD$IG] Rev Stomatol Chir Maxillofac 2011;112:263-268

L’implication de M3 dans l’encombrement dentaire

antérieur [1] est contestée [2]. L’origine plurifactorielle de
cet encombrement devra amener l’orthodontiste à considérer
le problème de la conservation de ces dents.
Nous avons étudié le pronostic d’évolution des dents de
sagesse en fonction de critères radiographiques simples. Nous
avons également considéré les variations de l’espace rétro-
molaire après extractions à visée orthodontique.

Patients et méthodes
L’étude a concerné 78 patients. Les critères d’inclusion Figure 1. Mesures sur le panoramique dentaire.
[(Figure_2)TD$IG]
étaient : l’âge de plus de huit ans, des germes de dents de
sagesse présents et visibles radiologiquement, avec ou sans
extractions (prémolaires ou premières molaires). Les critères
d’exclusion étaient : dents de sagesse sur l’arcade, germes
dentaires non visibles sur la radiographie panoramique (par
agénésie, extraction ou autres) et fentes labio-alvéolopalati-
nes.
Les paramètres d’analyse ont été tirés de l’examen clinique,
de moulages dentaires, de radiographies panoramiques et de
téléradiographies de profil.
Les radiographies de la première consultation (T1) ont été
renouvelées deux ans après (T2). Les mesures ont été faites sur
un calque solidaire du film. Les tracés céphalométriques ont
été faits par un seul opérateur.
Les mesures sur la radiographie panoramique ont été (fig. 1) :
 le plan d’occlusion (PO) : ligne unissant le sommet de la
cuspide la plus haute de la première prémolaire (à défaut de la
deuxième prémolaire) au sommet de la cuspide mésiale de la
deuxième molaire (M2) ;
 une ligne verticale (LV) perpendiculaire à PO et tangente à
la face distale de M2 ;
 l’espace rétromolaire (ERM) : distance entre le point
d’intersection PO-LV et le point d’intersection PO-bord
antérieur du ramus ;
 le diamètre coronaire mésiodistal de M3 (ØM3) ;
 le rapport : espace rétromolaire/diamètre coronaire (ERM/ Figure 2. Mesures sur la téléradiographie de profil.
ØM3) ;
 l’angle a « axe M3-PO » (l’axe de M3i est la ligne unissant
le milieu de la couronne de M3 et sa bifurcation radiculaire) L’agrandissement des panoramiques dentaires a été calculé
(fig. 1). en comparant le diamètre mésiodistal de M1 ou de M2i en
Sur la téléradiographie de profil, le profil droit était étudié, le bouche ou sur moulages à celui mesuré sur le panoramique.
plan de Francfort étant horizontal (fig. 2). Pour les structures Toutes ces mesures ont été comparées entre T1 et T2 : les
bilatérales, seules les structures gauches, moins déformées, variables qualitatives avec le test de McNemar et les variables
étaient retenues. Les mesures ont été : quantitatives avec le test de Student (t) pour séries appariées.
 à la mandibule, l’espace rétromolaire disponible pour M3 : Les données ont été saisies par le logiciel SPSS version 10.0.5.
distance entre Xi (centre du ramus) et le point le plus distal de
la couronne de M2 inférieure (Xi-M2i);
 au maxillaire, la distance (M1-PTV) entre le point le plus Résultats
distal de la première molaire (M1) et le plan ptérygoı̈dien
vertical (ligne verticale tangente au bord postérieur de la On observait que 57,7 % des patients étaient des femmes,
fente ptérygomaxillaire) (fig. 2). l’âge s’échelonnait de huit à 27 ans.

264
 Facteurs prédictifs de l’éruption des dents de sagesse

Tableau I
Variation de l’espace rétromolaire (ERM) en fonction du temps (à T1 puis à T2) pour chaque hémi-arcade maxillaire et mandibulaire,
avec et sans extraction de PM ou de M1.
T n Moyenne Moyenne des différences t ddL p
Maxillaire droit
Sans extraction T1 15 4,24 1,24 ( 2,9) 1,652 14 0,121 (NS)
T2 15 5,48
Extraction de PM1 T1 54 5,24 2,03 ( 3,31) 4,510 53 0,000
T2 54 7,27
Extraction de M1 T1 3 5,46 6,8 ( 1,11) 10,577 2 0,009
T2 3 12,26
Maxillaire gauche
Sans extraction T1 18 5,21 1,77 ( 2,66) 2,831 17 0,012
T2 18 6,98
Extraction de PM1 T1 48 5,58 2,26 ( 2,87) 5,439 47 0,000
T2 48 7,84
Extraction de M1 T1 3 6,53 4,8 ( 1,25) 6,635 2 0,022
T2 3 11,33
Mandibule droite
Sans extraction T1 20 4,55 4,58 ( 14,24) 1,438 19 0,167 (NS)
T2 20 9,13
Extraction de PM1 T1 47 5,35 2,27 ( 2,68) 5,792 46 0,000
T2 47 7,61
Extraction de M1 T1 4 8,57 4,55 ( 3,8) 2,360 3 0,099 (NS)
T2 4 13,12
Mandibule gauche
Sans extraction T1 20 5,21 2,2 ( 2,49) 3,944 19 0,001
T2 20 7,41
Extraction de PM1 T1 48 5,48 2,68 ( 2,76) 6,734 47 0,000
T2 48 8,16
Extraction de M1 T1 4 8,75 5,42 ( 4,01) 2,702 3 0,074 (NS)
T2 4 14,17
T : temps ; n : nombre ; t : valeur du test de Student ; ddL : degré de liberté ; p : degré de signification ; NS : non significatif.

[(Figure_3)TD$IG]

Figure 3. Variation de l’espace rétromolaire pour chaque hémi-arcade en cas d’extraction d’une PM, d’une M1 ou en absence d’extraction.

265
M. Sebbar, F. Bourzgui Rev Stomatol Chir Maxillofac 2011;112:263-268

On constatait que 23,1 % des patients (18 cas) ont été traités
sans extraction et 76, 9 % (60 cas) avec extractions (PM1 dans
56 cas, M1 dans quatre cas).
Indépendamment des extractions, entre T1 et T2, l’ERM est
passé en moyenne, de 5 à 7 mm (p < 0,001) au maxillaire, et
de 5 à 8 mm (p < 0,001) à la mandibule, sans différence entre
les côtés droit et gauche (tableau I).
Au maxillaire droit, ERM est passé en moyenne de 4,2 mm à
5,4 mm, en l’absence d’extraction (p = 0,12), de 5,2 mm à
7,2 mm après extraction de PM1 (p < 0,001), et de 5,4 mm à
12,2 mm après extraction de M1 (p < 0,009).
Pour chaque hémi-arcade, le gain de l’ERM était de 1,2 à
2,2 mm en l’absence d’extraction, de 2 à 2,7 mm après extrac-
tion de PM et de 4,5 à 6,8 mm après extraction de M1 (fig. 3).
Entre T1 et T2, le rapport ERM/ØM3 a augmenté de 0,6 à 0,8 au
maxillaire en passant et de 0,5 à 0,8 à la mandibule (p = 0,01).
Lorsque ce rapport initial était supérieur à 1, il augmentait en
T2, lorsqu’il était inférieur à 1, il diminuait en T2 (tableau II).
Les M3 dont le rapport ERM/ØM3 était supérieur ou égal à
1 avaient une éruption plus significative que celles dont le
rapport était inférieur à 1 (tableau III).
Au maxillaire, la distance (PTV-M1) a augmenté de 17,1 à
19,9 mm entre T1 et T2 (p < 0,001). On observait que 2,6 %
des distances (PTV-M1) étaient supérieures ou égales à 25 mm
à T1, et 12,8 % à T2.
À la mandibule, la distance (Xi-M2i) a augmenté de 18,5 à
22,4 mm entre T1 et T2. Cette distance était supérieure ou
égale à 25 mm dans 10,3 % des cas à T1 et de 26,9 % à T2.
Le rapport Xi-M2i était inférieur à 25 mm dans 87,2 % des cas à
T1 et dans 61,5 % à T2 (tableau IV).
Toutes les M3 avec une distance PTV-M1 supérieure ou égale à
25 mm à T1, sont restées incluses à T2. Quand PTV-M1 était

Tableau II
Comparaison des rapports ERM/ØM3 entre T1 et T2, pour chaque dent de sagesse (Test de McNemar).
M3 supérieure droite (T2) Total Degré de
Manquant <1 1 signification (p)

M3 supérieure droite (T1) Manquant Effectif 7 2 1 10 p = 0,019

% (T2) 87,5 4,2 4,5 12,8
<1 Effectif 1 43 12 56
% (T2) 12,5 89,6 54,5 71,8
1 Effectif – 3 9 12
% (T2) – 6,3 40,9 15,4
Total Effectif 8 48 22 78
% (T2) 100 100 100 100
M3 supérieure gauche (T1) Manquant Effectif 10 2 1 13 p < 0,001
% (T2) 90,9 5,1 3,6 16,7
<1 Effectif 1 36 18 55
% (T2) 9,1 92,3 64,3 70,5
1 Effectif – 1 9 10
% (T2) – 2,6 32,1 12,8
Total Effectif 11 39 28 78
% (T2) 100 100 100 100
M3 inférieure droite (T1) Manquant Effectif 6 2 – 8 p = 0,05
% (T2) 66,7 3,9 – 10,3
<1 Effectif 2 46 14 62
% (T2) 22,2 90,2 77,8 79,5
1 Effectif 1 3 4 8
% (T2) 11,1 5,9 22,2 10,3
Total Effectif 9 51 18 78
% (T2) 100 100 100 100
M3 inférieure gauche (T1) Manquant Effectif 5 2 – 7 p = 0,008
% (T2) 71,4 4,2 – 9
<1 Effectif 2 45 13 60
% (T2) 28,6 93,8 56,5 76,9
1 Effectif – 1 10 11
% (T2) – 2,1 43,5 14,1
Total Effectif 7 48 23 78
% (T2) 100 100 100 100

266
 Facteurs prédictifs de l’éruption des dents de sagesse

Tableau III ne devaient pas tenir compte du traitement orthodontique

Évolution de M3 entre T1 et T2, pour chaque hémi-arcade en futur, bien qu’il puisse retentir sur l’évolution de M3. Il a
fonction de la valeur de ERM/ØM3.
évalué la proportion du volume coronaire de M3 inférieure en
ERM/ØM3 T2 avant du point d’intersection de la ligne oblique externe et du
à T1 Éruption (%) Rétention (%)
plan d’occlusion. Pour Schulhof [4], les deux mensurations
Maxillaire droit 1 42 58 prédictives sont les distances Xi-Mi2 pour M3 inférieure et M1-
<1 5,5 94,5
PTV pour M3 supérieure (fig. 1).
Maxillaire gauche 1 33,3 66,7
<1 2 98
Kim et al. [5] ont confirmé que l’extraction de prémolaires est
Mandibule droite 1 28,6 71,4 associée à un mouvement mésial des molaires, augmentant
<1 10 90 l’espace d’éruption de la M3. Il suggérait que l’extraction des
Mandibule gauche 1 50 50 prémolaires réduisait le risque d’inclusion de M3. Ce risque est
<1 11,9 78,1 réduit de 63 % pour Behbehani et al. [6].
Pour William, le seul facteur important était le choix du site
d’extraction [7] : le pourcentage d’éruption de M3 a été
Tableau IV presque identique avec et sans extractions de prémolaires
Comparaison des distances (PTV-M1) et (Xi-Mi2) entre T1 et T2. (54 % versus 52 %). Il était de 90 % après extraction de M1.
Distance (PTV-M1) T1 T2 Bayram et al. et notre étude corroborent ce résultat [8]. Pour
Nombre (%) Nombre (%) Gaumond [9], après germectomie des M2i, l’espace d’extrac-
Manquant 3 3,8 14 17,9 tion se ferme naturellement par la migration de M3i.
< 25 mm 73 93,6 54 69,2 Comme Hattab et Ganss, nous avons montré l’importance du
 25 mm 2 2,6 10 12,8 rapport ERM/ØM3 dans le pronostic d’inclusion de M3 [10,11].
Total 78 100 78 100 Les premières techniques de prévision d’éruption de M3i sont
Distance (Xi-M2) T1 T2 basées sur la distance (Xi-M2i). La valeur critique est de 25 mm
Nombre (%) Nombre (%)
[12,13]. Une augmentation de 1 mm de Xi-M2i réduirait le
risque d’inclusion de M3 de 30 % [6]. De nombreux auteurs
Manquant 2 2,6 9 11,5
ont relevé comme nous, la corrélation entre Xi-Mi2 et le
< 25 mm 68 87,2 48 61,5
 25 mm 8 10,3 21 26,9 pronostic d’éruption de M3i [3,4,9].
Total 78 100 78 100 Nous n’avons pas trouvé de corrélation entre le pronostic
d’éruption des M3 maxillaires et une distance (PTV-M1) infé-
rieure à 25 mm.
inférieur à 25 mm à T1, 6,4 % ont fait leur éruption après deux D’autres facteurs contribuent au risque d’inclusion de M3i :
ans. À la mandibule, 3,8 % des M3 avec une distance (Xi-M2i) l’angulation initiale de la dent par rapport au plan mandibu-
supérieure ou égale à 25 mm à T1 ont fait leur éruption et 6,4 % laire (plus l’angle est grand et supérieur ou égal à 408, plus les
de celles dont la distance (Xi-M2i) était inférieure à 25 mm. chances éruptives sont importantes) [14,15], la distance M3-
La valeur moyenne de l’angle a a augmenté, entre T1 et T2, de ramus antérieur [15], l’inclinaison de M2 par rapport à M3 [16].
548 à 60,68 pour le côté droit et de 54,78 à 63,38 pour le côté Dans notre étude, toutes les M3 avec un angle inférieur à 408
gauche. À droite, toutes les M3 ayant un angle a inférieur à ont été retenues contre 20 % de celles avec un angle supérieur
408 et 84 % de celles avec un angle a supérieur ou égal à 408 ou égal à 408.
sont restées incluses à T2. À gauche, toutes les M3 avec un Staggers et al. [17] ont montré l’absence de changement de
angle a inférieur à 408 et 76 % de celles avec un angle a l’angulation de M3 après extraction des prémolaires. Pour
supérieur ou égal à 408 n’ont pas fait leur éruption. Badawi et al. [18], l’inclinaison sagittale des M3 maxillaires
était un signe prédictif de leur éruption. Plus l’inclinaison est
mésiale plus les chances d’éruption de M3 sont grandes.
Discussion
L’extraction des prémolaires a peu modifié l’espace rétromo- Déclaration d’intérêts
laire alors que l’extraction l’a augmenté. Un rapport ERM/
ØM3 supérieur ou égal à 1 augmentait la probabilité d’érup- Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d’intérêts en
tion de M3 ; une distance (PTV-M1) ou (Xi-Mi2) supérieure ou relation avec cet article.
égale à 25 mm ne garantissait pas l’éruption de M3. Un angle
a inférieur à 408 n’était pas de bon pronostic pour l’évolution
Références
de M3 sans que l’inverse soit vrai.
Ricketts [3] a estimé que les prévisions de la croissance [1] Niedzielska I. Third molar influence on dental arch crowding.
mandibulaire et de l’espace disponible à l’éruption dentaire Eur J Orthod 2005;27:518–23.

267
M. Sebbar, F. Bourzgui
[2] Harradine NW, Pearson MH, Toth B. The effect of extraction of
third molars on late lower incisor crowding: a randomized
controlled trial. Br J Orthod 1998;25:117–22.
[3] Ricketts R. A principale of arcial growth of the mandible. Angle
Orthod 1972;42:368–86.
[4] Schulhof RJ. Third molars and orthodontic diagnosis. J Clin
Orthod 1976;10:272–81.
[5] Kim TW, Årtun J, Behbehani F, Artese F. Prevalence of third
molar impaction in orthodontic patients treated nonextraction
and with extraction of 4 premolars. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 2003;123:138–45.
[6] Behbehani F, Årtun J, Thalib L. Prediction of mandibular third-
molar impaction in adolescent orthodontic patients. Am J
Orthod Dentofacial Orthop 2006;130:47–55.
[7] Williams R, Hosila FJ. The effect of different extraction sites
upon incisor retraction. Am J Orthod 1976;69(4):388–410.
[8] Bayram M, Özer M, Arici S. Effects of first molar extraction on
third molar angulation and eruption space. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009;107:e14–20.
[9] Gaumond G. Second molar germectomy and third molar erup-
tion. 11 cases of lower second molar enucleation. Angle Orthod
1985;55:77–88.
[10] Hattab FN, Abu Alhaija ES. Radiographic evaluation of man-
dibular third molar eruption space. Oral Surg Oral Med Oral
Pathol Oral Radiol Endod 1999;88:285–91.
268
Rev Stomatol Chir Maxillofac 2011;112:263-268
[11] Ganss C, Hochban W, Kielbassa AM, Umstadt HE. Prognosis of
third molar eruption. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
1993;76:688–93.
[12] Ventä I. Predictive model for impaction of lower third molars.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1993;76:699–
703.
[13] Forsberg CM, Vingren B, Wesslen U. Mandibular third molar
eruption in relation to available space as assessed on lateral
cephalograms. Swed Dent J 1989;13:23–31.
[14] Richardson ME, Dent M. Some aspects of the lower third molar
eruption. Angle Orthod 1974;44:141–5.
[15] Uthman AT. Retromolar space analysis in relation to selected
linear and angular measurements for an Iraqi sample. Oral
Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;104:
e76–82.
[16] Niedzielska IA, Drugacz J, Kus N, Kreska J. Panoramic radio-
graphic predictors of mandibular third molar eruption.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2006;
102:154–8.
[17] Staggers J, Germane N, Fortson WM. A comparison of the
effects of first premolar extractions on third molar angulation.
Angle Orthod 1992;62:135–8.
[18] Badawi Fayad J, Levy J, Yazbeck C. Eruption of third molars:
relationship to inclination of adjacent molars. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2004;125:200–2.