LE SYSTÈME JUDICIAIRE MAROCAIN

La Documentation française | « Maghreb - Machrek »

1966/3 N° 15 | pages 31 à 37
ISSN 1241-5294
DOI 10.3917/machr1.015.0031
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-maghreb-machrek1-1966-3-page-31.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution électronique Cairn.info pour La Documentation française.

© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)

© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)

© La Documentation française. Tous droits réservés pour tous pays.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)


LE
Les transformations intervenues depuis l'Indépendance
dans l'organisation et le fonctionnement de la justice ma-
rocaine ont été lentes et progressives. C'est dans le cadre
du système judiciaire établi à la suite du-traité de protec-
torat de 1912 qu'ont été opérées de 1955 à 1965 les
réformes qui ont conduit en dix ans à une marocanisation
et à une arabisation à peu près complètes de la justice.
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
L'héritage du Protectorat
Ce régime (1) était caractérisé par la juxtaposition de
plusieurs ordres de juridictions, différentes par leur per-
sonnel, la procédure, le droit applicable, la langue utili-
sée, la compétence. Les unes - formant la justice dite
" traditionnelle , (cadis, tribunaux de pachas et caïds,
tribunaux coutumiers, tribunaux rabbiniques) - étaient
bien antérieures au traité de Protectorat. Les autres -
appelées improprement " tribunaux français " - étaient
issues de ce traité, qui disposait en son article 1 :
« Le Gouvernement de la République française et S. M.
.Je Sultan sont d'accord pour instituer au Maroc un nou-
veau régime comportant des réformes administratives et
judiciaires ... '' · Les réformes judiciaires, on le voit, venaient
en bonne place et l'article 2, s'il prévoyait certaines occu-
pations militaires, mettait l'accent sur la nécessité du
maintien de l'ordre et de la séèurité des transactions
commerciales. C'était là affirmer avec force que la pros-
(1) Le régime décrit Ici est celui qui était en vigueur dans la
zone sud du Protectorat et par rapport auque l s'est faite pour
l 'essentiel la réforme des Institutions judiciaires du Maroc indé-
pendant. La zone nord et la zone Internationale de Tanger
avaient chacune un régime judiciaire propre, mals Identique dans
son principe à celui de la zone sud , puisqu'y coexistaient des
juridictions maroca ines • traditionnelles • et des juridictions • mo-
dernes • (Internationales ou • espagnoles • ).
ETUDES ET NOTES
SYSTEME dUDICIAIRE MAROCAIN
périté économique d'un pays est conditionnée par la sécu-
rité du commerce et celle-cl par la garantie que peut don-
ner une saine organisation judiciaire.
Le problème pour les « hautes parties contractantes ,
était d'abord de substituer au régime des capitulations (2)
un nouveau régime qui reçût l'adhésion des · puissances
capitulaires dont la renonciation à leurs privilèges de
juridiction était escomptée dans un avenir plus ou moins
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
proche. La France, en tant que puissance protectrice,
avait le devoir, en échange de l'abandon par elles de ce·s
avantages; d'organiser une justice qui leur assurât des
garanties au moins égales et dans des conditions telles
que ni les ressortissants de ces puissances, ni les Maro-
cains ne fussent exposés à y rencontrer rien qui fût incom-
patible avec ·leurs mœurs et leurs traditions respectives.
C'est à cette préoccupation que répondit le Dahir sur
l'organisation judiciaire du 12 août 1913 qui fut rapide-
ment promulgué. Il fut conçu de manière à sauvegarder
les intérêts et la sécurité des étrangers, sans cependant
porter atteinte aux droits légitimes des Marocains. Il insti-
tua des juridictions, composées de magistrats français, et
appelées à remplacer les tribunaux consulaires, à l'égard
des Français d'abord, à l'égard des autres étrangers
ensuite, au fur et à mesure de la renonciation des puis-
sances dont ceux-cl relevaient, à leurs privilèges capitu-
laires. D'une façon très résumée, compétence fut attribuée
à ces juridictions en matière civile et commerciale, pour
statuer sur tous les litige·s dans lesquels des Français
étaient en cause, et en matière pénale, pour connaître des
crimes commis par des Marocains au préjudice de Fran-
çais et des délits commis comme auteurs, co-auteurs ou
complices par les Français, auxquels étaient assimilés, au
civil comme au pénal, les ressortissants des Etats étran-
gars qui ne jouissaient pas au Maroc de privilèges de
(2) Le régime établi aux XVIII et XIX• siècles au profit de nombreux
Etats étrangers comportait notamment pour les nationaux de ceux-cl
le privilège d'être jugés par leurs consuls au civil et au pénal.
 32
juridiction ou qui y avaient renoncé. Le Dahir attribua en
outre à ces juridictions, innovation d'importance, le conten-
tieu x en matière administrative, évitant ainsi des conflits
d'attribution. Une Cour d'appel fut créée à Rabat, dont le
ressort s'étendit à toute la zone française et dont les chefs
bien que relevant directement de la Chancellerie de Paris,
jouirent dans leurs attributions administratives et budgé-
taires d'une autonomie plus large que leurs collègue·s mé-
tropolitains. Des tribunaux de première instance furent
institués dans les principales villes. Enfin la justice fut
rapprochée du justiciable par la création de tribunaux de
paix à compétence considérablement plus étendue qu'en
France, surtout en matière pénale. En l'absence d'une
Cour de cassation marocaine qui ne fut pas alors créée,
la fonction régulatrice, d'ailleurs limi ~ée aux matières
civile, commerciale et pénale, fut assurée par la Cour de
cassation française dont les décisions s'imposaient à la
juridiction de renvoi.
·Le dahir de 1913 sur l'organisation judiciaire fut
immédiatement suivi d'autres textes conçus dans le même
esprit.
Notamment le Dahir formant Code de procédure civile
(7 mars 1916), institua devant les tribunaux français une
procédure purement écrite, puisée dans les textes concer-
nant la procédure devant les tribunaux administratifs fran-·
çais et dont les traits essentiels sont l'extrême· simplicité
et le caractère peu formaliste. Comme le souligne l'intro-
duction de ce texte, c'eOt été mal concevoir les réformes
judiciaires annoncées que d'introduire au Maroc le sys-
tème compliqué et un peu archaïque de la procédure
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
civile française et de « faire débarquer au Maroc en même
temps que les nouveaux juges, le groupe entier des offi-
ciers ministériels et autres auxiliaires de justice qui les
entourent et les assistent dans la métropole "· Pour les
remplacer, on cn~a un corps de fonctionnaires spéciali"sés,
·les secrétaires-greffiers, qui réunirent en leurs mains les
attributions dévolues en France aux greffiers, aux huis-
siers, aux commi·ssaires priseurs, aux liquidateurs et aux
syndics de faillite. Pour donner toute garantie aux justi-
ciables, leur recrutement fut strictement réglementé, des
règles sévères de discipline leur furent imposées et les
magistrats, sous l'autorité desquels ils furent placés, furent
invités à exercer sur eux une étroite et continuelle sur-
veillance. Fonctionnaires de l'Etat, c'est l'Etat qui fut res-
ponsable de leurs fautes de service.
Seuls subsistaient comme auxiliaires de justice indépen-
dants, les avocats, indispensables pour représenter les
plaideurs et les assister de leurs conseils avec foutes les
garanties de compétence et d'honorabilité désirables. A
la fois avocats et avoués, puisque mandataires des parties
et habilités à faire tous actes, à remplir toutes formalités
et à intervenir dans toutes les mesures d'instruction néces-
saires pour parvenir au jugement, leur profession et leur
discipl ine furent organisés par un Dahir qui, définissant
leurs droits et leurs devoirs, assura leur indépendance tant
vis-à-vis des tribunaux que des pouvoirs publics. L'accès
des barreaux fut ouvert, en même temps qu'aux Français,
aux Marocains et aux étrangers remplissant les conditions
requises.
ETUDES ET NOTES
Les nouvelles juridictions répondirent aux espoirs que
les signataires du Traité avaient mis en elles. Au cours
des années qui suivirent leurs attributions _furent encore
étendues, au-delà des limites que leur avait assignées le
Dahir sur l'organisation judiciaire, à nombre de matières
spéciales, considérées comme particulièrement Importan-
tes pour la vie économique du pays, telles que les fail-
lites et les sociétés commerciales, quelle que soit la natio-
nalité des parties en cause. Les magistrats français arri-
vèrent nombreux au Maroc, animés par la foi et conscients
du caractère en quelque sorte international de la mission
qui était la leur. Les puissances étrangères, trouvant auprès
d'eux, comme dans les textes qu 'ils appliquaient, des
garanties au moins égales à celles que leurs donnaient
leurs tribunaux consulaires, renoncèrent aussitôt à leurs
anciens privilèges. Seuls subsistèrent en tant que puis-
sances capitulaires la Grande-Bretagne jusqu'en 1938, les
Etats-Unis ju·s qu'à la décision de la Cour internationale de
La Haye en 1952. Quant aux Marocains, ils apprécièrent
vite les avantages que leur procurait une justice intègre,
impartiale et soustraite aux ingérences politiques ou autres.
Ils acceptèrent non seulement ces nouveaux juges dans
les limites réglementaires de leur compétence, mais sou-
vent même s'ingénièrent, à l'aide d'artifices de procédure,
à s'y soumettre en dehors de ces limites. Même pendant
la période troublée qui précéda l'Indépendance et où ils
eurent à appliquer des textes d'exception, les magistrats
français surent raison garder, et faire preuve de compré-
hension et de modération. Bref, on peut affirmer que, par-
mi les institution·s du Protectorat, la justice fut celle dont
la réussite fut la moins contestée et que les tribunaux
français contribuèrent, selon le vœu exprimé par le traité,
au développement économique du pays. Peu avant l'indé-
pendance, on put entendre un jeune avocat marocain, qui
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
ne faisait pas mystère de sa foi nationaliste, déclarer en
péroraison de son discours à la conférence du stage que
si « la justice française venait à être plébiscitée, elle le
serait à 105 % "·
L'institution de cette justice n'avait pas entraîné la
disparition des juridictions « traditionnelles .. qui, par leur
nombre et leur variété, formaient une véritable mosaïque :
tribunaux de pachas et caïds statuant sur les litiges civils
entre Marocains et connaissant en matière pénale des
infractions, commises par ceux-ci, qui n'avaient pas été
expressément attribuées aux tribunaux français ; cadis et
tribunaux rabbinique·s jugeant en matière de statut person-
nel ; tribunaux coutumiers en pays berbère. Ces juridic-
tions statuaient selon des normes très différentes de celles
des juridictions françaises, parfois même en dehors de
règles précises. Mais c'est moins leur multiplicité et leur
hétérogénéité qui prêtaient à critique, que leur caractère
vétuste et la qualité fréquemment insuffisante de la jus-
tice qu'elles rendaient.
Malgré les retouche·s qui leur furent apportées entre
1912 et 1955, notamment par la création d'un haut tribunal
chérifien et d'un tribunal d'appel du Chraa auxquels pou-
vaient être déférées dans la plupart des cas les décisions
des juridictions inférieures, les réformes prévues par le
traité de Protectorat avaient été, en ce qui les concerne,
trè·s limitées. Cette justice était très vivement et presque
 LE SYSTEME JUDICIAIRE MAROCAIN
unanimement attaquée. On lui reprochait, non peut-être
sans quelque exagération, son arbitraire et sa vénalité, et
surtout la réunion entre les mains des pachas et caïds
des fonctions administratives et judiciaires. Cette confu-
·sion, évidemment commode pour le pouvoir, était spécia-
lement critiquée, à la veille de l'indépendance, par les
milieux nationalistes. En 1944 avait été, il est vrai, mis à
J'étude un projet de réforme qui avait pour buts essentiels
de séparer les fonctions judiciaires et administratives et
d'édicter des codes qui imposeraient au juge de statuer
~elon des règles de droit précises. L'élaboration en fut
lente et laborieuse et la réforme - d'ailleurs limitée -
ne vit le jour qu'en· 1953. Encore l'application n'en fut-elle
pas immédiate, des mesures transitoires laissant en fait
aux pachas et caïds de larges pouvoirs pénaux et aucun
code n'étant prévu pour les matières civiles et commer-
ciales. La réforme ne touchait pas d'autre part à la jus-
tice coranique.
Dans l'esprit même de ceux qui l'avaient conçue, la
réforme des institutions judiciaires marocaines réalisée
par le Protectorat, ne devait être qu'un palier. Si les tri-
bunaux français à l'époque de leur création représen-
taient une solution heureuse et efficace, il ne s'ensuivait
pas qu'ils dussent se perpétuer, du moins dans leur forme
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
initiale. L'évolution inévitable et souhaitable du pays devait
s'accompagner d'une évolution parallèle des institutions.
L'erreur fut de ne pas le comprendre. A l'indépendance,
les tribunaux français demeuraient tels qu'ils étalent qua-
rante ans auparavant. L'accès aux f_onctions de juges,
comme à celles de leurs auxiliaires, les secrétaires-gref-
fiers, continuait d'être strictement réservé aux seuls Fran-
çais et les Marocains, dont un grand nombre cependant
avaient reçu un enseignement dans les écoles et les uni-
versités françaises et constituaient des éléments de valeur
incontestable, en demeuraient rigoureusement exclus. Seul
le barreau constituait une carrière possible pour les jeunes
Marocains formés aux disciplines juridiques occidentales.
La cloison demeurait d'autre part étanche entre ces juri-
dictions et les tribunaux traditionnels qui continuaient à
statuer selon les règles anciennes et dans la même confu-
sion des pouvoirs.
N'eût-il pas pourtant été sage de prévoir qu 'un jour
plus ou moins proche viendrai( où les rapports de
la France et du Maroc seraient régis par d'autres
liens que ceux de protecteur à protégé, et dans
cette perspective, d'ébaucher, sinon de réaliser une cer-
taine unification des juridictions, en créant 'Peu à peu des
juridictions mixtes au sein desquelles des magistrats ma-
rocains, se formant au contact de leurs collègues fran-
çais auraient pu, le moment venu, assurer la relève ?
Sinon, qu'allaient devenir les juridictions françaises dans
un pays recouvrant soudain sa pleine souveraineté ?
33
Un régime de transition
La gravité et la difficulté du problème n'échappa pas aux
nouveaux dirigeants du Maroc. Ils décidèrent de parer au
plus pressé, et eurent la sagesse de comprendre que leur
pays ne pouvait, du jour au lendemain, se priver d'une
organisation judiciaire qui, loin de soulever des critiques,
avait au contraire reçu l'adhésion tant des masses maro-
caines que des nombreux étrangers participant à la vie
économique du Royaume. Ils firent preuve d'un louable
réalisme en la laissant provisoirement subsister, tel·le
qu'elle avait été instituée, quelque paradoxale que pOt
être, sur le plan des principes, la coexistence de deux
o1dres de juridictions composés de magistrats d'origines
différentes et statuant selon des règles n'ayant entre el·les
aucun point commun. Et c'est ainsi que fut rapidement
négociée et conclue le 5 octobre 1957 (1) la convention
d'aide judiciaire franco-marocaine par laquelle la France
s'engageait, aussi longtemps que le Maroc en aurait be-
soin et en manifesterait le désir, à mettre à sa disposition
pour exercer au Maroc des fonctions judiciaires, des ma-
gistrats détachés par les soins du ministère français des
Affaires étrangères, assurés de poursuivre leur carrière en
France conformément à leur statut, mais liés au gouverne-
ment marocain par contrat. Le contrat, établi conformé-
ment à un contrat-type, annexé à la convention, indiquait
le poste auquel le mag istrat serait affecté, sans que cette
affectation pût être modifiée sinon par avenant, et pré-
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
voyait la rétribution qui lui serait servie par le Maroc, et
qui correspondait au traitement auquel avait droit à Paris
un magistrat de son grade, avec une majoration de 33 %.
Le gouvernement marocain pouvait mettre fin au contrat
en ob·servant un certain préavis, ou sans préavis, mais par
mesure disciplinaire prise après consultation d'une com-
mission composée d'un nombre égal de hauts magistrats
marocains et français. La convention stipulait d'autre part
que dans les juridictions où ces magistrats seraient appe-
lés à siéger, la langue française serait la seule prati-
quée.
Cette solution très différente de celle adoptée en Tuni-
sie qui, dès la proclamation de son indépendance, pro-
céda à l'unification de ses tribunaux, permit, dans l'immé-
diat, de conserver avec toutes leurs attributions, les juri-
dictions instituées par le Dahir sur l'organisation judi-
ciaire.
Bien entendu ces juridictions perdirent leur caractère
de juridictions françaises, et ne statuèrent plus qu'au nom
du Souverain marocain et non plus comme par le passé,
au nom de la République française et de S. M. le Sultan.
Elles furent d'abord désignées par une périphrase " Juri-
dictions instituées par le Dahir du 12 aoOt 1913 "• puis,
(1) Cf Notes et Etudes Documentaires n• 2359, édit. • La Documen-
 34
dans Je langage courant qui s'introduisit rapidement dans
les texte·s, par J'expression : " juridictions modernes "•
qui les distinguait des juridictions traditionnelles, appelées
"juridictions de droit commun"· Les fonctiàns adminis-
tratives des chefs de la Cour de Rabat furent transférées
au ministère de la Justice, dont J'organisation fut fixée par
divers Dahirs et qui, selon le dernier en date (21 août
1961), comprend actuellement, outre Je cabinet du ministre
auquel est directement rattaché un bureau d'études légis-
latives, un secrétariat général chargé de " l'inspection
des cours et tribunaux et de la coordination de J'activité
des différentes directions "• une direction des Affaires
civi·les, une direction des Affaires criminelles et des grâces,
une direction de J'Administration générale et du Personnel
et une direction de J'Administration pénitentiaire.
JI ne pouvait davantage être question, pour le Maroc
indépendant, d'admettre Je maintien des anciennes préro-
g_atives de la Cour de cassation française et J'un des pre-
miers actes . du gouvernement marocain fut de créer une
Cour suprême dont les attributions englobèrent celles dé-
volues en France au Consei·l d'Etat, à la Cour de cassation
et au Conseil constitutionnel. Cette haute juridiction, dont
Je siège est à Rabat, est chargée de statuer sur les pour-
vois en cassation formés contre les arrêt·s et jugements
rendus par les cours et tribunaux de tous ordres, ainsi
que sur les recours en annulation pour excès de pouvoir
formés contre les décisions des autorités administratives,
et elle connaît en outre de certains règlements de juges,
· des prises à partie, des demandes de dessaisissement pour
cause de suspicion légitime ou de sécurité publique et
des demandes d'extradition. Elle comprend quatre cham-
bres, statuant à cinq magistrats : une première chambre,
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
divisée par la suite en trois sections, appelée à contrôler
les décisions des juridictions traditionnelles, une chambre
administrative, une chambre civile et une chambre crimi-
nelle. Pour compo·ser les trois dernières, Je gouvernement
marocain fit appel à de hauts magistrats français de J'or-
dre administratif et judiciaire. Mais, notons-Je en passant,
et nous y reviendrons tout à l'heure, l'on trouve dans J'or-
ganisation et la composition données dès J'origine à la
Cour suprême, J'ébauche de la future unification de la
justice. Outre qu'elle est placée sous J'autorité unique
d'un premier président et d'un procureur général maro-
cains, J'attribution de compétence faite à ses diverses
chambres n'a que la portée d'une règle de spécialisation
technique et un article du Dahir qui J'a crééè dispose que
" toute chambre pèut valablement instruire et juger, quelle
qu'en soit la nature, les affaires soumises à la Cour » . Les
trois chambres " modernes , comprirent d'ailleurs dès
leur création, à côté des magistrats français, des magis-
trats marocains.
En même temps, J'accès des juridictions modernes,
autrefois réservé aux magistrats français, fut ouvert aux
Marocains, mais par un acte de législation interne, le gou-
vernement marocain s'imposa de n'y nommer que des
magistrats titulaires au moins de la licence en droit.
Demeurèrent également dans leur forme et leur compo-
sition initiale les secrétariats-greffes, dont cependant, dès
ETUDES ET NOTES
Je début, et à l'inverse du personnel magistrat, Je recrute-
ment au titre de l'assistance technique se révéla malaisé.
Constituant en effet une classe de fonç:tionnaires qui
n'avait pas son équivalent en France, les secrétaires-gref-
fiers français du Maroc, se· montrèrent inquiets de leur
" recasement , dans leur pays d'origine. Il eût fallu, pour
les rassurer, les intégrer immédiatement dans les diverses
administrations françaises, tout en ·les maintenant en posi-
tion de détachement au Maroc et en leur assurant en
France la poursuite normale de leur carrière. Une certaine
incompréhension de la situation se manifesta de la part
de J'administration française qui exigea, pour les admettre
dans son sein, la fin de leur détachement et leur retour
en France. Malgré les efforts déployés par les autorités
pour les retenir, les départs furent aussitôt nombreux, pour
devenir vite massifs. Les meilleurs éléments, capables de
trouver en France un << recasement , avantageux, soit dans
Je secteur public, soit dans Je secteur privé, firent bientôt
cruellement défaut et ce fut la première brèche apportée
à un système judiciaire dont Ils étaient les assises indis-
pensables.
Dans la pratique, la solution ainsi adoptée ne souleva
guère de difficultés. Nombreux furent les magistrats fran-
çais qui consentirent à poursuivre leur carrière dans un
pays auquel ils étaient attachés. De son côté, Je gouver-
nement marocain, dans lequel figurait une majorité d'avo-
cats qui avaient pu apprécier leur savoir et leur dévoue-
ment, ne prononça d'exclusive contre aucun d'entre eux.
Pour combler les vides causés pourtant par certains dé-
parts, des magistrats métropolitains furent détachés, eri
même temps qu'il était fait appel à des avocats français,
souvent titulaires d'importants cabinets, et qui furent heu-
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
reux, tout en trouvant là une honorable fin de carrière,
d'apporter à la nouvelle justice marocaine, Je concours
de ·leurs capacités et de leur expérience.
Parallèlement à J'aménagement qui vient d'être décrit
de la justice dite. moderne, Je Maroc se préoccupa de la
réorganisation de la justice dite de droit commun, et à
cet effet, conduisit à son terme la réforme esquissée dans
les dernières années du protectorat, en mettant fin à la
confusion des pouvoirs par Je retrait aux pacha·s et
caïds de leur attributions juridictionnelles. Celles-ci
furent confiées aux tribunaux du Sadad, homologues des
tribunaux de paix, aux tribunaux régionaux, correspondant
aux tribunaux de première instance, et aux chambres de
la Cour d'appel, qui, bien que relevant de J'autorité du
même premier président que les chambres modernes,
n'en étaient pas moin·s distinctes de ces dernières par
leur composition et leur compétence. Notons cependant
qu'à Tanger fut, dès 1957, réalisée J'unification des juri-
dictions par la création d'une Cour d'appel englobant
dans son ressort J'ancienne zone · internationale et J'an-
cienne zone espagnole et par la fusion des tribunaux sous
une appellation unique : tribunaux régionaux et tribunaux
du Sadad dan·s lesquels furent répartis les anciens magis-
trats de ces deux zones. Par la suite la Cour d'appel de
Rabat vit sa compétence territoriale diminuée par la créa-
tion d'une Cour d'appel à Fès, comprenant les ressorts
des tribunaux de Fès, Meknès et Oujda et fonctionnant
dans les mêmes condition·s que celle de Rabat.
 LE SYSTEME JUDICIAIRE MAROCAIN
Fut enfin réorganisée la juridiction traditionnelle des
Cadis, juges du statut personnel musulman qui remp·lacè-
rent en pays berbère les anciens tribunaux coutumiers.
Certaines modifications intervinrent au cours des années
qui suivirent, notamment en matière pénale, par l'unifica-
tion des tribunaux criminels qui connurent désormais de
tous les crimes, quelle que tOt la nationalité de leurs
auteurs et de leurs victimes. Notons aus·si qu'un des pre-
miers actes du Maroc indépendant fut la promulgation
d'un Dahir formant code de justice militaire (10 novembre
1956) qui institue pour les membres des forces armées
royales une justice pénale propre rendue par un tribunal
militaire permanent dont le siège est à Rabat et qui statue
sous le contrôle de la Cour suprême.
Obstacles sur la voie d•une
réforme totale
Ainsi, plusieurs années après l'indépendance, du fait du
caractère limité et progressif des réformes intervenues, les
habitants du Maroc, nationaux et étrangers, pouvaient
avoir l'impression que rien n'avait changé dans le pays au
point de vue judiciaire. La solution adoptée, tout heureuse
qu'elle fût dans l'immédiat, ne pouvait être cependant que
transitoire ; un jour plus ou moins proche devait venir
où la juxtaposition des différentes juridictions ne paraîtrait
plus acceptable et où l'unification s'imposerait. Il eût donc
été bon de préparer cette unification, notamment en met-
tant à profit le maintien provisoire des juridictions moder-
ne·s et des magistrats qui les composaient, et en y intro-
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
duisant peu à peu des magistrats marocains qui se seraient
formés aux disciplines juridiques, et auraient été en me-
sure d'assurer la relève. C'eOt été ainsi une unification par
le haut, une absorption de·s ju~idictions de droit commun
par de nouvelles juridictions offrant toutes les garanties
désirables. Mais d'autres tâches considérées comme plus
urgentes détournèrent de ce problème, malgré son impor-
tance, l'attention de's autorités marocaines, qui se heur-
tèrent d'autre part à deux obstacles : celui des cadres et
celui de la langue.
Certes, pendant le Protectorat, un certain nombre de
jeunes Marocains avaient fait soit à la Faculté de Rabat,
soit dans les universités françaises, de bonnes étude·s de
droit. Licenciés ou docteurs, ils s'étaient pour la plupart
inscrits dans les différents barreaux du Maroc où certains
avaient brillamment réussi. Ce fut dans leurs rangs
que le pays puisa pour pourvoir les hauts postes du
gouvernement et de l'administration. Mais ce contingent
fut rapidement épuisé, et il n'y eut bientôt p·lus un seul
avocat musulman ·inscrit au grand_ tableau des différents
barreaux. Il était, dès lors, difficile d'e·spérer trouver des
éléments pleinement qualifiés pour consentir à exercer
les fonctions moins prestigieuses que pouvait offrir la
magistrature, du moins dans les po·stes inférieurs. Si le
gouvernement eut relativement peu de peine à trouver des
candidats pour les postes de premier président ou de pro-
cureur général, voire même de conseillers à la Cour suprê-
me, il n'en fut pas de même pour les po·stes de début, et
c'était pourtant là l'essentiel. Il était difficile, à une époque
où, dans la soudaineté de l'indépendance recouvrée, les
35
promotions rapides, sinon foudroyantes étaient nombreu-
ses, de persuader ·les jeunes diplômés de se contenter
de postes de juges ou de substituts, de " faire leu(s clas-
ses ., avant de gravir un à un tes échelons d'une carrière
qui comportait déjà, en elle-même, plu·s de servitudes que
de grandeur, de se résigner à une vie modeste, voire mé-
diocre, en comparaison de celle des administrateurs lo-
caux, des membres des cabinets ministériels, ou des diplo-
mates, qui offrait de plus grands avantages matériels et
des perspectives d'avenir plus flatteuses. Certains, peu
nombreux, qui s'y résignèrent cependant, eurent vite l'im-
pression qu'ils se fourvoyaient, et saisirent la première
occasion qui se .présenta pour s'échapper vers des des-
tinées plus brillantes (1).
On chercha alors, sans beaucoup y croire, une solution
dans une formation accélérée des cadres de juristes, en
permettant l'obtention d'une licence en droit dans des
délais restreints et en créant à l'Ecole marocaine d'admi-
nistration une section judiciaire. Les résultats furent déce-
vants, les candidats peu nombreux et de niveau moyen
insuffisant.
Au surplus, et c'est là, on l'a dit, le second obstacle
auquel se heurta le gouvernement marocain, il eOt fallu,
pour que les magistrats marocains pussent mettre à pro-
fit l'expérience de leurs collègues françai·s, qu'ils prati-
quassent la même langue. Or, si le Maroc est un pays
bilingue, en ce sens que la majorité de ses élites y parle
à la fois le français et l'arabe, ce n'est point le cas de
tou·s ses magistrats ; quant aux magistrats français, bien
que certains résidassent au Maroc depuis de longues
années, aucun· d'entre eux, à quelques rares exceptions
près, ne parlait l'arabe.
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
Les réformes de t 9&5 :
unification et arabisation
Au fur et à mesure, cependant, que les années s'écou-
laient, l'expédient accepté à titre provisoire faisait de plus
en plus l'objet de vives critiques et notamment de la part
des milieux marocains les plus impatients de voir dispa-
raître les v~tiges de la période du Protectorat.
Un nouveau pas fut fait vers l'unification par le sommet
en plaçant sous la même autorité les juridictions moder-
nes et de droit commun : un premier président et un
procureur général marocains furent nommés à la tête de
ta Cour d'appel de Rabat, puis de la Cour d'appel de Fès,
nouvellement créée ; il en fut de même peu à peu pour
les tribunaux de première instance. Mais cette solution
n'en était pas une et l'unification qui en résultait n'était
qu'apparente, puisque, même sous une direction unique,
juridictions modernes et juridictions de droit commun
continuaient à fonctionner parallèlement selon des règles
essentiellement différentes. Il était prévisible que sous la
(1) On doit d'ailleurs noter que ce phénomène de désaffection
pour les carrières judiciaires et singulièrement pour la magistrature
n 'est pas spécial au Maroc. Il se manifeste actuellement dans
d'autres pays, et notamment en France où il commence à poser
des questions inquiétantes.
 36
pression de forces diverses et à plus ou moin·s brève
échéance, une autre solution serait adoptée.
C'est ce qui se produisit lorsque le Parlemènt marocain
vota, sur proposition de ses membres mais sans que le
gouvernement y fît d'objection, la loi décidant l'unification
et l'arabisation des juridictions du Maroc. Cette loi fut
adoptée à l'unanimité sous les acclamations des députés
le 2 juin 1964. Elle dispose que sont unifiées, sur l'ensem-
ble du territoire du· Royaume, toutes les juridictions maro-
caines à l'exception du tribunal militaire et de la Haute
Cour de justice mentionnée au titre VIl de la Constitution ;
que les juridictions ainsi unifiées comportent les tribunaux
du Sadad, les tribunaux régionaux, les Cours d'appels et la
Cour suprême, et que seront applicables devant elles, ou-
tre les lois civiles et pénales actuellement en vigueur,
toutes les règles en matière de « chraa , et de législation
hébraïque (ce qui implique la suppres·sion des anciens
tribunaux des cadis et des tribunaux rabbiniques dont les
compétences sont transférées en premier ressort aux tri-
b.unaux du Sadad, en second degré aux tribunaux régio-
naux) ; que nul ne peut exercer les fonctions de magi·strat
au Maroc s'il n'est de nationalité marocaine ; enfin que
seule la langue arabe est admise devant les tribunaux tant
pour les débats et les plaidoiries que pour la rédaction
des jugements et arrêts. Cette loi impartis·sait un délai,
avant l'expiration de l'année 1965, pour sa mise en appli-
cation, mais dans l'immédiat elle disposait que tous les
délits et contraventions prévus par le Dahir sur l'organisa-
tion judiciaire, relèveraient, dès sa publication, de la com-
pétence des tribunaux de droit commun.
La loi, qui n'a été publiée au « Bulletin officiel , que le
3 février 1965 (1) , a été ·appliquée à la date prévue, met-
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
tant ainsi un terme à une période transitoire qui aura duré
plus de huit ans.
DIFFICULTES ET PROBLEMES ACTUELS
Aucune objection de principe ne peut être faite à une
réforme qui était non seulement prévisible, mais souhaita-
ble. Les condition·s dans lesquelles elle est intervenue font
naître toutefois quelques inquiétudes. Les unes concernent
le sort des très nombreux litiges qui étaient pendants de-
vant les juridictions modernes lors de l'entrée en vigueur
de la réforme ; aucune disposition transitoire n'a été pré-
vue pour en assurer la. liquidation par des tribunaux qui
ne comportent plus que des magistrats marocains, dont la
majorité n'est pas bilingue. Les autres ont trait aux condi-
tion·s dans lesquelles la justice marocaine unifiée, dont on
a indiqué plus haut les difficultés de recrutement, assu-
mera, tant que celles-ci persisteront, une tâche que ses
magistrats accompliront seuls désormais.
Depuis le 1er janvier 1966, les magistrats français n'exer-
cent plus, en effet, au Maroc de fonctions juridictionnelles.
Certains d'entre eux continuent cependant à apporter à ce
pays leur concours en application d'une nouvelle conven-
(1) Cf Bulletin officiel du Royaume du Maroc n• 2727 du 3 février
1965.
ETUDES ET NOTES
tion qui a été conclue avec la France le 20 mai 1965 (2),
mais sous la forme d'une « assi·stance technique , dont
l'objet et les modalités n'ont pas été pr,éclsés par cet
accord. A ce titre, il se trouve au Maroc 55 magistrats
français placés auprès des différentes juridictions auxquels
il convient d'ajouter, d'une part les magistrats en fonction
au ministère de la Justice ou dans d'autres départements
ministériels (une demi-douzaine environ), et une autre de-
mi-douzaine de contractuels qui n'appartiennent pas aux
cadres de la magistrature française. Par rapport à l'année
précédente, la diminution e·st d'un peu moins de 50 %.
Cette réduction du nombre des magistrats français s'est
accompagnée d'un profond bouleversement dans leur ré-
partition géographique. Il n'existe plus en effet que des
équipes réduites auprès des princ·pales juridiction·s maro-
caines ( 4 à la Cour suprême, 5 à la Cour d'appel de
Rabat) alors que des conseillers techniques ont été placés
dans la plupart des tribunaux et même auprès d'un cer-
tain nombre de tribunaux du Sadad « à compétence éten-
due"· Le résultat est que des magistrats français sont
aujourd'hui affectés dans des tribunaux qui, jusqu'ici en
avaient été dépourvus, tels que ceux de Beni Mellal, Taza,
Kenitra ou Ksar es Souk et dans la circonscription des-
quel·s la population européenne n'est guère plus qu 'un
souvenir.
Dans les tribunaux les plus importants, les magistrats
ont jusqu'ici continué pour l'essentiel à travailler sur dos-
siers, c'est-à-dire à préparer des rapports et des projets
de décision sur des affaires dont l'instruction s'était dé-
roulée en langue française et se trouvait pratiquement ter-
minée au 1"' janvier dernier. Dans les autres ils sont appe-
lés à aider leurs collègues marocains de leur avis lors-
qu'ils seront consultés.
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
Il est encore trop tôt pour porter un jugement sur les
résultats de cette nouvelle expérience, mais on peut pen-
ser que la tâche de ces magistrats, intéres·sante en raison
de sa nouveauté, sera, de ce fait même, délicate et dif-
ficile.
L'arabisation est entrée en vigueur dès le 1"' juillet
1965. Depuis lors tous les recours, mémoires, conciu·sions
doivent être présentés en langue arabe devant toutes les
juridictions marocaines. A titre de mesure transitoire, il
avait été prévu que, jusqu'au 1•• janvier 1966, un double
en langue françai·se ou espagnole pourrait être joint aux
originaux en langue arabe. Aucune distinction n'a été faite
entre les affaires nouvelles et les affaires en cours.
En fait, un certain nombre « d'arrangements » sont in-
tervenus dans divers tribunaux, qui ont permis aux plai-
deurs et aux avocats étrangers, soit jusqu'au 1"' janvier
1966 de produire directement en langue française avec
une simple mention en arabe, soit même après le 1"'
janvier de continuer à joindre aux requêtes et mémoires
en langue arabe, des doubles en langue française.
Une tolérance a cependant revêtu un caractère officiel
elle concerne ·les documents produits devant les tribunaux
(2) Publiée au • Journal officiel • de la République française,
1•• janvier 1966, p. 23.
 LE SYSTEME JUDICIAIRE MAROCAIN
par de's administrations publiques (Eaux-et-Forêts, Douane,
et surtout gendarmerie) qui, se trouvant dans l'impossibi-
lité de rédiger dans l'immédiat tous leurs actes en langue
arabe, continuent à s'adresser aux tribunaux en français.
Elles ont été toutefois invitée'S à accélérer' l'arabisation
de leurs cadres.
L'arabisation des juridictions a parallèlement entraîné
c.elle des barreaux qui a déjà provoqué le retour définitif
en France d'un tiers environ des avocats français. Un
cinquième ou un quart tout au plus parait décidé à de-
meurer au Maroc, au moins pour quelques année'S. Quant
au reste, Ils sont à l'heure actuelle dans une incertitude
motivée surtout par les difficultés de réinstallation en
France. Demeurent au Maroc ceux qui trouveront une solu-
tion dans une association avec des confrères marocain'S,
au sein de ·laquelle ils se réservent le travail de cabinet.
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
Historique
Abordons l'étuae de la presse tunisienne par un aperçu
de 'Son évolution historique ; les problèmes qu'elle doit
affronter aujourd'hui résultent en effet des conditions de
sa naissance et de sa vie - ou de sa survie - au long
des ans.
Le premier journal imprimé en Tunisie semble avoir été
" Il Giornale di Tunisi e di Carthagine , que créèrent en
1838 deux Italiens réfugiés dans la Régence, sous Ahmed
Pacha Bey.
A cette époque, le régime des " capitulations " auquel
étaient soumis les étrangers en Tunisie leur permettait de
faire circuler des publications éditées dans leurs langues
respective·s. De presse arabe tunisienne, il n'en existait
point et c'est pour remédier à ce défaut que Mohammed
es-Sadok Bey, prenant modèle sur les initiatives de la
Turquie ottomane, de I'Egypte et de l'Algérie, créa le 22
juillet 1860 la première imprimerie arabe officielle du ter-
ritoire et le premier journal. C'était " ar-Raid at-ToOnousî "
(Le Bulletin· de Tunisie), qui devint par la suite le " Journal
officiel ». Mais par décret, -le Bey interdisait en même
temps la parution de tout autre journal.
C'est ainsi qu'à ses débuts la presse tunisienne connut
la contrainte. Plusieurs fois dans son histoire les restric-
37
Quant aux secrétaires-greffiers, il ne reste plus parmi
eux que sept ou huit Français ; en dehors de quelques
juridictions importantes où ils jouent un rôle de co6rdina-
tlon, leur connaissance insuffisante de la langue arabe
devrait entraîner leur disparition assez prochaine. La situa-
tion de ce cadre d'auxiliaires de la justice est d'ailleurs
critique en raison d'un recrutement difficile, dont l'insuf-
fisance pèse déjà sur l'accomplissement en temps voulu
des actes de procédure incombant aux greffes.
Mais le problème le plus grave re·ste cependant celui
du recrutement et de la formation en nombre suffisant de
magistrats qualifiés. L'Institut d'études judiciaires ne fonc-
tionne pas encore. Quant au recrutement par vole de
concours, si 100 places ont été mises au concours au
début de l'année 1966, il ne s'est inscrit qu'un nombre
très faible de candidats, largement inférieur au nombre de
postes à pourvoir.
LA PRESSE EN TUNISIE
© La Documentation française | Téléchargé le 20/10/2022 sur www.cairn.info (IP: 207.241.225.95)
tions furent telles qu'on est en droit de s'étonner qu'elle
ait pu y ré'Sister.
En 1875, les publications des imprimeurs et libraires
furent soumises à l'approbation préalable de deux inspec-
teurs de la Grande Mosquée, et dans les cas douteux, à
celle du gouvernement lui-même. Aussi le'S Tunisiens pré-
férèrent-ils faire Imprimer à l'étranger (en Italie ou à
Malte) les premiers journaux qu'ils rédigèrent ; ils les
firent parfois imprimer clandestinement à Tunis.
Lorsqu'après la campagne de Tunisie fut instauré le
Protectorat français (1883), la situation évolua.
La colonie française récemment arrivée de la métropole
se trouva en butte à la fois à l'effervescence populaire,
aux attaques violentes de la presse italienne, aux métho-
des différentes de l'administration beylicale et à la surveil-
lance étroite de la J;lésidence. Les bulletins d'information
publié·s par la filiale de l'Agence Havas, installée à Tunis ·
dès 1881, ne lui parurent pas de nature à la défendre :
elle désira son propre porte-parole.
Ainsi naquit - après toutefois ·le " Journal officiel "
publié en français (1883) - " Tunis-Journal », le 28 février
1884.