9101_p060p083_MM Page 63 Mercredi, 31.

juillet 2002 8:52 08

Exercice 011 63

Annexe 4 - Analyse des activités

Après consultation du personnel, les activités de l’atelier ont été identifiées. Pour chaque activi-
té, un inducteur de coût a été choisi et une fraction des charges indirectes prévisionnelles de
l’atelier (cf. annexe 3) a été affectée.
Les résultats de ces travaux sont présentés dans le tableau suivant :
Section Activité Inducteur de coût Charges
Approvisionnement Relations fournisseurs Nombre de références matières 19 600 €
Contrôle réception Nombre de références matières 9 800 €
Suivi des stocks Nombre de références matières 7 200 €
Approvisionnement de la coupe Nombre de manipulations (a) 60 340 €
Approvisionnement autres sections Nombre de lots mis en fabrication 17 400 €
Coupe Étude-élaboration des patrons Nombre de modèles 79 000 €
Ordonnancement Nombre de lots mis en fabrication 43 000 €
Matelassage et coupe Nombre de manipulations (a) 190 580 €
Piquage Piquage Nombre de minutes 639 068 €
Conditionnement Pour magasins spécialisés Nombre de produits pour mag. spéc. 39 600 €
Pour centrales d’achat Nombre de lots pour centrales d’ach. 17 100 €
Contrôle Contrôle Nombre de lots mis en fabrication 28 440 €
Administration Comptabilité fournisseurs Nombre de références matières 35 000 €
Administration générale Valeur ajoutée aux matières (b) 169 260 €
Total des charges de l’atelier 1 355 388 €
(a) Nombre de manipulations pour un modèle = nombre de lots de ce modèle mis en fabrication x nombre de réfé-
rences tissus utilisées par ce modèle.
(b) Hors coût d’administration générale et hors résultat.

Annexe 5 - Volume de la production prévue pour la saison

B1 B2 B3 B4 B5
Unités à produire 90 000 57 000 30 000 22 000 11 000
par lots de :
5 000 unités 10 lots 16 lots – – –
2 000 unités 20 lots 10 lots – – –
1 000 unités – 17 lots 15 lots 112 lots 11 lot
2 500 unités – – 10 lots 110 lots 15 lots
2 100 unités – – 150 lots 100 lots 50 lots
2 150 unités – – 100 lots 100 lots 50 lots

CORRIGÉ
04.1
1. Méthode du coût minute
a. Calcul du coût minute
Charges de personnel.......................................... 887 544
Frais de fonctionnement..................................... 467 844
Total............................................................................... 1 355 388
Nombre de minutes de piquage :
90 000 × 6,5 + 57 000 × 11 + 30 000 × 9,5 + 22 000 × 13 + 11 000 × 10 = 1 893 000 minutes.
1 355 388
Coût minute = -------------------------- = 0,716 €.
1 893 000
64 COMPTABILITÉ DE GESTION - AUTRES MÉTHODES

b. Calcul du coût de revient

B1 B2 B3 B4 B5
Matières 5,00 (a) 5,40 6,00 6,60 6,20
Autres charges 4,65 (b) 7,88 6,80 9,31 7,16
Coût de revient 9,65 13,28 12,80 15,91 13,36
(a) 0,002 × 50 + 0,16 × 80 + 2 × 4 + 2 × 0,2 + 1 × 1,2 + 0,8 × 2,5 + 1 × 0,5 = 25.
(b) 0,716 × 6,5 = 4,65.

2. Calcul des prix de cessions et des coûts cibles

B1 B2 B3 B4 B5
Prix de vente TTC 25,98 37,09 49,39 72,39 96,39
Prix de cession 10,00 (a) 14,00 13,00 19,00 25,00
Coût cible 9,00 (b) 12,60 11,70 17,10 22,50
(a) 25,98 × 0,75 × 0,6/1,196 = 9,78 ≅ 10.
(b) 10 × 0,9 = 9.

3. Démarche à mettre en œuvre

a. Décomposition du produit en sous-ensembles.
b. Calcul du coût estimé de chaque sous-ensemble.
c. Calcul du coût estimé global et comparaison avec coût cible.
d. Ajustements.

4. Détermination des coûts estimés

4.1. Coût unitaire des inducteurs

Inducteurs Montant global Volume Coût unitaire

Référence matière 71 600 (a) 38 (d) 1 884,21
Manipulation 250 920 (b) 1 772 (e) 141,60
Lot mis en fabrication 88 840 (c) 636 (f) 139,69
Modèle 79 000 5 15 800,00
Minute de piquage 639 068 1 893 000 (g) 0,34
Produit pour magasin 39 600 63 000 (h) 0,63
Lot pour centrale d’achat 17 100 53 (i) 322,64
Valeur ajoutée 169 260 1 186 128 (j) 14,27 %
(a) 19 600 + 9 800 + 7 200 + 35 000 = 71 600.
(b) 60 340 + 190 580 = 250 920.
(c) 17 400 + 43 000 + 28 440 = 88 840.
(d) Deux interprétations sont possibles :
– soit chaque référence matière ne compte qu’une fois, quel que soit le nombre de modèles utilisateurs de cette
référence ; dans ce cas le volume de l’inducteur est 18 (nombre de lignes de l’annexe 1.2) et son coût unitaire est 3 978 € ;
– soit chaque référence compte autant de fois qu’il y a de modèles utilisateurs ; dans ce cas le volume de l’inducteur est
7 + 8 + 8 + 9 + 6 = 38. C’est l’interprétation retenue dans la suite du corrigé.
(e) 30 × 2 + 23 × 3 + 265 × 3 + 212 × 3 + 106 × 2 = 1 772.
(f) 30 + 23 + 265 + 212 + 106 = 636.
(g) voir question 1.
(h) 30 000 + 22 000 + 11 000 = 63 000.
(i) 30 + 23.
(j) 1 355 388 – 169 260 = 1 186 128.
 Exercice 04.1 65

4.2. Coûts complets (méthode ABC)

B1 B2 B3 B4 B5
Matières 450 000 (a) 307 800 180 000 145 200 68 200
Référence matière 13 189 (b) 15 074 15 074 16 958 11 305
Manipulation 8 496 (c) 9 770 112 572 90 058 30 019
Lot mis en fabrication 4 191 (d) 3 213 37 018 29 614 14 807
Modèle 15 800 15 800 15 800 15 800 15 800
Minute de piquage 198 900 (e) 213 180 96 900 97 240 37 400
Produit vendu en magasin 18 900 (f) 13 860 6 930
Lot vendu aux centrales d’achat 9 679 (g) 7 421
Coût de revient 700 255 572 258 476 264 408 730 184 461
(hors administration)
Valeur ajoutée 35 711 (h) 37 738 42 277 37 606 16 590
Coût estimé global 735 966 609 996 518 541 446 336 201 051
Coût estimé unitaire 8,18 (i) 10,70 17,28 20,29 18,28
(a) 5 € x 90 000 (voir le calcul du coût de revient à la question 1).
(b) 1 884,21 € × 7 = 13 189. En considérant que le volume de l’inducteur est 38 avec un coût unitaire de 1 884 € (voir
remarque d de la réponse à la question 4.1), le coût des références matière est imputé en une seule ligne de calcul.
Par contre, si le volume de l’inducteur était 18 avec un coût unitaire de 3 978 €, ce coût unitaire devrait être partagé
entre les modèles qui utilisent la référence ; l’imputation du coût nécessiterait une ligne de calcul distincte pour chacune
des dix références matière.
(c) 141,60 € × 30 × 2 = 8 496.
(d) 139,69 € × 30 = 4 191.
(e) 0,34 € × 6,5 × 90 000 = 198 900.
(f) 0,63 € × 30 000 = 18 900.
(g) 322,64 € × 30 = 9 679.
(h) (700 255 € – 450 000 €) × 14,27 % = 35 711.
(i) 735 966 €/90 000 = 8,18.

5. Comparaison entre méthode ABC et méthode du coût minute

B1 B2 B3 B4 B5
Coûts par activité 8,18 10,70 17,28 20,29 18,28
Coûts (d’après coût minute) 9,65 13,28 12,80 15,91 13,36
Écart – 1,47 – 2,58 4,48 4,38 4,92
Dans la méthode du coût minute, qui répartit les charges proportionnellement aux temps de
main-d’œuvre directe, les produits B1 et B2, fabriqués en grandes séries, subventionnent les pro-
duits fabriqués en petites séries, grands consommateurs de manipulations et réglages. Ceci peut
inciter à de mauvais choix stratégiques.

6. Comparaison entre coûts estimés et coûts cibles

B1 B2 B3 B4 B5
Coûts par activité 8,18 10,70 17,28 20,29 18,28
Coûts cibles 9,00 12,60 11,70 17,10 22,50
Écart – 0,82 – 1,90 5,58 3,19 – 4,22
Les coûts cibles sont largement dépassés pour B3 et B4. Des décisions doivent être prises pour
rapprocher les coûts estimés de leur cible.

7. Optimisation des coûts à base d’activités

7.1. Propositions
1. Allongement des séries de B3 et B4 par regroupement des petits lots de 100 et 50.
2. Réduction du nombre de composants de B4. Il s’ensuivrait une diminution des activités d’ap-
provisionnement et, probablement, du temps de piquage.
66 COMPTABILITÉ DE GESTION - AUTRES MÉTHODES

7.2. Incidence de l’optimisation sur le résultat

L’optimisation des coûts n’aura d’effet à court terme sur le résultat que si ces coûts sont variables
à court terme. Ce n’est probablement pas le cas pour les minutes de piquage. Par contre, les char-
ges d’approvisionnement et d’ordonnancement sont vraisemblablement des charges fixes à court
terme. Il s’ensuivra un report des charges fixes sur les autres produits (méthode du coût complet)
ou la mise en évidence d’un coût de sous-activité (méthode de l’imputation rationnelle).
7.3. Intérêt de la mise en évidence de la sous-activité
Supposons que le coût global d’un inducteur soit un coût fixe et que son volume total soit une
donnée structurelle. L’optimisation (regroupement des lots, réduction du nombre de compo-
sants) réduit le volume de l’inducteur consommé par le produit. La fraction du volume total
de l’inducteur qui n’est pas affectée au produit subsiste néanmoins. C’est un coût de sous-
activité.
La mise en évidence des coûts de sous-activité incite à prendre des décisions de restructuration
active (recherche de nouveaux marchés et/ou de nouveaux produits) ou passive (suppression de
postes, désinvestissement).

EXERCICE
012
Coûts objectifs - analyse de valeur
Références du manuel : chap. 3, sect. 2

La société Clear fabrique des aspirateurs. Spécialisée sur le créneau des aspirateurs « entrée de
gamme », elle étudie le lancement d’un modèle plus performant (référencé TI200).
Les prévisions d’activité sont de 15 000 unités par mois en phase de lancement ; l’entreprise es-
père atteindre un rythme de 25 000 unités à l’échéance de 6 mois.
Elle souhaite, dans le cadre de l’étude de conception, définir les conditions de production à par-
tir du coût objectif.
Le produit serait commercialisé par le réseau de revendeurs spécialisés et par la grande distri-
bution. Les prix de vente publics TTC retenus dans l’un et l’autre réseau sont respectivement de
443,88 € et 299,10 €. Les distributeurs dégagent sur ce produit une marge égale à 40 % du
prix de vente hors taxes pour le commerce spécialisé et 25 % du prix de vente hors taxes pour
la grande distribution.
La société Clear a défini un taux de marge, proportionnel à ses prix de vente en gros aux
distributeurs ; il correspond à la quote-part du profit total espéré imputé à ce produit et à la
couverture des frais hors production. La volonté d’accéder au marché de la grande distribution
a amené la société à retenir un taux de marge sur prix de vente de 25 % pour les ventes aux
centrales d’achat contre 30 % pour les ventes au commerce traditionnel.
Le produit technique sera identique pour les deux modes de distribution, à l’exclusion de la
coque. Une coque « standard » est prévue pour le réseau « grande distribution », alors qu’une
coque « design » sera retenue pour les revendeurs spécialisés.
Le coût estimé, défini à partir des chois techniques, doit s’approcher le plus possible du coût ob-
jectif. Les conditions de production sont exposées dans l’annexe 1.
Une étude de marché a été menée auprès de 500 consommateurs potentiels ; elle a montré la
valeur accordée aux principales fonctions attribuées à un aspirateur (cf. annexe 2).