2212 - 1001a - Rapport de Mission

Mpanda HPP, Burundi
Rapport de mission d’inspection du site

(Phase APD)
Client : HYDRONEO Engineering Contrat n° : 2212
Réf. 2212/1001a Lausanne, le 23 janvier 2023
MHYD water & energy solutions, sàrl

Ch. Auguste-Pidou, 8
1007 Lausanne, Suisse
tel: +41.21.6010031 (direct)
https://mhyd.group/ info@mhyd.group
1
2212-1001 : Rapport de mission d’inspection du site
Feuille de contrôle
Auteur(s)
Pedro Manso
Vérifié par
Pedro Manso
Approuvé par
Pedro Manso
Historique des révisions

Version / Date Préparé / Modifications
Révision Modifié par
0 23.01.2023 PM -
12.05.2023 PM Clarifications et inclusion d’illustrations diverses.
2
TABLE DES MATIÈRES

LISTE DES FIGURES ...................................................................................................................................................... 4
LISTE DES TABLES ........................................................................................................................................................ 4
LISTE DES ACRONYMES ............................................................................................................................................... 4
1 INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 5
2 PROGRAMME DE MISSION ................................................................................................................................. 6
3 LISTE DES PERSONNES RENCONTRÉES/INTERVIEWÉES ....................................................................................... 7
4 CONSTATS ET RECOMMANDATIONS .................................................................................................................. 8
4.1 MÉTHODES ........................................................................................................................................................... 8
4.2 PRISE D'EAU / BARRAGE........................................................................................................................................... 8
4.3 CONDUITE FORCÉE................................................................................................................................................ 16
4.4 ZONE DE LA CENTRALE ........................................................................................................................................... 22
4.5 ROUTES D'ACCÈS ET ZONES D’INSTALLATION DE CHANTIER ............................................................................................ 23
4.6 ZONES DE DÉPÔT .................................................................................................................................................. 23
4.7 ZONES DE CARRIÈRE .............................................................................................................................................. 23
4.8 BASE VIE DU MAÎTRE D'OUVRAGE (MAISONS MOA) ................................................................................................... 23
4.9 CAMPEMENT NO. 1 .............................................................................................................................................. 24
4.10 ASPECTS ESIA ..................................................................................................................................................... 24
5 IDENTIFICATION DES PRINCIPAUX RISQUES ......................................................................................................26
6 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ...........................................................................................................28
7 ANNEXES ...........................................................................................................................................................30
7.1 RÉFÉRENCES ........................................................................................................................................................ 30
7.2 TERMES DE RÉFÉRENCE POUR INVESTIGATIONS COMPLÉMENTAIRES ................................................................................ 31
7.3 POINTS DE CONTRÔLE AU SOL (MESURES PAR GPS PORTABLE) ...................................................................................... 33
7.4 MESURES D’ÉPAISSEUR DE CONDUITE ....................................................................................................................... 34
7.5 DESCRIPTION DU LINÉAIRE DE LA CONDUITE FORCÉE .................................................................................................... 35
7.6 INVENTAIRES DES PIÈCES SPÉCIALES DE LA CONDUITE FORCÉE ......................................................................................... 36
7.7 ESTIMATION DES ÉLÉMENTS LINÉAIRES DE LA CONDUITE FORCÉE COMMANDÉS ET POSÉS ..................................................... 37
3
LISTE DES FIGURES

Figure 4-1 – Mur parafouille réalisé par CNME [aval à gauche, amont à droite].............................................. 9
Figure 4-2 – Emprunte initiale de l’ancien projets, schéma des accès [source : rapport HN des études de
prefaisabilité]................................................................................................................................................... 11
Figure 4-3 – Site du barrage, vue vers l’amont depuis PK 0+320 de la conduite forcée, montrant l’excavation
pour le barrage au centre, l’évacuateur de crues à gauche (rive droite), les ouvrages de sortie de la dérivation
provisoire de la rivière Mpanda et la conduite forcée posée en tranchée (lit de sable et graviers fins)........ 12
Figure 4-4 Éléments de conduite forcée disposés par terre montrant évidence de peinture noir extérieure,
parfois plutôt grisâtre, en générale couverte par rouille ferrugineuse, ainsi que peinture intérieure noire en
générale en bon état tenant compte les conditions d’entreposage à l’air libre depuis 2015. ....................... 19
Figure 4-5 – Centrale, mur d’enceinte, détail d’un joint de construction du mur en béton cyclopéen avec
remplissage par planche en bois. .................................................................................................................... 22
Figure 4-6 – Tranchée de la conduite forcée circa du pk 3+000 (proche de l’église)...................................... 25
LISTE DES TABLES

Tableau 2-1 : Journal de mission ....................................................................................................................... 6
Tableau 3-1 : Contacts de la délégation présente sur place ............................................................................. 7
Tableau 4-1 – Prise d’eau & Barrage - Aptitude pour intégration dans la reprise du projet .......................... 13
Tableau 4-2 – Synthèse de l’état actuelle de la conduite forcée .................................................................... 17
Tableau 4-3 – Conduite force – Aptitude pour intégration dans la reprise du projet .................................... 21
LISTE DES ACRONYMES

CNME Entreprise qui a réalisé les travaux de 2013 à 2015
CIMA Entreprise qui a assuré la Maitrise d’œuvre de 2013 à 2017
DGE Direction Générale de l’énergie, Ministère de l’énergie
EVC Evacuateur de crues
HN Hydronéo
TPE Tour de prise d’eau
VDF Vidange de fond
DN Diamètre nominal (intérieur) d’une conduite
4
1 Introduction
Le Dr Pedro Manso, Dam Engineering and Safety Expert, s’est déplacé au Burundi en mission du 14 au 23
janvier 2023.
L’objectif de la visite de site était de donner les informations nécessaires au Prestataire Technique BG
Ingénieurs-Conseils SA pour la conduite de l’étude d’avant-projet détaillée, notamment :
- Observer, comparer les Infrastructures et les Equipment Existants avec les plans disponibles en vue
de l’établissement d’un État Zéro par le Prestataire Technique BG ;
- Réaliser un Diagnostic visuel (non-destructif) des Équipements Existants en vue de définir les travaux
de réhabilitation nécessaires (notamment de la conduite forcée) ;
- Identifier les risques techniques et points de vigilance à monitorer dans les phases suivantes de
développement du projet ;
- Évaluer le degré de complétion des ouvrages ;
- Repérer les principaux désordres possibles (vices de construction, instabilité, non-conformité, …)
- Dresser un état structurel des Infrastructures et Équipements Existants visibles et accessibles et
identifier les grandes caractéristiques de ces derniers, afin notamment de permettre la définition de
reconnaissances complémentaires cohérentes et optimisées si jugées nécessaire
- Évaluer les points techniques identifiés par le Prestataire Technique BG, tels que sollicités lors des
séances préparatoires de la mission des 07 et 23 décembre 2022 et du 10 janvier 2023. Les principaux
points techniques nécessitant une attention particulière sur site ont été regroupés dans le rapport
initial/rapport du prestataire technique, BG Ingénieurs Conseils SA (document 100678.01-
RN001/Heck/Wick, date 11.01.2023).
Ce rapport présente les principales impressions de l’expert sur ces différents sujets.
5
2 Programme de mission
JdS Date Activité Lieu
Samedi 14.01.2023 Départ P. Manso de Lausanne en train Voyage
Vol Genève-Bruxelles- nuit hôtel Bruxelles
Dimanche 15.01.2023 Vol Bruxelles – Bujumbura Voyage
Lundi 16.01.2023 Reconnaissance générale du site Sur site
Ouvrages amont existants et projetés
Routes d’accès / Résidence MOA
Campement No. 2 (zone de la Centrale)
Mardi 17.01.2023 Inspection détaillée et contrôle du linéaire de la Sur site
conduite forcée posée et du matériel entreposé
(tuyaux)
Mercredi 18.01.2023 Travail à l’hôtel, revue des mesures et organisation des Sur site
données. Contrôle de conformité avec les plans
approuvés.
Jeudi 19.01.2023 Travail à l’hôtel, revue des points critiques du projet et Sur site
préparation d’inspection final détaillée. Analyse
préliminaire de l’implantation d’une chambre de mise
en charge et d’un éventuel contournement de la zone
ZI-5 (identifié par M. S. Ianos)
Vendredi 20.01.2023 Visite du Campement No. 1 et entrepôt de CNME Sur site
Inspection détaillée du linéaire de la conduite dès le
PK 0+300 (virage) jusqu’au PK 3+700 (ZI-5).
Samedi 21.01.2023 Synthèse des informations compilées Sur site
Rédaction du rapport de mission
Dimanche 22.01.2023 Rédaction rapport de mission Voyage
Vol retour Bujumbura > Bruxelles > Genève
Lundi 23.01.2023 Vol retour Bruxelles > Genève Voyage
Train Genève – Lausanne
Tableau 2-1 : Journal de mission
6
3 Liste des personnes rencontrées/interviewées

Contacts de la délégation présente sur place :
Société Personne Tél E-mail
Hydronéo Céline ROCHE +254 (0)797 672604 celine.roche@hydroneo.com

(Directrice du
projet)
Salvatore +257 68 14 67 59
NTACOBAMAZE
“Ambassadeur”
(resp. sécurité)
Janvier SINZUMUSI +257 76 91 99 94

(logistique)
David +257 68 16 77 87
(logistique)
Martin - -
(agent sur place /
resp. hydromètrie)
Placide
(partenaire du
projet)
Robert RUGWIRO
(partenaire du
projet)
Tableau 3-1 : Contacts de la délégation présente sur place
7
4 Constats et recommandations
4.1 Méthodes
Ce chapitre présente un résumé des principales constatations faites par l’expert ainsi que les
recommandations spécifiques pour chaque partie de l’aménagements. Le diagnostic de l’état des
installations a été établi sur la base des documents fournis par Hydroneo ainsi que les données collectées sur
place par l’expert listées ci-après :
• Cahier de notes personnelles

• Dossier photographique de bonne qualité (371 photos, proprement libéllés)
• Tracé journalier des inspections réalisées (3 tracés), relevé sur téléphone personnel (signal GPS sur
GSM), connecté aussi aux photos, relevés par l’application MyTracks sur Android)
• Collections de 78 points de contrôle au sol, relevés par GPS manuel (modèle Garmin Etrex 32).
• Mesures d’épaisseur d’éléments métalliques (86 points consolidés) à l’aide d’une sonde Sonatest,
d’un Vernier caliper et de règle/équerre.
L’expert s’est mobilisé avec le matériel ci-après : chaussures et pantalons de terrain (salopette), gilet de
sécurité fluorescent, casquette, compas, règle, équerre, bloc-notes, stylo, crayon, sac étanche 10 litres, kway
fluorescent, pantalons imperméables, bâtons de randonné télescopiques, téléphone portable, GPS portable,
Vernier caliper, Sonde Sonatest sur malette (y compris extra graisse), batteries additionnelles pour sonde et
GPS, pharmacie de randonnée, lampe frontale.
4.2 Prise d'eau / barrage

4.2.1 Objectifs particuliers de l’inspection
- Mise en sécurité du site :

o Éléments pouvant être intégrés à la conception
o Éléments pouvant être laissés sur place / conditions de mise en sécurité minimales nécessaires ;
o Éléments nécessitant des mesures constructives (démolition / remblayage)
- État des éléments électromécaniques (vannes papillon, palonniers électriques) au droit de la tour de
prise, et potentiel de revente.
4.2.2 Observations
Les ouvrages construits correspondent aux plans, sauf :
8
• Batardeau amont, qui a été déplacé env. 30 m en aval, et est équipé avec un dalot de dérivation
dont l’entrée est protégée par une cage en ferraille (voir dossier photo annexe).
• Ouvrages de dérivation provisoire, y compris un ensemble de conduites DN1000 (ou DN1200) et
deux chambres de transition permettant soit d’alimenter l’entrée de la vidange de fond (situation
actuelle lors de la visite), soit d’alimenter la conduite de vidange de fond déjà à l’aval de la tour
de prise d’eau (connexion desaffectée).
4.2.3 Degré d’achèvement

Dérivation provisoire /Vidange de fond
L’ouvrage de dérivation provisoire du barrage est fonctionnel. Il a été conçu pour une durée de
fonctionnement certainement e (2-3 années) à l’actuel temps d’exploitation (huit ans). Le système
fonctionne en surface libre jusqu’à environ 1000 l/s. Pour des débits supérieurs, le système entrera en charge
en amont du batardeau, ce qui donnera lieu à plusieurs dysfonctionnements notamment au niveau des
chambres intermédiaires. La mise en charge de la conduite de vidange de fond pourrait se suivre, ainsi que
la submersion du batardeau amont et aussi du mur parafouille. Le mur parafouille crée une petite retenue,
certainement alimenté par la percolation à travers le batardeau amont, ainsi que les apports directs.
Le mur parafouille montre indices d’avoir déjà été submergé mais aucun signe que cela ait été prononcé (en
épaisseur de nappe d’eau) ou en durée – il n’y a pas d’indices d’affouillements d’origine hydraulique en aval,
appart les fouilles propres au chantier.
Figure 4-1 – Mur parafouille réalisé par CNME [aval à gauche, amont à droite]
9
L’ouvrage d’entrée de la vidange de fond est équipé d’une vanne wagon de garde manœuvrée depuis la
plateforme supérieure de la tour de prise d’eau par un système de 13 brimbales et un palan mécanique de 5
tonnes à entrainement électrique. Le jour de la visite la vanne de garde était en position de veille (descendue,
prête à fermer), calée au niveau de la plateforme supérieure. Les équipements semblent prêts à fonctionner,
mais il n’y a pas d’alimentation en électricité sur site. La vanne de garde a dû être manœuvrée à l’aide d’un
générateur de chantier. Tout le système de garde, y compris les pièces fixes et la poutre du palan nous semble
« bon » à revendre, vus depuis l’extérieur. La vanne de service est dans la tour et n’a pas pu être inspectée.
La longueur de conduite entre la tour de prise et l’ouvrage de sortie n'a pas pu être inspecté. L’ouvrage de
sortie comprend un bassin amortisseur USBR type V (à paroi d’impact) et est en bon état. La qualité du béton
est bonne et ne montre aucun désordre.
Prise d’eau usinière
La construction et l’équipement de cet ouvrage étaient presque conclus quand le chantier a été abandonné.
La qualité du béton de la tour de prise d’eau y compris de la passerelle est bonne et ne présente aucun indice
de désordre. Les équipements semblent prêts à fonctionner, mais il n’y a pas d’alimentation en électricité
sur site. Cette prise d’eau n’est plus nécessaire – elle se trouve trop loin du barrage tel qu’envisagé par HN.
Evacuateur de crues
La construction de cet ouvrage était presque conclue quand le chantier a été abandonné. En générale seul le
déversoir d’entrée restait à faire, ainsi que des travaux de finition.
La qualité des surfaces hydrauliques du coursier n’est pas au niveau des règles de l’art, présentant des
irrégularités de surface centimétriques visibles à l’œil nu, non compatible avec des critères de projet contre
les dégâts de cavitation d‘origine hydraulique notamment dans les zones d’écoulement à haute vitesse. Le
bassin amortisseur étant rempli d’eau les jours des visites du site, il n’a pas été possible d’inspecter son
intérieur.
Les talus d’excavation ne montrent aucun signe d’instabilité ou autre désordre. Ils sont revêtus avec du béton
projeté et drainés.
Barrage
Les fouilles pour la construction d’un barrage homogène en terre seraient en grand partie achevées au
moment de l’abandon du chantier. Cela a permis d’atteindre des horizons de rocher moins altérés que celui
en surface. Le barrage comprenait un mur parafouille inversé au contact remblai-fondation, qui permettrait
la réalisation des injections du voile ; en aval du mur parafouille des cordons drainants ont été réalisés (càd
10
est complet) sur les deux rives. Finalement, un prisme drainant a été réalisé (càd est complet) au pied du
remblai du barrage.
Accès au barrage et ouvrages annexes
Le site du barrage comprend un nombre de pistes important, autant en amont qu’en aval. Deux pistes
principales se rejoignent au barrage, la No. 2 qui traverse le parc de la Kibira et la piste No. 5 qui monte le
tracé du projet depuis Muyebe.
Figure 4-2 – Emprunte initiale de l’ancien projets, schéma des accès [source : rapport HN des études de prefaisabilité]
A partir de la jonction une seule piste permet d’atteindre l’axe du barrage au niveau de la crête (env. 2220
msm) et d’accéder à la passerelle de la tour de prise d’eau. Cette piste est carrossable et dégagée, et au
moins cette partie serait nécessaire pour l’exploitation. Elle continue vers l’amont, permettant de descendre
au niveau du batardeau amont et des fondations de la tour de prise d’eau ; un branchement part en RD au
niveau de la station hydrométrique qui permet d’atteindre la cité de ouvriers ainsi que les fronts de travail
de l’évacuateur de crues depuis la crête et le long du talus du coursier. L’extension de cette piste depuis la
tour de prise d’eau serait moins utilisée par l’exploitant mais quand même nécessaire. En aval du barrage,
un branchement en RG permet de descendre presque au niveau du lit, réalisé en déblai d’excavation et déjà
partiellement couvert par la végétation. Des rampes d’accès provisoires ont dû être aménagés en déblais et
utilisées pour gérer les multiples fronts de travail dans cette zone, pour la dérivation provisoire, les corps
drainants du barrage, le bassin amortisseur de l’EVC et la conduite forcée embétonnée à l’interface barrage-
11
fondation. Il n’y a pas de trace d’instabilité des talus sous l’emprise du barrage et jusqu’à circa le PK 0+300
(où commence la tranchée couverte) - Figure 4.1.
Figure 4-3 – Site du barrage, vue vers l’amont depuis PK 0+320 de la conduite forcée, montrant l’excavation pour le barrage au
centre, l’évacuateur de crues à gauche (rive droite), les ouvrages de sortie de la dérivation provisoire de la rivière Mpanda et la
conduite forcée posée en tranchée (lit de sable et graviers fins).
12
4.2.4 Aptitude pour intégration dans la reprise du projet

Tableau 4-1 – Prise d’eau & Barrage - Aptitude pour intégration dans la reprise du projet
Elément Aptitude Commentaires Conditions de mise en sécurité minimales nécessaires

d’ouvrage
Dérivation Avéré Peut être intégré dans la suite du projet mais adapté aux solutions retenues pour le barrage et les Panneaux d’alerte des dangers liés à l’eau, aux chutes,
provisoire ouvrages annexes tels que la prise d’eau et la vidange de fond. Le phasage des travaux imposera noyade, etc.
aussi une adaptation de la géométrie du batardeau amont et de l’entrée de la dérivation.
Vidange de Avéré, mais Adapter ouvrage d’entrée au nouveau projet du barrage. Panneaux d’alerte des dangers liés à l’eau, aux chutes,
fond limité noyade, etc.
Barrière d’interdiction d’accès au pont et à la salle de
commande (une fenêtre été ouverte le jour de la visite)
Installation de couvercles et de signalisation sur les trois
rainures de manœuvre des vannes et le puits à escaliers.
Tour de Avéré, mais Cet ouvrage serait probablement fonctionnel une fois l’alimentation en électricité du site serait Panneaux d’alerte des dangers liés à l’eau, aux chutes,
prise d’eau limité disponible mais il n’est plus nécessaire au concept HN. HN pourrait la démolir, trier les équipements noyade, etc.
et déchets et valoriser les équipements (vannes, brimbales, grilles, pièces fixes, palans, poutres) soit Barrière d’interdiction d’accès au pont et à la salle de
par revente ou intégration dans le nouveau projet. Si les autorités décident de la garder HN devrait commande (une fenêtre été ouverte le jour de la visite)
demander régulièrement des nouvelles sur la stabilité du pont d’accès et des talus d’excavation, ainsi Installation de couvercles et de signalisation sur les trois
que l’intégrité structurale de la tour, notamment suite à des secousses sismiques. L’installation d’un rainures de manœuvre des vannes et le puits à escaliers.
sismographe au barrage permettrait d’alimenter des réflexions de gestion du risque d’instabilité de
Vérification du dimensionnement du pont aux séismes.
la tour de prise d’eau et/ou des versants de la retenue du barrage.
Installation de bornes pour contrôle géodésique
Evacuateur Avéré Cet ouvrage serait probablement fonctionnel une fois achevé mais il n’est plus nécessaire au concept Panneaux d’alerte des dangers liés à l’eau, aux chutes,
de crues HN. noyade, etc.
HN peut profiter des talus stabilisés et aménagés, ainsi que d’une partie des ouvrages en béton pour Installation de bornes pour contrôle géodésique
sécuriser la rive droite du site. Les murs poids côté montagne ainsi que la dalle de l’ouvrage d’entrée
pourraient être intégrés dans l’aménagement d’une plateforme supérieure d’observation de
l’ensemble du site (y compris l’installation de bornes géodésiques). L’accès pourrait se faire à travers
le couronnement du barrage, si équipé d’un pont ou passerelle technique. Une partie des talus
stabilisés pourraient être ré-végétalisés.
Le coursier et le bassin amortisseur n’ont plus aucun intérêt en tant que parties d’un EVC mais
peuvent être intégré au système de stabilisation et d’auscultation de la rive droite.
13

d’ouvrage
Barrage Avéré, mais Le barrage tel que prévu n’est plus d’actualité. Les fouilles excavées permettent l’interprétation Panneaux d’alerte des dangers liés à l’eau, aux chutes,
limité géologique directe ; elles devront être adaptées (approfondies) pour un barrage en béton mais sur noyade, etc.
une emprise fortement réduite. Le mur parafouille est en générale dans de bonnes conditions Installation de bornes pour contrôle géodésique
d’intégrité et ne présente aucun indice d’instabilité ou autres désordres structurelles ; il pourra être
intégré dans l’ouvrage en béton dans le thalweg. Les éléments d’étanchéité devront être contrôlés
en détail par du carottage ponctuel et si nécessaire renforcés. L’interface entre différents bétons
devra faire objet d’attention particulière. L’aménagement d’une vidange de fond impliquera la
démolition partielle des fondations du mur parafouille en RG. La longueur excédentaire du mur
parafouille peut être démolie.
Accès A confirmer Les accès existants pourront servir de base au futur réseau d’accès nécessaires pour le nouveau Installation de bornes pour contrôle géodésique
barrage de moindre hauteur. Une prolongation vers l’amont s’avère nécessaire pour au moins
accéder à la station hydrométrique (qu’il s’agira de garder pour appui à l’exploitation) et pour des
éventuels travaux dans la retenue. Pour accéder à la rive droite il serait plus judicieux d’aménager
un accès par l’aval du barrage, éventuellement en utilisant les ouvrages en béton déjà existant
comme fondation d’un pont ou d’une passerelle. Un accès définitive carrossable ne semble pas
nécessaire, tellement il serait simple d’aménager un passage à gué, même pour des petits travaux
en RD.
14
4.2.5 Investigations complémentaires recommandés

• Caractéristiques des apports en sédiments, notamment les fractions plus fines, en ce qui concerne
leur distribution granulométrique, lithologie, géométrie et dureté, par essais géotechniques et au
diffractomètre.
• Analyse détaillée des logs des forages réalisés pour l’APD de 1996 et le projet des ouvrages exécutés.
• Eventuels forages supplémentaires dans l’axe du futur barrage en béton, ainsi que dans la zone de
restitution des débits déversés, y compris la réalisation d’essais de perméabilité (à coordonner avec
le géologue).
15
4.3 Conduite forcée

4.3.1 Caractéristiques principales du projet de 2015
Linéaire total (selon [1]) ....................................................................................................................... 4661.2 m
Dénivellation totale ........................................................................................................................... circa 900 m
Pente maximale ............................................................................................................................................. N/A
Pente minimale.............................................................................................................................................. N/A
Linéaire en massif en béton ............................................................................................... env. 300 m (réalisés)
Linéaire en tranchée couverte............................................................. env. 2500 m (dont env. 1200 m réalisés)
Linéaire sur appuis hors-sol / berceaux............................................................................................ env. 1700 m
Linéaire en pont-canal ou aqueduc ................................................................................................... circa 100 m
Diamètres utilisés (amont, section courante, répartiteur....................................................... DN1000/700/500
Matériel de la conduite (selon [2]) ................................................................................................... acier Q370R
Épaisseurs utilisées .......................................................................................... 8/10/12/14/16/18/20/22/24/26
Peinture intérieur .................................................................................................................... 2 x 250 µm époxy
Peinture extérieur ................................................................................................................... 2 x 250 µm époxy
4.3.2 Observations
Deux jeux de plans ont été utilisés dans le cadre de la mission, ceux de la proposition de projet de CNME
datés d’Avril 2013 et ceux approuvés par CIMA International en 2015.
Les schémas établis par HN dans le cadre des études de préfaisabilité ont été d’une grande utilité pour un
repérage générale, notamment les figures 5.12 et 5.13.
Le chemin d’eau a fait l’objet d’une visite rigoureuse sur l’ensemble du linéaire. La partie de la conduite
forcée entre le bloc d’ancrage n°18 jusqu’à la centrale, située la zone de glissement ZI-5 identifiée par le
géologue S. Ianos dans son rapport de synthèse, a mérité une attention particulière.
En générale, l’exécution est cohérente avec les plans approuvés :
• Les épaisseurs des tuyaux en acier déjà disposés en tranchée et accessibles qui ont été contrôlés
correspondent bien aux indications des plans ;
• L’emplacement approximatif (X, Y) de chaque bloc d’ancrage est cohérent. Les mesures
planimétriques sont dans l’ensemble cohérentes. Néanmoins, il faudra faire un travail détaillé au
débout des activités de préparation de l’Avant-Projet Détaillé pour valider l’équivalence entre le
système de coordonnés utilisé par CNME et les différents relevés GPS disponibles.
Plusieurs aspects sont à retenir :
1. Seuls trois blocs sont réalisés (les #5, #11 et #13) sur un total de 40 blocs prévus.
2. Plusieurs centaines de mètres de conduites ont été déposés en tranchée sur différents tronçons.
16
3. Trois joints de dilatation ont été ont pu être vu sur place (aux blocs #10, #11 et #12). Ceci constitue
une évidence de la réalisation de soudures radiales in situ.
4. Lors de la visite du Campement No. 1 le chef d’atelier de CNME nous a transmis qu’un total de 4
joints ont été installés et que 16 restent entreposés. Ceci ferait un total de 20 joints livrés sur
chantier, d’un total de 40 joints prévus sur les plans approuvés.
5. Le joint du bloc #12 a fait l’objet d’un contrôle détaillé d’épaisseurs sur six sections (total 18 mesures)
et comparé avec le plan de fabrication approuvé. D’après le contrôle visuel et d’épaisseurs le produit
livré est conforme au plan de fabrication approuvé. Un total de huit joints d’épaisseur 8 mm auraient
été fabriqués – ceux aux blocs #10 et #11 sont admis similaires et conformes. Pour celui du bloc #1
un puits en brique a été réalisé, qui comprend une échelle intérieure ; ce puits serait couvert par un
couvercle circulaire en béton, comprenant une trappe.
6. Le plan de fabrication des joints de dilatation mentionne l’existence d’un élément d’étanchéité en
caoutchouc et/ou en amiante, qui serait emballé par un film en polystyrène. Ce point doit être
investigué en détail et l’éventuelle présence d’amiante clarifiée.
7. Sur le tronçon de conduite traversant le site du barrage, les premières observations ont été réalisés
circa le PK 0+300 (en amont la conduite est dans un massif de béton). A cet endroit la conduite est
posée par terre sur un lit de sable graveleux facilement distingué. Aucune conduite de drainage n’a
pu être aperçu. Un linéaire total continu d’environ 30 m a pu être parcouru, ce qui atteste aussi de
la réalisation de soudures radiales in situ ; des évidences de mise en place de nappes recouvrant les
joints étaient visibles, ce qui peut indiquer que des traitements thermiques ont été réalisés.
8. Sur l’ensemble du linéaire de conduite inspecté et d’environ 300 tuyaux seul environ 1% sur plus de
400 observés ont montré des déviations centimétriques, limités aux extrémités et probablement liés
au transport.
4.3.3 Degré d’achèvement
L’état des points singuliers (chambres de visite, joints de dilatation) sera également à relever. Le linéaire de
la conduite peut être divisé en huit tronçons, comme suit :
Tableau 4-2 – Synthèse de l’état actuelle de la conduite forcée
Secteur Description Déboisé Excavé Pose Couverte
A Barrage, tronçon à faible Oui Oui Partielle (80%) Béton (40%) ou déblai
pente (30%)
B Plan incliné bloc 1 à 3 Oui Non Non Non
C Plan à faible pente, entre Oui Oui Partielle (25%) -

les blocs 3 et 4 (y compris
pont)
D Plan incliné bloc 4 à 9 Oui Oui Partielle (50%) Déblai (45%)
E Plan à faible pente, entre Oui Oui Partielle (90%) Déblai (80%)
les blocs 9 et 12
F Plan incliné bloc 12 à 14 Oui Oui Partielle (90%) Déblai (50%)
G Plan à faible pente, entre Oui Oui Partielle (90%) Déblai (85%)
les blocs 14 et 18
H Plan incliné bloc #18 au 50% 40% 5% Non
bloc #40
17
Dans les tronçons à faible pente (A, C, E, G) la conduite a été posée et partiellement couverte, soit en béton
(A) soit en remblai (A, C, E, G). Plusieurs couvercles à trappes étaient visibles disposés par terre. Des fouilles
pour plusieurs blocs ont été réalisés, certaines sont entretemps remplis d’éboulis et parfois d’eau (visite
effectuée en janvier). La méthode suivie par l’entreprise semble avoir été de poser d’abord les tuyaux, puis
souder les joints de dilatation et les brides sur place (aux massifs), puis bétonner les massifs, faire les puits
d’accès (regards), pour finalement tout remblayer.
Dans les tronçons (plus) inclinés (secteurs B, D, F et H), le déboisement a été réalisé mais les travaux
d’excavation des fouilles sont avancés de manière très hétérogène. Dans le secteur B et la partie inférieure
du secteur H il n’y a pas eu d’ouverture de fouilles. Dans les secteurs D et F les fouilles semblent avoir été
achevés et l’on observe par endroit les instabilités locales des talus d’excavation. Par contre, sur environ 1.5
km du secteur H l’ouverture des fouilles a conduit à crée une incision bien marquée et profonde pouvant
atteindre 4 à 5 mètres dans les terrains meubles de surface.
Alors, en synthèse :
Linéaire total exécuté ........................................................................................................ circa 1.85 km
Linéaire exécuté et enrobé en béton .................................................................................. circa 250 m
Linéaire exécuté en tranchée ............................................................................................ circa 1500 m
Linéaire exécuté sur appuis hors-sol .................................................................................... circa 100 m
Linéaire exécuté en aqueduc ................................................................................................................. -
En ce qui concerne les éléments de conduite, l’inspection détaillée des tuyaux entreposés circa du PK 1+000
permet les constants suivants 1 :
• ... Premier pile (coin Nord de la plateforme), tuyaux avec tampon, longueur 5820, épaisseurs
20/22/24/26 mm, DN700 (30 tuyaux) et DN500 (2 tuyaux)
• ... Deuxième pile, tuyaux avec tampon, épaisseurs 20/22/24/26 mm, 18 tuyaux DN700 de longueur
5820 mm, 12 tuyaux DN700 double longueur (non-indiqué, non-mesuré)
• ... Troisième pile, tuyaux avec tampon, épaisseurs 20/22/24/26 mm, longueur 5820 mm, épaisseurs
20/22/24/26 mm, DN700 (76 tuyaux) et DN500 (2 tuyaux)
• ... Quatrième pile, tuyaux avec tampon, épaisseurs 20/22/24/26 mm, longueur 5820 mm, épaisseurs
20/22/24/26 mm, DN700 (98 tuyaux). Contrôles d’épaisseur aléatoires réalisés (avec sonde
ultrasons) sur épaisseurs 20/22/24/26 mm (2 points sur tuyaux différents, mesure à 6h)
• ... Cinquième pile, mélange de tuyaux avec et sans tampon, épaisseurs 10/12/14 mm, 13 tuyaux DN700
double longueur, huit tuyaux DN700 5820 mm. Contrôles d’épaisseur aléatoires réalisés (avec sonde
ultrasons) sur épaisseurs 10/12/14 (un à trois points sur tuyaux différents, mesures à 0h et 3h)
• ... Sixième pile, mélange de tuyaux DN700 avec et sans tampon, épaisseurs 8/16/18 mm, longueur
5820 mm. Contrôles d’épaisseur aléatoires réalisés (avec sonde ultrasons) sur épaisseurs 8/16/18
(deux points sur tuyaux différents, mesures à 0h, 3h ou 6h).
1
Voir aussi tableau des mesures à l’annexe 7.4
18
Le « spot check » des tuyaux en acier sur place (posés en place et entreposés) permet de conclure que le
matériel sur site est conforme (diamètre / épaisseur) avec le projet d’exécution de CNME-CGC, notamment
les plans approuvés par CIMA [1] et les bordereaux disponibles [2].
Par contre, la nuance d’acier indiqué Q370R reste à confirmer.
L’état de corrosion des tuyaux est plutôt satisfaisant, appart la dégradation de la peinture extérieure (Figure
4-2); celle-ci ne semble pas correspondre à la spécification.
Figure 4-4 Éléments de conduite forcée disposés par terre montrant évidence de peinture noir extérieure, parfois plutôt grisâtre, en
générale couverte par rouille ferrugineuse, ainsi que peinture intérieure noire en générale en bon état tenant compte les conditions
d’entreposage à l’air libre depuis 2015.
La couche extérieure est peinte en noir, contrairement à la spécification. La peinture extérieure est à refaire
sur l’intégralité du linéaire. L’état de la peinture intérieure devra être établi par inspection par une société
spécialisé.
En ce qui concerne les pièces spéciales,
• ... Plusieurs éléments ont été identifiés au Campement No. 1 (voir tableau de synthèse à l’annexe 7.6)
• ... Un coude (angle inconnu) est disposé par terre au bloc #09
19
4.3.4 Passage aérien de la conduite
La conduite forcée est aérienne et posée sur un pont-aqueduc entre les PK 1+000 et 1+140
approximativement. Une inspection visuelle sommaire de l’aqueduc a été effectuée. Les points suivants ont
été vérifiés en particulier :
- Le pont est entièrement exécuté, y compris les ouvrages de correction fluviale, culées, piliers, travée
en trélisse et garde-corps métalliques.
- L’état général de l’ouvrage aux appuis, aux piles et au droit du tablier est en générale sain et apte au
service.
- La réalisation est en générale conforme avec le concept du plan d’exécution.
- Le dossier photographique (digital) annexe au rapport fourni les détails de la treillisse, ainsi que des
connexions soudées et boulonnées.
20
4.3.5 Aptitude pour intégration dans la reprise du projet
Tableau 4-3 – Conduite force – Aptitude pour intégration dans la reprise du projet

d’ouvrage
Secteur A Avéré, La conduite doit être entièrement mise à l’air et inspecté. Rafraichissement des talus et localement affaissement
PK 0+000 à mais Le tronçon en amont du barrage n’est plus nécessaire de pente ou solution de soutènement renforcée.
PK 0+720 (#1) limité En aval du barrage, la conduite est placée trop haute – le profil hydraulique doit être revu.
Secteur B Avéré Le tracé de la conduite croise plusieurs fois la route d’accès. RS
PK 0+720 à
PK 1+000 (#3)
Secteur C Avéré La conduite passe sur un pont métallique, déjà achevé, puis continue sur des berceaux. La stabilité du pont doit être validé, et le cas échéant
PK 1+000 à renforcée.
PK 1+140 (#4)
Secteur D Avéré La conduite est posée en tranchée. Un bloc est bétonné (#5). Rafraichissement des talus et localement affaissement
PK 1+140 à Plusieurs instabilités de talus sont visibles. de pente ou solution de soutènement renforcée.
PK 1+620 [#9] La conduite doit être entièrement mise à l’air et inspecté.
Secteur E Avéré La conduite est posée en tranchée. Un bloc est bétonné (#11). Rafraichissement des talus et localement affaissement
PK 1+940 (#12) La conduite doit être entièrement mise à l’air et inspecté.
Secteur F Avéré La conduite est posée en tranchée. Un bloc est bétonné (#13). Rafraichissement des talus et localement affaissement
Secteur G Avéré La conduite est posée en tranchée. Rafraichissement des talus et localement affaissement
Secteur H Avéré La conduite sera posée en tranchée. Rafraichissement des talus et localement affaissement
PK 2+500 à Plusieurs instabilités de talus sont visibles (exemple dans la Figure 4-3). Deux zones instables ZI-5 de pente ou solution de soutènement renforcée.
PK 4+660 (#40) et ZI-6 ont été identifiées [2] dans le tracé. Le projet de la conduite doit être détaillé tenant compte Drainage des pistes d’accès
de ces aspects. Drainage des parcelles agricoles voisines de la CF
Suivi géodésique
21
4.3.6 Investigations complémentaires recommandés

• Soudures radiales déjà réalisés in situ (p.ex. PK 0+300, joints de dilatation)
• Existence d’amiante dans les joints de dilatation
• Soudures longitudinales faites en usine (contrôles aléatoires sur toutes gammes d’épaisseur)
• Identification du taux d’armature des blocs d’ancrage réalisés (3)
4.4 Zone de la centrale

La plateforme de travail pour l’exécution de la centrale a été aménagée dans le cadre du projet CNME-CGC,
et est prévue d’être réutilisée dans le cadre du nouveau projet. Les murs en béton cyclopéen montrent
évidence de tassement différentiels illustrés par l’ouverture des joints de maximum une dizaine de
millimètres.
Figure 4-5 – Centrale, mur d’enceinte, détail d’un joint de construction du mur en béton cyclopéen avec remplissage par planche en
bois.
Les talus Est et Sud de la plateforme présentent des pentes de construction (front de taille) stables, constitué
d’un rocher altéré assez friable. Le drainage du talus Sud ne semble pas complet et conforme aux plans.
Pour la suite du projet il est recommandé :
22
• D’étendre les investigations géophysiques au tronçon final de la conduite forcée (Pk3900-pk4600), à

l’emprise de la zone prévue pour les installations de chantier et aussi à la plateforme de la centrale,
y compris des lignes sismiques (et panneaux électriques) en transect ;
• De réaliser des puits d’investigation et au moins deux forages carottés dans l’emprise de la centrale,
un sous le dernier bloc d’ancrage de la CF et un autre dans la zone de fondation des groupes turbine-
alternateur.
• D’établir un réseau de bornes permettant un suivi géodésique.
4.5 Routes d'accès et zones d’installation de chantier

En générale les routes d'accès sont praticables, à l’exception du tronçon final d’accès à la centrale (sur
400 m). Les travaux suivants sont nécessaires :
• Drainage des eaux de surface notamment sur les tronçons des pistes No. 4 (Barrage-Muyebe) et No-
5 (Muyebe-Centrale)
• Remise en état de la Piste No. 5 sur les derniers 600 m, qui ont été récemment emportés par un
mouvement de masse.
• Installation de dalots de drainage à chaque passage de la conduite sous la route, afin que l’eau de
ruissellement ne s’accumule pas du côté amont (p.ex. bloc #14, bloc #19)
• Stabilisation des talus de routes aux endroits signalés dans la synthèse de géologie [2].
4.6 Zones de dépôt

Les matériaux d’excavation ont été déposés en grande partie à proximité directe des surfaces excavés :
• Au barrage ces matériaux ont été utilisés pour remblayer la plateforme et le batardeau amont, ainsi
que les plateformes en RG à l’aval du barrage, le long de la dérivation provisoire et entre le bassin
amortisseur en RD et le virage de la CF en rive gauche.
• Dans le tronçon amont de CF les matériaux excavés du col ont été déposés dans la zone de dépôt
circa du PK1+000, à proximité de la confluence de deux cours d’eau.
• Dans le reste du tronçon de la CF déjà excavé, les matériaux retirés des fouilles (déblai) ont été
déposés juste à coté (remblai), puis dans certains tronçons remis.
• Dans la zone de la centrale les matériaux d’excavation du talus Sud semblent avoir réutilisés pour
élargir la plateforme de l’usine dans la direction Est-Ouest et aménager des pistes d’accès pour
construction des murs de protection.
L’aménagement d’un réseau de drainage de la zone de dépôt au PK 1+000 est prioritaire.
4.7 Zones de carrière

La carrière située à Muyebe a été brièvement visité. L’accès est franc et aisé. Sur place il y a déjà une
plateforme d’environ 1 hectare libre pour les équipements et installations d’exploitation. Il faudra obtenir
une concession.
4.8 Base vie du Maître d'Ouvrage (maisons MOA)
23
Six bâtiments sont disposés dans une plateforme aménagée en 2015, par remblayage. Une maison est
considérablement endommagée ; des évidences de glissement horizontal différentiel ont été observés, tirant
une partie du bâtiment vers la vallée. Ce bâtiment aurait été construit sur l’emprise d’un ruisseau. Ce
bâtiment doit être démoli. Les autres cinq bâtiments pourront être assainis et réutilisés.
4.9 Campement No. 1

CNME est toujours présente au camp No. 1 où se trouvent un entrepôt, un parc de machines, plusieurs
ateliers et la base vie d’une poignée de résidents/employés. L’entrepôt contient beaucoup de petit matériel
de chantier mais aussi de l’équipement électrique encore dans des boîtes de transport en bois. A l’extérieur
il a un grand nombre de véhicules (camions) et d’autres engins de chantier (pelleteuses diverses, bennes,
etc.), ainsi que des pièces métalliques spéciales de la conduite forcée (coudes, convergents), des rouleaux de
câbles électriques et d’autres matériaux divers par terre. Le camp est encerclé par une barrière métallique.
4.10 Aspects ESIA

Les aspects qui pourraient engager la responsabilité de Hydroneo à court terme après la prise de possession
des lieux, sont :
- Situations de danger manifeste ;

o Le dépôt de matériaux excavés circa du PK 1+000 a été partiellement réalisé sur la confluence
des lignes d’eau. Les eaux de ruissellement ravinent progressivement le talus aval. Cette
situation était censée être temporaire, en vue de la réutilisation de ces matériaux. Il
conviendra alors de stabiliser les talus et assurer un drainage convenable.
o En aval du bloc #18 les agriculteurs ont aménagé des caniveaux de drainage de leurs parcelles
qui renvoient l’eau de surface dans le fossé excavé pour la conduite (Figure 4-2) ; cela
contribue à accentuer le creusement local des talus et l’infiltration dans la zone de fondation
de la conduite, contrairement aux objectifs de son drainage et stabilisation. Un plan général
de drainage de cette zone devra être établi et implémenté, qui renvoie les eaux de surface
(y compris celles des caniveaux de drainage des pistes) en dehors du couloir d’implantation
de la conduite forcée.
24
Figure 4-6 – Tranchée de la conduite forcée circa du pk 3+000 (proche de l’église)
- Situations de pollution manifeste.

o Elément d’étanchéité en amiante dans les joints de dilatation (càd, le cordon d’étanchéité).
25
5 Identification des principaux risques

ID Elément Description Enjeux potentiels Qui peut (doit) Mesure de gestion de risque
d’ouvrage intervenir dans la
gestion du risque ?
1 Conduite Inaptitude géométrique et/ou corrosion Déficit de résistance local Exploitant (HN) Remplacement sur linéaire concerné (i.e. suppression
forcée (Note : lors de la visite seuls 2-3 tuyaux sur plus de d’extrémités légèrement cabossés dépassant les
400 observés ont montré des déviations tolérances admissibles)
centimétriques, limités aux extrémités et
probablement liés au transport)
2 Conduite Défauts dans les soudures radiales Déficit de résistance local Exploitant (HN) Retour en atelier et réfection sur linéaire concerné
forcée
3 Conduite Nuance d’acier moindre que prévu Déficit de résistance local Exploitant (HN) Réaffectation sur tronçon moins sollicité ou
forcée remplacement
4 Conduite Risque de glissement de grande ampleur dans la Rupture de la conduite, lâchée Exploitant (HN) Suivi géodésique
forcée zone ZI-5 (circa PK 3+300 à PK 3+900 environ) d’eau intempestive, plus de Drainage des eaux de surface (des routes, des parcelles
glissement ou lave torrentielle agricoles) en-dehors de la ZI5
emportant maisons en aval
Investigations géologiques supplémentaires pour mieux
documenter la ZI5 (p.ex. géophysique.
Solutions de projet de la conduite (nombre de blocs
d’ancrage, distances, profondeurs, type d’appuis,
degrés de liberté, type de joints, organes de
protection).
Cartographie de la zone vulnérable en aval et mesures
d’aménagement du territoire (p.ex. définition de bande
de protection de la conduite).
Ev. drainage profond
5 Conduite Présence d’amiante comme élément d’étanchéité La manipulation d’amiante Ministère et/ou Effectuer un contrôle rigoureux des joints entreposés.
forcée des joints de dilatation déjà livrés (20 pièces, dont 3 présente un risque pour la santé l’Exploitant (HN) Eventuel démontage des joints réalisés pour
installés) humaine remplacement du cordon d’étanchéité. Révision de la
typologie des joints pour les tronçons pas encore
réalisés.
26
ID Elément Description Enjeux potentiels Qui peut (doit) Mesure de gestion de risque
d’ouvrage intervenir dans la
gestion du risque ?
6 Conduite Résistance insuffisante du pont entre les blocs #3 et Affaissement et rupture partiel Exploitant Vérification de la résistance structurelle du pont
forcée #4 (circa PK 1+000) ou totale de la conduite forcée, Installation d’un dispositif de protection à la chambre
compris lâchée d’eau de la de mise en charge capable de limiter le volume d’eau
conduite lâchée en cas de rupture.
Cartographie de la zone vulnérable en aval et mesures
d’aménagement du territoire.
Eventuel renforcement.
7 Conduite Pression interne insuffisante, tenant compte de la Dépression et voilement de la Exploitant Solutions de projet afin d’assurer une charge
forcée réduction des niveaux de référence en amont, par conduite dans le tronçon à piézométrique suffisante :
abaissement de la retenue. faible pente entre le barrage et a. Eviter des tronçons en charge mais à faible pente très
le bloc #1 (PK 0+720) en amont ;
b.Abaissement de la conduite (en particulier bloc #1)
c. Réduction des pertes de charge (env. 12 m de pertes
de charge à débit nominal 1400 l/s sur les 600 m de
distance entre le barrage et le bloc #1)
8 Tour de Resistance insuffisante Dégâts structurels avec ruine Ministère ou Vérification structurelle
prise partielle ou totale l’Exploitant si Ev. renforcement ou démolition
d’eau transfert de l’ouvrage
9 Centrale Manque de capacité portante de la fondation Tassement importants, Exploitant Investigations géologiques (géophysique, puits,
conduisant à un désalignement forages)
de la CF (et éventuelle rupture) Adapter le projet des fondations de la centrale à la
ainsi que au désalignement des réalité rencontré
groupes T/A.
27
2212-1001a : Rapport de mission d’inspection du site
6 Conclusions et recommandations
Conclusions
1. Le site a un potentiel avéré.
2. Les installations réalisées en 2015 sont robustes et d’après inspection visuelle généralement
conformes aux plans de CNME. Aucune déviation par rapport aux plans de CNME approuvés par
CIMA n’a pu été identifié dans le temps et avec les moyens impartis. [note : aucun contrôle
géodésique ou topographique détaillé n’était prévu dans le cadre de cette mission].
3. Le site présente nombreuses évidences que les travaux ont été interrompus quand le chantier
était déjà bien entamé. Néanmoins le site est relativement propre, sans équipements de chantier
abandonnés.
4. Le matériel des conduites posées ou entreposés sont en général conformes aux plans et aux
bordereaux de commande connus. Les caractéristiques affichés (tampon) reflètent bien les
caractéristiques géométriques contrôlées par l’expert pendant la mission.
5. Le couloir d’implantation de la conduite forcée en aval du bloc #18 est un plan incliné sur lequel
le projet a fait plusieurs incisions (les pistes, les fouilles de la conduite forcée) ou l’on trouve à
présent des ravins crées par le ruissellement, ainsi que multiples instabilités locales des talus
d’excavation. Ce couloir présente des challenges particuliers en ce qui concerne la gestion des
eaux de surface des pistes d’accès et des parcelles agricoles, d’une présence humaine dense et
d’épaisseurs importantes de terrains meubles.
6. Suite à l’abaissement des niveaux d’exploitation de la retenue et à l’abandon de la construction
d’un barrage de 30 m de hauteur, le tronçon supérieur de la conduite forcée jusqu’au PK 0+720
n’aura pas assez de pression interne lors du fonctionnement à débits supérieurs au module.
7. Une partie importante du linéaire de la conduite (env. 50%) a été posée et n’est pas visible. La
reprise par un nouvel exploitant n’est conseillée que si des contrôles techniques détaillés sont
effectués afin de valider l’aptitude de ces tronçons au service.
8. Les tuyaux d’acier entreposés constituent en poids environ 2/3 de l’investissement total en
chaudronnerie, même si seulement 50% du linéaire. En effet, nous estimons que la totalité des
éléments de conduite avec des épaisseurs supérieures à 18 mm est déjà sur site et aurait des
conditions géométriques adéquates. Concernant les pièces particulières, le bilan est plus mitigé
– il resterait à confirmer l’existence de bon nombre de coudes et de la moitié des joints de
dilatation, voire à effectuer des commandes complémentaires.
Recommandations
1. Installer au plus vite un suivi géodésique du couloir de la conduite forcée, ainsi que des ouvrages
de retenue et de prise d’eau existants, et de la zone des habitations du MOA et de la centrale.
2. Corriger le réseau de drainage des eaux de surface le long de la conduite en aval du PK 1+800,
ainsi que de toutes les routes entre le barrage et la centrale, afin d’éviter d’alimenter les zones
potentiellement instables (telles que décrites dans [3]).
3. Effectuer des contrôles détaillés des tronçons de conduite forcée déjà réalisés, autant
géométrique qu’en termes mécaniques, y compris ouverture des fouilles, inspections de
l’intérieur, tests de la qualité de l’acier, etc. (voir §7.2).
28
4. Faire une évaluation comparative du coût de qualification du matériel déjà disponible sur place
pour la conduite forcée avec l’alternative d’une nouvelle fourniture complète 2.
5. Evaluer les conditions de fondation du futur barrage en béton, en particulier la perméabilité de
la fondation.
6. Etudier la mise en place d’une chambre de mise en charge circa le PK 0+700, alimenté par un
canal ou box-culvert depuis le barrage ; la prise d’eau principale serait alors transférée à cette
chambre y compris la sonde de niveau d’eau pour pilotage opérationnel de l’aménagement
hydroélectrique.
7. Réaliser une campagne d’investigations géologique et géotechniques afin de remplir les
nombreuses lacunes dans la caractérisation des conditions locales et adapter le projet aux
bonnes pratiques internationales et objectifs de prise de risque de HN. A court terme cela devrait
comprendre les mesures suivantes :
i) Prospection « légère & linéaire » par méthodes géophysiques couvrant des axes de
plusieurs centaines de mètres ; puis dans un deuxième temps
ii) Prospection « ponctuelle » à l’aide de puits et/ou de forages carottés en complément
de la synthèse effectuée sur la base des informations disponibles des anciens forages de
FICHTNER et de CNME.
22
Le travail de qualification comprend la réalisation de plusieurs contrôles techniques au Burundi (certains par des
prestataires spécialisés), la réfection d’un linéaire de soudures encore inconnu, le remplacement partiel par les
nouvelles livraisons, la mobilisation d’une société de chaudronnerie et une prime d’assurance pour une conduite mixte
(le % de nouveau reste inconnu). En cas de fourniture nouvelle complète, le matériel déjà disponible sur place pourrait
être revendu. La prime d’assurance de HN pour une nouvelle conduite devrait être comparativement plus basse. Les
investissements faits dans le diagnostic et la qualification du matériel existant devrait permettre le cas échéant de
contribuer à une valorisation de celui-ci en revente en-dessus de la ferraille commune. En cas de nouvelle conduite, le
matériel existant pourrait aussi être revendu au nouveau fournisseur/chaudronnier. Plusieurs modèles de répartition
du risque sont possibles.
29
7 Annexes
7.1 Références
[1] Répertoire 04_Projet CNME-CGC / 02_Plans exé CNME-CGC / Plans approuvés par CIMA International /
[2] Bordereau de commande des éléments de conduites
[3] Mpanda – BURUNDI – « Mission d’assistance géologique - Synthèse géologique », rapport de mission de
M. Silviu Ianos, REV A, 23/12/2021
[4] HYDRONEO (Mpa_200703_Analyse conceptuelle_ v0.4 (w annexes))
[5] HYDRONEO (Mpa_210310_REP-PFS ETUDE_Pré-Faisabilité_1.3_Custom et plans)
[6] HYDRONEO (Mpa_210506_FS_Visite de Chantier_HN_v1.1_CR)
[7] HYDRONEO (Mpa_210505_REP-FSA_Draft (Hydroneo)_v1.0)
30
7.2 Termes de référence pour investigations complémentaires

7.2.1 Equipements hydromécaniques (conduite forcée)
Il s’agit d’évaluer les caractéristiques géométriques et résistantes des tuyaux et d’autres pièces spéciales déjà
livrées et disponibles sur chantier.
Pour les tuyaux, les essais suivants sont nécessaires :
1. Essais de traction pour définition du module d’élasticité (Es) et de la limite d’élasticité (fsy), à faire
sur des échantillons pris sur site (sacrifice d’une pièce/longueur). Le nombre d’échantillons à
tester devrait être minimum trois (3), à convenir avec le laboratoire. En option, il serait possible
de tester seulement une pièce prévue pour un niveau de pression interne élevé (p.ex. épaisseur
26 mm, puis en cas de résultats insuffisant recaler les pièces restantes à des niveaux de pression
interne moins élevés que prévus dans le projet CNME).
2. Essais de contrôle géométrique (peaking, out of roundness, déformations radiales après
transport et entreposage).
3. Essais non-destructifs d’intégrité des soudures longitudinales (ultra-sons, agents de contraste)
afin de déterminer l’homogénéité de la connexion du matériel des soudures à la tôle de base,
identifier des défauts (p.ex. fissures). Les essais devraient être réalisés autant à l’intérieur qu’à
l’extérieur et sur la totalité du linéaire des soudures (env. 4661 m), éventuellement de manière
aléatoire et représentative.
4. Essais non-destructifs d’intégrité des soudures radiales (ultra-sons, agents de contraste) afin de
déterminer l’homogénéité de la connexion du matériel des soudures à la tôle de base, identifier
des défauts (p.ex. fissures). Les essais devraient être réalisés autant à l’intérieur qu’à l’extérieur
et sur la totalité du linéaire des soudures déjà réalisés sur place (env. 1000 m de conduites posés,
mais estimé à environ 100 soudures radiales).
Pour les pièces spéciales, les essais No. 1 et No. 2 ci-dessus sont aussi nécessaires.
7.2.2 Barrage
Le mur parafouille devrait être objet d’investigations complémentaires dans l’objectif d’évaluer sur intégrité
structurelle et aptitude pour l’éventuel intégration dans un ouvrage de rétention (seuil/barrage). Les essais
suivants sont recommandés :
• Échantillonnage du béton de masse par forage à la rotation avec récupération de témoin (carotte),
pour essais en laboratoire (résistance, perméabilité, réactivité).
31
• Inspection de l’élément d’étanchéité, par échantillonnage en nombre/extension représentative du

linéaire total. L’échantillonnage peut impliquer le carottage et remise en état.
La fondation du barrage devrait faire l’objet d’une campagne de prospection complémentaire afin de
confirmer l’aptitude pour un ouvrage de rétention en béton ; étant donné l’existence de bribes d’information
sur des campagnes précédentes il serait demandé à l’Ingénieur de déterminer les lacunes d’information à
combler pour caractériser les conditions de fondation de manière suffisante du point de vue de la résistance,
déformabilité et perméabilité. Des forages supplémentaires sont nécessaires. Des échantillons sélectionnés
parmi le linéaire des forages carottés devraient être testés dans un laboratoire (par exemple, les
caractéristiques mécaniques E, UCS, poison, résistance au cisaillement, etc.). Des essais de perméabilité
devraient être réalisés dans tous les forages.
32
7.3 Points de contrôle au sol (mesures par GPS portable)

Points GPS
Bloc ID x y z Description Label dans l'appareil
S 03°07.445' E 029° 32.029' 2218.000 Tour de prise d'eau TPE
S 03°07.395' E 029° 31.864' 2219.000 Virage Virage 100
S 03°07.377' E 029° 31.994' 2197.000 Batardeau Amont Batardeau Amont
S 03°07.379' E 029° 31.996' 2194.000 Barrage/ Parafouille inversé Parafouille
S 03°07.426' E 029° 32.050' 2193.000 Tour de prise d'eau TPE1
S 03°07.442' E 029° 32.112' 2193.000 Station hydrométrique Station hydrométrique
#1? S 03°07.512' E 029° 31.772' 2192.000 Tranchée aval (circa bloc 1?)
S 03°07.417' E 029° 32.058' 2187.000 Dalot sous le batardeau amont Dalot batardeau
S 03°07.384' E 029° 31.857' 2186.000 Coude
#1? S 03°07.381' E 029° 31.870' 2186.000 Tranchée Tranchée
S 03°07.382' E 029° 31.871' 2185.000 123 124
S 03°07.381' E 029° 31.871' 2185.000 122
S 03°07.540' E 029° 31.743' 2176.000 Bloc 1 - repetition
S 03°07.539' E 029° 31.742' 2177.000 Bloc 1 - Bloc 2 (entre)
S 03°07.381' E 029° 31.870' 2175.000 121
S 03°07.559' E 029° 31.725' 2154.000 Bloc2?
S 03°07.576' E 029° 31.715' 2142.000 Bloc2??
S 03°07.381' E 029° 31.871' 2122.000 120
S 03°07.619' E 029° 31.688' 2113.000 Env. Bloc 2-3
S 03°07.382' E 029° 31.870' 2103.000 119
S 03°07.640' E 029° 31.676' 2097.000 Pont-aqueduc circa PK 1+1000 Aqueduc
#3
S 03°07.640' E 029° 31.676' 2097.000 Aqueduc
S 03°07.382' E 029° 31.870' 2094.000 118
S 03°07.673' E 029° 31.653' 2084.000 berceau
S 03°07.673' E 029° 31.653' 2084.000 Berceau Berceau
S 03°07.699' E 029° 31.633' 2086.000 Bloc 4
#4
S 03°07.699' E 029° 31.633' 2086.000 Futur bloc#4 futur bloc (4?)
S 03°07.737' E 029° 31.610' 2085.000 Bloc construit Bloc 5
#6 S 03°07.757' E 029° 31.594' 2082.000 Bloc 6-fouille
S 03°07.382' E 029° 31.869' 2077.000 117
S 03°07.764' E 029° 31.524' 2077.000 Bloc 7?
S 03°07.771' E 029° 31.452' 2037.000 Bloc 8
S 03°07.777' E 029° 31.395' 1994.000 Bloc 9
S 03°07.778' E 029° 31.365' 1981.000 Bloc 10
S 03°07.781' E 029° 31.373' 1964.000 Circa bloc#9/bloc#10, CF deformée Conduite Déformée
#11 S 03°07.786' E 029° 31.301' 1970.000 Bloc 11 Bloc 12
S 03°07.787' E 029° 31.299' 1950.000 2Bloc
S 03°07.799' E 029° 31.247' 1966.000 102
#12 S 03°07.796' E 029° 31.234' 1957.000 Bloc 12
S 03°07.795' E 029° 31.232' 1946.000 Futur bloc #12 & Joint de dilatation Joint de Dilatation 116
S 03°07.797' E 029° 31.129' 1919.000 Road
S 03°07.800' E 029° 31.186' 1917.000 T amont 2
#13 S 03°07.800' E 029° 31.184' 1918.000 115
S 03°07.805' E 029° 31.139' 1921.000 Bloc 14
#14
S 03°07.804' E 029° 31.140' 1902.000 T amont 2
#15 S 03°07.811' E 029° 30.093' 1898.000 Bloc 15?
S 03°07.817' E 029° 31.030' 1875.000 Futur bloc #16? 1trou 113
#16
S 03°07.820' E 029° 31.033' 1895.000 Bloc 16
S 03°07.826' E 029° 30.964' 1886.000 Bloc 17
#17
S 03°07.823' E 029° 30.965' 1863.000 Bloc T rouge 110
S 03°07.828' E 029° 30.932' 1880.000 Bloc 18
#18
S 03°07.828' E 029° 30.938' 1861.000 Futur bloc #18, coude H Bloc Coude tronçon rouge 111
S 03°07.806' E 029° 30.900' 1874.000 Bloc 19
S 03°07.770' E 029° 30.843' 1847.000 Bloc 20?
S 03°07.801' E 029° 31.123' 1822.000 109
S 03°07.809' E 029° 31.113' 1816.000 Rouge Amont
S 03°07.595' E 029° 30.571' 1677.000 Axe CF, proche de la zone de glissement
S 03°07.594' E 029° 30.523' 1629.000 125
S 03°07.594' E 029° 30.503' 1606.000 Boucle M (virage en route dans la route)
S 03°07.478' E 029° 30.402' 1483.000 Axe?
S 03°07.477' E 029° 30.403' 1483.000 ZG?
S 03°07.469' E 029° 30.264' 1452.000 Axe CF, zone de glissement ZI-5
S 03°07.477' E 029° 30.403' 1452.000 126
S 03°07.410' E 029° 30.291' 1406.000 route
S 03°07.348' E 029° 30.198' 1395.000 interruption route 104
S 03°08.286' E 029° 30.396' 1631.000 Carrière 105
S 03°12.524' E 029° 29.397' 1632.000 107
S 03°08.336' E 029° 30.361' 1637.000 106
33
7.4 Mesures d’épaisseur de conduite

Mesures d'épaisseur (en mm)
Station de Conforme à
Méthode 0h 3h 6h 9h Bout Description
mesure l'attendu
Vernier caliper 13.00 13.10 Amont en aval, 1er tuyau OK
1er
Vernier caliper 13.00 13.00 Amont en aval, 2eme tuyau OK
(circa PK 2+770,
Vernier caliper 13.00 13.20 13.20 13.00 Aval en aval, 2eme tuyau OK
blocs #20 et 21)
Vernier caliper 13.00 Aval en amont OK
Vernier caliper 12.90 13.00 13.00 Aval extremité coupé pour JD OK
2ème Vernier caliper 12.50 12.80 12.50 Amont en aval, 2eme tuyau OK
(circa bloc#17)
Vernier caliper 12.50 12.70 12.70 Aval tuyau d'arrivée OK

3ème
Vernier caliper 12.70 12.45 12.20 Amont tuyau de départ OK
(circa bloc#18,
coude)
Vernier caliper 14.10 Aval tuyau de départ, plein de boue OK!
4ème
(circa bloc#16)
Vernier caliper 10.25 10.10 11.10 Aval tuyau visible/accessible OK

5ème Sonde ultra-sons 10.23 10.10 10.15 Aval tuyau visible/accessible OK
(circa bloc#15)
Vernier caliper en amont d'un bloc fait

6ème Sonde ultra-sons 10.37 10.88 10.90 tuyaux continus, partie/enterrés OK
(circa bloc#13)
7ème
Sonde ultra-sons 10.16 11.97 10.90 Aval tuyaux continus, partie/enterrés OK
(berceau entre
blocs#13 et #12)
Sonde ultra-sons 10.25 10.67 10.82 J.Dilatation tuyau aval, 1/6 OK
8ème 18.47 19.64 18.66 J.Dilatation 2/6 OK
(joint de 23.01 22.96 18.87 J.Dilatation 2/6 OK
dilatation 17.07 20.94 18.53 J.Dilatation 2/6 OK
bloc#12) 16.90 17.04 16.84 J.Dilatation 2/6 OK
10.14 10.53 10.13 J.Dilatation tuyau amont, 6/6 OK
9ème Sonde ultra-sons 10.41 10.13 10.65 Amont extrémité accessible OK

(circa bloc#10) Vernier caliper 10.10
10ème
Sonde ultra-sons 8.64 8.91 9.33 10.05 Aval berceau immédiat/ en aval du pont OK
(berceau entre
blocs#3 et #4)
27.88 Bout tuyau de 26 mm OK
4ième tas de
tuyau Sonde ultra-sons
entreposés
5ième tas de 15.13 Bout tuyau de 14 mm OK
tuyau Sonde ultra-sons 14.40 Bout tuyau de 14 mm OK
entreposés 12.34 Bout tuyau de 12 mm OK
6ième tas de
tuyaux Sonde ultra-sons
entreposés
Vernier caliper 11.10 convergent DN1000/DN700 voir bordereau
Pièces spéciales
Vernier caliper 28.00 20.00 28.00 (amont/bufurcation/aval) tuyau DN700 avec bifurcation DN500 hors bordereau
entreposées au
Vernier caliper 26.00 coude, angle? voir bordereau
Camp. No. 1
Vernier caliper 20.00 coude, 45° voir bordereau
34
7.5 Description du linéaire de la conduite forcée

données exactes
données graphiques
inconnu (resp. interpolation linéaire de z)
bloc d'ancrage réalisé (en béton armé)
Source Layout Layout Long Section (LS) Layout et LS Layout ou LS LS LS

Numéro z (centre conduite Angle en Angle en longueur depuis Epaisseur Epaisseur
x y Coude
du bloc forcée) plan élevation prise d'eau [m] amont [mm] aval [mm]
1 9654749.658 447695.023 2190.000 H & V 721.58 8 8

2 2135.000 860 8 8
3 2089.000 V (inv) 990 8 8
4 2089.000 V 1140 8 8
5 2071.500 V (inv) 1220 8 8
6 9654301.952 447381.977 2069.500 H 1267.88 8 8
7 2063.000 V 1410 8 8
8 2021.500 V 1540 8 8
9 1978.000 V (inv) 1620 8 10
10 1960.000 V (inv) 1700 10 10
11 1948.000 V (inv) 1820 10 10
12 1945.000 V 1940 10 10
13 1915.000 V (inv) 2040 10 10
14 1903.500 V 2120 10 12
15 1880.000 V (inv) 2200 12 12
16 1877.000 2320 12 12
17 1868.000 2440 12 12
18 9654171.25 446155.51 1863.500 H 2501.29 12 12
19 1856.000 V 2600 12 12
20 1832.250 2700 12 12
21 1808.500 2800 12 14
22 1770.000 2940 14 14
23 1731.500 V 3080 14 16
24 1674.500 V (inv) 3200 16 16
25 1660.000 V 3280 16 18
26 1620.800 V 3380 18 18
27 1580.000 V (inv) 3460 18 20
28 1543.000 V 3560 20 20
29 1508.500 V 3640 20 22
30 1451.500 V (inv) 3720 22 22
31 1411.167 3840 22 22
32 1391.000 V (inv) 3900 22 24
33 1373.917 4000 24 24
34 1350.000 V 4140 24 24
35 1318.500 V (inv) 4260 24 24
36 1307.750 V 4360 24 26
37 9655232.870 444480.964 1282.612 H, V 4484.00 26 26
38 1260.000 V (inv) 4560 26 26
39 9655287.316 444363.333 1258.200 Plan, V (inv) 4613.62 26 26
40 9655323.814 444333.100 1256.789 Plan, V (inv) 4661.02 26 26
41 26 26
35
Inventaire pièces spéciales
Géométrie
conforme
No (bloc?) Désignation DN Epaisseur Angle Plan CIMA Rayon Longueur Quantité Observé CIMA S Longueur Volume Poids Poids unitaire Poids total
[mm] [°] [°] [position] Rayon PK [m] [m] [pièce] [m2] [m] [m3] [kg] [ton] [ton]
1 Coude 1000 10 71.8 71.895 Point 3 5 0+097.46 3 3.76 1 Embétonné? NON (Rayon) 2.39 3.760 8.9777 70475.03 264.99 264.99
2 Coude 1000 10 24 24.004 Point 2 5 0+053.57 5 2.094 1 Embétonné? OUI 2.39 2.094 4.9998 39248.59 82.19 82.19
3 Coude 1000 10 35.95 5 3.137 2 2.39 3.137 7.4902 58797.92 184.45 368.90
4 Coude 700 8 30.67 30.669 Point 4 3.5 0+321.14 3.5 1.874 1 Embétonné? OUI 1.17 1.874 2.1967 17243.80 32.31 32.31
5 Coude 700 8 32.66 32.660 Point 5 3.5 0+396.48 3.5 1.995 1 ? OUI 1.17 1.995 2.3385 18357.19 36.62 36.62
6 Coude 700 8 66.69 66.690 Point 6 3.5 0+413.65 3.5 4.074 1 ? OUI 1.17 4.074 4.7755 37487.32 152.72 152.72
7 Coude 700 8 30.19 30.193 Point 7 3.5 0+535.41 3.5 1.844 1 Sous-terre? OUI 1.17 1.844 2.1615 16967.75 31.29 31.29
8 12.049 Point 8 3.5 0+721.58 bloc 1? 0.00 0.000 0.0000 0.00 0.00 0.00
9 Coude 700 8 49.32 49.234 Point 9 3.5 1+267.88 3.5 3.013 1 bloc 6? OUI 1.17 3.013 3.5318 27724.42 83.53 83.53
10 38.457 Point 10 3.5 2+501.29 bloc 18? 0.00 0.000 0.0000 0.00 0.00 0.00
11 7.537 Point 11 3.5 4+484.00 bloc 37? 0.00 0.000 0.0000 0.00 0.00 0.00
14 Coude 500 20 90 2.5 3.927 1 ? 0.62 3.927 2.4378 19136.71 75.15 75.15
15 Coude 500 20 45 2.5 1.964 1 Camp. No. 1 0.62 1.964 1.2192 9570.79 18.80 18.80
16 Cône DN1000/700 10 1.5 1 Camp. No. 1 0.05 1.500 0.0806 632.57 0.95 0.95
17 Cône DN700/500 26 0.8 1 Camp. No. 1 0.10 0.800 0.0801 628.89 0.50 0.50
15 1038.90 1223.35
7.6 Inventaires des pièces spéciales de la conduite forcée
36
Premier tableau de CNME
No Longueur Diameter épaisseur Acier type Longueur à Longueur Longueur Nombre à Poids Unique Poids Total Longueur Volume Poids Poids unitaire Poids total Estimation CF posée
commander 1ere par pièce commander
commande
(hypothèse)
[m] [mm] [mm] [m] [m] [m] pièce [kg/m] [ton] [m] [m3] [kg] [ton] [ton] [%] [m] [ton]
1 240 1000 10 Q370R 246 0 6 41 249.07 69.74 1 0.031730 249.081 59.78 0 0
2 1422.9 700 8 Q370R 1464 918 6 244 139.67 183.4 1 0.017794 139.683 198.75 100% 1464 183.4
3 507.84 700 10 Q370R 522 0 6 87 175.09 106.52 1 0.022305 175.097 88.92 0 0
4 690.28 700 12 Q370R 714 0 6 119 210.70 121.70 1 0.026842 210.708 145.45 0 0
5 290.04 700 14 Q370R 300 0 6 50 246.50 93.19 1 0.031403 246.516 71.50 0 0
6 214.14 700 16 Q370R 222 0 6 37 282.50 65.86 1 0.035990 282.522 60.50 0 0
7 197.21 700 18 Q370R 204 0 6 34 318.71 61.83 1 0.040602 318.725 62.86 0 0

8 193.75 700 20 Q370R 198 0 6 33 355.10 69.86 1 0.045239 355.126 68.81 0 0
9 288.12 700 22 Q370R 300 0 6 50 391.70 86.37 1 0.049901 391.723 112.86 0 0
10 468.1 700 24 Q370R 480 0 6 80 428.49 124.88 1 0.054588 428.518 200.59 0 0
11 309.85 700 26 Q370R 318 0 6 53 465.48 264.67 1 0.059301 465.511 144.24 0 0
12 20 500 20 Q370R 24 0 6 4 256.46 5.13 1 0.032673 256.480 5.13 0 0
Total= 4842.23 4992 918 832 1219.38 1464 183.40
Commande du deuxième lot

No épaisseur Acier type DN DE Longueur à Longueur Nombre à Poids Unique Poids Total Longueur Volume Poids Poids unitaire Poids total Estimation CF posée
commander par pièce commander
[mm] [mm] [mm] [m] [m] pièce [kg/m] [ton] [m] [m3] [kg] [ton] [ton] [%] [m] [ton]
1 10 Q370R 1000 1020 252 6 42 249.07 69.74 1 0.031730 249.081 62.77 50% 126 34.87
2 8 Q370R 700 716 546 6 91 139.67 183.4 1 0.017794 139.683 76.27 50% 273 91.7
3 10 Q370R 700 720 522 6 87 175.09 106.52 1 0.022305 175.097 91.40 50% 261 53.26
4 12 Q370R 700 724 714 6 119 210.70 121.70 1 0.026842 210.708 150.45 10% 71.4 12.17
5 14 Q370R 700 728 300 6 50 246.50 93.19 1 0.031403 246.516 73.95 10% 30 9.319
6 16 Q370R 700 732 222 6 37 282.50 65.86 1 0.035990 282.522 62.72 10% 22.2 6.586
7 18 Q370R 700 736 204 6 34 318.71 61.83 1 0.040602 318.725 65.02 0% 0 0
8 20 Q370R 700 740 204 6 34 355.10 69.86 1 0.045239 355.126 72.45 0% 0 0
9 22 Q370R 700 744 300 6 50 391.70 86.37 1 0.049901 391.723 117.52 0% 0 0
10 24 Q370R 700 748 486 6 81 428.49 124.88 1 0.054588 428.518 208.26 0% 0 0
11 26 Q370R 700 752 324 6 54 465.48 264.67 1 0.059301 465.511 150.83 0% 0 0
12 20 Q370R 500 540 30 6 5 256.46 5.13 1 0.032673 256.480 7.69 0% 0 0
Total= 4104 684.0 1253.2 1139.32 783.6 207.91
dont 20-26 224 550.9 556.7 0.0
7.7 Estimation des éléments linéaires de la conduite forcée commandés et posés
37

2212 - 1001a - Rapport de Mission

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2212 - 1001a - Rapport de Mission

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mpanda HPP, Burundi

Rapport de mission d’inspection du site

Client : HYDRONEO Engineering Contrat n° : 2212

Réf. 2212/1001a Lausanne, le 23 janvier 2023

MHYD water & energy solutions, sàrl

Historique des révisions

TABLE DES MATIÈRES

LISTE DES FIGURES

LISTE DES TABLES

LISTE DES ACRONYMES

3 Liste des personnes rencontrées/interviewées

Société Personne Tél E-mail

Hydronéo Céline ROCHE +254 (0)797 672604 celine.roche@hydroneo.com

Janvier SINZUMUSI +257 76 91 99 94

Tableau 3-1 : Contacts de la délégation présente sur place

• Cahier de notes personnelles

4.2 Prise d'eau / barrage

- Mise en sécurité du site :

4.2.3 Degré d’achèvement

Prise d’eau usinière

Accès au barrage et ouvrages annexes

4.2.4 Aptitude pour intégration dans la reprise du projet

Elément Aptitude Commentaires Conditions de mise en sécurité minimales nécessaires

Elément Aptitude Commentaires Conditions de mise en sécurité minimales nécessaires

4.2.5 Investigations complémentaires recommandés

4.3 Conduite forcée

B Plan incliné bloc 1 à 3 Oui Non Non Non

C Plan à faible pente, entre Oui Oui Partielle (25%) -

4.3.4 Passage aérien de la conduite

Elément Aptitude Commentaires Conditions de mise en sécurité minimales nécessaires

4.3.6 Investigations complémentaires recommandés

4.4 Zone de la centrale

Pour la suite du projet il est recommandé :

• D’étendre les investigations géophysiques au tronçon final de la conduite forcée (Pk3900-pk4600), à

4.5 Routes d'accès et zones d’installation de chantier

4.6 Zones de dépôt

L’aménagement d’un réseau de drainage de la zone de dépôt au PK 1+000 est prioritaire.

4.7 Zones de carrière

4.8 Base vie du Maître d'Ouvrage (maisons MOA)

4.9 Campement No. 1

4.10 Aspects ESIA

- Situations de danger manifeste ;

Figure 4-6 – Tranchée de la conduite forcée circa du pk 3+000 (proche de l’église)

- Situations de pollution manifeste.

5 Identification des principaux risques

[2] Bordereau de commande des éléments de conduites

[4] HYDRONEO (Mpa_200703_Analyse conceptuelle_ v0.4 (w annexes))

[5] HYDRONEO (Mpa_210310_REP-PFS ETUDE_Pré-Faisabilité_1.3_Custom et plans)

[6] HYDRONEO (Mpa_210506_FS_Visite de Chantier_HN_v1.1_CR)

[7] HYDRONEO (Mpa_210505_REP-FSA_Draft (Hydroneo)_v1.0)

7.2 Termes de référence pour investigations complémentaires

Pour les tuyaux, les essais suivants sont nécessaires :

• Inspection de l’élément d’étanchéité, par échantillonnage en nombre/extension représentative du

7.3 Points de contrôle au sol (mesures par GPS portable)

7.4 Mesures d’épaisseur de conduite

Vernier caliper 12.50 12.70 12.70 Aval tuyau d'arrivée OK

Vernier caliper 10.25 10.10 11.10 Aval tuyau visible/accessible OK

Vernier caliper en amont d'un bloc fait

9ème Sonde ultra-sons 10.41 10.13 10.65 Amont extrémité accessible OK

7.5 Description du linéaire de la conduite forcée

Source Layout Layout Long Section (LS) Layout et LS Layout ou LS LS LS

1 9654749.658 447695.023 2190.000 H & V 721.58 8 8

7 197.21 700 18 Q370R 204 0 6 34 318.71 61.83 1 0.040602 318.725 62.86 0 0