Wikipedia….Idéologie…….aussi classer dans….

Jacques 1 …divers maison…

Certaines recherches en psychologie [11] suggèrent que les idéologies reflètent les
procédés des besoins et désirs, contrairement à la pensée que les convictions politiques
dérivent toujours d’une réflexion indépendante et objective. En 2008[11], une recherche a
suggéré que les idéologies pourraient fonctionner comme des éléments d’interprétation
qui se répandent pour répondre aux besoins de comprendre le monde, d’éviter l’angoisse
existentielle et de maintenir des relations d’estime entre les personnes. Les auteurs ont
conclu que de tels besoins pourraient conduire de façon disproportionnée à l’adoption de
systèmes de justification des visions du monde ( (en) system justification). ( voir
l'étymologie d'idéologie )

Les psychologues ont découvert que des traits de personnalité ( (en) Personnality
traits), diverses particularités individuelles, besoins et croyances idéologiques pourraient
être liés. Par exemple, une méta-analyse de Jost, Glaser, Kruglanski et Sulloway en 2003
a confronté 88 études originaires de 12 pays différents, comportant plus de 22 000 sujets
et a trouvé que l’angoisse de la mort (présente dans le terrorisme dans les médias, le
marketing de la peur) ( (en) Terror management theory), les intransigeances/intolérance
face à l’ambiguïté ( (en) Ambiguity tolerance), le manque d’ouverture aux nouvelles
expériences(lack of openness to experience), le fait d’éviter l’incertitude(Aversion à
l'incertitude), le besoin de se réduire à l’aspect cognitif (en) cognitive closure), le
besoin d’une structure identitaire personnelle, et la crainte de perdre sa position ou son de
soi estime personnelle, tous contribuent au degré de conservatisme politique [12] chez
l’individu.

Selon les chercheurs, ces résultats montreraient que les conservateurs en politique mettent
l’accent sur la résistance au changement et qu’ils sont mus par des besoins qui visent à
réduire la peur et l’incertitude. Selon Robert Altemeyer((en)) ainsi que d’autres
chercheurs, les individus conservateurs en politique ont tendance à se placer très haut sur
l’échelle d'autoritarisme de droite.

 ( (en) Right-wing authoritarianism) (RWA) : Échelle mesurant la soumission

d’un individu aux autorités établies, son agressivité contre les opposants des
autorités établies et son adhérence aux normes sociales. En dépit du terme "right-
wing" (de droite), il a été montré en URSS que des individus communistes
pouvaient donner des scores élevés. [13].

La psychologue Felicia Pratto et ses collègues ont obtenu des données soutenant l'idée
qu’une grande Orientation vers la domination sociale est fortement liée à des visées
politiques conservatrices.

 ((en) Social Dominance Orientation) (SDO) : Échelle mesurant la préférence

d’un individu pour un système hiérarchique.
Il est donc avéré que le conservatisme de droite ou de gauche, défini par une politique et
une idéologie rigide et fermée, risque de conduire à choisir --souvent inconsciemment--
une idéologie caractérisée par l’autoritarisme (pouvant aller jusqu'au fascisme ou au
totalitarisme), et favorisant donc ses représentants.

En rapport dans le domaine psychologique et sociologique :

….Brain Dominance ........Right-wing authoritarianism Wikipedia

According to research by Altemeyer, right-wing authoritarians tend to exhibit cognitive

errors and symptoms of faulty reasoning. Specifically, they are more likely to make
incorrect inferences from evidence and to hold contradictory ideas that result from
compartmentalized thinking. They are also more likely to uncritically accept insufficient
evidence that supports their beliefs, and they are less likely to acknowledge their own
limitations.[2] Nevertheless, there is no connection between authoritarianism and either
low or high intelligence. In terms of the five factor model of personality, authoritarians
generally score lower on openness to experience and slightly higher on
conscientiousness.[11]

Altemeyer suggested that authoritarian politicians are more likely to be in the

Conservative or Reform party in Canada, or the Republican Party in the United States.
They generally have a conservative economic philosophy, are highly nationalistic, oppose
abortion, support capital punishment, oppose gun control legislation, and do not value
social equality.[2] The RWA scale reliably correlates with political party affiliation,
reactions to Watergate, pro-capitalist attitudes, religious orthodoxy, and acceptance of
covert governmental activities such as illegal wiretaps.[2] Although authoritarianism is
correlated with conservative political ideology, not all authoritarians are conservative,
and not all conservatives are authoritarian. It is also worth noting that many authoritarians
have no interest in politics.

Authoritarians are generally more favorable to punishment and control than personal
freedom and diversity. For example, they are more willing to suspend constitutional
guarantees of liberty such as the Bill of Rights. They are more likely to advocate strict,
punitive sentences for criminals,[12] and they report that they obtain personal satisfaction
from punishing such people. They tend to be ethnocentric and prejudiced against racial
and ethnic minorities,[13] and homosexuals.[14]

In roleplaying situations, authoritarians tend to seek dominance over others by being

competitive and destructive instead of cooperative. In a study by Altemeyer, 68
authoritarians played a three hour simulation of the Earth's future entitled the Global
change game. Unlike a comparison game played by individuals with low RWA scores,
which resulted in world peace and widespread international cooperation, the simulation
by authoritarians became highly militarized and eventually entered the stage of nuclear
war. By the end of the high RWA game, the entire population of the earth was declared
dead.[2]

The vast majority of research on right-wing authoritarianism has been done in the United
States and Canada. A recent cross-cultural study, however, examined the relation
between authoritarianism and individualism-collectivism in samples from Bulgaria,
Canada, Germany, Japan, New Zealand, Poland, and the U.S.A. (total N = 1,018). Both at
the individual level and the societal level, authoritarianism was correlated with vertical
individualism (or dominance seeking) and vertical or hierarchical collectivism, which is
the tendency to submit to the demands of one's ingroup.[15] A study done on both Israeli
and Palestinian students in Israel found that RWA scores of right-wing party supporters
were significantly higher than those of left-wing party supporters, and scores of secular
subjects were lowest.[16]

Right-wing authoritarianism has been found to correlate only slightly with Social
Dominance Orientation (SDO). Together they are strong predictors of a variety of
prejudices such as sexism, racism, and heterosexism. The two measures can be thought of
as two sides of the same coin: RWA provides submissive followers, and SDO provides
power-seeking leaders.[6]