SÉANCE 8 – Introduction aux méthodes

FAIRE PARLER LES MATÉRIAUX : qualitatives

CONTEXTUALISER LES ENTRETIENS ET K. Lennes
MONTER EN GÉNÉRALITÉ
CONSIGNES DEVOIR 2
• À rendre le mercredi 10 avril
• Entre 4 et 6 pages d’analyse (hors sources et bibliographie)
• Analyse sociologique de 2 entretiens sociologiques effectués lors du devoir 1
en binôme (2 binômes se réunissent pour former un groupe de 4)
• M’envoyer par mail un plan détaillé de votre devoir 2 au plus tard le
vendredi 29 mars
CONSIGNES DEVOIR 2
Ce devoir comprend :
Une introduction avec : la présentation du sujet (les termes du sujet doivent
être définis ; mobilisez aussi quelques données de contextualisation) ; la
problématique ; la présentation de l’enquêté/des deux enquêtés et des
relations d’enquête ; une annonce de plan (annonce des 2 ou 3 parties
thématiques)
Le développement = 2 ou 3 parties thématiques qui sont des éléments de
réponses à la problématique (les titres des parties et sous-parties
éventuelles doivent être apparents et problématisés)  rédigé
CONSIGNES DEVOIR 2
Qu’est-ce que le « développement » de votre analyse ?
Le développement est une réponse argumentée à la question posée
(problématique) en introduction ; les parties doivent s’articuler entre elles grâce à
des paragraphes de transition qui montrent la logique de la démonstration. Vous
devez apporter des preuves empiriques à l’analyse proposée (extraits d’entretiens,
mais aussi autres sources : articles de presse, rapports institutionnels…, qui
constituent des données de contextualisation).
Les extraits d’entretien doivent être analysés ; attention : il ne s’agit pas de
reprendre à votre compte le discours des enquêté.es et de les paraphraser (ni
de le juger) ; pour cela, mettez en lien les trajectoires, les pratiques et les
discours et appuyer vous sur la littérature scientifique existante. L’analyse doit en
effet
s’appuyer sur des références scientifiques (articles ou ouvrages en sociologie et
science politique notamment) que vous citerez explicitement. Pensez à mettre en
note de bas de page les références citées (sources et textes scientifiques).
CONSIGNES DEVOIR 2
Le devoir comprend aussi…
 Une conclusion qui résume les résultats de l’analyse / de l’enquête
réalisée et
répond de manière
synthétique à la problématique annoncée en introduction.

Une liste des sources (articles de presse, rapports institutionnels, etc.) et

une bibliographie avec les références mobilisées dans le devoir, classées
par ordre alphabétique des noms des auteur.trices.
 ANALYSER
DISTINGUER LES FAITS ET VOS
INTERPRÉTATIONS
IMPORTANT
Ce que l’enquêté.e raconte de ses pratiques, de Posture
son réflexive
parcours, l’analyse qu’il ou elle en fait  Comprendre
les
V malentendus,
S les ressentis
qui peuvent
Votre interprétation (analyse) de ce qui est influencer notre
dit première
interprétation
CODER LES ENTRETIENS
1e étape : le codage avec 2e étape : le codage qui croise
les données les données et la
théorie
oFaire des codes en fonction des
thèmes qui reviennent fréquemment oFaire un code en fonction de vos
dans l’entretien hypothèses
 Exemple : votre enquêté.e fait souvent le  Repérer ce qui valide et invalide vos
parallèle entre son engagement et sa pratique
professionnelle en tant que travailleur social hypothèses

oFaire des codes en fonction de ce oFaire un code en fonction de

qui a été priorisé par l’enquêté.e théories et notions sociologiques sur
 Exemple : votre enquêté.e utilise souvent le votre objet
terme de « conviction »  Exemple : travail militant,
socialisation,
COMPARER LES DONNÉES

Le travail sur deux enquêté-e-s suppose de chercher à comparer les sous-ensembles identifiés dans chaque
texte.

Parlent-il-elle-s des mêmes choses de la même manière ?

Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ?

Cela suit une analyse qui implique non pas de penser les seules similitudes et différences, mais de raccorder
chaque aspect qui les compose au mode d’existence d’un fait social.

Ex : deux enquêté.e.s sont « engagé.e.s » et expriment leur engagement de la même manière, mais l’un-e est
« militant-e- », l’autre plus « distancié-e ». Qu’est-ce qui dans leurs trajectoires les a amené-e-s à ces
positions ?

Ex : deux enquêté.e.s sont engagé.e.s dans la même organisation, ont à peu près le même âge mais relatent des
expériences et des modalités d’engagement sensiblement différents. Comment comprendre cela?
COMPARER LES DONNÉES

L’analyse rédigée doit en ce sens être transversale : il ne s’agit
pas d’analyser l’un-e puis l’autre, mais les deux en même
temps, en se donnant pour sous-parties/axes d’analyse des
thèmes qui s’appliquent à chaque enquêté-e.

L’analyse consiste alors à démontrer la manière dont un fait
social se manifeste de façon générale et particulière, en
interagissant avec d’autres faits sociaux. Il faut procéder à la
fois à une synthèse (ce que les enquêté-e-s ont de commun)
et à une étude de cas (ce qu’il/elle-s ont de particulier).
COMPARER LES DONNÉES
•
En pratique, cela renvoie à une logique de rédaction particulière (par ex à
l’échelle d’une sous-partie) :
•
On commence par la synthèse : dire de quelle catégorie, de quel phénomène
relèvent telle similitude entre les enquêté-e-s ;
•
On passe à l’étude de cas : on essaie d’expliquer pourquoi chacun décline cette
catégorie d’une manière qui lui est propre ;
•
Si possible, enfin, on conclue sur ce que signifie cette persistance du particulier
dans le général.
COMPARER LES DONNÉES

Peuvent aussi être abordées les manières de parler, d’avoir réagi à
l’entretien, etc.

Ex : les pronoms employés qui rendent compte du type et de l’échelle
d’inscription de l’engagement.

1) « Nous, les cadres, il a fallu qu’on soit très à l’écoute, encore plus à l’écoute de nos
équipes parce qu’en fait cette crise elle a exacerbé les émotions, elle a exacerbé les
façons de voir. »

2) « je suis tunisienne, je suis un membre du collectif sans papiers de Lyon [69], un
membre actif, j'ai commencé le premier mouvement le 30 mai, nous sommes actifs
sur Facebook depuis décembre, depuis le début du coronavirus, et depuis mars tous
les sans-papiers se retrouvent bloqués par les conditions sanitaires, leurs droits sont
plus limités que les citoyens français normaux, les contrôles sont assez ciblés sur
nous. »
COMPARER LES DONNÉES

La première étape de la comparaison est de constituer des fiches récapitulatives sur chaque enquêté-e pour pouvoir
analyser les similitudes et différences les plus évidentes. Il s’agit ici de faire une sorte de monographie (à toutes
petite échelle)

- Âge

- Sexe

- Profession

- Diplômes / niveau d’étude

- Statut matrimonial

- Infos sur conjoint.e

- Nombre / sexe enfant(s)

- Lieu / statut d’habitation

- Profession(s) du père / de la mère
COMPARER LES DONNÉES

A ces caractéristiques de sociologie générale s’ajoutent les données propres au thème.

Organisation d’appartenance

Type de cette organisation

Rôle occupé par l’enquêté-e en son sein

Type de travail militant effectué

Etapes de la carrière militante
COMPARER LES DONNÉES

Vous pouvez ensuite résumer les données à comparer dans un tableau
synthétique, en proposant les cas en colonnes et les facteurs,
variables ou paramètre en ligne.

Ce passage peut être intéressant car il permet à la fois de systématiser
le travail et de faciliter la mise en parallèle. Cela peut aussi
permettre de visualiser des aspects à approfondir.

Par ailleurs, si certaines cases restent vides, cela peut inviter à réflechir
sur la présence ou non d’un facteur pour un cas considéré et à la
signification de son absence éventuelle.
COMPARER LES DONNÉES

A partir de ce tableau, on peut dresser un panorama général. Rassembler les
informations principales sur le phénomène étudié ce qui peut permettre de
montrer des effets de système, des cohérences (ou d’apparentes incohérences),
le rôle des facteurs explicatifs etc…

A partir de ces codages croisés, vous serez amené-e-s à proposer une nouvelle
problématique à faire figurer en début d’analyse.

Ex : « en quoi les formes d’engagement étudiées, alors qu’elles sont comprises et
exprimées de la même manière par les deux enquêté-e-s, prennent des formes
différentes qui peuvent s’expliquer par des trajectoires sociales éloignées/des
carrières militantes inégales/etc ? »

COMPARER LES DONNÉES


A partir de là, vous pourrez élaborer le plan de votre recherche
comparée.

Un plan comparatif doit éviter la juxtaposition de monographies
qui laisserait au lecteur le soin de faire lui-même le travail. Il
faut mettre en évidence les apports d’une approche
comparative et faire un effort de synthèse.

LA MONTÉE EN GÉNÉRALITÉ

Dans l’analyse on vous demande donc de toujours procéder en reliant du
matériau à des notions.

Il faut donc veiller à ce que le flux de votre réflexion et de votre écriture ne vous
fasse pas tomber dans la surinterprétation.