Vous êtes sur la page 1sur 27

QUELLE METHODOLOGIE DE RECHERCHE APPROPRIEE POUR UNE CONSTRUCTION DE LA RECHERCHE EN GESTION ?

Hazem BEN AISSA


Ecole des Mines de Paris Benaissa@cgs.ensmp.fr

Mots-cls : science de gestion, pistmologie, mthodologie, constructivisme, positivisme.

Xime Confrence de lAssociation Internationale de Management Stratgique 13-14-15 juin 2001 Facult des Sciences de ladministration Universit Laval Qubec

Rsum : Nous prsentons dans ce papier une dmarche gnrale de choix de mthodologie de recherche en gestion. Cette dmarche permettra dclairer les facteurs qui permettent dinfluencer le chercheur dans le choix dune mthodologie approprie. Cette dmarche prend comme base deux lments essentiels dans le choix de la mthodologie approprie : la spcificit de la recherche en science de gestion (type dinformations la disposition du chercheur) et le statut philosophique et pistmologique du chercheur. Notre but nest pas de donner une procdure de choix systmatiques mais dclairer le chercheur sur les diffrentes voies possibles pour la conduite du processus de recherche et ceci dans un objectif defficacit dans son choix de mthode. Mots cls : science de gestion, pistmologie, mthodologie, constructivisme, positivisme.

INTRODUCTION Le choix dune mthodologie de recherche approprie pour mener bien le processus de recherche nest pas une tche facile. Etant donn la diversit importante des mthodes, et la complexit croissante des sujets de recherche, le choix dune mthode approprie demande une rflexion sur une dmarche de choix de la mthode. Une dmarche doit prendre en compte les diffrents facteurs qui influencent ce choix. Dans ce papier, nous essayons de prsenter une dmarche gnrale de choix de mthodologie de recherche en se basant dabord sur la spcificit de la recherche en science de gestion. Ensuite, le statut pistmologique et philosophique du chercheur parat important pour tudier linfluence sur le choix dune mthodologie de recherche. Notre but nest pas de donner une procdure de choix systmatique mais dclairer le chercheur sur les diffrentes voies possibles pour la conduite du processus de recherche et ceci dans un objectif defficacit dans le choix de la mthode approprie. Dans un premier chapitre, nous commenons par dfinir la recherche en gestion afin de voir les spcificits de cette science. Pour cela, nous prsentons tout dabord le champ des sciences de gestion avant de prsenter une dfinition de la recherche en gnral pour ensuite lintroduire dans le domaine des sciences de gestion. Ce positionnement de la recherche en gestion permettra dclairer sur les diffrentes contributions attendues de la recherche qui permettent dinfluencer le choix mthodologique. Dans un deuxime chapitre, nous dveloppons la posture pistmologique et philosophique du chercheur qui permet de guider le choix dune mthodologie de recherche approprie. Notre intrt portera sur des oppositions de paradigmes (au sens de Kuhn) qui de prime abord se prsentent comme des querelles dcoles de penses mais dont les fondements prsentent une influence importante sur la conduite de la recherche. Deux paradigmes ont influenc lhistoire des sciences de gestion : le positivisme et le constructivisme. Deux types de posture mthodologique peuvent tre relis aux deux premiers paradigmes par les correspondances dans diffrents points, savoir quantitatif versus qualitatif, sont prsents. Nous montrerons que ce dbat pistmologique influence la mthodologie de recherche utilise. Dans un troisime chapitre, nous proposons partir de notre analyse une grille de lecture concernant les diffrents types de mthodes de recherche appropris la recherche en science de gestion et au positionnement pistmologique et philosophique du chercheur.

1. QUEST CE QUE LA RECHERCHE EN SCIENCE DE GESTION? 1. 1. Le champ des sciences de gestion Dfinir le champ de la gestion nest pas facile, dautant plus que nous vivons une importante diversification de cette discipline par lclatement des sciences de gestion en diffrentes sousdisciplines. Nous pouvons dcrire la gestion daprs les dfinitions proposes par Cohen (1996), comme un ensemble de pratiques, de discours et de connaissances thoriques ou techniques relatifs la conduite des organisations . Ainsi, ce questionnement sur lobjet de la gestion ne permet-il pas de cerner les limites et les frontires de ce champ. La gestion peut tre vue comme la fois une pratique et une science de gouvernement des organisations et ceci grce des actions et des prises de dcisions dans les disciplines formant le champ de la gestion. Nous pouvons diviser daprs Cohen (1996) la diversit de lobjet de gestion en quatre : - un ensemble de pratiques : considrer la gestion comme une composition doprations, de pratiques, dinterventions qui se droulent dans les entreprises ou les organisations. Ainsi, la gestion est vue comme une discipline opratoire dont les moyens daction et les effets prsentent une ralit empirique observable. - un ensemble de connaissances thoriques ou techniques : la gestion est prsente comme une unit dambitions cognitives ou comme une unit de connaissances thoriques ou techniques. Elle est considre comme un ensemble de contributions cognitives ce qui induira une problmatique de cohrence et dunit. - un ensemble de discours : cest une composition de discours qui assurent une mobilisation et un engagement dans laction. - une vise commune : cette vise permet de regrouper les trois dfinitions prcdentes et dessayer de les combiner afin davoir un objectif commun. Cest la matrise des diffrents problmes qui se prsentent pour lorganisation, quils soient thoriques ou pratiques ou cognitifs afin de conduire le travail avec un ensemble de ressources et de contraintes.

1. 2. Quest ce que la recherche en science sociale? Nous dfinissons la recherche comme une action organise systmatique, critique qui prend naissance par un questionnement scientifique concernant un problme sous investigation dans un objectif de trouver des rponses et de trouver des solutions ou bien de dvelopper des nouvelles thories et connaissances partir de lanalyse dun objet de recherche.

La recherche se situe dans les trois phases du modle de linput - transformation - output (Voir fig 1). Ainsi la recherche dpendra du type doutput dfendre et aussi du processus pour aboutir cet output. La recherche peut tre considre comme un processus de rationalisation des pratiques et des moyens mettre en uvre afin daboutir des outputs efficients. Ainsi, plusieurs auteurs [Coughlan & Brady (1995)] prsentent la recherche comme un processus de dveloppement de produits qui se prsentera sous la forme suivante :

environnement

stratgie de recherche conception de la recherche amlioration output Thorie Explication Rsolution dun problme

Input problme

planning et contrle

Fig 1: Modle de la recherche [Coughlan & Brady 1995]

Trois phases sont importantes en amont afin de conduire une position de recherche : 1- dfinir le problme rsoudre ou tudier (la question de recherche). 2- dfinir et comprendre le champ dinvestigation 3- dterminer la mthodologie appliquer en vue de laction Le but dune recherche est dinformer sur les pratiques et la comprhension du problme de recherche mais aussi de dvelopper les connaissances thoriques.

1. 3. La recherche en science de gestion La recherche en gestion pose trois problmes comme consquence de trois facteurs : lpistmologie clectique [Whitley (1984) ; Tinker et Lowe (1982)], le pouvoir important du sujet et llment du praxis, ce qui permet de distinguer la recherche en gestion dautres disciplines savoir : les mathmatiques, la sociologie, lconomie, la psychologie,... La question qui se pose est : o classer la recherche en gestion? Une rponse est de prsenter la recherche dans le domaine du management et de la stratgie concernant le pourquoi et le quoi avec une insistance sur lefficacit. En revanche une recherche centre sur les aspects techniques et analytiques, concerne le pourquoi et le quoi avec une insistance sur lefficience. Une question de recherche nest pas limite un thme sans finalit ni dmarche ; cest une

combinaison dun thme (quoi tudier), dune finalit (pourquoi) et dune dmarche (comment procder). Au-del des querelles entre courants et paradigmes, le problme est de savoir comment tudier le management. Quelles sont les questions quun chercheur devrait se poser pour aborder un problme de management ? Une pratique ou une science, une ralit objective ou un ensemble de reprsentations ? Apprhende-t-on la ralit en management ou est-on un acteur de sa construction? Le but ultime de la recherche ne doit pas tre oubli, savoir : clairer et aider les acteurs confronts aux problmes concrets de management. Les recherches en gestion ont gnralement pour objectif de dcrire, de comprendre, dexpliquer ou de prdire des phnomnes lis aux organisations. Une recherche en gestion ne devrait pas se focaliser sur un seul domaine ou discipline, elle devrait plutt porter sur diffrentes ides et concepts existants en interaction avec la problmatique de recherche (Voir fig 2) [Coughlan & Brady (1995)].

Innovation conomie/ stratgie Etude marketing Etudes de processus

Thorie des organisations

Management des technologies Problmatique de recherche

Fig 2 : Interaction des domaines dans une problmatique de recherche [Coughlan & Brady (1995)]

La recherche mene dpendra du niveau de lchelle de recherche aborder ou tracer, ainsi diffrents niveaux de focalisation sont prendre en compte lors dun travail de recherche et ceci afin de faire interagir diffrents concepts et disciplines avec la problmatique de recherche. Ainsi, une recherche demande un classement des domaines et des ides prendre en compte lors de la recherche : ce qui est ncessaire et ce qui est un facteur dinfluence sur la recherche mene (Voir fig 3). Ainsi diffrents niveaux dinfluence sur la problmatique de recherche peuvent tre reprer :
Innovation conomie/ stratgie

influence forte

Etude marketing influence moyenne Thorie des organisations influence faible

Etudes de processus

Management des technologies

Fig 3 : Niveau dinfluence des domaines sur la problmatique de recherche [Coughlan & Brady (1995)]

Selon une approche positiviste, les lois existent mme si elles ne sont pas toutes dcouvertes. Cette vision dterministe est ainsi penche vers la recherche dexplications, vers une recherche des causes et des relations entre les lois. On rend compte des relations entre les faits sociaux. Ainsi, lobjet de la recherche concerne une interrogation sur les faits afin de dcouvrir la structure sous-jacente entre eux. Lobjet de recherche est indpendant du processus ayant conduit le chercheur son laboration. Selon une approche constructiviste, nous remarquons quune recherche en science de gestion est plutt un projet et non un objet selon Le Moigne (1995) et ceci par le biais dintervention des acteurs au sein de lorganisation. Les sciences de gestion sont dfinies comme une science de laction o lintervention en gestion est considre comme un projet daction. Si nous reprenons David (1999) : les sciences de gestion auraient donc vocation analyser et concevoir les dispositifs de pilotage de laction organise . Cette dfinition des sciences de gestion, permettrait dlargir selon David (1999) le champ de la recherche en gestion dautres disciplines diverses. Lobjectif de lintervention est de remonter de lanalyse oprationnelle des stratgies gnrales ou des thories intermdiaires. Ainsi, une recherche en gestion puise sa force de lapprentissage des situations relles sur le terrain et ensuite essaye davoir une contribution originale la connaissance en dveloppant une thorie intermdiaire ou une nouvelle thorie [David (1999)]. Un autre point qui permet dinfluencer la stratgie de recherche en gestion est lobjectif de la recherche mene. Nous remarquons que lchelle de lobjectif assigne la recherche varie comme suit :

Tester une thorie

Dvelopper une thorie

Nous pouvons numrer diffrentes contributions attendues ou prospectes de la recherche en gestion, voici trois aspects qui nous paraissent importants : Pratique mener probablement la solution de quelques problmes pratiques la construction par les recherches passes en utilisant la thorie, le modle ou les paradigmes des travaux antrieurs : a) prolonger la thorie existante ( une population diffrente) b) utiliser la thorie existante en employant la mme perspective c) jugement de fond nouveau / controverss d) tester des thories concurrentes tester la thorie dveloppe dans une recherche prcdente ltude apporte une contribution unique en dveloppant et en examinant de nouvelles mthodes ou en appliquant une mthode dans un secteur o elle na pas t dj employe. Avances concernant : conception, prlvement, analyses, procdure de collecte des donnes, stratgie de mesure, etc.

Thorique : - Construction - Test

Mthodologique

Tab.1 : Contributions de la recherche [Croom (1999)]

2. DBAT PHILOSOPHIQUE ET PISTMOLOGIQUE 2.1 Une posture pistmologique L'utilisation d'une mthode de recherche est souvent la consquence d'un choix mthodologique et pistmologique. Piaget (1967), dfinit lpistmologie en premire approximation comme ltude de la constitution des connaissances valables (discipline qui fait de son objet ou de son projet des discours (logos) sur la connaissance (pistm) ). Daprs Cohen (1996), lpistmologie correspond un simple retour critique de la connaissance sur elle-mme, sur son objet, sur ses conditions de formation et de lgitimit ; elle est dfinie comme la philosophie de connaissance, la thorie des sciences ou encore comme la thorie de la connaissance. Ainsi lpistmologie ou la nature des savoirs mobiliss dans une science dpend dune chelle assez large du contexte ouvert au relativiste qui peut se prsenter comme suit :

Contexte ouvert

Relativiste (dpend du contexte)

La question qui se pose concernant la gestion est : Quest ce quon peut considrer en gestion comme relevant dune science? Diffrents travaux ont tent de rpondre cette question et ont institu des bases pistmologiques et mthodologiques pour les sciences de gestion. Lenjeu de porter une posture pistmologique en gestion est daffirmer lidentit scientifique des sciences de gestion et aussi lidentit pistmologique des connaissances de gestion. Cette affirmation permet dorienter, de guider et de doter les chercheurs de principes, de paradigmes rgulateurs de lactivit de recherche, de repres problmatiques et mthodologiques dans la conduite du processus de recherche, et ceci afin de confrer leurs dmarches plus de cohrence et de rigueur [Cohen, 1996]. Devant un problme de recherche, la question qui se pose est : Quels sont les types de recherche conformes au chercheur en gestion? La dtermination du type de recherche est considre en fonction du statut philosophique et pistmologique concernant la nature du monde et comment il est apprhend. Lobjectif du chercheur est dadopter une approche qui lui permet datteindre un objectif, de trouver une solution dune situation ou dun problme qui lui fait face : le syndrome de la vrit et de lexplication parfaite. La production dune raison ou dune vrit pure est dans le fond du dbat philosophique et mthodologique concernant la place du chercheur dans les paradigmes philosophiques et donc sur quels fondements il prend appui. Afin didentifier la position philosophique du chercheur, il est essentiel de voir dans quel positionnement il se situe par rapport aux paradigmes majeurs qui peuvent englober la vision du chercheur du monde [Bourdieu, 1992, Gill & Johnson, 1991, Locke, 1977]. Une vision de la recherche peut tre vue sous le paradigme qualitatif versus quantitatif [Bryman, 1989], une deuxime position est centre sur deux traditions : positivisme et phnomnologie. Meridith et alii (1989) voient le choix pistmologique tre entre une approche rationnelle ou bien existentielle, de mme nous pouvons extrapoler un continuum entre un dterminisme matriel (empirique) et un dterminisme mental (rationalisme) [Hirschman et alii (1992) et Bourdieu (1992)] qui est similaire une position positiviste versus phnomlogiste. Dans la littrature, nous pouvons voir lexistence dune vue unique des paradigmes quantitatifs, tandis quelle nous montre lexistence dau moins quatre paradigmes dans une recherche qualitative, de la position objective la subjective [Merdith et alii (1993) ; Chevalier-Kuszla (1999)]. Merdith et alii (1993) adoptent un schma similaire en distinguant

quatre perspectives savoir : axiomatique, logique positiviste/empirique, interprtative et thorie critique. Cette distinction entre qualitatif versus quantitatif est la consquence du dualisme sujet/objet. Les deux mthodologies correspondent en fait des niveaux de recherche diffrents dans l'apprhension des caractristiques structurelles des organisations. En effet, en se focalisant sur lobjet, lintrt est plutt port sur la structure organisationnelle, cependant en se focalisant sur le sujet, lintrt est davantage port sur lindividu au sein de lorganisation [ChevalierKuszla, 1999]. Ces deux approches sont toutes deux utiles la comprhension de la complexit sociale au sein de lorganisation [Giddens, 1987]. Dans une position positiviste/rationaliste [Le Moigne (1995)], le monde est externe lindividu. On insiste, dans cette position sur les faits observables afin de valider lapproche ou le raisonnement thorique labor. Ainsi, la vrit est regarde dun point de vue objectif comme produit de la pure raison. Dans une perspective constructiviste ou bien phnomnologique/existentielle [Le Moigne (1995)], le monde est considr comme construit social et comme le produit des intuitions et du feeling dtermins par les individus. Pour ce courant de pense, il ny a pas de critre efficace de la vrit scientifique. Ainsi, la recherche se dfinie travers laction et les interventions des acteurs par le biais de leurs processus cognitifs. Ainsi, une recherche est une ontologie de comment voir la ralit ; lchelle de prise de position lors de la recherche peut tre large :

Naturel

Existentiel

Cette opposition entre paradigmes est dcrite dans la thorie sociale [Chevalier-Kuszla (1999)] entre une orientation individu et une orientation sujet. Si nous reprenons sa dfinition des thories sociales : Les thories sociales ont pour but de saisir la nature de l'action humaine et de conceptualiser l'action collective et ses relations avec les institutions et l'environnement. Centr sur lobjet dans ltude des interactions sociales, diffrents courants montrent que les structures sociales et les contraintes externes dterminent le comportement humain (le fonctionnalisme, le structuralisme et la thorie des systmes au dbut). D'autres approches, l'oppos, sont centres sur le sujet dans l'analyse de sa conduite et de son schma d'interprtation et motivation propre. Dans ce cadre, structure et contraintes externes

10

sont secondaires, le sujet se trouve au centre de l'explication. L'hermneutique, l'interprtativisme et l'humanisme radical sont fonds sur une telle position pistmologique. Cette opposition peut tre prsente par lchelle suivante :

l Rductionniste Interprtativiste

Les thories interprtatives cherchaient dpasser un cadre de recherche fortement imprgn des thories structuro-fonctionnalistes en focalisant l'attention sur les schmas d'interprtation des individus. Selon elles, les pratiques de gestion sont construites par les acteurs sociaux et, par consquent, peuvent tre modifies par ces derniers.

2.2 Paradigmes constructivistes vs positivistes Nous focalisons dans ce qui suit sur deux paradigmes importants savoir le positivisme et le constructivisme : - Paradigme positiviste : le premier des positivistes officiels et peut tre son fondateur est Auguste Comte qui disait : que le mot positif dsigne le rel [Le Moigne (1995)]. Lpistmologie institutionnelle qui fonde le contrat social de la science et de la socit et donc le statut de la connaissance enseignable puise sa force de la robustesse de la classification des disciplines scientifiques. La thse de la succession des paradigmes scientifiques propose par lhistorien des sciences T.S. Kuhn (1963) propose un cadre conceptuel qui facilite cette assimilation : tout se passe comme si lpistmologie institutionnelle avait tabli une sorte de mta-paradigme (encore implicite) de dfinition du statut de la connaissance, et que, dans ce cadre, les paradigmes se succderaient (aprs celui du paradigme positiviste comtien, celui du positivisme logique carnapien ou wittgensteinien, puis celui de lpistmologie popperienne) [Kuhn (1963)] Deux hypothses du paradigme positiviste [Le Moigne (1995)] : 1- lhypothse ontologique : la ralit essentielle de la ralit existentielle. La connaissance que constitue progressivement la science est la connaissance de la ralit, une ralit postule indpendante des observateurs qui la dcrivent. Le modlisateur sait que lasymptote (la ralit), existe, indpendante de ses calculs ou de ses tracs, et il sait quil dispose de quelques mthodes lui permettant dapprcier sil se rapproche (vrifiabilit) ou sloigne (falsifiabilit) de cette asymptote quil natteindra peut-tre jamais.

11

2- lhypothse dterministe : le dterminisme est un causalisme : chaque effet de la ralit est produit par quelques causes. La croyance en lhypothse causaliste et donc en la possibilit non seulement de dcrire, mais aussi dexpliquer de faon unique et permanente la ralit dont on postule lexistence. Descartes disait que lhomme serait matre et possesseur de la nature par la recherche des lois causales. Les hypothses gnosologiques et les principes mthodologiques ont un caractre ferm dans la posture positiviste. Ce courant positif en science de gestion, influenc par l'conomie noclassique et la thorie de la contingence, cherche donner aux dirigeants, dans un but explicatif et prdictif, les cls du fonctionnement du monde.

- Paradigme constructiviste : Largeault (1993) disait que : un objet existe si on est capable de le construire, den exhiber un exemplaire ou de le calculer explicitement. Ainsi, dans une posture constructiviste, la mthode dlaboration ou de construction de la connaissance ne fera plus appel une norme du vrai (par dduction programmable) mais une norme de faisabilit (par intuition re-programmable). Deux hypothses de ce paradigme se sont succds [Le Moigne (1995)]: 1- Hypothse phnomnologique : irrversibilit de la cognition, le statut du temps de laction, et plus spcifiquement son irrversibilit. Ainsi, le sujet connaissant a le rle dcisif dans la construction de la connaissance 2- Hypothse tlologique : non seulement le comportement cognitif du sujet connaissant sinterprte plus volontiers en termes de causes finales quen termes de causes efficientes mais surtout la dtermination et la transformation de ces finalits semblent trs souvent devoir tre interprtes en termes endognes, auto produites par le sujet lui-mme. Pour Piaget (1967), la connaissance est un processus de construction de connaissances avant dtre un rsultat, et lesprit humain, dans son activit cognitive, ne spare pas aisment le connu et le connaissant. Dans son livre lintelligence chez lenfant, Piaget disait que lintelligence organise le monde en sorganisant. La conception de la connaissance que proposent les pistmologies constructivistes est une conception que lon caractrise par lhypothse de faisabilit cognitive (raisonnabilit). Cette pistmologie non cartsienne conteste le primat mthodologique du rductionnisme dans llaboration de la connaissance. Avec une telle position pistmologique, la recherche en gestion focalise son attention sur l'explication des phnomnes et non sur leur prdiction.

12

La connaissance est value par lexprience du sujet, ainsi, cette reprsentation construit la connaissance quainsi elle constitue. Le sujet connaissant ne reprsente pas des choses, mais des oprations et la connaissance quil en construit par des reprsentations est elle-mme opratoire ou active. Cette approche garde toujours le modle ouvert et ne prtend pas lexhaustivit. Selon le paradigme constructiviste, il nexiste pas une ralit quil serait possible dapprhender, mme de manire imparfaite, mais des ralits multiples, qui sont le produit de constructions mentales individuelles ou collectives et qui sont susceptibles dvoluer au cours du temps. Par symtrie au principe de raison suffisante dans lpistmologie positiviste, nous avons son dual savoir le principe de laction intelligente. Ce principe nous dit alors que la raison humaine peut, de faon reproductible, laborer et transformer des reprsentations intelligibles des phnomnes que peroit lesprit, ce que lui permet parfois dinventer des rponses en forme dactions intelligentes . Les hypothses fondatrices des pistmologies constructivistes permettent largumentation du critre de faisabilit cognitive que le constructivisme peut proposer pour caractriser le contrat social associ tout discours pistmologique. Nous pouvons rsumer lopposition entre deux courants de mthodologie de recherche savoir dun cot le positivisme et le constructivisme de lautre :

13

Positivisme La ralit existe comme vrit La connaissance est un contexte ouvert La recherche peut rvler le vrai tat des affaires La posture basique est rductionniste et dterministe La vrification : comment la validit est-elle assure ? Thorie critique La ralit est dtermine par des valeurs sociales et historiques, se dveloppant avec le temps. La validit est supporte par une description claire des assomptions et des valeurs. La recherche est regarde comme forme de critique sociale et culturelle.

Postpositivisme Ralit existe comme vrit, mais elle ne peut tre apprhende quimparfaitement. Evaluer lobjectivit, et achever en tudiant la ressemblance la connaissance prexistante. La validit est effectue travers la falsification.

Constructivisme La ralit est dpendante travers lindividuel (existentiel). La recherche a pour but de regarder le monde travers le point de vue du sujet. Pour comprendre, il faut interprter. Il est concern par comment savoir et faire.

Tab. 2 Les caractristiques principales des diffrents paradigmes [Croom (1999)]

Cette opposition a fait beaucoup de dbat sur la nature des connaissances utilises et la scientificit des rsultats obtenus. Nous pouvons rsumer cette opposition travers les principes dfinis et dvelopps par Le Moigne (1990). Les principes dune pistmologie positiviste : principe ontologique, principe de lunivers cbl, principe dobjectivit, principe de naturalit de la logique, principe de moindre action. Par opposition les principes du constructivisme : principe de reprsentabilit de lexprience du rel, principe de lunivers construit, principe de linteraction sujet-objet, principe de largumentation gnrale, principe daction intelligente. Sans vouloir relancer le dbat davantage sur le positionnement prendre afin de conduire une recherche en gestion, et sans prendre des visions radicales, constructiviste ou positiviste, nous pouvons conclure que ses deux approches doivent interagir ensemble afin de conduire une recherche en gestion. A travers cette interaction et ce questionnement sur la position de la recherche, quune mthodologie de recherche peut tre conduite dune manire efficace. La perspective structurationniste [Guiddens (1987)] ou interprtative implique que l'on considre les structures sociales comme dtermines par les actions humaines et dterminantes pour celles-ci.

14

Si nous reprenons David (1999), nous pouvons remarquer un certain malaise concernant cette division entre positivisme et constructivisme ou plutt un refus et une proposition de dpasser ce dbat sur la nature des connaissances produites en science de gestion. De ce fait une nouvelle approche concernant une boucle rcursive abduction/dduction/induction et ceci en essayant dintgrer les diffrentes approches au sein dun mme schma conceptuel. Nous concluons que le projet du positivisme est dexpliquer la ralit, celui de linterprtativisme est de comprendre cette ralit et celui du constructivisme est de la construire. La diffrence significative entre les paradigmes est particulirement dans limplication de leur consquence dans la conduite de la recherche. Ainsi la position philosophique du chercheur est regarde en terme de dterminant de la mthode de recherche employe.

2. 3. Influence de lpistmologie sur la mthodologie de recherche Une mthodologie de recherche prend naissance partir dun problme rsoudre ou partir dun mythe de comprhension et daction. Trois dimensions, sur lesquelles nous allons insister dans cette partie, sont importantes lors de la conduite de la recherche : le statut philosophique du chercheur, lobjectif de la recherche et laspect technique du droulement de la recherche. Dans les deux chapitres prcdents, nous avons mis laccent sur lobjet de la recherche en gestion et le statut philosophique et pistmologique dune recherche en gestion. Cet objet et ce statut influencent directement et indirectement lorientation et la mthodologie de recherche utilise par le chercheur en gestion. Les perspectives de mthodologie de recherche sont tudier dans le spectre de la recherche en science de gestion et des paradigmes de recherche savoir : positivisme versus constructivisme, qualitative versus quantitative. De nos jours, nous remarquons un accroissement des approches plutt qualitatives qui se basent principalement sur linterprtation de lindividu et un recul des approches quantitatives bases sur des corrlations statistiques entre les variables. Ceci est essentiellement d aux limites dinterprtations bases essentiellement sur des relations causales entre entits, considrant que les organisations sont devenues de plus en plus complexes. En effet, tout nest pas expliqu par des lois causales de la nature, il faudrait un minimum dinterprtation qualitative des relations entre les variables et des corrlations existantes. Cette influence de lobjectif de recherche et du positionnement pistmologique du chercheur se manifeste sur les implications pistmologiques de la recherche et des mthodes (ou techniques) employes pour la mettre en uvre. La mthodologie renvoie aux thories sur

15

lesquelles nous nous appuyons pour construire notre travail et les mthodes sont les voies, les outils que nous empruntons quand nous voulons expliquer un phnomne. Ceci se rpercute sur le processus de recherche, en mettant laccent sur les donnes et les informations, en terme de type de donne, de source des donnes, et des moyens danalyse. La distinction entre les deux mthodes quantitatives et qualitatives rsulte fondamentalement de linfluence de linterprtation et de la perception subjective, qui est son tour reflte dans les mthodes de recherche employes dans lexcution de ltude. Bryman (1988) dcrit la recherche qualitative comme tant taye par un modle naturel de la science. A lextrme, la recherche quantitative adopte une approche dductive, qui permet de tester des hypothses dans le but de btir une base de connaissance dans la sphre des intrts. Les mthodes quantitatives peuvent tre vues comme un processus dobservation avec une collection des donnes qui finissent par un process de contrle de laboratoire ou par une mthode denqute. La validit dune approche de recherche quantitative est juge tre obtenue travers une logique dapproche structure commune [Popper (1959)]. Les concepts sont examins et tests par lnonciation des variables qui sont observables, tangibles et clairement dfinies. Le test de causalit entre les variables est effectu travers des indicateurs de contrle qui permettent de dcliner en bas les procdures et les protocoles. Ainsi les rsultats de la recherche sont valus en terme de validit du processus de recherche (la scientificit de la mthode). Lhabilit rpliquer et donc vrifier une recherche quantitative est regarde comme un indicateur critique de la validit de la recherche [Popper (1959)]. Lapproche qualitative est au contraire dans lextrme concerne par le constructionisme, linterprtation et la perception, moins quune identification dune vrit rationnelle ou objective. Une insistance sur la construction sociale de la nature de la ralit. Le mot qualitatif implique que la recherche dans ce domaine est un mlange de perceptions de gens diffrents. Une approche qualitative renvoie souvent une non-dduction et ceci en raction diffrentes approches quantitatives avec une utilisation abondante de la statistique comme moyen de relever des corrlations entre des entits afin dexpliquer la vrit.

Nous pouvons rsumer les trois dimensions qui ont pu tre discutes prcdemment : raisonnement dductif : Raisonnement inductif : logique de valeur libre ; logique de la valeur charge ; indpendance du chercheur ; chercheur est inclut au sein de

statut philosophique

16

le monde est extrieur lorganisation ; subjectivit lindividuel ; objectivit. insistance sur les faits ; relations causales ; explication par accompagnement des lois ; rductionnisme ; tests de la thorie, hypothses. Insistance sur la signification ; concern par la comprhension ; explication de la signification subjective ; vision de la totalit de la situation ; dveloppement des ides, concepts thoriques. structure minimum, accs au cadrage naturel ; mthodes multiples pour contraster et comparer les perspectives ; donnes et mthodes qualitatives : petit chantillon en profondeur.

Objectif de la recherche

Aspects techniques

mthodologie de recherche contrle ou structure ; mthodes et donnes quantitatives ; chantillon large ; oprationalisation des concepts pour achever la mesurabilit.

Tab. 3 Les trois dimensions dinfluence sur la recherche dans le couple positiviste/ constructiviste [Croom (1999)].

La recherche en gestion a connu une multiplication des approches et des mthodologies utilises et ceci dans un souci defficacit dans laction, ce qui a permis un dveloppement doutils et de moyens danalyse et de conception de la recherche.

3. LES DIFFERENTS TYPES DE RECHERCHE Diffrentes classifications de la nature et du type de recherche sont distingues par les chercheurs, nous avons par exemple la classification dfinie par Easterby-Smith et alii (1991): pure, applique et recherche-action (la distinction des deux dernires est en termes dimplication du chercheur au sein de lorganisation). Une des classifications de la recherche peut tre prsente en termes du rsultat obtenu de ltude. Diffrents types dtudes peuvent tre planifis savoir : tude exploratoire, tude descriptive, tude analytique : explicative et confirmative, tude de pilotage et dveloppement dchelle (voir tableau 4). Exploratoire essayer de connatre davantage sur un sujet sur lequel le chercheur connat trs peu conu pour fournir des rsultats utiles avec des prtentions minimales

17

Descriptive

conu pour obtenir des informations sur une matire ou pour dcrire un ou plusieurs dispositifs dune population typiquement ne pas valuer ses hypothses tentatives dexpliquer ou prvoir des rsultats bass sur des effets dautres variables peut impliquer les expriences et les aperus qui examinent la thorie ltude prliminaire est conue pour obtenir linformation qui peut aider dterminer si davantage de recherche est justifie en gnral, incapable de fournir des rsultats concluants dfinitifs le but primaire est de dvelopper un instrument de mesure pour un ou plusieurs concepts lis aux objectifs de recherches

Analytique -exploratoire - confirmatoire

Etude pilote

Dveloppement dchelle

Tab.4 les diffrents types de recherche [Voss (1999)]

En science de gestion, les recherches mises en uvre se distinguent par leur mode de raisonnement. On peut distinguer daprs Jameux (1996) quatre formes de mode de raisonnement diffrents. Les deux premires formes reposant sur une construction thorique ou de test dhypothses de type dductif sont les recherches logico-formelles et empiricoformelles. Les deux autres formes sont des travaux thoriques, en se basant sur un raisonnement inductif via des tudes exploratoires ou daction du chercheur dans le cas dune recherche-action. Dautres classifications dans la littrature mettant laccent sur la mthodologie de recherche permettent de voir deux orientations de la recherche : une orientation recherche pure et une orientation terrain.

3. 1. Recherche pure Le rsultat dune recherche pure ou fondamentale est le dveloppement de thories plutt que des solutions des problmes pratiques. On peut dcrire la recherche pure sous trois formes de rsultat : la dcouverte, linvention et la rflexion. La recherche pure est plutt une aide objective de la science cartsienne dans un sens ou elle permet davancer sur les dveloppements thoriques.

18

3.2. Recherche terrain Plusieurs mthodologies de recherche de terrain sont dveloppes en science de gestion. Toutes ces dmarches peuvent tre mises sous leur caractre qualitatif li des choix pistmologiques, nous pouvons citer quelques-unes savoir : l'tude clinique [Schein (1987)], l'tude ethnographique [Reeves Sanday (1979)], la recherche-action [Lewin (1951)], l'tude de cas [Yin (1989)], la recherche-action participative [Foote Whyte et alii (1991)], laction science [Argyris (1985)], la recherche ingnierique [Martinet (1997)], la recherche-intervention [Hatchuel (1994), Moisdon (1982)] et la recherche action diagnostique [Koening (1997)]. Ces mthodologies ont le point commun de combiner la fois des donnes pratiques dcoulant de laction et des lments thoriques, cependant, elles diffrent de par leurs objectifs respectifs. Les mthodologies qualitatives peuvent sduire par leur richesse et leur caractre rel et concret, mais elles soumettent le travail du chercheur de fortes contraintes : la mthodologie de terrain constitue un mode de recherche intensif qui exige une prsence forte sur le terrain paralllement l'assimilation de multiples concepts organisationnels.

3.2.1 Recheche-action La recherche-action [Lewin (1951)] est dfinie comme une approche qui commence par une vision de changement de la recherche en ayant une corrlation entre la thorie et la pratique. La recherche-action est vue comme processus interactif. Elle introduit le chercheur comme participant actif dans le management et la rsolution des problmes dorganisation. Le chercheur est alors impliqu au sein de lorganisation avec des dilemmes dthique, de choix de rvlations qui lentourent avec des problmes daccs au terrain.

3.2.2 Enqute Les enqutes sont utilises pour obtenir la fois des donnes quantitatives et qualitatives. On peut les classer aussi comme analytique ou descriptive [Gill & Johnson (1991)]. Le type analytique denqute est appropri pour linvestigation des aires substantives (importantes), et les enqutes descriptives sont plus appropries lidentification des caractristiques gnrales de lchantillon sous investigation. Avec les mthodes denqute analytiques, le rsultat de lanalyse et la mesure sont des considrations centrales pour la conception des instruments de la recherche. Les instruments contiennent des questionnaires, structurs ou semi-structurs afin dobtenir des donnes et de

19

linformation. Laccs aux sujets et la collection des donnes sont deux issues dune signification considrable au format de linstrument de recherche.

3. 2. 3 Recherche clinique L'tude clinique cherche pntrer une organisation dune manire adquate car son travail se base essentiellement sur le terrain. La recherche clinique est associe aux objectifs, aux buts du systme social dans lequel le chercheur intervient et vient en aide [Schein (1987)]. Le travail du clinicien repose sur une thique forte et un sens dvelopp des responsabilits vis--vis de l'organisation ou du systme auxquels il fournit son aide conceptuelle.

3. 2. 4. Recherche ethnographique La recherche ethnographique est associe aux tudes anthropologiques du comportement des individus et des organisations avec une observation ou une participation. L'ethnographe cherche viter au maximum de dranger le systme dans lequel il se trouve. Le paradoxe de l'ethnographe est qu'il cherche la fois s'identifier au processus culturel tudi tout en restant distant [Reeves Sanday (1979)].

3. 2. 5 Etude de cas : forme hybride Ltude de cas est une description dun phnomne, dune organisation ou dun incident. Cest le produit dun ou de plusieurs mthodes de recherche. Avec ltude de cas on peut obtenir et on peut employer plusieurs collections de donnes et danalyses la fois des donnes quantitatives et qualitatives qui peuvent tre utilises pour dvelopper ou tester une thorie.

3.3 Le choix de la mthodologie Dans le choix de la conception de la recherche, souvent nous restons dans des dbats pistmologiques de conflits entre paradigmes. Or, dans un processus de recherche, plusieurs concepts et paradigmes peuvent tre employs ensemble et peuvent tre complmentaires. Il existe des questions o il est prfrable dutiliser une approche quantitative et pour dautres une approche qualitative. Ainsi plusieurs auteurs comme par exemple Bryman (1989) ne font pas une dichotomie entre les mthodes de recherche mais favorisent une recherche guide par lobjectif et le problme rsoudre qui permettra demployer diffrents moyens et mthodes afin de le rsoudre.

20

Nous pouvons regrouper les mthodes de recherches numres prcdemment sous une seule grille en fonction des caractristiques de lobjet de recherche et le positionnement pistmologique du chercheur comme suit :

21

Caractristiques de la Recherche recherche/ Les exprimentale demandes et lobjectif de la recherche Prsence du chercheur Possible dans la collection des donnes Petite taille lchantillon de Possible

Recherche denqute

Etude de cas

Rechercheaction

Rare/difficile

Ordinaire

Ordinaire

Rare

Ordinaire

Ordinaire

Difficult de quantifier les Possible variables Mesures perceptibles Limites non pr-dfinies La causalit est centrale Possible Rare Adquat

Possible

Possible

Possible

Possible Difficile Possible Difficile

Possible Adquat Adquat Adquat

Possible Possible Possible Possible

Besoin de construire une Possible thorie pour rpondre aux questions du comment En profondeur pour Difficile comprendre le processus de prise de dcision Rle non chercheur actif du Possible

Difficile

Adquat

Possible

Possible

Possible

Impossible

Manque de variables

Difficile

Possible

Possible

Possible

Tab.5 Le type de recherche en fonction des caractristiques de la recherche [Croom (1999)]

Afin dassister le chercheur dans son choix de mthodologie de recherche, Meridith et alii (1989) avancent une structure de proposition pour les mthodes de recherche qui localisent la varit de choix de conception de la recherche dans une perspective de dimension philosophique/ontologique et dans une dimension dinformation objective/subjective. Ceci offre une structure (cadre conceptuel) gnrique pour localiser les conceptions de recherches spcifiques avec la vision du contexte du chercheur du monde (ontologie) et leur perspective de comprhension du monde (pistmologie) :

22

23

source et type dinformation utiliss dans la recherche

Naturel Observation directe de la ralit objective Perceptions des gens de la ralit objective

Artificiel reconstruction artificielle de la ralit objective

Approche de gnration des connaissances

Rationel

Axiomatique

Positiviste - Etude sur le terrain - Interview structure logique/empirist - Expriences sur le - Recherche par e terrain enqute

Existentiel

interprtative

- Reherche-action - Etude de cas

- Analyse historique - Equipe dexpert (Expert panel) - Interview intensive rflexion introspective

- Raisons/ thormes logiques - Modlisation normative/descriptiv e - Prototype - Modlisation physique - Exprimentation au laboratoire - Simulation Modlisation conceptuelle

Tab.6 Type de recherche en fonction du type dinformation (Meridith et alii , 1989)

CONCLUSION Nous avons, dans cet article, essay de repositionner la recherche dans les sciences de gestion et ceci relativement leurs caractristiques de complexit logique et pistmologique. Cette complexit de lobjet de la recherche en science de gestion et du choix pistmologique ont une incidence importante sur les choix mthodologiques pour effectuer une recherche. Concernant la complexit de lobjet de la recherche en gestion nous avons dgag trois contributions dune recherche en gestion : pratique : en menant probablement la solution de quelques problmes pratiques,

24

thorique : travers la construction et/ ou le test par les recherches passes dune thorie dveloppe,

mthodologique : en contribuant au dveloppement de nouvelles mthodes.

Concernant le positionnement philosophique et pistmologique du chercheur, nous avons pu ressortir trois dimensions importantes dans une recherche en gestion : le statut philosophique de la recherche, lobjectif de la recherche, les aspects techniques pour mener la recherche.

Ces deux lments (complexit de lobjet et le dbat pistmologique) permettent dorienter, de guider et de doter les chercheurs des principes et paradigmes rgulateurs de lactivit de recherche, de repres problmatiques et mthodologiques dans la conduite du processus de recherche, et ceci afin de confrer leurs dmarches plus de cohrence et de rigueur. Ainsi, une grille de lecture a pu tre dveloppe rsumant les diffrentes mthodologies de recherche en gestion. Une fois la mthode de recherche adopte, elle devrait lui permettre davancer dans la comprhension du problme de recherche et dessayer dagir pour une contribution, thorique pratique ou mthodologique la recherche en sciences de gestion.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Argyris, C. (1985), Action Science, Jossey-Bass. Bourdieu P, (1990), The Logic of Practice, Cambridge, polity Press. Bryman A.,(1989), Quantity and Quality in Social Research, London, Unwin Hyman. Bryman, A. (1988), Doing Research in Organisation, London, Routledge. Chevalier-Kuszla, C., (1999), Ethnologie et recherche comptable, A paratre dans lEncyclopdie de la Comptabilit, du Contrle et de lAudit. Cohen, E. (1996), Epistmologie des sciences de gestion, Encyclopdie de Gestion, dcembre, volume 24. Coughlan P. & Brady E. (1995), Understanding performance limiting practices in product development, European operations management association, May.

25

Croom S. (1999), Research Methodology in operation management, Eden Seminar, Brussels, February. David A., (1999), Logique, pistmologie et mthodologie en science de gestion, Confrence de lAIMS, mai, Ecole Centrale de Paris. Easterby-smith et alii (1991), Management Research : An Introduction, London, sage Publications. Foote Whyte W., Greenwood D. J. et Lazes P. (1991), Participatory Action Research, in W. Foote Whyte (d.), Participatory Action Research, Sage Publications, A Sage Focus Edition, Newbury Park, California, pp. 19-55. Giddens A. (1987), La constitution de la socit, Elments de la thorie de la structuration, PUF. Gill, J, & Johnson P, (1991), Research Methods for Managers, London, Paul Chapman Publishing. Hatchuel, A. (1994), Les savoirs de lintervention en entreprise, Entreprise et Histoire, n 7. Heritage J. C. (1987), Ethnomethodology, in A. Giddens et J. H. Turner (d.), Social Theory Today, California, Stanford University Press. Hirschman, CH & Holbrook MB, (1992), Postmodern Consumer Research : The Study of Consumption As Text, Newbury Prk, Sage Publications Inc. Huberman M. A. et Miles M. B.(1991), Analyse des donnes qualitatives, Recueil de nouvelles mthodes, De Beeck Universit, Bruxelles. Jameux (1996), La production de thses en stratgie : 1991-1995, Rapport lAIMS, Commission recherche doctorale, juin. Kaplan R.S.(1983), Measuring Manufacturing Performance : A New Challenge for Managerial Accounting Research, The Accounting Review, vol. LVIII, n 4, p. 686-705. Koenig, G. (1997), Pour une conception infirmationniste de la recherche-action diagnostique, Revue Management International, Vol. 2, n 1, automne. Kuhn T.S.(1963), The structure of scientific revolutions, The University of Chicago Press. Largeaut J. (1993), La logique, Paris, PUF, Que sais-je ? Le Moigne, J.L. (1990), La modlisation des systmes complexes, Dunod. Le Moigne, J.L. (1995), Les pistmologies constructivistes, Que sais-je, PUF. Lewin, K. (1951), Field theory in social science, Harper and Row.

26

Llewellyn S. (1993), Working in Hermeneutic Circles in Management Accounting Research : Some Implications and Applications, Management Accounting Research, n4, pp. 231-249. Llewellyn S. (1996), Theories for Theorists or Theories for Practice ? Liberating Academic Accounting Research, Accounting, Auditing and Accountability Journal, vol. 9, n4, pp. 112118. Locke, J. (1977), An Essay Concerning Human Understanding. From The Locke Reader, by J Yolton, Cambridge, Cambridge University Press. Meridith et alii (1989), Alternative Research Paradigms in Operations. Journal of Operations Management 8, n4. pp. 297-326. Miles, M.B. (1979), Qualitative data as an attractive nuisance : the problem of analysis, Administrative Miller D. et Friesen P. H. (1982), The Longitudinal Analysis of Organizations : a Methodological Perspective, Management Science, vol. 28, n9, pp. 1013-1034. Morgan G. (1988), Accounting as Reality Construction : towards a New Epistemology for Accounting Practice, Accounting, Organizations and Society, vol. 3, n5, p. 477-485. Morgan G. et Smircich L. (1980), The Case for Qualitative Research, Academy of Management Review, vol. 5, n 4, p. 491-500. Piaget J., (d)(1967), Logique et connaissance scientifique, Paris, Gallimard - Encyclopdie de la pliade. Piaget, J. (1970), Lpistmologie gntique, Que sais-je n 1399, PUF. Popper K., (1973), La logique de la dcouverte scientifique, Paris, Payot. Reeves Sanday P. (1979), The Ethnographic Paradigm(s), Administrative Science Quarterly, vol. 24, pp. 527-538. Schein E. H. (1987), The Clinical Perspective in Fieldwork, Qualitative Research Methods, Series 5, A Sage University Paper, Sage Publications. Tinker, T. & Lowe, T., (1982), The Management Science of Management Sciences, Human relations 35, N4. pp 331-347. Voss V. (1999), Research Methodology in operation management, Eden seminar, Brussels, February. Whitley, R. (1984), The Fragmented State of Management Studies: Reasons and Consequences. Journal of Management studies 21, n4. pp. 369-390. Yin R. K., (1989), Case Study Research, Design and Methods, Applied Social Research Methods Series, vol. 5, USA, Sage Publications.

27