Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Quest-ce que lanalyse relative la norme de contrle ? Quel est le but ou le fondement de cette analyse ? Quelle intention avait le lgislateur lorsquil cra la Rgie du logement? La Cour du Qubec doit-elle appliquer lanalyse relative la norme de contrle lors de lappel dune dcision dun tribunal spcialis pour lequel elle agit titre de tribunal dappel ? Lanalyse relative la norme de contrle est-elle applicable devant la Cour du Qubec, en appel dune dcision de la Rgie du logement ? Cette analyse sapplique-t-elle ltape de la permission dappeler ? Statistiques et courants jurisprudentiels. Lanalyse relative la norme de contrle doit-elle tre applique par la Cour du Qubec considrant quelle peut confirmer, modifier ou infirmer la dcision de la Rgie du logement faisant lobjet de lappel? Lappel dune dcision de la Rgie du logement est-il un appel de novo et si tel est le cas cette situation pourrait-elle justifier linapplication de lanalyse relative la norme de contrle. Lanalyse relative la norme de contrle sapplique-t-elle si lors de lappel, la Cour du Qubec entend une preuve?
La Cour suprme du Canada a dvelopp au fil des ans une politique de dfrence judiciaire. Avant quune cour de justice examine les motifs dune dcision conteste dun tribunal administratif spcialis, elle doit se questionner sur le degr de respect que mrite cette dcision.
Lobjectif de cette analyse consiste tablir qui est le mieux plac pour rsoudre en dernier ressort le problme de fond soulev en contrle judiciaire. Quelle marche de manoeuvre ou dautonomie dcisionnelle doit-on reconnatre linstance administrative? Autrement dit, qui, en pratique, devrait avoir le dernier mot? Le juge qui procde la rvision judiciaire ou encore lauteur de la dcision. Quelle est lintention du lgislateur sous ce rapport?
Quelle tait lintention du lgislateur lorsquil cra la Rgie du logement? Voir Annexes O et P
Le lgislateur dsirait unifier les diverses juridictions en matire de litiges locatifs (Voir Annexe O et le Livre Blanc de 1977) Il dsirait introduire un tribunal daccs. Il dsirait assujettir les litiges locatifs une procdure simple, informelle et peut coteuse. Le lgislateur aurait pu cr une division du logement la Cour du Qubec mais il a prfr cr un tribunal spcialis. Considrant le manque de dfrence lgard des dcision de la Rgie, il modifia la Loi sur la Rgie du logement et instaura lappel sur permission.
Quelles sont les tapes suivre suivant lanalyse relative la norme de contrle?
Premirement le juge contrleur vrifie si la jurisprudence tablit dj de manire satisfaisante le degr de dfrence correspondant une catgorie de question en particulier. En second lieu, lorsque cette dmarche se rvle infructueuse, il entreprend lanalyse des 4 facteurs afin de dterminer la norme dintervention qui devra le guider lors de lanalyse de la dcision conteste.
1. Lexistence ou non dune clause privative; 2. La raison dtre du tribunal administratif suivant linterprtation de sa loi habilitante; 3. La nature de la question en cause; 4. Lexpertise du tribunal administratif.
Cette analyse trouve-t-elle application lors dun appel ou nest-elle applicable que dans le cadre dun recours en rvision judiciaire? Voir Annexe H pages 2 4
Arrts de la Cour suprme Dr Q. c. College of Physicians and Surgeons of British Columbia, 2003 CSC 19 (CanLII) Le terme contrle judiciaire comprend le contrle des dcisions administratives autant par voie de demande de contrle judiciaire que dun droit dappel prvu par la loi. Barreau du Nouveau-Brunswick c. Ryan, 2003 CSC 20 (CanLII) ( ) Comme le confirme la juge en chef au par. 21 de larrt connexe Dr Q. c. College of Physicians and Surgeons of British Columbia, 2003 CSC 19 (CanLII), (2003) 1 R.C.S. 226, 2003 CSC 19, lanalyse pragmatique et fonctionnelle sapplique au contrle judiciaire, quil rsulte dune demande en justice ou dun droit dappel prvu par la loi"
Cette analyse trouve-t-elle application lors dun appel ou nest-elle applicable que dans le cadre dun recours en rvision judiciaire? Voir Annexe H pages 4 7
Dcisions de la Cour dappel Carbonneau c. Simard, 2009 QCCA 1345 (CanLII) [4] Comme la dit la juge en chef McLachlin dans laffaire Docteur Q, un arrt unanime de la Cour suprme, la prtention que la question peut tre rgle sans recours aux principes usuels du droit administratif en matire de norme de contrle puisqu'il s'agit d'un droit d'appel, est un postulat erron. [6] Laffaire Dunsmuir na pas remis ce principe en question, bien au contraire. [7] Ainsi, dans larrt Association des courtiers et agents immobiliers du Qubec c. Proprio Direct inc., rendu subsquemment, la Cour suprme rappelle, dans une affaire o la Cour du Qubec sigeait en appel dune dcision du comit de discipline des courtiers en immeuble, que lanalyse relative la norme de contrle sapplique et que le juge de la Cour du Qubec devait faire preuve de retenu en matire d'interprtation des normes de conduite et d'imposition des sanctions.
La Cour du Qubec doit-elle recourir lapplication de cette analyse lorsquelle agit titre de tribunal dappel statutaire? Voir Annexe H pages 4 7
Montral (Ville de) c. Gyulai, 2011 QCCA 238 (CanLII) [32] La Cour du Qubec, la suite de la rforme de la justice administrative de 1996, a conserv une importante juridiction d'appel dans divers domaines et en vertu d'une multitude de lois. L'objet et la porte de l'appel, par ailleurs, sont susceptibles de varier d'une manire significative en regard du rgime lgislatif en cause. [33] Les appels statutaires devant une instance judiciaire peuvent se diviser en trois grandes catgories : - Les appels sur les questions de droit et de juridiction ou comptence; - Les appels sur les questions de droit seulement; -Les appels purs et simples ou appels sur le fond. Quelle que soit la catgorie, cependant, et en particulier depuis les noncs de la Cour suprme dans l'arrt Dunsmuir, la Cour du Qubec, sigeant en appel d'une dcision d'un tribunal administratif, doit faire preuve de dfrence l'gard de l'expertise de ce dernier.
La Cour du Qubec doit-elle recourir lapplication de cette analyse lorsquelle agit titre de tribunal dappel statutaire? Voir Annexe H pages 4 7
Nechi Investments Inc. c. Autorit des marchs financiers, 2011 QCCA 214 3.1 Le rle de la Cour du Qubec dans le cas de lappel dun jugement dun tribunal administratif [16] Il est maintenant bien tabli, tant par la Cour suprme que par notre Cour, que dans le cas de lappel dune dcision dun tribunal spcialis, comme en lespce, les critres dintervention du tribunal dappel ne sont pas ceux de lintervention en appel, mais se rapprochent davantage de ceux de la rvision judiciaire. Lintervention du tribunal dappel est restreinte de la mme faon quen matire de contrle judiciaire en ce qu'il doit appliquer lanalyse pragmatique et fonctionnelle et faire preuve de dfrence envers le tribunal administratif spcialis.
La Cour du Qubec doit-elle recourir lapplication de cette analyse lorsquelle agit titre de tribunal dappel statutaire? Voir Annexe H pages 7 9 Dcisions de la Cour suprieure Montral (Ville de Montral) c. Cour du Qubec, 2011 QCCS 818 Simard c. Richard, 2010 QCCS 3986 (CanLII) Dcision confirme en appel Simard c. Vien, 2010 QCCA 2371 (CanLII) Dans ces deux dcisions, la Cour suprieure nonce galement que la Cour du Qubec doit recourir lapplication de lanalyse relative la norme de contrle lorsquelle agit titre de tribunal dappel statutaire.
La Cour du Qubec doit-elle appliquer lanalyse lorsquelle agit titre de tribunal dappel dune dcision de la Rgie du logement? Reich c. Francescangeli, 2011 QCCQ 1137 (CanLII) [18] Pour sa part, lintim est davis que la norme de contrle ne devrait pas trouver application en matire dappel. Il rfre un courant de jurisprudence manant du juge Henri Richard cet gard. [22] Quoiquintressante, lopinion du juge Henri Richard dans les affaires Nechi et Socit des alcools, est isole et ne reflte pas ltat actuel du droit. Dune part, une lecture combine des affaires Dunsmuir et Proprio Direct permet au Tribunal de conclure que tant en matire de rvision judiciaire quen appel, la norme de contrle doit recevoir application. Dautre part, dans deux affaires rcentes, la Cour dappel ritrait lapplication de la norme de contrle en cas dappel. Enfin, encore plus rcemment, la Cour dappel rendait jugement dans laffaire Nechi et cartait lopinion du juge de premire instance.
[2] La premire erreur invoque par la requrante a trait la norme de contrle retenue par la Cour du Qubec. Je n'y vois pas d'erreur, la question souleve tant une question de droit qui ne relve pas du domaine d'expertise de la Rgie du logement. [3] Elle reproche galement la Cour suprieure d'avoir retenu la norme de la dcision raisonnable au moment d'analyser le jugement de la Cour du Qubec. Force est de constater, la lecture des termes employs par la Cour suprieure, qu'elle ne serait pas davantage intervenue si elle avait plutt retenu la norme de la dcision correcte. La Cour dappel confirme tant lapplication de lanalyse que le choix de la norme tant de la Cour du Qubec que de la Cour suprieure.
Laffaire Ngo
Ngo c. 9103-0049 Qubec inc., 2008 QCCQ 8650 (CanLII) La Rgie a-t-elle le pouvoir de prononcer la conclusion dclaratoire relative la forclusion? [13] Le Tribunal ne discutera pas de la seconde question apparaissant au dispositif du jugement dautorisation parce quil conclut, pour les motifs noncs ci-aprs, que la Rgie du logement ne peut pas dclarer un justiciable forclos de dposer tout autre recours en rtractation . Dans son jugement le juge Franois Bousquet ne fait nullement rfrence lanalyse relative la norme de contrle. Voyons les commentaires de la Cour suprieure devant labsence de commentaires cet effet.
Laffaire Ngo
9103-0049 Qubec inc. c. Cour du Qubec, 2009 QCCS 3984 (CanLII) [17] Selon les enseignements de l'arrt Dunsmuir, la norme de contrle que le juge Bousquet aurait d appliquer, dans le prsent dossier, est celle de la norme de la dcision correcte puisque la question soulve la comptence de la Rgie. [19] la lecture du jugement de l'honorable Franois Bousquet, il appert que le choix et l'application de la norme de contrle en fonction des paramtres tablis par l'arrt Dunsmuir sont passs sous silence. La Cour suprieure reproche implicitement au juge de la Cour du Qubec son dfaut davoir appliquer lanalyse relative la norme de contrle et choisi une norme dintervention.
Dans 47 % des cas la Cour du Qubec applique lanalyse relative la norme de contrle
Commentaires de Nathalie Savard Lintervention de la Cour du Qubec en appel des dcisions de certains tribunaux administratifs
De faon gnrale, la Cour du Qubec en matire de logement utilise rarement les facteurs dvelopps par la Cour suprme et elle ne simpose pas de norme dintervention pour dterminer son action dans ce type de dossier. Cette attitude vient sans doute du fait que la Rgie du logement applique en grande partie les articles du Code civil du Qubec. Comme il sagit de droit civil, droit appliqu couramment par la Cour du Qubec, quil sagit alors dun droit moins pointu, moins technique, il est donc vraisemblable, compte tenu de sa grande expertise en droit civil, que la Cour du Qubec ne fasse pas preuve de retenue et napplique que rarement lanalyse pragmatique et fonctionnelle en matire de logement.
Commentaires du juge Hlne Lebel dans Lareau c. Rgie du logement, 1999 IIJCan 11291 (QC C.S.) Appel rejet par la Cour dappel SOQUIJ AZ-03019037
La Rgie du logement est donc un tribunal administratif pas comme les autres puisquelle est en quelque sorte, un tribunal de droit commun et que les dispositions lgislatives quelle interprte et applique sont les dispositions du Code civil du Qubec relatives au bail dun logement, lorsque la valeur du litige est infrieure 30 000 $. Il ny a donc pas lieu dappliquer ici les rgles particulires qui ont t labores pour guider un tribunal sigeant en rvision judiciaire dune dcision dun tribunal administratif qui interprte et applique un texte lgislatif qui ne relve pas de son champ dexpertise. Linterprtation et lapplication des rgles du Code civil du Qubec relatives au bail rsidentiel relvent, en premire instance de la Rgie du logement. Ainsi la voulu le lgislateur. Ds lors, la Cour suprieure sigeant en rvision judiciaire dispose donc dun pouvoir restreint de rvision et ne devrait intervenir pour casser la dcision de la Rgie du Logement que si elle est convaincue que la Rgie a donn aux dispositions du Code civil du Qubec, en matire de louage, une interprtation manifestement draisonnable. (cest nous qui soulignons)
Suivant la doctrine et la jurisprudence, ltape de lautorisation dappeler, la Cour du Qubec ne serait nullement tenue de considrer la norme dintervention devant guider le tribunal puisque lanalyse relative la norme de contrle ne sappliquerait que lors de lanalyse au fond de lappel. Voir les pages 165 167 du volume : Lappel la Cour du Qubec dune dcision de la Rgie du logement. Voir Annexe E
Le tribunal entend de nouveau la demande et les articles 60 69, 75 78, 86, 88 et 89 sappliquent, en faisant les adaptations requises, un appel entendu suivant le prsent chapitre.
Le tribunal nentend que la preuve et les reprsentations relatives aux questions qui ont t autorises par la permission dappeler et les articles 60 69, 75 78, 86, 88 et 89 sappliquent, compte tenu des adaptations ncessaires, un appel entendu suivant le prsent chapitre.
7. 8.
Lanalyse sapplique-t-elle lorsquune enqute est tenue ou encore quune preuve est administre devant la Cour du Qubec? Voir Annexes R et S
Suivant la jurisprudence majoritaire de la Cour du Qubec en pareille circonstances lanalyse serait inapplicable notamment pour les motifs suivants : - Il sagit dun appel de novo. Lors dun appel de novo le tribunal ne juge pas la dcision mais doit plutt former sa propre opinion sur les questions en litige. - Le tribunal peu difficilement rviser une dmarche intellectuelle en la basant sur une preuve qui risque dtre totalement diffrente.
Lanalyse sappliquerait mme lorsquune preuve est administre lors de lappel. Voir Annexe H pages 36
ROCHETTE, Stphane, La norme de contrle judiciaire : Synthse et recueil darrts, Cowansville, Les ditions Yvon Blais inc., 2008, page 9. 30. Recours de novo. - Linstance administrative saisie dun recours de novo nest jamais lie par la premire dcision. Son pouvoir dintervenir est, par dfinition, illimit, inconditionnel. La premire dcision, prive dautorit, ne commande aucune analyse pragmatique et fonctionnelle. On ne saurait nanmoins faire lconomie dune analyse pragmatique et fonctionnelle si le recours de novo ne sexerce pas devant une autre instance administrative, mais devant une cour de justice : Mattel (2006), par. 35 et 37 (infra, p. 360). (cest nous qui soulignons)
98 Le tribunal nentend que la preuve et les reprsentations relatives aux questions qui ont t autorises par la permission dappeler et les articles 60 69, 75 78, 86, 88 et 89 sappliquent, compte tenu des adaptations ncessaires, un appel entendu suivant le prsent chapitre. 101 Le tribunal peut confirmer, modifier ou infirmer la dcision qui fait lobjet de lappel et rendre le jugement qui aurait d tre rendu.
Types de questions que la Cour du Qubec peut tre appele trancher Une question de juridiction ou de comptence. (Voir Annexe J) Une pure question de droit. (Voir Annexes K et N) Une question mixte de faits et de droit. (Voir Annexe L) Une pure question de faits. (Voir Annexe M)
[146] Il devrait tre prsum au dpart que la norme de contrle de toute dcision administrative sur le fond est celle non pas de la dcision correcte, mais bien de la raisonnabilit (applique selon le contexte). [147] Celui qui prconise lapplication de la norme de la dcision correcte soit labsence de dfrence devrait tre tenu de prouver que la dcision conteste rsulte du rglement erron dune question juridique ne relevant pas (ou ne pouvant pas constitutionnellement relever) du dcideur administratif, quelle ait trait la comptence ou au droit en gnral.
Mon opinion sur lapplication de lanalyse relative la norme de contrle Voir Annexe Q
Lanalyse devrait sappliquer en toute circonstance sauf au stade de la permission dappeler. Lors de laudition au fond, la seule situation justifiant linapplication de lanalyse serait celle o une audition de novo complte et entire est ordonne. On devrait prsumer que la norme de contrle applicable la dcision de la Rgie du logement est celle de la dcision raisonnable. lgard dune pure question de droit on ne devrait pas prsumer immdiatement que la norme de la dcision correcte sapplique.
Si une preuve est administre lors de laudition au fond celle-ci doit tre value. Le tribunal doit en dterminer son importance et sa valeur probante. La preuve nouvelle qui ne fait que complter ou confirmer les motifs de la dcision de la Rgie du logement ne suffirait pas pour carter la norme de la dcision raisonnable.