Petite Philosophie de Nos Erreurs Quotidiennes

115 x 185 mm - rabats 70 mm- dos 9,5 mm
LUC DE BRABANDERE
ANNE MIKOLAJCZAK
L
U
C

D
E

B
R
A
B
A
N
D
E
R
E
A
N
N
E

M
I
K
O
L
A
J
C
Z
A
K
P
e
t
i
t
e

P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
e

d
e

n
o
s

e
r
r
e
u
r
s

q
u
o
t
i
d
i
e
n
n
e
s
C
o
d
e

d
i
t
e
u
r

:

G
5
4
3
2
3

I
S
B
N

:

9
7
8
-
2
-
2
1
2
-
5
4
3
2
3
-
0
w
w
w
.
l
o
a
l
o
a
.
n
e
t
Aprs Petite Philosophie des histoires drles, voici
Petite Philosophie de nos erreurs quotidiennes.

Il ne saurait y avoir de vrit premire. Il ny a que des erreurs
premires , disait 8achclard. Lcrrcur cst partout, lcrrcur
cst humainc. cpuis lcs dbuts dc la philosophic cn Grcc
avant notrc rc, lcs philosophcs ont chcrch a comprcndrc
pourquoi nos raisonncmcnts sont souvcnt imparlaits,
pourquoi nous nous trompons ct commcnt nous prvcnir
dc lcrrcur. Tous sc sont attachs a lormaliscr lcs laons dc
pcnscr justc. Avcc un succs rclatil.

Plus prs dc nous, lcs psychologucs ont pris la rclvc. Lcur
cxploration dcs rccoins du raisonncmcnt humain lcs ont
conduits a mcttrc cn avant lc rlc dautrcs rglcs dc pcnsc
quc ccllcs dc la logiquc : dcs rglcs intuitivcs, inconscicntcs,
rapidcs, appclcs hcuristiqucs. !ndispcnsablcs, ccs raccourcis
mcntaux pcuvcnt pourtant sc translormcr cn courts
circuits. Lc coupablc sc nommc alors biais cognitil .
cs individus rationncls sc trompcnt tous lcs jours parcc
quil ncst pas rationncl dc passcr scs journcs a cssaycr
dc nc pas sc trompcr. La bonnc attitudc consistc plutt
a ctrc conscicnt dcs biais invitablcs il ncst pas possiblc
dc pcnscr sans point dc vuc , tout cn vitant lcs biais qui
pollucnt inutilcmcnt.
Ccst cc a quoi vous invitcnt Luc dc 8rabandcrc ct
Annc Mikolajczak, a travcrs un vcntail dc miscs
cn situation, dcxcmplcs ct dc tcsts, plus tonnants
lcs uns quc lcs autrcs.
Luc uv 8v~n~xuvvv cst
mathmaticicn ct philosophc.
ircctcur associ du 8oston
Consulting Group, il y cst
rcsponsablc du dvclop
pcmcnt dc la crativit ct
y conduit galcmcnt dcs
cxcrciccs dc prospcctivc.
Axxv Mixoi~jcz~x cst
romanistc. llc scst spcialisc
dans l a communi cati on
institutionncllc ct lc coaching
dautcurs, ct collaborc a cc titrc
avcc dcs actcurs du mondc
politiquc, conomiquc ct
acadmiquc.
nscmblc, ils ont anim un
grand nombrc dc sminaircs
dc crativit ct publi dircnts
ouvragcs sur cc sujct.
Petite Philosophie
de nos
erreurs quotidiennes
54323_Brabandere_PhiloErreurs.indd 1 17/03/09 16:25:58
Petite Philosophie
de nos erreurs quotidiennes
Groupe Eyrolles
61, bd Saint-Germain
75240 Paris cedex 05
www.editions-eyrolles.com

Pour contacter les auteurs :
luc.debrabandere@bcg.com
annemiko@gmail.com
Illustrations :
Baudouin Deville
www.cartoonbase.com

Le Code de la proprit intellectuelle du 1

er

juillet 1992 interdit en
effet expressment la photocopie usage collectif sans autorisation
des ayants droit. Or, cette pratique sest gnralise notamment dans
lenseignement provoquant une baisse brutale des achats de livres, au
point que la possibilit mme pour les auteurs de crer des uvres
nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui menace.
En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire
intgralement ou partiellement le prsent ouvrage, sur quelque sup-
port que ce soit, sans autorisation de lditeur ou du Centre franais dexploitation du
droit de copie, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris.

Groupe Eyrolles, 2009
ISBN : 978-2-212-54323-0
Luc de Brabandere
Anne Mikolajczak

Petite Philosophie
de nos erreurs
quotidiennes

Comment nous trompons-nous ?
Des mmes auteurs, derniers ouvrages parus

Le Plaisir des ides,

Luc de Brabandere, Anne Mikolajczak,
Dunod, 2002, 2

e

dition.

Le Management des ides,

Luc de Brabandere, Dunod,
2004, 2

e

dition.

Le Sens des ides,

Luc de Brabandere, Stanislas Deprez,
Dunod, 2004.

Espce de trochode !

Luc de Brabandere, Christophe
Ribesse, Dunod, 2006.

La Valeur des ides,

Luc de Brabandere, Anne Mikolajczak,
Dunod, 2007.

Petite Philosophie des histoires drles,

Luc de Brabandere,
Eyrolles, 2007.

Pense magique, pense logique,

Luc de Brabandere, Le
Pommier, 2008.

Balade dans le jardin des grands philosophes,

Luc de
Brabandere, Stanislas Deprez, ditions Mols, 2009.
5

SOMMAIRE

Introduction
Philosophie ou psychologie ?

...........................................................

7

Astuces et limites de notre raisonnement :
les biais cognitifs

.............................................................................................

15
La raison nous trompe plus souvent que la nature

....

15

Les piges de la mmoire et du langage

.......................

23
Rien nest aussi contagieux que lexemple

.........................

23
La premire ide nest pas toujours la meilleure

........

26
La formulation influence la dcision

......................................

29
Comparaison nest pas raison

.........................................................

31

Le poids des reprsentations

.........................................................

35
La loi des petits nombres

...........................................................

35
La chance sourit-elle aux optimistes ?

..................................

38
La frquence banalise

..............................................................................

41

Le besoin de sens tout prix

.........................................................

43
Un malheur peut arriver seul

...........................................................

43
Le hasard est une loi qui voyage incognito

......................

46
Ce nest pas moi, cest lui !

.................................................................

48
Sommaire

6

Lexcs de confiance

..................................................................................

51
Lirrsistible envie de confirmation

..........................................

51
Je le savais depuis le dbut

.................................................................

56
Il a, dit-il, la situation bien en main

........................................

60

Le brouillard des chiffres

....................................................................

63
Tant quon na pas vendu, on na pas perdu

....................

63
chacun sa manire de compter

...............................................

65

Le moindre effort

..........................................................................................

69
Un tiens vaut-il vraiment mieux
que deux tu lauras ?

..................................................................................

69
Restons en terrain connu

.....................................................................

71
Ces choix qui embarrassent

..............................................................

73

La pression du groupe

.............................................................................

77
Consensus sous influence : qui ne dit mot
consent

....................................................................................................................

77
La foule a beaucoup de ttes et pas de cervelle

...........

79

La notion de biais en question

...................................................

83
Pourquoi lintuition ne serait-elle pas
rationnelle ?

........................................................................................................

84

En guise de conclusion

..........................................................................

89

Bibliographie

........................................................................................................

93
7

Introduction
PHILOSOPHIE
OU
PSYCHOLOGIE ?

Errare humanum est

Lerreur est humaine. Nous nous trompons tous,
tout le temps. Nous ne pouvons pas ne pas nous
tromper. Et quand nous croyons apprendre de nos
erreurs, nous commettons le plus souvent une erreur
supplmentaire Mais quest-ce que lerreur ?
Do vient-elle ? Quelle est sa nature, son statut ?
Pouvons-nous lviter ?
Se poser la question de lerreur, cest se poser la
question de la vrit, du vrai, du juste, cest

8

sinterroger sur les sources et les voies de la connais-
sance, sur notre manire de penser, de raisonner.
Depuis la naissance de la philosophie en Grce
avant notre re, les philosophes se sont attels
cette tche. Ils ont cherch comprendre comment
le savoir se construit et pourquoi nos connaissances
sont aussi imparfaites, pourquoi nous nous trom-
pons et comment nous prvenir de lerreur.
Cest ainsi quest ne une discipline intellectuelle,
la logique, avec une ambition clairement afche :
devenir la science du raisonnement valide, en se
penchant uniquement sur la forme des proposi-
tions. De manire simplie, disons que la logique
cherche tablir les conditions de lutilisation
correcte du mot donc .
Sur son acte de naissance, on trouve un raisonne-
ment valide lmentaire : le

modus ponens,

n de
parents stociens.
Si A, alors B ;
Or A ;
Donc B.
Sil pleut, la route est mouille. Il pleut. Donc la
route est mouille. Cela parat tellement vident !
Pourtant, se prsente dj un risque derreur

9

frquent : cest de croire que, si la route est
mouille, cest parce quil a plu ! Eh bien non, cest
parce que quelquun a jet un seau deau
Quand un logicien coute Bob Marley chanter

No Woman, No Cry

, il ne se pose pas la question de
savoir si cest vrai ou faux. Par contre, en exami-
nant uniquement la structure du raisonnement, il
pourra dire un homme qui ne pleure pas que ce
nest pas ncessairement parce quil na pas de
femme
Le pre fondateur de la logique semble tre, une
fois encore, Aristote. la recherche du raisonne-
ment parfait, sa clbre thorie du syllogisme a
ouvert un chantier qui nest toujours pas achev (et
qui ne le sera sans doute jamais). Nous avons dcrit
en dtail cette longue aventure dans

Pense magi-
que, pense logique (Le Pommier, 2008).
Dans leur qute du vrai et du correct , les
philosophes ont voulu dmonter, chacun leur
faon, les mcanismes de la pense. Et leur chasse
lerreur les a mens poser des questions de plus
en plus fondamentales. Peut-on mathmatiser la
pense, autrement dit prouver quon a raison
comme on prouve un thorme ? Dans quelle
mesure le langage respecte-t-il la pense ? Tout
10
problme a-t-il une solution ? Comment devons-
nous interprter les paradoxes ? Que peut-on vrai-
ment apprendre de lexprience (cest le clbre
problme de linduction) ? Et nalement peut-on
se er notre raison, ou vaut-il mieux douter de
tout ? Mais alors, quest-ce que la science ? Etc.
En passant progressivement des questions de
forme aux questions de fond, les philosophes ont
analys les mcanismes de lerreur sous des angles
et avec des profondeurs de champ trs varis. Les
recherches actuelles sur les erreurs de raisonne-
ment ont donc de nombreux prcurseurs. Tous les
penseurs se sont attachs formaliser les faons de
penser juste, en se mant du critre dvidence,
des apparences trompeuses, ou encore des piges
toujours bien prsents du sophisme.
Un grand moment (le grand moment ?) de cette
longue marche est celui o Emmanuel Kant dcida
de critiquer la raison pure . Limpact du philoso-
phe allemand est certes paradoxal, car, dans une
partie de ses recherches, il sest fameusement
tromp ! En dcrtant la logique dAristote
science acheve , il commit en effet une erreur
monumentale. Comme le (d)montreront par la
suite Friedrich Frege, Bertrand Russel et les
11
logiciens du XX
e
sicle. Mais par ailleurs, en mon-
trant quel point cest le sujet qui construit la
manire dont il voit les objets autour de lui, il t
entrer la pense dans un nouveau paradigme que
des gnrations de philosophes exploiteront par la
suite.
propos de lerreur, Kant dit par exemple ceci :
Il faut chercher dcouvrir et expliquer la source de
lerreur, cest--dire lapparence. Mais trs peu de phi-
losophes lont fait. Ils se sont contents de chercher
rfuter les erreurs mme sans indiquer lapparence do
elles proviennent. Et pourtant la dtection et la solu-
tion de lapparence sont dun bien plus grand prot
pour la vrit que la rfutation directe des erreurs elles-
mmes, qui ne nous permet pas de tarir leur source, non
plus que dempcher quen dautres occasions lappa-
rence ne nous conduise de nouveau des erreurs,
puisquelle na pas t reconnue.
Avec sa rvolution copernicienne , Kant offrit
la communaut intellectuelle un regard complte-
ment neuf sur la manire dont lesprit fonctionne.
Et dune certaine manire, il a rendu possible la
naissance dune toute nouvelle discipline : la psy-
chologie. Mme si les rexions du philosophe
allemand restent avant tout corticales , petit
12
petit les thoriciens de lerreur analyseront le ct
motif, voire affectif, des choses. De nouveaux
mots apparatront dans les travaux : inconscient,
dsir, passage lacte, lapsus, acte manqu, narcis-
sisme Les psychologues vont explorer lautre ver-
sant de la montagne de nos erreurs et apporteront
des clairages nouveaux sur le fonctionnement de
notre esprit et les limites de notre capacit de rai-
sonner.
la frontire de la philosophie et de la psycho-
logie, on trouve aujourdhui une discipline appele
sciences cognitives . Casse-tte pour les libraires
qui ne savent o ranger les ouvrages qui y sont
consacrs, cest dans ce champ que senracinent les
pages de ce petit essai.
Le spectre de nos erreurs quotidiennes est vaste.
On peut se tromper en faisant une addition, tout
comme on peut se tromper en achetant un pull.
On peut faire des fautes de calcul, tout comme on
peut faire des fautes de got. Ce qui nous intresse
ici se situe plutt au milieu de lventail, entre la
logique et lesthtique.
Car, en partie, nos dcisions ne sont pas logiques
(rationnelles), alors que nous croyons quelles le
sont. Lexprience de pense suivante lillustre bien.
13
Imaginez deux urnes A et B contenant des boules
blanches et des boules noires :
Dans lurne A, il y a autant de boules blanches que
de noires. Dans lurne B, la proportion est inconnue.
Si vous tirez une boule blanche, on vous donne
100 euros. Dans quelle urne allez-vous plonger la
main ? Retenez votre rponse, car nous allons
maintenant vous proposer autre chose. Si vous
tirez une boule noire, on vous propose 200 euros.
O ira votre choix ?
Examinez maintenant la squence de vos deux dci-
sions. Probablement, comme la plupart des gens,
vous aurez t tent de vous servir deux fois dans
lurne A. Si, prises isolment, ces deux dcisions
peuvent se comprendre, prises comme un tout par
contre, elles contiennent une contradiction.
Proportion 50/50. Proportion inconnue.
A B
14
Le premier choix tenter la boule blanche dans
lurne A ne peut sexpliquer que si vous avez fait
une hypothse propos de lurne B : elle contient
plus de boules noires. Donc, puisque rien ne
change dans la deuxime situation, en toute logi-
que, le deuxime choix la recherche dune boule
noire aurait d vous porter vers lurne B !
Comment expliquer cette dcision illogique ?
Simplement en admettant une fois pour toutes que
nous ne dcidons pas toujours logiquement ! Dans
le petit exercice ci-dessus, il apparat clairement
que notre peur de linconnu est plus forte que notre
souhait dtre rationnel ! Ce mcanisme non logi-
que nest quun exemple parmi beaucoup dautres
de biais cognitifs autant appeler les choses par
leur nom prsents dans ce livre.
Nous avons choisi de nous aventurer, avec audace
peut-tre mais en toute modestie, dans un territoire
indcidable, la frontire oue entre la philosophie
et la psychologie. On ne peut pas ne pas avoir un
biais. vous, lecteur, de nous dire quel est le ntre !
15
ASTUCES ET LIMITES
DE NOTRE
RAISONNEMENT :
LES BIAIS COGNITIFS
La raison nous trompe plus souvent que la nature
La vie est jalonne dvnements que nous cher-
chons comprendre : pourquoi et comment se
sont-ils produits ? Nous leur cherchons une expli-
cation satisfaisante, en tablissant des liens et des
corrlations, nous voulons leur donner un sens.
Mais nous sommes bien obligs de constater que le
bon jugement, le bon diagnostic ne sont pas tou-
jours au rendez-vous.
La vie est aussi faite dune srie de dcisions : enta-
mer des tudes, partir en vacances, acheter une
maison, inscrire ses enfants dans une cole Pour
choisir et dcider, tout un chacun recherche des
Astuces et limites de notre raisonnement : les biais cognitifs
16
informations et des conseils. Mais, nouveau, la
bonne dcision est loin dtre garantie. Cest aussi
vrai dans la vie professionnelle, pour ceux que lon
a coutume dappeler les dcideurs : engager une
personne, lancer un projet, investir dans un pro-
duit, changer de stratgie Pour dcider, le diri-
geant dentreprise, tout comme le responsable
politique, sappuie sur un dossier rassemblant des
lments de dcision . Mais il nest pas comme
un ordinateur face des chiffres, et la dcision quil
va prendre va bien au-del du calcul.
Tout tre humain a ses valeurs, ses faiblesses, ses
expriences bonnes et mauvaises, ses repres cultu-
rels. Dans quelques cas simples, une dcision peut
tre le rsultat dun raisonnement rigoureux. Mais,
le plus souvent, le processus de choix est aussi fait
dintuition, de conviction, de risque estim, voire
de jeu ou de passion.
Au lieu de reconstituer la ralit des faits laide de
lois logiques ou probabilistes pour fonder ses opi-
nions, ltre humain a tendance interprter cette
ralit en sappuyant sur ses croyances, son histoire
personnelle, ses connaissances partielles.
Dans cette opration de construction subjective de
la ralit, il recourt, de manire inconsciente, des
17
rgles empiriques appeles heuristiques, tymolo-
giquement : une manire de trouver . Leur but :
simplier le problme, acclrer le processus de
traitement de linformation, valuer des probabili-
ts dans des situations dincertitude.
Exemples dheuristiques :
prendre des exemples autour de soi ;
appliquer la loi des 80 % - 20 % ;
acheter les marques que lon connat ;
dcider sur la base de comparaisons ;
gnraliser son cas particulier.
Concrtement :
entre trois bouteilles de vin des prix diffrents,
prendre celle qui est au prix moyen ;
ouvrir un compte dans la banque de ses parents.
prendre comme code daccs ou comme mot de
passe sa date de naissance ;
offrir le Prix Goncourt comme cadeau de Nol ;
faire le budget de lanne 2009 partir de celui
de lanne 2008 ;
mettre sa maison en vente au printemps.
Ces rgles de pense intuitives sont indispensables,
souvent efcaces mme, mais ne sont pas sans
risque ni incovnient. Ces raccourcis mentaux
18
peuvent se transformer en courts-circuits et
altrer raisonnement et jugement. Ainsi, quand un
diagnostic se rvle erron, quand une dcision prise
savre mauvaise, il apparat souvent a posteriori que
la cause nest pas chercher du ct des informations
rassembles, mais plutt dans la manire dont le
cerveau les a traites, quil les ait sous-exploites ou
au contraire surexploites. Le coupable est alors ce
quon appelle un biais cognitif , une forme
dimpt sur lefcacit.
Des individus rationnels se trompent tous les jours
parce quil nest pas rationnel de passer ses journes
essayer de ne pas se tromper. La bonne attitude
consiste plutt tre conscient des biais invitables
il nest pas possible de penser sans point de vue ,
tout en vitant les biais qui polluent.
Regardez la gure suivante :
19
Quest-ce ? Une fentre en perspective, probable-
ment. Dissquons ce qui vient de se passer. Dans
un premier temps, vous voyez quelque chose qui
vous fait penser une fentre. Vous examinez
ensuite si ce modle de fentre existe dans votre
catalogue mental . Et comme la rponse est
non, vous en dduisez que la fentre est de biais.
Mais le biais, cest en vous quil se trouve ! Une
fentre trapzodale pourrait trs bien exister
Comme lillustre cette micro-exprience de pen-
se, les biais inuencent notre rexion comme un
champ de gravit. Ils sont invisibles et le plus sou-
vent inconscients, mais ils orientent toute
rexion, tout instant, ds la premire seconde.
Deuxime petit test : A et B possdent une action
qui vaut 120 euros. A la achete 100 euros et B la
paye 50 euros. Le cours seffondre soudain
60 euros. Qui, votre avis, aura le plus mal au
ventre ? Beaucoup rpondent A, qui doit avaler
une perte importante, alors que B ne doit nale-
ment que digrer un moindre gain. Or, dun point
de vue rationnel, nos deux investisseurs voient tous
les deux leur avoir total diminuer de moiti.
Plus que les autres disciplines, lconomie compor-
tementale sintresse de prs aux heuristiques et
20
aux biais pour tenter dexpliquer pourquoi, dans
certaines situations conomiques, les tres humains
adoptent un comportement paradoxal ou non
rationnel. Pour les travaux pionniers quil a mens
dans ce domaine avec Amos Tversky
1
, le chercheur
amricain en psychologie, Daniel Kahneman, a reu
le prix Nobel dconomie en 2002. On doit aux
deux chercheurs une cartographie ingale des
erreurs de raisonnement, fonde sur une batterie
de donnes exprimentales. Dans la foule, lco-
nomiste Richard Thaler, premier thoricien de la
nance comportementale, a tudi les effets des
biais cognitifs sur les dcisions des investisseurs et
leurs liens avec les anomalies de march. En ces
temps de droute boursire et de crise nancire
exceptionnelle, lconomie et la nance comporte-
mentales sont assurment des thmes la mode
Quand on veut bien comprendre, quand on veut
bien dcider, il est important de disposer en per-
manence dinformations aussi ables que possible,
mais il est peut-tre plus important encore dtre
conscient des limites de sa propre objectivit, plus
1. Amos Tversky est dcd en 1996.
21
largement des limites de la rationalit humaine.
Car combien de fois nous trompons-nous en pen-
sant avoir raison !
De manire schmatique, on pourrait dire ceci.
Avant dagir, nous passons par trois stades : la per-
ception dune situation, lvaluation des possibili-
ts et le calcul de la meilleure dcision
prendre. Pendant longtemps, on a cru cette troi-
sime tape plus importante que les deux autres.
Or, tout ou presque se joue dans la premire. Alors
que percevoir pourrait tre quelque chose de
bien simple on regarde ce qui se passe , cette
dmarche se rvle en fait le sige dune construc-
tion de sens qui inuence et faonne mme les
deux tapes suivantes.
Les biais sont nombreux et leur prsentation varie
selon les auteurs. Dans labondante littrature sur
les approches psychologiques du fonctionnement
de lesprit humain, nous en avons slectionn une
quinzaine, dont les plus clbres. Nous les traite-
rons en les regroupant par afnits et en les illus-
trant dexemples et de tests emprunts notamment
aux travaux de Daniel Kahneman et Amos Tversky.
22
Pour introduire plusieurs biais, nous nous sommes
inspirs de dictons populaires, les uns donnant
raison la sagesse populaire, les autres lui donnant
tort. Mme le bon sens nest pas labri des
biais et peut faire fausse route.
23
LES PIGES
DE LA MMOIRE
ET DU LANGAGE
Rien nest aussi contagieux que lexemple
Dans la langue franaise, y a-t-il plus de mots de
cinq lettres commenant par la lettre r ou de
mots de cinq lettres possdant la lettre r en troi-
sime position ? La plupart dentre nous jugeraient
quil y a plus de mots de cinq lettres qui commen-
cent par r , car ce sont ces mots qui nous vien-
nent le plus rapidement et le plus aisment
lesprit, dans lordre alphabtique (rance, rosse,
rouge, route). Or le comptage systmatique des
frquences indique quil y a nettement plus de
mots de cinq lettres dont la troisime lettre est r
(terme, berne, pril, forme) que de mots qui
commencent par r .
24
Faites un autre petit test autour de vous. Deman-
dez quelquun de donner rapidement une cou-
leur, un animal, une eur et un outil. Si la personne
est presse, il y a beaucoup de chances quelle
rponde quelque chose du genre rouge, chien,
rose et marteau . Recommencez avec quelquun
dautre, vous recevrez probablement une rponse
du mme style.
Dans un cas comme dans lautre, nous subissons
lemprise du biais de disponibilit. Cette tendance
consiste utiliser de prfrence des informations
facilement disponibles, qui nous viennent le plus
spontanment lesprit : les informations rcentes,
emmagasines en mmoire il y a peu de temps, les
lments plus vivants, spectaculaires ou chargs
dmotions, les lments bien connus, familiers.
Cest le sens de laphorisme sans doute le plus cl-
bre attribu Abraham Maslow : Si le seul outil
que vous avez est un marteau, vous verrez tout pro-
blme comme un clou.
Demandez un Franais quelle ville a le plus
dhabitants : Bruges ou Namur ? Il risque de rpon-
dre Bruges parce que cette ville est plus clbre, ou
25
Namur parce quon y parle le franais. Mais le
nombre dhabitants ne sera sans doute pas dtermi-
nant
On retrouve le mme phnomne lors de concours
de pronostics. En football par exemple, on aura
tendance parier sur le club le plus connu, sans
vraiment tenir compte de ses performances les plus
rcentes, et surtout sans sinformer propos de
lquipe dont on sait moins de choses.
Eh oui, nous avons tous nos zones de confort
cognitif qui biaisent nos choix ! Les exemples sont
nombreux. Pourquoi le palmars des cent meilleu-
res chansons franaises comporte-t-il tant de
succs de la dernire dcennie ? Pourquoi la rus-
site de Google nous donne-t-elle envie dinvestir
dans la technologie de pointe ? Pourquoi choisir
comme ministre de lducation nationale un intel-
lectuel en vue, chouchou des mdias, comme ltait
et lest encore Luc Ferry, ou comme secrtaire
dtat aux Sports et la Jeunesse le populaire
entraneur du XV de France, Bernard Laporte ? Il
nest pas certain que, focaliss sur lactualit, nous
fassions les meilleurs choix.
26
Cest galement le biais de disponibilit qui
explique notre fcheuse tendance surestimer ce
qui va se passer court terme et sous-estimer les
volutions long terme.
Plus facilement reprables et rcuprables, les v-
nements rcents nous empchent de prendre du
recul et biaisent nos valuations. Et ils le feront
dautant plus sil sagit dvnements frappants. On
croit plus facilement la probabilit daccidents de
voiture lorsquon vient de croiser une automobile
renverse dans le foss. La preuve : la plupart
dentre nous ralentissent tout de suite aprs.
La premire ide nest pas toujours la meilleure
Si vous demandez quelquun combien dhabi-
tants compte le Venezuela, la rponse risque de
varier assez fort. Mais si vous lui demandez juste
avant : Le Venezuela a-t-il plus ou moins de
20 millions dhabitants ? , la rponse ne sloi-
gnera pas trop de 20 millions. Corollaire : si vous
demandez auparavant : Le Venezuela a-t-il plus
ou moins de 30 millions dhabitants ? , vous inci-
terez donner un chiffre plus lev comme
rponse la deuxime question.
27
Autre test : vous avez une entreprise A qui a pro-
duit 10 innovations dans les deux dernires annes,
alors que lentreprise B en a produit 6. Quelle est
lentreprise la plus innovante ?
Si vous rpondez vite, vous direz trs probablement
lentreprise A. Mais la bonne rponse est peut-tre
lentreprise B ! Supposons en effet quA emploie
10 000 personnes et commercialise 100 produits,
alors que lentreprise B nen commercialise que 12
et nemploie que 500 salaris Par un effet de pri-
maut, les premires informations (ou les derni-
res) induisent la rponse nale. Et le plus souvent,
la frquence absolue des vnements est prfre
leur frquence relative.
Chiffres de vente de lanne prcdente, bnces
nanciers antrieurs, rsultats de la dernire
Coupe du monde de football Combien de fois
ne faisons-nous pas des estimations et des pronos-
tics en prenant ces donnes, proches dans le temps,
comme points de rfrence ?
Mais attention, la bonne dcision nest pas garan-
tie, comme dans le cas de cette usine deau min-
rale qui a calcul sa production en fonction de la
28
mto de lt prcdent, chaud et caniculaire, et
qui se retrouve avec un excdent de production
lt suivant, frais et pluvieux.
De mme, combien de fois la premire question
pose dans un dbat aprs une confrence
ninuence-t-elle pas les suivantes et dtermine-t-
elle le cours de la discussion ? Et nobserve-t-on
pas, dans les runions o lon demande chacun de
se prsenter, que la deuxime personne et les autres
ensuite se prsenteront de la mme manire que la
premire ? Tous ces exemples illustrent le biais
dancrage, appel aussi empreinte.
On ne saurait trop se mer de ce biais. En plein
boom immobilier, M. et M
me
Untel dcident de
vendre leur maison et souhaitent en retirer le plus
possible, tout comme leur agence, qui xe donc un
prix lev. Un peu trop sans doute, car les visiteurs
ne se pressent pas et les acheteurs intresss par le
bien proposent un prix que le couple juge trop en
dessous de lestimation initiale. Il refuse ainsi plu-
sieurs offres, dans lespoir quun autre acheteur
tombera amoureux de leur maison et y mettra le
prix. Les mois passent, la conjoncture change, la
crise sinstalle et les voil vraiment obligs de
diminuer sensiblement le prix de leur maison pour
29
pouvoir la vendre. Sils ntaient pas rests accro-
chs au premier prix x avec leur agence comme
point de rfrence, leur maison serait sans doute
dj vendue, un prix suprieur celui quils peu-
vent en esprer dsormais.
Le biais dancrage est bien prsent, un peu comme
lorsquon feuillette un livre distraitement, et quon
tombe toujours sur les mmes pages. Cette focali-
sation du cerveau sur la premire valeur, le premier
lment, le premier choix empche les esprits
dapprcier lincidence de nouveaux vnements et
de nouvelles situations, denvisager dautres choix.
La formulation inuence la dcision
Situation A. Vous avez achet un billet pour un
spectacle 25 euros. En arrivant au thtre, vous
vous apercevez que vous avez perdu votre billet.
Allez-vous repayer 25 euros pour un autre billet ?
Situation B. Vous avez rserv un billet pour un
spectacle 25 euros, mais il vous reste encore le
rgler. En arrivant au guichet, vous vous apercevez
que vous avez perdu 25 euros. Allez-vous quand
mme payer 25 euros pour assister au spectacle ?
Dans laquelle des deux situations hsiteriez-vous
le plus payer un billet pour aller au thtre ?
30
Nous serions deux fois plus nombreux dbourser
25 euros dans la situation A que dans la situation B.
tonnant, alors que, dans les deux cas, nous per-
dons exactement la mme chose ! Suivant que lon
met en avant le billet de thtre ou son quivalent
en euros, notre raction nest pas la mme, elle est
victime du biais de cadrage.
Autre exprience. Prenez deux personnes, choisies
de manire alatoire. la premire, sans lui laisser
le temps de calculer, demandez de donner un ordre
de grandeur du produit 2 3 4 5 6 7 8.
la deuxime, dans le mme temps trs court,
demandez destimer la valeur du produit 8 7 6
5 4 3 2. La rponse de la premire personne
sera en gnral infrieure et de loin celle de la
deuxime !
La manire de prsenter une situation, de poser
une question, les mots employs inuent sur la
manire dont elle est interprte. La formulation
faonne la dcision.
Le don dorgane fait lobjet de lgislations diff-
rentes suivant les pays. En France par exemple, il
faut signer un registre si on ne veut pas tre un
donneur. Le nombre de donneurs dorgane y est
lev. Aux tats-Unis nest donneur que celui qui
31
sest fait connatre comme tel dans le cadre dun
contrat dadhsion. Le nombre de donneurs y est
faible, alors que la plupart des Amricains sont
favorables au don dorgane.
La faon dont un choix est formul inuence non
seulement notre dcision, mais aussi nos sensations
par rapport ce choix ! Par exemple, les personnes
prfrent manger un hamburger compos de 75 %
de viande maigre plutt quun hamburger compor-
tant 25 % de viande grasse. Et quand elles gotent
vraiment ces deux hamburgers identiques , celui
contenant 75 % de viande maigre leur semble vrai-
ment meilleur !
Cest encore le mme biais de cadrage qui est
luvre lorsquun produit prsent un client au
prix de 3 euros par jour lui semble moins cher que
sil lui tait prsent au prix de 1 095 euros
lanne Les publicitaires ont bien compris la
force de ce biais.
Comparaison nest pas raison
Nul ne niera la force cratrice de lanalogie, mais
son usage nest pas labri de biais. Faisons le test
suivant. Nous sommes en Isral en 1970. On
demande un groupe de personnes laquelle des
32
deux paires de pays prsente le plus de ressem-
blances : lAllemagne de lOuest et lAllemagne de
lEst, ou le Sri Lanka et le Npal ? La plupart
rpondent lAllemagne de lOuest et lAllemagne
de lEst . On demande ensuite un deuxime
groupe laquelle des deux paires de pays prsente le
plus de diffrences : lAllemagne de lOuest et
lAllemagne de lEst, ou le Sri Lanka et le Npal ?
La plupart des personnes rpondent nouveau
lAllemagne de lOuest et lAllemagne de lEst .
Comment pouvons-nous concilier les deux
rsultats ? On peut accepter le fait que lIsralien
type en connat plus sur les deux Allemagnes que
sur le Sri Lanka et le Npal. Mais il y a autre chose
en jeu.
Lorsquon leur demande de tester une hypothse
de ressemblance, les personnes recherchent vi-
demment les similitudes et en trouvent davantage
entre lAllemagne de lOuest et lAllemagne de
lEst quentre le Sri Lanka et le Npal. Et quand
on leur demande de tester une hypothse de diff-
renciation, elles recherchent bien sr des diffren-
ces et elles en trouvent aussi davantage entre les
deux Allemagnes.
33
Lanalogie est un raccourci, une heuristique qui a
aussi ses biais. Le biais dancrage : une fois utilise,
une analogie sincruste et devient difcile dloger.
Le biais de conrmation (que nous dveloppons au
chapitre Lexcs de conance ) : les personnes
lorigine de lanalogie auront tendance chercher
linformation conrmant le choix de cette analogie
et ignorer les donnes contradictoires. Le choix
dune analogie plutt quune autre est donc discu-
table. Les uns auront de bonnes raisons pour dire
que lanalogie est bonne et dautres pour dire
quelle nest pas bonne. Or on ne peut le savoir qua
posteriori.
Par analogie avec le systme solaire, les savants ont
imagin avec succs la structure de latome. Mais
par analogie avec lair qui permet au son de voya-
ger, les savants ont perdu leur temps en cherchant
ce que devait tre lther dans lequel la lumire
se propagerait.
35
LE POIDS
DES REPRSENTATIONS
La loi des petits nombres
Jean est timide et introverti, toujours disponible
pour aider les autres, mais peu enclin sintresser
la vie prive des gens ou au monde rel ; mticu-
leux et rserv, il a besoin de structure et dordre et
il a une passion pour le dtail. Daprs vous, quel est
son mtier : 1) fermier, 2) vendeur de chaussures,
3) pilote davion, 4) bibliothcaire, 5) mdecin ?
Vous risquez de rpondre que Jean est biblioth-
caire, alors que tout le monde sait que les person-
nalits les plus diverses se rencontrent dans toutes
les professions. Car plus un sujet ou un objet pr-
sente les strotypes dun groupe ou dune catgo-
rie, plus nous pensons que les chances quil y
appartienne sont grandes. Danger, gare au biais de
reprsentativit ! Mme si tous les bibliothcaires
36
taient introvertis, il ne sensuivrait pas que tous les
introvertis sont des bibliothcaires. Un comptable,
un technicien de laboratoire, un avocat peuvent
trs bien avoir galement ce type de personnalit.
Cela fait penser ce genre de conversation banale
que lon peut capter un peu partout :
Luca va tous les matches de lInter de Milan.
Ah oui, cest fou ce que les Italiens aiment le
football !
Ce type dchange ntonnera personne. Or Luca
vend des crmes glaces et se montre peu intress
par le sport.
Sans strotypes, nous serions incapables de nous
souvenir et donc de rchir. Pour penser, nous
avons besoin de catgories, elles structurent nos
reprsentations comme le fer arme le bton. Donc
ce nest pas tant le strotype quil faut incriminer ici
comme source derreur, mais bien notre prfrence
pour une description individuelle, notre propension
fonder notre jugement sur une information de
type psychologique plutt que statistique, dextra-
poler les donnes dun petit chantillon une popu-
lation plus importante.
Prenons en compte la taille de lchantillon et
mons-nous de la loi des petits nombres ! On
37
vous prsente une pice truque qui, huit fois sur
dix, tombe sur pile, et deux fois sur dix, tombe sur
face. Dix fois, on va lancer la pice devant vous et,
chaque fois, vous devez parier sur le rsultat. Les
tests montrent que vous vous comporterez en
biais de la pice . Huit fois, vous direz pile et deux
fois, vous direz face. Or, avec cette tactique, vous
navez que 68 % de chances davoir le bon rsultat
(8 8 + 2 2). En pariant toujours, dix fois de
suite, sur pile, vos chances de gagner montent
pourtant 80 % !
Le problme pos par la ngligence du taux de
base , selon lexpression consacre, pourrait tre
d au fait que, dans notre vie quotidienne, nous
navons pas accs, sur le plan sensoriel ou mme
intellectuel, des chantillons de trs grande taille.
Mais surtout, il renvoie aux rapports que nous
entretenons entre le particulier et le gnral. Par
exemple, lorsque nous survaluons le nombre
dindividus qui ont t touchs par un vnement
parce que nous lavons vcu galement, ou lorsque
nous estimons quun dtail, une qualit ou un
dfaut sont reprsentatifs de lensemble.
Les investisseurs qui prdisent des prots levs
une compagnie dcrite de manire positive et,
38
inversement, une performance mdiocre une
socit prsente de manire ngative, les respon-
sables marketing qui croient quun succs commer-
cial dans un pays le sera dofce dans un autre, ou
encore les hommes politiques qui prennent les
sondages dopinion pour argent comptant, sont
autant de victimes du biais de reprsentativit.
La chance sourit-elle aux optimistes ?
Carole a trente et un ans, elle est clibataire, franche
et brillante. Durant ses tudes de philosophie, elle
tait trs proccupe par les questions de discrimi-
nation et de justice sociale, et elle a aussi particip
des manifestations antinuclaires. Selon vous,
Carole a-t-elle le plus de chances dtre : 1) guiche-
tire dans une banque, 2) guichetire dans une
banque et active dans les mouvements fministes ?
Loption 2 ? Eh bien non, vous vous trompez,
pig par un double biais ! Non seulement, vous
vous laissez inuencer par la description de Carole
(biais de reprsentativit), mais vous surestimez en
mme temps la probabilit dapparition de deux
vnements par rapport lapparition de chaque
vnement seul (biais de conjonction). Vous venez
tout simplement de violer une loi probabiliste
39
selon laquelle un vnement unique est toujours
plus probable que la conjonction de cet vnement
avec un autre.
la recherche dun emploi, vous avez rpondu
lannonce dune entreprise recrutant des vendeurs,
en envoyant votre curriculum vitae et une lettre de
motivation. Ces deux pices seront examines par
quatre personnes. Pour tre convi un entretien, il
vous faut deux avis favorables sur quatre, sur le CV
et sur la lettre. Vous apprenez que deux personnes
sur quatre ont jug favorablement votre CV, idem
pour votre lettre de motivation. Vous pensez donc
que deux recruteurs jugent votre candidature
convaincante et vous tes sr de votre coup. Mais
vous apprenez que vous ntes pas retenu et votre
dception est grande. Vous vous tes tromp ! Vous
aviez seulement 25 % de chances dtre retenu, car
il aurait fallu le concours de circonstances suivant :
deux personnes qui donnent chacune un avis favo-
rable sur le CV et sur la lettre et deux personnes qui
nont apprci ni lun ni lautre, cest--dire un seul
scnario sur les quatre possibles.
Cet optimisme nous loigne de la ralit du ter-
rain. On le rencontre trs souvent dans la vie de
tous les jours quand nous pensons pouvoir faire
40
plusieurs choses la fois, accepter deux invitations
le mme jour, la mme heure Il est aussi actif
dans le monde de lentreprise lorsque les auteurs
des business plans, conjointement, surestiment le
march et les recettes, et sous-estiment les charges
et le besoin de fonds de roulement.
Lide de synergie nest pas mauvaise en soi,
mais attention au biais de conjonction ! Combien
de fois deux petites entreprises en difcult dans le
mme secteur ont cru quune simple fusion ferait
disparatre tous les problmes par un coup de
baguette logique ?
Ce biais peut tre aussi dvastateur lchelle pla-
ntaire, comme le montre la mgacrise nancire
actuelle. lorigine du scandale des subprimes, on
trouve, entre autres, un trompe-lil pernicieux
qui sest avr un trompe-client scandaleux. Aux
tats-Unis, beaucoup de crdits douteux avaient
reu une mauvaise notation. Certains esprits dia-
boliques les ont regroups en un nouveau produit
en leur donnant une meilleure notation, sous pr-
texte quil ntait statistiquement pas possible quils
scrasent tous en mme temps ! Or cest videm-
ment le contraire qui sest pass, car, en regroupant
41
des actifs pourris, on obtient un actif toxique. Les
crdits douteux sentaient mauvais. En les mettant
ensemble, les manations sont devenues mortelles.
La frquence banalise
Voici deux petits tests pour illustrer le biais suivant.
1) On vous prsente deux mains de treize cartes
jouer : six curs et sept piques dans la premire ;
des cartes de chaque sorte dans la deuxime. Au
premier regard, le joueur de cartes verra dun
ct un jeu exceptionnel, et de lautre, un jeu
mdiocre du genre de celui quil a tout le
temps , et si on lui pose la question, il dsignera
presque coup sr la deuxime main comme la
plus probable. Or, rationnellement, la chance
davoir la premire distribution des cartes est
identique la chance davoir la deuxime.
2) On dsigne par M la prsence dun garon, et par
F la prsence dune lle dans une famille de six
enfants, et on les place par ordre dge croissant.
Une squence de six lettres dsigne alors la com-
position de la famille. Et lon demande laquelle
des deux situations, MMMFFF ou FMMFMF,
est la plus probable. La plupart rpondront sans
doute : la deuxime.
42
En quoi consiste ce biais ? Dans les deux cas, il y a
asymtrie. Nous regardons dans le dtail quelque
chose qui nous apparat comme rare, et voyons
sans entrer dans le dtail quelque chose qui repr-
sente le banal, alors quil est tout aussi rare. On
appelle ce phnomne lillusion du joueur. Nos
reprsentations de la raret et de la banalit faus-
sent notre valuation des probabilits.
La thorie des probabilits est une des branches les
plus difciles des mathmatiques. La tentation du
raccourci est donc grande, tout comme le risque de
se tromper. Il est pourtant bon de se rappeler quau
loto, vous avez peu prs autant de chances de
gagner le gros lot que vous achetiez un billet, ou
que vous nen achetiez pas
43
LE BESOIN DE SENS
TOUT PRIX
Un malheur peut arriver seul
Lorsque, dans lentourage des archologues ayant
particip aux fouilles du tombeau de Toutankha-
mon, on a compt de 20 35 dcs dans les annes
qui suivirent, on a parl de maldiction. Lorsque,
en 2005, cinq avions se sont crashs en 22 jours,
faisant 300 morts, on a parl de srie noire ou
de loi des sries . Or la thorie des probabilits y
voit plutt luvre du hasard et nous apprend que
laccumulation des concidences obit des lois,
celles des phnomnes alatoires.
O est donc le problme ? Dans linclination natu-
relle de ltre humain interprter les sries
comme des tendances, et imaginer un lien causal
entre des vnements successifs, proches dans le
temps. On connat les proverbes : Un malheur
44
narrive jamais seul , ou Jamais deux sans trois .
Qui dentre nous, en effet, na pas vcu ces
moments o des vnements totalement improba-
bles se suivent des rencontres, des contrarits,
ou mme parfois des succs qui nous donnent
alors limpression que tout cela est rgi par une
loi des sries ?
Parfois, il y a vraiment un lien de causalit. Un gros
ennui de sant peut nous rendre particulirement
maladroit lors dune ngociation difcile. Mais
souvent, il ny a pas de relation de cause effet.
Cest lesprit humain qui la construit.
Quand un joueur de basket connu russit une srie
de paniers, ses partisans sont enclins dire quil a
la main heureuse , quil joue bien, et quand ce
nest pas le cas, quil a perdu la main . Alors que
les spectateurs attribuent ces sries gagnantes
la forme du joueur, lutilisation de mthodes statis-
tiques pour analyser les matches montre quelles
correspondent ce quon peut attendre du hasard.
Nous avons du mal concevoir des vnements
simultans tonnants comme de simples conci-
dences, comme le simple fruit du hasard. Nous
avons besoin de donner un sens leur rencontre
45
fortuite, et mme de rduire le caractre imprvisi-
ble de situations qui nous chappent.
Dans cette qute perdue de sens, nous voyons de
la causalit l o il nen existe pas. Nous voulons
croire que deux variables sont lies alors quelles ne
le sont pas, nous voyons une loi ds que nous
voyons une srie, alors que la loi des sries, qui est
toujours voque a posteriori, nexiste pas.
46
Le hasard est une loi qui voyage incognito
Faites le test suivant : demandez quelquun de
rpartir vingt petites pastilles au hasard sur une
feuille de papier.
Figure A Figure B
Il aura sans doute tendance les parpiller sur
toute la feuille comme dans la gure A. Utilisez
par contre une machine qui gnre du hasard
(comme celle utilise pour le tirage du loto), elle
donnera des congurations beaucoup moins
ordonnes , comme dans la gure B : des pas-
tilles seront regroupes dans un coin de la feuille,
47
ou au milieu, ou sur les cts. Certaines pastilles
seront isoles, et mme de larges zones seront
vierges.
La premire grille rete la perception humaine du
hasard, notre tendance surestimer sa rgularit.
La deuxime a t obtenue vraiment au hasard.
tonnant ? Pas vraiment. Cest ce que lon appelle
leffet rteau. Tout se passe comme si lhomme
ratissait le hasard pour lui donner une coh-
rence, une organisation. Ce quon appelle loi des
sries est en fait un tonnement n du choc entre
lide que lon se fait du hasard et ce quest vraiment
le hasard. Et cela remonte loin. Car, depuis tou-
jours, ltre humain a d, pour survivre, apprendre
dcoder son environnement, classer et mesurer les
choses quil voyait, connatre le timing et la fr-
quence des vnements. De tout temps, il a cherch
donner du sens au monde qui lentoure, y compris
et en particulier au hasard et ses concidences. Et
de tout temps, il sest reprsent le hasard beaucoup
plus ordonn quen ralit.
En voici une dernire illustration. Une ville possde
deux maternits. Dans la plus grande, 45 bbs en
moyenne naissent chaque jour, et dans la plus
petite, 15. Pendant un an, chaque maternit note
48
tous les jours o naissent au moins 60 % de gar-
ons. Laquelle, croyez-vous, aura enregistr le plus
grand nombre de jours o naissent au moins 60 %
de garons ? La grande ? La petite ? Ou bien les
deux seront-elles galit ?
Il nest pas improbable que vous estimiez que les
deux maternits seront galit, considrant que le
hasard rpartira les naissances de faon quitable.
La bonne rponse est pourtant celle qui recueille
gnralement le moins de voix : cest la petite
maternit. En effet plus lchantillon sera grand,
plus les chances de se rapprocher de la moyenne
50 % de lles 50 % de garons seront grandes.
Ce nest pas moi, cest lui !
Anims par ce mme besoin de donner du sens, les
individus essayent continuellement dapporter des
raisons tel ou tel comportement observ chez les
autres, et en ce qui les concerne, de justier leurs
propres actions. Ils narrtent pas dexpliquer ce
qui se passe autour deux et pourquoi les gens font
ce quils font.
Dans cette incessante recherche dexplications, ils
distinguent les causes internes du comportement
(personnelles) et les causes externes (situationnelles),
49
avec une propension expliquer le comportement
des autres par les premires et le leur par les
secondes. Ils ont ainsi tendance se crditer des
succs et expliquer leurs checs par des facteurs
qui ne dpendent pas deux. Ne voit-on pas sou-
vent, dans les rapports des conseils dadministra-
tion, les dirigeants attribuer les annes de russite
la qualit des produits ou la stratgie de la
socit, mais attribuer les mauvais rsultats des
lments externes comme une rcession cono-
mique ou lapparition dun nouveau concurrent ?
Pourquoi avez-vous choisi linformatique ?
Quand on pose cette question quelquun, il a ten-
dance se rfrer la situation du moment et
rpondre : Parce que cest bien pay. En revan-
che, si on lui demande pourquoi une telle personne
a choisi linformatique, il aura tendance se rfrer
au caractre de la personne en question et fera une
rponse du genre : Parce quil veut gagner beau-
coup dargent .
Sur la route, navons-nous pas un sacr penchant
imputer les embarras de circulation aux comporte-
ments des autres conducteurs, en incriminant leur
lenteur, leur maladresse ou leur folie , dont nous ne
serions que les victimes ? Et ensuite nous en servir
50
comme autant de bonnes excuses pour justier un
retard, alors que cest nous qui, probablement,
sommes partis trop tard.
Cette inclination expliquer le comportement des
autres par des facteurs personnels, alors que nous
minimisons limportance des facteurs externes qui
les concernent, est une tendance tellement rpan-
due quelle a t qualie de biais fondamental
dattribution.
Cette erreur ou ce biais, reconnu comme une
notion fondamentale de la psychologie sociale, est
bien prsent en politique, selon que lon se dit de
droite ou de gauche. On observe en effet que les
gens de droite tendent attribuer diffrentes sortes
de dsavantages sociaux et de comportements
dviants (pauvret, dlinquance, alcoolisme) des
facteurs internes (paresse, faiblesse), alors que les
gens de gauche tendent les attribuer des facteurs
externes (ingalit des chances, systme cono-
mique, etc.).
51
LEXCS
DE CONFIANCE
Lirrsistible envie de conrmation
Voici deux tests clbres emprunts au psycholo-
gue Peter Wason. Le premier : on vous soumet une
suite de trois nombres 2, 4, 6 , dont on vous dit
quelle est gnre par une rgle particulire. On
vous demande de dcouvrir cette rgle, uniquement
en la testant avec dautres sries de trois nombres.
Si vous dites, par exemple : 6, 8, 10, nous vous
rpondrons que la suite est bien conforme la
rgle. Si vous donnez une autre srie par exemple :
31, 33, 35, nous vous rpondrons aussi positive-
ment. Mais quelle est la rgle ? Elle exige simple-
ment que la suite soit croissante. Il est probable
que vous ne layez pas trouve, car vous avez cher-
ch dabord conrmer votre hypothse une
suite de nombres espacs de 2 et non linrmer.
Lexcs de confiance
52
En essayant de contrer la rgle avec des suites
bizarres du genre : 1, 3, 10 000, ou : 50, 49, 48
vous auriez pris un meilleur chemin.
Le deuxime test est connu sous lappellation
tche de slection de Wason : quatre cartes
comportant un chiffre sur une face et une lettre sur
lautre sont disposes plat sur une table.
La rgle est la suivante : si une carte prsente une
voyelle sur une face, elle porte un chiffre pair au
dos. Quelle(s) carte(s) devez-vous retourner pour
vrier que la rgle sapplique ces cartes ?
La plupart des personnes examinent la carte E.
Cest correct. Un grand nombre retourne aussi la
carte 6 et une grande partie oublie la carte 7. Si
vous avez agi de mme, vous vous tes tromps. La
carte 6 ne permet pas en effet de vrier la rgle
car, sil y a une consonne au dos, la rgle tient
malgr tout. Par contre, si la carte 7 porte une
E 7 6 J
Lexcs de confiance
53
voyelle au dos, la rgle ne tient plus. Le choix de la
carte 6 plutt que de la carte 7 constitue un biais
cognitif de conrmation ou de vrication : les
personnes testes ont plus tendance chercher une
vrication quune rfutation de la rgle.
Curieusement, moins derreurs sont commises
lorsque le problme est reformul de manire
plus concrte : chaque carte porte sur une face
lge dune personne, sur lautre la boisson quelle
consomme.
On demande de vrier la rgle : si une personne
boit de la bire, elle doit avoir plus de 18 ans. Dans
cette version, le choix se portera plus facilement
sur la premire carte pour connatre lge de la per-
sonne et sur la deuxime pour dcouvrir le contenu
de son verre.
Dmontr de manire exprimentale, le biais de
conrmation est omniprsent et trs actif dans la vie
Bire 17 ans 24 ans Cola
Lexcs de confiance
54
quotidienne comme dans la vie professionnelle. En
1977, Ken Olsen, alors directeur excutif (CEO)
de Digital Equipment, dclara quil ny avait pas de
raison que les gens aient un jour un ordinateur
chez eux. Il avait entendu dire que des tudiants
cherchaient mettre au point un tout premier
personal computer, mais il jugea linformation non
essentielle, parce quelle ne cadrait pas avec ses
conceptions de linformatique. Ken Olsen est loin
dtre le seul. Avant lui, Darryl Zanuck, patron de
la 20th Century Fox, qui afrmait en 1946 : La
tlvision ne conservera aucun des marchs quelle
a gagns au cours de ses six premiers mois. Les
gens en auront vite assez de regarder une bote en
contreplaqu tous les soirs , ce qui ne sera jamais le
cas du cinma Darryl Zanuck et Ken Olsen rejoi-
gnent ainsi la rme de disques Decca, qui na pas
voulu signer avec les Beatles, ou tous les diteurs qui
ont refus le manuscrit de Harry Potter.
Nous avons tous une tendance naturelle recher-
cher les opinions et les faits qui conrment nos
propres opinions et hypothses et ignorer ceux
qui les inrment. Nous retenons les lments qui
nous confortent dans notre vision ou notre choix,
les exemples qui nous arrangent par rapport aux
contre-exemples qui nous drangent. On fait plus
Lexcs de confiance
55
conance la mto quand elle annonce du beau
temps. Les journaux nanciers se vendent mieux
quand la Bourse monte. La balance de notre juge-
ment est donc franchement inquitable. Cet effet
est encore ampli lorsque nous avons intrt
croire ce que nous croyons.
Si quelquun est persuad quil y a une recrudes-
cence daccidents la pleine lune, il remarquera les
accidents qui se passent la pleine lune, mais fera
moins attention ceux qui arrivent dautres
priodes du mois. Les supporters voient mieux les
fautes commises contre leur quipe que les fautes
commises par leur quipe. Et dans un journal, on
lit avec plus dattention les articles avec lesquels on
est daccord ou, cas limite du biais de conrmation,
on ne lit pas ce que lon na pas envie de savoir,
comme lautruche qui met la tte dans le sable.
Irions-nous alors jusqu dire que la lecture des
journaux diminue la connaissance que nous avons
du monde ?
Le biais de conrmation, frquemment associ
une conance exagre dans ses connaissances, est
lorigine de nombreuses erreurs de prvision, tout
particulirement dans le domaine scientique et
technologique. Le plus souvent, ce biais conduit
Lexcs de confiance
56
minimiser limpact dune nouvelle thorie scienti-
que ou le dveloppement dune technologie nou-
velle qui drange ou contredit les conceptions et les
thories du moment, comme le rvlent maintes
dclarations de savants minents. Quelques exem-
ples parmi une profusion dautres. Le voyage en
train grande vitesse est impossible parce que les
passagers mourront dasphyxie , dclarait Dyonisus
Lardner, professeur dastronomie de luniversit de
Londres, en 1850. On prouvera que les rayons X
sont une supercherie , afrmait lord Kelvin, physi-
cien et inventeur britannique en 1900, ou encore
La relativit, cest faux. Le bon sens sy oppose ,
avait dcrt le mathmaticien mile Picard, secr-
taire perptuel de lAcadmie des Sciences lpo-
que de la dcouverte dEinstein !
Ceci dit, ne soyons pas trop svres ni trop catgori-
ques. Des erreurs de taille ont men des chercheurs
de grandes dcouvertes.
Je le savais depuis le dbut
Prenons la Premire Guerre mondiale Pour les
gens de lpoque, elle a clat de manire totalement
inattendue, prenant tout le monde au dpourvu. Les
Balkans avaient bien connu plusieurs crises avant
Lexcs de confiance
57
1914, mais elles navaient pas tourn lapocalypse.
Les historiens ont pourtant russi, aprs coup,
expliquer que le conit tait prvisible, en recrant
des chanes narratives de causes et de consquences,
et ont attribu lclatement des hostilits latten-
tat de Sarajevo. Cest aussi aprs coup que les
analystes ont vu dans le refus de Rosa Parks de
cder sa place un Blanc dans un bus le geste
dcisif qui allait mener labolition de la sgrga-
tion raciale aux tats-Unis, alors que beaucoup
dincidents de ce type avaient lieu et pourraient
tout autant tre considrs a posteriori comme la
cause dclenchante .
On appelle biais rtrospectif, ou distorsion rtrospec-
tive, cette inclination juger a posteriori quun v-
nement tait probable ou prvisible, alors que rien
dans le pass ne laissait prvoir de faon convain-
cante sa possibilit, et dsigner certains faits
comme dterminants. Cette mme inclination
apparat dans notre vie personnelle lorsque, face
un vnement inattendu, nous disons : Je le savais
depuis le dbut , Cela devait arriver ou Je vous
lavais bien dit ! .
Petit test en deux tapes : 1) Quelle est la probabi-
lit que le prochain pape soit un vque africain ?
Lexcs de confiance
58
Notez le chiffre. 2) Imaginez quun vque africain
soit le prochain pape. Donnez toutes les raisons
pour lesquelles cest arriv. Nallez-vous pas trou-
ver quelques bonnes raisons et sentir au fond de
vous-mme cette envie daller modier la
hausse, bien sr le chiffre crit il y a quelques
secondes ?
Le philosophe (quoique ex-trader !) Nassim
Nicholas Taleb dsigne ces vnements accidentels
gros impact et quasi impossibles anticiper mais
nanmoins expliqus a posteriori par lexpression
cygnes noirs . Cette image, rendue clbre par le
philosophe Karl Popper, symbolise ce qui, a priori,
ne peut pas exister. Impensables, des cygnes noirs
ont pourtant t dcouverts par les Europens au
XIX
e
sicle, et sont venus rfuter la rgle existante :
Tous les cygnes sont blancs.
Nous attachons de manire gnrale une impor-
tance trop grande ce que nous savons par rapport
ce que nous ne savons pas. Cette tendance peut
tre la cause derreurs de jugement aux consquen-
ces graves, dans des domaines comme la gestion des
risques, les enqutes judiciaires ou le diagnostic
mdical. La conviction que les vnements ne
pouvaient tre que ce quils ont t masque en
Lexcs de confiance
59
effet le rle dautres facteurs et empche dimaginer
des alternatives possibles au scnario tel quil sest
produit.
Pensons aux attentats du 11 Septembre 2001 qui
ont surpris tout le monde. On aurait pu en tirer
comme leon que certains vnements se situent
nettement en dehors du prvisible. Non. On a
plutt appris des rgles plus strictes et prcises
pour se protger du terrorisme islamique et blinder
la porte des cockpits dans les avions. On est rest
dans le pragmatique, le concret, le particulier. Un
peu comme les Franais, lorsquils ont construit la
ligne Maginot le long de la route suivie par les
Allemands en 1914, pour empcher toute nouvelle
invasion. Juge impntrable , elle na cepen-
dant pas arrt larme allemande, qui la contour-
ne sans grande difcult. Sil est difcile, voire
impossible, de prvoir, on peut par contre se prpa-
rer dune certaine manire limprvisible, en ima-
ginant des scnarios du futur, diffrents et
contrasts. Si les Franais staient livrs lpoque
ce genre dexercice de prospective, peut-tre
auraient-ils imagin dans un des scnarios le rle
que pouvait, par exemple, jouer laviation dans un
conit arm. Nous avons bien dit peut-tre
Lexcs de confiance
60
Il a, dit-il, la situation bien en main
Lorsque nous sommes exposs une situation ou
des vnements ngatifs hors de notre contrle,
qui peuvent survenir tout moment, nous utilisons
un stratagme appel illusion de contrle. Ce mca-
nisme consiste nous persuader que nous dispo-
sons dun pouvoir sur notre environnement,
susceptible de nous viter dtre exposs cet v-
nement ngatif.
Cest ainsi que nous craignons moins les accidents
comme conducteur dune voiture que comme pas-
sager dun avion. tre aux commandes du vhicule
nous donne lillusion de contrler la situation, sans
dpendre des capacits et des comptences dun
pilote. Les statistiques sont pourtant trs claires :
nous risquons bien plus notre vie sur les routes que
dans les airs. En Finlande, on vacua un jour par
hlicoptre les habitants dune rgion o un gros
satellite russe en perdition menaait de scraser.
Alors que la probabilit tait videmment plus
grande que ce soit lhlicoptre qui scrase
Il en va de mme des joueurs qui pensent tre
capables dinuer sur lissue du jeu par leur habi-
let, leur exprience, leurs observations. Cette illu-
sion est plus forte encore quand ils ont un rle actif
Lexcs de confiance
61
dans le jeu, cest--dire quand ils peuvent choisir
eux-mmes leurs numros la loterie, lancer eux-
mmes les ds, ou activer le manche de la machine
sous. Dans un jeu dadresse, on apprend de ses
erreurs passes dans le but damliorer sa perfor-
mance, mais dans les jeux de hasard, il est absolu-
ment inutile de tenter damliorer ses stratgies
en examinant les coups prcdents. Les rsultats
tant dtermins par le hasard, les stratgies ne
sont daucune utilit. Il est pathtique de voir au
casino un cran avec lhistorique de la roulette, ou
des gens qui notent la succession des chiffres
gagnants.
Une dnition de lillusion de contrle pourrait
tre le fait de surestimer la probabilit de succs
personnel par rapport ce que la probabilit objec-
tive garantit. Un bon exemple en est le comporte-
ment superstitieux, comme celui du sportif qui
embrasse sa mdaille avant une comptition, ou du
joueur qui touche son porte-bonheur avant de
miser de largent.
63
LE BROUILLARD
DES CHIFFRES
Tant quon na pas vendu, on na pas perdu
Quand nous considrons des actions futures,
nous serions plus sensibles aux pertes possibles
quaux gains potentiels. Par exemple, lorsque
nous nous demandons si nous devons quitter un
emploi confortable pour un autre mieux pay, mais
moins sr ; ou encore si nous devons investir dans
une socit prometteuse malgr un risque de
perdre la mise. Laversion de la perte est une carac-
tristique importante de la pense dans des situa-
tions de prise de dcision impliquant un certain
niveau de risque.
Petit test inspir une fois de plus de Daniel Kahne-
man et Amos Tversky. La France est sous la
menace dune pidmie qui pourrait tuer 6 000
personnes. Deux plans daction contre la maladie
64
sont possibles. Avec le plan A, 2 000 personnes
seront sauves. Avec le plan B, il y a une chance sur
trois de sauver les 6 000 personnes, et donc deux
chances sur trois quaucune ne le soit. La plupart
des mdecins confronts ce choix prfreraient le
plan A au plan B, mme si celui-ci est susceptible
de sauver plus de vies.
Prsentons les deux options autrement. Avec le
plan A, 4 000 personnes dcderont des suites de
la maladie. Avec le plan B, il y a une chance sur
trois que personne ne dcde, et donc deux chances
sur trois que les 6 000 personnes dcdent. La ten-
tation est alors de prfrer le plan B au plan A. En
toute logique, le choix aurait d tre le mme, les
options aboutissant au mme rsultat. Ce nest pas
le cas : suivant que les plans insistent sur les vies
sauves ou sur les vies perdues, le choix sera la cer-
titude ou le pari.
Il ny a pas de symtrie. Face un montant identi-
que, notre peur de la perte est suprieure notre
envie de gain. La nature humaine est ainsi faite
que les gens ressentent plus danxit sils perdent
100 euros que de bonheur sils gagnent la mme
somme. Cette disposition peut pousser certains
pcher par excs de prudence.
65
Ce biais est bien prsent sur les marchs nanciers.
On connat la rticence de linvestisseur, en parti-
culier nophyte, se sparer dun actif qui vaut
moins sur le march que le prix auquel il la acquis,
et qui peut le pousser vendre des valeurs qui
gagnent et garder des valeurs qui perdent !
Laversion de la perte peut se doubler alors dun
autre biais : la persistance dans lerreur. Il en va ainsi
des projets peu rentables pour lesquels on prfre
dpenser 10 millions de plus pour les complter
plutt que de les rduire de 100 millions, des
erreurs dembauche que lon compense en accor-
dant formation sur formation la personne concer-
ne, des facilits de trsorerie maintenues malgr
un dcouvert grandissant Pourtant, quand on est
au fond du trou, la premire dcision prendre est
darrter de creuser, non ?
chacun sa manire de compter
Vous trouvez sous un coussin de votre canap un
billet de 100 euros que vous aviez gar il y a un
certain temps. Allez-vous simplement le remettre
dans votre portefeuille ou au contraire vous rjouir
et le considrer part, comme venant en surplus ?
Vous perdez votre portefeuille dans un pays pauvre
66
et le retrouvez sans largent quil contenait. Allez-
vous ruminer cette perte ou vous consoler en vous
disant que cette somme sera utile moins favoris
que vous ?
Dans les deux cas, vous seriez plus nombreux
avoir la deuxime raction, en vertu de ce que
Richard Thaler, pionnier de la nance comporte-
mentale, appelle la comptabilit mentale, et quil
dnit comme la propension catgoriser et traiter
largent de diffrentes manires daprs sa prove-
nance, la faon dont il est conserv et dont il est
dpens.
Vous avez lhabitude en voyage dacheter dans les
petits villages que vous traversez une canette de
votre boisson prfre, qui cote 0,50 euro chaque
fois. Un jour o il fait trs chaud et o vous avez
particulirement soif, vous entrez dans une petite
boutique comme toutes les autres, vous prenez une
canette dans le rfrigrateur, mais le jeune homme
la caisse vous indique que le prix est de 1,50 euro.
Que faites-vous ? Il y a des chances que vous vous
rappeliez qu lhtel, la mme canette se vend
2 euros, voire davantage, et vous allez conclure la
transaction, avec limpression davoir acquis votre
67
canette dans de bonnes conditions. Alors que, si
vous aviez t rationnel, vous nauriez pas accept
de payer 1,50 euro ce qui ne vaut que 0,50 euro.
Cette tendance compartimenter les diffrentes
facettes de notre vie dans plusieurs comptes men-
taux distincts est trs prsente. Cest elle qui nous
porte considrer sparment chaque lment de
notre portefeuille dinvestissement et nous conduit
prendre des dcisions inefcaces ou errones.
Cest aussi elle qui fait que les hommes daffaires
qui gagnent des millions restent sensibles des
programmes de dlisation du type frequent yer,
qui ne rapportent nalement que quelques euros.
Les exemples sont nombreux : une personne qui
contracte un emprunt un taux dintrt lev
pour acqurir une voiture, alors que son fonds de
retraite rapporte des intrts drisoires ; un joueur
qui perd ses gains et considre navoir rien perdu,
alors mme quil serait devenu riche en sarrtant
plus tt ; un conseil dadministration qui impose
un plafond dinvestissement dans un mtier essen-
tiel, alors que lon dpense sans compter dans une
activit nouvelle Cest oublier chaque fois quun
euro vaut un euro, quelle que soit son affectation !
68
Le moins que lon puisse dire, cest que, dans une
srie de situations, les agents conomiques nappli-
quent pas le principe de rationalit postul par la
thorie micro-conomique classique, selon laquelle
lHomo conomicus prendrait des dcisions opti-
males. Cest Herbert Simon (Prix Nobel dcono-
mie 1978) qui, le premier, a contest cette thorie
en introduisant la notion de rationalit limite :
lhomme, sous linuence de nombreux facteurs,
ne cherche pas maximiser ses choix, mais seule-
ment atteindre un certain niveau daspiration et
de satisfaction.
On pourrait ranger galement dans la catgorie
brouillard des chiffres ces sommes trs leves
au-del desquelles un zro de plus na plus beau-
coup de signication pour nous. Nest-ce pas le
trader lorigine de la perte colossale dune grande
banque franaise en janvier 2008, qui avouait ne
plus avoir conscience des montants engags
alors quil vriait peut-tre ses notes dhtel au
centime prs !
69
LE MOINDRE EFFORT
Un tiens vaut-il vraiment mieux
que deux tu lauras ?
Offrez du yaourt aux fraises un groupe de per-
sonnes, du yaourt aux abricots un autre groupe, et
dites-leur quelles peuvent se les changer. Que
vont-elles faire ? Seule une minorit le deman-
dera Parce que nous avons tendance laisser les
choses telles quelles sont, nous accrocher ce
que nous possdons ou nous en tenir ce que
nous savons. Nous prfrons garder quelque chose
que nous possdons plutt que le changer, tout
changement nous apparaissant comme apportant
plus de risques que davantages possibles. Cest le
biais du statu quo.
Cest ainsi que lide de vendre des activits est dif-
cile pour beaucoup de dirigeants, alors que cette
vente peut constituer une source importante de
valeurs. En Bourse, le biais de statu quo explique
Le moindre effort
70
que linvestisseur est souvent rticent se sparer
de titres pour la seule raison quils sont dj dans
son portefeuille, alors quil ne les considre plus
comme de bons placements.
Probablement que la plus belle illustration de ce biais
date dun jeu tlvis trs simple de annes 1990.
Vous tes face trois portes. Derrire lune delles se
trouve une voiture que vous avez la possibilit
demporter si vous dsignez la bonne porte, et der-
rire les deux autres, des chvres. Vous indiquez une
porte mais, avant de voir si vous avez gagn la voi-
ture, lanimateur qui sait tout ouvre une autre
porte qui cache une chvre. Il vous demande alors si
vous voulez modier votre choix. Que faites-vous ?
La tendance serait au statu quo, puisque vous passez
apparemment dune chance sur trois une chance
sur deux de gagner le vhicule. Eh bien non ! En
modiant votre choix, vous avez plus de chances de
partir avec la voiture Pourquoi ? En choisissant la
premire fois, vous aviez une chance sur trois
douvrir la bonne porte, et donc deux chances sur
trois de vous tromper. Cela admis, cette probabilit
de vous tromper reste la mme si vous restez sur
votre position, quelle que soit lintervention de lani-
mateur. Par contre, grce lintervention de lanima-
teur, les chances de gagner la voiture augmentent,
Le moindre effort
71
passant de une sur trois deux sur trois. Vous ne
pourrez proter de cette plus grande probabilit que
si vous choisissez douvrir la porte restante. Vous
aurez donc toujours raison de changer davis !
Restons en terrain connu
Nous avons dj parl des hit-parades du genre :
Les cent plus grands romans de la littrature
franaise propos du biais de disponibilit, qui
nous pousse slectionner une proportion anormale
douvrages rcents. La nuance est mince et nous
aurions pu voquer ce mcanisme ici. Si Satisfac-
tion des Rolling Stones se retrouve systmatique-
ment cit parmi les meilleures chansons de tous les
temps, cest galement cause de ses cinq premires
notes, probablement la squence la plus reconnais-
sable de lhistoire du rock and roll. Quand Keith
Richards attaque le morceau, parfois mme deux
notes sufsent pour le reconnatre. Cette familiarit
nous pousse en exagrer la qualit perue.
Faire davantage conance ce qui nous est connu,
penser que lon comprend mieux ce qui nous est
proche et familier, lui donner plus de poids, cest
un autre biais qui peut fausser notre jugement et
notre raisonnement.
Le moindre effort
72
Ce biais de familiarit est particulirement prsent
chez les investisseurs. Nombre dentre eux suppo-
sent que les actions ou socits qui leur sont fami-
lires ont plus de chances de leur rapporter de plus
gros prots et courent moins de risques que les
autres. Ils pensent aussi quils sont plus mme
den apprcier le titre.
On comprend ds lors pourquoi les jeunes ach-
tent des actions dun fabricant de jeux vido et les
moins jeunes des actions dune industrie du luxe,
pourquoi les investisseurs franais ont une majorit
dactions de socits franaises dans leur porte-
feuille Dans toutes ces situations, les gens anti-
cipent des rendements suprieurs ce quil est
lgitime dattendre et peroivent un niveau de
risque infrieur ce quil est en ralit.
Le mme biais de familiarit pourrait aussi expli-
quer pourquoi chaque gnration a limpression de
vivre une poque de changement sans prcdent et
a tendance en surestimer la rapidit et lampleur,
en particulier dans le domaine technologique.
Cest normal, puisque cest la seule poque que
vivra et connatra cette gnration.
Plus grave, en poussant les individus prfrer
ceux qui leur ressemblent dans les circonstances les
Le moindre effort
73
plus varies de lexistence, le biais de familiarit
expliquerait la persistance des discriminations,
notamment sur le march du travail, ce qui reste
une nigme pour les conomistes aux yeux desquels
la diversit est plutt un facteur de dynamisme.
Ces choix qui embarrassent
Un patient a mal la hanche et doit en principe se
faire oprer et poser une prothse. Si des mdecins
Le moindre effort
74
ont le choix entre lopration et un mdicament
qui permet de lviter, ils seront plus nombreux
opter pour le mdicament plutt que pour la pro-
thse. Mais sils ont le choix entre la prothse et
deux types de mdicaments, ils seront beaucoup
moins nombreux se prononcer pour la solution
mdicamenteuse an dviter de choisir entre les
deux types de mdicaments !
Notre cerveau naime pas les choix multiples, il
prfre les alternatives, les choix simples : mieux
ou moins bien, oui ou non, brun ou noir Plus on
a de possibilits de choix, plus on a du mal choi-
sir. Trop de choix en arrive paralyser la dcision.
Ne vous est-il jamais arriv dentrer la Fnac pour
acheter un livre et den sortir sans avoir rien achet
tant vous aviez de choix ? Une manire de se
dbarrasser dun choix qui embarrasse !
Paradoxalement, cette mme difcult choisir
nous pousse garder ouvertes le plus doptions
possible. Vous connaissez certainement une per-
sonne, moins que cela ne soit vous-mme, qui a
pass des semaines hsiter entre deux modles
dun mme objet mettons deux appareils photo
numriques , avant de se dcider pour lun plutt
que pour lautre. Combien de photos a-t-elle rates
Le moindre effort
75
cause de ces tergiversations, combien de temps ces
hsitations lont-elles dtourne dautres activits ?
Le besoin irrationnel de laisser les deux options
ouvertes lui a fait oublier de prendre en compte les
consquences de cette attente.
Dans les deux cas de gure, o est la rationalit ?
Nous ne sommes pas menacs par labsence de
possibilits, mais au contraire par une abondance
doptions qui nit par nous dtourner de notre
objectif premier.
Nous arrtons ici la liste de ce que nous avons
appel les biais cognitifs et les exemples qui les
mettent en lumire.
1
Nous avons utilis des catgories un peu arbitrai-
res, et les recoupements sont nombreux. Mais,
nalement, tout se rsume dans le titre de ce cha-
pitre-ci : Le moindre effort .
Prenez par exemple la srie 60, 70, 80 Vous
sentez au fond de vous-mme cette envie de voir
1. Le chapitre suivant sera consacr un genre diffrent : les erreurs
de pense dues aux effets de groupe.
Le moindre effort
76
90 apparatre ? Si notre esprit tait totalement
objectif, il ny aurait aucune prfrence a priori par
rapport au nombre suivant
77
LA PRESSION
DU GROUPE
Il ne sagit pas ici proprement parler de biais de
type cognitif, mais de biais lis aux comportements
sociaux. Nous les avons nanmoins pris en compte
tant ils peuvent avoir une inuence dterminante
et souvent ngative sur le processus de dcision.
Consensus sous inuence : qui ne dit mot consent
Dans un groupe ou une foule, les individus ten-
dent perdre leurs propres rfrences, valeurs et
inhibitions et se laissent entraner agir comme
lensemble, jusqu commettre des excs ou faire
des erreurs quils nauraient pas commises indivi-
duellement.
Dans les cultures fondes sur le travail en quipe,
on sent comme une invitation tre daccord avec
les autres. Le dsir de consensus pousse lindividu
78
douter de son propre jugement, si celui-ci nest pas
congruent avec celui des autres. Il aura tendance
adopter lopinion dominante et dcider dans le
mme sens que les autres, mme sil na pas le
mme avis. Autrement dit, le groupe augmente la
capacit de faire des erreurs.
Lors dune runion, raconte Christian Morel dans
son livre Les Dcisions absurdes, les directeurs gn-
raux de la rme Coca-Cola furent invits goter
une nouvelle formule de cette boisson. La plupart
des participants taient sceptiques quant son
got mais leur raction fut polie, ce que le patron
de la rme interprta comme une absence de
dsaccord. Le produit fut donc adopt et connut
un chec commercial retentissant ! Quand tout le
monde est daccord, cest souvent suspect. Mons-
nous et regardons de plus prs cet apparent consensus.
Dans la vie quotidienne, ne vous est-il jamais
arriv de participer une activit de groupe dci-
de de commun accord, mais que personne, en ra-
lit, ne dsirait vraiment ? Pourquoi ? Parce que
chacun imaginait que les autres en avaient envie et
que personne nosait briser la bonne harmonie du
79
groupe. Plus grave, certains se sont maris et ont
ni par se sparer pour avoir chang leur consen-
tement sur la base dun faux consensus
Dans un autre registre, celui de la prvision, les
spcialistes sont peut-tre bons pour prvoir lordi-
naire, mais pas pour ce qui sen dmarque et sort
du commun, de peur de ne pas tre en phase avec
leurs clients, alors que les vnements qui comp-
tent savrent sortir presque toujours du commun.
En plus, les prvisionnistes ont tendance se rap-
procher davantage des pronostics de leurs coll-
gues que des rsultats effectifs, aucun ne tenant
passer pour quelquun dextravagant.
La foule a beaucoup de ttes et pas de cervelle
Par un instinct de troupeau, lindividu a tendance
adapter son comportement celui des autres indi-
vidus. Dans une rue anime de la ville, on trouve
deux restaurants contigus : Chez Ren et Chez
Solange. Ils ont le mme style, pratiquent des prix
identiques et offrent une qualit comparable.
19 heures, un client affam pousse la porte du pre-
mier. Quelques minutes plus tard, un couple la
recherche dune table accueillante constate quil y a
dj un client dans ltablissement Chez Ren et
80
dcide, pour ne pas se retrouver seul, dy dner
aussi. Un troisime client fait de mme en se
disant : Il y a dj trois personnes dans ce restau-
rant, il doit tre meilleur. Et ainsi de suite. la
n de la soire, Chez Ren est plein craquer et
Chez Solange est dsesprment vide. Si ce nest
loccasion rate de dcouvrir une autre cuisine,
lattitude grgaire de ces clients est sans grande
consquence.
Mais, dans dautres cas, leffet de horde peut nous
mener prendre une dcision dangereuse. Imagi-
nez un promeneur dans une campagne engourdie
par un froid hivernal. un moment donn, il se
retrouve face un tang gel. Ne voyant personne
sur la glace, il dcide de ne pas sy aventurer. Un
peu plus loin, un autre tang fait dj le bonheur de
plusieurs tonnes de patineurs. Le promeneur les
rejoint alors sans hsiter et commence ses glissades
parmi les autres. Son ct inconscient lui fait pren-
dre des risques non raisonnables. Mais paradoxale-
ment, il a un autre ct, parfaitement conscient,
lui, qui refuse de prendre des risques l o pourtant
il pourrait parfaitement le faire.
Dans le domaine nancier, les mouvements de
panique sont du mme ordre. Si tous les clients
81
dune banque se donnent le mot et retirent massi-
vement leur argent, ils vont contribuer lcroule-
ment de la banque.
83
LA NOTION DE BIAIS
EN QUESTION
Linuence de lcole heuristiques et biais est
forte, non seulement en psychologie, mais aussi
dans dautres domaines o le jugement probabiliste
joue un rle important (conomie, audit, diagnos-
tic mdical).
Mais ce courant, on sen doute, a aussi suscit de
nombreuses discussions et controverses. La thorie
psychologique de la dcision a ses adversaires.
Cest normal et cest sain. Ceux-ci peroivent les
heuristiques comme des explications circonstan-
cielles et arbitraires de phnomnes mis au jour de
manire empirique, et contestent que lon puisse
partir des erreurs ou des biais pour analyser
les jugements probabilistes humains. Ils avancent
diffrents arguments et, en premier lieu, le manque
de dnitions prcises de ces heuristiques et biais.
84
En labsence de dnition claire, la confusion
guette, cest sr. Mais, pour le thme qui nous
occupe, que lon parle de biais cognitif, de tunnel
mental ou derreur de perception ne change rien au
problme. Ces mots savants ne nous rendent pas
plus savants. Nous nous trompons toujours aussi
souvent.
Et nous fonctionnons le plus souvent dune
manire irrationnelle. Mais pour autant, ne serait
rationnel que ce qui est logique, et faux, que ce qui
est irrationnel ? Non, cest plus subtil que cela,
limage de la complexit de la nature humaine.
Pourquoi lintuition ne serait-elle pas rationnelle ?
Un patient doit subir une opration et il a de la
peine prendre une dcision. Le mdecin lui dit
quil a 10 % de chances dy rester. Le mme jour,
un autre patient confront au mme problme de
sant sentend dire quil a 90 % de chances de sortir
vivant de lopration. La logique ne fait pas de dif-
frence entre les deux noncs qui reviennent au
mme et attend donc la mme rponse de la part
des deux patients.
Mais les patients sont attentifs et essayent de lire
entre les lignes. En usant dun cadrage positif, le
85
mdecin donne un signal au patient lui indiquant
que lopration est le meilleur choix pour lui. En
effet, les patients acceptent plus facilement le trai-
tement lorsque le mdecin a choisi un cadrage
positif
1
.
Daniel Kahneman et Amos Tversky dduisent de
cette exprience que si lon subit linuence du
cadrage, cest que lon est peut-tre incapable de
reformuler les deux versions des propos du mde-
cin de manire abstraite.
Ce nest pas lavis de Gerd Gigerenzer, chercheur
au Max Planck Institute for Human Development.
Le cadrage communique une information que na
pas retenue la simple logique. En lisant entre les
lignes, lintuition peut donc tre plus logique, plus
juste que la logique.
Pour appuyer sa thse, il reprend le clbre effet de
cadrage du verre moiti plein et du verre moiti
vide. Selon la logique, le choix des gens ne devrait
1. Un patient discute avec un chirurgien. Celui-ci lui propose avec
insistance de loprer :
Cette intervention est un succs quatre-vingt-dix-neuf fois sur
cent ! dit-il.
Ah et combien en avez-vous dj russi ?
Quatre-vingt-dix-neuf.
86
pas tre affect par les deux formulations. Serait-ce
la description qui serait non pertinente ? Il propose
lexprience suivante. Un verre rempli deau et un
verre vide sont placs sur une table. Lexprimenta-
teur demande au participant de verser la moiti du
verre rempli deau dans le verre vide et de placer
ensuite le verre moiti vide au bord de la table.
Lequel des deux verres le participant va-t-il
bouger ? La plupart des participants prennent le
verre qui tait plein au dpart. Quand on demande
dautres de bouger le verre moiti plein, la plu-
part choisissent le verre prcdemment vide.
Cette exprience montre que le cadrage de la
demande aide les personnes retirer un surplus
dinformation concernant le dplacement des ver-
res. Bien sr, dans nombre de cas, elles peuvent se
tromper dans leur choix cause du cadrage, mais
cela ne veut pas dire quy prter attention est irra-
tionnel.
Y aurait-il donc deux sortes de rationalit ? Les
tenants du courant de lintelligence motionnelle
en sont, eux, certainement convaincus.
Une cl pour comprendre se trouverait dans la
conjonction et . En logique, il y a commutation,
on peut permuter les propositions lies par la
87
conjonction sans pour autant modier le sens de
lensemble. Il revient au mme de dire : Lor est
un mtal et Athnes se trouve en Grce ou
Athnes se trouve en Grce et lor est un mtal .
Linformation est la mme, quel que soit lordre
des propositions.
En probabilit galement, la permutation est
autorise. Si je lance deux ds, la chance davoir un 2
et un 6 est la mme que celle davoir un 6 et un 2.
Mais lesprit humain ne peut se mettre sous forme
dquations logiques ou mathmatiques. Dans
lexemple de Carole (voir p. 38 : La chance sourit-
elle aux optimistes ?), lexplication du biais par un
thorme de probabilit est elle-mme biaise !
Car dans la vie le et nest pas commutatif. Ce
nest pas du tout la mme chose de dire : Carole
se mit pleurer et Franois sen alla ou Franois
sen alla et Carole se mit pleurer .
Les chercheurs en psychologie ont voulu rconci-
lier le et de la vie et le et de la logique : en
sappuyant sur une batterie dexpriences, ils ont
rparti les activits de notre esprit en un mode de
pense double, quils qualient de systme 1 et de
systme 2, ou de systme exprientiel et de sys-
tme cogitatif .
88
Le systme 1 est automatique, rapide, inconscient
(nous ne savons pas que nous lutilisons), contex-
tualis, socialis, motionnel, associatif. Il ne
demande pas beaucoup deffort en termes de
mmoire ou de calcul. Produit de lexprience, il
opre avec succs et efcacit dans des situations
du monde rel, o son usage manifeste une forme
de rationalit. Les heuristiques en sont un des
modes opratoires.
Le systme 2 est contrl, lent, raisonn, logique,
squentiel, progressif, conscient de lui-mme,
dcontextualis, individualis. Fond sur des rgles,
il est beaucoup plus exigeant en termes de traite-
ment de linformation. Il rete la rationalit, est
plus li lenseignement et opre dans des situa-
tions scolaires et professionnelles par lapplication
de principes logiques.
La plupart de nos erreurs de raisonnement pro-
viendraient de ce que nous utilisons le systme 1,
alors que nous pensons utiliser le systme 2 !
89
EN GUISE
DE CONCLUSION
Comment est-il possible que je me sois tromp
ce point Comment ? On entend souvent
quelquun dire ce genre de chose, mais vous laurez
compris au terme de ce petit livre, cest simple : le
raccourci est devenu court-circuit. Le souhait lgi-
time daller vite sest transform en regret, tout
aussi lgitime, davoir fait une erreur.
Les heuristiques ont du bon. Car si nous devions
appliquer la lettre les lois du raisonnement avant
chaque dcision ou chaque action, nous ne ferions
plus rien. Mais les heuristiques nont pas que du
bon, car elles peuvent nous garer sur des chemins
de traverse ou sans issue. Limportant est donc
dtre prvenu et de sarrter de temps autre pour
analyser les raisons de nos erreurs, comprendre
comment nous nous trompons, identier nos biais
prfrs et dvelopper des parades pour viter de
90
retomber dans les piges quils nous tendent. Il y a
toujours des choses apprendre des erreurs que
lon commet.
De manire gnrale, pour moins se tromper, on
pourra suivre les quelques recommandations qui
suivent : vrier son information et la corriger si
ncessaire, tenir compte des donnes statistiques et
des probabilits pralables, se mer de sa mmoire,
prendre du recul, couter ceux dont lavis diffre,
se dtacher du contexte et des circonstances, tirer
les leons des vnements passs, sobliger consi-
drer le problme sous un autre angle, reformuler
questions et propositions
Un tout dernier exemple. Vous voulez acheter un
appartement Paris et, avec lagent immobilier,
vous nissez par en slectionner trois qui rpon-
dent en gros vos critres : budget, accessibilit,
qualit de vie, etc. Un des trois se trouve dans le
XX
e
arrondissement, les deux autres dans le VII
e
.
Mais, parmi ces deux logements proches lun de
lautre, lun devrait tre srieusement rafrachi.
O se portera votre choix ? La tendance serait de
pencher pour lappartement bien rnov du VII
e
arrondissement alors que, objectivement, celui du
XX
e
est aussi bien. Un biais a jou nouveau : nous
91
prfrons dcider sur la base de comparaisons. La
simple prsence dun logement moins cher dans le
mme arrondissement aura une inuence sur la
dcision nale. Ce biais de la relativit est connu
des publicitaires, qui parviennent ainsi orienter
articiellement le choix dun consommateur sans
quil sen rende compte
Sil fallait une morale toutes ces histoires, disons
ceci : contrairement ce que lon dit souvent, les
apparences ne sont jamais trompeuses. Cest nous
qui nous trompons en oubliant que tout est appa-
rence
93
BIBLIOGRAPHIE
Ariely Dan, Cest (vraiment ?) moi qui dcide,
Flammarion, Paris, 2008.
Bronner Grald, Concidences. Nos reprsentations
du hasard, Vuibert, Paris, 2007.
Bronner Grald, LIncertitude, Presses universitai-
res de France, Que sais-je ? , Paris, 1997.
Drozda-Senkowska Ewa (sous la direction de), Les
Piges du raisonnement. Comment nous nous trompons
en croyant avoir raison. ditions Retz, Paris, 1997.
Gigerenzer Gerd, Gut Feelings, The Intelligence of
the Unconscious, Viking, New York, 2007.
Janvresse lise, La Rue Thierry de, La Loi des sries,
Le Pommier, Les Petites Pommes du savoir ,
Paris, 2007.
Morel Christian, Les Dcisions absurdes, Gallimard,
Bibliothque des sciences humaines , Paris, 2002.
Bibliographie
94
Politzer Guy (sous la direction de), Le Raisonne-
ment humain, Lavoisier - Herms Science, Trait
des sciences cognitives , Paris, 2002.
Taleb Nassim Nicholas, Le Cygne noir. La puissance
de limprvisible, Les Belles Lettres, Paris, 2008.
Compos par Nathalie Bernick
x
N dditeur : 3834
x
Dpt lgal : Mars 2009
115 x 185 mm - rabats 70 mm- dos 9,5 mm
LUC DE BRABANDERE
ANNE MIKOLAJCZAK
L
U
C

D
E

B
R
A
B
A
N
D
E
R
E
A
N
N
E

M
I
K
O
L
A
J
C
Z
A
K
P
e
t
i
t
e

P
h
i
l
o
s
o
p
h
i
e

d
e

n
o
s

e
r
r
e
u
r
s

q
u
o
t
i
d
i
e
n
n
e
s
C
o
d
e

d
i
t
e
u
r

:

G
5
4
3
2
3

I
S
B
N

:

9
7
8
-
2
-
2
1
2
-
5
4
3
2
3
-
0
w
w
w
.
l
o
a
l
o
a
.
n
e
t
Aprs Petite Philosophie des histoires drles, voici
Petite Philosophie de nos erreurs quotidiennes.

Il ne saurait y avoir de vrit premire. Il ny a que des erreurs
premires , disait 8achclard. Lcrrcur cst partout, lcrrcur
cst humainc. cpuis lcs dbuts dc la philosophic cn Grcc
avant notrc rc, lcs philosophcs ont chcrch a comprcndrc
pourquoi nos raisonncmcnts sont souvcnt imparlaits,
pourquoi nous nous trompons ct commcnt nous prvcnir
dc lcrrcur. Tous sc sont attachs a lormaliscr lcs laons dc
pcnscr justc. Avcc un succs rclatil.

Plus prs dc nous, lcs psychologucs ont pris la rclvc. Lcur
cxploration dcs rccoins du raisonncmcnt humain lcs ont
conduits a mcttrc cn avant lc rlc dautrcs rglcs dc pcnsc
quc ccllcs dc la logiquc : dcs rglcs intuitivcs, inconscicntcs,
rapidcs, appclcs hcuristiqucs. !ndispcnsablcs, ccs raccourcis
mcntaux pcuvcnt pourtant sc translormcr cn courts
circuits. Lc coupablc sc nommc alors biais cognitil .
cs individus rationncls sc trompcnt tous lcs jours parcc
quil ncst pas rationncl dc passcr scs journcs a cssaycr
dc nc pas sc trompcr. La bonnc attitudc consistc plutt
a ctrc conscicnt dcs biais invitablcs il ncst pas possiblc
dc pcnscr sans point dc vuc , tout cn vitant lcs biais qui
pollucnt inutilcmcnt.
Ccst cc a quoi vous invitcnt Luc dc 8rabandcrc ct
Annc Mikolajczak, a travcrs un vcntail dc miscs
cn situation, dcxcmplcs ct dc tcsts, plus tonnants
lcs uns quc lcs autrcs.
Luc uv 8v~n~xuvvv cst
mathmaticicn ct philosophc.
ircctcur associ du 8oston
Consulting Group, il y cst
rcsponsablc du dvclop
pcmcnt dc la crativit ct
y conduit galcmcnt dcs
cxcrciccs dc prospcctivc.
Axxv Mixoi~jcz~x cst
romanistc. llc scst spcialisc
dans l a communi cati on
institutionncllc ct lc coaching
dautcurs, ct collaborc a cc titrc
avcc dcs actcurs du mondc
politiquc, conomiquc ct
acadmiquc.
nscmblc, ils ont anim un
grand nombrc dc sminaircs
dc crativit ct publi dircnts
ouvragcs sur cc sujct.
Petite Philosophie
de nos
erreurs quotidiennes
54323_Brabandere_PhiloErreurs.indd 1 17/03/09 16:25:58

Petite Philosophie de Nos Erreurs Quotidiennes

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Petite Philosophie de Nos Erreurs Quotidiennes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

115 x 185 mm - rabats 70 mm- dos 9,5 mm

Vous aimerez peut-être aussi