-1-

LES GRANDS ARRTS DE LA JURISPRUDENCE

ADMINISTRATIVE
Philippe COSSALTER
(NB : Version darchive rcupre le 17/03/2008. Cette version
nest peut-tre pas identique celle qui a t soutenue).
Mmoire pour le DEA de Droit Public Interne de
LUniversit Panthon-Assas (Paris II)
Soutenue publiquement le 17 septembre 1999
Jury
Messieurs les professeurs
Michel Verpeaux, prsident
Didier Truchet

-2-

INTRODUCTION
"Les Grands arrts n'appartiennent pas la catgorie ordinaire des ouvrages d'un auteur
dtermin, mais on pourrait les qualifier d'ouvrage collectif. En mme temps, c'est un ouvrage
d'essence, dans laquelle on condense et cristallise une grande uvre historique, qui figure
juste titre parmi les plus importantes conqutes de l'esprit franais"1. Cette prsentation des
Grands Arrts par le prsident Stassinopoulos rsume l'opinion largement rpandue que se
fait la doctrine sur un ouvrage dsormais classique. Certains n'hsitent pas mme le qualifier
de "chef d'uvre"2. Il est difficile, pour un tudiant qui, comme tous les tudiants en droit, a
appris ds la seconde anne d'tudes suprieures chercher les rponses ses questions dans
le "GAJA", de porter un regard critique sur les Grands Arrts de la jurisprudence
administrative. Tel est pourtant l'objet de cette tude.
Et ds l'abord, il semble que tout n'est pas aussi simple et dfinitif au royaume des grands
arrts. L'un des auteurs du clbre ouvrage ne note-t-il pas que "l'ombre porte des "grands
arrts" ne doit pas cacher les exigences qui s'imposent tout juge dans l'exercice de sa
mission. Le rappeler, c'est inviter tant la modestie qu' la rigueur. Modestie en ce sens que
notre droit administratif est la rsultante d'un ensemble de composantes. Il ne saurait tre
rduit quelques dcisions de principe. Bien plus est-il le fruit d'une uvre collective
toujours perfectible"3 ? Les grands arrts ne seraient donc pas les seuls piliers qui soutiennent
le droit administratif. Et si cet difice est le rsultat de "l'volution lente ralise par une
jurisprudence patiente et prudente"4, il est plus un palais sur pilotis qu'un temple grec.

Michel STASSINOPOULOS, note bibliographique de la 5me dition des grands arrts de la jurisprudence
administrative, R.D.P. 1970 p. 820.
2
"Voil quarante ans, le GAJA tait un ouvrage de grande qualit. C'est aujourd'hui un chef d'uvre. Un de ces
monuments de la littrature juridique que l'on prend plaisir visiter". Charles DEBBASCH, "Quarante ans de
jurisprudence administrative ou les quarante ans des Grands arrts de la jurisprudence administrative"; J.C.P., 27
fvrier 1997, n 9 p. 2.
3
Bruno GENEVOIS, "Sur la hirarchie des dcisions du Conseil d'Etat statuant au contentieux"; Mlanges Ren
Chapus, pp. 245-261.
4
Jacques MOREAU, "Internationalisation du droit administratif franais et dclin de l'acte de gouvernement",
Mlanges Loussouarn, 1994, pp. 294-301.

-3-

Le foisonnement de la jurisprudence a rendu ncessaire une uvre de vulgarisation destine

prsenter la jurisprudence administrative travers quelques grands arrts, comme l'histoire de
France s'apprend autour de grandes figures, qui sont prsentes avec leurs qualits et leurs
dfauts, afin de marquer l'esprit de l'lve. Cette ncessit de synthtiser la jurisprudence
administrative est apparue trs tt. Dj, Cormenin s'tait attel la tche avec ses "Questions
de droit administratif", et Maurice Hauriou notait l'importance d'une telle entreprise5, le doyen
de Toulouse qui lui-mme contribua clarifier le domaine par ses nombreuses notes de
jurisprudence runies au sein de trois volumes d'un intrt capital.
Mais si les Grands Arrts ont eu d'illustres prdcesseurs, c'est une tche diffrente que ses
auteurs se sont attels. Les Grands Arrts ne sont pas un recueil exhaustif, une sorte de "super
Lebon", ni un trait de droit administratif prsent sous forme de commentaires d'arrts, ni
mme un manuel, au sens o ce mot est dfini par le Petit Littr "Titre de certains livres ou
abrgs qui prsentent l'essentiel des traits longs et tendus crits sur la matire". Les Grands
Arrts sont une galerie de portraits.
Ainsi prsenter l'ouvrage revient dj induire le lecteur en erreur : les Grands Arrts ne sont
rien de ce que nous avons dit, et tout ceci la fois. Car travers leur unit, les Grands Arrts
ont subi de profonds changements au fil des onze ditions qui se sont succdes de 1956
1996.Une douzime dition devrait paratre au mois de septembre 1999, ralisant une trs
importante mise jour. La pluralit des auteurs, passs de trois en 1956 cinq en 1990 et les
profonds bouleversements du droit administratif ont invitablement modifi le visage du
GAJA en quarante ans.
Le fond du droit ne sera abord que lorsque sa prsentation explique l'introduction ou la
disparition d'un grand arrt. L'uvre du Conseil d'Etat et du Tribunal des conflits ne sera
donc abord qu' travers le prisme des Grands Arrts. Par ailleurs, l'ouvrage a t tudi dans
son unit. Aucune recherche du rle de chaque auteur n'a t ralise. Enfin, les arrts tudis
ne sont pas toujours les plus importants des grands arrts, mais les plus explicites. Il y aura
donc souvent un rapport inversement proportionnel entre l'intrt port un arrt et son
importance au sein de l'ouvrage.

Rpertoire Bquet, t. XIV verbo Doit administratif, chap. III, pp. 18 s.

-4-

La mthode suivie pour l'tude de l'ouvrage a consist comparer les onze ditions afin d'en
dgager les volutions perceptibles quant au choix des arrts et au contenu de leurs
commentaires. Quant la prsentation de cette tude, elle se structure autour du rapport
dialectique entre le singulier et le pluriel : singulier du grand arrt, pluriel des Grands Arrts.
Enfin, l'intrieur de chaque partie seront opposs les points communs et les diffrences : les
grands arrts seront tudis travers leurs caractristiques communes, puis distingus afin
d'aboutir une typologie; les Grands Arrts seront apprhends travers leurs caractres et
leurs objectifs initiaux, afin de cerner les grands traits de leurs volutions.

Le propos du prsent mmoire sera donc aussi bien l'tude des grands arrts, personnages
ponymes d'une grande histoire du droit administratif (premire partie) que de la structure de
la pice qui nous les prsente et qui, au fil des reprsentations, en modifie la distribution
(seconde partie).

-5-

PREMIERE PARTIE : Le grand arrt.

"Il y a un mystre dans le destin des dcisions juridictionnelles. Sans remonter jusqu' l'arrt
Blanco, qui ne connut la gloire que quelque trente ans aprs qu'il eut t rendu, telle, qui ne
fait gure que redire ce que d'autres avaient dit avant elle, est considre comme faisant date,
telle autre, objectivement importante, n'veille que peu d'chos et semble voue l'oubli" 6.
Jean Rivero exprime l'tonnement qui saisit invitablement l'observateur attentif du droit
administratif la vue de l'histoire de ses arrts de principe.
Alors que le droit administratif est unanimement reconnu comme tant un droit
fondamentalement jurisprudentiel7, une partie de la doctrine discute encore du rle normatif
que joue le juge administratif. Parmi les inconvnients que peut reprsenter un tel droit
prtorien, et notamment l'instabilit et la rtroactivit de la rgle de droit, il en est un qui nous
intresse particulirement : la difficult de prendre un arrt de principe comme rfrence
incontestable d'une solution jurisprudentielle. Si, par exemple, l'arrt Socit immobilire
Saint-Just* et les conclusions qui l'accompagnent sont le "code de l'excution force", d'autres
arrts de principe ne contiennent pas une solution jurisprudentielle qui puisse reprsenter,
sans le complment de jurisprudences "annexes", l'tat du droit positif. Il est pourtant
ncessaire, si l'on veut donner une vue synthtique du droit administratif travers la
jurisprudence, de structurer son analyse autour d'un nombre fini d'arrts, pouvant illustrer
chacun une solution particulire ou une tape historique menant cette solution.
Au sein de cet ensemble parfois confus car plthorique que constitue la jurisprudence
administrative, il conviendra de dgager les critres permettant d'tablir une hirarchie parmi
les jugements, arrts et dcisions des juridictions administratives (Chapitre I).
6

Jean RIVERO, note sous Conseil constitutionnel, dcision du 12 janvier 1977; A.J.D.A. 1978, p. 215.
"C'est la source la plus abondante et la plus sre du Droit administratif, dit M. Serrigny, tel point que je ne
crains pas d'affirmer que, sans l'existence de ce Conseil, jamais cette partie de la lgislation ne se serait leve
l'tat de science"; cit par Edouard LAFERRIERE, Trait de la juridiction administrative et des recours
contentieux; L.G.D.J., Paris, 1989, Introduction, p. VIII. - " en droit administratif, les rgles les plus
importantes ont t poses par le juge, soit que celui-ci ait plus ou moins artificiellement rattach ces rgles un
texte, soit qu'il les aient tout simplement affirmes de son propre chef". Georges VEDEL et Pierre DELVOLVE,
Droit administratif, tome 1; P.U.F. Collection Thmis Droit Public, 12me dition, 1992, p. 89. - Tandis que Ren
CHAPUS considre que le droit administratif est fondamentalement jurisprudentiel (Droit administratif gnral,
tome 1, 12me dition, p. 6), Messieurs LAUBADERE, VENEZIA et GAUDEMET pensent que la jurisprudence
occupe une "place trs importante, le juge n'ayant pas simplement la fonction de trancher les litiges, mais
ayant historiquement pris une part, souvent dterminante, la cration du droit administratif" (Trait de droit
administratif, tome 1, 14me dition, p. 28).
7

-6-

Aprs avoir dgag les multiples critres du grand arrt, nous tenterons de savoir si tous les
grands arrts ont la mme importance et remplissent les mmes fonctions au sein de l'ouvrage
(Chapitre II).

CHAPITRE 1 : Critres du grand arrt.

Il n'est pas difficile de dfinir l'objet de la prsente tude, qui est l'analyse des Grands arrts
de la jurisprudence administrative travers ses diverses ditions. Mais avant de pouvoir
analyser l'ouvrage, il est ncessaire de comprendre son contenu. Or il n'a jamais t donn de
dfinition du grand arrt.
La dfinition du grand arrt doit passer par celle du grand arrt8. En effet, les arrts qui ont
t choisis pour illustrer ou expliquer le droit administratif ne sont certainement pas les seuls
qui eurent pu remplir cet office; c'est ce que nous nous efforcerons de dmontrer dans les
pages qui suivent. Le grand arrt est donc virtuellement un grand arrt, mais qui n'a pas
forcment t choisi par les auteurs des Grands Arrts pour figurer dans leur ouvrage.
La dfinition du grand arrt est la suivante : "Est un grand arrt l'arrt qui est comment dans
les Grands arrts". Cette dfinition est irrfutable, mais elle est tautologique.
C'est la dfinition du grand arrt, et non dans celle du grand arrt, qui prsente un rel intrt
mais galement de relles difficults. Afin de saisir l'essence du grand arrt, il convient de
runir ses caractristiques, afin d'tablir un profil type qui nous permettra de comprendre
l'entre de certaines de ces jurisprudences dans la liste des grands arrts.
Il existe des dfinitions de l'arrt de principe. L'arrt de principe et le grand arrt semblent, a
priori, devoir entretenir des liens troits. Nous partirons du postulat selon lequel la majorit

La diffrence typographique servira tout au long de l'tude distinguer les arrts comments dans les Grands
Arrts. Au fil des onze ditions, ils ont t 152. Ils seront tous voqus en italique. Lorsque des arrts seront
cits, ils seront suivis d'un astrisque, et ce conformment la convention utilise dans l'ouvrage tudi. Ainsi, il
sera question de l'arrt Commune de Rlizane*, par exemple. Il est apparu important de respecter cette
convention car, s'il est vident pour tous que l'arrt Blanco* est un grand arrt, un arrt comme Eglise rforme
vanglique de Marseille* (C.E. Ass. 25 juin 1943) n'a pas laiss son nom au Parnasse.

-7-

des grands arrts sont des arrts de principe sans toutefois affirmer ni rechercher, pour
l'instant, si tous les grands arrts sont des arrts de principe9.
Les professeurs Jean Rivero et Jean Waline donnent de l'arrt de principe la dfinition
suivante : "On appelle un arrt de principe celui dans lequel le juge, propos d'une question
nouvelle, ou la suite du renouvellement d'une question ancienne, nonce la rgle qu'il entend
appliquer cette espce, et toutes celles qui poseront le mme problme. L'arrt de principe
ne se distingue par aucun signe extrieur, sinon parfois par l'autorit de la formation de
jugement dont il mane; c'est sa rdaction, claire par les conclusions du commissaire du
gouvernement et les commentaires de la doctrine qui le rend reconnaissable"10.
Cette dfinition contient la fois les fonctions et les caractres de l'arrt de principe. Nous
accepterons cette dfinition des fonctions de l'arrt de principe, rappeles par Yves Gaudemet
: "L'arrt de principe apparat ainsi comme la source formelle d'une disposition gnrale,
indpendante de l'espce, dont la vocation (confre par le juge, pourrions-nous rajouter) est,
dans son domaine universelle" 11. Il conviendra, dans le cadre de cette tude, non pas de
rechercher les fonctions assignes l'arrt de principe par le juge, mais de dfinir un certain
nombre de caractristiques permettant de l'identifier, en les comparant aux caractristiques
des grands arrts.
A travers l'unicit des critres de l'arrt de principe dgags par la doctrine, il existe en fait
deux approches : une approche immdiate, reprsente par le professeur Yves Gaudemet et
une approche mdiate. L'approche immdiate consiste dcouvrir les caractres dominants
des arrts de principe en ce qu'ils constituent des mthodes du juge administratif pour "faire"
un grand arrt. Le professeur Gaudemet12, dans sa recherche des critres de l'arrt de principe,
distingue les caractres intrinsques (motivation, visas, sens de la dcision, silence) et les
circonstances qui l'entourent (conclusions du commissaire du gouvernement, formation de
jugement et lments de fait). L'approche mdiate ou globale consiste examiner l'arrt de
principe non plus seulement sa "source", c'est--dire par les caractres objectifs qu'a pu lui
confrer le juge administratif, mais galement quant son retentissement juridique (nombre
9

Etant entendu que tous les arrts de principe ne sont pas des grands arrts.
Jean RIVERO et Jean WALINE, Droit administratif; Prcis Dalloz, 15me dition, 1994, p. 66.
11
Yves GAUDEMET, Les mthodes du juge administratif, Thse, Bibliothque de droit public t. 63, L.G.D.J.
1972, p. 227.
12
Yves GAUDEMET, thse prcite, pp. 226-240.
10

-8-

de commentaires et de notes de jurisprudence) ou politique13 et sa prennit. Les critres

complmentaires ainsi dgags donnent une ide plus fidle de ce qui peut faire un grand
arrt; en effet, nous verrons que l'absence de prennit jurisprudentielle ou un faible
retentissement doctrinal sont des obstacles dirimants la naissance ou la survie d'un grand
arrt.
Nous distinguerons donc les caractres intrinsques et extrinsques de l'arrt de principe, mais
en donnant ces deux notions le sens suivant : les caractres intrinsques reprsenteront tous
les caractres originels de l'arrt de principe, c'est--dire la formation de jugement, le contenu
de l'arrt et les conclusions du commissaire du gouvernement, les caractres extrinsques
tant le retentissement et la prennit.

Section 1 Caractres intrinsques de l'arrt de principe.

Le premier critre du grand arrt est, bien sr, le niveau de la juridiction par laquelle il a t
rendu. Quatre juridictions ont produit l'intgralit des grands arrts; ce sont par ordre
d'apparition le Tribunal des conflits (25 arrts), le Conseil d'Etat (124 arrts), la Cour de
cassation (deux dcisions) et le Conseil constitutionnel (une dcision).
L'examen des matires traites dans les Grands Arrts permet de dfinir certains domaines
privilgis de floraison des grands arrts. L'examen de ces domaines sera ralis dans la
deuxime partie de cette tude, lorsque Les Grands Arrts seront tudis dans leur globalit.
Afin de ne pas dflorer le sujet, nous ne pouvons que renvoyer l'tude systmatique qui y est
ralise.

1 La nature de la formation de jugement.

A Les arrts de la priode classique ne se distinguent pas par l'lvation de leur formation de
jugement.

Dans un article consacr aux critres permettant d'tablir une hirarchie au sein des dcisions
rendues par le Conseil d'Etat statuant au contentieux, Bruno Genevois fait remarquer que ce

13

Affaires Winkell * ou Canal*.

-9-

n'est qu' partir de 1928 que le recueil Lebon indique la formation de jugement par laquelle a
t rendu un arrt14.
Ce n'est donc qu' partir de l'arrt Commune de Relizane*15 qu'il fut possible de connatre
cette formation.
En tout tat de cause, l'indication se serait rduite, avant 1933, diffrencier les arrts rendus
par les deux formations de jugement existant jusqu'alors : l'assemble et la section, sous leurs
diverses dnominations16. Lorsqu'Edouard Laferrire voque les "deux organes du Conseil
d'Etat constitu en juridiction", il n'tablit entre eux aucune hirarchie explicite : "A
l'assemble du contentieux appartient le jugement de toutes les affaires dans lesquelles il y a
constitution d'avocat et des affaires sans avocat que la section juge propos de lui
renvoyer"17. La section avait la charge de l'instruction des affaires soumises l'assemble et la
connaissance de celles qui taient dispenses d'audience publique. Mais "il est de
jurisprudence constante que les recours pour excs de pouvoir, les rclamations en matire de
pension et les contraventions de grande voirie sont ports de plein droit l'audience
publique de l'assemble du contentieux". On comprend qu'avant 1933, la distinction des
formations de jugement n'tait pas d'un trs grand secours pour apprcier l'importance d'un
arrt18.
Les auteurs initiaux des Grands Arrts ne semblent pas avoir prt une attention particulire
la formation de jugement. En effet, aucune indication de ce type n'est faite dans les huit
premires ditions de l'ouvrage. Il faut attendre la neuvime dition, avec la participation de
Messieurs Delvolv et Genevois, pour que soit indique de faon systmatique la formation
de jugement dans le cartouche de prsentation de chaque grand arrt. Outre les grands arrts
eux-mmes, les 2189 arrts du Conseil d'Etat et du Tribunal des conflits cits dans l'ouvrage
14

Bruno GENEVOIS, article prcit.

C.E. Ass. 5 juillet 1929, p. 679, concl. Josse. G.A. (I) n 51.
16
Comme le relve Bruno Genevois, "la conscration de la section du contentieux comme formation de
jugement concide avec l'abandon par la loi du 24 mai 1872 de la justice dlgue au profit de la justice retenue".
Ce n'est qu' partir de 1933 (art. 7 de la loi du 31 mars 1933) que des comits d'instruction (eux-mmes crs par
une loi du 1er mars 1923 et un RAP du 4 aot 1923) se virent confier la possibilit de statuer en formation de
jugement. La seule distinction possible tait donc celle ralise entre l'assemble et la section. A partir de 1945,
un certain nombre de sous-sections se virent reconnatre la possibilit de juger seules. La composition actuelle
des formations de jugement date du dcret n 80-15 du 10 janvier 1980. Sur la rforme de 1933, voir en outre
Henri BERTHELEMY et Jean RIVERO, Cinq ans de rformes administratives, 1933-1938; Supplment la
XIIIme dition du Trait lmentaire de droit administratif; Librairie Arthur Rousseau, 1938, pp. 273-274.
17
Edouard LAFERRIERE, Trait, prcit, t. 1 p. 272.
18
A titre indicatif, notons que pour la priode allant d'aot 1872 1885, le Conseil d'Etat jugea 19748 affaires,
dont 7869 en assemble et 11879 en formation de section jugeant seule, soit 40% contre 60%. - Calculs raliss
partir des chiffres issus du Trait de la juridiction administrative, prcit, pp. 254-255.
15

- 10 -

sont accompagns, partir de 1990, de l'indication de la formation de jugement par laquelle

ils ont t rendus.

B La formation de jugement : un critre aujourd'hui essentiel pour la reconnaissance des

jurisprudences de principe.

Si toutes les dcisions du Conseil d'Etat taient rendues par des formations solennelles dans la
premire partie du sicle, l'intrt de la distinction est aujourd'hui fondamental, les arrts de
section et d'assemble ne reprsentant plus qu'un pour cent19 de l'activit juridictionnelle de la
juridiction suprme. Un "tri" est ainsi ralis dans l'ensemble des dcisions qui facilite
considrablement le choix des potentiels grands arrts.
Selon le professeur Pierre Delvolv, "Un arrt de sous-section jugeant seule peut tre jet,
sans regard, au panier; un arrt de section ou d'assemble est toujours conserv; un arrt de
sous-sections runies ne l'est que sous bnfice d'inventaire"20.
Extrmement nombreux sont les exemples de l'importance que confre la doctrine la
formation de jugement, et surtout l'adquation ncessaire entre l'importance juridique d'un
arrt et le niveau de cette formation21.
Il y a une relation rciproque entre la formation et l'importance de l'affaire : une affaire
juridiquement ou politiquement importante sera dvolue aux formations les plus leves22; les
formations les plus leves n'ont connatre, en gnral, que des affaires les plus

19

En 1998, le Conseil d'Etat a rendu 55 dcisions d'assemble et 47 dcisions de section, sur 9450 affaires
traites, soit 1,08%. Calculs raliss partir des chiffres issus du rapport d'activit pour 1998, EDCE n 50,
1999, pp. 54-57.
20
Pierre DELVOLVE, "Le Conseil d'Etat vu par la doctrine", R.A. n spcial 1997, p. 51.
21
MM. Labetoulle et Cabanes, dans la chronique de jurisprudence de l'A.J.D.A. notaient propos de l'arrt
Socit La Plage de la fort : "La cration d'une piscine municipale se rattache-t-elle une mission de service
public incombant lgalement la commune, ce qui exclut l'application du principe de libert du commerce et
de l'industrie ? Dans un premier temps, on voit mal pourquoi une formation suprieure de jugement pouvait se la
voir poser". MM. LABETOULLE et CABANES, chron. sous C.E. Sect. 23 juin 1972, Socit la Plage de la
Fort; A.J.D.A. 1972-I, pp. 452-456.
22
A propos des arrts d'assemble du 5 dcembre 1997 Madame Lambert et Saint-Sauveur le Vicomte, ThierryXavier Girardot et Fabien Raynaud soulignent le fait que "l'enjeu de ces affaires explique qu'elles aient t
portes devant l'assemble du contentieux"; A.J.D.A. 1998 p. 98.

- 11 -

importantes23; de nombreuses conclusions de commissaires du gouvernement contiennent,

cet gard, une vritable figure de style24.
Lorsqu'il y a disproportion entre l'apport juridique et la formation de jugement, l'arrt est
soumis aux critiques de la doctrine. Mais ces critiques ne sont jamais faites l'encontre d'un
arrt de pitre importance juridique rendu par l'assemble du contentieux par exemple. Par
contre l'irritation est grande lorsqu'une solution notable est rendue par deux sous-sections
runies. Jean-Claude Douence crivait propos de l'arrt de sous-section du 17 janvier 1994,
Prfet du dpartement des Alpes-de-Haute-Provence : "Toute l'action conomique des
collectivits locales, telle qu'elle s'tait mise en place la suite des rformes dcentralisatrices
, va-t-elle tre bouleverse par l'effet d'un arrt auquel ses auteurs ne semblent pas avoir
accord de prime abord valeur de principe ?"25. Et la note indique "L'arrt mane de deux
sous-sections runies et doit faire l'objet d'une simple mention dans les tables du Recueil
Lebon". Plus rcemment, une partie de la doctrine regrettait que le Conseil d'Etat ait rendu un
arrt de principe sur le critre de reconnaissance d'une convention de dlgation de service
public par le biais de sous-sections runies. Il s'agit bien sr de l'arrt Prfet des Bouches-du23

"Le fait que l'affaire qui a donn lieu votre dcision du 3 fvrier 1967 ait t porte devant votre Assemble
plnire marquait, nul d'ailleurs ne s'y est mpris, que cette prise de position tait revtue du sceau de la
solennit et de la prennit". Conclusions M. BAUDOIN sur C.E. Ass. 12 dcembre 1969, Conseil national de
l'ordre des pharmaciens; A.D.J.A. 1970 p. 105.
24
Voir, notamment, Christine MAUGE, concl. sur C.E. Ass. 5 mars 1999, Mme Lipietz et aurtres; R.F.D.A.
1999 n 2 pp. 357-370, p. 358 : "Les requtes posent des questions de droit international et de droit interne qui,
pour certaines d'entre elles, sont dlicates et ont justifi le renvoi devant votre Assemble ".
Conclusions Mme de SAINT-PULGENT sur C.E. Ass. 1er mars 1991, Le Cun, R.F.D.A. 1991 pp. 612 s : "Ces
deux affaires posent de nombreuses questions nouvelles et dlicates qui ont justifi qu'elles soient directement
portes devant votre formation".
Conclusions Martine DENIS-LINTON sur C.E. Ass. 29 avril 1994, Haut-commissaire de la Rpublique en
Nouvelle-Caldonie, Documents d'tude n 6.07, La Documentation franaise, 1995 : "La rponse apporter a
paru suffisamment dlicate pour justifier qu'elle soit soumise votre formation d'Assemble".
Conclusions Valrie PECRESSE sur C.E. Ass., Avis, 20 juin 1997, M. Didier Fety, Documents d'tude n 6.10,
La Documentation franaise, 1998, p.46 : "Ce long expos prliminaire vous permettra d'aborder plus
aisment les questions qui vont suivre, et qui ont justifi le renvoi de cette affaire devant votre Section".
Conclusions Catherine BERGEAL sur C.E. Ass. 5 mars 1999, Prsident de l'Assemble nationale; R.F.D.A.
1999 n 2, pp. 333-344 : "Si la juridiction administrative est comptente, disions-nous. C'est, en effet, la question
pralable; celle qui fait l'intrt du litige; celle qui justifie que cette affaire vous soit directement soumise par
votre 7me sous-section. Vous l'aurez pressenti : si nous portons au rle de votre formation ce litige, c'est que
nous allons vous proposer de vous dclarer comptent".
Conclusions Patrick HUBERT sur C.E. Sect. 3 juillet 1998, Madame Salva-Couderc; R.F.D.A. 1999 n 1, p. 112
"Cette affaire a t porte directement devant votre formation car elle conduit s'interroger pour la premire fois
sur le point de savoir si sont soumises au contrle du juge de cassation les apprciations portes par les juges du
fond sur trois questions".
Conclusions Jean-Marie DELARUE sur C.E. Ass. 3 juillet 1996, Kon; R.F.D.A. 1996, pp. 870-879, p. 870 : "M.
Kon dveloppe quatre moyens l'appui de son pourvoi et l'un d'entre eux a paru justifier l'inscription directe
votre rle".

- 12 -

Rhne26. Un annotateur de l'arrt27 fera trs vite remarquer que "cette dcision, classe A par
le prsident de la section du contentieux du Conseil d'Etat, sera publie intgralement au
Recueil Lebon".
Les arrts "A" sont les arrts qui seront intgralement publis au Recueil; les arrts "B" sont
publis dans les tables; les arrts "C" sont indexs dans les bases de donnes internes aux
juridictions administratives; les arrts "D" n'apparaissent nulle part. "Toutes les dcisions
d'Assemble et toutes les dcisions de Section font l'objet normalement d'une publication
intgrale (dcisions A), ou tout le moins, mais c'est trs rare, d'une simple mention aux
tables (dcisions B)" 28.
Les ventuelles inadquations sont releves de manire beaucoup plus neutre par les membres
du Conseil d'Etat, qui ne manquent pas de souligner le destin singulier de certains arrts,
comme l'arrt C.E. 20 novembre 1964, Ville de Nanterre29 "qui, bien qu'il soit l'uvre des
sous-sections runies, a rapidement et justement acquis la notorit qui s'attache aux dcisions
de principe"30.
La relation entre l'importance d'un arrt et la formation par laquelle il fut rendu a pour
corollaire, selon le prsident Odent, une sorte de "paralllisme des formes" quant
l'laboration et la modification d'une solution jurisprudentielle : "il est de principe qu'une
jurisprudence rsultant d'un arrt d'assemble ne peut tre modifie ou altre que par un arrt
rendu par la mme formation"31. Hugues Le Berre a relev quelques exceptions ce
principe 32, en particulier celle de l'arrt de section Lagrange33 revenant sur l'arrt d'assemble

25

Jean-Claude DOUENCE, note sous C.E. 17 janvier 1994, Prfet du dpartement des Alpes-de-HauteProvence; R.F.D.A. 1994 p. 900.
26
C.E. SSR. 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne, p. 137; A.J.D.A. 1996.729, chr. Chauvaux et Girardot;
C.J.E.G. 1996.270, note Savignat; R.F.D.A. 1996.715, concl. Chantepy, note Terneyre.
27
David PREAT, note sous C.E. SSR. 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne; L.P.A. n 84 du 12 juillet
1996.
28
Christine MAUGE et Jacques-Henri STAHL, "Sur la slection des arrts au Recueil Lebon"; R.F.D.A. 1998
pp. 768-779, p. 777.
29
C.E. Sect. 20 novembre 1964, Ville de Nanterre, p. 563; A.J.D.A. 1964.686, chr. Mme Puybasset et
Puissochet; R.A. 1965.31, note Liet-Veaux.
30
Conclusions Kahn sur C.E. Sect. 23 dcembre 1970, Prfet du Val-d'Oise et Ministre de l'Intrieur c/
commune de Montmagny; R.D.P. 1971, pp. 248-255.
31
Raymond ODENT, Contentieux administratif, Les Cours de droit, 1981, fascicule III, p. 1230.
32
Hugues LE BERRE, Les revirements de jurisprudence en droit administratif de l'an VIII 1998, Thse,
Bibliothque de droit public t. 207, L.G.D.J. 1999, pp. 195-196.
33
C.E. Sect. 15 fvrier 1961, Lagrange, p. 121; A.J.D.A. 1961, p. 200, chron. J.-M. Galabert et M. Gentot.

- 13 -

Mlamde34 en ralisant un contrle de l'erreur manifeste d'apprciation dans l'tablissement

d'une quivalence entre l'emploi de garde champtre et celui de cantonnier. Mais ce qui, pour
Monsieur Le Berre, constitue une exception une rgle relative aux revirements de
jurisprudence est, inversement, une confirmation en ce qui concerne notre sujet. En effet,
Ren Chapus relve que dans les annes soixante "Il n'y pas eu d'arrt de principe qui
aurait nonc en termes gnraux que la libert que la dtention du pouvoir discrtionnaire
confre l'administration tait dsormais galement limite par l'interdiction d'apprcier les
faits la base de ses dcisions de faon manifestement errone. Ainsi, on a pu s'interroger,
ajoute l'auteur, sur la porte des premiers arrts illustrant le contrle de l'erreur manifeste
d'apprciation"35. L'absence de formule de principe et le fait que les arrts Gesbert36 et
Lagrange ne soient pas des arrts d'assemble ont pu entretenir le doute qu'voque le
professeur Chapus.
L'importance d'un arrt peut aussi tre value, dans certains cas, par le niveau de la
formation d'instruction. L'article 36 du dcret n 63-766 du 30 juillet 1963 prvoit que la
section du contentieux peut tre une formation d'instruction pour les affaires particulirement
importantes ou dlicates37; bien avant cette rforme, l'arrt Barel* avait t rendu aprs
instruction par la section du contentieux; l'on peut en effet noter, dans le corps de l'arrt : "en
cet tat de la procdure la section du contentieux, charge de l'instruction des requtes"38.
Les arrts d'une juridiction particulire ne peuvent pas tre "classs" en fonction de
l'importance de la formation de jugement : ce sont ceux du Tribunal des conflits. Pourtant, sur
les dix affaires rendues sur partage du Garde des sceaux, quatre sont ou ont t des grands
arrts : Blanco*, Feutry*, Dame Mlinette*39 et Demoiselle Gavillet*40. Cette proportion n'est

34

C.E. Ass. 27 avril 1951, Mlamde, p. 226, concl. DELVOLVE.

Ren CHAPUS, ouvrage prcit, t. 1, pp. 977-978.
36
C.E. 2 mars 1960, Gesbert, p. 162; A.J.D.A. 1961 pp. 67 s., comment. J.-M. Galabert.
37
Par exemple pour l'arrt Croissant (C.E. Ass. 7 juillet 1978, p. 292); Bruno GENEVOIS, op. cit. p. 248.
38
Le dtail est relev par Ren CHAPUS, Droit du contentieux administratif, 7me dition, LGDJ Montchrestien
p. 62.
39
T.C. 11 juillet 1933, Dame Mlinette, p. 1237, concl. Rouchon-Mazerat; S. 1933.III.97, note Alibert; D.
1933.III.65, concl. Rouchon-Mazerat, note Blaevoet; R.D.P. 1933.426, concl. Rouchon-Mazerat, note Jze; G.A.
(I-VIII)
40
T.C. 31 mars 1950, Demoiselle Gavillet, p. 658; S. 1950.III.85, note Galland; D. 1950.331, concl. Dupuich;
J.C.P. 1950.II.5579, note Vedel; R.A. 1950.261, note Gervais; G.A. (I-III) not. G.A. II n 89
35

- 14 -

pas ngligeable. Par ailleurs, ces quatre dcisions font partie des cinq premires qui, dans
l'ordre chronologique, furent rendues sur partage41.
Il convient donc de distinguer parmi les grands arrts ceux qui ont t rendus avant 1929
(date laquelle le Recueil Lebon commence indiquer les formations de jugement) et ceux
qui l'ont t aprs. Parmi les grands arrts de la priode 1929 - 1995, 82 ont t rendus par le
Conseil d'Etat. Sur ces 82 arrts, 60 sont des arrts d'assemble et 19 des arrts de section.
Trois arrts du Conseil d'Etat semblent avoir t jugs en sous-section : Benjamin*42 (19 mai
1933), Demoiselle Quesnel* (21 avril 1937; I-III) et Gicquel* (2 fvrier 1950). Ces chiffres
reprsentent, en pourcentages (ce qui est plus parlant) 73% environ d'arrts d'assemble et
23% d'arrts de section. Quatre pour cent seulement des grands arrts de la priode
considre sont des arrts de sous-section.
Ces chiffres ne sont pas le fruit du hasard. L'lvation de la formation de jugement est le
premier trait commun aux grands arrts. Ce ne sont pas, pourtant, les auteurs des Grands
Arrts de la jurisprudence administrative mais ceux des Grands Arrts de la jurisprudence
civile qui expriment cette rgle dans leur avant-propos43. Ce qui vaut pour la jurisprudence
administrative semble valoir galement pour la jurisprudence judiciaire.

2 Le contenu de la dcision.

A Les motifs.

Les motivations "de principe" sont les plus mme d'indiquer au lecteur la porte d'un arrt.
A propos de l'arrt Rodire*, les auteurs des Grands Arrts notent que "Le Conseil d'Etat
41

V. sur la question du partage au sein du Tribunal des conflits : Franois CHOUVEL, Thierry LAMBERT,
Didier PELISSIER, "Les cas de partage au Tribunal des conflits et la rpartition des comptences"; R.D.P. 1983,
pp. 1313-1364.
42
Bruno Genevois le dduit de l'absence d'indication de la formation de jugement au Recueil. Mais en dehors de
l'assemble et de la section, seules les comits d'instruction prcits taient des formations de jugement. Et ceuxci n'acquirent cette comptence que par la loi du 31 mars 1933, soit 59 jours avant l'arrt Benjamin.
43
"Usant trs librement de la facult qui lui accorde l'article L. 131-2, al. 2 du code de l'organisation judiciaire de
porter directement devant l'assemble plnire les questions de principe dont elle a connatre, la Haute
Juridiction multiplie les arrts auxquels leur seule origine suffit appliquer l'estampille de "grand"". Franois
TERRE, Yves LEQUETTE, Avant-propos "Les Grands arrts de la jurisprudence civile"; Dalloz, 10me
dition 1994.

- 15 -

saisit cette occasion pour fixer, dans des motifs de principe qui, contrairement sa mthode
habituelle, dbordent largement l'espce et ont l'allure doctrinale d'un arrt de rglement, les
pouvoirs et les devoirs de l'administration la suite d'une annulation contentieuse intervenue
en matire de fonction publique. Cet arrt constitue ainsi une vritable thorie de la
reconstitution de carrire"44.
Les considrants de principe sont mis en valeur par une diffrence typographique : les
caractres en italique. C'est un procd commun tous les ouvrages de la collection Droit
Public.
L'importance du texte en italique rvle immdiatement au lecteur le dveloppement de la
motivation de principe. La lecture des arrts Dame Cachet*45 ou Couitas*46 claire ainsi
immdiatement sur le contenu de l'arrt. Mais l'exemple de l'arrt Cachet* illustre justement
trs bien les cueils d'une analyse autonome d'un arrt par ses motivations de principe : sans
l'ensemble d'une jurisprudence d'une extrme finesse et d'une extrme complexit, le lecteur
ne peut pas saisir les rgles s'appliquant au retrait et l'abrogation des actes administratifs. Si
les motifs font les grands arrts, ils rvlent galement leur inaptitude tablir autre chose
qu'une rgle de principe, dont les dtails ne peuvent tre prciss que par des jurisprudences
"annexes"47.

B Les circonstances de l'espce.

Les circonstances de l'espce sont-elles un critre ou une occasion du grand arrt ?

Autrement dit, est-il possible que les circonstances particulires d'une espce en fassent, aux
yeux du juge administratif comme de la doctrine, une dcision de principe ? La rponse nous
semble devoir tre ngative.

44

Voir, notamment, G.A. II, pp. 172-173; G.A. XI.253. Rdaction inchange.
C.E. 3 novembre 1922, Dame Cachet, p. 790; S. 1925.III.9, note Hauriou; R.D.P. 1922.552, concl. Rivet; G.A.
XI n 42.
46
C.E. 30 novembre 1923, Couitas, p. 789; S. 1923.III.57, note Hauriou, concl. Rivet; D. 1923.III.59, concl.
Rivet; R.D.P. 1924.75 et 208, concl. Rivet, note Jze; G.A. XI n 45.
47
"Pourquoi dcider en vertu d'une rponse savante des interrogations difficiles, quand un "sans qu'il soit
besoin de statuer sur les autres moyens" pouvait annoncer que le juge avait trouv une raison directe et vidente
de rpondre au justiciable, plus expdiante que celle qu'aurait procure la dissertation difficile ? Pourquoi aussi
cette circonspection qui cartait les tentations si enjleuses des obiter dicta et surtout les motivations
prospectives qui, non seulement, dcideraient du prsent mais encore dvoileraient les intentions pour l'avenir ?".
Georges VEDEL, "Jurisprudence et doctrine : Deux discours"; Revue administrative 1997 n spcial, pp. 7-12.
45

- 16 -

De nombreuses tapes se succdent dans l'laboration des jurisprudences de principe. Sans

remonter jusqu'aux causes (juridiques, sociales, politiques, historiques) originelles, la volont
cratrice du juge est la premire cause mesurable. Le juge se livre une recherche de l'affaire
prsentant les circonstances les plus adaptes l'illustration du principe pos. L'arrt
Ingnieurs-conseils*48 est un exemple de ces affaires que les membres du Conseil d'Etat vont
chercher dans leur stock, dont les consquences sont minimes, mais qui, ptris et auxquels on
insuffle la vie, tels des golems, deviennent des jurisprudences essentielles49.
Cependant, les Grands Arrts donnent un exemple d'arrt dont les circonstances ont constitu
toute l'importance : l'arrt Demoiselle Quesnel*50 . "Une receveuse des postes s'tait appropri
une somme qui lui avait t remise en vue de l'ouverture d'un livret de la Caisse nationale
d'pargne. La victime de cet abus de confiance soutint qu'il engageait la responsabilit de
l'Etat. Le Conseil d'Etat n'avait, pour faire droit ses conclusions, qu' appliquer la doctrine
de l'arrt Lemonnier*. Les circonstances taient cependant moins favorables : la ngligence,
fut-elle extrme, d'un maire qui ne prend aucune mesure de nature prvenir les dangers d'un
tir forain ne constituait pas une faute aussi absolument dtachable du service qu'un vol"51.

3 Les conclusions du commissaire du gouvernement.

Les conclusions du commissaire du gouvernement ont contribu la renomme d'un certain
nombre d'arrts, en particulier lorsqu'elles venaient "suppler une motivation quelque peu
cursive de la dcision du Conseil d'Etat"52.
Comment ne pas songer l'arrt Cadot*53 dont le considrant de principe est rduit la phrase
suivante : "Considrant que, du refus du maire et du conseil municipal de Marseille de faire
48

C.E. Sect. 26 juin 1959, Syndicat gnral des ingnieurs-conseils, p. 394; S. 1959.202, note R. Drago; D.
1959.541, note L'Huillier; R.D.P. 1959.1004, concl. Fournier; A.J.D.A. 1959.I.153, chr. Combarnous et Galabert;
R.A. 1959.381, note Georgel; G.A. XI n 92.
49
"J'ai vu revenir un jour le Prsident Latournerie du jury d'agrgation dans lequel il avait sig, disant peu
prs : ils sont fous ces professeurs, ils ne croient plus au service public . Il avait eu l'impression, en effet, qu'
part le Professeur de Laubadre, la notion de service public tait rejete par la majorit de la doctrine; je pense
que Marceau Long ne me dmentira pas : il s'est mis chercher fbrilement dans le paquet de dossiers de sa
sous-section quelques affaires qui pourraient tre mises en valeur et qui permettraient de rtablir le rle de la
notion de service public en matire de contrats, ". Guy BRAIBANT, conclusion l'intervention de Jean-Louis
de Corail; R.A., n spcial 1997, p. 35.
50
C.E. 21 avril 1937, Demoiselle Quesnel, p. 413; G.A. (I-III), not. G.A. I n 64.
51
G.A. II, pp. 217-218.

- 17 -

droit la rclamation du sieur Cadot, il est n entre les parties un litige dont il appartient au
Conseil d'Etat de connatre". "D'apparence anodine, dpourvu de grandes affirmations de
principe, cet arrt, clair par les conclusions du commissaire du gouvernement Jagerschmidt,
a marqu en ralit une tape capitale dans l'volution du contentieux administratif"54.
Mais le plus clbre exemple de l'importance que peuvent revtir les conclusions du
commissaire du gouvernement est incontestablement celui de l'arrt Socit immobilire
Saint-Just*55 : "Cet arrt est devenu clbre par les conclusions que le commissaire du
gouvernement Romieu a donnes dans cette affaire et qui contiennent la doctrine consacre
depuis

lors

par

la

jurisprudence

en

matire

d'excution

force

des dcisions

administratives"56. Il est remarquable, au demeurant, que le commissaire du gouvernement

Odent cite ces conclusions et non pas tant le contenu mme de l'arrt dans ses propres
conclusions sur l'arrt Radiodiffusion franaise* du Tribunal des conflits du 2 fvrier 1950 57.
C'est de nouveau le commissaire du gouvernement Romieu qui explicite la solution consacre
par l'arrt Cames*58 et qui systmatise "en des termes qui restent encore en grande partie
valables aujourd'hui, les principes qui rgissent la dlimitation des comptences
administratives et judiciaires"59. C'est encore des conclusions Romieu sur l'arrt Patrons
coiffeurs de Limoges*60 que s'inspire la jurisprudence concernant l'intrt pour agir des

52

Bruno Genevois, art. prc. p. 256.

C.E. 13 dcembre 1889, Cadot, p. 1148, concl. Jagerschmidt; S. 1892.III.17, note Hauriou; D. 1891.III.41,
concl. Jagerschmidt.
54
G.A. XI.36.
55
T.C. 2 dcembre 1902, Socit immobilire de Saint-Just, p. 713, concl. Romieu; S. 1904.III.17, concl.
Romieu, note Hauriou; D. 1903.III.41, concl. Romieu; G.A. XI n 11.
56
Voir notamment G.A. XI.62.
57
"L'affaire se situe ainsi exactement dans le cadre des principes que dgagea le prsident Romieu dans des
conclusions clbres que vous avez adoptes par votre arrt du 2 dcembre 1902, Socit civile immobilire de
Saint-Just" Raymond ODENT, conclusions sur T.C. 2 fvrier 1950, Radiodiffusion franaise; S. 1950.III.73;
R.D.P. 1950.418.
58
C.E. 21 juin 1895, Cames, p. 509, concl. Romieu; S. 1897.III.33, concl. Romieu, note Hauriou; D. 1896.III.65,
concl. Romieu. G.A. XI n 6, p. 39.
59
Sous l'arrt du 6 fvrier 1903, Terrier* : "l'importance et la clbrit de cet arrt ne viennent pas seulement de
son contenu propre, mais aussi des conclusions Romieu. Sans doute n'est-ce pas lui qui a "invent" la
distinction entre la gestion publique et la gestion prive en tant que critre de rpartition des comptences
Mais c'est des conclusions Romieu que date le dveloppement de cette ide fondamentale que le droit
administratif ... ne s'applique que dans la mesure o l'administration utilise des procds exorbitants du droit
commun". G.A. XI n 12, p. 69.
60
C.E. 28 dcembre 1906, Syndicat des patrons coiffeurs de Limoges, p. 977, concl. Romieu; S. 1907.III.23,
concl. Romieu; R.D.P. 1907.25, note Jze. G.A. XI n 18.
53

- 18 -

syndicats et qui a retenu depuis 1906 "dans ses grandes lignes le systme propos par le
commissaire du gouvernement", soit pour le prciser, soit pour l'amender 61.
Citons encore un exemple de l'importance considrable confre aux conclusions du
commissaire du gouvernement Romieu 62 dans l'ouvrage, sous l'arrt Terrier* par exemple :
"L'importance et la clbrit de cet arrt ne viennent pas seulement de son contenu propre,
mais aussi des conclusions dans lesquelles Romieu a systmatis, en des termes qui restent
encore en grande partie valables aujourd'hui, les principes qui rgissent, pour l'Etat comme
pour les collectivits locales, la dlimitation des comptences administrative et judiciaire" 63.

4 Le sens de la dcision.

A Le sens de la dcision : caractre du grand arrt ?

Le sens de la dcision n'est pas, proprement parler, un critre du grand arrt. En effet, la
porte d'un arrt est value par sa gnralit, sa capacit dpasser les circonstances de
l'espce afin de poser une rgle gnrale. Cependant, il est au moins un exemple d'arrt qui ne
fut clbre que parce qu'il tait un arrt d'annulation : l'arrt Canal*64. Comme le fait
remarquer le commentaire, "le Conseil d'Etat est rest fidle (dans cette affaire) des
principes traditionnels de sa jurisprudence"65. Si le Conseil d'Etat avait rendu un arrt de rejet
(ce qui semble avoir t l'intention dominante le matin mme de l'audience et de la lecture,
l'arrt ayant t rendu "sur le sige"), l'arrt Canal* n'aurait certainement eu qu'un
retentissement trs limit.

61

G.A. XI.98.
Qui ne doit pas faire oublier d'autres grandes figures telles que David, Jagerschmidt, Pichat ou Blum, mais qui
reste le plus clbre parmi les commissaires du gouvernement de la priode classique et le plus reprsent au
sein des Grands Arrts.
63
G.A. XI.69.
64
C.E. Ass. 19 octobre 1962, Canal, Robin et Godot, p. 552; A.J.D.A. 1962.612, chr. de Laubadre; R.A.
1962.623, note Liet-Veaux; J.C.P. 1963.II.13068, note Debbasch; G.A. XI n 97.
65
G.A. XI.605. La doctrine jugea l'arrt "juridiquement irrprochable" (Georges Vedel) la "haute juridiction
administrative (s'tant) borne [dans cet arrt] rester fidle ses principes constants" (Georges Liet-Veaux).
V. Charles DEBBASCH, J.C.P. 1963.II.13068; Georges LIET-VEAUX, R.A. 1962, pp. 623 s. et pour un expos
historique et juridique complet Marc VITMAN, Le Conseil d'Etat et la crise de 1962; Mmoire sous la direction
de Jean-Paul COSTA; Universit de Paris I, juin 1997, pp. 49-75.
62

- 19 -

Hormis l'arrt Canal*, il ne semble pas que le sens de la dcision puisse faire un grand arrt.
Par contre, certains auteurs mettent l'ide selon laquelle la majorit des arrts de principe ne
font pas application de la rgle qu'ils noncent.

B Le sens de la dcision : caractristique des grands arrts ?

Yves Gaudemet, dans son analyse des critres et caractristiques des arrts de principe, met
en effet l'ide qu'une des techniques du juge administratif est de rejeter la requte lorsqu'il
pose une jurisprudence de principe, afin de faire accepter la solution nouvelle et de mnager
l'effet rtroactif de la jurisprudence66. Le professeur Gaudemet ne manque pas de noter que
les exemples seraient certainement nombreux d'arrts de principe faisant une premire
application de la rgle qu'ils posent, "mais une tude systmatique permettrait sans doute de
constater que tel n'est pas le cas de la majorit des arrts de principe"67. L'ide est reprise par
le professeur Linotte : " les inconvnients des revirements de jurisprudence et de la
rtroactivit des solutions qui en dcoulent sont attnus par deux ordres de considrations
D'une part, les revirements de principe sont souvent acquis l'occasion de rejets d'espce
L'arrt de principe constitue alors une sorte d'avertissement sans frais adress
l'administration, pour l'avenir"68.
L'exemple d'une telle technique peut tre relev propos de l'arrt Hamou ben Brahim ben
Mohamed*69 dans lequel "le Conseil d'Etat adopta la position de principe prconise par M.
Laurent mais ne le suivit pas dans l'application l'espce : le requrant, ne s'attendant sans
doute pas un abandon de la jurisprudence Eckert70, n'avait mme pas contest l'existence
66

Yves GAUDEMET, thse prcite, pp. 232-234. Notre attention fut attire par le fait que tous les exemples
donns par Yves Gaudemet ( l'exception de l'arrt Amann-Firmery, prcurseur de l'arrt La Fleurette*) sont des
grands arrts : Martin*, Tomaso-Greco*, Demoiselle Bobard*, Prince Napolon*, Lot*, Croix-de-SegueyTivoli*.
67
Ce qui signifie le plus frquemment, note l'auteur, que ceux-ci sont des arrts de rejet.
68
Didier LINOTTE, "Dclin du pouvoir jurisprudentiel et ascension du pouvoir juridictionnel en droit
administratif"; A.J.D.A. 1980, pp. 632-639, p. 683. Didier Linotte prcise cependant "Ce serait tout fait vrai si
la "politique jurisprudentielle" n'exigeait, pour viter qu'une volution de principe ne soit "enterre", une
confirmation suffisamment rapproche dans le temps".
69
C.E. 18 mars 1955, Hamou Ben Brahim ben Mohamed, dit PACI, p. 168; A.J.D.A. 1955.II bis.11, chr. Long;
G.A. (I-II), notamment G.A. II n 109.
70
C.E. 24 octobre 1952, Eckert, p. 467; S. 1953.III.52, note Tixier. L'arrt Eckert faisait partie de la liste des
grands arrts dans le projet tabli par Marceau Long en 1953. L'arrt Ben Brahim* le remplace tout
naturellement dans la premire dition de l'ouvrage. V : Envoi de Marceau LONG Ren CASSIN, liste
provisoire des grands arrts, 25 mars 1953, dactylographi. Fonds Ren Cassin, 382 AP, bote 98, dossier 2.

- 20 -

d'lments de faits constitutifs de l'urgence et ne pouvait donc obtenir satisfaction sur un point
qu'il n'avait pas soulev"71.
Trois remarques doivent permettre de prciser une tude systmatique du sens des grands
arrts :
-

Une erreur consisterait assimiler rejet d'espce et non application de la solution de

principe l'espce. De nombreux arrts de rejet appliquent la solution dgage72. C'est la
cas notamment des arrts Winkell*, Compagnie gnrale franaise des tramways*,
Heyris*, Dol et Laurent*, Labonne*, Laruelle*, Piton-Guibout*, Socit "Les films
Lutetia"* et Bernette*. Inversement, des arrts d'annulation n'appliquent pas la solution de
principe, l'arrt Compagnie du gaz de Deville-ls-Rouen* par exemple.

Par ailleurs, il est indiffrent de connatre le sens des arrts se prononant sur une question
de rpartition des comptences entre les ordres administratif et judiciaire. Ces arrts, le
plus souvent rendus par le Tribunal des conflits, n'abordent pas le fond de l'affaire73.

Comme nous le verrons74, tous les grands arrts ne sont pas des revirements de
jurisprudence. Certains grands arrts sont des exemples reprsentatifs d'une jurisprudence
ancienne (B.R.G.M*) ou des arrts illustratifs parmi d'autres (Teissier*).

Contrairement toute attente, l'tude systmatique voque par le professeur Gaudemet

indique qu'une trs forte majorit de grands arrts appliquent immdiatement la solution de
principe qu'ils dgagent75.
Ces rsultats doivent tre temprs par une considration : l'tude n'a port que sur les grands
arrts, l'exclusion de tout autre arrt de principe. L'tude des grands arrts a donc t
systmatique, mais l'tude du principe n'a pas t exhaustive. Cependant, d'une part, l'objet de
ce mmoire ne nous permettait pas de sortir du cadre de l'ouvrage; d'autre part, pour confiner
l'exhaustivit, il conviendrait de dfinir tous les arrts de principe sur une priode
dtermine, avec les difficults que cela comporte, nous l'avons vu. Il conviendrait ensuite de
71

G.A. II.423.
Cette remarque est limite aux rejets au fond et non pour irrecevabilit.
73
Mme si le fond de l'affaire sert juger de l'ordre de juridiction comptent. Il n'est pas besoin d'aller plus loin
que l'arrt Blanco* pour trouver un exemple.
74
Voir notamment pages 26 et suivantes et page 54.
75
L'ensemble des rsultats de l'tude ralise se trouve en annexe 1.
72

- 21 -

saisir le sens exact de l'arrt (notre travail a t largement facilit dans le cadre des Grands
Arrts par l'indication systmatique du sens de l'arrt rapport par les auteurs). Mais il est
raisonnable de considrer que l'analyse des cent cinquante-deux grands arrts de la
jurisprudence administrative constitue un "chantillon trs reprsentatif".

Section 2 Caractres extrinsques de l'arrt de principe.

1 La rsonance doctrinale.
La distinction entre les caractres intrinsques et extrinsques des arrts de principe ne peut
tre tout fait tanche. En effet, la rsonance doctrinale d'un arrt dpend de la rception qui
en est faite par la doctrine. Or un arrt peu explicite pourra ne pas dvelopper toutes ses
"potentialits", s'il n'est pas accompagn des conclusions du commissaire du gouvernement.
Caractres internes et externes sont, dans ce cas, lis. Le professeur de Laubadre donne
l'exemple des arrts Affortit et Vingtain76 : "c'est seulement quelques mois aprs qu'eurent t
rendus les arrts du 4 juin 1954 que l'on a pu s'apercevoir, en lisant au recueil Lebon les
conclusions du commissaire du gouvernement, M. Chardeau, qu'ils avaient implicitement
consacr un nouveau critre de la qualit d'agent public" 77.
Certains grands arrts ne furent accompagns d'aucune note de doctrine au moment de leur
lecture. Il convient de distinguer, cet gard, les arrts qui n'ont fait l'objet d'autre publication
que celle du recueil Lebon et les arrts dont les conclusions du commissaire du gouvernement
ont t publies. Les arrts sans note ne concernent que la priode prcdant la naissance de
L'actualit juridique - Droit administratif78, or avant cette priode, les diffrentes revues
publiaient volontiers les conclusions des commissaires du gouvernement sans les
accompagner de notes. C'est trs largement le cas aujourd'hui dans la Revue franaise de droit
76

C.E. Sect. 4 juin 1954, p. 342, concl. Chardeau.

Andr de LAUBADERE, "Le Conseil d'Etat et l'incommunicabilit"; E.D.C.E. 1979-1980, pp. 17-22, p. 18.
78
Le fait que l'arrt Teissier* (C.E. Ass. 13 mars 1953, p. 133; D. 1953.735, concl. Jean Donnedieu de Vabres)
soit le dernier grand arrt n'avoir pas t annot n'est certainement pas une concidence de dates. Le prsident
Marceau Long rend un hommage la revue en notant que "Rares sont les exemples de "grands arrts" qui n'ont
pas eu l'honneur d'un commentaire immdiat l'Actualit juridique. L'arrt Barel est cependant dans ce cas, mais
il a sans doute t victime de la mise en place initiale de la chronique". Marceau LONG, "Quarante ans de
chronique de jurisprudence administrative"; A.J.D.A. 1995, n spcial, pp. 7-10, p. 7. Les "duos" Gazier et Long
puis Fournier et Braibant peuvent tre regards comme ayant t les observateurs avancs des futurs grands
arrts.
77

- 22 -

administratif. Cette publication intgrale des conclusions est un signe assez net de l'intrt
port un arrt79. Remarquons par ailleurs que lorsqu'un arrt ne fait l'objet que d'une
publication des conclusions, cette publication n'est pas assure dans le recueil Lebon, mais
dans des revues de doctrine.
Une distinction peut tre ralise entre les deux priodes prcdant et suivant les annes
cinquante. La multiplication des revues juridiques et des commentateurs, le plus souvent
spcialiss80, ne laisse gure de chance qu'une jurisprudence passe inaperue. Un critre
qualitatif doit tre appliqu la priode "ancienne", un critre quantitatif la priode
contemporaine.
Mais un annotateur de jurisprudence ne saisit pas toujours la porte d'une jurisprudence
nouvelle, car il lui manque le recul du temps. Par ailleurs, c'est parfois quant au domaine que
l'auteur fait une erreur de jugement, non quant la porte. Maurice Hauriou, par exemple, en
commentant l'arrt Rodire81*, n'analyse que la question de l'intrt donnant qualit pour agir
des fonctionnaires, plaant l'arrt dans la ligne de la jurisprudence Lot*82.
Si certains grands arrts n'ont pas eu les honneurs de la doctrine, d'autres n'ont t de grands
arrts que parce que la doctrine y porta une trop grande attention. Tel est le cas de l'arrt
Dame Mlinette*83, rendu sur partage du Garde des Sceaux. "L'arrt souleva l'poque une
vive motion, de nombreux auteurs craignant un dmenti la jurisprudence issue de l'arrt
79

Les arrts sans aucune publication sont les arrts : Blanco*, Pelletier*, Prince Napolon*, Pariset*,
Labonne*.
Les arrts dont seules les conclusions ont t publies sont : Messagerie maritime* (concl. Tardieu, D.
1910.III.89), Try* (concl. Corneille S. 1920.III.13), Bac d'Eloka* ( concl. Matter S. 1924.III.34; D. 1921.III.1),
de Robert Lafrgeyre* (concl. Rivet, R.D.P. 1923.237), Chambre syndicale des constructeurs de moteurs
d'avions* (concl. Dayras S. 1939.III.65; D. 1939.III.12), Teissier* (concl. Jean Donnedieu de Vabres, D.
1953.735).
80
Par opposition l'annotateur "universel" qu'tait Maurice Hauriou.
81
C.E. 26 dcembre 1925, Rodire, p. 1065; S. 1925.III.49, note Hauriou; R.D.P. 1926.32, concl. CahenSalvador; G.A. XI n 46.
82
Ce qui est exact, mais qui n'est pas la raison de la clbrit de l'arrt Rodire*. Maurice Hauriou consacrera
une note bien plus longue au troisime arrt Rodire du 18 juin 1926; S. 1926.III.49. Il existe en effet un premier
arrt Rodire, le second, qui est notre grand arrt, puis un troisime, qui apporte une fin "anecdotique" cette
rebondissante affaire : la manie procdurire du sieur Rodire avait du attirer sur lui les foudres de son
administration. Trois jours aprs la lecture de l'arrt Rodire, soit le 29 dcembre 1925, le sous-secrtaire d'Etat
aux finances, charg des rgions libres, suprieur hirarchique de Rodire, prononait par arrt sa mise la
retraite d'office. L'arrt du 18 juin 1926 est rendu sur recours pour excs de pouvoir contre cette mesure, qui est
annule. Maurice Hauriou met en exergue dans sa note la rgle, pose par l'arrt, selon laquelle il n'est pas
possible de mettre un fonctionnaire ayant trois enfants la retraite d'office avant 65 ans.
83
T.C. 11 juillet 1933, prcit.

- 23 -

Blanco et une rgression du droit administratif" 84 "Mais l'arrt Mlinette s'inscrit

purement et simplement dans la ligne des innombrables arrts qui, depuis 1921, ont appliqu
la notion de gestion prive aux services publics industriels et commerciaux" et " cet arrt
n'a plus aujourd'hui qu'un seul intrt, d'ordre historique : celui d'avoir connu en son temps
une clbrit excessive"85.

2 La prennit de la dcision.
"Comment expliquer qu'une norme spciale finisse par scrter une norme gnrale, qu'il est
convenu d'appeler rgle jurisprudentielle ? Ce n'est pas ncessairement la rptition de
dcisions semblables, surtout en droit administratif o les "grands arrts" prouvent
l'indiffrence d'une jurisprudence dite constante"86. Le professeur Maryse Deguergue exprime
ainsi l'opinion communment admise selon laquelle une "jurisprudence" peut se former
l'aide d'une seule dcision.
D'une manire gnrale, la doctrine se partage sur le point de savoir si une jurisprudence peut
se former avec une seule dcision ou si c'est la rptition de dcisions identiques qui forment
les rgles jurisprudentielles. Cette question nous semble tre un faux problme et devoir se
rsoudre par la rgle suivante : ou bien le Conseil d'Etat a pos une jurisprudence nouvelle par
un grand arrt, et cette rgle trouve application par des arrts de moindre importance. Ou bien
le Conseil d'Etat n'a pas nonc de rgle l'aide d'un arrt de principe, et c'est la rptition de
nombreuses dcisions similaires qui permettra la doctrine et au juge de dgager la rgle par
l'analyse minutieuse des prcdents. Dans tous les cas, la prennit est une condition
essentielle la formation des jurisprudences. Les Grands Arrts en sont l'illustration. Deux
phnomnes doivent cet gard tre tudis : en premier lieu le cas o un grand arrt n'a pas
de postrit et disparat de l'ouvrage; en second lieu, le cas o une jurisprudence ne devient un
grand arrt qu'aprs une confirmation tardive par une jurisprudence postrieure.

84

G.A. VII.223.
G.A. II.200.
86
Maryse DEGUERGUE, Jurisprudence et doctrine dans l'laboration du droit de la responsabilit
administrative; Bibliothque de droit public, t. 171, LGDJ 1994, p. 11.
85

- 24 -

A L'extinction des jurisprudences sans postrit.

L'arrt El Hamidia*87 "aurait pu tre l'amorce d'une volution profonde de la dfinition du

droit administratif. Mais la jurisprudence ultrieure, soit du Conseil d'Etat, soit surtout du
Tribunal des Conflits, en a largement dmenti les principes" 88. L'arrt El Hamidia* eut
pourtant une large postrit au sein des Grands Arrts, bien que sa porte ait pu tre trs tt
discute. L'ultime paragraphe du commentaire illustre les hsitations et l'extrme rticence des
auteurs "exclure" l'arrt de leurs pages. Dans les quatre premires ditions, le paragraphe
commence ainsi : "La question se pose, aprs cet arrt, de savoir si la jurisprudence El
Hamidia elle-mme, qui faisait suite la dcision Audoin du Conseil d'Etat, conserve toute sa
valeur".89 Suite l'arrt Allegretto90 la cinquime dition note que "La jurisprudence rcente a
fortement accentu cette tendance, sinon l'abandon, du moins la limitation de la
jurisprudence El Hamidia". Plus loin, nous pouvons lire que cette jurisprudence "a ainsi perdu
aujourd'hui une bonne partie de sa valeur"91. Les dmentis se confirmant, "une bonne
partie" devient "la plus grande partie". C'est d'ailleurs la seule modification notable du
commentaire entre la cinquime et la septime dition 92. L'arrt disparat enfin de la neuvime
dition.
L'arrt Naliato* disparut de la septime dition des Grands Arrts en 1978, donc avant
l'abandon formel de la notion de service public social par le Tribunal des conflits dans son
arrt Gambini, en 198393. La jurisprudence Naliato*, tout comme l'arrt El Hamidia*, fut
l'objet d'une valse hsitation. Le Prcis de Jean Rivero, notamment, rend compte de ce
statisme qui est fatal aux jurisprudences administratives94. Jusqu'en 1975, le professeur Rivero
note que "la comptence est judiciaire si le service est gr dans les mmes conditions que
les organismes privs similaires" mais que, "en pratique, cette analogie reste relativement

87

C.E. 5 fvrier 1954, Association El Hamidia, p. 77; J.C.P. 1954.II.8136, concl. Mosset. G.A. (I-VIII),
notamment G.A. V n 91.
88
G.A. II.403.
89
G.A. III.405.
90
C.E. Ass. 13 juillet 1967, Allegretto, p. 315; D. 1968.47, concl. Galabert; A.J.D.A. 1967.534, chr. Massot et
Dewost; C.J.E.G. 1968.169, note Carron.
91
G.A. V.411.
92
G.A. VII.427. - Par ailleurs, le commentaire de l'arrt passe, de la deuxime la septime dition, de trois
cinq pages, les deux nouvelles pages n'tant constitues que des jurisprudences contraires l'arrt El Hamidia.
93
T.C. 4 juillet 1983, p. 540; J.C.P. 1984.II.20275, concl. Labetoulle; R.D.S.S. 1984 pp. 553 s., concl.
Labetoulle; R.D.P. 1983 pp. 1481 s., note J.-M. Auby.
94
Jean Rivero, Droit administratif, Dalloz, 4me dition 1970, 6me dition 1973, 7me dition 1975.

- 25 -

exceptionnelle"95. On peut voir dans la note de Marcel Waline sous l'arrt du Tribunal des
conflits Prfet de Paris96 le tournant entre les doutes et les certitudes quant la porte de la
jurisprudence Naliato*97. Antoine Bernard, concluant sur cet arrt, voquait en ces termes la
jurisprudence Naliato* : "Certes, il fut une poque o une notion de service public social,
caractrise par une rgle gnrale de rpartition des comptences juridictionnelles, avait paru
se dgager de la jurisprudence Mais ni le Conseil d'Etat, ni la Cour de cassation ne
sont entrs dans cette voie, qui ne s'est gure rvle fructueuse jusqu'ici. A notre avis, cela ne
ferait qu'apporter une complication supplmentaire et inutile".
Les Grands Arrts s'insrent dans le mouvement gnral de la jurisprudence98 et de la
doctrine99. Le professeur Rivero ne relve-t-il pas, comme symbolique de l'puisement de la
jurisprudence Naliato*, le commentaire qui en est fait aux Grands Arrts : "Au terme de cette
tude de la jurisprudence, on comprend que MM. Long, Weil et Braibant (5me d., p. 422)
pensent que lvolution la plus probable est que ces services ne constituent pas une
catgorie part et quil ne semble pas, pour linstant, que larrt Naliato soit appel
connatre la mme fortune que larrt du bac dEloka 100" ?
Lorsque le choix doit tre ralis sur le moment, c'est--dire non pour exclure mais pour
inclure un grand arrt, les auteurs ne bnficient pas de ce prcieux indicateur qu'est la
prennit d'une jurisprudence. Pourtant, "avant d'inscrire les nbuleuses au catalogue
astronomique, la prudence conseille d'attendre qu'elles se soient quelque peu solidifies" 101.

95

Op. cit. 4me et 6me ditions, n 181.

T.C. 2 avril 1973, Prfet de Paris c/ Cour d'appel de Paris; R.D.P. 1973.1329, concl. Bernard.
97
Marcel Waline, note sous T.C. 2 avril 1973, Prfet de Paris; R.D.P. 1974, pp. 251-259.
98
C.E. Sect. 21 mars 1958, Salin; R.D.P. 1959.122, concl. Antoine Bernard. C.E. 17 avril 1964, Commune
d'Arcueil; D. 1965.45, concl. Combarnous. C.E. 27 janvier 1971, Caisse des coles de la Courneuve; D.
1973.521, note Lachaume.
99
Franck MODERNE, note sous T.C. 2 avril 1973, Prfet de Paris; D. 1973.768.
100
Jean RIVERO, article prcit, pp. 258-259.
101
Georges SCELLES, cit par Yves GAUDEMET dans Les mthodes du juge administratif, Thse, L.G.D.J.,
Bibliothque de droit public, 1972, p. 219.
96

- 26 -

B L'apparition de jurisprudences consolides.

Les Grands Arrts apportent au moins un exemple de l'attention particulire apporte la

prennit des nouvelles jurisprudences et d'une priode de latence ncessaire devant les
incertitudes quant l'tendue d'un apport jurisprudentiel : l'arrt Despujol*102. D'autres
exemples d'entres tardives peuvent tre relevs, mais leurs causes sont diverses.
"Pendant longtemps, la porte pratique de la jurisprudence Despujol n'a pas t la mesure de
son importance doctrinale; elle fut rarement invoque par les requrants, et ne donna lieu qu'
un nombre infime d'applications positives" 103 "Ces quelques applications, intervenues entre
1930 et 1940, constituaient un maigre bilan, et la jurisprudence Despujol paraissait tarie,
lorsqu'au dbut de 1964, deux dcisions rendues le mme jour par l'assemble plnire du
Conseil d'Etat ont la fois rappel son existence et prcis sa porte"104.
Le commentaire de l'arrt Effimieff*105 ne contient aucune indication sur les raisons de son
entre tardive dans l'ouvrage (dans la troisime dition, soit sept ans aprs son apparition).
Les auteurs semblent avoir hsit, dans un premier temps, intgrer l'arrt aux cts de l'arrt
Grimouard*106. L'arrt Effimieff* semblait pouvoir tre relat dans le commentaire de l'arrt
Grimouard*. Bnficiant de l'antriorit, l'arrt Effimieff* apparut finalement.
Par ailleurs, tous les grands arrts ont donn naissance une abondante jurisprudence; il
suffit de se reporter aux trs nombreux renvois insrs dans chaque commentaire pour s'en
convaincre. L'arrt La Fleurette*107 constitue cet gard une exception notable.
Enfin, les arrts Canal, Robin et Godot* et Rubin de Servens* datant de 1962, n'apparaissent
qu'en 1969, alors qu'entre temps intervient la quatrime dition de 1965. Faut-il voir l une
102

C.E. Sect. 10 janvier 1930, Despujol, p. 30; S. 1930.III.41, note Alibert; D. 1930.III.16, note P.L.J.; G.A. XI
n 47.
103
G.A. XI.259.
104
Ce sont les arrts C.E. Ass. 10 janvier 1964, Ministre de l'agriculture c. Simonnet, p. 19 et C.E. Ass. 10
janvier 1964, Syndicat national des cadres des bibliothques, p. 17.
105
T.C. 28 mars 1955, Effimieff, p. 617; J.C.P. 1955.II.8786, note Blaevoet; R.A. 1955.285, note Liet-Veaux;
A.J.D.A. 1955.II.332, note J.A.; G.A. XI n 87.
106
C.E. Sect. 20 avril 1956 (2 arrts), p. 167 et p. 168. G.A. XI n 88.
107
C.E. Ass. 14 janvier 1938, Socit anonyme des produits laitiers "La Fleurette", p. 25; S. 1938.III.25, concl.
Roujou, note P. Laroque; D. 1938.III.41, concl. Roujou, note Rolland; R.D.P. 1938.87, concl. Roujou, note Jze;
G.A. XI n 57.

- 27 -

certaine prudence de la part des auteurs, soucieux de ne pas immdiatement faire des ces
arrts de grands arrts une poque o leurs consquences directes eurent pu tre funestes
pour le Conseil d'Etat ?

3 L'antriorit.
A Problmatique.
Un arrt de principe est-il toujours le premier ? Les grands arrts, en particulier, sont-ils
toujours ou bien des arrts fondant une nouvelle jurisprudence, ou bien des "revirements de
jurisprudence" ? Une partie de la doctrine semble en tre persuade. Xavier Prtot notait
rcemment propos de l'arrt Commune de Hannapes : "Certes destine la publication dans
les pages du recueil Lebon, [cette dcision] ne retiendra sans doute pas autant l'attention que
les dcisions qui l'ont prcde et qui s'appliquent aux services mdicaux d'urgence des
hpitaux publics et au service de secours en mer. Les hasards du calendrier n'en sont pas
moins malencontreux. En effet, quelle que soit leur importance, les dcisions Theux et Amon
et autres ne revtent nullement la mme porte : "108.
Cependant, l'antriorit semble n'tre qu'une incidente dans le processus de formation des
jurisprudences de principe : les grands arrts sont des arrts de principe car leur fonction est
d'tre tels. Le juge administratif mesure ses effets et "lance" une jurisprudence qui doit avoir
la plus grande rsonance possible. Pour ce faire, les arrts sont rendus par les formations de
jugement les plus leves, leur publication intgrale au Recueil est assure et les chroniqueurs
de l'A.J.D.A., membres de la Haute Assemble, en font un commentaire tendu. Nul besoin,
en gnral, de rpter "l'opration de marketing" 109.

108

Xavier PRETOT, note sous CE 29 avril 1998, Cne de Hannapes; R.D.P. 1998 n 4, p. 1001.
"En ralit, l'abandon de la faute 'lourde' au profit de la faute 'simple' ne recouvre dans la plupart des cas
aucune ralit tangible. Dans ses conclusions sur l'arrt V..., de 1992, le commissaire du gouvernement Legal
soulignait la porte essentiellement symbolique de ce changement de vocabulaire... on peut relativiser le
changement de jurisprudence de 1992 en le prsentant pour l'essentiel comme une opration de marketing,
destine 'vendre' l'opinion publique une responsabilit hospitalire en ralit pratiquement inchange". Note
Gilles LEBRETON sous CE SSR. 13 mars 1998, Amon; D. 1998, jp, p. 535.
Le professeur Lebreton fait rfrence la "politique jurisprudentielle" du Conseil d'Etat plus qu' l'aspect
promotionnel de l'arrt. Mais il nous semble que presque tous les grands arrts font l'objet d'une large
promotion.
109

- 28 -

Mais tous les grands arrts ne sont pas marqus du sceau de l'antriorit. Une prcision doit
tre donne cet gard : les grands arrts n'apparaissent jamais ex nihilo. Les jurisprudences
de principe ont besoin d'un environnement favorable pour pouvoir s'panouir, l'arrt Naliato*
est l pour nous le rappeler. "Le juge se garde bien en effet dans la majorit des cas d'imposer
brutalement la rgle nouvelle; il lui faut prparer cette modification du droit positif, qui ne
serait peut-tre pas tolre si elle tait trop inattendue"110. Il convient de distinguer le cas des
jurisprudences prparatoires, que les arrts des principe viennent confirmer ou synthtiser, des
cas d'antriorit tudis. Le principe d'antriorit concerne ici la place chronologique des
grands arrts dans l'volution gnrale d'un principe jurisprudentiel pouvant tre illustr par
d'autres arrts.
La question de l'antriorit n'est pas voque dans les diverses introductions aux Grands
Arrts de la jurisprudence administrative. Henri Capitant, dans sa prface la premire
dition des Grands Arrts de la jurisprudence civile voque cette question, dans des passages
qui semblent, de nombreux gards, pouvoir tre appliqus au GAJA. Le professeur Capitant
explique ainsi une partie de ses critres de choix : "J'ai reproduit ordinairement l'arrt qui a
exprim le premier l'opinion adopte par la Cour suprme; parfois, j'ai choisi, dans la suite des
arrts consacrant la mme solution, le plus caractristique ou le plus intressant par
l'espce"111. Les critres de choix n'ont rien, semble-t-il, de systmatique.

B Exemples.

1 Les arrts d'aboutissement.

L'arrt Saint-Priest*112 est le grand arrt illustrant le rgime applicable aux collaborateurs
occasionnels du service public. Mais il est l'aboutissement et non la premire tape de

110

Yves GAUDEMET, op. cit., p. 219.

Henri CAPITANT, Franois TERRE, Yves LEQUETTE, ouvrage prcit. Prface la premire dition,
1933.
112
C.E. Ass. 22 novembre 1946, Commune de Saint-Priest-la-Plaine, p. 279; S. 1947.III.105, note F.P.B.; D.
1947.376, note Blaevoet; G.A. XI n 66.
111

- 29 -

l'volution. "L'arrt Commune de Saint-Priest-La-Plaine* achve cette volution (de la

dfinition du collaborateur occasionnel)" peut-on lire la page 379 de la 11me dition 113.
L'arrt Chavat114 est le premier arrt de la srie. Il reconnat un rgime de responsabilit sans
faute au profit des collaborateurs requis d'un service public. Cet arrt est limit par l'arrt
Sarda115 qui semble exclure l'indemnisation pour toutes les personnes qui ne sont pas
explicitement requises116. Deux ans plus tard, l'arrt Faure117 applique le rgime de
responsabilit sans faute aux collaborateurs simplement appels par la sonnerie du tocsin. Par
son extrme libralisme, qui tranche explicitement avec la restriction de l'arrt Sarda, cette
jurisprudence aurait mrit le titre de grand arrt. Mais l'arrt Saint-Priest* d'une part est le
pendant de l'arrt Sarda (conseiller municipal bless alors qu'il avait bnvolement accept de
tirer un feu d'artifice, considr par la jurisprudence comme un service public communal).
D'autre part, il va plus loin que l'arrt Faure en ce qu'il ouvre le rgime de la responsabilit
sans faute aux collaborateurs bnvoles118.
Une autre illustration des arrts d'aboutissement est l'arrt Cadot* dont l'importance doit
beaucoup aux circonstances de l'affaire. Le commissaire du gouvernement Jagerschmidt
invitait explicitement la Haute Assemble rendre un arrt de principe qui marquerait
l'aboutissement d'une longue volution du juge administratif vers son indpendance : "Sans
doute, la jurisprudence du Conseil d'Etat n'a pas encore formul d'arrt de principe refusant au
ministre le droit de statuer comme juge ordinaire des dcisions administratives donnant lieu
des rclamations contentieuses A notre avis, le terme logique de l'volution que nous avons
signale dans la jurisprudence, doit tre atteint dans l'affaire actuelle"119. Maurice Hauriou
place l'arrt Cadot* parmi ses prcdents, mais distingue immdiatement son importance.
L'arrt n'est pas le premier, mais le plus gnral des arrts qui, dans les annes 1880, mettent
fin la pratique du ministre-juge 120. Deux ans avant notre arrt, Edouard Laferrire, voquant
113

"La dcision du 22 novembre 1946 achve cette volution". Ch. BLAEVOET, note prcite.
C.E. Sect. 5 mars 1943, p. 62.
115
C.E. Ass. 22 oct. 1943 p. 232.
116
Nous avons ici , dans un domaine qui sort de l'tude des grands arrts, un exemple de "srie explicative".
117
C.E. Ass. 30 novembre 1945, Faure, p. 245; S. 1946.III.37, note Bnoit.
118
" pour ne citer qu'un cas, dont le Conseil d'Etat a eu connatre, on peut noter celui des particuliers qui
sont volontaires pour procder au tir des feux d'artifices l'occasion de ftes municipales. Le bnfice de
l'arrt Faure va-t-il tre tendu de tels volontaires C'est l un point extrme qui ne semble pas devoir tre
atteint par le Conseil d'Etat." Francis-Paul Bnoit, note prcite.
119
Conclusions JAGERSCHMIDT sous C.E. 13 dcembre 1889, Cadot, S. 1892.III.17.
120
"L'arrt ci-dessus doit son importance la premire des dcisions qu'il contient. Il sera compt parmi ceux qui
auront le plus contribu dtruire la doctrine du ministre-juge, et fonder celle du Conseil d'Etat juge de droit
commun en premier ressort. A ce titre, il prendra place ct de l'arrt Bougard (C.E., 24 juin 1881, S.
114

- 30 -

une perceptible volution de la jurisprudence du Conseil d'Etat, n'en attendait pas moins un
arrt de principe qui viendrait confirmer la tendance121.

2 Les arrts "de tradition".

Certains grands arrts consacrent une solution sculaire et ont pour intrt de cristalliser,
parfois en la gnralisant ou en renforant le principe, une jurisprudence constante.
Ainsi, des arrts d'une importance considrable ne sont que la confirmation d'une
jurisprudence trs ancienne. L'arrt D'Aillires*122, en ce qu'il concerne le recours en
cassation, ce qui n'est pas le principal intrt de l'arrt tel qu'analys dans les Grands Arrts
(le titre du commentaire est "Juridictions administratives - Dfinition"), n'apporte aucune
innovation en dclarant que ce recours est ouvert de plein droit, sauf si le lgislateur a entendu
l'exclure expressment. Nous citerons simplement un clbre passage du trait d'Edouard
Laferrire concernant ce sujet : "Lorsqu'il n'existe pas de texte prvoyant le recours en
cassation l'gard d'une juridiction dtermine, ce recours n'en est pas moins ouvert en vertu
des principes gnraux : en effet, les dcisions rendues en dernier ressort par une juridiction
spciale ont un caractre administratif en mme temps qu'un caractre juridictionnel; Dans
ces cas et autres analogues, l'existence du recours a t reconnue, non seulement malgr le
silence des lois spciales, mais encore malgr les dispositions de ces lois qui qualifient les
dcisions de dfinitives, ou dclaraient qu'elles taient rendues sans recours et mme sans
aucun recours. Ces expressions, sans en excepter la dernire, quelque absolue qu'elle paraisse,
ont t interprtes par la jurisprudence comme n'excluant que l'appel, mais non le recours en
cassation en cas d'incomptence ou d'excs de pouvoir"123.
1882.3.48; P. chr.); et de l'arrt Ville de Cannes (C.E. 28 avril 1882, S. 1884.3.27; P. chr.); et mme, raison des
circonstances de l'affaire, plus qu'eux il paratra significatif". Maurice Hauriou; S. 1892.III.17; La jurisprudence
administrative, t. 2, p. 431.
121
"On pourrait mme citer quelques rcents arrts par lesquels le Conseil d'Etat a statu directement, aprs
renvoi de l'autorit judiciaire, sur des requtes tendant faire interprter des actes administratifs ou faire
prononcer sur leur lgalit. Peut-tre existe-t-il, en effet, comme des commentateurs de ces arrts ont cru
l'entrevoir, une tendance reconnatre au Conseil d'Etat une juridiction directe de premier et dernier ressort sur
les questions prjudicielles renvoyes la juridiction administrative par l'autorit judiciaire, lorsque ces
questions ne ressortissent pas en premire instance aux conseils de prfecture. Cette tendance n'est pas encore
assez nettement accuse pour qu'on puisse l'assimiler une jurisprudence acquise". Edouard LAFERRIERE, op.
cit., p. 413.
122
C.E. Ass. 17 fvrier 1950, G.A. XI n 74 et C.E. Ass. 7 fvrier 1947, G.A. XI n 67.
123
Edouard LAFERRIERE, op. cit., t. 2 p. 580. Notons l'trange formule de "recours en cassation en cas d'excs
de pouvoir". Cette expression est utilise par le Tribunal des conflits dans l'arrt Action franaise* du 8 avril

- 31 -

La situation est peut-tre plus complexe en ce qui concerne l'arrt B.R.G.M.*124. Son extrme
renomm est en effet due son extrme classicisme. Aux termes mmes de l'avocat gnral
Lucien Charbonnier, "en droit franais il n'existe pas de voies d'excution force contre les
personnes morales de droit public. Je me borne rappeler ce principe traditionnel, dont il
serait superflu de vous dmontrer l'existence et le fondement. C'est une rgle indiscutable de
notre droit positif" 125. Cet arrt a justement t dcri car son classicisme serait all contrecourant des tendances contemporaines. L'arrt B.R.G.M.* est un arrt important parce qu'il
s'inscrit en creux, l'image du mplat, technique sculpturale par laquelle l'on fait ressortir une
forme trs fine par dgagement de la pierre qui l'entoure. La Cour d'appel de Paris, par son
arrt du 18 mars 1986 dont la Cour suprme ralise la cassation avait opr cette prparation.
Par son "obstruction", la Cour de cassation prserve une solution sculaire, et la fait ressortir.
L'arrt, pour choquant qu'il ait paru une partie de la doctrine, soucieuse de remettre en cause
des privilges jugs injustifiables et encombrants attachs la personnalit morale de droit
public, n'en prsente pas pour autant les caractristiques d'un grand arrt. Une tentative
d'explication de son intrt se trouve sous la plume d'Yves Gaudemet qui inscrit l'arrt en
opposition avec l'arrt S.N.E.P.126 que les auteurs des Grands Arrts, et avec eux une partie de
la doctrine, prsentent comme l'anctre de notre arrt B.R.G.M.. Mais pour le professeur
Gaudemet, "L'arrt de la Cour de cassation tait trs motiv en fait : relevant expressment
toutes les caractristiques de la Socit nationale des entreprises de presse pour constater que
celles-ci "La diffrencient profondment des socits du droit commercial", l'arrt n'avait sans
doute pas la porte de principe qu'on lui a parfois donne". Par contre, avec l'arrt B.R.G.M.,
"La rgle d'insaisissabilit [serait] dsormais consacre de faon absolue, ce qui n'tait pas le
cas au lendemain de la dcision Socit nationale des entreprises de presse de 1951. Elle vaut
pour tous les tablissements publics, y compris bien entendu les entreprises publiques ayant
adopt cette forme juridique" 127. Mais en tout tat de cause, cette diffrence de porte entre
les deux arrts n'est pas releve par les auteurs des Grands Arrts qui prsentent l'arrt inscrit
dans la continuit de la jurisprudence. L'arrt BRGM* a donc bien pour fonction, au sein des
Grands Arrts, d'illustrer une solution sculaire.
1935 (G.A. XI n 54) : "Cons. Toutefois, que le tribunal n'a pu sans excs de pouvoir condamner le prfet aux
dpens en raison du rejet de son dclinatoire". Excs de pouvoir semble ici tre assimil erreur de droit.
124
Civ. 1re, 21 dcembre 1987; R.F.D.A. 1988, pp. 771-779, concl. Charbonnier, note Pacteau.
125
R.F.D.A. 1988, p. 772.
126
Cass. 9 juillet 1951, S.N.E.P. (2 arrts); D. 1952 pp. 141 s., note Blaevoet; S. 1952.1.125, note R. Drago.

- 32 -

Il est intressant de noter, enfin, la technique de certains commissaires du gouvernement sur

de grands arrts, consistant "banaliser" la solution nouvelle qu'ils proposent, en faisant un
expos de la jurisprudence ou de la pratique antrieures. Au moins trois exemples peuvent
tre relevs cet gard : les conclusions Romieu sur l'arrt Tomaso Grecco*128, Guy Braibant
sur Ville Nouvelle Est*129 et Rony Abraham sur GISTI*130.

4 La presse.
Enfin, il convient de noter un dernier facteur pouvant influer sur la renomm d'une dcision :
la place qui lui est faite, dans la presse crite notamment131.
La prface la premire dition des Grands Arrts prvient le lecteur que "les arrts retenus
et publis ne sont pas ncessairement ceux qui ont eu, l'poque, le plus grand
retentissement, ceux dont a parl la presse d'information et dont la grand public a pu connatre
les circonstances plus ou moins pittoresques, ce sont ceux qui ont dtermin un progrs, une
volution ou un revirement durable de la jurisprudence, sur un point important ou au moins
notable". Mais certains arrts runissent ces deux qualits d'avoir connu les honneurs de la
presse et d'tre importants sur le plan purement juridique.

127

Yves GAUDEMET, "L'entreprise publique l'preuve du droit public"; L'unit du droit (Mlanges en
hommage Roland Drago), Paris, Economica 1996, pp. 259-271.
128
"Votre jurisprudence la plus rcente n'est donc en somme qu'un retour aux principes dj admis en 1863 :
nous y adhrons sans rserves et nous vous demandons d'y persvrer". Jean ROMIEU, concl. sur C.E. 12
fvrier 1905, Tomaso Grecco, p. 139 s.
129
"A vrai dire, cette ide n'est pas entirement nouvelle, mme si elle ne s'est pas encore exprime nettement
dans votre jurisprudence L encore, ce n'est pas une ide entirement neuve". Guy BRAIBANT, concl. sur
C.E. Ass. 28 mai 1971, "Ville Nouvelle Est"; R.A. 1971, pp. 422-427, p. 426.
130
"Autant dire qu'en ralit, le pas que nous vous proposons de franchir aujourd'hui n'engendrera aucun
bouleversement dans vos habitudes". Rony ABRAHAM, conclusions sur C.E. Sect. 29 juin 1990, G.I.S.T.I.;
Documents d'tude n6.03, Paris, La Documentation franaise, 1991, pp. 34-41, p. 38.
131
Nous ne retenons que ce mdia, afin de pouvoir raliser des comparaisons entre tous les grands arrts.

- 33 -

Ainsi, il est traditionnel de noter le retentissement des arrts Winkell*, Couitas*132, Barel*133
et Canal*. Plus prcisment, ce sont les circonstances de l'affaire sur lesquelles ils sont
intervenus qui eurent, leur poque, un norme retentissement. Mais ces rares jonctions entre
l'intrt juridique et la notorit auprs du "grand public" sont trop ponctuelles, trop peu
significatives pour que l'on puisse relier les deux. Inversement, le retentissement mdiatique
d'un arrt semble tre indiffrent sa porte jurisprudentielle. Une analyse de ce
retentissement sur les douze derniers mois indique que les arrts les plus largement
comments dans la presse concernent le contentieux lectoral134.
A la fin du mois de mars 1999, la presse fit un large cho une dcision du Conseil d'Etat en
date du 26 mars de la mme anne intervenant dans un domaine politiquement sensible 135. Cet
arrt n'est que l'application des mcanismes issus du dcret du 26 fvrier 1992 (articles L.
2132-5 du code gnral des collectivits territoriales et R. 316-2 et 3 du code des communes)
en matire d'autorisation de plaider. L'arrt de principe en la matire est l'arrt Pezet et San
Marco136. L'intrt politique de certains arrts est constant137, tandis que leur intrt juridique
diminue.

"Les faits de la cause se trouvent relats tout au long des dbats parlementaires qui eurent lieu la Chambre
des dputs, en janvier et fvrier 1912, au cours d'interpellations sur l'administration du Protectorat franais en
Tunisie En lisant attentivement ces longs dbats, on acquiert la conviction que l'affaire tait grave, non
seulement juridiquement, mais politiquement, et que, dans la marche parallle qu'ont suivie les dbats
parlementaires, d'une part, la procdure contentieuse, d'autre part, le gouvernement a manuvr de faon
driver vers l'instance contentieuse des rclamations qui eussent pu tre politiquement dangereuses pour certains
hommes politiques;". Maurice Hauriou, note sous C.E. 30 novembre 1923, Couitas c/ L'Etat; S. 1923.III.57;
La jurisprudence administrative, t. 1 pp. 698-724.
133
" il faut reconnatre qu'il y avait eu dj, dans le pass, des dcisions semblables prises pour de semblables
motifs On ne dira pas que ces exclusions n'avaient soulev aucune protestation, mais, apparemment, l'opinion
n'en avait pas t mue de manire profonde et durable. Or, quand, la veille des concours organiss en
septembre 1953 pour l'entre l'ENA, la presse a publi les faits, ajoutant que plusieurs des candidats exclus
"l'auraient" t en raison de leurs "attaches" avec le parti communiste ou de leurs opinions communistes,
immdiatement, les ractions ont t vives, crant le climat d'une importante affaire politique". Andr
MATHIOT, note sous C.E. 28 mai 1954, Barel; S. 1954.II, pp. 97-103.
134
Voir notamment "Le Conseil d'Etat annule l'lection de Monsieur Million la prsidence de Rhne-Alpes";
Le Monde 10 dcembre 1998, p. 34. - "Le Conseil d'Etat pourrait annuler les lections rgionales dans les
Bouches-du-Rhne"; Le Monde 25 janvier 1999, p. 26. "Le Conseil d'Etat refuse d'annuler les rgionales dans
les Bouches-du-Rhne"; Le Monde 27 janvier 1999, p. 8.
135
V. Le Monde, 29 mars 1999, p. 7 "Emplois fictifs : le Conseil d'Etat confirme une dcision du tribunal
administratif de Paris autorisant Pierre-Alain Brossault dposer "pour le compte de la Ville de Paris" une
pliante avec constitution de partie civile".
136
C.E. Ass. 26 juin 1992, MM. Pezet et San Marco, p. 247, concl. Le Chatelier; A.J.D.A. 1992.477, chr.
Maug et Schwartz; La Documentation franaise, Document d'tude n 6.05, p. 44.
137
Et se renouvelle au gr de l'actualit.
132

- 34 -

Par contre, le retentissement de l'arrt Prsident de l'Assemble Nationale138 montre que

l'intrt du "grand public" 139 peut parfois concider avec l'intrt juridique d'un arrt qui
prsente, tous gards, les caractres d'un grand arrt.

Conclusion.
Aucun des caractres prsents ne suffit, pris isolment, faire un grand arrt. C'est la
conjonction de plusieurs ou de tous les caractres qui permettra de reconnatre le grand arrt,
tant entendu que la prennit est un lment important qui ne peut tre apprci, par
dfinition, qu'avec le recul du temps140. En pratique, c'est par l'examen de plusieurs des
caractres prsents que les annotateurs des futurs grands arrts ont pu reconnatre les
jurisprudences de principe. Quelques exemples de notes sous des arrts "historiques" suffisent
pour s'en convaincre141.

138

C.E. Ass. 5 mars 1999, Prsident de l'Assemble nationale; R.F.D.A. 1999 n 2, p. 333, conclusions Catherine
Bergeal prcites.
139
"Le Conseil d'Etat pourrait contrler les actes du Parlement", Le Monde 22 fvrier 1999. - "Le Conseil d'Etat
contrlera les marchs passs par le Parlement", Le Monde 8 mars 1999, p. 7. "Des marchs publics litigieux
passs par l'Assemble", ibid.
140
"Une anne civile n'est pas toujours une "unit de compte" pertinente pour saisir les courants de l'volution,
les faits marquants de l'actualit contemporaine. Surtout, comment discerner, presque sans recul, les lois et
dcrets qui marqueront l'avenir, les dcisions du juge qui deviendront peut-tre de "grands arrts"". Jacques
MOREAU, Synthse annuelle du droit administratif franais, R.E.D.P., vol. 4, n 1, t 1992, pp. 149-155, p.
149.
141
- Maire de Nris-les-Bains* : "Dans les sphres du Conseil d'Etat, cet arrt a t considr comme for t
important et comme marquant un tournant de jurisprudence . Il l'est, en effet, plus d'un titre : 1 Dans
l'ensemble, il est fortement motiv, ; 2 [Quant au fonds]... ". Maurice HAURIOU, note sous C.E. 7 juin 1902,
Maire de Nris-les-Bains; S. 1902.III.81.
- Lemonnier* : "L'arrt Lemonnier est un arrt qui restera clbre dans la jurisprudence du Conseil d'Etat
Mais il convient d'insister sur : 1 les faits de la cause; 2 l'argumentation du commissaire du gouvernement, M.
Lon Blum; 3 les solutions consacres par le texte de l'arrt". Gaston JEZE, note sous C.E. 26 juillet 1918,
Epoux Lemonnier; R.D.P. 1918-19, pp. 39-62, p. 42.
"Cet arrt mrite une grande attention, parce que la thorie de la responsabilit des administrations publiques
pour faits de service, en est arrive, selon l'expression de M. le commissaire du gouvernement Blum, la
priode des cas-limites;. parce que, enfin, des nombreux arrts qui ont t rendus des ces dernires annes sur
ces questions pineuses, aucun n'est aussi tudi dans son texte; aussi fouill dans les conclusions du
commissaire du gouvernement que dans notre arrt Lemonnier, qui a de grandes chances pour toutes ces raisons
de devenir un arrt de principe". Note Maurice HAURIOU sous C.E. 26 juillet 1918, Epoux Lemonnier; S. 19181919.III.41.
- Ville Nouvelle Est* : "Voici une dcision importante, tant par sa motivation que par les remarquables
conclusions du commissaire du gouvernement Braibant Les circonstances lui donnent un caractre presque
dramatique". Marcel WALINE, note sous C.E. Ass. 28 mai 1971, Ville Nouvelle Est; R.D.P. 1972 pp. 454 s.

- 35 -

CHAPITRE 2 : Dualit du grand arrt.

Nous sommes partis du postulat selon lequel tous les grands arrts taient des arrts de
principe. L'analyse de l'ensemble des arrts prsents dans Les Grands Arrts permet-elle de
confirmer ou bien d'infirmer ce postulat de dpart ?
Avant de rpondre cette question, il est ncessaire de mettre en exergue une caractristique
commune la majorit des grands arrts : ces jurisprudences ne sont jamais isoles. Elles
sont accompagnes, soit de plusieurs arrts du mme jour, soit d'arrts proches venant
prciser leur porte (Section 1). Cette premire atteinte au "superbe isolement" des grands
arrts est confirme par l'analyse de leurs fonctions au sein de l'ouvrage (Section 2).

Section 1: Singularit ou multiplicit des grands arrts ?

1 Existe-t-il objectivement de grands arrts de la jurisprudence administrative?
Cette question revient se demander quelle part ont pris les auteurs dans le choix des grands
arrts de la premire dition.
Depuis la premire dition des Grands Arrts semble exister un large consensus sur le nombre
et le choix des arrts de principe devant illustrer le droit administratif franais142. Mais les
Grands Arrts proviennent d'un projet original, tendant prcisment pallier l'absence d'un
ouvrage de synthse des grandes jurisprudences administratives. Quelle inspiration a pu
influer sur le choix des arrts de la premire dition ? Existait-il une liste d'arrts dont le choix
se serait automatiquement impos toute personne dsirant synthtiser les grandes lignes du
droit administratif en une centaine d'arrts ?

A Plusieurs arrts peuvent servir illustrer une mme jurisprudence.

142

La remise en cause de lapport des arrts "historiques" Blanco* et Bac dEloka* mise part. Voir notamment
Alain-Serge MESCHERIAKOFF, "L'arrt du Bac d'Eloka, lgende et ralit d'une gestion prive de la puissance
publique"; R.D.P. 1988 pp. 1059-1081 pour larrt Bac dEloka* et Ren CHAPUS, Responsabilit publique et
responsabilit prive, Thse, Bibliothque de droit public, L.G.D.J. t. 8, 1954, pp. 85-92 pour larrt Blanco*.

- 36 -

Afin de ne pas faire simplement uvre spculative, il convient de raliser une comparaison
avec l'ouvrage du professeur Lachaume, Les Grandes Dcisions de la jurisprudence Droit
administratif143.
Le professeur Lachaume illustre les critres de la domanialit publique l'aide des arrts
Marcar144 et Dauphin145. "Certes, l'arrt Dauphin qui est le fruit de la revalorisation de la
notion de service public ne constitue pas, quant au critre de la domanialit publique tir de
l'affectation un service public avec amnagements spciaux, l'arrt de principe. Ce dernier
est l'arrt Socit Le Bton Mais l'arrt Dauphin est rdig de faon plus pdagogique que
l'arrt Le Bton"146.
Dans le mme ouvrage, le loyalisme des fonctionnaires n'est pas illustr par l'arrt Teissier*
mais par l'arrt Guille147.
Dans les Grands Arrts, le contrle de l'erreur manifeste d'apprciation est introduit dans le
domaine de la haute police par l'arrt S.A. "Librairie Franois Maspero"*148. Dans l'ouvrage,
la jurisprudence Franois Maspero* apparat sous le titre "Recours pour excs de pouvoir
Pouvoirs du juge Contrle restreint Erreur manifeste d'apprciation". On voit que le
principal intrt de l'arrt n'est pas de concerner le domaine des publications trangres. Mais
le fait que cet arrt puisse illustrer aussi bien ce domaine que celui de l'erreur manifeste
d'apprciation peut expliquer la prfrence qui lui est donne par rapport un arrt comme
l'arrt Pardov149 que le professeur Lachaume utilise afin d'illustrer la mme question 150. Par
ailleurs, l'arrt Franois Maspero* est antrieur l'arrt Pardov; il est, de plus, issu d'une

143

Jean-Franois LACHAUME, P.U.F. 11me dition, 1997.

C.E. 28 juin 1935, Mougamadousadagnetoullah (Marcar), p. 734; D. 1936.III.20, concl. Latournerie, note
Waline; S. 1937.III.43, concl. Latournerie; R.D.P. 1935.590, concl. Latournerie, note G.J; G.D.J. XI.425.
145
C.E. Ass. 11 mai 1959, Dauphin, p. 294; D. 1959.314, concl. Mayras; S. 1959.117, concl. Mayras; J.C.P.
1959.II.11269, note de Lanversin; A.J.D.A. 1959.113, chr. Combarnous et Galabert; p. 228, note Dufau; G.D.J.
XI.426.
146
G.D.J., p. 431.
147
C.E. Sect. 1er octobre 1954, Guille, p. 496; D. 1955.431, note Braibant; R.A. 1954.512, concl. Laurent.
148
C.E. Ass. 2 novembre 1973, Socit anonyme "Librairie Franois Maspero", p. 611; J.C.P. 1974.II.17642,
concl. Braibant, note Roland Drago; D. 1974.432, note Pellet; Gaz. Pal. 1974.100, note Bernard Pacteau;
A.J.D.A. 1973.577, chr. Franc et Boyon; G.A. XI n 104.
149
C.E. 3 fvrier 1975, Ministre de l'intrieur c/ Pardov, p. 83; A.J.D.A. 1975.131, chr. Franc et Boyon; Revue
critique de droit international priv 1976.301, note Dubouis.
150
G.D.J. p. 491.
144

- 37 -

formation solennelle de jugement (l'assemble du contentieux), contrairement l'arrt

Pardov151.
Enfin, c'est par l'arrt Brart de Boisanger152 que le professeur Lachaume illustre le principe
d'autorit de la chose juge153. "Certes, prcise l'auteur, notre arrt n'est pas le premier o
l'autorit de la chose juge est rige en lment du bloc de la lgalit puisque, ds 1904, le
Conseil d'Etat, juge de cassation de la Cour des comptes, avait solennellement indiqu celleci que l'autorit de la chose juge par le Conseil d'Etat s'impose elle lorsqu'elle statue aprs
cassation de l'un de ses arrts et que cette autorit constitue donc, pour elle un lment de
lgalit qu'elle ne peut mconnatre (C.E. 8 juillet 1904, Botta, p. 557, concl. Romieu; D.
1906.III.33, concl. Romieu; S. 1905.III.81, note Hauriou) Cependant, l'intrt de la
dcision de Boisanger tient aux techniques utilises par l'administration pour tenter d'chapper
l'autorit de la chose juge et qui dbouchent, en dfinitive, sur un dtournement de
pouvoir"154.
Hormis le cas de l'arrt Guille, dont nous verrons155 qu'il prsente les mmes mrites que
l'arrt Teissier* afin d'illustrer le principe du loyalisme des fonctionnaires, nous voyons que
les grands arrts relats sont les vritables jurisprudences de principe, dans chaque domaine
concern.
Pour d'autres arrts, il semble que ce soit leur apparition dans les Grands Arrts de la
jurisprudence administrative qui leur ait confr le statut incontestable d'arrts de principe.
La lecture des manuels de droit administratif contemporains ou immdiatement postrieurs
la parution de la premire dition des Grands Arrts156 ne donne aucune place particulire

151

L'arrt Franois Maspero* a eu, par ailleurs, une plus grande rsonance doctrinale.
C.E. Ass. 13 juillet 1962, Sieur Brart de Boisanger, p. 484; D. 1962.664, concl. Henry; A.J.D.A. 1962.549,
chr. Galabert et Gentot.
153
G.D.J. p. 155.
154
G.D.J. p. 156.
155
Voir page 114.
156
Andr de Laubadre, Trait lmentaire de droit administratif, L.G.D.J. 1953. - Louis TROTABAS, Manuel
de droit public et administratif, L.G.D.J. 10me dition, 1957. - Marcel WALINE, Droit administratif, Sirey, 5me
dition, 1950, 7me dition, 1957. - Georges VEDEL, Droit administratif, P.U.F. Collection Thmis, 2me dition
1961.
152

- 38 -

l'arrt Action franaise*157 dans le domaine de la voie de fait. C'est par l'arrt Perrin158
qu'encore aujourd'hui un certain nombre d'auteurs159 illustrent cette thorie. En 1957, Marcel
Waline cite l'arrt Action franaise* parmi de trs nombreuses autres jurisprudences160 ; deux
ans plus tt, le professeur Trotabas ne fait aucune citation du grand arrt mais utilise la mme
jurisprudence Perrin*161.
Les jurisprudences Teissier* et Action franaise* sont des exceptions parmi les grands arrts.
La plupart de ces arrts jouissaient d'une grande notorit la fin des annes cinquante. Les
manuels de droit administratif de l'poque donnent la preuve d'un certain consensus sur les
arrts servant illustrer les diffrents domaines du droit administratif.

B La reconnaissance unanime de certains arrts.

1 Une liste d'arrts commune toute la doctrine.

Le professeur Lachaume, en introduction ses Grandes dcisions de la jurisprudence,
considre qu'il y a "objectivement des grandes dcisions du droit administratif, ce sont celles
qui posent une rgle fondamentale , oprent un revirement de jurisprudence ou dgagent
une notion clef du droit administratif" 162. Ces arrts, issus essentiellement de la priode
classique de la jurisprudence administrative, doivent donc tre universellement utiliss par les
auteurs. Cependant, il semble malais a priori de raliser une liste des arrts considrs
comme les plus importants par chaque auteur, partir de la lecture de leurs ouvrages.
Une lecture attentive des manuels de droit administratif, ou simplement (ce qui facilite
singulirement les choses) l'indexation des arrts les plus importants dans leurs annexes
permet de pallier la prsentation thmatique laquelle seuls les Grands Arrts drogent.

157

T.C. 8 avril 1935, Action franaise, p. 1226, concl. Josse; S. 1935.III.76, concl. Josse; D. 1935.III.25, concl.
Josse, note Marcel Waline; R.D.P. 1935.309, concl. Josse, note Jze; G.A. XI n 54.
158
T.C. 11 fvrier 1947, Consorts Perrin, p. 501; D. 1947.III.134, note P.L.J.
159
Georges VEDEL, Pierre DELVOLVE, Droit administratif, prcit, p. 141.
160
Notamment T.C. 4 juillet 1954, Cur de Ralmont, S. 1935.III.97, note Laroque. - T.C. 1er juillet 1935,
Escard, p. 1236. - T.C. 19 mai Office publicitaire de France, p. 703; J.C.P. 1953.II.8382, note Rivero.
161
Louis TROTABAS, ouvrage prcit.
162
G.D.J. XI.9

- 39 -

a) Les grands arrts du professeur Waline.

Dans son trait de droit administratif, Marcel Waline ne structure pas son expos autour de
"grands arrts". Pourtant, dans l'index analytique prsent la fin de la cinquime dition sont
mentionns (en gras) trente arrts du Conseil d'Etat et du Tribunal des conflits163. Nous
admettrons que ces trente arrts reprsentaient pour l'auteur la jurisprudence administrative
essentielle. Or, sur ces trente dcisions, vingt-six figureront, six ans plus tard, dans les Grands
Arrts de la jurisprudence administrative164. Dans la septime dition de ce mme trait, en
1957, les arrts les plus importants ne sont pas indiqus en gras dans l'index, mais font l'objet
d'un index distinct ("Index des principaux arrts"). Cet index indique plus d'arrts que l'index
de la cinquime dition (64 contre 30) mais contient, proportionnellement, moins de grands
arrts (47). Il est intressant de voir comment, entre 1950 et 1957, l'apparition des Grands
Arrts a pu avoir une influence sur la mise ne valeur des jurisprudences de principe dans les
manuels de droit administratif 165.

b) Les grands arrts du professeur Chapus.

Le manuel de droit administratif du professeur Chapus ne donne pas l'exemple d'une uvre
qui se laisserait facilement synthtiser en quelques dcisions. Le caractre trs complet,
presque exhaustif de la prsentation jurisprudentielle ne laisse pas prsager la prsence de
quelques dcisions fondamentales qui permettraient de structurer l'expos. Pourtant, c'est ce
manuel qui, aujourd'hui, indique de la manire la plus explicite l'importance de certaines
jurisprudences. En effet, dans le corps de l'ouvrage, un certain nombre de dveloppements
sont introduits par des titres portant le nom d'une jurisprudence. Trente-neuf jurisprudences
de principe se laissent dgager de la lecture du manuel du professeur Chapus, dont vingt-neuf
sont des grands arrts.

163

Marcel WALINE, Trait prcit, 5me dition, 1950.

Les trente dcisions cites sont : Abb Gautrand, Action franaise*, Anguet*, Barinstein*, Blanco*,
Bouguen*, Cadot*, Casanova*, Chablot 7 aot 1903 (S. 1904.31, note Hauriou), Couitas*, Feutry*, Gaz de
Beauvais 25.01.1929, D 1929.3.35, Gaz de Bordeaux*, Lafage*, Lecomte*, Lemonnier*, Lot*, Maire de
Nris*, Pelletier*, Regnault-Desroziers*, Rosay, Septfonds*, Bac d'Eloka*, Cartonnerie Saint-Charles*, La
Fleurette*, Croix de Seguey-Tivoli*, Tramways de Cherbourg*, Tramways de Marseille 11 mars 1910, Terrier*,
Walther.
165
Il convient cependant de ne pas oublier que Marcel Waline est l'un des instigateurs des Grands Arrts.
164

- 40 -

c) Les grands arrts du professeur Vedel.

A l'image du trait de droit administratif de Marcel Waline, le manuel du professeur Vedel166
contient un index des principales dcisions. Le nombre d'arrts est sensiblement plus
important que dans les deux cas prcdents. Il est cependant intressant de noter la prsence
de 78 grands arrts dans cette liste.
d) Synthse.
Le recoupement des listes de "grands arrts"167 permet de faire la constatation suivante : un
certain nombre d'arrts se retrouve dans tous les manuels. Il s'agit principalement des arrts de
la priode classique, dont l'importance n'est jamais remise en cause. Cette cinquantaine
d'arrts reprsente un fonds commun de jurisprudences de principe, dont la valeur est
reconnue par tous.
2 De l'influence du GAJA sur la renomme de ses grands arrts.
Le professeur Lachaume, dans l'introduction son ouvrage, donne trois critres essentiels de
choix des grandes dcisions. Nous avons vu que le premier est l'existence de dcisions qui
sont "objectivement de grandes dcisions". Un autre lment de choix "tient compte du fait
que, dans les traits et manuels de droit administratif, ce sont souvent, et juste titre d'ailleurs,
les mmes arrts qui sont cits pour illustrer telle ou telle question" 168.
Nous avons not la tendance qui s'est fait jour la fin des annes cinquante de raliser des
index d'arrts dans les ouvrages de droit administratif, pratique qui ne s'est pas perptue. Il
est par contre trs difficile de dterminer le rle que jouent aujourd'hui les Grands Arrts dans
la reconnaissance de nouvelles jurisprudences et dans la perptuation des anciennes. Il est
cependant caractristique que le professeur Lachaume, par exemple, accompagne ses arrts
"dissidents" (Marcar et Dauphin, Brart de Boisanger) de justifications trs dveloppes
quant leur choix. Le professeur Ricci a ralis un fascicule runissant un arrt par page 169. Il
166

Georges VEDEL, Droit administratif, P.U.F. Collection Thmis,2re dition, 1961.

Les listes voques sont rapportes en annexe.
168
L.G.D. XI.10.
169
Jean-Claude RICCI, Mmento de la jurisprudence administrative; Hachette, Collection Fondamentaux, 2me
dition, 1998.
167

- 41 -

est frappant de constater la similitude de sa liste avec celle des Grands Arrts170. L'ouvrage du
professeur Ricci rappelle le projet du "Souty" 171 qui, dans les annes quarante, tentait dj une
synthse de la jurisprudence du Conseil d'Etat en quelques dcisions. Mais la forme de cet
ouvrage, un peu confuse et trs expditive, n'avait pas encore t imprgne de l'influence des
Grands Arrts ou des Grandes Dcisions.
C Gnalogie des grands arrts.

Il est difficile d'tablir la gnalogie des grands arrts. Jean Rivero exprimait son tonnement
devant le destin singulier de certains arrts, dont la clbrit semble inexplicable. Par quel
cheminement les grands arrts acquirent-ils le statut qui est le leur ? Nous avons vu que les
jurisprudences de principe dveloppent des caractristiques qui ne laissent souvent aucun
doute sur leur importance.
Inversement, certains arrts font l'objet d'une interprtation doctrinale qui seule est susceptible
de leur confrer l'importance qui est la leur.
Dans l'ouvrage consacr par le C.N.R.S. l'tude du Conseil d'Etat travers des documents
d'poque, nous trouvons exprime l'ide selon laquelle "certains arrts n'ont t considrs
comme importants que parce (que le doyen Hauriou) les avait comments"172. Cette
affirmation premptoire doit tre prcise.
Au moins un arrt doit sa postrit au commentaire qu'en a fait Hauriou, c'est l'arrt
Compagnie nouvelle du gaz de Deville-ls-Rouen*173. Sous l'arrt Gaz de Deville-ls-Rouen*
rapport au recueil Lebon, nous pouvons lire "Rapp. Comm. de Maromme, 22 juin 1900, p.
415" (l'abrviation "Rapp." signifiant "Rapprocher"174). Outre le fait que, dans les deux
affaires, ce soit le mme "lectricien" qui soit l'origine du litige (Monsieur Lemoine ayant
dans les deux cas emport la concession de l'clairage lectrique), le rapprochement entre les

170

Le professeur Ricci ne manque pas d'exprimer sa dette envers les Grands Arrts et les Grandes Dcisions
dans sa prface.
171
Pierre SOUTY, Recueil de jurisprudence en matire administrative; Domat Montchrestien, 4me dition,
1949.
172
Le Conseil d'Etat, son histoire travers des documents d'poque, Editions du C.N.R.S., 1974, p. 699.
173
C.E. 10 janvier 1902, p. 5; S. 1902.III.17, note Hauriou; G.A. XI n 9.
174
Voir pour une prsentation dtaille de la signification des abrviations du recueil Lebon : Christine
MAUGE et Jacques-Henri STAHL, article prcit, p. 772 et note (9).

- 42 -

considrants de principe des deux dcisions nous convainc bientt qu'il y a identit entre les
deux solutions poses.
Gaz de Deville-ls-Rouen* : "Cons. qu'il sera fait droit ce qu'il y a de fond dans leurs
prtentions contraires en reconnaissant la compagnie du gaz le privilge de l'clairage par
n'importe quel moyen et la commune de Deville la facult d'assurer ce service au moyen de
l'lectricit, en le concdant un tiers dans le cas o la Compagnie requrante dment mise
en demeure refuserait de s'en charger aux conditions acceptes par ce dernier".
Commune de Maromme : "si le trait n'a pas prvu le cas o la commune voudrait faire
profiter ses habitants de la dcouverte d'un autre mode d'clairage, le silence de la convention
cet gard ne suffit pas pour permettre la ville de paralyser les droits de son
concessionnaire du service de l'clairage en accordant des autorisations de voirie ncessaires
l'tablissement d'une industrie concurrente, alors qu'elle n'a pas mis le concessionnaire en
demeure de fournir la lumire lectrique aux conditions offertes par l'entrepreneur de ce
nouvel clairage; ".
Les deux dcisions partent d'un constat : le silence des contrats de concession concernant
l'clairage lectrique175. Toutes deux tablissent les conditions de la concession un
entrepreneur concurrent : mise en demeure d'assurer l'clairage lectrique, cet clairage
devant tre effectu dans les conditions offertes par le nouvel entrepreneur.
Qu'est-ce qui explique ds lors la postrit de l'une, et l'oubli total de l'autre ? Une dcision a
t commente par Maurice Hauriou176, l'autre pas. Le doyen de Toulouse avait, bien sr, vu
et analys l'arrt Maromme, mais il l'interprta comme l'ultime tape d'un dveloppement
jurisprudentiel devant mener le Conseil d'Etat la solution Deville-ls-Rouen* : " le
systme (de l'arrt Maromme) n'tait pas encore complet. Cette ide177 n'apparaissait que dans
un considrant secondaire, la procdure suivre n'tait pas fixe dans ses dtails, et surtout on
pouvait se demander sur quoi le Conseil entendait fonder l'obligation pour la Compagnie du
175

Ce qui ne semble pas avoir t le cas de la majorit des contrats de concession de l'poque. Les tables
quinquennales du recueil Sirey donnent une importante liste d'affaires concernant l'interprtation de clauses
consacres l'adaptation de l'clairage aux volutions technologiques.
176
S. 1902.3.17; La jurisprudence administrative, t. 3, pp. 563-570.
177
L'ide, pour une commune, d'tre dlie de ses engagements contractuels aprs la mise en demeure reste
infructueuse de son concessionnaire.

- 43 -

gaz d'obir une pareille mise en demeure"178. Pourtant, les similitudes entre les deux
affaires, l'identit de la solution jurisprudentielle pose nous portent croire que la seule
diffrence existant entre ces deux dcisions est leur apprhension par Maurice Hauriou.
Il semble indniable que le doyen Hauriou a eu une influence sur le choix de certains arrts, et
ce au moins pour une raison organique. Il exerait son activit une poque laquelle tous les
arrts du Conseil d'Etat taient publis, la publication au Lebon ne ralisant donc pas de
prslection des arrts179. Les notes de jurisprudence paraissant aux recueils Dalloz et Sirey,
et la R.D.P. notamment, taient les moyens presque exclusifs de clarification des volutions
du droit administratif.
La lecture des notes d'Hauriou indique une attention particulire dgager la porte probable
d'une jurisprudence180 . Cette apprciation n'est pas exempte d'erreurs, releves par certains
auteurs181. Le travail de "classification" de Maurice Hauriou est tel que Jacques Fournier a pu
considrer que "De ce point de vue, l'uvre d'Hauriou dfie toute comparaison et l'on peut
affirmer que c'est travers le filtre de ses notes que toute la jurisprudence du dbut du XXe
sicle est aujourd'hui commue et apprcie. Ses commentaires sont insparables des dcisions

178

Note prcite p. 566.

Le recueil Lebon n'indiquant pas les formations de jugement avait 1929, comme nous l'avons vu p. 8.
180
"Il est utile d'appeler l'attention sur cet arrt, parce qu'il indique une tape importante dans la marche suivie
par le Conseil d'Etat pour s'affirmer juge suprme de la lgalit des actes ou des jugements administratifs, et juge
dont les dcisions doivent tre obies. Il constitue en soi un avertissement l'adresse de la Cour des comptes,
mais sa porte est gnrale". Note sous C.E. 8 juillet 1904, Botta; S. 1905.III.81; La jurisprudence administrative
t. 2, pp. 358-365.
"On a lu plus haut l'expos des faits et les remarquables conclusions de M. le commissaire du gouvernement
Romieu; nous avons peu de choses ajouter ce commentaire loquent d'une dcision capitale". Note sous C.E.
6 fvrier 1903, Terrier c/ Dpartement de Sane-et-Loire; S. 1903.III.25; La jurisprudence administrative, t. 2
pp. 447-462.
Voir d'autre part : note sous C.E. 13 dcembre 1889, Cadot c/ Ville de Marseille; S. 1892.III.17; La
jurisprudence administrative de 1892 1929, Sirey 1931, t. 2, pp. 431-441. - Note sous C.E. 26 juillet 1918,
Epoux Lemonnier c. commune de Roquecourbe; S. 1918-1919.III.41; La jurisprudence administrative, t. 1 pp.
636-654, prcites.
181
Voir Jacques FOURNIER, , "Maurice Hauriou, arrtiste"; E.D.C.E. 1957 p.155 s., propos des arrts Blanc,
Argaing et Bezie, S. 1912.III.29. Aux exemples relevs par l'auteur, nous pouvons ajouter le commentaire de
l'arrt Couitas* : "Deux attitudes sont possibles en prsence de cette grave dcision. Ou bien la prendre pour un
arrt de principe, faire sortir de son contexte assez compliqu un principe gnral d'indemnisation pour tous les
prjudices causs sans faute par l'Administration, sous la seule condition que le prjudice soit anormal par
rapport l'quilibre gnral des charges publiques, en tant qu'elles psent galement sur les administrs, ce qui
quivaut la conscration de la thorie du risque social; ou bien prendre notre dcision pour un arrt d'espce, et
l'interprter trs strictement par les caractres de l'hypothse trs spciale dans laquelle elle est intervenue.
Adoptant la seconde attitude, nous nous prononons, aprs mr examen, pour l'interprtation restrictive". S.
1923.III.57; La jurisprudence administrative, t. 1 pp. 698-724. Ajoutons, enfin, que les arrts Blanc, Argaing et
Bezie faisaient partie de la liste provisoire d'arrts ralise par les auteurs en 1953 (Envoi de Marceau LONG
Ren CASSIN, liste provisoire des grands arrts, prcite). Cette insertion tait peut-tre destine, prcisment,
illustrer la difficult saisir sur le moment l'importance des jurisprudences de principe ?
179

- 44 -

qu'ils concernent, Conclusions Romieu ; note Hauriou : tel est le label du grand arrt de
cette poque"182.
Le rle de Maurice Hauriou ne doit cependant pas tre exagr dans la postrit des grands
arrts de la priode classique du droit administratif (l'auteur commencera son activit
d'arrtiste avec l'arrt Cadot* du 13 dcembre 1889, S. 1892.III.17 pour l'achever avec le
commentaire de l'arrt C.E. 22 juin 1928 Epoux de Sigalas, S. 1928.III.113).
En 1956, Prosper Weil, voquant Maurice Hauriou, stigmatisait "l'extraordinaire confusion
introduite par cet auteur dans le droit administratif"183. Pourtant, comme le fit remarquer
Jacques Fournier l'anne suivante, "pendant la priode de production d'Hauriou, MM. Long,
Weil et Braibant ont discern 45 "grands arrts" parmi lesquels 36 ont t comments par
l'auteur. La proportion est considrable"184. N'est pas tranger ce phnomne le fait que la
priode d'activit du doyen Hauriou corresponde la priode classique du droit administratif,
priode durant laquelle le Conseil d'Etat a labor, partir de rien, les bases du droit
administratif. D'autre part, si 36 des 45 grands arrts de la priode d'activit du doyen de
Toulouse furent comments, ce dernier ralisa 334 notes, soit neuf fois plus185.
Autrement dit, il ne faut pas exagrer l'importance des caractres extrinsques des arrts, au
dtriment de leurs caractres intrinsques.

2 La loi du nombre.
La " loi du nombre" recouvre deux ralits. La premire est le cas dans lequel un arrt est
rendu avec d'autres arrts du mme jour (nous ignorerons donc le cas des affaires "jointes").
Le juge administratif peut utiliser cette technique pour "marteler" une solution
jurisprudentielle186 (solution 1), pour illustrer une solution par une annulation et un arrt de
182

Jacques FOURNIER, article prcit.

Note sous C.E., 20 avril 1956, Ville de Nice; AJDA 1956, II, n 257, p. 267.
184
Jacques FOURNIER, article prcit.
185
Les prfaciers des Grands arrts font ainsi remarquer : "Encore les notes d'Hauriou taient-elles consacres
des arrts d'ingale importance, et trop nombreux pour le dessein que nous avons poursuivi avec les auteurs de
ce nouveau livre. Il fallait actualiser l'effort d'Hauriou, mettre la synthse de la jurisprudence au courant des
derniers progrs de celle-ci; et il fallait rduire une centaine environ le nombre des arrts retenus, afin d'viter
un parpillement qui aurait nui la vue de l'ensemble".
186
T.C. 16 juin 1923 [2 arrts], Ribaut c/ Chemins de fer du Midi et Septfonds c/ Chemins de fer du Midi*, p.498;
S. 1923.III.49, note Hauriou; D. 1924.III.41, concl. Matter; G.A. XI n 44.
183

- 45 -

rejet187 (solution 2), ou pour dfinir les limites d'une nouvelle jurisprudence188 (solution 3). La
deuxime application de la loi du nombre est celle de la rptition d'arrts contenant des
considrants identiques ou trs proches dans une trs court laps de temps pour confirmer,
illustrer ou dlimiter une nouvelle jurisprudence (solutions 4,5 et 6). Nous assimilerons les
trois premiers cas de figure et les trois derniers. Nous examinerons donc le cas des sries
confirmatives (solutions 1, 2, 4 et 5) et des sries explicatives.

A Les sries confirmatives.

1 Les arrts du mme jour.
Dans l'ordre chronologique, le premier exemple, aprs celui de l'arrt Blanco*189, est bien sr
l'arrt Pariset* rendu le mme jour que l'arrt Laumonnier-Carriol190.
L'arrt du Bac d'Eloka*191 fut rendu avec l'arrt Assenmacher c/ Colonie de la Cte-d'Ivoire.
Les deux arrts portent sur les mmes circonstances, mais les conclusions sur l'arrt
Assenmacher sont l'uvre de Corneille, et non de Matter.
L'arrt Cachet* fut rendu avec trois autres arrts Adde, Dame Larcher et Socit Le Foyer
lorrain. On peut, de plus relever, dans un temps trs proche, trois autres espces, toutes trois
commentes avec l'arrt Dame Cachet192. Mais "c'est dans l'arrt Cachet du 3 novembre 1922
qu'clate la solution et les trois autres arrts ne font que la confirmer"193.

187

C.E. Ass. 17 fvrier 1995 [2 arrts], Hardouin* et Marie*.

C.E. Ass. 22 dcembre 1978, Cohn-Bendit* et Syndicat viticole des Hautes-Graves de Bordeaux.
189
Rendu avec un autre arrt du Tribunal des conflits.
190
C.E. 26 novembre 1875, p. 934; G.A. XI n 4. "Un recours similaire, intent dans les mmes conditions par le
sieur Laumonnier-Carriol, fit l'objet d'une dcision identique rendue le mme jour", G.A. XI.27.
191
T.C. 22 janvier 1921, Socit commerciale de l'Ouest Africain, p. 91; S. 1924.III.34, concl. Matter; D.
1921.III.1, concl. Matter; G.A. XI n 40.
192
Maurice HAURIOU, note sous C.E. 3 novembre 1922, Dame Cachet, 16 mars 1923, Vallois, 1er juin 1923,
Gris de Beler, 13 juillet 1923, Dame Inglis; S. 1925.III.9; La jurisprudence administrative, t. 2 pp. 103-107
193
ibid, p. 105.
Le considrant de principe de l'arrt Vallois (16 mars 1923) mrite, entre autres, d'tre cit : "Cons. que, d'une
manire gnrale, s'il appartient l'autorit administrative qui a pris une dcision excutoire ayant cr des droits
d'en prononcer elle-mme d'office le retrait lorsque cette dcision est entache d'une illgalit de nature en
entraner l'annulation par la voie contentieuse, elle ne peut le faire que tant que les dlais du recours contentieux
ne sont pas expirs".
188

- 46 -

L'arrt Septfonds c/ Chemins de fer du Midi*194 fut rendu le mme jour et avec une solution
identique celle de l'arrt Ribaut c/ Chemins de fer du Midi.
L'arrt Aramu*195 fut rendu avec trois autres arrts d'assemble 196. La question de la place de
ce grand arrt sera aborde plus loin. Remarquons simplement que les trois arrts rendus le
mme jour sont des arrts de rejet de recours pour excs de pouvoir alors que l'arrt Aramu*
est un arrt d'annulation. De nouveau, la rgle jurisprudentielle applique est rigoureusement
identique, seul change le fond de l'affaire.
Cinq dcisions du jury d'honneur donnrent lieux cinq arrts du 7 fvrier 1947 d'Aillires*,
Robert, Fauchon, Barty et de Grandmaison.
"L'arrt Lecomte , ainsi que l'arrt Franquette et Daramy rendu le mme jour dans une
espce similaire, et dont la rdaction comporte les mmes formules, marquent une volution
de la jurisprudence du Conseil d'Etat relative la responsabilit des services de police"197. La
mme anne (1949), notons Htel du Vieux-Beffroi et Rivoli-Sbastopol*198.
Le premier paragraphe du commentaire de l'arrt Demoiselle Mimeur*199 est ainsi rdig :
"Par cet arrt, ainsi que par deux autres rendus le mme jour au profit des sieurs Defaux et
Besthelsmer, le Conseil d'Etat a, pour la premire fois, admis que la responsabilit de l'Etat
peut tre engage par un accident d une faute personnelle commise par un de ses agents en
dehors du service"200.

2 Les arrts rendus sur une courte priode.

194

T.C. 16 juin 1923, Septfonds, prcit.

C.E. Ass. 26 octobre 1945, Aramu, p. 213; S. 1946.III.1, concl. Odent; D. 1946.158, note Morange; E.D.C.E.
1947, pp. 48 s., concl. Odent; G.A. (I-III).
196
CE Ass. 26 octobre 1945, Belloir, Matti et Champion.
197
G.A. XI n 72, p. 416. Premier paragraphe du commentaire dont la rdaction est inchange depuis la premire
dition.
198
T.C. 17 mars 1949 (2 arrts), p. 592 et 594. G.A. XI n 70.
199
C.E. Ass. 18 novembre 1949, Demoiselle Mimeur, p. 492; D. 1950.667, note J.G.; R.D.P. 1950.183, note
Marcel Waline; J.C.P. 1950.II.5286, concl. Gazier; R.A. 1950.38, note Liet-Veaux; E.D.C.E. 1953.80, chr. Long;
G.A. XI n 73.
200
G.A. XI n 73, p. 423.
195

- 47 -

Une grande srie d'arrts au sein desquels s'insre l'arrt Martin* a admis le recours pour
excs de pouvoir contre les actes dtachables d'actes crateurs de droits201. Ces actes crateurs
de droits sont exclusivement des actes contractuels : bail de location d'un immeuble une
commune dans les Commune de Gorre, et Commune de Villers-sur-Mer, acte dtachable d'un
contrat de concession dans l'arrt Martin*, dcision d'approbation relative la ralisation
d'une "transaction" par un prfet (arrt Petit) ou dcision d'changer des terrains entre deux
communes (arrt Camus et autres). Mais les deux premiers arrts n'accueillent le recours pour
excs de pouvoir contre les actes dtachables du contrat qu'au profit des parties alors que
l'arrt Martin accueille le recours des tiers, ce qui lui confre "videmment une importance
pratique beaucoup plus grande"202.
L'arrt Tomaso Grecco* a t rendu une semaine avant l'arrt C.E. 17 fvrier 1905,
Auxerre203. La dcision Auxerre est le complment de l'affaire Tomaso Grecco*, en ce qu'elle
reprend son considrant de principe, mais pour reconnatre la responsabilit de l'Etat.
Tomaso Grecco : "Cons. qu'il ne rsulte pas de l'instruction que le coup de feu qui a atteint
le sieur Grecco ait t tir par le gendarme Meyrigue, ni que l'accident dont le requrant a
t victime puisse tre attribu une faute du service public, dont l'administration serait
responsable;".
Auxerre : " il rsulte des constatations mdicales que la mort de ce jeune soldat (Lon
Auxerre) a t cause par un coup de feu tir balle, et provenant d'une troupe qui
participait [des] manuvres. Cons. que cet accident, dans les circonstances o il s'est
produit, doit tre attribu une faute du service public, de nature engager la
responsabilit de l'Etat".

201

C.E. 11 dcembre 1903 Commune de Gorre, 22 avril 1904 Commune de Villers-sur-Mer, 29 avril 1904,
Commune de Mess, 4 aot 1905, Martin, 19 dcembre 1905, Petit, et 6 avril 1906, Camus et autres; S.
1906.III.49 note Maurice Hauriou; La jurisprudence administrative, t. 2 pp. 273-286
202
Ren CHAPUS, Droit du contentieux administratif, prcit, p. 605.
203
Les deux dcisions sont, une nouvelle fois, commentes dans une mme note par Maurice Hauriou (S.
1905.III.113; La jurisprudence administrative, t. 1 pp. 529-539).

- 48 -

L'arrt Croix-de-Seguey-Tivoli204 a t rendu presque deux ans aprs l'arrt Stroch205. Ces
deux arrts ont t comments, comme dans le cas des arrts Lafage*, Lot* ou Tomaso
Grecco*, dans une mme note par Maurice Hauriou206, note qui commence ainsi : "Voici
deux arrts relatifs des recours pour excs de pouvoir intents par les habitants d'un quartier
associs ou syndiqus, et ce propos de l'organisation dfectueuse, leur avis, du service des
tramways". L'on voit que les apports respectifs des deux arrts sont proches. Mais l'histoire a
retenu le deuxime, juste titre, car dans l'affaire Stroch, le Conseil d'Etat avait lud la
question de l'intrt agir d'un syndicat d'habitants, en accueillant le recours de Monsieur
Stroch non en tant que prsident du Syndicat des ngociants, habitants et propritaires de la
rue Raumur et des rues adjacentes, mais en sa qualit de commerant du quartier207.
Plus prs de nous, citons les arrts COFIROUTE* 208 et Hardoin* (et Marie*)209.

B Les sries explicatives.

1 Les arrts du mme jour.

L'arrt Lot*210 fut rendu "avec" l'arrt Molinier, Lelong et autres. Maurice Hauriou, analysant
ces deux affaires, indique : "Ce qui est intressant dans ces deux affaires, c'est la question de
la recevabilit des pourvois; elle est la mme dans les deux, puisque les requrants taient
galement des archivistes-palontographes, et qu'ils fondaient galement leur qualit, pour
attaquer la lgalit des nominations faites, sur les droits que leurs diplmes leur donnaient ou

204

C.E. 21 dcembre 1906, Syndicat des propritaires du quartier Croix-de-Seguey-Tivoli, p. 962, concl.
Romieu.
205
C.E. 3 fvrier 1905, Stroch; S. 1907.III.33.
206
Note sous C.E. 3 fvrier 1905 et 21 dcembre 1906, Stroch et Syndicat des propritaires du quartier Croixde-Seguey-Tivoli; S. 1907.III.33; La jurisprudence administrative, t.2, pp. 16-31
207
La diffrence fondamentale est que l'affaire Stroch a t rendue sur les conclusions Teissier, alors que le
grand arrt le fut sur les conclusions de Romieu : "Dans l'arrt Stroch, le Conseil d'Etat n'avait pas voulu se
prononcer ; il avait ainsi esquiv la difficult. Dans l'arrt Syndicat des propritaires du quartier Croix-deSeguey-Tivoli, la demande de M. le commissaire du gouvernement Romieu, le Conseil aborde de front la
question", note prcite p. 18.
208
C.E. Ass., avis, 6 avril 1990, rendu avec l'avis S.N.C.F.. G.A. XI n 114. Remarquons que dans la neuvime
dition (G.A. IX n 118), le hros ponyme tait S.N.C.F., alors que ds la 10me dition, ce fut
C.O.F.I.R.O.U.T.E..
209
G.A. XI n 118.
210
C.E. 11 dcembre 1903,Lot, p. 780; G.A. XI n 13.

- 49 -

semblaient leur donner aux postes en litiges" 211. Les deux arrts semblent donc a priori tre
des arrts confirmatifs; cependant, ils sont complmentaires l'un de l'autre. La diffrence entre
les deux affaires est que le sieur Lot est dclar recevable attaquer le dcret nommant le
directeur des Archives nationales en sa qualit d'archiviste-palontographe tandis que la
requte du sieur Molinier tendant contester la lgalit d'une nomination au poste
d'inspecteur gnral des bibliothques est rejete comme irrecevable. En effet, les services des
archives et des bibliothques avaient t fusionns; cependant, le Conseil d'Etat juge que cette
fusion n'tait qu'une fusion de fait et non de droit; par consquent, les fonctions de
bibliothcaire ne ncessitaient pas la dtention des diplmes d'archiviste. L'arrt Lot* ne
contient aucun considrant de principe; il est trs marqu par les circonstances de l'affaire. La
rptition des deux jurisprudences du mme jour aide indniablement saisir le sens de la
nouvelle rgle.
Les arrts Compagnie des messageries maritimes* et Compagnie gnrale transatlantique et
Compagnie de navigation mixte*212 constituent un type assez particulier de srie explicative.
En effet, le Conseil d'Etat applique, dans les deux cas, les principes dgags par le
commissaire du gouvernement Tardieu. Si les principes sont identiques, les circonstances des
affaires permettent de complter la rgle par l'tude d'un cas de figure particulier. Le fait que
dans l'affaire Compagnie gnrale transatlantique* l'Etat ait propos le concours de ses
officiers et de ses marins, contrairement ce qu'il fit dans l'affaire Compagnie des
messageries maritimes*, permit au Conseil d'Etat de prciser une partie de la rgle nouvelle,
en donnant un exemple et un contre-exemple.
L'arrt Lafage*213 et l'arrt Schlemmer sont du mme jour. Les deux arrts semblent appliquer
la mme rgle jurisprudentielle, mais dans l'arrt Schlemmer, le Conseil d'Etat rejette le
pourvoi du requrant. D'autre part, le commissaire du gouvernement Pichat rendit ses
conclusions sur l'affaire Lafage* avant de les rendre sur l'affaire Schlemmer214. Seul change le
211

Maurice HAURIOU, note sous l'arrt Lot prc.; La jurisprudence administrative, t. 2 p. 355.
C.E. 29 janvier 1909, Compagnie des messageries maritimes et autres, 2 arrts, p. 120; D. 1910.III.89, concl.
Tardieu; G.A. XI n 21.
213
C.E. 18 mars 1912, p. 348, concl. Pichat. G.A. XI n 27.
214
"Le pourvoi est ainsi fond sur la violation, non d'une rgle de droit, mais d'un droit quasi dlictuel, et il est,
pas suite, en dehors du champ d'application du recours pour excs de pouvoir. Nous ne pouvons que nous
rfrer, ce sujet, aux observations que nous venons de prsenter dans l'affaire Lafage, en insistant sur ce point
que le recours pour excs de pouvoir aurait t ouvert au requrant, si celui-ci, au lieu d'invoquer une faute du
service public, avait critiqu la lgalit de l'arrt de dbet. Nous nous sparons (nous rfrant toujours nos
prcdentes observations) de la jurisprudence du Conseil d'Etat, qui, jusqu' prsent, n'a jamais admis la
212

- 50 -

fond de l'affaire, et un seul dtail prs : l'arrt Lafage* concerne une dcision de
l'administration ayant priv un fonctionnaire d'une indemnit pour frais de reprsentation,
l'arrt Schlemmer refuse d'ouvrir le choix de la nature du recours contre les arrts de dbet.
Sous leur relative similitude, renforce par les conclusions du commissaire du gouvernement
Pichat, ces deux arrts n'en sont pas moins complmentaires en ce que le second limite la
rgle tablie par le premier. Cette limitation n'a jamais t dmentie et a au contraire trouv
une extension dans le clbre arrt Mbakam215 qui transpose la rgle aux ordres de versement
qui ne peuvent tre dsormais contests, comme les arrts de dbet, que par la voie d'un
recours de plein contentieux.
Un exemple bien connu de jurisprudences explicatives est celui des arrts Socit des produits
La Fleurette* et Cie gnrale de la Grande Pche216. Ce dernier arrt permit au Conseil d'Etat
de prciser que, dans son silence mme, une loi exclut tout droit indemnit lorsqu'elle a pour
but de mettre fin des activits pnalement sanctionnes.
Les

arrts

Laruelle

et

Delville*217

appliquent

deux

solutions

jurisprudentielles

complmentaires, sur lesquelles nous ne nous attarderons pas. Remarquons simplement qu'est
du mme jour l'arrt Brenger*218 qui inflchissait la rigueur de l'arrt Rucheton*219.
Les arrts complmentaires Veuve Aubry* et Compagnie gnrale des eaux* encore appel
Veuve Pascal du 21 mars 1947 220 illustrent la prise en compte de la date d'valuation du
prjudice indemnisable par le Conseil d'Etat, le premier en ce qui concerne les dommages
corporels, le second pour ce qui est des dommages matriels. L'arrt veuve Aubry* est luimme "jumel" l'arrt Veuve Lefebvre* du mme jour. Ces trois arrts sont ce que l'on a
appel les "arrts des veuves"221.

recevabilit du recours pour excs de pouvoir form contre les arrts de dbet". Conclusions Pichat sur C.E. 8
mars 1912, Schlemmer; S. 1913.III.7.
215
C.E. Sect. 27 avril 1988, p. 172; A.J.D.A. 1988, pp. 438 s., chron. Azibert et Boisdeffre; principe tendu aux
tats et titres de perception excutoires par l'arrt C.E. Sect. 23 dcembre 1988, Cadilhac, p. 465; A.J.D.A. 1989,
pp. 254 s., concl. Fornacciari.
216
C.E. Ass. 14 janvier 1938 (2 arrts), p. 25 et p. 23.
217
C.E. Ass. 28 juillet 1951 (2 arrts), Laruelle et Delville, p. 464. G.A. XI n 79.
218
C.E. Ass. 28 juillet 1951, p. 473, concl. Agid; G.A. (I) n 97.
219
C.E. 11 mai 1928, p. 607; S. 1928.III.97, concl. Andrieux, note Hauriou. G.A. (I-IV).
220
C.E. Ass. 21 mars 1947, (3 arrts), p. 122. G.A. XI n 68.
221
Cit par Ren CHAPUS, Droit administratif gnral, prcit, t. 1, p. 1161.

- 51 -

L'arrt Socit des tablissements Mulsant*222 : "Les indications contenues dans cet arrt
doivent tre compltes par celles fournies par une seconde dcision du mme jour, Socit
des aciries et forges de Saint-Franois (Rec. 482; R.D.P. 1954.205, concl. Laurent; A.J.D.A.
1954.II.459, note Long)"223.
Nous tudierons plus loin 224 le cas des arrts C.E. 13 juillet 1956, Secrtaire d'Etat la
reconstruction et au logement c/ Piton-Guibout* et Office public d'habitations loyers
modrs du dpartement de la Seine225. Ces deux arrts sont galement complmentaires et
illustrent l'application qui tait faite par le Conseil d'Etat des procdures de rfr institues
par la loi du 28 novembre 1955.
Enfin, notons le cas des arrts C.E. Ass. 20 octobre 1989 Nicolo* et C.E. Ass. 20 oct. 1989,
Roujansky226. Ren Chapus considre que l'affaire Roujansky est un "arrt tout
particulirement intressant du fait qu'il a t prononc le mme jour que l'arrt Nicolo et
[qu'il] juge irrecevable l'exception tire de la contrarit la Constitution de la loi du 7 juillet
1977, sur l'lection du Parlement europen;"227, tandis que l'arrt Nicolo* juge, comme on
le sait, que cette mme loi peut faire l'objet d'un contrle de compatibilit avec des
stipulations du trait de Rome. Mais le rapprochement de ces deux arrts, s'il a un trs fort
intrt pdagogique, n'est pas significatif, car autant l'arrt Nicolo* est "rvolutionnaire",
autant l'arrt Roujansky est classique.

2 Le cas des fausses sries explicatives.

Nous pouvons relever les arrts Cohn-Bendit* et Syndicat viticole des Hautes-Graves de
Bordeaux228. Ces arrts opposent, deux deux, les solutions suivantes : une directive
communautaire, acte driv, n'est pas d'applicabilit directe dans l'ordre interne; un rglement
est directement applicable, en vertu de l'article 189 C.E. Une directive n'tant pas
222

C.E. Ass. 15 juillet 1954, p. 481; A.J.D.A. 1954.II.459, note Long.

G.A. II.403.
224
Voir Partie I, Chapitre 2, Section 2, 2, C.
225
C.E. 13 juillet 1956 (2 arrts), p. 338, conclusions Chardeau; R.D.P. 1957 p. 296, note Waline; A.J.D.A.
1956.II.312, 321 et 398, concl. Chardeau et chr. Fournier et Braibant; G.A. (II-VIII).
226
J.C.P. 1989, n 21371, concl. P. Frydman; R.F.D.A. 1989.993; G.A. IX.105
227
Droit administratif gnral, tome 1 p. 869, n 1148-2.
228
C.E. Ass. et C.E. Sect., 22 dcembre 1978, p.524 et 826.
223

- 52 -

d'applicabilit directe, le renvoi prjudiciel devant la Cour de justice des Communauts

europennes est inutile; un rglement tant directement applicable et posant un problme
d'interprtation, le Conseil d'Etat effectue un renvoi prjudiciel sur la base de l'article 177
C.E229. Il semble pourtant que le juge du Palais Royal n'ait entendu tablir aucun lien
particulier entre ces deux arrts et leurs contenus jurisprudentiels respectifs. Si les deux arrts
ont t lus le mme jour, les deux affaires n'ont pas t juges par la mme formation de
jugement; l'une a t rendue par l'Assemble, l'autre par la Section du contentieux. Ces deux
formations de jugement ne sigent pas le mme jour. La lecture de l'arrt Cohn-Bendit* a
simplement t avance. Pour la raison matrielle que nous venons d'voquer, les sries
explicatives et confirmatives sont rendues par la mme formation de jugement lorsqu'elles
sont du mme jour.
Pourtant, les Grands Arrts indiquent "ce souci de clart" du Conseil d'Etat qui, "par un arrt
du mme jour dans lequel il fait application d'un rglement qui, en vertu de lart. 189 du
trait instituant la Communaut conomique europenne, sintgre ds sa publication dans le
droit interne des Etats membres "230.

C Synthse.

Le fait que le phnomne soit observ propos de grands arrts ne doit pas faire oublier sa
banalit. En effet, les jugements rendus le mme jour sur des cas similaires ou
complmentaires sont trs frquents, et ce, quelle que soit la formation de jugement et plus
gnralement l'importance des affaires en cause. Le juge ne choisit pas le contenu des litiges
qu'il a connatre; d'autre part, une mme cause produit souvent les mmes effets sur un
grand nombre de justiciables. Tous les aspects de l'action administrative peuvent donner lieu
plusieurs litiges appelant l'application des mmes solutions jurisprudentielles. La loi du
nombre n'a donc que peu de signification en ce qui concerne les arrts Septfonds*, Aramu* ou
d'Aillires*. Mais cette remarque n'est vraie que pour les sries confirmatives. Dans le cas des
sries explicatives, les lgres divergences quant au fond de l'affaire permettent au Conseil
229

En l'espce, il s'agissait de savoir si un dcret pouvait indiquer que le calcul du taux d'alcool d'un vin pouvait
se faire sur un rsidu de pression chauff 100 C alors que la directive communautaire ne faisait pas mention
de la temprature laquelle pouvait se faire l'analyse.
230
G.A. XI.698. Bruno Genevois, qui a conclu sous les deux affaires, nous a assur que les deux arrts n'taient
pas lis.

- 53 -

d'Etat de dfinir un apport jurisprudentiel par a contrario. C'est le cas, aux termes mmes des
auteurs, des arrts complmentaires Socit des tablissements Mulsant* et Socit des
aciries et forges de Saint-Franois231, comme des arrts La Fleurette* et Compagnie
gnrale de la Grande Pche.
Les sries d'affaires qui viennent d'tre voques appellent deux remarques.
-

Il semble que lorsque plusieurs arrts ont t rendus le mme jour, ce soit l'arrt faisant
application de la rgle qu'il pose qui devienne un grand arrt. L'arrt Aramu* a, comme
nous l'avons indiqu, t rendu avec trois autres arrts de rejet. Ces trois arrts contiennent
exactement la mme formule de principe consacrant expressment l'existence des
"principes gnraux du droit applicables mme en l'absence de texte", dans un obiter
dictum. Mais le fait que l'arrt Aramu* soit le seul arrt d'annulation le distingue des
autres, mme s'il n'est pas fait application, en l'occurrence, de la thorie des principes
gnraux du droit des droits de la dfense.

L'antriorit prime toujours. La primaut des grands arrts sur leurs "frres de l'ombre" se
traduit d'une manire simple : ceux-ci ne sont jamais cits dans le Grands Arrts232. Un
seul arrt, assez explicite, suffit amplement illustrer un apport jurisprudentiel.

Ce phnomne de la loi du nombre nous indique sans conteste que les grands arrts ne sont
que trs rarement des espces isoles. Ils s'insrent dans un contexte juridique parfois
complexe233. On peroit alors leur raison d'tre profonde : la simplification du droit par une
plus grande lisibilit. C'est l certainement l'objectif du juge du Palais Royal dans
l'laboration des arrts de principe; c'est l encore l'objectif des auteurs des Grands Arrts de
la jurisprudence administrative dans le choix de leurs jurisprudences.

Section 2 : Typologie des grands arrts.

231

G.A. II.403.
L'on chercherait en vain la trace des affaires Belloir, Mattei et Champion, Ribaut, Adde, Larcher, Stroch,
Schlemmer ou Auxerre.
233
"L'arrt Alexis et Wolff doit donc tre situ dans le cadre de l'ensemble de cette jurisprudence, dont les
solutions trs nuances peuvent tre rsumes de la manire suivante". Commentaire sous l'arrt Alexis et Wolff*,
G.A. II.286.
232

- 54 -

La summa divisio de la typologie des grands arrts s'organise autour de la distinction entre les
arrts "classiques" et des arrts dont l'apparition est propre aux Grands Arrts.

1 Les arrts classiques.

Nous avons vu qu'il existait un certain nombre d'arrts dont l'importance est unanimement
reconnue. Nous appellerons ces arrts les arrts classiques. Les arrts classiques ne sont pas
ncessairement ceux de la "priode classique" du droit administratif, expression utilise par
Prosper Weil234 et dsignant la priode allant de l'arrt Blanco* la fin de la Premire guerre
mondiale. Des arrts tels que Benjamin*, Dame veuve Trompier-Gravier* ou Dame Lamotte*
peuvent tous gards tre considrs comme des arrts classiques. Leur prsence au sein des
Grands Arrts se justifie pleinement et leur disparition ne pourrait tre cause que par un
revirement de jurisprudence fondamental235.
D'autres arrts ctoient les jurisprudences classiques. Les raisons de leur apparition dans les
Grands Arrts sont fonction de choix pdagogiques raliss par les auteurs. Nous verrons que
la prennit de ces arrts au sein de l'ouvrage est proportionnelle leur importance.

2 Les arrts illustratifs.

Les arrts que nous appellerons "arrts illustratifs" se rpartissent en deux catgories : les
arrts dont la fonction est d'illustrer un domaine du droit administratif d'origine non
jurisprudentielle et les arrts qui ne font plus partie de l'ordre du droit positif.
La premire srie d'arrts illustratifs est constitue des "arrts d'volution" ou arrts de
transition, arrts dont la solution a t abandonne depuis longtemps mais qui traduisent une
volution, parfois importante, du droit administratif. Cette prsence illustre le constant souci
d'expliquer le prsent par la connaissance du pass.
Un autre type d'arrts, les "arrts d'application", reprsentent les premires applications
remarquables de dispositions textuelles, telles que la loi du 28 novembre 1955 instituant le

234

Prosper Weil, Dominique Pouyaud, Le droit administratif; P.U.F., Collection Que sais-je ?, 17me dition,
1997, p. 10.
235
On peroit aujourd'hui que la remise en cause de la jurisprudence Martin* sera un travail de longue haleine.
Ce n'est, notre avis, pas par un, mais par une srie d'arrts fondamentaux qu'un systme de substitution est
susceptible de se mettre en place.

- 55 -

rfr administratif, la loi du 16 juillet 1980 sur l'astreinte et l'article 12 de la loi du 31

dcembre 1987.
Mais avant tout doit tre voque la catgorie des simples arrts d'illustration, qui appliquent,
en la cristallisant, une jurisprudence acquise.

A. Arrts d'illustration.

Les Grands Arrts offrent deux exemples d'arrts d'illustration : les jurisprudences Moteurs
d'avions*236 et B.R.G.M.*. Nous avons vu que l'arrt B.R.G.M.* illustre une jurisprudence
sculaire et ne doit sa renomme qu' son classicisme.
L'arrt Moteurs d'avions* en est un autre exemple, comme le soulignent les auteurs237. De
l'poque d'Edouard Laferrire qui n'y consacre qu'un petit paragraphe dans son Trait238
celle de Raymond Odent, ni la procdure ni les conditions d'octroi du sursis n'ont chang. Le
prsident Odent ne dnombrait, en 1953, que neuf cas d'octroi de sursis en vingt-cinq ans239.
Parmi ces neuf arrts est cit l'arrt Moteurs d'avions*, mais le savant auteur ne le distingue
d'aucun autre. Ce n'est qu' partir de la rforme de 1953 que la procdure du sursis
excution sera modifie. Mais, l encore, le Conseil d'Etat maintint sa jurisprudence sculaire
(par l'arrt Prfet du Var*240), toujours illustre aujourd'hui par l'arrt Moteurs d'avions*.

B. Arrts de transition.
L'arrt C.E. 28 mars 1924, Poursines*241 est le type mme de l'arrt de transition. La solution
de l'arrt Poursines* r-instituant la "garantie des fonctionnaires" en tablissant une quasi
236

C.E. 12 novembre 1938, Chambre syndicale des constructeurs de moteurs d'avions, p. 840; S. 1939.III.65,
concl. Dayras; D. 1939.III.12, concl. Dayras; G.A. XI n 60.
237
G.A. XI.329.
238
Edouard Laferrire, op. cit., t. 1, p. 290.
239
Notamment C.E. Ass. 17 juillet 1936, Mouvement social franais des Croix de Feu, p. 789; R.D.P. 1937.336,
concl. Detton. - C.E. Sect. 18 mai 1945, Compagnie gnrale franaise des tramways, p. 101; D. 1946.40, note
M. de Baecque. Raymond ODENT, Contentieux administratif, 1953-1954, Les Cours de droit, pp. 395-398.
240
C.E. 18 juin 1954, Prfet du Var, p. 365; S. 1954.III.93, note Braibant; G.A. (I-IV), V. not. G.A. II n 105 o u
G.A. III n 104
241
C.E. 28 mars 1924, p. 357; S. 1926.III.17, note Hauriou; D. 1924.III.49, note Appleton; RDP 1924.601, note
Jze; G.A.(I-IV).

- 56 -

irresponsabilit (les fonctionnaires mis en cause pour une faute de service ne pouvaient tre
poursuivis personnellement que par une action rcursoire de l'administration, dans les cas o
la victime avait saisi le juge administratif, ce qu'elle faisait la plupart du temps) avait t
abandonne par l'arrt Laruelle* en 1951. C'est donc avant la premire dition des Grands
Arrts que l'arrt Poursines* tait abandonn. Il se maintint pourtant jusqu'en 1965,
disparaissant de la cinquime dition (1969).
L'arrt Winkell*242, d'une importance historique considrable, n'en a pas moins perdu toute
actualit depuis son abandon par l'arrt Deheane*243. A aucun moment du commentaire n'est
utilis l'indicatif prsent244. La "fermeture" grammaticale illustre bien le foss existant
aujourd'hui entre la solution de l'arrt Winkell* et le droit positif. Pourtant, cet arrt se
retrouve dans les Grands Arrts depuis la premire dition, et sa disparition ne semble pas
tre l'ordre du jour245.
Le principe selon lequel, pour les dommages par ricochet, n'avaient droit indemnit que les
ayants droits pension alimentaire, pos par l'arrt Demoiselle Rucheton*246 fut abandonn
par l'arrt Brenger*247, en 1951. Mais la solution jurisprudentielle n'tait pas fixe. L'arrt
Rucheton* servit illustrer la jurisprudence concernant les dommages par ricochet jusqu'en
1969, car l'arrt Brenger* fut nuanc en 1955 par l'arrt Dame Braud248. "L'arrt Dame
Braud fixe donc la jurisprudence du Conseil d'Etat sur une ligne intermdiaire entre la
conception restrictive, troitement juridique, de l'arrt Demoiselle Rucheton*, et la conception
242

C.E. 7 aot 1909, Winkell, p. 826 et 1296, concl. Tardieu; S. 1909.III.145, concl. Tardieu, note Hauriou; D.
1911.III.17, concl. Tardieu; RDP 1909.494, note Jze; GA XI n 23.
243
C.E. Ass. 7 juillet 1950, p. 426; GA XI n 75.
244
G.A. XI, pp. 120-123.
245
L'intrt de l'arrt Winkell* est dsormais plus historique, stricto sensu, que juridique. Il prend tout son sens
dans la perspective d'une tude "marxiste" de l'histoire. La lecture de la note de Maurice Hauriou est cet gard
difiante. Si elle est en parfait accord avec les convictions de l'auteur, elle illustre cependant l'enjeu,
extrajuridique, de l'arrt : "si la coalition et la grve des fonctionnaires sont des faits rvolutionnaires, des faits
de guerre, on ne s'tonnera pas que le gouvernement leur ait appliqu le droit de guerre", "C'est trs joli, les lois;
mais il s'agit de ne pas tre mort avant qu'elles ne soient faites;", "La coalition et la grve signifient la lutte
des classes; elles signifient qu'une partie de la nation se dresse contre l'autre. Le droit de grve, c'est la droit de
guerre prive qui reparat"; S. 1909.III.145.
Quant au commissaire du gouvernement Tardieu, fait exceptionnel, il citera une doctrine issue de la presse : "Le
droit de grve, disait Monsieur Jaurs dans un article de l'Humanit du 16 mai 1904, est inclus dans le contrat de
travail"; ibid
246
C.E. 11 mai 1928, p. 607, prcit.
247
C.E. Ass. 28 juillet 1951, p. 473, concl. Agid. G.A. (I). Rendu le mme jour que les arrts Laruelle* et
Delville*.
248
C.E. 21 octobre 1955, p. 495; D. 1956.139, concl. Guionin, note Morange; R.D.P. 1956.161, concl. Guionin;
A.J.D.A. 1955.II.408, note Coulet et A.J.D.A. 1955.Iibis.23, chr.Long.

- 57 -

librale, fonde uniquement sur le fait, de l'arrt Brenger*"249. L'arrt Rucheton* est le point
d'encrage d'une solution jurisprudentielle variable, qui connut de nombreux dtours. Mais il
ne reprsente plus, en 1956, l'tat du droit positif.
L'arrt Demoiselle Quesnel* n'est qu'une tape sur la voie menant de l'arrt Lemonnier*
l'arrt Demoiselle Mimeur* et ne se distingue que par des circonstances particulires qui en
font un "cas limite" d'application de la jurisprudence Lemonnier*.
Un autre cas limite, mais cette fois entre l'arrt d'application et l'arrt de transition, est celui de
l'arrt Delmotte*250. Cet arrt est l'un des trois grands arrts251 consacrs la thorie des
circonstances exceptionnelles et des pouvoirs de guerre. Il est le seul des trois avoir
disparu 252. Il s'agissait dans l'affaire Delmotte* de la fermeture d'un dbit de boisson par
l'autorit militaire, en temps de guerre, aprs que des troubles l'ordre public y soient
survenus. La fermeture d'un dbit de boisson par l'autorit civile n'tait autorise par aucun
texte en temps de paix. En temps de guerre, les pouvoirs confrs l'autorit civile taient
transfrs l'autorit militaire. Mais ce transfert "ne (faisait) point que ces pouvoirs soient, en
principe, augments ou modifis" 253. Il existait, cependant, une loi du 9 aot 1849 sur l'tat de
sige qui, en son article 9 4, donnait l'autorit militaire le pouvoir "d'empcher les runions
de toute espce qui seraient de nature exciter ou entretenir le dsordre"254.
L'intrt de l'arrt Delmotte*, clair par les conclusions du commissaire du gouvernement
Corneille, est de donner la notion de "runion" l'acception la plus large possible, pour
l'adapter aux ncessits de l'tat de sige255. Cette interprtation large permet de considrer
que le texte vise "non seulement les runions concertes ou organises en vue de la dfense
d'ides ou d'intrts, c'est--dire les assembles auxquelles s'appliquent les dispositions de la
loi du 30 juin 1881 sur la libert de runion, mais encore les rassemblements de fait des
citoyens dans tous les lieux ouverts tels que cafs, dbits de boissons, etc"256.
249

G.A. II.179, commentaire sous l'arrt Demoiselle Rucheton*.

C.E. 6 aot 1915, Delmotte, p. 276, concl. Corneille; S. 1916.III.9, note Hauriou; D. 1916.III.1, concl.
Corneille; R.D.P. 1915.700, note Jze. G.A. (I-IV), not. G.A. II n 34.
251
Toutes ditions confondues.
252
Les deux autres arrts sont, bien entendu, C.E. 28 juin 1918, Heyris, p. 651; S. 1922.III.49, note Hauriou;
G.A. XI n 35 et C.E. 28 fvrier 1919, Dames Dol et Laurent, p. 208; S. 1918-19.III.33, note Hauriou; R.D.P.
1919.338, note Jze; G.A. XI n 37.
253
CORNEILLE, concl. sur C.E. 6 aot 1915, Delmotte et Senmartin (2 arrts); S. 1916.III.9.
254
Considrant de principe de l'arrt Delmotte prc.
255
"L'expression "runion" a donc, dans la loi de 1849, la porte la plus large". M. CORNEILLE, concl. prc.
256
Considrant de principe de l'arrt Delmotte, prc.
250

- 58 -

La thorie des circonstances exceptionnelles est en germe dans l'arrt Delmotte*, mais elle
consiste encore donner une interprtation exceptionnelle une disposition textuelle. La
thorie n'est pas encore spare du texte. Et comme le fait remarquer le doyen Hauriou, non
sans une pointe de cynisme : "En tout cas, il vaut mieux invoquer une loi de police et de
sret et son caractre d'urgence que d'invoquer le simple tat de ncessit rsultant de la
guerre, car il y a toujours avantage se mettre sous le couvert d'une loi"257; ce qui ne sera plus
le cas avec l'arrt Dames Dol et Laurent*258.
C. Arrts d'application.

Avec l'arrt Prfet du Var*, "C'est la premire fois que le Conseil d'Etat avait l'occasion de
statuer, sur une demande de sursis, en appel, sur la base des dcrets des 30 septembre et 28
novembre 1953 portant rforme du contentieux administratif;"259. Le commentaire de l'arrt
nous apprend par ailleurs que si "la rforme de 1953 a, tout d'abord, modifi la procdure du
sursis"260, "Quant au domaine du sursis, le Conseil d'Etat a maintenu sa jurisprudence
antrieure"261. Cette jurisprudence n'est autre que l'arrt Moteurs d'avions*. L'arrt Prfet du
Var* n'est donc que l'application des dcrets de 1953.
Les deux arrts Secrtaire d'Etat la reconstruction et au logement c/ Piton-Guibout* et
Office public d'habitations loyers modrs du dpartement de la Seine* "sont les premires
qu'a (pris) le Conseil d'Etat pour l'application de la loi du 28 novembre 1955 instituant un
rfr administratif, dont elles prcisent la nature, le domaine et les effets. D'autre part, l'arrt
Office public d'H.L.M. est intressant un autre titre : en reconnaissant au juge administratif
le pouvoir d'adresser un cocontractant de l'administration des injonctions sous astreinte, il
comporte une importante innovation jurisprudentielle qui dpasse la matire des rfrs"262.
Le statut d'arrt d'application est clairement pos; ce statut condamnait les arrts PitonGuibout* et Office public d'H.L.M.* une "mort" certaine la premire rforme concernant le
pouvoir d'injonction et d'astreinte263. Ce fut chose faite avec la loi du 16 juillet 1980. En tout
257

Maurice HAURIOU, note sous C.E. 6 aot 1915, prc.

"Il ne s'agissait plus ici d'interprter d'une manire large la loi du 9 aot 1949, comme dans l'espce
Delmotte*". Commentaire sous l'arrt Dol et Laurent*; G.A. II.143; G.A. XI.200.
259
G.A. II.399.
260
Ibid.
261
G.A. III.414.
262
G.A. II, pp. 444-445.
263
Sur les causes de dcs des grands arrts, voir Partie II, Chapitre II, Section I.
258

- 59 -

tat de cause, les arrts disparaissent dans la neuvime dition, remplacs par l'arrt
Menneret*264. La loi du 16 juillet 1980 dtache le pouvoir d'injonction des procdures de
rfr. L'arrt Menneret* n'est pas une nouvelle illustration de cette procdure qui
remplacerait l'arrt Piton-Guibout*. A ce titre, il y a eu suppression d'une des matires
illustres par les Grands Arrts. Par ailleurs, le pouvoir d'injonction, dirig contre les
particuliers avec l'arrt O.P.H.L.M. de la Seine* peut dsormais tre dirig contre
l'administration.
L'on pourrait ds lors objecter que ces arrts ne sont pas "illustratifs" au sens o nous
l'entendons, car s'ils ont nominalement disparu, la solution en a t reprise et tendue sur une
autre base lgislative. Mais c'est prcisment l'existence de cette base lgislative qui donne
ces arrts leur caractre contingent. Si l'ouvrage tudi concerne les grands arrts de la
jurisprudence administrative, nous avons vu et nous verrons qu'il s'agit d'une prsentation du
droit administratif de source jurisprudentielle. Si, comme le prcise le commentaire, l'arrt
Office public d'H.L.M.* ralisait un apport jurisprudentiel indniable en permettant au juge
administratif (sans base textuelle explicite) de prononcer une injonction sous astreinte, ce
pouvoir dcoule directement des nouvelles rgles tablies par la loi du 28 novembre 1955. Le
juge donnait plein effet la procdure de rfr.
Dans l'affaire Menneret*, le commentaire prcise : "C'est la premire fois qu'il (le Conseil
d'Etat) a condamn une collectivit publique une astreinte"265. L'arrt de 1985 reprend le
flambeau des arrts de 1956, en tendant la solution. Mais cette fois, la solution de l'arrt
Menneret* dcoule directement du texte de la loi du 16 juillet 1980. Cet arrt est important
parce qu'il est presque266 le premier.

264

C.E. Sect. 17 mai 1985, Madame Menneret, p. 149, concl. Pauti; R.F.D.A. 1985.842, concl. Pauti; A.J.D.A.
1985.399, chr. Hubac et Scheottl; D. 1985.583, note J.M. Auby; J.C.P. 1985.II.20448, note Morand-Deviller;
R.A. 1985.467, note Pacteau; G.A. IX n 112, G.A. X n 111, G.A. XI n 108.
265
G.A. IX.709.
266
Alerts par un professeur de droit, les auteurs ont prcis dans la 10me dition que le Conseil d'Etat "avait
dj condamn l'administration une astreinte par un arrt, non publi, de sous-sections runies du 6 juill. 1984,
Mlle Genevive Henry. L'arrt Mme Menneret, rendu en Section, donne la solution un clat particulier"
(G.A.X.702). Cela illustre encore, s'il en tait besoin, l'importance de la formation de jugement et de la
publication dans la reconnaissance d'un arrt.

- 60 -

Les deux avis du 6 avril 1990, SNCF* et COFIROUTE*267 sont de mme des arrts illustratifs
qui "constituent une des premires applications et la plus importante jusqu' prsent, de la
procdure de renvoi (de l'article 12 de la loi du 31 dcembre 1987)268".
L'arrt Demoiselle Gavillet*269 illustre les difficults d'application de la loi du 5 fvrier 1937
donnant comptence aux tribunaux judiciaires pour connatre des actions en responsabilit
intentes contre les instituteurs ayant commis une faute entranant des dommages causs un
lve. Le Conseil d'Etat considrait que la loi du 5 fvrier 1937 ne pouvait avoir drog aux
rgles traditionnelles de rpartition des comptences dans le domaine de la responsabilit et
ne faisait application de cette loi que dans le cas de dommages causs par un lve270. La
Cour de cassation, de son ct, considrait que l'attribution de comptence aux tribunaux de
l'ordre judiciaire devait jouer galement dans le cas de dommages causs " un lve plac
sous la surveillance d'un matre de l'enseignement public" 271. "Le Tribunal des conflits adopta
la position de la Cour de cassation; peu de temps aprs, le Conseil d'Etat eut l'occasion,
abandonnant sa jurisprudence antrieure, de se conformer aux principes consacrs par le
Tribunal des conflits"272. Il est noter que l'arrt Gavillet* fait partie des quatre grands arrts
du Tribunal des conflits rendus sur partage du garde des Sceaux273. L'arrt Gavillet* prsente
donc tous les caractres d'un grand arrt. Nous le plaons cependant parmi les arrts
d'application, car il n'est qu'un arrt devant rgler un problme d'interprtation d'une loi
attributive de comptences dans le domaine de la responsabilit de l'administration et peut
tre assimil un pur arrt d'application destin prciser le domaine de l'attribution de
comptence, au mme titre que les arrts Dame Kouyoumdjian274 ou Bardou275 dfinissant la
notion de vhicule dans le cadre de la loi du 31 dcembre 1957276.
267

C.E. Ass., Avis, 6 avril 1990, Compagnie financire et industrielle des autoroutes et S.N.C.F. (2 avis), p. 95,
concl. Hubert; R.D.P. 1990.1145, concl. Hubert; L.P.A. 1er aot 1990, note Prlot; R.F.D.A. 1991.562, note
Letteron.
268
G.A. IX.757. Ces avis sont des "arrts" d'application un double titre : application de l'article 12 de la loi du
31 dcembre 1987 et application de l'article 92 de la loi du 7 janvier 1983, dont la connaissance a t transfre
la juridiction administrative par l'article 27 de la loi du 9 janvier 1986. Les avis du 6 avril 1990 ont t complts
par l'avis du 20 fvrier 1998 Socit Etudes et construction de siges pour automobiles, p. .. ; R.F.D.A. 1998, pp.
584-591, concl. Jacques Arrighi de Casanova.
269
T.C. 31 mars 1950, prcit.
270
Voir notamment C.E. 4 juin 1937, Lhomme, p. 557; S. 1938.III.97, concl. Michel, note P. de F. R.; D.
1937.III.48, note M.D.
271
Civ. 22 novembre 1943, S. 1944.I.39.
272
G.A. II.323. Le Conseil d'Etat ralisa cet "alignement" par l'arrt du 17 juillet 1950, Dame Veuve Delcasso, p.
446; R.A. 1950.475, note Liet-Veaux.
273
En l'occurrence Ren Mayer. G.A. II.323.
274
T.C. 20 novembre 1961, Dame Kouyoumdjian, p. 882; D. 1962.759, note Blaevoet; J.C.P. 1961.II.12410,
note R.L.; A.J.D.A. 1962.II.230, note de Laubadre.

- 61 -

Enfin, l'arrt Eglise rforme vanglique de Marseille*277 illustre les difficults que le
Conseil d'Etat a pu rencontrer dans l'application des dispositions relatives la rpartition des
biens des menses et fabriques, contenues dans la loi du 9 dcembre 1905 sur la sparation de
l'Eglise et de l'Etat et ses textes d'application278.

D. Synthse.

1 Synthse sur les arrts d'application.

Les arrts d'application ne font pas partie du mme type de jurisprudence que les autres
grands arrts. Le professeur Yves Gaudemet distingue trois catgories de jurisprudences en
fonction de leur autorit, les jurisprudences "simples pratiques", les jurisprudences "quasilgislatives" et les principes gnraux du droit279.
Les grands arrts sont principalement constitus des deux dernires catgories de
jurisprudences. Mais au sein des jurisprudences "quasi-lgislatives" existent des gradations
qui, pensons-nous, sont exprimes par la typologie des arrts illustratifs.
Il semble que, dans le cadre de la typologie dgage, une double distinction rende mieux
compte de la "hirarchisation" qui est ralise par le juge administratif et, partant, par la
doctrine et les auteurs des Grands Arrts : le premier lment de la distinction est affrent au
domaine dans lequel intervient l'arrt. La deuxime distinction, au sein de la premire, est
celle du niveau d'autonomie de la rgle jurisprudentielle par rapport une disposition

275

T.C. 15 octobre 1973, Bardou, p. 848; D. 1975.184, note Moderne; J.C.P. 1975.II.18045, note Lachaume ;
A.J.D.A. 1974.94, concl. Braibant.
276
L'on pourrait arguer que si la notion de vhicule doit tre dfinie, cette dfinition ne peut se faire qu'au cas par
cas, ce qui donne un aspect technique et contingent aux arrts se prononant sur la question, tandis que les
divergences dans l'interprtation de la loi du 5 avril 1937 entre le Conseil d'Etat et la Cour de cassation portaient
sur une question fondamentale, pouvant avoir des consquences procdurales de grande ampleur, tant donn le
nombre de litiges en jeu. C'est ce qui nous a fait hsiter intgrer l'arrt Gavillet* dans la liste des "simples"
arrts d'application. Cependant, il nous semble que c'est la loi du 5 avril 1937 qui ralise l'apport fondamental, et
non l'interprtation qui en a t faite par le Conseil d'Etat. D'ailleurs, l'arrt Gavillet* est l'arrt qui donne son
"effet utile" la loi.
277
C.E. 25 juin 1943, Eglise rforme vanglique de Marseille, p. 166: S. 1944.III.9, concl. Odent; D. 1944.70,
note Reuter; G.A. (I-II), v. not. G.A. I n 71.
278
Loi du 2 janvier 1907 et RAP du 16 mars 1906.
279
Yves GAUDEMET, thse prcite, pp. 248-253.

- 62 -

textuelle. Les deux clefs de rpartition ainsi dgages sont troitement lies280. En effet, c'est
dans les domaines atteints d'un "vide lgislatif" que se sont dveloppes les grandes
jurisprudences du Conseil d'Etat. C'est donc dans ces domaines que le juge administratif a
ralis son uvre cratrice. Les jurisprudences les plus cratrices sont donc aussi celles qui
interviennent dans les domaines les plus importants du droit administratif.
Les arrts d'application dveloppent, au sein des Grands Arrts, des caractres propres. Le
premier et le plus notable est qu'ils ne rsistent pas, en gnral, l'preuve du temps281. Ceci
est d leur nature. L'autre caractristique est qu'ils ne se rattachent pas aux grandes matires
abordes dans les Grands Arrts. L'apparition des arrts d'application tels que Menneret* ou
Prfet du Var* dpend du travail lgislatif plus que de l'volution du droit administratif.
Par leur rattachement un texte, les arrts d'application sont minemment contingents. Les
arrts Piton-Guibout*, Prfet du Var* ou Demoiselle Gavillet* n'ont pas eu une importante
prennit au sein des Grands Arrts. Pour les arrts Piton-Guibout* et Prfet du Var* ceci
s'explique aisment par la disparition pure et simple du texte auquel ils se rattachaient282.
L'arrt Gavillet* servait illustrer une incertitude quant au champ d'application d'un texte,
incertitude depuis lors rgle.

2 Synthse sur les arrts de transition.

Les arrts de transition bnficient d'une postrit parfois plus importante que les arrts
d'application. Ils interviennent souvent au sein des domaines fondamentaux du droit

280

Pour les premires, "C'est parmi les rgles de procdure dgages par la jurisprudence de la Haute Assemble
que les exemples en sont les plus nombreux". Quant aux jurisprudences quasi-lgislatives, elles interviennent
principalement " propos de la matire des contrats administratifs; des rgles qui concernent l'activit des
tablissements publics, des ordres professionnels ou des tablissements privs chargs d'une mission d'intrt
gnral". Op. cit. pp. 251-252.
281
Ils sont "tombs en disgrce, broys par le rouleau compresseur de l'histoire" Bernard PACTEAU, "Justice,
juges et jurisprudence en droit administratif", notes bibliographiques; Revue europenne de droit public, vol. 9,
n 2, t 1997, pp. 483-488.
282
Remarquons que l'arrt Piton-Guibout* reste l'arrt illustrant le principe selon lequel le juge statuant seul
peut toujours renvoyer l'affaire la formation de jugement dont il est issu. Voir sur ce point Ren CHAPUS,
Droit du contentieux administratif, LGDJ 1998, 7me dition, p. 1109, n 1513. Pour un exemple rcent de renvoi
devant une formation collgiale par le prsident de la section du contentieux du Conseil d'Etat dans une affaire
relevant normalement de sa comptence : C.E. SSR. 3 juillet 1998, Commune La Bruguire; D.A. 1998, comm.
n 318; comm. n 378, note J.-C. B.

- 63 -

administratif. Par ailleurs, ils ne risquent pas de perdre leur actualit, puisqu'ils ne font dj
plus partie du droit positif.
Tous les grands arrts ne sont donc pas des arrts de principe. La typologie des grands arrts
correspond assez fidlement l'importance respective que le juge administratif a voulu
confrer ses jurisprudences. Les arrts les plus importants forment l'ossature fixe des
Grands Arrts; les arrts de moindre importance apparaissent et disparaissent au fil des
intentions pdagogiques des auteurs.

DEUXIEME PARTIE : Les Grands Arrts.

Bien qu'il existe certains arrts dont l'autorit n'est ni conteste, ni contestable, nous avons vu
que nombreux sont les arrts pouvant servir illustrer chaque domaine du droit administratif.
Mais les grands arrts ne font pas l'objet d'un expos dsincarn. "C'est dans le commentaire
de chaque arrt que seront cites les dcisions ultrieures qui, illustrant et prcisant l'arrt
primitif, en font justement un grand arrt"283. Ces commentaires sont le lieu o s'exprime la
doctrine des auteurs des Grands Arrts. Mais le choix mme des arrts rvle les objectifs
pdagogiques de l'ouvrage. L'objet de cette partie n'est pas de mettre en exergue les
particularits de chaque auteur mais au contraire de montrer comment, au-del de la
multiplicit des sources, les Grands Arrts prsentent une forte unit. Cette unit s'est
construite autour du "cahier des charges" ayant servi fonder l'ouvrage. Par la suite, cette
unit a subi des atteintes. En dgageant les caractres et les objectifs des Grands Arrts
(chapitre 1), nous tenterons de percevoir les volutions de l'ouvrage au fil des onze ditions,
afin de dgager les domaines de stabilit et les mutations profondes qui ont pu en modifier le
visage (chapitre 2).

CHAPITRE 1 : Caractres et objectifs des Grands Arrts.

283

Correspondance entre Marceau Long et Ren Cassin : expos de la mthode envisage; dactylographi, 25
mars 1953.Fonds Ren Cassin, 382 AP, bote 98, dossier 2. "Publication des Grands arrts de la jurisprudence
administrative. Correspondance avec MM. Weil, Long et Braibant et la librairie Sirey. Contrat d'dition et
prface de Ren Cassin. 1953-1958".

- 64 -

Section 1 : Caractres des Grands Arrts.

1 Les Grands Arrts, chur deux voix.

Dans la prface la premire dition des Grands Arrts, Ren Cassin voque la particularit
qui fonde l'identit propre de l'ouvrage et, sa suite, du projet de la Collection Droit Public :
le dialogue fructueux de la jurisprudence et de la doctrine. Ce chur deux voix284 s'exprime
par la synthse des personnes et la synthse des ides.
Synthse des personnes en ce que les auteurs des Grands Arrts sont des membres de
l'Universit et du Conseil d'Etat (A). Synthse des ides en ce que les Grands Arrts sont
accompagns des commentaires et font une place plus ou moins large la doctrine (B).

A Collaboration de la Montagne Sainte-Genevive et du Palais Royal.

Tous les auteurs des Grands Arrts font uvre de doctrine, si l'on dfinit cette dernire par
opposition avec la jurisprudence. Mais les deux sources sont diffrentes car leurs auteurs n'ont
pas eu la mme formation. Et "on peut douter que l'tude doctrinale ou le cours dus un
homme qui se trouve tre aussi juge administratif ne reflte rien des expriences et des
proccupations qui sont siennes ce dernier titre"285.
Cette collaboration deux voix est un fait assez rare pour tre not. Les membres du Conseil
d'Etat ont t les premiers membres de la Doctrine et les premiers systmatiser le droit
administratif 286. Mais il n'existait pas, jusqu'aux Grands Arrts de la jurisprudence
administrative, d'uvre majeure qui fut le fruit de la collaboration entre la doctrine
universitaire et de la doctrine de membres du Conseil d'Etat. L'opposition semblait mme tre
frquente entre la Montagne Sainte-Genevive et le Palais Royal. Dans une partie de sa thse
au titre vocateur de "dsintressement du Conseil d'Etat l'gard de la doctrine", Lucien Sfez
rappelle le conseil que prodiguait le prsident Romieu aux candidats au concours d'entre au
Conseil d'Etat et aux jeunes auditeurs : "Revoyez des cours si vous voulez (sous-entendu faits
par moi ou par Pichat l'Ecole libre des Sciences Politiques) mais surtout pas de doctrine,
284

Expression emprunte par Ren CASSIN Jean RIVERO ("Jurisprudence et doctrine dans l'laboration du
droit administratif"; E.D.C.E. 1956, pp. 27-36), reprise par Franois GAZIER ("La chur deux voix de la
doctrine et de la jurisprudence. Les Grands arrts de la jurisprudence administrative"; E.D.C.E. 1956, pp. 156158).
285
Jean RIVERO, article prcit, p. 69.

- 65 -

vous auriez l'esprit fauss"287. Plus loin, le professeur Sfez rapporte que, selon l'affirmation
des prsidents Odent et Laroque, "ni Romieu, ni Pichat n'avaient lu une ligne d'Hauriou ou de
Duguit . Monsieur Laroque ajoute (dtail insolite)288 que Pichat ignorait jusqu'au nom de
Duguit"289.
Les deux figures de Ren Cassin290 et Marcel Waline sont symboliques de l'improbable
symbiose ralise dans les Grands Arrts291. Ren Cassin tait universitaire, avant de devenir
vice-prsident du Conseil d'Etat. Privatiste, il entretint des relations privilgies avec le
professeur Henri Capitant qui fut, est-il besoin de le rappeler, l'initiateur des Grands Arrts de
la jurisprudence civile. Cette collaboration de l'Universit et du Palais Royal tait, en quelque
sorte, chose naturelle pour le Prsident Cassin.
C'est sous les mmes auspices que sont ns les Etudes et documents du Conseil d'Etat. Dans
l'avant-propos au numro 33 de la revue, Monsieur Dannau soulignait l'intrt fondamental
confr ce dialogue entre le Conseil d'Etat et la Doctrine : "Depuis trente ans, l'quilibre de
notre revue tait fait d'un dialogue entre les rflexions des membres du Conseil d'Etat et celles
des reprsentants de la Doctrine, enrichi de la voix de quelques personnalits trangres.
Ainsi, la revue restait-elle fidle l'esprit d'ouverture et de concertation qui animait son
fondateur, le prsident Ren Cassin"292.

286

Macarel, Cormenin, Vivien, Bouchen-Lefer; plus tard Aucoc et surtout Laferrire.

Lucien SFEZ, Essai sur la contribution du doyen Hauriou au droit administratif franais, Thse,
Bibliothque de droit public t. 71, L.G.D.J. 1966, p. 484.
288
C'est l'auteur qui prcise.
289
Ibid. Quant l'affirmation selon laquelle Romieu n'avait jamais lu Hauriou, Lucien Sfez dmontre cependant
le contraire dans la suite de ses dveloppements. Il n'en reste pas moins troublant qu'un tel doute ait t permis.
290
Ren Cassin est n Bayonne en 1887. Sa famille s'installe Nice peu aprs. Il est professeur la facult de
droit de Lille en 1920, de Paris en 1929; il enseigne ensuite l'Ecole Nationale de la France d'Outre-mer et,
partir de 1935, l'Acadmie de droit international de La Haye et l'Institut universitaire de Genve. En 1940, il
est l'un des premiers rejoindre le Gnral de Gaulle Londres au mois de juillet; il devient trs vite un prcieux
collaborateur du Gnral et contribue aux tractations et aux accords De Gaulle - Churchill du 7 aot suivant. Au
sein de la France libre, il tient le rle de conseiller juridique. Il devient ensuite secrtaire permanent du Conseil
de Dfense de l'Empire, jusqu'en septembre 1941. Puis il est commissaire national la Justice et l'Instruction
publique. En aot 1943 il est nomm prsident du Comit Juridique, le "Conseil d'Etat" du CFLN.
Rentr Paris le 3 septembre 1944, il est peu aprs nomm vice-prsident du Conseil d'Etat, fonction qu'il
assurera jusqu'en 1960. Son nom est galement li la Dclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948.
Il obtient le Prix Nobel de la Paix en 1968. Ren Cassin meurt en 1976.
291
"L'esprit dans lequel seront conus les volumes de cette Collection est indiqu par la circonstance que ses
deux fondateurs, tous deux universitaires, appartiennent, l'un au Conseil d'Etat, qu'il a l'honneur de prsider,
l'autre la Facult de Droit de Paris". Ren Cassin et Marcel Waline, prface la premire dition des Grands
Arrts.
292
J.J. DANNAUD, avant-propos la 33me dition d'Etudes et documents du Conseil d'Etat.
287

- 66 -

Nous mettrons une hypothse cet gard. Nous avons vu que les Grands Arrts taient une
uvre commune de la Doctrine et du Conseil d'Etat, ralise sous l'impulsion de deux
universitaires. Or, dans son introduction la premire dition d'Etudes et documents, Ren
Cassin rend hommage l'entreprise similaire ralise par le Conseil d'Etat italien : "Sans
prtendre galer les magnifiques comptes-rendus dits par les Conseils d'Etat de pays
trangers, tels que l'Italie, il parat donc utile de s'inspirer de leur exemple"293. Il se trouve que
dans les annes trente, le Conseil d'Etat italien tait prsid par un universitaire : Romano
Santi (1929-1944). Il n'y a peut-tre l qu'une concidence, mais elle est assez frappante pour
tre note. Les uvres "d'ouverture" de la juridiction administrative se feraient sous
l'impulsion, certes indirecte, presque insaisissable, de la Doctrine294, reprsente en
l'occurrence par Ren Cassin, alors que l'entreprise des Grands Arrts semble avoir t assez
mal accueillie au sein de la Haute Juridiction; du moins tait-elle juge inutile.
B La doctrine et les Grands Arrts.

1 La doctrine dans les Grands Arrts.

Doit-on inclure dans la doctrine les conclusions des commissaires du gouvernement, dont la
place est extrmement importante au sein des Grands Arrts ? "Sans doute du point de vue
formel et procdural, (le commissaire du gouvernement) participe-t-il l'laboration de la
dcision du juge; mais enfin, il n'est pas le juge; vis--vis de ceux qui vont statuer, son
autorit n'est pas d'une autre espce que celle de l'auteur : il lui faut convaincre, et pour cela,
raisonner, interprter, construire"295. Certains auteurs distinguent ainsi la doctrine
proprement dite et la doctrine interne au Conseil d'Etat qui serait reprsente par les
conclusions des commissaires du gouvernement. Nous adopterons cette position, en intgrant
les conclusions des commissaires du gouvernement dans l'ensemble de la Doctrine.

a) La doctrine "interne" au Conseil d'Etat.

293

Ren CASSIN, E.D.C.E. n 1, p. 9.

Le manque de documentation spcialise sur le Conseil d'Etat italien ne nous permet pas de vrifier notre
hypothse.
295
Jean RIVERO, article prcit.
294

- 67 -

En guise d'introduction cette approche des Grands Arrts, nous citerons un extrait d'une
thse rcente296

: "Ainsi, dans le clbre "Les grands arrts de la jurisprudence

administrative" la plupart des observations formules propos des dcisions commentes

font-elles appel, peu ou prou, aux conclusions des commissaires du gouvernement.
Symptomatiquement, certains commentaires sont entirement bass sur la parole du
commissaire. L'analyse de l'arrt Cartonnerie Saint-Charles, par exemple, est constitue pour
moiti de la citation des conclusions Dayras. Rfrence brute encore aux conclusions,
largement cites, dans le commentaire de l'arrt Socit Le Bton. La dfinition du domaine
public devient, en ralit, celle du commissaire du gouvernement Long, qui reprenait
l'invitation dj ancienne du commissaire du gouvernement Latournerie, concluant sur l'arrt
Marcar".
L'exemple le plus typique de cette pratique est celui de l'arrt Bondurand*297. Cet arrt, rendu
en assemble plnire, prcisent les auteurs, ne fait que confirmer une solution traditionnelle
qui excluait l'indemnisation de la douleur morale. Cette solution, trs critique par la doctrine,
fut d'ailleurs mise en cause par un tribunal administratif, qui accorda aux ayants droit de la
victime d'un accident survenu sur un chantier de travaux publics, une indemnisation non
seulement pour les dommages matriels mais aussi en rparation du prjudice moral298. Mais
c'est Louis Fougre qui mit la critique la plus constructive puisqu'il conclut sur l'arrt
Bondurand* l'abandon de cette jurisprudence constante. Les auteurs, qui firent uvre
critique de manire passive l'gard du Conseil d'Etat299, citrent de trs larges extraits des
conclusions du commissaire du gouvernement Fougre, qui reprsentent, dans la deuxime
dition, prs de la moiti du commentaire. Cette large place faite aux conclusions tait une
manire de mettre en exergue une jurisprudence largement critique ; il semble que l'arrt
Bondurand* fut un grand arrt parce qu'il constituait la dernire tentative300 pour inflchir le
Conseil d'Etat. L'arrt ne fit l'objet que d'une note du professeur de Laubadre, qui souligne le
296

Nicolas RAINAUD, Le commissaire du gouvernement prs le Conseil d'Etat, Thse, Bibliothque de droit
public, t. 181, L.G.D.J. 1996, p. 6. Cet extrait est l'exemple de l'intrt constant port aux Grands arrts par la
doctrine, en tant que tels et comme indicateurs des grandes caractristiques du droit administratif.
297
C.E. Ass. 29 octobre 1954, Bondurand, p. 565; D. 1954.767, concl. Fougre, note de Laubadre. G.A. (I-III) ;
notamment G.A. II n 107.
298
T.A. Lille 28 fvrier 1958, Dame Veuve Cousinard; D. 1958.216, concl. Delevall; S. 1958.153, concl.
Delevall; A.J.D.A. 1958.II.105, concl. Delevall; G.A. II.413.
299
Le commentaire de l'arrt Bondurand est le seul commentaire critique que nous ayons recens, l'exceptio n
peut tre de l'emploi du terme "proraison" propos des conclusions Tardieu sur l'arrt Winkell*, V. G.A.
XI.121. Mais le terme est trop polysmique pour exprimer systmatiquement la dsapprobation.
300
En date et dans l'absolu.

- 68 -

grand classicisme de la dcision ; "mais, prcise l'auteur, une circonstance remarquable vaut
bien l'arrt Bondurand d'tre soigneusement extrait de la masse des dcisions identiques qui
l'ont prcd ; nous voulons parler de l'effort - dont nous ignorons s'il est sans prcdent tent en l'occurrence par le commissaire du gouvernement pour inciter l'assemble plnire du
Conseil abandonner sa jurisprudence habituelle" 301. Cet arrt disparut de la quatrime
dition avec l'apparition de l'arrt Letisserand*302. Dans cette affaire, "le commissaire du
gouvernement Heumann crut pouvoir faire une nouvelle tentative devant l'assemble
plnire du Conseil d'Etat " et "Cette fois-ci, le Conseil d'Etat se laissa flchir" 303.
Par ailleurs, la trs large place faite aux conclusions est une manire de ne pas interprter par
trop librement les arrts, mais de se placer sous l'autorit du commissaire du gouvernement.
Les conclusions sont cites, qu'elles soient conformes ou contraires.
Est appliqu une sorte de "principe de subsidiarit" selon lequel tout ce qui peut tre dit sur la
signification, l'apport, ou simplement les circonstances de l'affaire doit l'tre, autant que faire
se peut, par la voix du commissaire du gouvernement. Ainsi, alors que dans l'avant-projet de
l'arrt Delmotte*304 les faits sont relats dans le commentaire305, c'est une citation des
conclusions qui nous informe des circonstances de l'affaire dans la version dfinitive 306.
b) La doctrine "externe" au Conseil d'Etat.

301

Andr de LAUBADERE, note sous C.E. Ass. 29 octobre 1954, Bondurand; D. 1954, pp. 768-770, p. 768.
L'auteur prcise au dbut de sa note : "N'tait une circonstances trs particulire, - mais d'importance, - l'arrt du
Conseil d'Etat Bondurand ne mriterait coup sr aucun commentaire. Car il ne fait, dans la matire de la
responsabilit de l'Administration pour ses "atteintes aux sentiments d'affection", que renouveler une fois de plus
un refus d'indemnisation cent fois dj oppos par le Conseil d'Etat et toujours pour le mme motif : La douleur
morale, n'tant pas apprciable en argent, ne constitue pas un dommage susceptible de donner lieu rparation".
302
C.E. Ass. 24 novembre 1961, Ministre des travaux publics c/ Consorts Letisserand, p. 661; S. 1962.82, concl.
Heumann, note Vignes; D. 1962.34, concl. Heumann; R.D.P. 1962.330, note M. Waline; J.C.P. 1962.II.12425,
note Luce; A.J.D.A. 1962.22, chr. Galabert et Gentot; G.A. XI n 95.
303
G.A. V.491. - Par ailleurs l'insistance, inhabituelle dans les premires ditions des Grands arrts, prciser la
formation de jugement dans les commentaires des arrts Bondurand* (G.A. II.409) et Letisserand* (G.A. V.491),
semble indiquer que l'lvation de cette formation de jugement (l'assemble plnire du Conseil d'Etat dans les
deux cas) n'est pas trangre l'enjeu des affaires. Cel illustre par ailleurs le "paralllisme des formes" voqu
par Raymond Odent en ce qui concerne les "revirements de jurisprudence"; Raymond ODENT, Contentieux
administratif, prc. p. 1230
304
Marceau LONG, envoi Ren CASSIN; dactylographi, 25 mars 1953. Fonds Ren Cassin, bote 98, dossier
2.
305
"Le commandant d'armes de Bayonne et le commandant d'armes d'Annecy ordonnrent en fvrier 1915 la
fermeture de deux dbits de boissons dans lesquels s'taient droules des rixes.". Avant-projet prcit.
306
"Les faits ayant donn lieu l'arrt Delmotte sont ainsi relats par le commissaire du gouvernement
Corneille". G.A. II.118.

- 69 -

Nous utilisons le terme de doctrine "externe" par opposition avec les conclusions des
commissaires du gouvernement. Par la suite, nous prfrerons le terme commun de doctrine.
La doctrine est assez peu prsente dans les Grands Arrts, si on la compare avec la prsence
constante des conclusions. Il semble que les rfrences la doctrine soient quasi
systmatiques lorsqu'elle fit uvre critique. Ainsi, c'est dans les arrts les plus dcris du
Conseil d'Etat que l'on trouve les plus larges rfrences la doctrine.
Citons titre d'exemple les arrts Mlinette*, Eglise rforme vanglique de Marseille*,
Falco et Vidaillac*307, Cohn-Bendit* et Le Bton*.
Les vives ractions de la doctrine la lecture de l'arrt Mlinette* sont l'origine mme de sa
clbrit, comme nous l'avons vu. Les auteurs des Grands Arrts n'ont intgr cette
jurisprudence qu'afin d'en attnuer la porte, calmer les esprits une poque laquelle les
controverses n'avaient pas encore cess.
Le commentaire de l'arrt Le Bton* fait une simple mention de la controverse doctrinale
laquelle il a donn lieu308. Par contre, l'vocation des critiques doctrinales, en ce qui concerne
les arrts Falco et Vidaillac* ou Cohn-Bendit* s'accompagne d'explications et de
justifications.
Une place part doit tre faite l'arrt Alexis et Wolff*. Le commentaire de cet arrt et celui
qui accompagne l'arrt Dame de la Murette* faisaient tat d'une controverse doctrinale. Les
auteurs, sans prendre position, opposrent les analyses doctrinales, dfavorable de la part du
professeur Eisenmann 309, favorable de la part de d'Achille Mestre 310 et Jean Delvolv.
L'intrt principal de cette controverse doctrinale est que le Tribunal des conflits semble avoir
inscrit sa dcision dans le cadre de celle-ci : "Ces controverses doctrinales devaient trouver
leur cho dans l'arrt Dame de la Murette. Le Tribunal des conflits, faisant siens les
arguments de Mestre et de J. Delvolv et rfutant point par point les objections souleves par
M. Eisenmann, a labor une interprtation de l'art. 112 qui distingue selon que la poursuite
en dommages et intrts est dirige contre l'Etat ou contre les agents eux-mmes" 311.

307

C.E. Ass. 17 avril 1953, Falco et Vidaillac, p. 175; S. 1953.III.33, note Mathiot; D. 1953.683, note
Eisenmann; R.D.P. 1953.448, concl. Jean Donnedieu de Vabres, note M. Waline; J.C.P. 1953.II.7598, note
Vedel; Gaz. Pal. 1953.1.300, concl. Jean Donnedieu de Vabres; R.A. 1953.265, note Liet-Veaux; G.A. XI n 84.
308
G.A. II.452; G.A. X.541; commentaire inchang.
309
D. 1948.472.
310
J.C.P. 1947.II.4006.
311
G.A. XI.475.

- 70 -

2 La doctrine des Grands Arrts.

"Quant la prsentation, nous l'avons voulue objective et utile. Nous avons invit les auteurs,
qui s'y sont plis avec bonne grce, et mme avec une certaine abngation faire
abstraction de leur sentiment personnel, ne pas ajouter une note darrt supplmentaire
toutes celles qu'avait dj pu susciter la dcision prsente"312.
Les auteurs ont, depuis la premire dition, suivi ce prcepte la lettre. Les Grands Arrts
sont un exemple d'objectivit. Les Grands Arrts tentent de montrer la jurisprudence
administrative telle qu'elle est, et non telle qu'elle devrait tre.
Mais l'objectivit apparente est parfois moins neutre qu'on ne le pense et l'absence
systmatique d'un regard critique sur l'uvre du Conseil d'Etat et du Tribunal des Conflits est
elle-mme un parti pris remarquable. Tout au plus peut-on relever une prise de position
(favorable) sous l'arrt Commune de Morsang-sur-Orge*313 : "Or, en la matire, on ne voit
pas d'autre solution puisque par sa nature mme, quelles que soient les prcautions prises en
matire de scurit, le "lancer de nain" porte atteinte la dignit de la personne humaine. La
seule mesure adquate est l'interdiction"314. Ainsi, sans tre des thurifraires du Conseil d'Etat,
les auteurs des Grands Arrts sont souvent assez logieux l'gard de son uvre.
Par ailleurs, le fait mme de choisir et d'accompagner les arrts de commentaires fait des
Grands Arrts une uvre de doctrine315.

a) Le devoir de rserve.

Le foss sparant, parfois, les opinions des auteurs et les commentaires publis peut tre
mesur l'aune des commentaires doctrinaux raliss en dehors des Grands Arrts.

312

Prface la premire dition des Grands Arrts, p. III.

C.E. Ass. 27 octobre 1995, Commune de Morsang-sur-Orge, p. 372, concl. Frydman; R.F.D.A. 1995.1204,
concl. Frydman; A.J.D.A. 1995.878, chr. Stahl et Chauvaux; D. 1996.177, note Lebreton; J.C.P. 1996.II.22630,
note Hamon; L.P.A. 24 janvier 1996, note Roualt; R.D.P. 1996.536, note Gros et Froment; G.A. XI n 119.
314
G.A. XI.798.
315
Cette ide n'est en tout cas pas trangre certain des auteurs : "Certaines dcisions de jurisprudence ont t
rassembles et commentes par des auteurs dans des livres qui sont ainsi autant des ouvrages de doctrine que de
jurisprudence". Georges VEDEL et Pierre DELVOLVE, Droit administratif, t. 1, P.U.F., collection Thmis
Droit Public, 12me dition, 1992.
313

- 71 -

Nous avons vu que les trs larges citations des conclusions du commissaire du gouvernement
Louis Fougre316 sous l'arrt Bondurand* avaient trs certainement un objectif critique.
Aucun doute n'est permis lorsque l'on prend connaissance de la chronique qu'crivit Marceau
Long sous l'arrt317. Il est notable que cette chronique n'ait pas t cite en rfrence dans
l'ouvrage, ni la chronique prcite sous l'arrt Prfet du Var*.
Le Prsident Long dveloppe une critique trs construite et assez svre l'gard du Conseil
d'Etat, reprenant les points essentiels de l'argumentation de Louis Fougre. A ces critiques
sont substitus, dans les Grands Arrts, les propres mots du commissaire du gouvernement.
De Marceau Long : "Il (le Conseil d'Etat) accepte la chose, mais non le mot". De Louis
Fougre : "Sous le couvert de ceux-ci (les troubles dans les conditions d'existence), ne
rparez-vous pas le prjudice moral, dont on n'ose pas encore prononcer le nom ?"318.
La "censure" ralise est encore perceptible dans l'volution du commentaire de certains
arrts, entre les avant-projets et la publication. Sous l'arrt Tixier*319, par exemple, le
commentaire rdig en 1953 note que "Le Conseil d'Etat a d'ailleurs marqu sa volont de
persvrer dans (la voie de l'arrt Tixier*) en refusant de se dclarer comptent pour juger une
action en responsabilit dirige contre l'Etat la suite d'un refus, prtendu illgal,
d'enregistrement d'une candidature (28 mars 1952 Reibel R.D.P. 1952.761, note Waline). Le
dni de justice est ici clatant car l'Assemble n'est en aucune manire comptente pour
statuer sur un tel recours lequel n'aura aucun juge"320. La version dfinitive omettra de parler
de dni de justice321.

b) Le choix des grands arrts.

316

Conclusions Louis FOUGERE, D. 1954.767, avec une note Andr de LAUBADERE.

A.J.D.A. 1954.II bis, pp. 15-16, n 31.
318
Il convient de citer de plus larges extraits de la chronique de Marceau Long : "L'arrt n'est pas convaincant.
Pourquoi la douleur morale ne serait-elle pas rparable en argent, alors que le Conseil d'Etat rpare la privation
de la libert, la suite des internements arbitraires, qu'il indemnise le prjudice esthtique, les souffrances
physiques exceptionnelles, les atteintes la rputation ? Il accepte la chose, mais non le mot, et s'obstine
sauvegarder l'originalit de la responsabilit administrative en une matire o aucune diffrence essentielle ne
devrait la sparer de la responsabilit civile".
319
C.E. Ass. 2 novembre 1951, Tixier, p. 512; D. 1952.39, note F. M.; J.C.P. 1952.II.6810, note Vedel; R.A.
1952.48, note Liet-Veaux; G.A. (I-III), notamment G.A. III n 95.
320
Avant-projet de commentaire sous l'arrt Tixier. Envoi de Marceau LONG ren CASSIN, 25 mars 1953,
dactylographi. Fonds Ren Cassin, bote 98, dossier 2.
321
G.A. II.358.
317

- 72 -

Si l'importance des arrts de la priode classique du droit administratif ne fait aucun doute,
nous avons vu que tel n'est pas le cas des arrts plus rcents, notamment partir des annes
cinquante.
L'arrt Prfet du Var* est un arrt illustratif, plus prcisment un arrt d'application.
L'accueil doctrinal fait cet arrt fut assez mitig. Il fit tout de mme l'objet de deux notes de
jurisprudence et d'une chronique. L'une des deux notes est l'uvre de Guy Braibant 322, la
chronique de Messieurs Gazier et Long323. A la note et la chronique des membres du
Conseil d'Etat rpond la note de Jean Copper-Royer324 qui juge ainsi notre arrt : "Voici le
premier arrt que le Conseil d'Etat a rendu au fond sur appel d'un arrt de Tribunal
administratif accordant un sursis statuer. Nous ne voulions pas publier cet arrt : nous ne lui
attribuions que la valeur d'une solution d'espce. Certains commentateurs pensent
diffremment. Il n'est plus possible de paratre l'ignorer". Et l'auteur d'ajouter que "la mission
d'un juge hirarchiquement suprieur n'est pas seulement de vider des diffrends, de trancher
des cas d'espce, mais aussi d'clairer les magistrats dont il censure les dcisions, d'mettre un
concept, de fixer une rgle qui calme les inquitudes et fait taire les hsitations. L'arrt
rapport ne saurait avoir une telle autorit".
Matre Copper-Royer mjuge la porte de l'arrt car ses proccupations sont diffrentes de
celles des membres du Palais Royal. L o le praticien, faisant uvre de doctrine, ne voit
qu'un arrt d'espce, Messieurs Long et Braibant325 voient un arrt de principe car il fait
uvre pdagogique. Le Conseil d'Etat fait en effet uvre de pdagogue l'endroit des jeunes
tribunaux administratifs en leur signifiant que si les rcentes rformes ont modifi la
procdure du sursis excution, les conditions de son octroi restent aussi strictes qu'avant. Par
ailleurs, le Conseil d'Etat dfinit l'tendue de la motivation de ses arrts de rejet ou
d'annulation de l'octroi d'un sursis326. Dans le choix de l'tendue de la motivation des arrts
rendus la suite des jugements de premire instance (dont la motivation est impose par
l'article 22 du dcret du 22 novembre 1953) le Conseil d'Etat a opt pour un "systme de
322

S. 1954.III.93.
A.J.D.A. 1954.II bis, p. 8, n 20.
324
A.J.D.A. 1954.II.335.
325
Sans citer Franois Gazier, qui n'est pas un auteur des Grands Arrts.
326
A cet gard, l'arrt Commune de Saint-Quay-Portrieux (C.E. Sect. 5 novembre 1993, L.P.A. 1994, n 35 d u
23 mars 1994, note Patrick Cadenat) est le pendant de notre arrt Prfet du Var* en ce qu'il impose une
motivation dveloppe des arrts des cours administratives d'appel accordant un sursis ou confirmant l'octroi
d'un sursis excution. La solution est diffrente, le contexte galement, mais la proccupation du Conseil d'Etat
323

- 73 -

motivation brve, mais suffisamment explicite pour indiquer au tribunal s'il s'est fond, pour
rejeter la demande, sur le caractre du prjudice ou sur celui des moyens soulevs" 327.
L'intrt doctrinal de l'arrt Prfet du Var* est, quant au fond, de ne rien avoir apport. Ceci
est not aussi bien dans les crits doctrinaux des auteurs des Grands Arrts328 que dans
l'ouvrage lui-mme329.

c) Les commentaires des grands arrts.

L'arrt B.R.G.M.* dveloppe une argumentation trs pousse, presque inhabituelle. Les
critiques doctrinales ne sont pas expressment voques, mais une lecture attentive en rvle
les stigmates. Le premier paragraphe du commentaire est introduit par la phrase : "La solution
n'est pas sans prcdents, elle trouve des justifications et connat des prolongements"330. Le
deuxime paragraphe est introduit par une phrase encore plus explicite : "La soustraction des
personnes publiques aux voies d'excution du droit commun a plusieurs justifications"331. Les
critiques sont peine esquisses, sous forme de phrases sibyllines : "Des auteurs en avaient
dduit que le privilge dont bnficient les autres personnes publiques ne pouvait leur tre
appliqu et que, comme les entreprises, ils devaient pouvoir faire l'objet des voies d'excution
du droit commun"332. Plus loin, on peut lire : "On pourrait contester qu'une personnalit de
droit public soit attribue des institutions qui, profondment mles la vie industrielle et
commerciale, sont de vritables entreprises" 333 ou encore "La particularit des mcanismes
comptables ainsi mis en uvre a fait penser que la loi de 1980 ne s'appliquait pas aux
tablissements publics industriels et commerciaux non soumis aux rgles de la comptabilit
publique. L'arrt B.R.G.M. carte cette objection"334.

est constante dans la volont de s'assurer les moyens d'un contrle efficace et de faire connatre aux juges du
fond les principes de sa jurisprudence.
327
G.A. II.400.
328
"L'arrt est retenir en second lieu en tant qu'il rvle la volont du Conseil d'Etat de demeurer
conformment sa jurisprudence antrieure, trs rserv dans l'octroi du sursis". Franois GAZIER, Marceau
LONG, chronique prcite.
329
"Quant au domaine du sursis, le Conseil d'Etat a maintenu sa jurisprudence antrieure". G.A. II.400.
330
G.A. XI.721.
331
G.A. XI.722.
332
Ibid.
333
G.A. XI pp. 723-724.
334
G.A. XI.726.

- 74 -

Nous voyons donc que l'vocation de la doctrine dans les Grands Arrts est avant tout une
uvre de rfutation, d'explication et de justification de la jurisprudence du Conseil d'Etat.
L'arrt Cohn-Bendit* est l'occasion d'une large vocation des jurisprudences trangres et des
prolongements de la jurisprudence de la C.J.C.E.. Mais avant d'voquer les suites de l'arrt, le
commentaire claire son contenu. "L'arrt Cohn-Bendit a t trs tudi et souvent critiqu, en
France et en EuropeIl convient, pour apprcier les enjeux de ces dbats, de bien prciser la
porte de l'arrt Cohn-Bendit Les directives ont donc bien, selon l'arrt du Conseil d'Etat,
un effet juridique, mais indirect, mdiatis, travers les mesures d'application"335.

2 Vertus de la prsentation chronologique.

La prsentation chronologique des Grands Arrts est un signe distinctif trs fort, une sorte de
"marque de fabrique". Parmi tous les recueils de Grands arrts et Grandes dcisions existant
dans les diffrents domaines du droit, seules les Grands Dcisions du Conseil
constitutionnel336 et les Grands Avis du Conseil d'Etat337 oprent un classement
chronologique. Les consquences de ce choix sont importantes et se rpartissent en deux
branches : la prsentation chronologique confre l'ouvrage une forte historicit; c'est l'un des
objectifs assigns aux Grands Arrts par leurs instigateurs : "Pour le lecteur attentif, ce livre
reconstitue une vritable histoire de notre droit administratif, vu sous l'angle contentieux, au
cours des trois derniers quarts de sicle"338. Par ailleurs cette prsentation permet de
dvelopper le caractre imag et parfois anecdotique de la jurisprudence administrative.

A Chronologie et historicit.

1 Chronologie et rpartition des priodes de production.

335

G.A. XI, pp. 698-699.

Louis FAVOREU, Loc PHILIP, Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel; Dalloz, 9me dition, 1997.
337
Yves GAUDEMET, Bernard STIRN, Thierry DAL FARRA, Frdric ROLLIN, Les Grands avis du Conseil
d'Etat; Dalloz 1997; prface Marceau Long.
338
Ren CASSIN et Marcel WALINE, Prface la premire dition des Grands Arrts, p. IV.
336

- 75 -

"Les arrts sont prsents dans un ordre historique, ce qui doit tre approuv car l'histoire
permet seule de bien rendre compte des caractres originaux de notre droit
administratif"339.
Comme le faisait remarquer Roland Drago dans sa note bibliographique sous la premire
dition des Grands Arrts, la prsentation chronologique apporte une plus grande lisibilit et
une meilleure comprhension des grandes tapes de l'volution historique du droit
administratif.
A l'inverse, Ren Cassin et Marcel Waline, dans leur prface la premire dition des Grands
Arrts du droit de l'urbanisme, rpondent ainsi la question du plan : "fallait-il, comme dans
le Long, Weil et Braibant, suivre un ordre chronologique ? Les auteurs ont opt, et nous
pensons que, dans le cadre de l'urbanisme, ils ont eu raison, pour un plan plus
analytique"340. La prsentation chronologique serait donc une particularit des Grands
Arrts de la jurisprudence administrative qui ne dcoulerait pas d'un choix arbitraire mais
serait au service des particularits de la matire traiter.
Les Grands Arrts runissent 152 dcisions rparties sur 123 ans. Ce rapport donne une
moyenne de plus d'un grand arrt par an. Mais la rpartition des grands arrts est loin d'tre
uniforme. Nous trouvons : sept arrts entre 1873 et 1900, quarante entre 1901 et 1925, vingt
entre 1928 et 1938, mais surtout cinquante et un entre 1944 et 1957341. L'aprs-guerre a donc
vu la "production" d'un tiers des grands arrts.
La simple analyse des priodes de production serait strile sans une tude des domaines dans
lesquels interviennent les grands arrts. En effet, le grand nombre d'arrts concentrs sur
certaines priodes ne traduit pas une volont irraisonne de la part du Conseil d'Etat et du
Tribunal des conflits de dfinir le droit administratif dans toutes ses branches, mais rpond
une logique apparente : chaque priode voit le traitement d'une branche particulire du droit
administratif, sans toutefois que la rpartition temporelle soit tanche et systmatique.
L'apparition d'un grand nombre de jurisprudences est la traduction, sur le plan contentieux,
des grands vnements historiques que traverse le sicle. L'ouvrage, en conservant les
339

Roland DRAGO, commentaire bibliographique de : M. Long, P. Weil, et G. Braibant, "Les grands arrts de la
jurisprudence administrative", Sirey 1956; R.D.P. 1956, pp. 1182-1183.
340
Jean-Paul GILLI, Hubert CHARLES, Jacques de LANVERSIN, Les Grands arrts du droit de l'urbanisme;
Dalloz, 4me dition, 1996.
341
La reprsentation graphique de cette analyse est rapporte en annexe.

- 76 -

"stigmates" de ces vnements constitue ainsi un extraordinaire outil d'analyse du

dveloppement historique du droit administratif.

2 Chronologie et rpartition des domaines.

Guy Braibant distingue trois phases dans l'histoire rcente de la jurisprudence administrative :
la premire phase, "qui a dur plus d'un sicle et se termine avec la premire guerre mondiale,
est celle de la constitution d'un droit autonome construit pour l'essentiel autour d'un principe
de fond et d'une technique de procdure : la notion de service public, avec ses corollaires en
matire de responsabilit et de contrats, et le recours pour excs de pouvoir"342.
Une analyse thmatique des Grands arrts permet en effet de regrouper les arrts concernant
le recours pour excs de pouvoir dans le premier quart du sicle. Les grandes lignes de
l'intrt donnant qualit pour agir sont labores par les arrts Casanova* (1901), Maire de
Nris-les-Bains* (1902), Lot* (1903), Croix-de-Seguey-Tivoli* (1906). La thorie des contrats
se construit par les arrts Compagnie des Messageries maritimes* (1909 - Force majeure),
Compagnie du gaz de Deville-les-Rouen* (1902 - Pouvoir de modification unilatrale),
Martin* (1905 - Actes dtachables du contrat), Deplanque* (1907 - Pouvoir de sanction),
Compagnie gnrale franaise des tramways* (1910 - Mutabilit), Granits porphyrodes des
Vosges* (1912 - Dfinition) ou Compagnie gnrale d'clairage de Bordeaux* (1916 Imprvision).
La deuxime priode, dans l'entre-deux-guerres, voit le dveloppement de la notion de service
public industriel et commercial (Bac d'Eloka*, Dame Mlinette*) et de gestion des services
publics par des organismes privs (Etablissements Vezia*, Caisse primaire "Aide et
protection"*, Monpeurt*, Bouguen*).
La troisime priode, constitue des dix annes suivant la deuxime guerre mondiale est
l'poque de la thorie des principes gnraux du droit (Dame veuve Trompier-Gravier*,
342

Guy BRAIBANT, "Du simple au complexe : quarante ans de droit administratif (1953 1993)"; E.D.C.E. n
45, 1993, p. 409-420, p. 409.

- 77 -

Aramu*, Dame Lamotte*, Concerts du Conservatoire*, et un peu plus tard IngnieursConseils*).

La priode couvrant les quarante dernires annes, soit la priode qui connut les onze ditions
des Grands Arrts, fut analyse par Monsieur Long343. Cette priode est particulirement
intressante car ses volutions expliquent l'volution du contenu des diffrentes ditions de
l'ouvrage. Car "Le parcours chronologique et le dcoupage en tranches de temps, dans la
jurisprudence du Conseil d'Etat, correspondent l'volution de l'Etat et celle de la
socit"344.
Cette priode se caractrise par :
-

l'volution de la structure de la juridiction administrative, avec les rformes du

contentieux de 1953 (Coulon*, Prfet du Var*) et 1987 (COFIROUTE*);

l'volution "des rapports du juge administratif avec les justiciables", caractrise

notamment par la rforme des procdures d'urgence (Menneret*);

le changement des "rapports entre l'administration et son juge. "Remarquable cet gard
est le dveloppement de l'erreur manifeste d'apprciation" (S.A. "Librairie Franois
Maspero"*) et la thorie du bilan (Ville Nouvelle Est*).

Monsieur Long achve son article par les mots suivants : "La jurisprudence comme le droit
refltent toutes les secousses, tous les frmissements qui branlent ou qui font tressaillir la
socit dans toutes les manifestations de sa vie. Il est ncessaire que des sismographes
enregistrent tous ces mouvements, les revues de jurisprudence les analysent", et les Grands
Arrts rendent compte des secousses les plus importantes pouvons-nous ajouter. Nous
retenons cette image du sismographe, car nous verrons qu' proprement parler, il existe une
intensit en dessous de laquelle les variations du droit administratif ne sont pas enregistres
par les Grands Arrts.

3 Chronologie et vnements historiques.

343

Marceau LONG, "Quarante ans de chronique de jurisprudence administrative"; A.J.D.A. 1995, n spcial, pp.
7-10.
344
Ibid, p. 9.

- 78 -

La prsentation chronologique permet par ailleurs de rendre compte de l'influence de l'histoire

sur l'volution du droit administratif. Car "Le droit administratif ne peut tre dtach de
l'histoire, et notamment de l'histoire politique; c'est en elle qu'il trouve son ancrage, c'est elle
qu'il doit sa philosophie et ses traits les plus intimes. Il ne s'agit pas de rappeler le pass, mais
de connatre le sol mme dans lequel le droit administratif a puis la sve qui le nourrit encore
aujourd'hui" 345.
S'il est flagrant que les annes quarante et cinquante sont la priode de production des
principes gnraux du droit, l'influence historique ne peut tre saisie que par la runion de
plusieurs dcisions. La proximit des arrts Aramu*, Barinstein*, Alexis et Wolff*, Htel du
vieux Beffroi* et Chaveneau* dans les premires ditions des Grands Arrts constituent tout
autant un tmoignage historique qu'une analyse juridique, de mme que le runion des arrts
Frampar*, Rubin de Servens* et Canal* partir de la cinquime dition rendent compte de
l'extrme gravit des troubles de la guerre d'Algrie.

4 La priode lacunaire.

La priode 1978 - 1985 ne comporte aucun grand arrt. Cette priode, que nous nommerons
"priode lacunaire", semble de prime abord tre symptomatique d'un "essoufflement" de
l'uvre cratrice du juge administratif, largement dcrit et comment par la doctrine346.
La premire cause de cette lacune est, n'en pas douter, due aux auteurs mmes des Grands
Arrts qui, trop occups par leurs fonctions respectives, ne purent, durant cette priode,
assurer le suivi de l'ouvrage avec la latitude ncessaire. Sylvie Hubac vint en "renfort" pour
l'laboration de la huitime dition (1985), puis une "relve" fut assure par Bruno Genevois
et Pierre Delvolv partir de la neuvime dition (1990).
Mais cette premire cause ne doit pas cacher les ralits de l'volution de la jurisprudence
administrative durant cette priode. Encore l'arrt Menneret* n'est-il qu'un arrt d'application.

345

Prosper WEIL, Dominique POUYAUD, Le droit administratif, prcit.

Didier LINOTTE, "Dclin du pouvoir jurisprudentiel et ascension du pouvoir juridictionnel en droit
administratif"; A.J.D.A. 1980, pp. 632-639.
"Ds l'instant que la plupart des champs du droit sont dj couverts par des dcisions rgulirement invoques
comme d'intouchables "prcdents", comment continuer construire d'originales et nouvelles thories ?".
Jacques ROBERT, "Droit administratif et constitution"; R.D.P. 1998, n 4 p. 978.

346

- 79 -

La priode lacunaire courrait donc sur dix annes, interrompue par deux grands arrts rendus,
l'un par le Conseil constitutionnel347 et l'autre la Cour de cassation348.
Le dveloppement des sources textuelles est souvent analys comme une des causes du dclin
du phnomne des grands arrts. Un certain nombre de domaines qui auraient pu faire l'objet
d'une dfinition jurisprudentielle ont t "occups" par le lgislateur. Guy Braibant note ce
propos que la jurisprudence s'est affaiblie en tant que source du droit administratif. "On en
voit un signe quantitatif en consultant la table des matires des Grands arrts de la
jurisprudence administrative : 38 dcisions de 1953 1972, 22 de 1973 1992" 349. Et l'auteur
de continuer "Dans la mme priode, le droit crit a pris le relais, soit en consolidant la
jurisprudence antrieure, soit en construisant sur des terrains que la jurisprudence aurait pu
occuper, comme la procdure administrative, la transparence ou l'excution des dcisions de
justice"350. C'est le cas, par exemple, de la motivation des actes administratifs, domaine
occup par la loi du 11 juillet 1979.
Une comparaison entre les Grands Arrts de la jurisprudence administrative et les Grands
Arrts du droit de l'urbanisme rvle pourtant une forte activit du Conseil d'Etat dans ce
dernier domaine pendant la priode considre351. L'activit cratrice du juge administratif ne
semble pas s'tre teinte durant la priode, mais dplace dans des domaines plus techniques
qui ne sont pas les "grands domaines" du droit administratif.
Par ailleurs, d'autres domaines font l'objet, durant cette priode, d'une intense activit
jurisprudentielle, notamment le droit des trangers352. Mais aucun grand arrt ou jug tel ne
vient marquer cette activit.
347

CC n 86-224 DC du 23 janvier 1987, "Conseil de la concurrence"; G.A. XI n 109.

Cass. 1re civ., 21 dcembre 1987, B.R.G.M.; G.A. XI n 110.
349
Et encore y a-t-il une attnuation due certainement une erreur d'impression : il n'y a effectivement que 12
grands arrts de 1973 1992, dans la 10me dition des Grands Arrts.
350
Guy BRAIBANT, "Du simple au complexe : quarante ans de droit administratif (1953 1993)"; E.D.C.E. n
45, 1993, p. 409-420, prcit, p. 417.
351
L'ouvrage consacr au droit de l'urbanisme consacre treize arrts, dont un de la Cour de cassation : CE 17
fvrier 1978, SCI "Les Floralies"; CE 10 mars 1978, Cne de Roquefort-les-Pins; CE 5 janvier 1979, Association
pour la protection et l'embellissement du site de La Baule Escoublac et dames Robinet et Flandre; CE 26
janvier 1979, Epoux Lorans et autres; CE 23 mars 1979, Ministre de l'Equipement c/ Starck, 2 arrts; CE 13
novembre 1981, Plunian; CE 23 avril 1982, Chantebout; CE 17 dcembre 1982, St Anglica Optique Centraix
et autres; CE 25 fvrier 1983, Monsieur et Madame Audibert; Cass. Crim., 17 janvier 1984, Henneton; CE 3
fvrier 1984, Madame Veuve Bourgeois et autres; CE 6 dcembre 1985, Cie Immobilire Pierre Chemineau.
Voir Jean-Paul GILLI, Hubert CHARLES, Jacques de LANVERSIN, Les Grands arrts du droit de l'urbanisme;
Dalloz, 4me dition, 1996.
352
Voir notamment : Bruno GENEVOIS, "Le Conseil d'Etat et le droit de l'extradition"; E.D.C.E. n 34, pp. 2962.
348

- 80 -

B Chronologie et "petites histoires" du droit administratif.

Le rapport entre la chronologie et les "petites histoires" du droit administratif n'est pas, de
prime abord, vident. Pourtant, la rpartition chronologie permet de donner une plus grande
place aux circonstances de l'espce et de dvelopper, par l mme, un aspect "typique" de
notre droit administratif.

1 L'influence de la prsentation chronologique sur le dveloppement des circonstances

de l'espce.

Ordonner la prsentation de la jurisprudence administrative autour d'un expos historique

implique ncessairement de donner un intrt accru aux arrts, dans leur "singularit". La
prsentation chronologique s'oppose la prsentation thmatique. Le traitement de chaque
grand arrt n'est bien sr pas exempt d'un trs large expos thorique qui replace l'arrt dans
son poque et analyse ses prolongements jurisprudentiels. Ceci est particulirement frappant
avec l'arrt Dame Cachet* qui est l'occasion d'tudier en dtail les rgles de l'abrogation et du
retrait des actes administratifs. Cependant, l'importance d'un arrt ne peut tre qu'accrue du
fait de l'absence d'introduction thmatique qui "enserre" les jurisprudences dans la gangue
d'une analyse purement juridique. Dans les Grands Arrts, et particulirement en ce qui
concerne les arrts "historiques", la jurisprudence semble dcouler de l'expos des
circonstances de l'espce au fil de la rdaction.

2 Temprament du lien de cause effet.

Il serait pourtant excessif de lier de manire absolue la prsentation chronologique et le

caractre pittoresque des Grands Arrts. Pour une large part, l'expos des circonstances de
l'espce est le fait d'un parti dlibr de la part des auteurs.
L'origine principale du caractre trs dvelopp des circonstances est, semble-t-il, la
formation des rdacteurs qui sont, majoritairement, des membres du Conseil d'Etat. La
tendance au dveloppement de l'expos des faits est une caractristique de la fonction de

- 81 -

juger. Elle est, d'autre part, consubstantielle au rle du commissaire du gouvernement qui, la
suite du rapporteur, doit raliser un large expos des faits353. C'est donc l l'un des effets de ce
"cur deux voix" voulu par Ren Cassin et Marcel Waline.

3 L'importance du dveloppement des circonstances de l'espce.

"J'avais l'intention de donner une longue suite ma promenade dans ce paradis de la

jurisprudence administrative, si je ne rencontrais des serpents dangereux sur mon chemin.
Ce sont les vipres de l'arrt Terrier, dat de 1903"

354

. Ainsi s'merveille Michel

Stassinopoulos, parcourant les pages des Grands Arrts avec une joie tout enfantine355.
Certains arrts frappent l'imagination au point de devenir le point de dpart de vritables
histoires de fiction. L'arrt Dame Menneret* a, par exemple, donn lieu la rdaction d'un
roman356.
Les noms et les circonstances des grands arrts sont pour une large part dans la clbrit de la
jurisprudence administrative. Mais au-del de la joie et des souvenirs amuss que peuvent
provoquer les affaires Blanco*, Lemonnier*, Monsgur* ou Anguet*357, il existe un intrt
trs scientifique au pittoresque. C'est ce que remarque, sous forme de regret, Henri Capitant
dans la prface la premire dition des Grands Arrts de la jurisprudence civile358 : "Pour
chaque arrt reproduit, on trouvera les noms des parties. C'est un procd mnmotechnique
excellent pour se rappeler un arrt, surtout lorsqu'il est complt par l'expos des faits. Dans
l'tude de jurisprudence, il est indispensable pour viter les confusions, les recherches inutiles.

353

Il semblerait que la premire dition des Grands arrts ait du tre rvise par le jeune auditeur qui prtait
main forte aux deux rdacteurs initiaux, afin d'aplanir des diffrences stylistiques par trop criantes.
354
Michel STASSINOPOULOS, note bibliographique de la 5me dition des grands arrts de la jurisprudence
administrative, R.D.P. 1970 pp. 820-829, p. 826.
355
"Quelle anthologie de "tranches de vie" administrative ne pourrait-on tablir partir de la jurisprudence d u
Conseil d'Etat !". Georges BURDEAU, prface au Recueil mthodologique de textes et arrts du droit
administratif par Charles FOURRIER. Publication de l'Institut pdagogique national, 1961.
356
Violaine MASSENET, Le sang des ruches; Editions Denol 1996.
357
Qui sont toutes, remarquons le, des affaires bien douloureuses.
358
Henri CAPITANT, Franois TERRE, Yves LEQUETTE, Les Grands arrts de la jurisprudence civile;
Dalloz, 10me dition 1994. Introduction la premire dition.

- 82 -

Les publicistes et les internationalistes l'emploient couramment; il est regrettable que les
civilistes omettent de s'en servir"359.

C Conclusion sur l'importance de la chronologie.

En guise de conclusion, il convient d'insister sur le lien essentiel entre le projet des Grands
Arrts, la comprhension du droit administratif, et la prsentation chronologique. Il n'est pas
exagr de considrer que c'est ce parti mthodologique qui confre l'ouvrage son me
propre. Marceau Long en tait, ds l'origine, conscient. N'crivait-il pas Ren Cassin, en
1953360 que la prsentation chronologique s'tait impose du fait de l'impossibilit "d'adopter
un classement par matire sans se rfrer une prsentation synthtique dtermine et sans,
par l mme, renier le but essentiellement pratique de l'ouvrage" ? La rponse de Ren Cassin
est confirmative : "Dans l'ensemble, je souscris votre conception de l'ouvrage qui doit
concilier une science sre et une exposition synthtique, avec les exigences des praticiens et
tudiants, et leur ignorance trs grande des "catgories" et "mots indicateurs" du droit
administratif. L'ordre chronologique des grands arrts s'impose donc"361.

Section 2 : Objectifs des Grands Arrts.

Les Grands Arrts permettent-ils de comprendre et de connatre le droit administratif ?
Les deux questions sont troitement lies et concernent toutes deux les fonctions des Grands
Arrts : quel est l'objectif des Grands Arrts, une connaissance approfondie du droit
administratif, ou bien alors une comprhension du travail des juges du Palais Royal, de
l'volution du droit administratif et de ses principales caractristiques ?
Afin de rpondre ces questions, il convient de revenir sur le rle que jouent les grands
arrts dans l'laboration du droit administratif.

359

"Tous les professeurs connaissent la valeur mnmotechnique des arrts ou des jugements". Georges
BURDEAU, ouvrage prcit.
360
Correspondance entre Marceau LONG et Ren CASSIN: expos de la mthode envisage; Fonds Ren
Cassin, bote 98, dossier 2, prcit.
361
Ren CASSIN, rponse l'envoi de Marceau LONG du 25 mars 1953. Dactylographi, 27 mars 1953. Fonds
Ren Cassin, bote 98, dossier 2.

- 83 -

1 Les Grands arrts et la question de la normativit de la jurisprudence.

A La place des grands arrts dans l'activit normative du juge.

"Il ne saurait tre ici question de consacrer un trs long dveloppement au problme si
amplement dbattu du pouvoir normatif du juge. Simplement, ds lors que l'on aborde des
notions qui relvent principalement du travail du juge, il est difficile de l'esquiver"362. Aprs
cette prolepse, il est de tradition d'aborder amplement le sujet363.
Nous ferons exception la rgle, en adoptant l'opinion dcrite par Jacques Hardy364, et selon
laquelle " l'existence mme d'arrts de principe, reconnus comme tels, implique que le juge
puisse crer de vritables normes"365.
Notre propos n'est donc pas de discuter de la normativit de la jurisprudence, mais de
l'opposition entre les grands arrts, ayant un caractre normatif, et les arrts d'espce, ne
prsentant pas, selon la doctrine dominante366, ce caractre.
Le professeur de Laubadre distingue, dans l'activit contentieuse du Conseil d'Etat, fonction
jurisprudentielle et fonction juridictionnelle 367. La premire fonction serait celle de crer du

362

Stphane RIALS, Le juge administratif et la technique du standard, Thse, Bibliothque de droit public, t.
135, L.G.D.J. 1980, p. 195.
363
Pour trois synthses rcentes de la question : Maryse DEGUERGUE, Jurisprudence et doctrine dans
l'laboration du droit de la responsabilit administrative, Thse, Bibliothque de droit public t. 171, L.G.D.J.
1994, Introduction, pp. 5-16. - Tanneguy LARZUL, Les mutations des sources du droit administratif, Thse,
L'Herms, 1994, Introduction, pp. XXI-XXXVI - Hugues LE BERRE, Les revirements de jurisprudence en
droit administratif de l'an VIII 1998, Thse, Bibliothque de droit public t. 207, L.G.D.J. 1999, pp. 195-196,
pp. 19-148. Hugues Le Berre cite d'ailleurs la phrase de Stphane Rials en exergue de sa propre synthse.
364
Jacques HARDY, "Le statut doctrinal de la jurisprudence en droit administratif franais"; R.D.P. 1990 pp.
453-467.
365
Malgr les impeccables rfutations du caractre normatif de la jurisprudence ralises notamment par Hugues
le Berre (thse prcite), les faits ont la tte dure. La normativit de la jurisprudence est une ralit quotidienne
du travail du juge et "refuser d'y souscrire serait accepter de jeter, par-dessus le bastingage du vaisseau qui porte
le droit administratif, responsabilit de la puissance publique, thorie des principes gnraux, rgime du recours
pour excs de pouvoir, entre autres pices essentielles de la cargaison". Jean RIVERO, "Sur la rtroactivit de la
rgle jurisprudentielle"; A.J.D.A 1968, pp 7-15.
366
La doctrine dominante des "partisans" d'une reconnaissance de la normativit de la jurisprudence. Voir
notamment : Guy BRAIBANT, "Le rle du Conseil d'Etat dans l'laboration du droit"; Mlanges Ren Chapus,
Montchrestien, 1992, pp. 91-102; Olivier DUPEYROUX, "La jurisprudence, source abusive de droit"; Mlanges
offerts Jean Maury, Librairie Dalloz & Sirey, t. 2, pp. 349-377; Jacques HARDY, article prcit; Daniel PEPY,
"Justice anglaise et justice administrative franaise"; E.D.C.E. 1956, pp. 159-175; Marcel WALINE, "Le pouvoir
normatif de la jurisprudence"; Etudes en l'honneur de Georges Scelle, L.G.D.J. 1950, t. 2, pp. 613-632.

- 84 -

droit, la seconde celle de trancher les litiges368. Il convient cependant de s'interroger sur la
pertinence d'une distinction confrant un caractre normatif une partie seulement de la
jurisprudence, celle des "arrts de principe" et de dnier ce caractre aux "arrts d'espce".
Il est indniable, pour reprendre le terme utilis par Bruno Genevois, qu'il existe une
hirarchie entre les dcisions du Conseil d'Etat statuant au contentieux. Mais cette diffrence
de degr n'entrane pas, selon nous, de diffrence de nature.
Ainsi, de nombreux grands arrts ne peuvent tre isols d'un ensemble de jurisprudences
venant les confirmer, les inflchir ou les complter. Les grands arrts seraient, dans ce
systme, des arrts d'laboration du droit, les arrts d'espce des arrts d'application.
Cette distinction a le mrite de la clart; elle ne rend pas compte, cependant, de la complexit
de l'laboration du droit administratif. Car "cette discipline ne vit pas que de grands arrts, et
l'volution lente ralise par une jurisprudence patiente et prudente, qui ne semble immuable
qu'aux ignorants, est sans doute plus caractristique des mthodes du juge du Palais Royal que
les fameux revirements" 369.
Ainsi, il est des domaines dans lesquels le juge du Palais Royal aura rendu un ou des arrts de
principe destins fixer la jurisprudence. Dans d'autres domaines, la rgle jurisprudentielle
sera constitue d'un ensemble de dcisions dont le sens ne sera rvl qu' l'observateur
attentif, le "faiseur de systme". La technique des "arrts illustratifs" utilise dans les Grands
Arrts a pour fonction de "forcer" le principe. Les arrts d'application, notamment, permettent
de transposer sur le plan de l'tude jurisprudentielle les volutions textuelles du droit
administratif. Un autre moyen de rendre compte du droit administratif de source textuelle est
le complment de commentaire. Mais ces complments ne viennent, par dfinition, qu' la
suite de commentaires de grands arrts.
Se pose alors la question suivante : que se passe-t-il lorsque le Conseil d'Etat n'a pas rendu
d'arrt de principe et que les auteurs des grands arrts n'intgrent pas d'arrts illustratif ? Une
367

Andr de LAUBADERE, Jean-Claude VENEZIA, Yves GAUDEMET, Trait de droit administratif,

L.G.D.J. tome 1, 14me dition, 1996, p. 16.
368
Distinction reprise dans Didier LINOTTE, "Dclin du pouvoir jurisprudentiel et ascension du pouvoir
juridictionnel en droit administratif"; A.J.D.A. 1980, pp. 632-639.
369
Jacques Moreau, "Internationalisation du droit administratif franais et dclin de l'acte de gouvernement",
Mlanges Loussouarn, 1994, pp. 294-301.

- 85 -

partie du droit administratif n'est pas prsente dans l'ouvrage. Une phrase, essentielle notre
sens, vient rsumer cette ncessaire incompltude des Grands Arrts. L'on peut lire dans le
commentaire de l'arrt Alitalia*370 : "La reconnaissance de l'obligation pour l'administration
de faire droit une demande d'abrogation d'un rglement illgal avait connu des prcdents;
elle fait dsormais l'objet d'un principe" 371.

B Antiparastase.

"Antiparastase : rfutation qui consiste montrer que le

fait incrimin est en fait louable"372.
L'ide d'incompltude doit tre lave de toute connotation pjorative.
L'objectif des Grands Arrts n'est pas, la manire d'un manuel, la prsentation exhaustive du
droit administratif, mais une uvre de comprhension approfondie des mcanismes de la
justice administrative et des grands traits du droit administratif.
Il est bien difficile de distinguer la connaissance de la comprhension, deux notions qui sont
couramment utilises l'une pour l'autre. La Petit Littr dfinit le verbe connatre comme
"Savoir ce qu'est une personne ou une chose"373 et le verbe comprendre comme "Saisir par
l'esprit". A travers l'obscurit de ces dfinitions, un mot vient nous clairer : "esprit".
Nous dirons, afin de fixer le champ smantique des outils conceptuels, que la connaissance
permet de saisir les mcanismes d'une chose (en l'occurrence la justice administrative) et la
comprhension d'en saisir l'esprit374.

370

C.E. Ass. 3 fvrier 1989, Compagnie Alitalia, p. 44; R.F.D.A. 1989.391, concl. Chahid-Nourai, note Beaud e t
Dubois; A.J.D.A. 1989.387, note Fouquet; L.P.A. 1989, n 149, note Derouin; R.T.D.E. 1989.509, note Vergs;
G.A. XI n 112.
371
Commentaire de l'arrt Compagnie Alitalia*; G.A. XI.736.
372
Bernard DUPRIEZ, Gradus. Les procds littraires. Collection 10/18, 1984, p. 55.
373
Dans le mme temps, l'ouvrage dfinit le savoir comme le fait "d'avoir la connaissance de ".
374
Ce que le Prsident Stassinopoulos exprimait en disant que les Grands Arrts sont un "ouvrage d'essence
dans laquelle on condense et cristallise une grande uvre historique". Michel STASSINOPOULOS, note
bibliographique de la 5me dition des grands arrts de la jurisprudence administrative, R.D.P. 1970 p. 820.

- 86 -

2 Les Grands Arrts permettent-ils de connatre le droit administratif ?

A. Les Grands Arrts, sismographe de la jurisprudence administrative.

Si le droit administratif est essentiellement jurisprudentiel, une part de plus en plus grande de
ses sources est d'origine textuelle. Il faut donc, a priori, convenir que les Grands Arrts ne
peuvent permettre la connaissance de tout le droit administratif. Les auteurs des Grands
Arrts du droit de l'urbanisme , dont la situation dans ce domaine est identique celle du
GAJA, avertissent le lecteur qu'il ne s'agit pas "d'un trait du droit de l'urbanisme analysant
compltement et systmatiquement toutes les donnes de la matire. Cette dernire n'est
prsente que dans la mesure o le juge a t appel intervenir"375.
Nous citions plus haut une phrase de Marceau Long376 comparant les revues juridiques des
sismographes enregistrant les mouvements de la socit et ses rpercussions sur notre droit
administratif. Les Grands Arrts peuvent tre, leur tour, compars un sismographe, mais
de plus grande ampleur et dont la sensibilit se rduirait la perception des "secousses" les
plus importantes. Les instruments de mesure des volutions du droit administratif iraient donc
de la chronique de jurisprudence dans les revues plurimestrielles377 aux Grands Arrts de la
jurisprudence administrative, des vnements les plus anodins ou les plus ponctuels, aux
grandes tendances jurisprudentielles et aux grands arrts.
L'chelle de Richter des Grands Arrts semble devoir tre l'ensemble des caractres dgags
dans notre premire partie. Mais nous avons vu que tous les grands arrts ne sont pas des
arrts de principe.
Lorsqu'une jurisprudence n'est pas consacre par un arrt de principe, l'on peut souvent en
trouver la trace dans un commentaire. Ainsi, avant sa confirmation par des jurisprudences

375

Jean-Paul GILLI, Hubert CHARLES, Jacques de LANVERSIN, ouvrage prcit. Avertissement.

Marceau LONG, "Quarante ans de chronique de jurisprudence administrative"; A.J.D.A. 1995, n spcial, pp.
7-10.
377
Nous prions que l'on nous excuse ce barbarisme.
376

- 87 -

postrieures, l'arrt Despujol* tait-il cit la fin du commentaire de l'arrt Chemins de fer de
l'Est*378 jusqu' son introduction dans la quatrime dition (1965).
De manire moins marquante, le droit des rfugis, absent de l'ouvrage depuis la disparition
de l'arrt Dame Kirkwood*379, fait une timide apparition dans la huitime dition (1984) sous
l'arrt Gomel*380. Mais l'apparition d'un grand arrt fut ncessaire l'mergence d'un thme,
pourtant de grande actualit ds la fin des annes soixante-dix. Les arrts Croissant381, Gabor
Winter382 et Astudillo Calleja383 devront attendre la neuvime dition (1990) et l'apparition de
l'arrt Bereciartua-Echarri*384 pour faire l'objet d'un commentaire 385.

B Thmes abords dans les Grands Arrts.

1 Les Grands Arrts du droit administratif gnral.

Une premire constatation s'impose : les Grands Arrts ne concernent que le droit
administratif gnral, "partie centrale" du droit administratif 386. C'est donc dans ce cadre que
se dveloppe l'ouvrage. Cependant, une large place est faite au droit de la fonction publique.
Certes, les arrts concerns387 ont une porte gnrale. Mais ils forment un ensemble assez
cohrent darrts consacrs lentre dans la fonction publique, la libert dopinion des
378

C.E. 6 dcembre 1907, Compagnie des chemins de fer de l'Est et autres, p. 913, concl. Tardieu; S. 1908.III.1,
note Hauriou, concl. Tardieu; D. 1909.III.57, concl. Tardieu; R.D.P. 1908.38, note Jze; G.A. XI n 19.
379
C.E. Ass. 30 mai 1952, Dame Kirkwood, p. 291; R.D.P. 1952.781, concl. Letourneur, note Waline; S.
1953.III.33, note Bouzat; G.A. (I), n 102.
380
C.E. 4 avril 1914, Gomel, p. 488; S. 1917.III.25, note Hauriou; G.A. XI n 32. "Le Conseil d'Etat a accept
d'examiner si une dcision gouvernementale avait pour objet l'expdition des affaires courantes ou si
l'extradition d'un tranger doit tre refuse parce qu'elle a t demande dans un but politique". G.A. VIII.124.
381
C.E. Ass. 7 juillet 1978, p. 292; A.J.D.A. 1978.559, chr. O. Dutheiller de Lamothe et Robineau; Gaz. Pal.
1979.1.34, note Derouin; J.D.I. 1978.90, note Ruzi; R.G.D.I.P. 1979.848, note Prvost.
382
C.E. Ass. 15 fvrier 1980, p. 87; D. 1980.449, concl. Labetoulle; Gaz. Pal. 1980.II.794, note JulienLaferrire; R.G.D.I.P. 1983.229, note C. Rousseau.
383
C.E. 14 juin 1977, Astudillo Calleja, p. 290; D. 1977.695, concl. Genevois; A.J.D.A. 1977.490, chr.
Nauwelaers et Dutheillet de Lamotte; Gaz. Pal. 1977.640, note Ladhari; R.D.P. 1978.263, note Robert.
384
C.E. Ass. 1er avril 1988, Bereciartua-Echarri, p. 135; J.C.P. 1988.II.21071, concl. Vigouroux; D. 1988.413,
note Labayle; R.F.D.A. 1988.499, note Genevois; A.J.D.A. 1988.322, chr. Azibert et de Boisdeffre; Gaz. Pal.
1988.2.549, note Julien-Laferrire; L.P.A. 14 mai 1990, comm. Doumb-Bille; G.A. XI n 111.
385
Quant l'arrt Lujambio Galdeano (C.E. Ass., p. 308; A.J.D.A. 1984.669, chr. Schoettl et Hubac; J.C.P.
1984.II.20346, concl. Genevois; Rev. sc. crim. 1984.804, note Lombois; R.F.D.A. 1985.183, note Labayle), il
apparat trop tard pour tre intgr de manire significative la huitime dition.
386
"En le distinguant du reste du droit administratif, il ne s'agit pas d'opposer ce qui est important ce qui le
serait moins; mais simplement de distinguer entre ce qui, dans la connaissance du droit administratif, vient
d'abord et ce qui ne doit normalement tre abord qu'ensuite". Ren CHAPUS, Droit administratif gnral, t. 1,
prcit, p. 9.

- 88 -

fonctionnaires, la reconstitution de carrire ou la rmunration. La spcialisation des

Grands Arrts nest donc pas due au choix pdagogique des domaines abords mais
limportance des jurisprudences rapportes. Le droit de la fonction publique ayant t
largement dfini par la jurisprudence avant lintervention des lgislations sur le statut des
fonctionnaires388, ce domaine est couvert par de grands arrts.

2 "Le thme suit l'arrt".

"Le thme suit l'arrt". Ainsi pourrait tre rsum, en paraphrasant la rgle selon laquelle "la
comptence suit le fond", le principe suivi par les Grands Arrts.
Une approche thmatique amne invitablement raliser un plan qui sera ensuite illustr
l'aide des arrts idoines. L'approche chronologique dgage de tout prsuppos, et amne ne
chercher que les jurisprudences les plus marquantes ou les domaines "construits" par le juge
administratif.
Nous avons vu que, pour cause de "lgalisation" de la matire, la motivation des actes
administratifs n'est pas un thme abord dans les Grands Arrts389. L'approche thmatique
adopte par le professeur Lachaume l'amne par contre illustrer cette question de la
motivation par deux grandes dcisions : les arrts Belarsi390 et Agence maritime MarseilleFret391. Fait intressant, il semble que l'arrt Belarsi soit, transpos au niveau des Grandes
Dcisions, un arrt d'application : "L'arrt Belarsi constitue, avec l'arrt Besnault392, l'une
des premires dcisions rendues par le Conseil d'Etat dans le cadre du contentieux que n'a pas
manqu d'engendrer la mise en uvre de la loi du 11 juillet 1979"393. Mais ce qui ne

387

Winkell*, Dehaene*, Abb Bouteyre*, Teissier*, Deberles* , Demoiselle Bobard*, Barel*.

Principalement : loi du 19 octobre 1946, ordonnance du 4 fvrier 1959, loi du 13 juillet 1983.
389
Dans la onzime dition, la loi du 11 juillet 1979 est cite sous les arrts Dame Cachet*, Moineau*,
accompagn de l'arrt Belarsi sous l'arrt G.I.S.T.I.* de 1978 et enfin sous l'arrt Cohn-Bendit*.
390
C.E. Sect. 24 juillet 1981, Belarsi, p. 322; A.J.D.A. 1981.464, chr. Tiberghien et Lasserre; D. 1981.IR.521,
obs. Delvolv; G.D.J. XI.305.
391
C.E. Ass. 27 novembre 1970, Agence maritime Marseille-Fret, p. 704; R.D.P. 1971.987, concl. Gentot; J.C.P.
1971.II.16757, note Moderne; J.C.P. 1971.I.987, chr. Sabourin; A.J.D.A. 1971.150, chr. Labetoulle et Cabanes;
D. 1971.344, note Pacteau; G.D.J. XI.305.
392
C.E. 1er juillet 1981, Besnault, p.291; D. 1981.IR.521, obs. Delvolv.
393
G.D.J. XI.306.
388

- 89 -

reprsente qu'un choix pdagogique dans le cadre de Grands Arrts, est une "obligation" dans
les Grandes Dcisions394.

3 Tentative d'organisation thmatique des Grands Arrts.

Au risque de violer l'uvre originale, il pourrait sembler intressant d'organiser les Grands
Arrts par thme, afin de dgager les principaux chapitres traits dans l'ouvrage.
Mais l'organisation thmatique des grands arrts achoppe sur plusieurs obstacles.
D'une part, certains arrts servent illustrer plusieurs domaines du droit administratif. Ainsi,
l'arrt Canal* est-il prsent sous le titre "Recours pour excs de pouvoir - Ordonnances du
prsident de la Rpublique - Circonstances exceptionnelles - Principes gnraux du droit".
D'autre part, plusieurs arrts, au sein de l'ouvrage, sont susceptibles d'illustrer le mme
domaine, comme les arrts Couitas* et Socit "La cartonnerie et imprimerie SaintCharles"*.
Enfin, les domaines abords ne le sont pas exhaustivement. Ainsi, le chapitre du prjudice
rparable dans le droit de la responsabilit n'est-il plus illustr, aujourd'hui, en ce qui concerne
l'exigence (l'absence d'exigence en l'occurrence, depuis l'arrt Musser395) d'une situation
juridiquement protge, comme c'tait le cas avec les anciens grands arrts Rucheton* et
Brenger*.
Il n'a pas sembl opportun de prsenter une tentative d'organisation des grands arrts, car
cette organisation, moins de nier les thmes effectivement abords dans les commentaires,
reviendrait atteindre le "degr zro" de l'organisation thmatique, ressemblant plus un
index alphabtique qu' un vritable plan.

3 Les Grands Arrts permettent-ils de comprendre le droit administratif ?

394

Etant entendu que tout enseignement repose sur des choix pdagogiques.
C.E. Sect. 3 mars 1978, Dame Musser, Veuve Lecompte, p. 116; A.J.D.A. 1978.232; chr Nauwelaers et
Dutheillet de Lamotte, p. 210; J.C.P. 1978.II.18986, concl. Dondoux; C.J.E.G. 1978.123, note Le GalcherBaron; G.D.J. XI.536.

395

- 90 -

En ralisant la synthse des caractres gnralement dgags par la Doctrine 396, nous pouvons
tenter de caractriser le droit administratif par les traits suivants :
-

Le droit administratif est un droit fondamentalement jurisprudentiel;

il prsente une trs grande souplesse du fait mme de son caractre jurisprudentiel;

mais il prsente les inconvnients d'un droit "archaque"397 : secret et difficult d'accs.

L'tude mme des Grands Arrts permet de distinguer les deux premiers caractres. L'ouvrage
tente de rpondre au troisime caractre, de pallier "l'incommunicabilit"398. Mais il permet
galement de saisir les subtilits du travail du juge administratif, imprgn du constant souci
de concilier les impratifs de l'intrt gnral et les intrts particuliers (A). Par ailleurs,
l'ouvrage permet de saisir, par sa prsentation chronologique mais aussi au travers les
commentaires qui accompagnent les arrts, les grandes tapes de l'volution du droit
administratif (B).

A Comprendre le rapport dialectique qui fonde le droit administratif.

Un premier exemple, encore prsent dans la onzime dition, est celui de l'arrt Benjamin* :
"Le juge administratif s'efforce, par cette jurisprudence, comme il le fait par ses dcisions sur
les processions et les manifestations ou par sa thorie des circonstances exceptionnelles,
de concilier les exigences parfois contradictoires de l'ordre et de la libert, en tenant compte
des circonstances de l'espce, du rapport des forces en prsence et du climat politique du
moment"399. Peu de commentaires de doctrine sont aussi explicites.
L'arrt Coulon* est symptomatique de cette volont de privilgier l'esprit sur la technique. La
comparaison entre les notes crites par le prsident Long400 et les professeurs De Soto et

396

Voir notamment Georges VEDEL et Pierre DELVOLVE, Droit administratif, prcit, pp. 88-93. Ren
CHAPUS, Droit administratif gnral, t. 1, prcit, pp. 5-9. Andr de LAUBADERE, Jean-Claude VENEZIA,
Yves GAUDEMET, Droit administratif prcit, pp. 13-19.
397
Selon l'expression du doyen Vedel. - Georges VEDEL, Droit administratif , P.U.F. Thmis, 4me dition 1961,
p. 53.
398
Andr De LAUBADERE, "Le Conseil d'Etat et l'incommunicabilit"; E.D.C.E. 1979-1980, pp. 17-22.
399
G.A. XI.286.
400
Marceau LONG, note sous C.E. Ass. 11 mars 1955, Secrtaire d'Etat la Guerre c/ Coulon; A.J.D.A. 1955,
pp. 181-183.

- 91 -

Laut401 marque une diffrence dans le traitement de l'arrt, une diffrence dans le
"traitement de l'information", pourrions nous dire. La note des professeurs De Soto et Laut
aborde exclusivement le problme des droits de la dfense dans le cadre de la procdure
juridictionnelle et le secret de la dfense nationale402. Si le fonds du droit est trs
compltement trait par Monsieur Long, l'accent est immdiatement mis sur ce qui est pour
lui le principal intrt de l'arrt : "Le Conseil d'Etat a quitt l'habit de l'pe et revtu la robe
du professeur". Et l'auteur de citer un passage des conclusions du commissaire du
gouvernement Grevisse sur cet arrt : "Il est probable qui si vous aviez multipli d'insistantes
interventions dans le fonctionnement interne de l'Administration, que si vous n'aviez pas
soigneusement distingu les responsabilits du juge et celles de l'administrateur, votre
contrle aurait t accept beaucoup moins facilement, sinon refus. Devenus juges de l'excs
de pouvoir, les tribunaux administratifs devront garder la mme rserve, ne pas compromettre
leur autorit par des hardiesses de procdure que vous avez toujours vites sans pour autant
cesser d'tendre votre contrle"403. Les professeurs De Soto et Laut axent leur commentaire
sur la connaissance du phnomne juridique, le Prsident Long sur sa comprhension. Le
Conseil d'Etat se devait de prvenir tout "drapage" de la part du nouveau juge administratif et
lui faire comprendre la dialectique qui fonde la droit administratif, entre les intrts
individuels et collectifs404. L'atmosphre qui nimbe le commentaire de l'arrt Coulon* dans
les Grands Arrts n'est pas diffrente. C'est, notamment, le mme extrait des conclusions du
commissaire du gouvernement qui y est cit. Ce trs bel arrt disparat malheureusement de la
deuxime dition des Grands Arrts405. Le problme de fond qui tait pos par l'arrt Coulon*
n'a pourtant toujours pas reu de solution acceptable406.

401

Jean De SOTO et Jacques LEAUTE, note sous C.E. Ass. 11 mars 1955, Secrtaire d'Etat la Guerre c/
Coulon; D. 1955, pp. 555-559.
402
Non sans une pointe d'humour. La solution du Conseil d'Etat est qualifie de "virile". Le juge, "comme la
femme de Csar", se doit d'tre insouponnable.
403
Conclusions GREVISSE, rapportes par Marceau LONG, note prcite, p. 182. Cet extrait aurait mrit de
passer la postrit, car il illustre trs bien l'ide, rsume de manire trs fleurie par le doyen Vedel, selon
laquelle : "Si le Lgislateur dompte l'Administration, le Juge l'apprivoise".
404
"trs informs des ralits administratives, les juges de l'administration savent jusqu'o ils peuvent aller dans
le contrle qu'ils lui imposent, et ils vont d'autant plus loin qu'ils sont srs de ne pas aller trop loin". Jean
RIVERO, cit par Prosper WEIL et Dominique POUYAUD, ouvrage prcit, p. 96.
405
Il n'est pas mme cit dans la onzime dition.
406
Il convient de noter cet gard la cration d'une autorit administrative indpendante, la Commissio n
Consultative du secret de la dfense nationale, par une loi du 8 juillet 1998. Sur l'arrt Coulon* et la cration de
cette nouvelle AAI, voir Roland VANDERMEEREN, "La procdure contentieuse administrative et les secrets de
l'administration"; A.J.D.A. 1999, n spcial juillet-aot, pp. 61-65.

- 92 -

Le commentaire de l'arrt Ben Brahim407, arrt que nous tudierons plus loin, illustre
galement trs bien cette volont de mettre en exergue les difficults de concilier les intrts
suprieurs de l'administration et les principes du droit de la dfense.
"L'arrt Ben Brahim illustre l'esprit la fois libral et prudent du Conseil d'Etat. En
assouplissant sa jurisprudence antrieure tout en continuant faire sa place la raison
dEtat , le Conseil est demeur fidle, comme le soulignait le commissaire du gouvernement,
la tradition la plus pure du juge de lexcs de pouvoir, qui ne comporte ni abus ni
renoncement du contrle juridictionnel " 408.

B. Comprendre les volutions du droit administratif.

Les Grands Arrts ont pour vertu de prsenter le droit administratif dans son volution (par la
prsentation chronologique), en mettant en exergue les grandes tapes de son
perfectionnement. Mais les commentaires et le choix des arrts permet de mettre l'accent sur
les lentes conqutes de la justice administrative, l'extension de champ du contrle
juridictionnel et la rduction corrlative des zones de "non droit". Font partie de ce dessein,
n'en pas douter, les grands arrts que nous avons appels d'volution ou de transition, tels que
l'arrt Winkell*, Poursines* ou Quesnel*.
Par ailleurs, les commentaires de nombreux arrts illustrent ce souci de mise en valeur
dynamique du droit administratif :
"La dcision Compagnie des chemins de fer de l'Est est une nouvelle tape sur la voie de
l'extension du contrle juridictionnel de l'administration"409.
"Par l'arrt Barel le Conseil d'Etat a ainsi confirm avec clat sa jurisprudence classique sur la
libert d'opinion des fonctionnaires" 410.
"Cet arrt (Prince Napolon) marque ainsi une tape extrmement importante dans l'extension
du contrle des actes administratifs par le Conseil d'Etat"411.
407

C.E. 18 mars 1955, Hamou Ben Brahim ben Mohamed, dit PACI, p. 168; A.J.D.A. 1955.II bis.11, chr. Long;
G.A. (I-II), notamment G.A. II n 109.
408
G.A. II.423.
409
G.A. XI.104.
410
G.A. XI.519.

- 93 -

C Faire connatre le droit administratif.

Les Grands Arrts semblent destins un double public : l'tudiant en droit et le praticien.
Ren Cassin soulignait, dans la prface la premire dition, l'importance de s'adresser ce
double public 412. Cependant, les rformes du contentieux administratif et des tudes de droit
sont intervenues en 1953, soit postrieurement la naissance du projet des Grands Arrts
(1952).
Les Grands Arrts sont issus d'un projet plus ancien, et l'apparition de ce "double public" n'est
qu'une incidente, qui a fait pourtant le succs de l'ouvrage.
Il semble que les Grands Arrts doivent tre replacs dans le projet plus vaste de promotion
du Conseil d'Etat et du droit administratif, entrepris par Ren Cassin la fin des annes
quarante. A cet gard, les Grands Arrts sont initialement conus comme un prolongement du
Livre Jubilaire413 paru pour clbrer les cent cinquante ans du Conseil d'Etat414. Le Livre
Jubilaire est lui-mme comme un prolongement de l'initiative des Etudes et documents415.
Ces trois publications, Etudes et documents, Livre Jubilaire et Grands Arrts forment le
triptyque des ouvrages destins faire connatre le droit administratif et son principal artisan.
Le public de ces trois ouvrages est certes trs diffrent. A un cercle trs restreint d'initis le
Livre Jubilaire, tir quelques milliers d'exemplaires, jamais rdit depuis. A un cercle plus
large, qui ne comprend pas que les spcialistes du droit administratif, les Etudes et documents.
Au public des tudiants en droit et aux praticiens416, les Grands Arrts. Les Etudes et
411

G.A. II.16, commentaire sous l'arrt Prince Napolon*. Les exemples sont trs nombreux. Il ne saurait tre ici
question de les noter tous. Voir, cependant, sous l'arrt Bouguen* : "L'arrt Bouguen tend l'Ordre des
mdecins les principes dgags par l'arrt Monpeurt* du 31 juillet 1942 propos des comits d'organisation".
G.A. XI.349. Sous l'arrt Terrier* ; "Cet arrt parachve l'unification du contentieux des collectivits locales
avec celui de l'Etat Aprs l'arrt Blanco, l'arrt Terrier marque ainsi une tape dcisive dans le dveloppement
de la comptence de la juridiction administrative". G.A. XI.69. - Sous l'arrt Feutry* : "Cet arrt est clbre
pour avoir unifi le contentieux quasi dlictuel de l'Etat et celui des collectivits locales". G.A. XI.108. Sous
l'arrt Thrond* : "L'arrt Thrond applique aux contrats des communes le principe dgag par l'arrt Terrier en
ce qui concerne les contrats des dpartements, de sorte que l'ensemble des contrats de l'administration sont
dsormais rgis par les mmes rgles de comptence". G.A. XI.125.
412
Voir prface reproduite en annexe.
413
Livre jubilaire du Conseil d'Etat, Sirey 1952.
414
"Ainsi (cet ouvrage) constitue-t-il un complment du grand Livre jubilaire du Conseil d'Etat publi en 1952.
415
Voir l'introduction au Livre Jubilaire par Ren CASSIN.
416
Les praticiens faisaient, l'origine, partie du public vis par les Grands Arrts. Ren Cassin notait dans la
prface la premire dition qu' la suite de la rforme du contentieux de 1953, "grand nombre d'hommes de loi,
et notamment les avocats des barreaux, ayant dsormais la responsabilit de conseiller les justiciables dans un

- 94 -

documents prsentaient dailleurs, jusqu une priode rcente, les arrts les plus importants
dune anne civile. Ce prcieux guide des grandes jurisprudences rcentes est aujourdhui
lapanage de la Documentation franaise417.
Ni cours de droit administratif, ni manuel, les Grands Arrts, replacs dans la perspective
historique de leur gense, reprennent la signification originelle qui est la leur : ouvrage de
vulgarisation destin promouvoir le droit administratif et, dans une moindre mesure,
divulguer les mthodes du juge administratif. Ce travail de divulgation est inscrit en filigrane
dans tous les commentaires de l'ouvrage. Mais l'on peut noter certains passages savoureux
qui, par leur simplicit et leur "sincrit", sont plus clairants sur les mthodes du juge
administratif que tous les manuels. Ainsi, sous l'arrt Dame Lamotte*, concernant le travail
d'interprtation de la loi : "Le Conseil d'Etat statue en ces matires, sinon contra legem, du
moins praeter legem. Sauf dans le cas o l'auteur du texte a exprim formellement, en termes
exprs sa volont d'exclure tout recours, le juge administratif tient peu compte de
l' intention au sens psychologique du terme du lgislateur : lorsqu'un texte est clair par
lui-mme, le Conseil d'Etat se borne l'appliquer; s'il laisse place un doute, il prfrera
l'interprter en fonction de sa propre jurisprudence et des principes gnraux du droit; il est
rare que le Conseil d'Etat se rfre aux travaux prparatoires. On pourrait presque dire qu'il
dtermine lui-mme l'intention du lgislateur "418.

CHAPITRE 2 : Evolution des Grands Arrts.

A partir de ce projet et de cette forme initiale, quelle a t l'volution des Grands Arrts ? Le
succs immdiat de l'ouvrage a amen les auteurs raliser de nombreuses rditions. Au fil
de ces rditions, le volume de l'ouvrage a doubl419. Dans le mme temps, le nombre de
grands arrts est rest relativement stable. Cette volution du volume dnote une volution du
contenu. L'volution s'est faite, d'abord, dans la liste des grands arrts, certains arrts
disparaissant pour laisser place de nouvelles jurisprudences (Section 1). Les commentaires
vaste domaine jusqu'alors rserv une petite lite, la connaissance des principaux arrts du Conseil d'Etat
assortis de commentaires clairs de haute valeur scientifique leur rendra des services apprciables". Le droit
administratif s'tant notablement complexifi, le nombre de spcialistes s'tant dvelopp, il est moins certain
qu'il existe encore un "double" public.
417
Depuis 1988 ; Documents dtude, srie n6.
418
G.A. XI pp. 431-432. Rdaction inchange depuis la premire dition.

- 95 -

des arrts ont eux-mmes volu. C'est par l'volution du contenu des commentaires que les
Grands Arrts ont connu la transformation la plus profonde (Section 2).

Section 1 : Mort des grands arrts.

Le choix des grands arrts rpond un nombre variable de critres, critres que nous avons
exposs dans la premire partie. Nous avons vu qu'un certain nombre d'arrts "s'imposaient"
d'eux-mmes comme des arrts de principe alors que d'autres arrts, dont les arrts illustratifs,
ne prsentaient pas ou ne prsentaient plus les caractres d'un grand arrt.
La onzime dition des Grands Arrts prsente 119 arrts ponymes; 152 arrts ont eu les
honneurs de l'ouvrage : 33 grands arrts ont donc disparu au fil des ditions. Comme pour le
choix des arrts, qui rpond une certain nombre de critres, leur disparition semble rpondre
une double srie de causes :
-

les causes exognes, que nous pourrions appeler objectives, et qui tiennent l'volution de
la jurisprudence, volution dont les causes peuvent elles-mmes tre diverses : volution
de l'tat du droit (dcret, loi420, constitution421, conventions internationales, droit europen
ou communautaire) ou volution "interne" la juridiction administrative, modifiant une
jurisprudence antrieure sans modification normative pralable 422.

Les causes endognes ou subjectives. Nous n'avons en fait dgag qu'une cause
endogne423, le manque de place. C'est donc par un abus de langage que nous voquerons
les "causes" de disparition des grands arrts. En toute rigueur, il conviendrait de parler
des critres de choix pour l'limination des jurisprudences, la cause tant invariablement
la contrainte matrielle du manque de place.

419

Passant de 428 847 pages de la premire la onzime dition. Toutes les donnes chiffres concernant les
Grands Arrts sont rapportes en annexe.
420
Dame Menneret*.
421
Arrts Terrier*, Dehaene*, Syndicat gnral des ingnieurs conseils* ou Canal*.
422
Ce sont les arrts les plus nombreux; tablir leur liste serait inutile. Evoquons, s'il est besoin d'exemples, les
arrts Feutry*, Granits porphyrodes des Vosges* ou Rucheton*.
423
Nous n'avons pas la prtention de pouvoir mettre jour tous les tenants et les aboutissants de la cration et de
la disparition des grands arrts, tant il est vrai que les modes de leur laboration sont aussi divers que la
personnalit de leurs auteurs. Comme nous le faisait remarquer Guy Braibant, "chacun a sa liste".

- 96 -

1 Causes exognes de disparition des grands arrts.

Deux modes de classement des causes exognes de disparition des grands arrts peuvent tre
retenus : le classement par source et le classement chronologique.
Le premier classement consiste apprhender les causes de disparition par source :
constitutionnelle, lgale, rglementaire, jurisprudentielle 424. Ce classement a l'avantage d'une
plus grande finesse.
Le classement chronologique devrait permettre de rendre compte des grandes volutions du
droit administratif. Cependant, cette mthode ne peut convenir que pour une analyse des
causes d'apparition des grands arrts. Les disparitions pour causes exognes sont trop rares et
trop parses pour tre utilement apprhendes par cette mthode.
Nous retiendrons donc un classement par source.

A Modifications lgislatives.
L'arrt Avranches et Desmarets*425 offre l'exemple la fois le plus clair et les plus rcent
d'une jurisprudence victime d'une disposition lgislative. L'article 111-5 du nouveau code
pnal tranche en effet de la faon la plus nette la restriction apporte par l'arrt Avranches et
Desmarets* au pouvoir d'apprciation de la lgalit des actes administratifs non
rglementaires par le juge rpressif 426.
Les arrts Piton-Guibout* et O.P.H.L.M. du dpartement de la Seine* ont fait place, dans la
neuvime dition (1990) l'arrt Menneret*. Nous avons dj largement voqu ces deux
jurisprudences, il est ici inutile d'y revenir.

B Changement de Constitution.

424

Il semble que les sources europennes et internationale ne soient que des causes d'apparition et, pour le
moment, jamais de disparition de grands arrts. Par ailleurs, toutes les volutions sont jurisprudentielles,
puisque nous ne nous occupons ici que du droit administratif jurisprudentiel. En parlant de source
jurisprudentielle, nous voquons les volutions qui ne sont aucunement commandes par une modification des
textes, comme dans le cas de l'arrt Letisserand* venant "effacer" l'arrt Bondurand*.
425
T.C. 5 juillet 1951, Avranches et Desmarets, p. 638; S. 1952.III.1, note J.M. Auby; D. 1952.271, note
Blaevoet; J.C.P. 1951.II.6623, note Homont; R.A. 1951.492, note Liet-Veaux. G.A. (I-X).
426
G.A. XI.241.

- 97 -

L'arrt Hamou ben Brahim ben Mohamed* tait intressant deux points de vue : il apportait
d'importantes prcisions quant "la porte des dispositions constitutionnelles relatives
l'Union franaise et la citoyennet de l'Union" et fixait l'tendue "du contrle juridictionnel
en matire d'expulsion des trangers"427. Quant la deuxime question, l'arrt Paci*428
tablit un contrle sur l'exactitude matrielle des faits permettant de considrer que la
prsence d'un tranger sur le territoire franais "constitue une menace pour l'ordre public ou le
crdit public" et qu'il y a "urgence absolue" de l'expulser, ce qui permet l'administration de
recourir une procdure drogatoire et expditive, mais se refuse exercer un contrle sur la
qualification juridique de ces mmes faits429. Sur le premier point, l'arrt Ben Brahim* ralise
un double apport : d'une part, les ressortissants d'un pays membre de l'Union franaise
bnficient de l'article 81 de la Constituton de 1946 prvoyant la "jouissance des droits et
liberts" traditionnelles en droit franais. Ces personnes ne peuvent par voie de consquence
tre expulses. D'autre part, le Maroc ne fait pas partie de l'Union franaise.
L'arrt Ben Brahim* tait donc trs marqu par son contexte constitutionnel et le changement
de Constitution a entran sa disparition, bien qu'elle ne fut pas invitable. Mais, de plus,
"L'arrt ne (pouvait) tre dissoci de (son) contexte politique" 430. Nous pourrions parler
d'hmiplgie plutt que de dcs dans le cas de l'arrt Ben Brahim*.
Les deux arrts Mulsant*431 et Garrigou*432 concernent le pouvoir rglementaire exerc par
dcrets pris en vertu de la loi du 17 aot 1948 et en vertu d'une loi spciale d'habilitation.
Le premier arrt dans l'ordre chronologique, l'arrt Mulsant*, dfinit l'tendue du contrle
exerc par le Conseil d'Etat sur les dcrets pris en vertu de la loi dite "Loi Marie" du 17 aot
1948; le principe d'un tel contrle avait t admis par une autre grand arrt, l'arrt
Gicquel*433.

427

G.A. II.420.
Nous utiliserons indiffremment les noms Paci et Ben Brahim.
429
Et ce n'est que bien plus tard que le Conseil d'Etat ralisera un contrle de la qualification d'"urgence absolue "
justifiant le recours la procdure drogatoire d'expulsion d'un tranger prvue l'article 25 de l'ordonnance du
2 novembre 1945. V. Ministre de l'intrieur c/ Lujua Gorostiola (C.E. 13 novembre 1985 p. 325) et G.A. XI.165.
430
G.A. II.421.
431
C.E. 15 juillet 1954, Socit des tablissements Mulsant, p. 481; A.J.D.A. 1954.II.459, note Long; G.A. (I-II),
notamment G.A. II n 106.
432
C.E. Ass. 16 mars 1956, Garrigou, p. 121; D. 1956.253, concl. Laurent; A.J. 1956.II.199, note J.A.; A.J.D.A.
1956.II.220, chr. Fournier et Braibant; G.A. (II-IV), notamment G.A. III n 108.
433
C.E. 10 fvrier 1950, Gicquel, p. 100, concl. Chenot; G.A. (I) n 89.
428

- 98 -

Comme le prcise le commentaire de l'arrt, la loi "Marie" avait t vote "En vue de tourner
la prohibition des dcrets-lois contenue dans l'article 13 de la Constitution de 1946"434.
L'arrt Garrigou* concerne, quant lui, les dcrets pris en vertu d'une loi d'habilitation
spciale. La jurisprudence Garrigou* avait d'autant plus d'importance en 1956, qu'elle
tablissait les rgles gnrales du contrle du Conseil d'Etat sur ces dcrets pris en vertu de
lois d'habilitation, vritable rsurrection des dcrets-lois de la IIIme Rpublique 435.
L'arrt Garrigou* ne disparut pas immdiatement la suite du changement de Constitution.
En effet, les rgles qu'il posait sous l'empire de la constitution du 27 octobre 1946 semblaient
pouvoir tre transposes, en attendant des jurisprudences adquates, certaines situations
rgies par la constitution du 4 octobre 1958 : "Outre sa valeur historique, la jurisprudence
laquelle ce procd a donn lieu conserve un certain intrt pratique; l'article 38 de la
Constitution de 1958 a, en effet, rendu constitutionnel le systme des dcrets-lois (sous le
nom d'ordonnances) : certaines des positions adoptes par le Conseil d'Etat au sujet des
dcrets pris sur habilitation lgislative avant 1958 pourront tre transposes aux ordonnances
de l'article 38"436. En effet, la continuit prvalut et les rgles applicables aux ordonnances de
l'article 38 sont fondamentalement identiques aux rgles poses propos des techniques des
dcrets-lois sous la IIIme Rpublique et des lois spciales d'habilitation sous la IVme437.
C'est dans un autre domaine que celui de l'article 38 que le Conseil d'Etat devait laborer un
grand arrt, domaine qui se rapproche plus, par sa technique, des lois spciales d'habilitation
de la IVme Rpublique que ne pouvaient le faire les ordonnances de l'article 38 : les
ordonnances du prsident de la Rpublique prises sur habilitation lgislative438. L'arrt Canal*
prolonge la jurisprudence antrieure et illustre avantageusement, par son "audace", le principe
de la soumission de l'excutif au contrle du juge. L'apparition de l'arrt Canal* entrane la
disparition corrlative de l'arrt Garrigou*. Remarquons cependant que le commentaire de
l'arrt Canal* est beaucoup moins dvelopp que celui de l'arrt Garrigou*, en ce sens qu'il
ne dtaille pas le rgime des ordonnances de l'article 38 et des dcrets pris en vertu d'une loi
spciale d'habilitation.
434

G.A. II.403.
G.A. II.426.
436
G.A. III.432.
437
V. C.E. Ass. 24 novembre 1961, Fdration nationale des syndicats de police, p. 658; S. 1963.59, note Lo
Hamon; D. 1962.424, note Fromont; A.J. 1962.114, note J.T.
435

- 99 -

L'arrt Simonet*439 tranchait, au fond, "d'importantes questions de droit constitutionnel"440. Le

commentaire de l'arrt, dans la deuxime dition, prcisait par ailleurs que "La solution
dgage est fonde sur une simple confrontation de textes"..L'arrt n'apparat que dans la
deuxime dition des Grands Arrts, fauch par le brutal changement de Constitution. Tout
comme l'arrt Ben Brahim*, l'arrt Simonet* est profondment inscrit dans son contexte
constitutionnel .
Il convient, afin de bien prciser l'tendue de l'obsolescence immdiate de l'arrt, d'en rappeler
l'apport. Le premier intrt de l'arrt est de limiter la notion d'acte parlementaire. "Une
jurisprudence constante proclame en effet l'incomptence des juridictions administratives
l'gard de tous les actes, quelle que soit leur nature, mans des assembles
parlementaires"441. L'arrt du Conseil d'Etat dnie la qualit d'assemble parlementaire au
Conseil Economique. Et le Conseil Economique de la IVme Rpublique meurt avec sa
Constitution.
Par ailleurs, l'arrt tablit que le Gouvernement conservait la "plnitude de ses attributions" en
cas de dissolution de l'Assemble nationale 442. Le fragile quilibre des pouvoirs et la difficile
gestion des crises du parlementarisme rationalis ne pouvaient tre transposs la Vme
Rpublique, comme ce fut le cas avec l'arrt Garrigou*. L'arrt Simonet* disparat donc, trs
justement, de la troisime dition (1962), premire dition conscutive au changement de
Constitution.
Contrairement aux arrts voqus, l'arrt Quotidiens d'Algrie*443 a rsist au changement de
Constitution. La notion d'affaires courantes tait inscrite l'article 52 alina 1 de la
Constitution de 1946. Mais ni la loi constitutionnelle du 7 dcembre 1954 qui a supprim
l'expression, ni l'adoption de la Constitution du 4 octobre 1958 (de laquelle l'expression est
absente) n'ont port atteinte l'existence ou au contenu de la notion. Car, en effet, la notion d'
438

C.E. Ass. 19 octobre 1962, Canal, Robin et Godot, p. 552; A.J.D.A.1962.612, chr. de Laubadre; R.A.
1962.623, note Liet-Veaux; J.C.P. 1963.II.13068, note C. Debbasch; G.A. (V-XI), notamment G.A. XI n 97.
439
CE 17 mai 1957, Simonet, p. 314, concl. Heumann; S. 1957.351, concl. Heumann; D. 1957.580, note
Jeanneau; A.J. 1957.II.270, chr. Fournier et Braibant. G.A. (II); G.A. II n 114.
440
G.A. II.457.
441
G.A. II.456.
442
G.A. II.458.
443
C.E. Ass. 4 avril 1952, Syndicat rgional des quotidiens d'Algrie, p. 210; S. 1952.III.49, concl. J. Delvolv;
R.D.P. 1952.1029, note M. Waline; J.C.P. 1952.II.7138, note Vedel; Gaz. Pal. 1952.I.261, concl. J. Delvolv.
G.A. XI n 81.

- 100 -

"affaires courantes" est un "principe traditionnel de notre droit public". Les auteurs nous
apprennent que cette expression est synonyme de principe gnral du droit 444.
Cet arrt et sa prennit illustrent une caractristique essentielle de notre droit administratif :
sa stabilit au-del de changements textuels. C'est d'ailleurs l la fonction des principes
gnraux du droit, "applicables mme en l'absence de texte". L'arrt Brocas445 est le parallle
de l'arrt Quotidiens d'Algrie* pour la Vme Rpublique, mais il n'apporte pas beaucoup plus
la dfinition.
Cependant, si la France de la IVme Rpublique est reste deux cent cinquante-six jours, soit
presque neuf mois au rgime de l'expdition des affaires courantes446 du fait de l'instabilit
ministrielle 447, le Vme Rpublique ne prsente pas les mmes avaries. L'utilit pratique de
cette jurisprudence est donc bien moindre, ce que ne manque pas de prciser le commentaire
de l'arrt448.

C Evolutions jurisprudentielles.
Au premier rang des ces volutions se trouvent les "revirements de jurisprudence",
modifications les plus brutales de l'tat du droit jurisprudentiel. Ces revirements ne nous
intressent qu'en ce qu'ils ont pu revenir sur une jurisprudence issue d'un grand arrt.
Certains revirements effacent un grand arrt sans le remplacer, d'autres ralisent une vritable
"substitution".

1 Les cas de substitution.

L'arrt Letisserand* remplace l'arrt Bondurand* au sein de la jurisprudence administrative

aussi bien qu'au sein des Grands Arrts.
444

"il s'agit, dit l'arrt, d'un "principe traditionnel de notre droit public", autrement dit d'un principe gnral d u
droit". GA XI.479.
445
C.E. Ass. 19 octobre 1962, Brocas, p. 553; S. 1962.307, D. 1962.701, R.D.P. 1962.1181, concl. Bernard;
A.J.D.A. 1962.612, chr. De Laubadre).
446
Chiffres issus de Pierre AVRIL, La Vme Rpublique. Histoire politique et constitutionnelle; P.U.F.,
Collection Droit Fondamental, 2me dition, 1994, p. 13.
447
Sur l'instabilit gouvernementale sous la IVme Rpublique : Georges Vedel, "L'instabilit gouvernementale";
Revue Banque et Bourse, mai 1956, pp. 4-19.
448
"Le caractre trs exceptionnel de la censure du Gouvernement dans la pratique de la Vme Rpublique a
restreint par la force des choses la mise en uvre des principes poss par l'arrt Syndicat rgional des quotidiens
d'Algrie". G.A. XI.482. Cette prcision est apparue dans la 9me dition (1990).

- 101 -

Outre cet exemple, aucun grand arrt na disparu de louvrage pour une cause de substitution.
Cela dnote une grande stabilit des jurisprudences de principe qui forment lossature fixe des
Grands Arrts449.

2 Les tentatives avortes.

Nous avons dj voqu le cas des grands arrts qui, faute de prennit, ont disparu des
Grands Arrts. Ces jurisprudences avortes ont, ds les premires ditions, t marques du
sceau de la prcarit et ne se sont maintenues qu'au "bnfice du doute" : les arrts Naliato* et
El Hamidia*.

2 Causes endognes de disparition des grands arrts.

Les disparitions pour cause endogne ont une origine commune : la rgle du gage.
La rgle du gage est la rgle, laquelle se sont soumis les auteurs, consistant exclure un
grand arrt pour chaque apparition. Le nombre de grands arrts est ainsi rest stable entre la
premire et la onzime dition (passant de 114 119 arrts450). Les disparitions pour causes
endognes concernent donc des arrts qui mriteraient de rester des grands arrts, mais qui
sont sacrifis la ncessit de conserver l'ouvrage un volume raisonnable.
A Les abandons thmatiques.
Les Grands Arrts n'ont pas pour objectif de prsenter exhaustivement tous les domaines
couverts pas le droit administratif jurisprudentiel. Ceci a pour consquence directe la
ncessit de faire des choix parmi les thmes prsents. Plus exactement, l'intrieur des
domaines principaux qui sont la responsabilit administrative, la thorie du contrat
administratif, les principes gnraux du droit et la rpartition des comptences, certains
thmes peuvent tre choisis, de prfrence d'autres. Ce choix dpend en partie des
prfrences de chaque auteur, pour une autre partie de l'intrt de l'actualit juridique.

449

"Il demeure que le droit administratif nest pas stable si lon entend ce mot comme quivalent
immuable . Mais la stabilit est en ralit autre chose : un avion peut tre stable, mme sil trace la plus rapide
des routes". Georges VEDEL, "Discontinuit du droit constitutionnel et continuit du droit administratif : le rle
du juge"; Mlanges offerts Marcel Waline, L.G.D.J. 1947, pp. 777-793.
450
Voir l'ensemble des donnes dans "Donnes chiffres", tableau rapport en annexe.

- 102 -

Par ailleurs, certaines priodes de notre histoire ont donn naissance des arrts
historiquement trs marqus. C'est le cas notamment de la premire Guerre mondiale qui a
donn naissance la thorie des circonstances exceptionnelles et des pouvoirs de guerre. La
seconde Guerre mondiale, le rgime de Vichy et l'puration qui a suivi ont donn lieu quatre
grands arrts qui se distinguent par leurs circonstances : Aramu*, Alexis et Wolff*451,
Chaveneau*452 et Dame de la Murette*453.
Il n'est nul besoin de rappeler les circonstances et l'apport jurisprudentiel de l'arrt Aramu*.
Cet arrt ne fut pas rapport sous le titre "Principes gnraux du droit" mais "Epuration
administrative". Le commentaire prcise l'intrt essentiel de l'arrt : "L'arrt Aramu et les
arrts Belloir, Matti et Champion, rendus le mme jour, sont les premiers d'une jurisprudence
extrmement abondante relative au contrle juridictionnel de l'puration administrative"454.
Ces arrts sont donc les premiers d'une trs longue srie d'arrts relatifs l'puration
administrative et qui sont l'occasion pour le Conseil d'Etat de prciser les modalits
d'application du principe des droits de la dfense pos par l'arrt Dame Veuve TrompierGravier*455.
Dans un article consacr l'volution du principe des droits de la dfense partir de l'arrt
Trompier-Gravier* qui consacrait ce principe comme l'un des plus fondamentaux de notre
droit public ("principe gnral du droit universellement connu des juristes sous son nom latin
de principe audi alteram partem), le prsident Odent cite les arrts Ngre456 ou Garysas457,
mais pas l'arrt Aramu* 458. C'est pourtant lui qui avait conclu dans cette affaire.
On peut remarquer que la solution des arrts prcits se retrouve en germe dans la
jurisprudence du Conseil d'Etat sous l'occupation, en ce qui concerne le contentieux des
fonctionnaires victimes de la loi du 16 juillet 1940. Maurice Duverger, commentant
l'application de cette loi, remarquait : "En pratique , on tend de plus en plus dj
451

C.E. Ass 7 novembre 1947, Alexis et Wolff, p. 416; S. 1948.III.101, concl. Clier; D. 1948.472, note
Eisenmann; J.C.P. 1947.II.4006, concl. Clier, note Mestre; G.A. (I-III).
452
C.E. Ass. 1er avril 1949, Chaveneau, p. 161; S. 1949.III.49, note Delpech; D. 1949.531, concl. Gazier, note
Rolland; G.A. (I-III).
453
T.C. 27 mars 1952, Dame de la Murette, p. 626; S. 1952.III.81, note Grawitz; D. 1954.291, note Eisenmann;
R.D.P. 1952.757, note Marcel Waline; J.C.P. 1952.II.7158, note Blaevoet; R.A. 1952.268, note Liet-Veaux; G.A.
XI n 80.
454
G.A. II.261.
455
C.E. Ass. 5 mai 1944, Dame Veuve Trompier-Gravier, p. 133; D. 1945.110, concl. Chenot, note de Soto ;
R.D.P. 1944.256, concl. Chenot, note Jze; G.A. XI n 63.
456
C.E. Sect. 20 janvier 1956, Ngre, p. 24; D. 1957.319, concl. Guionin.
457
C.E. Sect. 9 dcembre 1955, Ministre des P.T.T. c/ Garysas, p. 585.

- 103 -

provoquer les observations du fonctionnaire frapp, mme dans les cas o aucun texte ne
vient prescrire l'emploi d'une telle procdure"459.
Malgr ces observations, il aurait t lgitime de prendre l'arrt Aramu* pour illustrer la
thorie des principes gnraux du droit460. Mais trois considrations ont pu militer dans le
sens d'une restriction de la place de cet arrt au sein de l'ouvrage :
-

la volont de ne pas rduire la thorie des PGD l'annonce explicite de son existence;

le souci de ne pas faire double emploi avec l'arrt Trompier-Gravier*;

enfin, l'intrt d'illustrer le droit de l'puration administrative par un arrt de principe qui
n'aborde par ailleurs les principes gnraux du droit de la dfense que par un obiter
dictum.

L'arrt Alexis et Wolff* "constitue le point de dpart d'une trs abondante jurisprudence
relative aux arrestations et dtentions qui ont suivi la Libration. Bien que les faits qui ont
donn lieu cette jurisprudence appartiennent maintenant au pass, les principes dgags par
le Conseil d'Etat continuent garder leur importance"461.
L'arrt Chaveneau* se double d'une importante question de lacit puisqu'il concerne les
services d'aumnerie dans les lyces462.
Par une circulaire d'octobre 1945, le ministre de l'ducation nationale prvoyait que les
conseils d'administration des lyces dans lesquels avaient t cres des aumneries sous le
rgime de Vichy dcideraient librement du maintien ou de la fermeture de leur service. "Cette
consultation tourna l'apologie du systme vichyssois : en leur presque unanimit les conseils
d'administration votrent le maintien de leur aumnerie"463. Le ministre prit alors des mesures
plus nergiques : une circulaire du 30 juillet 1946 dcidait la suppression des services
d'aumnerie dans les tablissements d'enseignement du second degr o de tels services
n'existaient pas au cours de l'anne scolaire 1938-1939. Le Conseil d'Etat annule cette mesure
458

Raymond Odent, "De la dcision Trompier-Gravier la dcision Garysas, rflexions sur une volution de la
jurisprudence", EDCE 1962, p. 43 s.
459
Maurice DUVERGER, "La situation des fonctionnaires depuis la Rvolution de 1940", R.D.P. 1941 pp. 417
s.
460
C'est ce que fait le professeur Lachaume. G.D.J. XI.81.
461
G.A. II.286.
462
"Lacit, le mot sent la poudre crit M. Rivero Il voque tout au moins une longue histoire de violentes
polmiques. C'est par ce biais des services d'aumnerie que s'ouvrit nouveau le dbat, lors de la Libration".
G.A. II.300. Sur l'ensemble de la question, voir Georges DOLE, "Les aumniers des services publics"; R.A. maijuin 1988, pp. 222-228.
463
Conclusions GAZIER sur l'arrt Chaveneau; D. 1949.531.

- 104 -

gnrale et absolue qui ne se justifiait pas par des proccupations de maintien de l'ordre
public. Par ailleurs, l'arrt rgle de nombreuses autres questions concernant la lacit, qu'il ne
nous appartient pas de dtailler. Le commentaire de l'arrt tait l'occasion de faire le point sur
le principe de lacit appliqu aux aides de l'Etat l'enseignement priv. L'arrt n'a rien perdu
de son intrt juridique et pourrait trs bien servir illustrer ce principe, mais son contexte
historique le condamnait la disparition.
Car ce ne semble pas tre le fruit du hasard si les trois arrts Aramu*, Alexis et Wolff * et
Chaveneau* ont disparu, en mme temps, de la quatrime dition (1965). Les auteurs ont
peut-tre considr que le sens de l'Histoire avait loign les trois arrts de l'actualit dans
laquelle ils s'inscrivaient. La guerre d'Algrie et les arrts auxquels elle donna naissance464
remplacent les "arrts de l'puration"465. Un seul de ces arrts survit : l'arrt Dame de la
Murette*. Nous avons vu que les arrts Alexis et Wolff* et Dame de la Murette* sont
intimement lis. Mais travers le commentaire de l'arrt Dame de la Murette* ne survit pas le
thme de la distinction entre oprations effectues en priode de guerre et arrestations et
dtentions arbitraires. Seule la question de la rpartition des comptences entre ordres
administratif et judiciaire, pose par l'arrt Alexis et Wolff*, "rgle" par l'arrt La Murette est
encore prsent dans les Grands Arrts. Nous avons donc affaire avec un cas limite entre
l'abandon thmatique et le cas des jurisprudences surabondantes.

B Les jurisprudences surabondantes.

Les Grands Arrts donnent quelques exemples de domaines dans lesquels le nombre de
jurisprudences illustrant une question a t jug excessif par les auteurs466.
"Sur le fond l'arrt Gicquel*467 prsente l'intrt d'tre la premire dcision par laquelle le
Conseil d'Etat affirme sa volont de contrler la lgalit des dcrets pris en application de la
loi du 17 aot 1948" 468. Mais nous avons vu que l'arrt Mulsant* illustre trs bien ce mme
domaine. L'arrt Gicquel*, sorte d'arrt d'illustration, qui ne prsentait aucun des caractres de
464

Frampar*, Rubin de Servens* et Canal*.

Ils les remplacent sur le plan historique mais pas sur le plan juridique.
466
Ce caractre excessif ne se fait jour que lors de la recherche de jurisprudences susceptibles de disparatre pour
faire place de nouveaux arrts.
467
C.E. 10 fvrier 1950, Gicquel, prcit.
468
G.A. I.302.
465

- 105 -

l'arrt de principe, except le bnfice de l'antriorit, et la qualit des conclusions du

commissaire du gouvernement Chenot469, fut supprim ds la deuxime dition des Grands
Arrts.
De mme, l'arrt Dorly*470 a-t-il certainement paru faire double emploi avec l'arrt Falco et
Vidaillac*. Il disparat de l'ouvrage ds la deuxime dition.
L'arrt Delmotte*, que nous avons dj eu l'occasion d'voquer, est un arrt de transition
menant la jurisprudence Dol et Laurent*. Sa situation peut tre compare celle de l'arrt
Gicquel*.
La ttralogie des grands arrts illustrant la gestion d'un service public par des organismes de
droit priv s'ouvre sur l'arrt Etablissements Vezia*471. L'arrt Vezia* concerne plus
particulirement, est-il besoin de le rappeler, la catgorie des organismes privs d'intrt
public. Depuis la premire dition il faisait l'objet du commentaire le moins toff. Il disparat
de la onzime dition. Sa disparition illustre l'arbitrage parfois difficile qui s'impose aux
auteurs dans le choix des arrts sacrifier. L'arrt Vezia* reste un arrt essentiel dans
l'ensemble d'une jurisprudence largement reprsente au sein des Grands Arrts. Ce n'est pas
le cas d'autres thmes qui, aprs avoir t largement abords par l'ouvrage, font l'objet d'un
allgement, puis d'une disparition complte, comme ce fut le cas de la jurisprudence
Rucheton*.

L'arrt Rucheton* "absorbe" l'arrt Brenger* dans la deuxime dition (1958). Puis l'arrt
Rucheton* disparat son tour dans la cinquime dition (1969).
469

"La question de la recevabilit est tranche par l'arrt de manire implicite, mais est expose dans toute so n
ampleur dans les conclusions du commissaire du gouvernement Chenot"; G.A. I.302. "La jurisprudence
relative l'intrt pour agir dans le recours pour excs de pouvoir est ainsi devenue trs nuance. La
commissaire du gouvernement Chenot en a fait le point l'occasion du recours d'un sinistr contre un dcret
supprimant les commissions cantonales de dommages de guerre"; G.A. II.31, commentaire sous l'arrt
Casanova*, G.A. II n 8. Remarquons que l'intrt de ces conclusions concerne l'intrt pour agir et non pas
l'tendue du contrle exerc par le Conseil d'Etat sur le dcret. Ces conclusions sont restes clbres pour une
autre raison : la critique adresse aux "faiseurs de systme" et la rponse du professeur Jean RIVERO.
470
C.E. Ass. 26 juin 1953, Dorly, p. 326; S. 1954.III.1, note de Laubadre; R.D.P. 1954.173, chr. Gazier et Long;
J.C.P. 1953.II.7810, note Cartou; "Le pouvoir judiciaire", octobre 1953, note Vedel; G.A. (I) n 106.
471
Et se poursuit avec les jurisprudences Caisse primaire "Aide et protection"*, Monpeurt*, Bouguen*,
auxquelles il faut ajouter l'arrt Magnier (C.E. Sect. 13 janvier 1961, Magnier, p. 33; R.D.P. 1961.155, concl.
Fournier; A.J.D.A. 1961.142, note C.P.; Dr. Soc. 1961.335, note Teitgen) qui ne fut jamais un grand arrt.

- 106 -

La jurisprudence Rucheton-Braud est dfinitivement abandonne par l'arrt Vve Musser472.

Mais l'expos de cette jurisprudence disparat des Grands arrts en 1962, c'est--dire seize
ans plus tt473.
La disparition nominale de l'arrt Berenger* au profit de l'arrt Rucheton* est comprhensible
dans la perspective d'un maintien global du nombre d'arrts, dans la deuxime dition qui voit
l'apparition d'un grand nombre de nouveaux arrts474; la disparition complte de la
jurisprudence Rucheton* dans la cinquime dition l'est moins. Cette disparition peut tre
explique par l'apparition de l'arrt Letisserand* dans la quatrime dition, arrt qui concerne
galement la question du prjudice indemnisable. Si l'arrt Letisserand* vient remplacer
l'arrt Bondurand*, les deux arrts ne remplissent pas la mme fonction : l'un est un arrt
illustratif, l'autre un "vrai" grand arrt.
Plus simplement, la disparition de la jurisprudence Rucheton* pourrait s'expliquer par un
dplacement du centre d'intrt des auteurs de l'ouvrage. Car, rappelons le, les Grands Arrts
n'ont pas pour objectif d'tre exhaustifs.
L'arrt Barinstein*475 apporte une importante exception la jurisprudence Septfonds*.
Comme l'arrt Baud, il apporte une prcision ponctuelle mais d'une extrme importance dans
le systme d'ensemble d'une jurisprudence plus ancienne. Pour les mmes raisons que l'arrt
Brenger*, le commentaire de l'arrt Barinstein* est intgr le commentaire de l'arrt
Septfonds* dans la cinquime dition.
Demoiselle Quesnel*, autre arrt de transition, illustrait, jusqu' la troisime dition des
Grands Arrts, le cheminement progressif de la jurisprudence Lemonnier* vers le point
d'aboutissement que reprsente l'arrt Mimeur*. L'arrt Quesnel* n'tant qu'un arrt illustratif,
sans importance propre476, il disparut assez vite de l'ouvrage. Remarquons cependant que sa

472

CE Ass. 3 mars 1978, Veuve Musser, p. 116; A.J.D.A. 1978, p. 210, chron. Nauwelers et Dutheillet de
Lamothe; C.J.E.G. 1978.123, note Le Galcher-Baron; J.C.P. 1978, n 18986, concl. Dondoux; G.D.J. XI.536.
473
Alors que l'arrt Musser sert illustrer la question des dommages rparables dans les Grandes Dcisions. Il
y a l une nouvelle illustration de la diffrence de traitement des thmes entre les Grands Arrts et cet ouvrage.
Les auteurs des Grands Arrts, uniquement infods au souci de reprsenter les aspects les plus marquants du
droit administratif, peuvent pratiquer des abandons thmatique qu'une approche non chronologique ne
permettrait pas.
474
Mulsant*, Garrigou*, Bertin* et Grimouard*, Piton-Guibout*, Le Bton*, Simonet*, Rosan-Girard*.
475
T.C. 30 octobre 1947, Barinstein, p. 511; S. 1948.III.1, note Mestre; D. 1947.476, note P.L.J.; R.D.P.
1948.86, note Marcel Waline; J.C.P. 1947.II.3966, note Frjaville; G.A. (I-IV), notamment G.A. III n 78.
476
"Le Conseil d'Etat n'avait, pour faire droit (aux conclusions de la demoiselle Quesnel), qu' appliquer la
doctrine de l'arrt Lemonnier*. Les circonstances taient cependant bien moins favorables". G.A. II.217.

- 107 -

disparition ne semble justifie par aucune cause exogne, ni mme endogne, la quatrime
dition comprenant la suppression de sept arrts et l'introduction de trois nouveaux arrts477.
L'expos de la thorie des actes de gouvernement a rtrci en deux temps : par la disparition
de l'arrt Tixier* puis par celle de l'arrt Radiodiffusion Franaise*. L'arrt fondamental en la
matire est l'arrt Prince Napolon*478. Chacune des deux branches de la liste des actes de
gouvernement tait illustre, jusqu' la quatrime dition, par un arrt : l'arrt Tixier* en ce
qui concerne les lections lgislatives, l'arrt Radiodiffusion franaise* en ce qui concerne les
actes non dtachables des relations internationales. Ces deux branches sont aujourd'hui
runies au sein du commentaire de l'arrt Prince Napolon*.
Le destin de l'arrt Dame Kirkwood* est bien singulier. Cet arrt semble a priori d'une grande
importance. Il disparut pourtant ds la deuxime dition. Sa disparition, qu'aucune cause
endogne ni exogne n'explique, est une illustration de l'absence de systmatisation dans
l'apparition et la disparition des grands arrts.
Le phnomne des jurisprudences surabondantes est amplifi par la volont, exprime par les
auteurs initiaux des Grands Arrts, de privilgier les jurisprudences rcentes479. Ainsi, l'arrt
Dorly* a-t-il pu ctoyer l'arrt Falco et Vidaillac* et l'arrt Berenger* suivre l'arrt
Rucheton*. Par ailleurs, la volont de mettre en exergue les jurisprudences rcentes explique
le nombre considrable des grands arrts dans les annes cinquante par rapport aux
jurisprudences du premier quart du sicle.
C Synthse.
L'tude des causes de disparition endognes souligne un aspect des volutions du contenu des
Grands Arrts : les disparitions de grands arrts se produisent principalement au sein des
arrts illustratifs. Les arrts d'illustration, d'volution et d'application sont le contingent
principal des arrts dont la dure de vie au sein de l'ouvrage est la plus rduite.

477

Les arrts Letisserand*, Giry* et Despujol*.

C.E. 19 fvrier 1875, Prince Napolon, p. 155, concl. David; D. 1875.III.18, concl. David; G.A. XI n 3.
479
"L'ide de faire une part plus forte aux grands arrts rcents qu'aux anciens est originale et plaira au public. A
la condition cependant que les contemporains n'aient pas trop l'air de se parer des plumes des anciens. Un
examen attentif nous permettra certainement de parer ce pril (mettons : cette menace)". Ren CASSIN, lettre
Marceau LONG, dactylographie, 27 mars 1953; FRC, bote 98, dossier 2, prcite.
478

- 108 -

Il convient cependant de distinguer les causes de leur disparition et les causes de leur faiblesse
: la disparition des arrts illustratifs est le plus souvent due l'application de la rgle du
"gage", selon laquelle l'apparition d'un grand arrt doit tre compense par une disparition.
Lorsqu'un grand arrt apparat, il est donc ncessaire de sacrifier une jurisprudence; et les
jurisprudences sacrifies seront avant tout les arrts illustratifs, mme lorsque leur intrt est
rest intact. Ainsi les arrts Delmotte*, Poursines*, Rucheton*, Verbanck* et Prfet du Var*
ont-ils disparu en 1969, de la cinquime dition, afin de faire place aux arrts Canal*, Rubins
de Servins*, Peyrot*, Energie Radio-Electrique*, Barbier* et Maison Gnestal*. Le
dsquilibre d'intrt entre ces deux groupes de jurisprudences souligne bien le rle
particulier, presque accessoire, des arrts d'illustration et le souci qui guide les rdacteurs des
Grands Arrts.
Mais l'application de cette rgle du gage, par sa rigueur, est susceptible de poser des
problmes croissants de choix, car au fur et mesure que disparatront les jurisprudences
"secondaires", c'est dans les arrts de premire importance qu'il conviendra de choisir les
"sacrifis".

Section 2 : Les Grands Arrts changent-ils de visage ?

1 Constance des structures et du contenu.

A Peu de grands arrts disparaissent vraiment de l'ouvrage.
Les grands arrts ne disparaissent pas tous de l'ouvrage. En effet, si la rgle du gage
s'applique avec une grande rigueur au titre des grands arrts, les commentaires sont dans la
plupart des cas rintgrs au sein d'autres commentaires.
La situation diverge selon que les arrts ont disparu pour des causes endognes ou exognes.
Lorsque la disparition d'un arrt est le fait d'une cause endogne, le commentaire est le plus
souvent rintgr, alors que les arrts qui illustrent une jurisprudence abandonne
disparaissent compltement de l'ouvrage, ne faisant l'objet, dans la plupart des cas, que de
citations ponctuelles.

- 109 -

L'arrt du 31 mai 1907 Deplanque* (Contrats administratifs Sanctions) disparat de la 5me

dition. Mais s'il perd son titre, il en garde les fonctions. L'on retrouve en effet le
commentaire de l'arrt Deplanque* sous l'arrt Gaz de Deville-les-Rouen*(Pouvoir de
modification unilatrale). L'arrt Deplanque* est examin au II du commentaire de Devilleles-Rouen* dans la 11me dition, le I tant consacr ce dernier arrt. Ce sont donc les deuxtiers du commentaire de Deville-les-Rouen* qui sont consacrs la jurisprudence
Deplanque*, soit deux pages, comme dans la 4me dition (1965). Dans le mme temps, le
commentaire de l'arrt Deville-les-Rouen* a maigri. Le dbat doctrinal, en particulier, est
dsormais absent. Ces observations doivent tre prcises.
Le titre de l'arrt Deville-ls-Rouen* devient, dans la neuvime dition, "Contrats
administratifs Mutabilit Excution". L'on voit que le domaine s'est largi et que
l'excution, en l'occurrence les pouvoirs de sanction de l'administration l'gard de son cocontractant, sont venus s'ajouter la question de la mutabilit. Ceci est le fait d'un
remaniement effectu par Messieurs Delvolv et Genevois en 1990. Cette extension du
domaine du commentaire de l'arrt Deville-ls-Rouen* s'accompagne d'un complment de
commentaire concernant l'arrt Deplanque*. Jusqu' la huitime dition, l'apport de l'arrt
Deplanque* tait analys en lui-mme et s'achevait par ces mots "comme le soulignait dj
Romieu, la jurisprudence Deplanque a une porte relativement limite car la solution ainsi
adopte, applicable dans la seule hypothse d'inexcution d'une obligation contractuelle, ne
peut conduire qu' la rsiliation du contrat ou l'allocation d'une indemnit compensant le
prjudice subi" 480. Tout en reprenant cette observation, le commentaire de la neuvime dition
met l'arrt en perspective "Depuis lors, la jurisprudence a doublement volu"481.
L'arrt Verbanck*482 fut de mme intgr au commentaire de l'arrt Mlinette* lors de sa
disparition dans la cinquime dition de l'ouvrage.
Nous avons vu que l'arrt Menneret* vient remplacer l'arrt O.P.H.L.M. de la Seine*. Le
commentaire de ce dernier arrt est repris, sous une forme remanie, dans le commentaire de
l'arrt Menneret*. Le considrant de principe (mis en italique dans la prsentation de chaque
grand arrt) est reproduit in extenso dans le commentaire. L'arrt O.P.H.L.M. de la Seine* est
480

G.A. VII.43.
G.A. IX.67.
482
T.C. 27 novembre 1933, Verbanck, p. 1248; S. 1934.III.33, note Alibert; D. 1934.III.9, concl. RouchonMazerat, note Waline; R.D.P. 1933.620, concl. Rouchon-Mazerat; G.A. (I-IV), notamment G.A. III n 57.
481

- 110 -

remis en perspective, la jurisprudence antrieure tant prsente. C'est donc un "arrt dans
l'arrt"483. Nous voyons l le souci de respecter la rgle du gage; mais l'arrt de transition,
premire victime de la rgle, avec les jurisprudences surabondantes, se retrouve intgr de
manire dtourne dans le corps de l'ouvrage.

B Les commentaires des futurs grands arrts sont en germe dans l'dition prcdente.
Bien que les Grands Arrts n'enregistrent que les volutions les plus importantes du droit
administratif, les lentes volutions de celui-ci trouvent une trace dans les pages de l'ouvrage.
Si le droit de l'extradition en disparat avec la jurisprudence Dame Kirkwood*, les volutions
du contrle du Conseil d'Etat dans ce domaine la fin des annes 1970 et au dbut des annes
80 ont trouv un faible cho, nous l'avons vu, avant l'apparition de l'arrt Bereciartua*.
Mais la trace de ces volutions rcentes est brouille par la prsence de la 8me dition qui fut
une dition de transition entre le travail des trois auteurs initiaux et des deux nouveaux
collaborateurs de l'ouvrage. Ainsi, la loi du 16 janvier 1980 n'est-elle pas cite, comme il
aurait t normal, sous les arrts Piton-Guibout* et O.P.H.L.M. de la Seine*.
Un domaine important n'a pas encore nominalement trouv place au sein des pages des
Grands Arrts : le droit de la concurrence. L'entre "concurrence" de l'index alphabtique de
la onzime dition renvoie aux arrts Chambre syndicale du commerce en dtail de
Nevers*484 et Socit des autobus antibois*485. La troisime rfrence nous renvoie l'arrt
Conseil de la concurrence*486. Le titre de cet arrt est "Comptence de la juridiction
administrative Fondement constitutionnel Droits de la dfense". Si le paragraphe consacr
l'application de l'ordonnance du 1er dcembre 1986 par le Conseil d'Etat s'intgre
logiquement dans ce commentaire, l n'est, a priori, pas sa place. Cet expos est, en quelque
sorte, autonome.
483

V. G.A. XI, pp. 704-705.

C.E. Sect. 30 mai 1930, Chambre syndicale du commerce en dtail de Nevers, p. 583; S. 1931.III.73, concl.
Josse, note Alibert; R.D.P. 1930.530, concl. Josse; G.A. XI n 48.
485
C.E. Sect. 29 janvier 1932, Socit des autobus antibois, p. 117; S. 1932.III.65, note P.L.; D. 1932.III.60,
concl. Roger Latournerie, note Blaevoet; R.D.P. 1932.505, concl. Roger Latournerie; G.A. XI n 49.
486
C.C. n 86-224 DC du 23 janvier 1987; L.P.A. 12 fvrier 1987, note Slinsky; R.F.D.A. 1987.287, note
Genevois; R.F.D.A. 1987.301, note Favoreu; A.J.D.A. 1987.345, note Jacques Chevallier; J.C.P. 1987.II.20854,
note Sestier; R.D.P. 1987.1341, note Yves Gaudemet; D. 1988.117, note Franois Luchaire; R.A. 1988.29, note
Sorel; G.A. XI n 109.
484

- 111 -

Il est assez probable que le droit de la concurrence va faire son apparition en tant que tel dans
les Grands Arrts par le biais de l'arrt Million et Marais487. La partie du commentaire
consacre ce thme sous la dcision du Conseil constitutionnel devrait alors "glisser" sous
l'arrt du Conseil d'Etat.
L'arrt Kon488 apparatra galement dans la douzime dition des Grands Arrts. Cet arrt,
ayant t rendu trs peu de temps avant la parution de la 11me dition, n'a pas fait une entre
immdiate dans l'ouvrage en tant que grand arrt. L'arrt G.I.S.T.I. "2"489 a connu le mme
sort et n'est apparu que dans la 10me dition (1993).
L'arrt Kon devrait trs naturellement faire l'objet d'un commentaire en deux parties : une
partie concernant le droit de l'extradition, une autre propos des Principes fondamentaux
reconnus par les lois de la Rpublique. La partie consacre aux PFRLR rparera peut-tre une
injustice de l'Histoire et voquer l'arrt Amicale des annamites de Paris490. Ce dernier arrt n'a
jamais t un grand arrt491. La doctrine s'est, dans un premier temps, dsintresse de cette
jurisprudence, l'exception notable de la chronique de MM. Fournier et Braibant l'Actualit
juridique. Ce dsintrt est comprhensible l'gard d'une notion invoque ponctuellement.
Ce sont les dveloppements ultrieurs de la jurisprudence du Conseil constitutionnel qui
donnent un clat rtrospectif l'arrt492. A ct de l'vocation des relations de plus en plus
troites entre justice constitutionnelle et justice administrative, l'arrt Kon devrait reprendre
l'expos de la jurisprudence concernant l'extradition. Or cet expos se trouve actuellement
sous l'arrt Bereciartua*. Afin d'viter une accumulation de jurisprudence concernant le droit

487

C.E. Sect. 3 novembre 1997, Socit Million et Marais, p. 406; A.J.D.A. 1997, p. 1012.
C.E. Ass. 3 juillet 1996, Kon, p. 255; A.J.D.A. 1996.722, chr. Chauvaux et Girardot; R.F.D.A. 1996.870,
concl. Delarue, tudes Favoreu, Gaa, Labayle, Delvolv; R.D.P. 1996.1751, note Braud; J.C.P. 1996.II.22719,
note Prtot; D. 1996.509, note Julien-Laferrire; L.P.A. 1996 n 156, p. 11, note Guiheux; L.P.A. 1996, n 153,
p. 19 note Plissier.
489
C.E. Ass. 29 juin 1990, groupe d'information et de soutien des travailleurs immigrs (G.I.S.T.I.), p. 171,
concl. Abraham; A.J.D.A. 1990.631, note Teboul; R.F.D.A. 1990.923, note Lachaume; R.D.P. 1990.1579, note
Sabiani; D. 1990.560, note Sabourin; J.C.P. 1990.II.21.579, note Tercinet; L.P.A. 19 septembre 1990, note
Flauss; G.A. XI n 115.
490
C.E. Ass. 11 juillet 1956, Amicale des annamites de Paris, p. 317; A.J.D.A. 1956.400, chr. Fournier et
Braibant.
491
Bruno Genevois souligne, dans son article prcit, consacr la hirarchie des dcisions du Conseil d'Etat, le
destin singulier de l'arrt Annamites qui a "eu le double mrite de donner un contenu juridique au concept de
principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique et de confrer valeur constitutionnelle la
libert dassociation". En tant qu'auteur des Grands Arrts et non plus membre de la Doctrine, peut-tre aura-t-il
cur d'influer sur le commentaire de cet arrt ?
492
En 1966, Francine Batailler, qui consacra une thse au Conseil d'Etat en tant que juge constitutionnel,
n'voque l'arrt Amicale des annamites , sauf erreur de notre part, que dans une note de bas de page. V. Francine
BATAILLER, Le Conseil d'Etat, juge constitutionnel, Thse, Bibliothque de droit public, L.G.D.J., t. 68, 1966.
488

- 112 -

de l'extradition (Bereciartua*, Colonie Royale de Hong-Kong*493 et Kon), l'arrt Bereciartua

devrait disparatre et son commentaire tre intgr en partie sous l'arrt Kon. Si la mise jour
ralise ces probables modifications, l'arrt Bereciartua* n'aura pas vritablement disparu et
l'arrt Kon ne sera pas vraiment apparu.

493

C.E. Ass. 15 octobre 1993, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord et Gouvernement de la

Colonie Royale de Hong-Kong, p. 267, concl. Vigouroux.; R.F.D.A. 1993. 1179, concl. Vigouroux; A.J.D.A.
1993.848, chr. Mauge et Touvet; J.C.P. 1994.II.22253, note Espuglas; R.D.P. 1994.525, note Fines; D.
1994.108, note Julien-Laferrire; Gaz. Pal. 1994.1.102, note Chabanol; R.F.D.A.1994.21, tude Labayle; G.A.
XI n 117.

- 113 -

2 Mutation des structures et du contenu.

A Le sacrifice des jurisprudences surabondantes.
La liste des grands arrts ayant disparu pour causes endognes illustre le lent sacrifice des
jurisprudences secondaires. L'ouvrage ralise, au fil des ditions, une concentration des
thmes au sein des arrts les plus marquants.
Il est remarquable que commencent disparatre des jurisprudences qui, a priori, ne sont pas
de simples arrts de transition. La disparition de l'arrt Vezia* semble marquer une limite dans
la capacit de sacrifier les jurisprudences secondaires494. Petit petit, les disparitions de
grands arrts vont devoir concerner des arrts sensiblement plus marquants que les arrts
Quesnel*, Prfet du Var* ou Verbanck*. Ainsi a disparu l'arrt Radiodiffusion franaise*.
Il semble probable que six nouveaux arrts apparaissent dans la douzime dition. Que l'on
prenne la liste des cent dix-neuf grands arrts : le choix des arrts exclure semble bien
difficile raliser. Il est peu probable que les deux derniers arrts d'application, Menneret* et
COFIROUTE* disparaissent, moins que les auteurs dcident de raliser une substitution de
jurisprudences ou un abandon thmatique.
Le choix des disparitions devrait, conformment la mthode dgage par l'tude des
volutions des Grands Arrts, porter principalement sur les jurisprudences surabondantes, les
"groupes" d'arrts. Ainsi, parmi la trilogie Terrier*, Feutry*, Thrond*.

B De l'anthologie au manuel.
Les Petit Littr donne du manuel la dfinition suivante : "Titre de certains livres ou abrgs
qui prsentent l'essentiel des traits longs et tendus crits sur la matire". Une acception plus
rcente du mot semble aujourd'hui prvaloir, qui fait du manuel un ouvrage d'importance
quantitative variable, prsentant de manire complte l'tat d'une question en droit positif.
494

Il n'est pas certain que le projet initial des Grands Arrts ait retenu l'arrt Vezia* : "Monpeurt et Bouguen
serviront de "chapeau" la fois la jurisprudence d'avant garde antrieure 1942 (Vzia, Caisse primaire) et
tous les arrts ultrieurs par lesquels le Conseil d'Etat s'attribue le contrle d'une part des organismes d'conomie

- 114 -

L'ensemble de l'ouvrage ne prsente pas les caractres du manuel, car il n'en assume pas les
objectifs. Mais la tendance des Grands Arrts est dsormais l'expos systmatique des
thmes abords.

1 Extension des commentaires.

La typologie des grands arrts nous a permis de constater que les jurisprudences prsentes
dans l'ouvrage n'taient pas forcment des arrts de principe. Par ailleurs, l'analyse des
commentaires indique que les grands arrts ne peuvent, en gnral, tre prsents seuls, sans
tre replacs dans leur cadre, non seulement historique, mais surtout jurisprudentiel.
Mais au-del de cette ncessaire mise en perspective des arrts comments, les Grands Arrts
semblent prsenter un caractre thmatique de plus en plus marqu. La chronologie n'exclut
pas, nous l'avons vu, la prsentation thmatique, mais dans un certain nombre de cas, cette
prsentation semble se dtacher compltement du commentaire de l'arrt. Cet aspect de
l'ouvrage s'est accentu au cours du temps, notamment partir de la neuvime dition qui a vu
les commentaires se structurer autour d'un plan trs strict. L'arrt Blanco*, par exemple, passe
d'une prsentation en six petits paragraphes495 un plan en deux parties chacune divise en
trois sous-parties496.
Les prolongements des jurisprudences analyses sont ainsi prsents dans des parties
distinctes du commentaire de l'arrt et non plus dans de petits paragraphes conclusifs. Cette
prsentation favorise le dveloppement quantitatif de tels commentaires, tel point que les
prsentations thmatiques reprsentent aujourd'hui la majeure partie de l'ouvrage.
Gnralement, le commentaire de l'arrt proprement dit n'a subi que peu ou aucune
modification au fil des ditions. Par contre, l'expos des prolongements de la jurisprudence
s'tend. Le contenu de ces exposs thmatiques n'est pas forcment constitu de
jurisprudences plus rcentes, venant apporter des inflexions au principe pos ou illustr par
l'arrt. L'expos thmatique est souvent constitu d'arrts anciens : cela dnote une volont de
systmatiser la jurisprudence et non seulement de complter le commentaire d'un arrt. Le
dirige, d'autre part et surtout des ordres professionnels". Correspondance entre Marceau Long et Ren Cassin :
expos de la mthode envisage; prcit.
495
Voir notamment G.A. VII n 1.
496
Voir notamment G.A. XI n 1.

- 115 -

commentaire de l'arrt Blanco* peut une nouvelle fois tre pris en exemple : ce commentaire
comportait cinq renvois en 1956 (1 re dition). Il en comporte 37 en 1996 (11me dition), dont
treize se rfrent des jurisprudences antrieures la premire dition des Grands Arrts.

Les arrts d'illustration reprsentent le type mme des arrts thmatiques. Ils sont l'occasion
de prsenter l'tat d'une question. Outre les arrts Moteurs d'avions* et B.R.G.M.* , nous
pouvons relever l'arrt Teissier*. Cet arrt ft rendu un an avant l'arrt Guille497, qui concerne
le mme domaine. Le commentaire de l'arrt Teissier* se singularise des autres commentaires
de l'ouvrage car il ne part pas d'un arrt pour s'ouvrir ensuite l'ensemble de la matire
traite, mais ralise une synthse partir des arrts importants intervenus dans un court laps
de temps498 : "Compte tenu de ces arrts (Teissier*, Barel* et Guille) et des conclusions qui
les accompagnent, les rgles actuelles sur le loyalisme des fonctionnaires peuvent tre
rsumes comme suit"499.
L'arrt Dame Cachet* fut, ds la premire dition, l'occasion d'un expos complet des rgles
concernant le retrait des actes administratifs, expos introduit par la phrase "La jurisprudence,
dont l'arrt Dame Cachet constitue la pice matresse, peut tre systmatise de la manire
suivante"500.
D'autres arrts ont vu leur commentaire peu peu s'allonger pour devenir de vritables
chapitres du droit administratif. L'arrt Tomaso Grecco* s'est vu adjoindre cinq pages de
commentaire en onze ditions, l'arrt Martin* six pages et l'arrt Croix-de-Seguey-Tivoli*
trois.
En ce qui concerne l'arrt Tomaso Grecco*, la simple indication de la possibilit d'un
engagement de la responsabilit sans faute de la puissance publique (accompagne d'un
renvoi l'arrt Consorts Lecomte*) a fait place une prsentation structure autour des cas
d'engagement de la responsabilit pour faute lourde (pour les oprations et les mesures
juridiques) , pour faute simple et sans faute501. L'arrt Consorts Lecomte*, quant lui, ne se
contente plus de prsenter le principe et les prolongements de la jurisprudence concernant la
responsabilit sans faute de la puissance publique en cas d'utilisation d'engins dangereux par
497

C.E. Sect. 1er octobre 1954, Guille, prcit.

Nous avons peut-tre l faire avec une srie explicative.
499
G.A. XI.493.
500
G.A. II.157; G.A. XI.227.
498

- 116 -

les services de police, mais fait galement une place importante aux jurisprudences Baud502 et
Noualek503, en consacrant un paragraphe du commentaire aux critres de distinction entre
police administrative et police judiciaire.
L'arrt Martin* est le seul arrt consacr spcifiquement au recours pour excs de pouvoir
contre le contrat. Les premires ditions ne font qu'voquer le domaine, concentrant la page et
demie de commentaire sur les actes prparatoires au contrat. Le commentaire ralise
aujourd'hui une synthse de la matire sur sept pages504, synthse qui n'embrasse plus
seulement les actes prparatoires mais galement l'excution du contrat.
D'une manire gnrale, l'volution des Grands Arrts se caractrise par la volont de ne pas
perdre d'information. Un exemple, parmi d'autres, est celui du jugement du Tribunal
administratif de Strasbourg Entreprise Freymuth505. Ce jugement, dont l'introduction peut tre
explique par le retentissement inhabituel pour une dcision d'un juge du premier ressort, est
une tentative du Tribunal administratif pour faire reconnatre le principe de confiance
lgitime. Il est, par les circonstances de l'affaire et ses subtilits juridiques, d'une grande
complexit. Sa solution, contredite depuis, tait bien incertaine. Il trouve pourtant place dans
le commentaire de l'arrt Dame Cachet506, sans aucune explication, ni aucun dveloppement.
Il y a l un alourdissement certain du commentaire, par des rfrences complexes, dont le
lecteur non initi ne peut dcouvrir la clef qu'en "suivant" les renvois (2468, toutes
juridictions confondues, dans la onzime dition).
2 Spcialisation du commentaire.
La disparition de jurisprudences accrot encore cette extension des commentaires. Nous avons
vu que l'arrt Deplanque* avait t intgr dans le commentaire de l'arrt Deville-ls-Rouen*.
La disparition nominale de l'arrt ne s'accompagne pas d'une disparition du contenu.
De manire beaucoup plus flagrante l'arrt Prince Napolon* est l'occasion de prsenter la
liste des actes de gouvernement. L'expos est introduit par la phrase constante "La liste des
501

G.A. XI, pp. 80-84.

C.E. Sect. 11 mai 1951, Consorts Baud, p. 265; S. 1952.III.13, concl. Delvolv, note Drago; G.A. XI.419.
503
T.C. 5 juin 1951, Consorts Noualek, p. 636, concl. Delvolv; G.A. XI.420.
504
G.A. XI, pp. 85-91.
505
T.A. Strasbourg 8 dcembre 1994, Entreprise Freymuth c/ Ministre de l'environnement; A.J.D.A. 1995.555,
concl. Pommier; J.C.P. 1995.II.22474, concl. Pommier; R.F.D.A. 1995.963, note Heers.
506
G.A. XI.227.
502

- 117 -

actes de gouvernement ne comprend plus, aujourd'hui, que deux sries de mesures" 507. Cet
expos est d'autant plus complet qu'ont disparu les arrts Tixier* et Radiodiffusion franaise*
dont on retrouve le substrat dans l'arrt Prince Napolon*.

3 Rigueur accrue de la rgle du gage.

La rgle du gage a trs bien fonctionn en ce qui concerne les grands arrts. Mais le contenu
des commentaires semble ne pas avoir bnfici de ce ncessaire lment de clarification.
Ainsi, le nombre de rfrences de jurisprudence du Conseil d'Etat et du Tribunal des conflits
cites dans l'ouvrage a tripl en quarante ans, et ce pour un mme nombre de grands arrts
commenter. L'arrt Gomel*, par exemple, est un fantastique rceptacle de jurisprudences
nouvelles. L'extension de son commentaire rend compte de l'extension du contrle du Conseil
d'Etat sur la qualification juridique des faits. A la manire d'un vritable chapitre de droit
administratif, l'arrt s'enrichit chaque nouvelle dition, jusqu' intgrer 68 arrts en 1996,
contre 26 en 1956.
L'augmentation est constante mais connat deux attnuations : en 1965 et 1996. Pour les
quatrime et onzime ditions, un fort travail de rduction semble avoir t accompli. En
1965, cette rduction du contenu s'accompagne d'une rduction du nombre de grands arrts
(l'on passe de 1207 1136 rfrences et de 115 110 grands arrts). En 1996 a t opr une
rduction qui, contrairement celle de 1965, ralise une vritable rduction de la densit de
l'ouvrage, puisque le nombre de grands arrts reste stable. On peut voir l une prise de
conscience, tardive, de l'extension dangereuse du volume de l'ouvrage. Un point critique a
peut-tre t atteint, au-del duquel les caractres propres de l'ouvrage auraient vraiment
disparu.

507

G.A. II.17; G.A. VI.13; G.A. XI.19.

- 118 -

CONCLUSION

L'analyse des volutions respectives de l'ouvrage et du droit qu'il tudie met en exergue une
caractristique commune : une grande stabilit et des mutations constantes.
Grande stabilit d'un droit administratif qui, travers ses "crises", a su laborer puis conserver
une identit propre. La prsence des figures rassurantes du droit administratif, ces grands
arrts de la priode classique, constituent l'ossature d'un droit qui, la frange, cherche
s'adapter constamment l'volution de notre socit et aux besoins nouveaux des administrs.
Constantes mutations du droit administratif, symbolises par les arrts de transition, les
jurisprudences sans postrit et les "toiles filantes" des Grands Arrts, mais surtout par
l'apparition constante de nouveaux grands arrts, trente-six aujourd'hui, bientt quarantedeux qui, en quarante ans, ont modifi la physionomie du droit administratif, sans en changer
la physiologie.
Renaud Denoix de Saint-Marc donne son "tierc" des grands arrts de la priode
contemporaine : Ingnieurs Conseils*, Ville Nouvelle Est* et Nicolo*508. Chacun marque une
tape de l'volution du droit administratif et par consquent, des Grands Arrts. Coupl
l'arrt Conseil de la concurrence*, l'arrt Nicolo* marque le renouveau des grands arrts et
des Grands Arrts : enfin dot de fondements stables, le droit administratif s'ouvre dans une
trs large mesure aux droits "venus d'ailleurs". L'introduction des nouveaux grands arrts de
la douzime dition devrait voir se confirmer la double tendance que toute l'volution de
l'ouvrage dessine : une conqute continue de nouveaux domaines par le droit administratif
(Prsident de l'Assemble Nationale) et une redfinition constamment renouvele des
frontires de la comptence de son juge (Million et Marais).

508

Renaud DENOIX de SAINT-MARC, "Le Conseil d'Etat". R.D.P. 1998, n spcial "Les quarante ans de la
Vme Rpublique", pp. 1327-1332.

- 119 -

ANNEXES

Prface la premire dition des Grands Arrts (extraits) ..................................118

Expos du projet des Grands Arrts par Marceau Long.
Envoi Ren Cassin, 25 mars 1953 .....................................................................120
Lettre de Ren Cassin Marceau Long.
27 mars 1953 (extraits).........................................................................................122
Liste des 152 grands arrts..................................................................................124
Vie et mort des grands arrts : tableau comparatif..............................................127
Rpartition chronologique des grands arrts : graphique....................................133
Donnes chiffres : tableau ..................................................................................134
Les "grands arrts" de Jean-Franois Lachaume, Marcel Waline,
et Ren Chapus.....................................................................................................135
Le sens des grands arrts.....................................................................................137

- 120 -

Prface la premire dition des Grands Arrts par Ren Cassin et Marcel
Waline (extraits).
L'ouvrage aujourd'hui soumis au lecteur est le premier d'une srie portant le titre de
"Collection de droit public", qui comprendra des tudes, demandes aux spcialistes les plus
qualifis, sur les principaux problmes actuels dans le domaine du droit constitutionnel, du
droit public gnral ou du droit administratif.
L'esprit dans lequel seront conus les volumes de cette Collection est indiqu par la
circonstance que ses deux fondateurs, tous deux universitaires, appartiennent, l'un au Conseil
d'Etat, qu'il a l'honneur de prsider, l'autre la Facult de Droit de Paris.
Ils ont voulu cette collaboration pour signifier qu' leurs yeux, toute entreprise
collective d'tudes sur le droit public doit, de notre temps, comporter le concours intime et
confiant de la doctrine et de ceux qui laborent la jurisprudence. De cette faon, doit se faire
la synthse de l'esprit thorique qui anime la Montagne Sainte-Genevive, et des
proccupations de servir, dans le cadre des principes et des lois, les ncessits du bien public,
que chacun s'accorde trouver sous-jacentes l'uvre de la juridiction administrative.
Notre vu et notre intention sont que chacun des volumes de cette Collection ralise
cette synthse, et, sans crer une doctrine et encore moins un dogmatisme du droit public
franais, puisse donner l'impulsion la formation d'une mthode d'approche des problmes du
droit public, qui se tienne galement loigne des dductions a priori et de l'empirisme pur.
Ans le cadre de cette Collection, aux monologues alterns du professeur qui risque de
s'enfermer dans une tour d'ivoire, et du juge qui les ensembles risquent d'tre masqus par
les particularits sans cesse changeantes des procs lui soumis, devrait succder un vritable
dialogue, ou mieux, selon l'expression de M. Rivero (Etudes et Documents, fasc. 9, p. 36), un
"chur deux voix".
C'est dans cet esprit que nous avons confi la rdaction de ce premier volume deux
personnalits particulirement brillantes des Facults et du Conseil d'Etat.
A eux s'est joint M. Guy Braibant
Grce la runion de ces trois noms, les lecteurs ont la garantie que ce livre est
aliment aux sources de documentation les plus sres, et qu'il est fidle l'esprit de la haute
juridiction administrative comme aux impratifs de la science juridique.
Quant au sujet de ce livre, est-il besoin d'en justifier le choix ? Depuis longtemps (notre
collgue Ren David, matre de l'cole comparatiste franaise, pourrait en tmoigner),
l'tranger nous demandait ce livre. On dplorait, dans bien des pays curieux de notre
jurisprudence administrative, que n'ait pas t crit, pour celle-ci, un ouvrage correspondant
celui d'Henri Capitant sur "Les grands arrts de la jurisprudence civile".
En France mme, un besoin semblable existait depuis longtemps. En effet, depuis la
runion en trois volumes des Notes d'Hauriou sur les principaux arrts rendus par le Tribunal
des Conflits et le Conseil d'Etat de 1892 1928, aucune tentative n'avait plus t faite pour
prsenter une vue d'ensemble de la jurisprudence administrative. Encore les notes d'Hauriou
taient-elles consacres des arrts d'ingale importance, et trop nombreux pour le dessein
que nous avons poursuivi avec les auteurs de ce livre. Il fallait "actualiser" l'effort d'Hauriou,
mettre la synthse de la jurisprudence au courant des derniers progrs de celle-ci; et il fallait
aussi rduire une centaine environ le nombre des arrts retenus, afin d'viter un
parpillement qui aurait nui la vue de l'ensemble.
La publication de cet ouvrage s'est avre encore plus urgente la suite de deux
vnements, indpendants par leur origine, mais d'influence concordante.

- 121 -

Le premier est la rforme qui, depuis le 1er janvier 1954, a fait des Tribunaux
administratifs de Paris et des grandes villes les juges de droit commun en matire
administrative. Un grand nombre d'hommes de loi, et notamment les avocats des barreaux,
ayant dsormais la responsabilit de conseiller les justiciables dans un vaste domaine
jusqu'alors rserv une petite lite, la connaissance des principaux arrts du Conseil d'Etat
assortis de commentaires clairs de haute valeur scientifique leur rendra des services
apprciables.
D'autre part, la rforme des tudes de la licence en droit et la place faite par le dcret de
rforme aux travaux pratiques commandent imprieusement de mettre entre les mains des
tudiants ce brviaire indispensable toute tude pratique du contentieux administratif. Notre
vu est que chaque semaine, chaque tudiant rflchisse et s'informe sur l'un des arrts ou
groupes d'arrts reproduits et comments dans ce livre.
Quant l'esprit, enfin, dans lequel ont t raliss le choix des arrts d'une part, leur
prsentation d'autre part, nous avons deux remarques prsenter.
D'abord, les arrts retenus et publis dans l'ordre chronologique ne sont pas
ncessairement ceux qui ont eu, l'poque, le plus grand retentissement, ceux dont a parl la
presse d'information et dont le grand public a pu connatre les circonstances plus ou moins
pittoresques, ce sont ceux qui ont dtermin un progrs, une volution ou un revirement
durable de la jurisprudence sur un point important ou au moins notable.
Quant la prsentation, nous l'avons voulue objective et utile. Nous avons invit les
auteurs, qui s'y sont plis avec bonne grce, et mme avec une certaine abngation dont ils
doivent tre remercis et flicits, faire abstraction de leur sentiment personnel, ne pas
ajouter une "note d'arrt" supplmentaire toutes celles qu'avait dj pu susciter la dcision
prsente.

Ce faisant, les auteurs ont t amens analyser les mthodes de formation et de

dveloppement de la jurisprudence administrative et formuler notamment propos de la
responsabilit, des comparaisons utiles avec les arrts correspondants de la jurisprudence
civile.
Pour le lecteur attentif, ce livre reconstitue une vritable histoire de notre droit
administratif, vu sous l'angle contentieux, au cours des trois derniers quarts de sicle

- 122 -

Expos du projet des Grands Arrts.

Envoi de Marceau LONG Ren CASSIN; dactylographi, 25 mars 1953.
BUT DE L'OUVRAGE
1) Pas un commentaire doctrinal, mais une exposition simple et claire des arrts qui ont
laiss le plus de trace sur la jurisprudence ultrieure et qui ont marqu le plus
profondment la doctrine du droit administratif.
2) L'ouvrage doit servir aux praticiens et aux tudiants, qui pourront avoir sous la main, sans
les rechercher dans la masse des recueils de jurisprudence, les arrts importants et prendre
connaissance de la jurisprudence qui en est issue.
CHOIX DES ARRETS ET PRESENTATION
1) Environ 150 arrts (depuis 1873, jusqu'en 1952), choisis titre de "tte de file", c'est
dire qui ont donn lieu d'autres arrts lesquels ont prcis les contours de la
jurisprudence pose par les "grands arrts".
2) L'ordre chronologique a t adopt pour diverses raisons :
a) impossibilit d'adopter un classement par matire sans se rfrer une prsentation
synthtique dtermine et sans, par l mme, renier le but essentiellement pratique de
l'ouvrage (cf. les problmes de classement poss par le fondement de la responsabilit,
la thorie des actes de gouvernement ou des contrats, les problmes de comptence, la
dfinition des actes administratifs, etc);
b) ncessit de mettre en relief la construction progressive du droit administratif par la
jurisprudence et de montrer que, selon les poques, tel ou tel problme a proccup les
juges plutt que tel autre (l'volution des conditions de recevabilit des recours,
l'adoption ou le rejet de tel ou tel contentieux sous prtexte de comptence,
l'importance actuelle du contentieux conomique, social et professionnel etc. sont des
exemples de cette proccupation);
c) ncessit d'expliquer les "formules confidentielles" (Rivero) du Conseil d'Etat aux
praticiens et aux plaideurs qui la prochaine rforme des conseils de prfecture
confiera probablement un rle important dans l'laboration du droit administratif.
3) L'accent sera mis sur la jurisprudence postrieure 1944, aussi bien dans le choix des
arrts que dans le commentaire.
CONCEPTION DU COMMENTAIRE
1) Le commentaire en petits caractres sera prcd du texte intgral, en gros caractres, de
l'arrt comment.Les rfrences seront toujours faites au Lebon. Quid pour les renvois au
Sirey, Dalloz etc?
2) Le commentaire comprendra le rappel des faits (si l'arrt ne s'explique pas suffisamment
ce sujet), l'indication de l'tat de la question la date de la dcision, les problmes
juridiques soulevs, la solution donne par le juge et sa porte. Les conclusions des
commissaires du gouvernement serviront souvent clairer les motifs qui ont guid le
juge.
3) C'est dans le commentaire de chaque arrt que seront cites les dcisions ultrieures qui,
illustrant et prcisant l'arrt primitif, en font justement un grand arrt. Cette mthode, qui

- 123 -

aboutira parfois insrer dans le commentaire le texte d'autres arrts, corrigera galement,
dans une certaine mesure, le classement purement chronologique. Cf titre d'exemple,
notre commentaire sur les arrts Delmotte, Dol et Laurent et Heyris, qui expose, propos
du premier arrt, encore assez timide, la construction progressive et les limites actuelles
de la jurisprudence sur les circonstances exceptionnelles.
4) Dans d'autres cas, au contraire, on choisira l'arrt qui termine une volution hsitante et
met fin des contradictions. C'est ainsi que l'arrt Tixier (1951) a t choisi comme terme
l'volution en ce qui concerne la comptence du Conseil d'Etat pour connatre des
contestations en matire d'lactions lgislatives (cf. notre commentaire sur Tixier).
5) Quelques projets de groupement des arrts.
a) Monpeurt et Bouguen serviront de "chapeau" la fois la jurisprudence d'avant garde
antrieure 1942 (Vzia, Caisse primaire) et tous les arrts ultrieurs par lesquels le
Conseil d'Etat s'attribue le contrle d'une part des organismes d'conomie dirige,
d'autre part et surtout des ordres professionnels.
b) Soc. des granits porphyrodes des Vosges permettra de prciser la notion de critre
administratif jusque dans les arrts les plus [rcents].
c) En ce qui concerne le contrle du fait, on citera, leur place chronologique, la fois
les arrts extensifs d'il y a 20 ou 30 ans et les arrts restrictifs de ces derniers mois
(relatifs surtout la fonction publique).
d) Pour la rparation du prjudice, ce seront les arrts rcents qui seront cits, l'volution
antrieure tant seulement retrace dans le commentaire.
TABLES
Une table des matires dtaille corrigera les inconvnients de l'ordre chronologique. Il y sera
joint une liste de tous les arrts, c'est dire des "grands arrts" ainsi que de ceux cits dans le
commentaire pour prciser la porte et les contours de la "grande jurisprudence".

- 124 -

Lettre de Ren CASSIN Marceau LONG en rponse son envoi du 25 mars

1953. Dactylographi, 27 mars 1953 (extraits).

II - Je passe maintenant l'apprciation trs sommaire de votre plan et des premires

matrialisations offertes.
Dans l'ensemble, je souscris votre conception de l'ouvrage qui doit concilier une science
sre et une exposition synthtique, avec les exigences des praticiens et tudiants, et leur
ignorance trs grande des "catgories" et "mots indicateurs" du droit administratif. L'ordre
chronologique des grands arrts s'impose donc.
L'ide de faire une part plus forte aux grands arrts rcents qu'aux anciens est originale et
plaira au public. A la condition cependant que les contemporains n'aient pas trop l'air de se
parer des plumes des anciens. Un examen attentif nous permettra certainement de parer ce
pril (mettons : cette menace). Je songe, par exemple, un grand arrt rendu entre 1909 et
1911, dans une affaire de chemins de fer (Orlans ? Etat ?) o, pour la premire fois, le
Conseil d'Etat s'est reconnu pouvoir d'annuler un rglement d'administration publique509. Le
second exemple a t autant que je me rappelle un arrt intressant les Halles de Paris,
dans un procs o revendeurs et regratiers s'affrontaient510. Voil une question toujours
actuelle, car les rglements d'administration publique sont de plus en plus nombreux et
casss !
MM. BOUFFANDEAU et ODENT qui ont une mmoire infiniment plus prcise que moi des
noms des parties et du contenu de chaque grande affaire, vous diront qu'il y a peut-tre
quelques arrts d'entre deux guerres ne pas oublier sur "les droits de la dfense". Voir les
articles de LETOURNEUR "Les principes gnraux" (1951) et J. DEONNEDIEU de
VABRES sur "La protection des Droits de l'Homme devant la juridiction administrative"
(1949).
Dans la jurisprudence d'aprs-guerre, l'arrt DEVOUGES511 annulant le rglement
professionnel du "Cuir en poils" devrait tre confront, moins que vous ne l'ayez tudi sous
l'arrt MONPEURT512.
Il y a aussi l'arrt LEMONNIER sur le recours parallle.

509

Le Prsident Cassin veut voquer l'arrt Compagnie des chemins de fer de l'Est* (C.E. 6 dcembre 1907, p.
913; G.A. XI n 19).
510
Il s'agit de l'arrt Boussuge* (C.E. 29 novembre 1912, p. 1128; G.A. XI n 30).
511
C.E. Ass. 28 mars 1945, Devouge, p. 64; S. 1945.III.45, concl. Detton, note Brimo; Gaz. Pal. 1945.1.123,
concl. Detton.
512
C'est finalement l'arrt, Comit de dfense des liberts professionnelles des experts-comptables brevets par
l'Etat* (C.E. Ass. 29 juillet 1950, p. 492) qui servira illustrer le contrle exerc sur les ordres professionnels :
"Le principe mme de ce contrle avait t affirm par les arrts Monpeurt* et Bougen*, puis confirm et
prcis en 1945 par l'arrt Devouge Mais c'est l'arrt Comit de dfense qui constitue l'expression la plus
acheve et la manifestation la plus solennelle de la volont du Conseil d'Etat de soumettre l'activit des
organismes professionnels, et notamment celle des ordres des professions librales, aux principes gnraux
rgissant l'exercice par la puissance publique de ses pouvoirs l'gard des particuliers". G.A. II.331, XI.440.

- 125 -

Restent enfin les commentaires d'arrts dj tents.

La manire dont M. WEIL et vous avez conu leur construction, me parat pleinement
rpondre aux besoins du public (franais et tranger). Seules les observations de dtail que je
n'ai pas eu le temps matriel de noter auront place.
En rsum, votre effort me parat, jusqu'ici, trs bien orient et les rsultats apparaissent plus
tt qu'on aurait pu l'esprer, aprs le grand labeur que tous deux avez fourni ces dernires
annes.
Les mises au point devront tre incessamment faites, avec selon moi, l'avis individuel de
quelques-uns de nos meilleurs prsidents ou commissaires au Contentieux, sur tel ou tel point
: comptence, procdure, responsabilit, travaux publics, etc
Je ne peux que vous fliciter ainsi que M. WEIL de la lucidit et de la rapidit d'un travail qui
n'est que le dbut d'une srie continuer priodiquement

- 126 -

Liste des 152 grands arrts de la jurisprudence administrative.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.

Blanco, 8 fvr. 1873

Pelletier, 30 juill. 1873
Prince Napolon, 19 fvr. 1875
Pariset 26 nov. 1875
Cadot, 13 dc. 1889
Cames, 21 juin 1895
Association syndicale du canal de
Gignac, 9 dc. 1899
Casanova, 29 mars 1901
Compagnie nouvelle du gaz de
Dville-ls-Rouen, 10 janv. 1902
Commune de Nris-les-Bains, 18
avr. 1902
Socit immobilire de Saint-Just,
2 dc. 1902.
Terrier, 6 fvr. 1903
Lot, 11 dc. 1903
Botta, 8 juill. 1904
Tomaso Grecco, 10 fvr. 1905
Martin, 4 aot 1905
Syndicat des propritaires et
contribuables du quartier Croixde-Seguey-Tivoli, 21 dc. 1906
Syndicat des patrons-coiffeurs de
Limoges, 28 dc. 1906
Deplanque, 31 mai 1907 (I-IV)
Compagnie des chemins de fer de
l'Est et autres, 6 dc. 1907
Feutry, 29 fvr. 1908
Compagnie des Messageries
Maritimes et autres, 29 janv. 1909
Abb Olivier, 19 fvr. 1909
Winkell, 7 aot 1909
Thrond, 4 mars 1910
Compagnie gnrale franaise des
tramways, 21 mars 1910
Anguet, 3 fvr. 1911
Lafage, 8 mars 1912
Abb Bouteyre, 10 mai 1912
Socit des granits porphyrodes
des Vosges, 31 juill. 1912
Boussuge, 29 nov. 1912
Try, 20 juin 1913
Gomel, 4 avr. 1914

34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.

Delmotte, 6 aot 1915 (I-IV)

Camino, 14 janv. 1916
Compagnie gnrale d'clairage de
Bordeaux, 30 mars 1916
Heyris, 28 juin 1918
Epoux Lemonnier, 26 juill. 1918
Dames Dol et Laurent, 28 fvr.
1919
Regnault-Desroziers, 28 mars 1919
Labonne, 8 aot 1919
Socit commerciale de l'Ouest
africain, 22 janv. 1921
Commune de Monsgur, 10 juin
1921
Dame Cachet, 3 nov. 1922
De Robert Lafrgeyre, 26 janv.
1923
Septfonds, 16 juin 1923
Couitas, 30 nov. 1923
Poursines, 28 mars 1924 (I-IV)
Rodire, 26 dc. 1925
Demoiselle Rucheton, 11 mai 1928
Commune de Relizane, 5 juill.
1929
Despujol 10 janv. 1930
Chambre syndicale du commerce
en dtail de Nevers, 30 mai1930
Socit des autobus antibois, 29
janv. 1932
Compagnie des tramways de
Cherbourg, 9 dc. 1932
Deberles, 7 avr. 1933
Benjamin, 19 mai 1933
Dame Mlinette, 11 juil. 1933
Verbanck, 27 nov. 1933 (I-IV)
Thpaz, 14 janv. 1935
Action franaise, 8 avr. 1935
Etablissements Vezia, 20 dcembre
1935 (I-X)
Jamart, 7 fvr. 1936
Demoiselle Bobard et autres, 3
juill. 1936
Demoiselle Quesnel, 21 avril 1937
(I-III)

- 127 66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.

Societ anonyme des produits

laitiers La Fleurette , 14
janv.1938
Caisse primaire Aide et
protection , 13 mai 1938
Socit La cartonnerie et
imprimerie Saint-Charles , 3 juin
1938
Chambre
syndicale
des
constructeurs
de
moteurs
d'avions,12 nov. 1938
Monpeurt, 31 juill. 1942
Bouguen, 2 avr. 1943
Eglise rforme vanglique de
Marseille, 25 juin 1943 (I-II)
Dame veuve Trompier-Gravier, 5
mai 1944
Compagnie maritime de l'Afrique
orientale, 5 mai 1944 (I-IX)
Moineau, 2 fvr. 1945
Aramu, 26 oct. 1945 (I-III)
Caisse dpartementale d'assurances
sociales de Meurthe-et-Moselle,
29 mars 1946
Commune
de
Saint-Priest-la-PIaine, 22 nov.
1946
D'Aillires, 7 fvr. 1947
Compagnie gnrale des eaux et
Dame Veuve Aubry, 21 mars
1947
Barinstein, 30 oct. 1947 (I-IV)
Alexis et Wolff, 7 nov. 1947 (I-III)
Socit du journal L'Aurore , 25
juin 1948
Socit Htel du Vieux-Beffroi
et Societ Rivoli-Sbastopol ,
17 mars 1949
Vron-Rville, 27 mars 1949
Chaveneau, 1er avr. 1949 (I-III)
Consorts Lecomte, 24 juin 1949
Demoiselle Mimeur, 18 nov. 1949
Gicquel, 2 fvrier 1950 (I)
Ministre de l'agriculture c/Dame
Lamotte, 17 fvr. 1950
Radiodiffusion franaise, 2 fvrier
1950 (I-X)
Demoiselle Gavillet, 31 mars 1950
(I-III)

93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.
111.
112.
113.
114.
115.
116.
117.
118.
119.
120.
121.
122.
123.
124.
125.

Dehaene, 7 juill. 1950

Comit de dfense des liberts
professionnelles des experts
brevets par l'tat, 29 juill. 1950
Socit des concerts du
Conservatoire, 9 mars 1951
Daudignac, 22 juin 1951
Avranches et Desmarets, 5 juillet
1951 (I-X)
Brenger, 28 juillet 1951
Laruelle et Delville, 28 juill. 1951
Tixier, 2 nov. 1951 (I-III)
Dame de la Murette, 27 mars 1952
Syndicat rgional des quotidiens
d'Algrie, 4 avr. 1952
Dame Kirkwood, 30 mai 1952 (I)
Prfet de la Guyane, 27 nov. 1952
Teissier, 13 mars 1953
Falco et Vidaillac, 17 avr. 1953
Dorly, 26 juin 1953 (I)
Institution
Notre-Dame-du-Kreisker, 29 janv.
1954
Association El Hamidia, 5 fvrier
1954 (I-VII)
Barel, 28 mai 1954
Prfet du Var, 18 juin 1954 (I-IV)
Socit des tablissements Mulsant
et Cie, 15 juillet 1954 (I-II)
Bondurand, 29 oct. 1954 (I-III)
Naliato, 22 janv. 1955 (I-VI)
Secrtaire d'Etat la guerre c.
Coulon, 11 mars 1955
Hamou ben Brahim ben Mohamed
(Paci), 13 mars 1955 (I-II)
Effimieff, 28 mars 1955
Garrigou, 16 mars 1956 (II-IV)
Epoux Bertin et ministre de
l'agriculture
c.
consorts
Grimouard 20 avr. 1956 (I-XI)
Piton-Guibout, 13 juillet 1956 (IIVIII)
Socit Le Bton , 19 oct. 1956
Trsor Public c. Giry, 23 nov. 1956
Simonet, 17 mai 1957 (I-II)
Rosan Girard, 31 mai 1957
Syndicat
gnral
des
ingnieurs-conseils, 26 juin 1959

- 128 126. Socit Les Films Lutetia et

syndicat franais des producteurs
et exportateurs de films, 18 dc.
1959
127. Socit Frampar et socit France
ditions et publications, 24 juin
1960
128. Ministre des travaux publics c.
consorts Letisserand, 24 nov.
1961
129. Rubin de Servens et autres, 2 mars
1962
130. Canal, Robin et Godot, 19 oct.
1962
131. Socit Entreprise Peyrot, 8 juill.
1963
132. Compagnie gnrale d'nergie
radio lectrique, 30 mars 1966
133. Compagnie Air-France c. poux
Barbier, 15 janv. 1968
134. Socit Maison Genestal, 26
janv. 1968
135. Crdit Foncier de France c.
Demoiselle Gaupillat et dame
Ader, 11 dc. 1970
136. Ministre de 1'quipement et du
logement c. fdration de dfense
des personnes concernes par le
projet actuellement dnomm
Ville Nouvelle-Est, 28 mai
1971

137. Socit anonyme Librairie Franois

Maspero, 2 nov. 1973
138. SAFER d'Auvergne et ministre de
l'agriculture c. Bernette,5 mai
1976
139. G.I.S.T.I., C.F.D.T. et C.G.T., 8
dc. 1978
140. Ministre
de
l'interieur
c.
Cohn-Bendit, 22 dc. 1978
141. Mme Menneret, 17mai 1985
142. Conseil de la concurrence, 23
janvier 1987
143. Bureau de recherches gologiques
et minires, 21 dc. 1987
144. Bereciartua-Echarri, le avril 1988
145. Compagnie Alitalia, 3 fvrier 1989
146. Nicolo, 20 octobre 1989
147. Compagnie
financire
et
industrielle des autoroutes, 6 avril
1990
148. G.I.S.T.I., 29 juin 1990
149. Epoux V., 10 avril 1992
150. Royaume-Uni de Grande-Bretagne
et d'Irlande du Nord et
Gouverneur de la colonie royale
de Hong Kong, 15 oct. 1993
151. Hardouin et Marie, 17 fvr. 1995
152. Commune de Morsang-sur-Orge,
27 oct. 1995

- 129 -

Vie et mort des grands arrts.

2me /1re : 1958
DISPARUS
Commune de Relizane 5 juillet 1929

THEMES
Recours en cassation.

Gicquel 2 fvrier 1950

Dcrets.

Brenger 28 juillet 1951

Prjudice indemnisable.

Epoux Bertin, Consorts Grimouard 20

avril 1956

Dame Kirkwood 30 mai 1952

Comptence Extradition.

Piton-Guibout 13 juillet 1956

Dorly 26 juin 1953

Comptence Service Public

de la Justice.
Secrtaire d'Etat la guerre c/ Coulon 11 Tribunaux administratifs
mars 1955
Procdure.

APPARUS
Socit des entreprises Mulsant et Cie
15 juillet 1954
Garrigou 16 mars 1956

Socit "Le Bton" 19 octobre 1956

Simonet 17 mai 1957
Rosan Girard 31 mai 1957

THEMES
Pouvoir rglementaire.
Pouvoir rglementaire
Dcrets pris en vertu d'une loi
spciale d'habilitation.
Comptence Contrats
Responsabilit Travaux
publics.
Procdure rfr Pouvoirs
du juge.
Domaine public.
Comptence Actes
parlementaires Pouvoirs
publics.
Actes administratifs
Inexistence.

- 130 3me /2me : 1962

DISPARUS
Eglise rforme vanglique de
Marseille 25 juin 1943
Socit des tablissements Mulsant et
Cie 15 juillet 1954
Hamou ben Brahim ben Mohamed 13
mars 1955
Simonet 17 mai 1957

THEMES
APPARUS
Cultes Affectation des biens.
Effimieff 28 mars 1955
Pouvoir rglementaire
Syndicat gnral des ingnieursDcrets pris en vertu de la loi conseils 26 juin 1959
du 17 aot 1948.
Union franaise Maroc
Socit "Les films Lutetia" 18
Expulsion des trangers.
dcembre 1959
Comptence Actes
Socit Frampar 24 juin 1960
parlementaires Pouvoirs
publics.

THEMES
Travaux publics Dfinition.

THEMES
APPARUS
Responsabilit Faute
Despujol 10 janvier 1930
personnelle et faute de service.
Epuration administrative.
Trsor public c/ Giry 23 novembre
1956
Responsabilit Arrestations Ministre des travaux publics c/ consorts
et internements.
Letisserand 24 novembre 1961
Lacit de l'enseignement.
Comptence Enseignement
public.
Actes de gouvernement
Elections lgislatives.
Responsabilit Prjudice
moral.

THEMES
Actes rglementaires
Changement de circonstances
Services judiciaires
Comptence Responsabilit.
Responsabilit Prjudice
moral.

Pouvoir rglementaire PGD.

Police municipale Cinma.
Saisie de journaux Police
administrative et police
judiciaire.

4me /3me : 1965

DISPARUS
Demoiselle Quesnel 21 avril 1937
Aramu 26 octobre 1945
Alexis et Wolff 7 novembre 1947
Chaveneau 1er avril 1949
Demoiselle Gavillet 31 mars 1950
Tixier 2 novembre 1951
Bondurand 29 octobre 1954

- 131 5me /4me : 1969

DISPARUS
Deplanque 31 mai 1907

Delmotte 6 aot 1915

Poursines 28 mars 1924

Verbanck 27 novembre 1933

Dlle Rucheton 11 mai 1928

Barinstein 30 octobre 1947
Prfet du Var 18 juin 1954

THEMES
Contrats administratifs
Sanctions

APPARUS
Rubin de Servins 2 mars 1962

THEMES
Actes de gouvernement
Pouvoirs spciaux du
Prsident de la Rpublique.
Pouvoirs de guerre
Canal, Robin et Godot 19 octobre 1962 REP Ordonnances du
Circonstances exceptionnelles
Prsident de la Rpublique
Circonstances exceptionnelles
PGD.
Responsabilit des
Peyrot 8 juillet 1963
Comptence Contrats.
fonctionnaires
Comptence Responsabilit Energie Radio-Electrique 30 mars 1966 Conventions internationales
Responsabilit sans faute
Egalit devant les charges
publiques.
Responsabilit Prjudice
Cie Air France c/ Barbier 15 janvier
Comptence Actes
indemnisable
1968
administratifs SPIC.
Comptence Apprciation de Maison Gnestal 26 janvier 1968
REP contre des dcisions
la lgalit des actes
caractre conomique.
administratifs.
Sursis excution.

THEMES

APPARUS
Crdit foncier de France, 11 dcembre
1970
Ville Nouvelle Est, 28 mai 1971

6me /5me : 1974

DISPARUS

THEMES
Actes administratifs
Circulaires Directives.
Expropriation Notion
d'utilit publique Contrle
du juge de l'excs de pouvoir.

- 132 -

7me /6me : 1978

DISPARUS
Naliato, 22 janvier 1955

THEMES
Comptence Services
publics sociaux.

APPARUS
SA Maspero, 2 novembre 1973
SAFER d'Auvergne c/ Bernette, 5 mai
1976

THEMES
REP Pouvoirs du juge
Contrle restreint Erreur
manifeste d'apprciation.
Autorisation de licenciement
des reprsentants du personnel
Contrle du juge de l'excs
de pouvoir.

8me /7me : 1984

DISPARUS
Association El Hamidia, 5 fvrier 1954

THEMES
APPARUS
Comptence, rapports de droit CE 8 dcembre 1978, GISTI
priv
Cohn Bendit, 22.12.1978

THEMES
PGD, droit une vie familiale
normale
Directives europennes et
droit national

- 133 -

9me /8me : 1990

DISPARUS
Dame Mlinette, 11 juillet 1933,

THEMES
Comptence SPIC.

APPARUS
Mme Menneret, 17 mai 1985

Piton-Guibout , 13 juillet 1956

Procdure Rfr Pouvoirs Conseil de la concurrence, 23 janvier

du juge.
1987
BRGM, 21 dcembre 1987
Bereciartua-Eccari , 1er avril 1988
Cie Alitalia , 3 fvrier 1989
Nicolo, 20 octobre 1989
SNCF et COFIROUTE, 6 avril 1990

THEMES
Procdure Pouvoirs du juge
Astreinte.
Comptence de la juridiction
administrative Fondement
constitutionnel Droits de la
dfense.
Personnes publiques Voies
d'excution.
PGD Sources Application
aux rfugis.
Rglements illgaux
Abrogation Directives
communautaires.
Traits internationaux
Suprmatie sur la loi.
Procdure Avis sur renvoi
Responsabilit
Attroupements.

10me /9me : 1993

DISPARUS
Compagnie maritime de l'Afrique
orientale, 5 mai 1944

THEMES
Domaine public - Service
public.

APPARUS
GISTI , 29 juin 1990
Epoux V 10 avril 1992

THEMES
Traits internationaux
Interprtation Comptence
du juge administratif.
Responsabilit Services
mdicaux et chirurgicaux.

- 134 -

11me /10me : 1997

DISPARUS
Etablissements VEZIA 20 dcembre
1935

THEMES
Organismes privs d'intrt
public.

Radiodiffusion Franaise 2 fvrier 1950 Actes de gouvernement

Conflit positif.
Avranches et Desmarets 5 juillet 1951

APPARUS
Colonie Royale de Hong-Kong, 15
octobre 1993.
Hardouin et Marie 17 fvrier 1995

Comptence Interprtation et Cne de Morsang-sur-Orge 27 octobre

apprciation de lgalit des
1995
actes administratifs.

THEMES
(Actes de gouvernement)
Acte dtachable des relations
internationales Rejet d'une
demande d'extradition.
Mesures d'ordre intrieur.

Dignit de la personne
humaine Ordre public
Police.

1993

1990

1987

1984

1981

1978

1975

1972

1969

1966

1963

1960

1957

1954

1951

1948

1945

1942

1939

1936

1933

1930

1927

1924

1921

1918

1915

1912

1909

1906

1903

1900

1897

1894

1891

1888

1885

1882

1879

1876

1873

- 135 -

Rpartition chronologique des grands arrts

- 136 -

Donnes chiffres.

Nombre de rfrences de jurisprudence

1re dition
2me dition
3me dition
4me dition
5me dition
6me dition
7me dition
8me dition
9me dition

1956
1958
1962
1965
1969
1974
1978
1984
1990

10me dition

1993

11me dition

1996

793 arrts du C.E et T.C.

926 arrts du C.E et T.C.
1207 arrts du C.E. et T.C.
1136 arrts du C.E. et T.C.
1408 arrts du C.E. et T.C.
1425 arrts du C.E et T.C.
1595 arrts du C.E. et T.C.
1584 arrts du C.E et T.C.
2189 arrts C.E. et T.C.; 108 juridictions judiciaires; 42
Conseil constitutionnel; 26 Europennes et trangres
2334 arrts du C.E. et T.C.; 110 juridictions judiciaires; 45
Conseil constitutionnel; 33 Europennes et trangres.
2270 arrts C.E. et T.C.; 107 juridictions judiciaires; 54
Conseil Constitutionnel; 37 Europennes et trangres

Nombre de grands arrts

Nombre de pages

114
115
115
110
109
111
112
113
118

428 pages
487 pages
509 pages
513 pages
565 pages
611 pages
629 pages
638 pages
809 pages

119

820 pages

119

847 pages

- 137 -

Les grands arrts de Jean-Franois Lachaume (1997)

Action Franaise*
Alitalia*
Angeut*
Aramu*
Bagneux
Barbier*
Barel*
Baud
Belarsi
Benjamin*
Bertin*
Blanco*
Bourguet
Brart de Boisanger
Cachet*
Caisse Primaire Aide et protection*
Camara et Vanesse
Cartel d'action morale et sociale et Union fminine
civique et sociale
Casanova*
Centre hospitalier de Lisieux
Chambre syndicale du commerce en dtail de
Nevers*
Cie Gnrale des Eaux*
Cie maritime d'Afrique orientale
Clohors-Carnot (Cne de)
Commune de Saint-Priest-la-Plaine*
Compagnie de Tramways de Cherbourg*
Compagnie du gaz de Deville-ls-Rouen*
Confdration nationale des associations familiales
catholiques
Couvenhes
Crdit Foncier de France*
Dame Menneret*
Dame Roux
Dauphin
Deberon
Dehaene*
Demoiselle Bobard*
Denoyez et Chorques
Dol et Laurent*
Eclairage de Bordeaux*
Effimieff*
Eloka*
Entreprise Simonet*
Epoux Lemonnier*

Epoux V*
GISTI 1990*
Gomel*
Grimouard*
Guille
Heyris*
Kirwood
La Fleurette*
Labonne*
Lamotte*
Langleur
Lauthier
Letisserand*
Maison Genestal*
Marcar
Marseille-Frt
Mazerand
Monsgur*
Moteurs d'avion*
Moussa Konat
Messer
Narcy
Nris-les-Bains*
Nicolo*
Notre dame du Kreisker*
Pardov
Pariset*
Pelletier*
Rubin de Servins*
Sadoudi
SARL "Restaurant Nicolas"
Septfonds*
Simonnet
Soc des concerts du conservatoire*
Socit des films Lutetia*
Socit des granits porphyrodes des Vosges*
Socit du journal "L'Aurore"*
Socit immobilire Saint-Just*
Syndicat des patrons coiffeurs de Limoges*
Syndicat des praticiens de l'art dentaire de
dpartement du Nord
Union des transports publics urbains et rgionaux
Vannier
Veuve Aubry*
Ville de Nanterre
Ville Nouvelle Est*

- 138 -

Les "grands arrts" de Marcel Waline (1950)

Abb Gautrand
Action franaise*
Anguet*
Bac d'Eloka*
Barinstein*
Blanco*
Bouguen*
Cadot*
Cartonnerie Saint-Charles*
Casanova*
Chablot
Couitas*
Croix de Seguey-Tivoli*
Feutry*
Gaz de Beauvais

Gaz de Bordeaux*
La Fleurette*
Lafage*
Lecomte*
Lemonnier*
Lot*
Maire de Nris*
Pelletier*
Regnault-Desroziers*
Rosay
Septfonds*
Terrier*,
Tramways de Cherbourg*
Tramways de Marseille*
Walther.

Les "grands arrts" de Ren Chapus (1998)

Aramu*
Baud et Dame Noualek
Blanco*
Caisse primaire "Aide et protection"*
Camino*
Chambre syndicale du commerce en dtail de
Nevers*
Compagnie Alitalia*
Compagnie radio-lectrique*
Couitas*
Crdit Foncier de France*
Dame Cachet*
Darmont
Entreprises Peyrot*
Epoux Barbier*
Epoux Bertin*
Etablissements Vezia*
Eve
Gomel*
Institution Notre-Dame du Kreisker*

Jamart*
Kirkwood* (Dame)
La Fleurette*
Labonne*
Laruelle et Delville*
Magnier
Meyet
Monpeurt*
Morand
Nicolo*
Pariset* et Laumonnier-Carriol
Prfet de la Guyane*
Rivire du Sant
Socit des granits porphyrodes des Vosges*
Socit immobiliaire Saint-Just*
Syndicat gnral des fabricants de semoules
UAP
Union syndicale des industries aronautiques
Veuve Aubry* et Veuve Lefebvre*
Veuve Pascal*

- 139 -

Le sens des grands arrts.

Application
de la rgle
Blanco, 8 fvr. 1873
1
Pelletier,
30 juill. 1873
2
3 Prince Napolon, 19 fvr. 1875
Pariset 26 nov. 1875
4
Cadot, 13 dc. 1889
5

6
7

Cames, 21 juin 1895

Association syndicale du canal
de Gignac, 9 dc. 1899
Casanova, 29 mars 1901

8
9 Compagnie nouvelle du gaz de
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

Dville-ls-Rouen, 10 janv.
1902
Commune de Nris-les-Bains,
18 avr. 1902
Socit immobilire de SaintJust, 2 dc. 1902.
Terrier, 6 fvr. 1903
Lot, 11 dc. 1903
Botta, 8 juill. 1904
Tomaso Grecco, 10 fvr. 1905
Martin, 4 aot 1905
Syndicat des propritaires et
contribuables du quartier Croix-de-Seguey-Tivoli, 21 dc. 1906
Syndicat des patrons-coiffeurs
de Limoges, 28 dc. 1906
Deplanque, 31 mai 1907 (I-IV)
Compagnie des chemins de fer
de l'Est et autres, 6 dc. 1907
Feutry, 29 fvr. 1908
Compagnie des Messageries
Maritimes et autres, 29 janv.
1909

Commentaire

T.C.
T.C.
Peu illustratif.
X
Peu illustratif. Rgle de
rpartition des comptences.
X
T.C.
X
X

Arrt d'annulation.

X
T.C.
X
X
X
X
X
X

X
X
X

23
24
25

Abb Olivier, 19 fvr. 1909

Winkell, 7 aot 1909
Thrond, 4 mars 1910

X
X

26

Compagnie gnrale franaise

des tramways, 21 mars 1910
Anguet, 3 fvr. 1911
Lafage, 8 mars 1912
Abb Bouteyre, 10 mai 1912

27
28
29

Non
application
de la rgle

T.C.
Deux arrts.

Rpartition des
comptences. Pas illustratif.

X
X
X

- 140 -

30

Socit des granits

porphyrodes des Vosges, 31
juill. 1912

31
32
33
34
35

Boussuge, 29 nov. 1912

Try, 20 juin 1913
Gomel, 4 avr. 1914
Delmotte, 6 aot 1915 (I-IV)
Camino, 14 janv. 1916

X
X
X
X
X

36

Compagnie gnrale
d'clairage de Bordeaux, 30
mars 1916

Heyris, 28 juin 1918

37
38 Epoux Lemonnier, 26 juill. 1918

X
X

39 Dames Dol et Laurent, 28 fvr.

40

1919
Regnault-Desroziers, 28 mars
1919

Labonne, 8 aot 1919

Socit commerciale de
l'Ouest africain, 22 janv. 1921
Commune de Monsgur, 10
juin 1921
Dame Cachet, 3 nov. 1922
De Robert Lafrgeyre, 26 janv.
1923
Septfonds, 16 juin 1923
Couitas, 30 nov. 1923
Poursines, 28 mars 1924 (I-IV)
Rodire, 26 dc. 1925
Demoiselle Rucheton, 11 mai
1928
Commune de Relizane, 5 juill.
1929
Despujol 10 janv. 1930
Chambre syndicale du
commerce en dtail de Nevers,
30 mai 1930

Socit des autobus antibois,

29 janv. 1932
Compagnie des tramways de
Cherbourg, 9 dc. 1932

Deberles, 7 avr. 1933

56
Benjamin,
19 mai 1933
57
58 Dame Mlinette, 11 juillet 1933
59 Verbanck, 27 nov. 1933 (I-IV)

X
X

41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

Annulation de l'arrt du
conseil de prfecture.
Indemnit accorde
Arret de rejet.
Annulation de l'arrt du
conseil de prfecture.
Indemnit accorde.
Arrt de rejet.
T.C.

X
X
X

Peu illustratif. Rpartition

des comptences.
T.C.

X
X
X
X

Peu illustratif.
Arrt de rejet.
Pas illustratif
X

Annulation partielle. Renvoi

devant le conseil de
prfecture.

T.C.
T.C.

- 141 -

60
61
62
63
64
65
66
67
68

Thpaz, 14 janv. 1935

Action franaise, 8 avr. 1935
Etablissements Vezia, 20
dcembre 1935 (I-X)
Jamart, 7 fvr. 1936
Demoiselle Bobard et autres, 3
juill. 1936
Demoiselle Quesnel, 21 avril
1937 (I-III)
Societ anonyme des produits
laitiers La Fleurette , 14
janv.1938
Caisse primaire Aide et
protection , 13 mai 1938
Socit La cartonnerie et
imprimerie Saint-Charles , 3
juin 1938

69

Chambre syndicale des

constructeurs de moteurs
d'avions,12 nov. 1938

70

Monpeurt, 31 juill. 1942

71

Bouguen, 2 avr. 1943

T.C.
T.C.
Pas illustratif.
X
X
X
X

X
X

Sursis accord. N'est pas un

arrt de principe. Peu
illustratif.
Rpartition des
comptences. Pas illsutratif.
Rpartition des
comptences. Pas illsutratif.
Rpartition des biens entre
les associations cultuelles.

72 Eglise rforme vanglique de

Marseille, 25 juin 1943 (I-II)

73 Dame veuve Trompier-Gravier,
5 mai 1944
Compagnie maritime de
74
l'Afrique orientale, 5 mai 1944
(I-IX)

75
76
77

Moineau, 2 fvr. 1945

Aramu, 26 oct. 1945 (I-III)
Caisse dpartementale
d'assurances sociales de
Meurthe-et-Moselle, 29 mars
1946

Commune de Saint-Priest-laPIaine, 22 nov. 1946

D'Aillires, 7 fvr. 1947
79
80 Compagnie gnrale des eaux
et Dame Veuve Aubry, 21 mars
1947

78

Barinstein, 30 oct. 1947 (I-IV)

Alexis et Wolff, 7 nov. 1947 (IIII)
83 Socit du journal L'Aurore ,
25 juin 1948
84 Socit Htel du Vieux-Beffroi
et Societ Rivoli-Sbastopol
, 17 mars 1949

81
82

Peu illustratif. Rpartition

des comptences.

X
X

Pas illustratif.
Obiter dictum.
X

Pas illustratif.
Trois arrts.

T.C.
X
X

Annulation partielle.
T.C.

- 142 -

Vron-Rville, 27 mars 1949

85
86 Chaveneau, 1er avr. 1949 (I-III)
87 Consorts Lecomte, 24 juin 1949

X
X
X

Demoiselle Mimeur, 18 nov.

1949
Gicquel, 2 fvrier 1950
Ministre de l'agriculture c/Dame
Lamotte, 17 fvr. 1950
Radiodiffusion franaise, 2
fvrier 1950 (I-X)
Demoiselle Gavillet, 31 mars
1950 (I-III)
Dehaene, 7 juill. 1950
Comit de dfense des liberts
professionnelles des experts
brevets par l'tat, 29 juill.
1950

Socit des concerts du

Conservatoire, 9 mars 1951
Daudignac, 22 juin 1951
Avranches et Desmarets, 5
juillet 1951 (I-X)
Brenger, 28 juillet 1951
Laruelle et Delville, 28 juill.
1951
Tixier, 2 nov. 1951 (I-III)
Dame de la Murette, 27 mars
1952
Syndicat rgional des
quotidiens d'Algrie, 4 avr.
1952

88
89
90
91
92
93
94

95
96
97
98
99
100
101
102

105
106

Dame Kirkwood, 30 mai 1952

Prfet de la Guyane, 27 nov.
1952
Teissier, 13 mars 1953
Falco et Vidaillac, 17 avr. 1953

107

Dorly, 26 juin 1953

108

Institution Notre-Dame-duKreisker, 29 janv. 1954

Association El Hamidia, 5
fvrier 1954 (I-VII)
Barel, 28 mai 1954
Prfet du Var, 18 juin 1954 (IIV)
Socit des tablissements
Mulsant et Cie, 15 juillet 1954
(I-II)

103
104

109
110
111
112

Peu illustratif.

X
X
T.C.
T.C.
X
X

X
T.C.
X
X
Acte de gouvernement.
T.C.
Pas illustratif.

X
T.C.
X

Pas illustratif. Question de

comptence.
Incomptence de la
juridiction administrative.
Annulation partielle.
Rpartition des
comptences.

X
Pas illsutratif.
Pas illsutratif.

- 143 -

113

Bondurand, 29 oct. 1954 (I-III)

Naliato, 22 janv. 1955 (I-VI)

Secrtaire d'Etat la guerre c.
Coulon, 11 mars 1955
Hamou
ben Brahim ben
116
Mohamed (Paci), 13 mars 1955
(I-II)

114
115

N'est pas un arrt de

principe. Application d'une
rgle bien tablie
X
X
Pas illustratif.

117
118

Effimieff, 28 mars 1955

Epoux Bertin et ministre de
l'agriculture c. consorts
Grimouard 20 avr. 1956 (I-XI)

T.C.
Pas illustratif.

119
120

Garrigou, 16 mars 1956 (II-?)

Piton-Guibout, 13 juillet 1956
(II-VIII)
Socit Le Bton , 19 oct.
1956
Trsor Public c. Giry, 23 nov.
1956
Simonet, 17 mai 1957 (I-II)
Rosan Girard, 31 mai 1957
Syndicat gnral des
ingnieurs-conseils, 26 juin
1959

Pas illustratif.
2 arrts. Pas illustratifs.

121
122
123
124
125

X
Pas illustratif
X
X
X

126 Socit Les Films Lutetia et

127

Socit Frampar et socit

France ditions et publications,
24 juin 1960

128

Ministre des travaux publics c.

consorts Letisserand, 24 nov.
1961

129

Rubin de Servens et autres, 2

mars 1962
Canal, Robin et Godot, 19 oct.
1962
Socit Entreprise Peyrot, 8
juill. 1963
Compagnie gnrale d'nergie
radio lectrique, 30 mars 1966
Compagnie Air-France c. poux
Barbier, 15 janv. 1968
Socit Maison Genestal, 26
janv. 1968
Crdit Foncier de France c.
Demoiselle Gaupillat et dame
Ader, 11 dc. 1970

syndicat franais des

producteurs et exportateurs de
films, 18 dc. 1959

130
131
132
133
134
135

X
T.C.
X
X
X
X

- 144 -

136

Ministre de 1'quipement et du
logement c. fdration de
dfense des personnes
concernes par le projet
actuellement dnomm Ville
Nouvelle-Est, 28 mai 1971

Socit anonyme Librairie

Franois Maspero, 2 nov. 1973
138 SAFER d'Auvergne et ministre
de l'agriculture c. Bernette,5
mai 1976

Pas illustratif.
X

139 G.I.S.T.I., C.F.D.T. et C.G.T., 8

140

137

141
142
143
144
145
146
147
148
149
150

151
152

dc. 1978
Ministre de l'interieur c. CohnBendit, 22 dc. 1978
Mme Menneret, 17mai 1985

Premier arrt de section

prononant une astreinte.
Pas illsutratif. Conseil
constitutionnel.
Pas illustratif. Arrt de la
Cour de cassation.

Conseil de la concurrence, 23
janvier 1987
Bureau de recherches
gologiques et minires, 21
dc. 1987
Bereciartua-Echarri, 1er avril
1988
Compagnie Alitalia, 3 fvrier
1989
Nicolo, 20 octobre 1989
Compagnie financire et
industrielle des autoroutes, 6
avril 1990

G.I.S.T.I., 29 juin 1990

Epoux V., 10 avril 1992
Royaume-Uni de GrandeBretagne et d'Irlande du Nord
et Gouverneur de la colonie
royale de Hong Kong, 15 oct.
1993
Hardouin et Marie, 17 fvr.
1995
Commune de Morsang-surOrge, 27 oct. 1995

X
X
X

X
X
Avis.

X
Application.
90

Non
application.
15

Deux arrts.

- 145 -

BIBLIOGRAPHIE

ARTICLES
Pascal ARRIGHI, "Hauriou : un commentateur des arrts du Conseil d'Etat", Livre jubilaire
du Conseil d'Etat, Sirey 1950, pp. 341-345.
Guy BRAIBANT, "Du simple au complexe : quarante ans de droit administratif (1953
1993)"; E.D.C.E. n 45, 1993, p. 409-420.
Guy BRAIBANT, "L'arrt Syndicat gnral des ingnieurs conseils et la thorie des principes
gnraux du droit"; E.D.C.E. 1962, pp. 67-71.
Guy BRAIBANT, "Le rle du Conseil d'Etat dans l'laboration du droit"; Mlanges Ren
Chapus, Montchrestien, 1992, pp. 91-102.
Guy BRAIBANT, "Panorama de l'administration franaise", A propos de l'administration
franaise, La Documentation Franaise, Paris, 1998 pp. 9-27, p. 14.
Guy BRAIBANT, Roland DRAGO, Yves GAUDEMET, Arnaud LYON-CAEN, Daniel
LABETOULLE, Pierre LE MIRE, Jacques MOREAU, Georges VEDEL et Philippe
WAQUET, "Questions pour le droit administratif"; A.J.D.A. n 6, juin 1995, numro spcial,
pp. 11-32.
Georges CAHEN-SALVADOR, "Un grand commissaire du gouvernement : Jean ROMIEU",
Livre jubilaire du Conseil d'Etat, Sirey 1950, pp. 323-336.
Ren CASSIN, Prface la premire dition d'Etudes et documents du Conseil d'Etat, La
Documentation Franaise, 1947.
Jacques CHEVALLIER, "L'volution du droit administratif"; R.D.P. n 5-6 1998, pp. 1794 s.
Franois CHOUVEL, Thierry LAMBERT, Didier PELISSIER, "Les cas de partage au
Tribunal des conflits et la rpartition des comptences"; R.D.P. 1983, pp. 1313-1364.
Charles DEBBASCH, "Quarante ans de jurisprudence administrative ou les quarante ans des
Grands arrts de la jurisprudence administrative"; J.C.P. 27 fvrier 1997, n 9 pp. 1-2.
Pierre DELVOLVE, "Le Conseil d'Etat vu par la doctrine"; Revue administrative n spcial
1997, pp. 50-55.
Renaud DENOIX de SAINT-MARC, "Le Conseil d'Etat". R.D.P. 1998, n spcial "Les
quarante ans de la Vme Rpublique", pp. 1327-1332.

- 146 -

Georges DOLE, "Les aumniers des services publics"; Revue administrative mai-juin 1988,
pp. 222-228.
Roland DRAGO, commentaire bibliographique de : "M. Long, P. Weil, et G. Braibant, Les
grands arrts de la jurisprudence administrative ", Sirey 1956; R.D.P. 1956, pp. 1182-1183.
Olivier DUPEYROUX, "La jurisprudence, source abusive de droit"; Mlanges offerts Jean
Maury, Librairie Dalloz & Sirey, t. 2, pp. 349-377.
Maurice DUVERGER, "La situation des fonctionnaires depuis la Rvolution de 1940",
R.D.P. 1940-41 pp. 417 s.
Jacques FOURNIER, "Maurice Hauriou, arrtiste"; E.D.C.E. 1957 p.155 s.
Yves GAUDEMET, "L'entreprise publique l'preuve du droit public"; L'unit du droit
(Mlanges en hommage Roland Drago), Paris, Economica 1996, pp. 259-271.
Franois GAZIER, "La chur deux voix de la doctrine et de la jurisprudence. Les Grands
arrts de la jurisprudence administrative"; E.D.C.E. 1956, pp. 156-158.
Bruno GENEVOIS, "Sur la hirarchie des dcisions du Conseil d'Etat statuant au
contentieux"; Mlanges Ren Chapus, pp. 245-261.
Bruno GENEVOIS, "Une catgorie de principes de valeur constitutionnelle : les principes
fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique"; R.F.D.A. 1998 n 3 pp. 477-494.
Bruno GENEVOIS, "Le Conseil d'Etat et le droit de l'extradition"; E.D.C.E. n 34, pp. 29-62.
Jacques HARDY, "Le statut doctrinal de la jurisprudence en droit administratif franais";
R.D.P. 1990 pp. 453-467.
Daniel LABETOULLE, "Remarques sur l'laboration des dcisions du Conseil d'Etat statuant
au contentieux"; Mlanges Ren Chapus, Montchrestien, E.J.A. 1992, pp. 333-341.
Daniel LABETOULLE, "Les mthodes de travail au Conseil d'Etat et au Conseil
constitutionnel"; Conseil constitutionnel et Conseil d'Etat, colloque des 21 et 22 janvier 1988,
LGDJ-Montchrestien, 1988, pp. 249-267.
Ren de LACHARRIERE, "Cormenin"; R.D.P. 1940-41 pp. 333-369.
Marie-Aime LATOURNERIE, "La doctrine vue par le Conseil d'Etat"; Revue administrative
1997 n spcial, pp. 46-49.
Roger LATOURNERIE, "Sur un lazare juridique. Bulletin de sant de la notion de service
public. Agonie ? Convalescence ? ou Jouvence ?"; E.D.C.E. 1960 pp. 61-159.
Andr De LAUBADERE, "Le Conseil d'Etat et l'incommunicabilit"; E.D.C.E. 1979-1980,
pp. 17-22.

- 147 -

Jeanne LEMASURIER, "Vers un nouveau PGD ? Le principe "bilan cot-avantages"",

Mlanges WALINE 1974 p. 551 s.
Didier LINOTTE, "Dclin du pouvoir jurisprudentiel et ascension du pouvoir juridictionnel
en droit administratif"; A.J.D.A. 1980, pp. 632-639.
Marceau LONG, "Quarante ans de chronique de jurisprudence administrative"; A.J.D.A.
1995, n spcial, pp. 7-10.
Christine MAUGE et Jacques-Henri STAHL, "Sur la slection des arrts du Recueil
Lebon"; R.F.D.A. 1998 n 4 pp. 768-779.
Alain-Serge MESCHERIAKOFF, "L'arrt du Bac d'Eloka, lgende et ralit d'une gestion
prive de la puissance publique"; R.D.P. 1988 pp. 1059-1081.
Jacques MOREAU, "Internationalisation du droit administratif franais et dclin de l'acte de
gouvernement"; Mlanges Loussouarn, 1994, pp. 294-301.
Jacques MOREAU, Synthse annuelle du droit administratif franais, Revue europenne de
droit public, vol. 4, n 1, t 1992, pp. 149-155.
Raymond ODENT, "De la dcision Trompier-Gravier la dcision Garysas, rflexions sur
une volution de la jurisprudence"; E.D.C.E. 1962, p. 43 s.
Bernard PACTEAU, "Justice, juges et jurisprudence en droit administratif", notes
bibliographiques; Revue europenne de droit public, vol. 9, n 2, t 1997, pp. 483-488.
Daniel PEPY, "Justice anglaise et justice administrative franaise"; E.D.C.E. 1956, pp. 159175.
Jean RIVERO, "Le juge administratif franais, un juge qui gouverne ?"; D. 1951, p. 21.
Jean RIVERO, "Sur la rtroactivit des rgles jurisprudentielles"; A.J.D.A. 1968 pp. 15-18.
Jean RIVERO, "Jurisprudence et doctrine dans l'laboration du droit administratif"; E.D.C.E.
1955, pp. 27-36.
Jacques ROBERT, "Droit administratif et constitution"; R.D.P. 1998, n 4 p. 978.
Jacques-Henri STAHL, "Les commissaires du gouvernement et la doctrine"; Revue
administrative 1997 n spcial, pp. 36-39.
Michel STASSINOPOULOS, note bibliographique de la 5me dition des grands arrts de la
jurisprudence administrative, R.D.P. 1970 pp. 820-829.
Bernard STIRN, "Les commissaires du gouvernement et la doctrine"; Revue administrative
1997 n spcial, pp. 41-44.

- 148 -

Roland VANDERMEEREN, "La procdure contentieuse administrative et les secrets de

l'administration"; A.J.D.A. 1999, n spcial juillet-aot, pp. 61-65
Georges VEDEL, "Le droit administratif peut-il tre indfiniment jurisprudentiel ?"; E.D.C.E.
n 31, 1979, pp. 31-47.
Georges VEDEL, "Discontinuit du droit constitutionnel et continuit du droit administratif :
le rle du juge". Mlanges offerts Marcel Waline; L.G.D.J. 1974, pp. 777-793.
Georges VEDEL, "L'instabilit gouvernementale"; Revue Banque et Bourse, mai 1956, pp. 419.
Georges VEDEL, "Jurisprudence et doctrine : Deux discours"; Revue administrative 1997 n
spcial, pp. 7-12.
Marcel WALINE, "Le pouvoir normatif de la jurisprudence"; Etudes en l'honneur de Georges
Scelle, L.G.D.J. 1950, t. 2, pp. 613-632.

THESES ET MEMOIRES 513

Francine BATAILLER, Le Conseil d'Etat, juge constitutionnel, Thse, Bibliothque de droit
public, L.G.D.J., t. 68, 1966.
Ren CHAPUS, Responsabilit publique et responsabilit prive, Thse, Bibliothque de
droit public, L.G.D.J. t. 8, 1954.
Maryse DEGUERGUE, Jurisprudence et doctrine dans l'laboration du droit de la
responsabilit administrative, Thse, Bibliothque de droit public t. 171, L.G.D.J. 1994.
Yves GAUDEMET, Les mthodes du juge administratif, Thse, Bibliothque de droit public
t. 63, L.G.D.J. 1972.
Pascale GONOD, Edouard Laferrire, un juriste au service de la Rpublique", Thse,
Bibliothque de droit public t. 190, L.G.D.J. 1997.
Benot JEANNEAU, Les principes gnraux du droit dans la jurisprudence administrative,
Thse, Sirey 1954; prface de Jean Rivero.
Tanneguy LARZUL, Les mutations des sources du droit administratif, Thse, L'Herms,
1994.
Stphane RIALS, Le juge administratif et la technique du standard, Thse, Bibliothque de
droit public, t. 135, L.G.D.J. 1980, p. 195
513

Nous indiquons les prfaciers des thses cites lorsque lesdites prfaces sont donnes en rfrence dans le
corps du mmoire.

- 149 -

Hugues LE BERRE, Les revirements de jurisprudence en droit administratif de l'an VIII

1998, Thse, Bibliothque de droit public t. 207, L.G.D.J. 1999.
Nicolas RAINAUD, Le commissaire du gouvernement prs le Conseil d'Etat, Thse,
Bibliothque de droit public, t. 181, L.G.D.J. 1996.
Lucien SFEZ, Essai sur la contribution du doyen Hauriou au droit administratif franais,
Thse, Bibliothque de droit public t. 71, L.G.D.J. 1966; prface de Jean Rivero.
Marc VITMAN, Le Conseil d'Etat et la crise de 1962; Mmoire sous la direction de Jean-Paul
COSTA; Universit de Paris I, juin 1997, dactylographi, 124 pages.

OUVRAGES
Bertrand ANCEL, Yves LEQUETTE, Grands arrts de la jurisprudence franaise de droit
international priv; Dalloz, 3me dition, 1998; prface Henri Battifol.
Pierre AVRIL, La Vme Rpublique. Histoire politique et constitutionnelle; P.U.F., Collection
Droit Fondamental, 2me dition, 1994.
Jean BOULOUIS, Roger-Michel CHEVALLIER, Grands arrts de la CJCE; Dalloz, 4me
dition, 1997.
Franois BURDEAU, Histoire du droit administratif, P.U.F. Thmis 1995.
Henri CAPITANT, Franois TERRE, Yves LEQUETTE, Les Grands arrts de la
jurisprudence civile; Dalloz, 10me dition 1994.
Cyrille DAVID, Olivier FOUQUET, Marie-Aime LATOURNERIE, Bernard PLAGNET,
Les Grands arrts de la jurisprudence fiscale; Sirey, 2me dition 1991.
Francis J. FABRE, Anne FROMENT-MEURICE, Les Grands arrts de la jurisprudence
financire; Dalloz, 4me dition, 1996.
Louis FAVOREU, Loc PHILIP, Les grandes dcisions du Conseil constitutionnel; Dalloz,
9me dition, 1997.
Charles FOURRIER, Recueil mthodique de textes et arrts du droit administratif;
Publication de l'Institut pdagogique national, 1961. Prface de Georges Burdeau.
Yves GAUDEMET, Bernard STIRN, Thierry DAL FARRA, Frdric ROLLIN, Les Grands
avis du Conseil d'Etat; Dalloz 1997; prface Marceau Long.
Jean-Paul GILLI, Hubert CHARLES, Jacques de LANVERSIN, Les Grands arrts du droit
de l'urbanisme; Dalloz, 4 me dition, 1996.

- 150 -

Maurice HAURIOU, La jurisprudence administrative de 1892 1929, Sirey 1931, 3 tomes.

Jean-Franois LACHAUME, Les grandes dcisions de la jurisprudence, droit administratif,
P.U.F., Collection Thmis, 7me dition 1993 et 11me dition, 1997.
Andr de LAUBADERE, Andr MATHIOT, Jean RIVERO, Georges VEDEL, Pages de
doctrine; L.G.D.J. 1980, 2 volumes.
Violaine MASSENET, Le sang des ruches; Editions Denol 1996.
Jean PRADEL, Andr VARINARD, Les Grands arrts du droit pnal, tome1 "Les sources du
droit pnal - L'infraction"; Dalloz, 2me dition, 1997.
Jean-Claude RICCI, Mmento de la jurisprudence administrative; Hachette, Collection
Fondamentaux, 2me dition, 1998.
Pierre SOUTY, Recueil de jurisprudence en matire administrative; Domat Montchrestien,
4me dition, 1949.
Prosper WEIL, Dominique POUYAUD, Le droit administratif; P.U.F. Collection Que sais-je
?, 17me dition, 1997.
Livre jubilaire du Conseil d'Etat, Sirey 1952.
Le Conseil d'Etat, son histoire travers des documents d'poque, Editions du C.N.R.S., 1974.

TRAITES, MANUELS, PRECIS ET COURS

Joseph BARTHELEMY, Rptitions crites de Principes de Droit Public; Les Cours de droit,
1933-1934.
Henri BERTHELEMY, Jean RIVERO, Cinq ans de rformes administratives, 1933-1938.
Supplment la XIIIme dition du Trait lmentaire de droit administratif; Librairie Arthur
Rousseau, 1938.
Guy BRAIBANT, Le droit administratif franais, Presses de la FNSP & Dalloz, 3me dition,
1992.
Ren CHAPUS, Droit administratif gnral, LGDJ-Montchrestien, 12me dition, 1998.
CORMENIN, Questions de droit administratif, 2 tomes, Bureau du journal des audiences de
la Cour de Cassation, 2me dition, 1823.
Pierre DELVOLVE, Le droit administratif, Dalloz, "Connaissance du droit", 2me dition,
1998.

- 151 -

Jean-Michel de FORGES, Droit administratif, P.U.F., 4me dition, 1998.

Bruno GENEVOIS, Droit public : jurisprudence administrative. L'volution rcente de la
jurisprudence administrative. E.N.A., 1976.
Edouard LAFERRIERE, Trait de la juridiction administrative et des recours contentieux, 2
tomes, L.G.D.J., Paris, 1989.
Andr de LAUBADERE, Manuel de droit administratif, L.G.D.J. 4me dition, 1955.
Andr de LAUBADERE, Trait lmentaire de droit administratif; L.G.D.J. (1re dition)
1953.
Andr de LAUBADERE, Jean-Claude VENEZIA, Yves GAUDEMET, Trait de droit
administratif, L.G.D.J. tome 1, 14me dition, 1996.
Jean RIVERO et Jean WALINE, Droit administratif; Prcis Dalloz, 15me dition, 1994.
Louis ROLLAND, Droit administratif, Prcis Dalloz, 11me dition, 1957.
Raymond ODENT, Contentieux administratif, 1953-1954, Les Cours de droit.
Bernard PACTEAU, Contentieux administratif, P.U.F., Collection Droit fondamental, 3me
dition, 1994.
Louis TROTABAS, Manuel de droit public et administratif, L.G.D.J. 10me dition, 1957.
Georges VEDEL, Cours de droit administratif en 2me anne de licence; Les cours de droit,
1955-1956.
Georges VEDEL, Droit administratif, P.U.F. Collection Thmis,1re dition, 1958, 2me
dition 1961.
Georges VEDEL et Pierre DELVOLVE, Droit administratif, tome 1; P.U.F. Collection
Thmis Droit Public, 12me dition, 1992.
Marcel WALINE, Trait lmentaire de droit administratif, Sirey, 5me dition, 1950; Droit
administratif, Sirey, 7me dition, 1957.
Marcel WALINE, Cours de droit administratif en 2me anne de licence; Les cours de droit,
1954-55.

- 152 -

COMMENTAIRES ET NOTES DE JURISPRUDENCE

Michel AZIBERT et Martine de BOISDEFFRE, chron. sous C.E. Ass. 1er avril 1988, M.
Bereciatura; A.J.D.A. 1988, pp. 322-327.
Francis-Paul BENOIT, note sous C.E. Ass. 30 novembre 1945, Faure; S. 1946.III., pp. 37-39.
Pierre BOUZAT, note sous C.E. Ass. 30 mai 1952, Dame Kirkwood; S. 1953.III, pp. 33-36.
Guy BRAIBANT, note sous C.E. Sect. 1er octobre 1954, Ministre des finances c/ Crdit
coopratif foncier; A.J.D.A. 1954.II, pp. 420-424.
Louis CARTOU, note sous C.E. Sect. 26 juin 1953, Dorly; J.C.P. 1953.II.7810.
Charles CHAUMONT, "La responsabilit extra-contractuelle de l'Etat dans l'exercice de la
fonction lgislative", commentaire sous l'arrt C.E. Ass. 14 janvier 1938, Socit des produits
"La Fleurette"; R.D.P. 1940, pp. 200 s.
Didier CHAUVAUX et Xavier GIRARDOT, chron. sous C.E. Sect. 23 avril 1997, G.I.S.T.I.;
A.J.D.A. 1997 pp. 435-443.
Jean COPPER-ROYER, note sous T.A. Nice 26 mars 1954, Prfet du Var et C.E. 18 juin
1954, Prfet du Var; A.J.D.A. 1954.II.335.
Pierre DELVOLVE, addendum C.E. Ass. 3 juillet 1996, Kon; R.F.D.A. 1996, p. 908.
Jean-Claude DOUENCE, note sous C.E. SSR. 17 janvier 1994, Prfet du dpartement des
Alpes-de-Haute-Provence; R.F.D.A. 1994, pp. 900-911.
Roland DRAGO, obs. sous C.E. Ass. 2 novembre 1973, Socit anonyme "Librairie Franois
Maspero"; J.C.P. 1974.II.17642.
Louis FAVOREU, note sous C.E. Ass. 3 juillet 1996, Kon; R.F.D.A. 1996, pp. 882-885.
Franois GAZIER, Marceau LONG, chronique sous C.E. Sect. 26 juin 1953, Dorly; R.D.P.
1954, pp. 173-177.
-

Chronique sous C.E. Ass. 29 janvier 1954, Institution Notre-Dame du Kreisker et 9

avril 1954, Union nationale des Associations de parents d'lves; A.J.D.A. 1954.II bis,
p. 5, n 14.

Chronique sous C.E. 18 juin 1954, Prfet du Var; A.J.D.A. 1954.II bis, p. 8 n 20.

Olivier GUEZOU, note sous C.E. Sect. 3 novembre 1997, Socit Million et Marais; A.J.D.A.
1998, pp. 247-253.
GUILLOIS, note sous C.E. 28 mars 1919, Rgnault-Desroziers, p. 329; R.D.P. 1919, p. 240.

- 153 -

Maurice HAURIOU :
-

Note sous C.E. 13 dcembre 1889, Cadot c/ Ville de Marseille; S. 1892.III.17; La

jurisprudence administrative de 1892 1929, Sirey 1931, t. 2, pp. 431-441.

Note sous C.E. 21 juin 1895, Cames c/ Ministre de la guerre; S. 1897.III.33; La

jurisprudence administrative, t. 1 pp. 676-685.

Note sous C.E. 1 fvrier 1901, Deservik et autres; S. 1901.III.41.

Note sous C.E. 29 mars 1901, Casanova, Canazzi et autres; S. 1901.III.73; La

jurisprudence administrative, t. 2 pp. 227-238.

Note sous C.E. 10 janvier 1902, Compagnie nouvelle du gaz de Deville-ls-Rouen; S.

1902.III.17; La jurisprudence administrative, t. 3, pp. 563-570.

Note sous C.E. 7 juin 1902, Maire de Nris-les-Bains c/ Prfet de l'Allier; S.

1902.III.81; La jurisprudence administrative t. 2, pp. 247-253.

Note sous C.E. 6 fvrier 1903, Terrier c/ Dpartement de Sane-et-Loire; S.

1903.III.25; La jurisprudence administrative, t. 2 pp. 447-462.

Note sous C.E. 11 dcembre 1903 [2 arrts], Lot, Molinier et 18 mars 1904, Savary; S.
1904.III.113; La jurisprudence administrative, t. 2 pp. 348-358.

Note sous C.E. 11 dcembre 1903 Commune de Gorre, 22 avril 1904 Commune de
Villers-sur-Mer, 29 avril 1904, Commune de Mess, 4 aot 1905, Martin, 19 dcembre
1905, Petit, et 6 avril 1906, Camus et autres; S. 1906.III.49; La jurisprudence
administrative, t. 2 pp. 273-286.

Note sous C.E. 8 juillet 1904, Botta; S. 1905.III.81; La jurisprudence administrative t.

2, pp. 358-365.

Note sous C.E. 3 fvrier 1905 et 21 dcembre 1906, Stroch et Syndicat des
propritaires du quartier Croix-de-Seguey-Tivoli; S. 1907.III.33; La jurisprudence
administrative, t.2, pp. 16-31.

Note sous C.E. 10 et 17 fvrier 1905, Tomaso Greco et Auxerre; S. 1905.III.113; La

jurisprudence administrative, t. 1 pp. 529-539.

Note sous C.E. 31 mai 1907, Deplanque c/ Ville de Nouzon; S. 1907.III.113; La

jurisprudence administrative, t. 3, pp. 449-458.

Note sous T.C. 29 fvrier 1908, Feutry; S. 1908.III.97; La jurisprudence

administrative, t. 1, pp. 584-588.

Note sous C.E. 8 mars 1907 Commune de Flix-Faure, T.C. 10 juillet 1907 Gillet c/
Panier et l'Etat, 11 avril 1908 De Fonscolombe c/ Ville de Marseille, 23 mai 1908

- 154 -

Jouill c/ Association syndicale du canal de Gignac; La jurisprudence administrative,

t. 1, pp. 588-593.
-

Note sous C.E. 7 aot 1909, Winkell et Rosier; S. 1909.III.145; La jurisprudence

administrative, t. 3, pp. 154-174.

Note sous C.E. 4 mars 1910, Thrond; S. 1911.III.17; La jurisprudence administrative

t. 3 pp. 679-689.

Note sous C.E. 21 mars 1910, Compagnie gnrale franaise des tramways; S.
1911.III.1; La jurisprudence administrative, t. 3, pp. 476-481.

Note sous C.E. 3 fvrier 1911, Anguet; S. 1911.III.137; La jurisprudence

administrative, t. 1 pp. 627-632.

Note sous C.E. 8 mars 1912, Lafage et Schlemmer (2 arrts); S. 1913.III.7; La

jurisprudence administrative, t. 2 pp. 130-144.

Note sous C.E. 10 mai 1912, Abb Bouteyre; S. 1912.III.145; La jurisprudence

administrative, t. 2, pp. 662-669.

Note sous C.E. 29 novembre 1912, Boussuge et autres; S. 1914.III.33; La

jurisprudence administrative t. 2 pp. 413-424.

Note sous C.E. 4 avril 1914 Gomel; S. 1917.III.25; La jurisprudence administrative t.

2, p. 372-380.

Note sous C.E. 6 aot 1915, Delmotte et Senmartin (2 arrts); S. 1916.III.9; La

jurisprudence administrative t. 1, pp. 127-139.

Note sous C.E. 28 juin 1918, Heyris; S. 1922.III.49; La jurisprudence administrative,

t. 1, pp. 79-84.

Note sous C.E. 26 juillet 1918, Epoux Lemonnier c. commune de Roquecourbe; S.

1918-1919.III.41; La jurisprudence administrative, t. 1 pp. 636-654.

Note sous C.E. 28 fvrier 1919, Dames Dol et Laurent; S. 1918-19.III.33; La

jurisprudence administrative, t. 1, pp. 63-70.

Note sous C.E. 28 mars 1919, Regnault-Desroziers; S. 1918-19.III.25; La

jurisprudence administrative, t.1 pp. 686-697.

Note sous C.E. 1er aot 1919, Vion et fils et S.A. des tablissements Saupiquet (2
arrts); S. 1920.III.65; La jurisprudence administrative, t. 1, pp. 70-78.

Note sous C.E. 10 juin 1921, Commune de Monsgur; S. 1921.III.49; La jurisprudence

administrative t. 1, pp. 2-15.

- 155 -

Note sous C.E. 3 novembre 1922, Dame Cachet, 16 mars 1923, Vallois, 1er juin 1923,
Gris de Beler, 13 juillet 1923, Dame Inglis; S. 1925.III.9; La jurisprudence
administrative, t. 2 pp. 103-107.

Note sous T.C. 16 juin 1923, Septfonds c/ Chemins de fer du Midi, p. 498: S.
1923.III.49: La jurisprudence administrative, t. 1 pp. 51-63.

Note sous C.E. 30 novembre 1923, Couitas c/ L'Etat; S. 1923.III.57; La

jurisprudence administrative, t. 1 pp. 698-724.

Note sous C.E. 8 fvrier 1924, Raymond et 28 mars 1924, Poursines; S. 1926.III.17;
La jurisprudence administrative t. 1 pp. 668-672.

Note sous C.E. 18 juin 1926, Rodire; S. 1926.III.49; La jurisprudence administrative,

t. 3 pp. 187-192.

Note sous C.E. 11 mai 1928, Demoiselle Rucheton; S. 1928.III.97; La jurisprudence

administrative, t. 3, pp. 784-790.

Gaston JEZE, note sous C.E. 26 juillet 1918, Epoux Lemonnier; R.D.P. 1918-19, pp. 39-62.
MM. LABETOULLE et CABANES, chron. sous C.E. Sect. 23 juin 1972, Socit la Plage de
la Fort; A.J.D.A. 1972-I, pp. 452-456
Andr de LAUBADERE, note sous C.E. Sect. 11 mai 1953, Roff et C.E. Sect. 26 juin 1953,
Dorly; S. 1954.III, pp. 1-5.
-

Note sous C.E. Ass. 29 octobre 1954, Bondurand; D. 1954, pp. 768-770.

Gilles LEBRETON, note sous CE 13 mars 1998, SSR., Amon; D. 1998 JP p. 535.
Georges LIET-VEAUX, note sous C.E. Ass. 19 octobre 1962, Canal, Robin et Godot; Revue
administrative 1962, pp. 623 s.
Marceau LONG , note sous C.E. Ass. 15 juillet 1954 [2 arrts] , Socit des tablissements
Mulsant et compagnie et Socit des aciries et forges de Saint-Franois; A.J.D.A. 1954.II,
pp. 459-461.
-

Chronique sous C.E. Ass. 29 octobre 1954, Bondurand; A.J.D.A. 1954.II bis, pp. 1516, n 31.

Note sous C.E. Ass. 11 mars 1955, Secrtaire d'Etat la Guerre c/ Coulon; A.J.D.A.
1955, pp. 181-183.

MASSOT, DEWOST, chronique sous C.E. Sect. 26 janvier 1968, Socit "Maison Genestal";
A.J.D.A. 1968, pp. 102-104.
Andr MATHIOT, note sous C.E. Ass. 29 mars 1946, Caisse dpartementale d'assurances
sociales de Meurthe-et-Moselle; S. 1946.III pp. 73-80

- 156 -

Note sous C.E. Ass. 17 avril 1953, Falco et Vidaillac; S. 1954.III pp. 33-39

Note sous C.E. Ass. 28 mai 1954, Barel; S. 1954.III. pp. 97-103.

Bernard PACTEAU, note sous Cass. Civ. 1re, 21 dcembre 1987, Bureau de recherches
gologiques et minires (B.R.G.M.) c/ Socit S.A. Lloyd continental; R.F.D.A. 1988, pp. 774779.
David PREAT, note sous C.E. SSR. 15 avril 1996, Prfet des Bouches-du-Rhne; L.P.A. 12
juillet 1996, n 84.
Xavier PRETOT, note sous C.E. 29 avril 1998, Cne de Hannapes; R.D.P. 1998 n 4, p. 1011.
Jean RIVERO, note sous C.C. 12 janvier 1977, "Fouilles de vhicules"; A.J.D.A. 1978, p. 215.
Louis ROLLAND, note sous C.E. Ass. 1er avril 1949, Chavenau; D. 1949.531.
Marie-Christine ROUAULT, note sous C.E. Ass. 27 octobre 1995, Commune de Morsangsur-Orge et Ville d'Aix-en-Provence; L.P.A. n 11 du 24 janvier 1996.
Jean De SOTO, Jacques LEAUTE, note sous C.E. Ass. 11 mars 1955, Secrtaire d'Etat la
Guerre c/ Coulon; D. 1955, pp. 555-559.
Georges VEDEL, note sous T.C. 27 novembre 1952, Prfet de la Guyanne et C.E. Ass., 17
avril 1953, Falco et Vidaillac; J.C.P. 1953.II.7598.
Marcel WALINE , note sous T.C. 27 mars 1952, Dame de la Murette; R.D.P. 1952, pp. 757760.
-

Note sous C.E. 4 avril 1952, Syndicat rgional des quotidiens d'Algrie; R.D.P. 1952,
pp. 1029-1042.

Note sous C.E. 30 mai 1952, Dame Kirkwood; R.D.P.1952, pp. 781-784.

Note sous C.E. 9 dcembre 1955, Garysas; R.D.P. 1956, pp. 330-337.

Note sous C.E. 20 avril 1956, Ministre de l'agriculture c/ Consorts Grimouard; R.D.P.
1956, pp. 1058-1064.

Note sous C.E. Ass. 28 mai 1971, Ministre de l'quipement et du logement contre
fdration de dfense des personnes concernes par le projet actuellement dnomm
"Ville Nouvelle Est"; R.D.P. 1972 p. 454 s.

Prosper WEIL, note sous C.E. 20 avril 1956, Ville de Nice; A.J.D.A. 1956, II, n 257, p. 267.

- 157 -

CONCLUSIONS
Rony ABRAHAM, conclusions sur C.E. Sect. 29 juin 1990, G.I.S.T.I.; Documents d'tude
n6.03, Paris, La Documentation Franaise, 1991, pp. 34-41.
BAUDOIN, conclusions sur C.E. Ass. 12 dcembre 1969, Conseil national de l'ordre des
pharmaciens; A.D.J.A. 1970 p. 105 s.
Catherine BERGEAL, conclusions sur C.E. Ass. 5 mars 1999, Prsident de l'Assemble
nationale; R.F.D.A. 1999 n 2, pp. 333-344.
Lon BLUM, conclusions sur C.E. 21 mars 1910, Compagnie gnrale franaise des
tramways; S. 1911.III.1.
-

Conclusions sur C.E. 26 juillet 1918, Epoux Lemonnier; S. 1918-19.III.41.

Guy BRAIBANT, conclusions sur C.E. Ass. 28 mai 1971, Ministre de l'quipement et du
logement c/ Fdration de dfense des personnes concernes par le projet actuellement
dnomm "Ville Nouvelle Est"; Revue administrative 1971, pp. 422-427.
CHAHID-NOURA, conclusions sur C.E. Ass. 3 fvrier 1989, Compagnie Alitalia;
Documents d'tude n6.02, Paris, La Documentation Franaise, 1990, pp. 32-38
Lucien CHARBONNIER, conclusions sur Cass. civ. 1re, 21 dcembre 1987, Bureau de
recherches gologiques et minires (B.R.G.M.) c/ Socit S.A. Lloyd continental; R.F.D.A.
1988, pp. 771-773.
CORNEILLE, conclusions sur C.E. 6 aot 1915, Delmotte et Senmartin (2 arrts); S.
1916.III.9
-

Conclusions sur C.E. 10 juin 1921, Commune de Monsgur; S. 1921.III. pp. 49 s.

Jean-Marie DELARUE, conclusions sur C.E. Ass. 3 juillet 1996, Kon; R.F.D.A. 1996, pp.
870-879.
Louis FOUGERE, conclusions sur C.E. Ass. 29 octobre 1954, Bondurand; D. 1954, pp. 767768.
FRYDMAN, conclusions sur C.E. Ass. 20 octobre 1989, M. Nicolo; Documents d'tude
n6.02, Paris, La Documentation Franaise, 1990, pp. 58-63.
Franois GAZIER, conclusions sur C.E. Ass. 1er avril 1949, Chaveneau; D. 1949, pp. 531 s.
HEUMANN, conclusions sur C.E. Ass. 24 juin 1960 [2 arrts], S.A.R.L. Le Monde et Socit
Frampar et Socit France Editions et Publications; R.D.P. 1960 pp. 415-434.
Patrick HUBERT, conclusions sur C.E. Sect. 3 juillet 1998, Madame Salva-Couderc;
R.F.D.A. 1999 n 1, pp. 112-123.

- 158 -

LETOURNEUR, conclusions sur C.E. 30 mai 1952, Dame Kirkwood; R.D.P. 1952, 785-794.
Marceau LONG, conclusions sur C.E. Sect. 20 avril 1956, Epoux Bertin; R.D.P. 1956, pp.
869-877.
-

Conclusions sur C.E. Sect. 20 avril 1956, Ministre de l'agriculture c/ Consorts

Grimouard; R.D.P. 1956, pp. 1068-1075.

Paul MATTER, conclusions sur T.C. 22 janvier 1921, Colonie de la Cte-d'Ivoire c/ Socit
commerciale de l'Ouest africain; D. 1921.III, pp. 1-3.
Christine MAUGE, conclusions sur C.E. Ass. 5 mars 1999, Mme Lipietz et aurtres;
R.F.D.A. 1999 n 2 pp. 357-370.
Raymond ODENT, conclusions sur T.C. 2 fvrier 1950, Radiodiffusion franaise; S.
1950.III.73; R.D.P. 1950.418.
Valrie PECRESSE, conclusions sur C.E. Ass., Avis, 20 juin 1997, M. Didier Fety,
Documents d'tude n 6.10, La Documentation Franaise, 1998, pp. 45-51.
Georges PICHAT, conclusions sur C.E. 4 mars 1910, Thrond; S. 1911.III.17; La
jurisprudence administrative t. 3 pp. 679-689.
Jean ROMIEU, conclusions sur C.E. 21 juin 1895, Cames c/ Ministre de la guerre; S.
1897.III.33.
-

Conclusions sur T.C. 2 dcembre 1902, Socit immobilire de Saint-Just, p. 713.

Conclusions sur C.E. 8 juillet 1904, Botta, p. 557.

Maryvonne de SAINT-PULGENT, conclusions sur C.E. Ass. 1er mars 1991, Le Cun;
R.F.D.A. 1991 pp. 612 s.
TARDIEU, conclusions sur C.E. 7 aot 1909, Winkel; S. 1909.III.145.
TEISSIER, conclusions sur C.E. 29 fvrier 1908 Feutry; S. 1908.III.97.
VIGOUROUX, conclusions sur C.E. Ass. 1er avril 1988, Bereciatura-Echarri; Documents
d'tude n6.01, Paris, La Documentation Franaise, 1989, pp. 40-44
-

Conclusions sur C.E. 15 octobre 1993, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande

du Nord et gouverneur de la colonie royale de Hong-Kong; Documents d'tude
n6.06, Paris, La Documentation Franaise, 1994, pp. 50-55.

- 159 -

ARCHIVES
Ren CASSIN, avant-projet de prface pour la premire dition des Grands Arrts de la
jurisprudence administrative; Fonds Ren Cassin, 382 AP, bote 98, dossier 2, "Publication
des Grands arrts de la jurisprudence administrative. Correspondance avec MM. Weil, Long
et Braibant et la librairie Sirey. Contrat d'dition et prface de Ren Cassin. 1953-1958".
Projet de contrat d'dition entre les Editions du Recueil Sirey et MM. Cassin, Waline, Weil et
Long; Fonds Ren Cassin,382 AP, bote 98, dossier 2.
Correspondance entre Marceau LONG et Ren CASSIN :
-

Marceau LONG, expos de la mthode envisage; projets de commentaire sous les arrts
Delmotte, Dol et Laurent, Heyris, Dame Lamotte, Tixier, dactylographi, 25 mars 1953;
Fonds Ren Cassin, 382 AP, bote 98, dossier 2.

Ren CASSIN, lettre Marceau Long, en rponse son envoi du 25 mars 1953.
Dactylographi, 27 mars 1953; Fonds Ren Cassin, 382 AP, bote 98, dossier 2.

AUTRES REFERENCES
Etudes et documents du Conseil d'Etat, La Documentation Franaise, 1947-1999.
CD-ROM des Petites Affiches, 3me dition 1999.
Le Doctrinal n 58, octobre 1998.

- 160 -

Index alphabtique des arrts cits.

A
Abb Bouteyre* .................................................. 86
Action franaise* .................................... 29, 36, 37
Adde............................................................... 44, 52
Affortit et Vingtain............................................... 20
Agence maritime Marseille-Fret....................... 87
Alexis et Wolff* ....................... 52, 68, 77, 100, 102
Amon.................................................................. 26
Amicale des annamites de Paris ................... 110
Anguet* .......................................................... 37, 80
Aramu* ....................... 44, 51, 75, 77, 100, 101, 102
Astudillo Calleja.................................................. 86
Audoin.................................................................. 23
Auxerre .......................................................... 46, 52
Avranches et Desmarets*................................. 95
B
Bac d'Eloka*............................................ 21, 44, 75
Bardou ................................................................. 59
Barel* ............................................... 12, 31, 86, 113
Barty................................................................... 44
Barinstein* ............................................. 37, 77, 105
Baud........................................................... 105, 114
Belarsi .................................................................. 87
Belloir ..................................................... 44, 52, 101
Benjamin* ................................................ 13, 52, 89
Bereciartua-Echarri* .......................................... 86
Brenger* ................................ 49, 55, 88, 104, 105
Bertin* ................................................................ 104
Besthelsmer ........................................................ 45
Blanc, Argaing et Bezie..................................... 42
Blanco* .. 5, 12, 19, 21, 34, 37, 44, 52, 80, 112, 113
Bondurand* ......................... 66, 67, 69, 94, 99, 105
Bouguen*......................................... 37, 75, 91, 104
Boussuge* ......................................................... 122
Braud............................................................ 55, 109
Brart de Boisanger..................................... 35, 39
C
Cadilhac............................................................... 48
Cadot* ................................................ 15, 28, 37, 42
Cames* ................................................................ 16
Camino* ............................................................. 136
Camus.................................................................. 45
Canal, Robin et Godot*..................................... 25
Casanova*............................................. 37, 75, 103
Chambre syndicale des constructeurs de
moteurs d'avions*........................................... 21
Chambre syndicale du commerce en dtail de
Nevers* .......................................................... 109

Champion .............................................. 44, 52, 101

Chavat.................................................................. 28
Chaveneau* ........................................ 77, 100, 102
Cohn-Bendit*............................... 43, 50, 68, 72, 87
Commune de Gorre........................................... 45
Commune de Hannapes ................................... 26
Commune de Maromme ................................... 40
Commune de Morsang-sur-Orge* ................... 69
Commune de Relizane* ...................................... 8
Commune de Saint-Quay-Portrieux ................ 71
Commune de Villers-sur-Mer ........................... 45
Commune La Bruguire.................................... 61
Compagnie Alitalia* ........................................... 84
Compagnie gnrale de la Grande Pche..... 51
Compagnie gnrale d'clairage de Bordeaux*
.......................................................................... 75
Compagnie gnrale franaise des tramways*
.................................................................... 19, 75
Conseil de la concurrence*..................... 109, 116
Consorts Lecomte* .......................................... 113
Couitas* ..................................... 14, 31, 37, 42, 88
Croissant........................................................ 12, 86
D
Dame Cachet* ................................ 14, 79, 87, 113
Dame de la Murette*.......................... 68, 100, 102
Dame Kirkwood*................................. 85, 105, 108
Dame Mlinette*..................................... 12, 21, 75
Dame veuve Trompier-Gravier* ................. 52, 75
Dames Dol et Laurent* ...................................... 56
Dauphin ......................................................... 34, 39
de Robert Lafrgeyre*....................................... 21
Deberles* ............................................................. 86
Defaux.................................................................. 45
Dehaene*....................................................... 86, 94
Delmotte*....................................... 56, 67, 104, 106
Demoiselle Gavillet*............................... 12, 58, 61
Demoiselle Mimeur*..................................... 45, 55
Demoiselle Quesnel* ........................... 13, 55, 105
Demoiselle Rucheton* ....................................... 55
Deplanque* ................................. 75, 107, 108, 114
Despujol* ............................................... 25, 85, 105
Dorly*.......................................................... 103, 106
E
Eckert ................................................................... 18
Effimieff* .............................................................. 25
Eglise rforme vanglique de Marseille* .... 5,
59, 68
Etablissements Vezia*............................... 75, 104

- 161 -

Falco et Vidaillac* .............................. 68, 103, 106

Fauchon............................................................... 44
Faure............................................................ 28, 150
Fdration nationale des syndicats de police 97
Feutry* ....................................... 12, 37, 91, 94, 111
Franquette et Daramy ....................................... 45
Freymuth ........................................................... 114

Naliato* .............................................. 23, 24, 27, 99

Ngre.................................................................. 101
Nicolo*.......................................................... 50, 116
Noualek .............................................................. 114

G
G.I.S.T.I. ................................................ 31, 87, 109
Gabor Winter ...................................................... 86
Gambini ............................................................... 23
Garrigou* ......................................... 96, 97, 98, 104
Garysas ............................................................. 101
Gavillet* ............................................. 12, 58, 59, 61
Gesbert................................................................ 12
Gicquel* ......................................... 13, 96, 103, 104
Giry* ................................................................... 105
Gomel* ......................................................... 86, 115
Grandmaison ...................................................... 44
Guille ...................................................... 35, 36, 113

O
Office public d'habitations loyers modrs du
dpartement de la Seine......................... 49, 57
Office public d'habitations loyers modrs du
dpartement de la Seine* ............................. 57
P

Jamart* .............................................................. 136

Pardov.................................................................. 35
Pariset* .......................................................... 21, 44
Pelletier* ........................................................ 21, 37
Perrin.................................................................... 36
Pezet et San Marco ........................................... 32
Piton-Guibout* .......... 19, 49, 57, 61, 95, 104, 109
Poursines* ............................................. 54, 91, 106
Prfet de la Guyane* ....................................... 136
Prfet de Paris.................................................... 24
Prfet des Bouches-du-Rhne......................... 11
Prfet du dpartement des Alpes-de-HauteProvence.................................................... 10, 11
Prfet du Var* . 54, 57, 61, 70, 71, 72, 76, 106, 111
Prsident de l'Assemble nationale .......... 10, 32
Prince Napolon* ................... 18, 21, 91, 105, 114

Kon..................................................... 10, 109, 110

Kouyoumdjian..................................................... 59

Quesnel* ............................ 13, 15, 55, 91, 105, 111

H
Heyris* ............................................................... 19
J

L
Labonne* ....................................................... 19, 21
Lafage* .................................................... 37, 46, 48
Lagrange ............................................................. 11
Larcher........................................................... 44, 52
Laruelle et Delville* ............................................ 49
Laumonnier-Carriol ............................................ 44
Lemonnier*.......................... 15, 33, 37, 55, 80, 105
Lhomme............................................................... 59
Lot* ......................................... 18, 21, 37, 46, 47, 75
Lujambio Galdeano............................................ 86
M
Magnier.............................................................. 104
Marcar.................................................... 34, 39, 66
Martin*................................ 18, 45, 53, 75, 113, 114
Matti ........................................................... 44, 101
Mbakam............................................................... 48
Mlamde............................................................ 12
Million et Marais ....................................... 109, 116
Mimeur* ................................................. 45, 55, 105
Moineau* ............................................................. 87
Molinier ................................................................ 47
Monpeurt*...................................... 75, 91, 104, 122
Musser ....................................................... 88, 104

R
Radiodiffusion franaise* .......... 16, 105, 111, 115
Regnault-Desroziers* ........................................ 37
Reibel ................................................................... 70
Ribaut ....................................................... 43, 44, 52
Robert ...................................................... 21, 44, 86
Robert Lafrgeyre*............................................. 21
Rodire* ......................................................... 13, 21
Roujansky ............................................................ 50
Rucheton*.................. 49, 55, 88, 94, 104, 105, 106
S
S.N.E.P. ............................................................... 30
Sarda.................................................................... 28
Schlemmer ............................................ 48, 52, 152
Septfonds* ............................................. 37, 51, 105
Simonet* ................................................ 97, 98, 104
Simonnet.............................................................. 25
Socit des aciries et forges de SaintFranois ..................................................... 49, 51
Socit des autobus antibois*........................ 109
Socit des granits porphyrodes des Vosges*
................................................................ 135, 136
Socit Etudes et construction de siges pour
automobiles ..................................................... 58
Socit Le Foyer lorrain.................................... 44

- 162 -

Stroch............................................................. 46, 52
Syndicat viticole des Hautes-Graves de
Bordeaux ................................................... 43, 50
Syndicat gnral des IngnieursConseils..15,75
T
Teissier*......................... 19, 20, 21, 35, 36, 86, 113
Terrier*................................. 16, 17, 38, 91, 94, 111
Try*..................................................................... 21
Thrond* ...................................................... 91, 111
Theux ................................................................... 26

Tixier* ................................................... 70, 105, 115

Tomaso Grecco* .................................. 31, 46, 113
V
Vallois................................................................... 44
Verbanck* .......................................... 106, 108, 111
Veuve Pascal ...................................................... 49
Ville de Nanterre................................................. 11
W
Winkell* ............................ 19, 31, 54, 55, 66, 86, 91

- 163 -

PLAN
INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 1
PREMIERE PARTIE : LE GRAND ARRET. ...................................................................................................... 5
CHAPITRE 1 : CRITERES DU GRAND ARRET. ............................................................................................. 6
SECTION 1 CARACTERES INTRINSEQUES DE L'ARRET DE PRINCIPE. ....................................................................... 8
1 La nature de la formation de jugement. ..................................................................................................... 8
A Les arrts de la priode classique ne se distinguent pas par l'lvation de leur formation de jugement............... 8
B La formation de jugement : un critre aujourd'hui essentiel pour la reconnaissance des jurisprudences de
principe......................................................................................................................................................10

2 Le contenu de la dcision. ........................................................................................................................ 14

A Les motifs...............................................................................................................................................14
B Les circonstances de l'espce....................................................................................................................15

3 Les conclusions du commissaire du gouvernement.................................................................................. 16

4 Le sens de la dcision............................................................................................................................... 18
A Le sens de la dcision : caractre du grand arrt ?......................................................................................18
B Le sens de la dcision : caractristique des grands arrts ?..........................................................................19

SECTION 2 CARACTERES EXTRINSEQUES DE L'ARRET DE PRINCIPE...................................................................... 21

1 La rsonance doctrinale........................................................................................................................... 21
2 La prennit de la dcision....................................................................................................................... 23
A L'extinction des jurisprudences sans postrit.............................................................................................24
B L'apparition de jurisprudences consolides................................................................................................26

3 L'antriorit.............................................................................................................................................. 27
A Problmatique. ........................................................................................................................................27
B Exemples. ...............................................................................................................................................28
1 Les arrts d'aboutissement.....................................................................................................................28
2 Les arrts "de tradition". .......................................................................................................................30

4 La presse................................................................................................................................................... 32
CHAPITRE 2 : DUALITE DU GRAND ARRET............................................................................................... 35
SECTION 1: SINGULARITE OU MULTIPLICITE DES GRANDS ARRETS ? ..................................................................... 35
1 Existe-t-il objectivement de grands arrts de la jurisprudence administrative?...................................... 35
A Plusieurs arrts peuvent servir illustrer une mme jurisprudence. ..............................................................35
B La reconnaissance unanime de certains arrts.............................................................................................38
1 Une liste d'arrts commune toute la doctrine. .......................................................................................38
a) Les grands arrts du professeur Waline. ........................................................................................39
b) Les grands arrts du professeur Chapus.........................................................................................39
c) Les grands arrts du professeur Vedel. ..........................................................................................40
2 De l'influence du GAJA sur la renomme de ses grands arrts..................................................................40
C Gnalogie des grands arrts....................................................................................................................41

2 La loi du nombre....................................................................................................................................... 44
A Les sries confirmatives. ..........................................................................................................................45
1 Les arrts du mme jour........................................................................................................................45
2 Les arrts rendus sur une courte priode. ................................................................................................46
B Les sries explicatives..............................................................................................................................48
1 Les arrts du mme jour........................................................................................................................48
2 Le cas des fausses sries explicatives. ....................................................................................................51
C Synthse.................................................................................................................................................52

SECTION 2 : TYPOLOGIE DES GRANDS ARRETS. ..................................................................................................... 53

1 Les arrts classiques................................................................................................................................. 54
2 Les arrts illustratifs................................................................................................................................. 54
A. Arrts d'illustration. ................................................................................................................................55
B. Arrts de transition. ................................................................................................................................55
C. Arrts d'application.................................................................................................................................58
D. Synthse................................................................................................................................................61
1 Synthse sur les arrts d'application. ......................................................................................................61
2 Synthse sur les arrts de transition........................................................................................................62

- 164 -

DEUXIEME PARTIE : LES GRANDS ARRETS.............................................................................................. 63

CHAPITRE 1 : CARACTERES ET OBJECTIFS DES GRANDS ARRETS. ................................................ 63
SECTION 1 : CARACTERES DES GRANDS ARRETS. ................................................................................................. 64
1 Les Grands Arrts, chur deux voix. .................................................................................................... 64
A Collaboration de la Montagne Sainte-Genevive et du Palais Royal. ............................................................64
B La doctrine et les Grands Arrts................................................................................................................66
1 La doctrine dans les Grands Arrts.........................................................................................................66
a) La doctrine "interne" au Conseil d'Etat..........................................................................................66
b) La doctrine "externe" au Conseil d'Etat. ........................................................................................68
2 La doctrine des Grands Arrts. ..............................................................................................................70
a) Le devoir de rserve. ...................................................................................................................70
b) Le choix des grands arrts...........................................................................................................71
c) Les commentaires des grands arrts. ............................................................................................73

2 Vertus de la prsentation chronologique.................................................................................................. 74

A Chronologie et historicit. ........................................................................................................................74
1 Chronologie et rpartition des priodes de production..............................................................................74
2 Chronologie et rpartition des domaines. ................................................................................................76
3 Chronologie et vnements historiques...................................................................................................77
4 La priode lacunaire. ............................................................................................................................78
B Chronologie et "petites histoires" du droit administratif...............................................................................80
1 L'influence de la prsentation chronologique sur le dveloppement des circonstances de l'espce. ...............80
2 Temprament du lien de cause effet.....................................................................................................80
3 L'importance du dveloppement des circonstances de l'espce..................................................................81
C Conclusion sur l'importance de la chronologie............................................................................................82

SECTION 2 : OBJECTIFS DES GRANDS ARRETS. ...................................................................................................... 82

1 Les Grands arrts et la question de la normativit de la jurisprudence.................................................. 83

A La place des grands arrts dans l'activit normative du juge........................................................................83

B Antiparastase. .........................................................................................................................................85

2 Les Grands Arrts permettent-ils de connatre le droit administratif ?................................................... 86

A. Les Grands Arrts, sismographe de la jurisprudence administrative.............................................................86
B Thmes abords dans les Grands Arrts.....................................................................................................87
1 Les Grands Arrts du droit administratif gnral. ....................................................................................87
2 "Le thme suit l'arrt"...........................................................................................................................88
3 Tentative d'organisation thmatique des Grands Arrts. ...........................................................................89

3 Les Grands Arrts permettent-ils de comprendre le droit administratif ?............................................... 89

A Comprendre le rapport dialectique qui fonde le droit administratif. ..............................................................90
B. Comprendre les volutions du droit administratif. ......................................................................................92
C Faire connatre le droit administratif. .........................................................................................................93

CHAPITRE 2 : EVOLUTION DES GRANDS ARRETS. ................................................................................. 94

SECTION 1 : MORT DES GRANDS ARRETS. .............................................................................................................. 95
1 Causes exognes de disparition des grands arrts................................................................................... 96
A Modifications lgislatives.........................................................................................................................96
B Changement de Constitution. ....................................................................................................................96
C Evolutions jurisprudentielles...................................................................................................................100
1 Les cas de substitution. .......................................................................................................................100
2 Les tentatives avortes........................................................................................................................101

2 Causes endognes de disparition des grands arrts. ............................................................................. 101

A Les abandons thmatiques......................................................................................................................101
B Les jurisprudences surabondantes. ..........................................................................................................104
C Synthse...............................................................................................................................................107

SECTION 2 : LES GRANDS ARRETS CHANGENT-ILS DE VISAGE ?.......................................................................... 108

1 Constance des structures et du contenu. ................................................................................................ 108
A Peu de grands arrts disparaissent vraiment de l'ouvrage. .........................................................................108
B Les commentaires des futurs grands arrts sont en germe dans l'dition prcdente.....................................110

2 Mutation des structures et du contenu.................................................................................................... 113

A Le sacrifice des jurisprudences surabondantes..........................................................................................113
B De l'anthologie au manuel. .....................................................................................................................113
1 Extension des commentaires. ..............................................................................................................114
2 Spcialisation du commentaire. ...........................................................................................................116
3 Rigueur accrue de la rgle du gage.......................................................................................................117

- 165 -

CONCLUSION ................................................................................................................................................... 118

ANNEXES ........................................................................................................................................................... 119
Prface la premire dition des Grands Arrts par Ren Cassin et Marcel Waline (extraits)................. 120
Expos du projet des Grands Arrts............................................................................................................. 122
Lettre de Ren CASSIN Marceau LONG en rponse son envoi du 25 mars 1953. Dactylographi, 27
mars 1953 (extraits)...................................................................................................................................... 124
Liste des 152 grands arrts de la jurisprudence administrative. ................................................................. 126
Vie et mort des grands arrts. ...................................................................................................................... 129
Donnes chiffres. ........................................................................................................................................ 136
Le sens des grands arrts. ............................................................................................................................ 139
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................................. 145
ARTICLES .................................................................................................................................................... 145
THESES ET MEMOIRES ............................................................................................................................. 148
OUVRAGES .................................................................................................................................................. 149
TRAITES, MANUELS, PRECIS ET COURS ................................................................................................ 150
COMMENTAIRES ET NOTES DE JURISPRUDENCE .............................................................................. 152
CONCLUSIONS ........................................................................................................................................... 157
ARCHIVES.................................................................................................................................................... 159
AUTRES REFERENCES .............................................................................................................................. 159
INDEX ALPHABETIQUE DES ARRETS CITES. ........................................................................................ 160
PLAN ................................................................................................................................................................... 163

- 166 -

SOMMAIRE
INTRODUCTION .................................................................................................................................................. 1
PREMIERE PARTIE : LE GRAND ARRET. ...................................................................................................... 5
CHAPITRE 1 : CRITERES DU GRAND ARRET. ............................................................................................. 6
SECTION 1 CARACTERES INTRINSEQUES DE L'ARRET DE PRINCIPE. ....................................................................... 8
1 La nature de la formation de jugement. ..................................................................................................... 8
2 Le contenu de la dcision. ........................................................................................................................ 14
3 Les conclusions du commissaire du gouvernement.................................................................................. 16
4 Le sens de la dcision............................................................................................................................... 18
SECTION 2 CARACTERES EXTRINSEQUES DE L'ARRET DE PRINCIPE...................................................................... 21
1 La rsonance doctrinale........................................................................................................................... 21
2 La prennit de la dcision....................................................................................................................... 23
3 L'antriorit.............................................................................................................................................. 27
4 La presse................................................................................................................................................... 32
CHAPITRE 2 : DUALITE DU GRAND ARRET............................................................................................... 35
SECTION 1: SINGULARITE OU MULTIPLICITE DES GRANDS ARRETS ? ..................................................................... 35
1 Existe-t-il objectivement de grands arrts de la jurisprudence administrative?...................................... 35
2 La loi du nombre....................................................................................................................................... 44
SECTION 2 : TYPOLOGIE DES GRANDS ARRETS. ..................................................................................................... 53
1 Les arrts classiques................................................................................................................................. 54
2 Les arrts illustratifs................................................................................................................................. 54
DEUXIEME PARTIE : LES GRANDS ARRETS.............................................................................................. 63
CHAPITRE 1 : CARACTERES ET OBJECTIFS DES GRANDS ARRETS. ................................................ 63
SECTION 1 : CARACTERES DES GRANDS ARRETS. ................................................................................................. 64
1 Les Grands Arrts, chur deux voix. .................................................................................................... 64
2 Vertus de la prsentation chronologique.................................................................................................. 74
SECTION 2 : OBJECTIFS DES GRANDS ARRETS. ...................................................................................................... 82
1 Les Grands arrts et la question de la normativit de la jurisprudence.................................................. 83
2 Les Grands Arrts permettent-ils de connatre le droit administratif ?................................................... 86
3 Les Grands Arrts permettent-ils de comprendre le droit administratif ?............................................... 89
CHAPITRE 2 : EVOLUTION DES GRANDS ARRETS. ................................................................................. 94
SECTION 1 : MORT DES GRANDS ARRETS. .............................................................................................................. 95
1 Causes exognes de disparition des grands arrts................................................................................... 96
2 Causes endognes de disparition des grands arrts. ............................................................................. 101
SECTION 2 : LES GRANDS ARRETS CHANGENT-ILS DE VISAGE ?.......................................................................... 108
1 Constance des structures et du contenu. ................................................................................................ 108
2 Mutation des structures et du contenu.................................................................................................... 113
CONCLUSION ................................................................................................................................................... 118
ANNEXES ........................................................................................................................................................... 119
Prface la premire dition des Grands Arrts par Ren Cassin et Marcel Waline (extraits)................. 120
Expos du projet des Grands Arrts............................................................................................................. 122
Lettre de Ren CASSIN Marceau LONG en rponse son envoi du 25 mars 1953. Dactylographi, 27
mars 1953 (extraits)...................................................................................................................................... 124
Liste des 152 grands arrts de la jurisprudence administrative. ................................................................. 126
Vie et mort des grands arrts. ...................................................................................................................... 129
DISPARUS ...................................................................................................................................................... 129

- 167 -

THEMES ......................................................................................................................................................... 129

DISPARUS ...................................................................................................................................................... 130
Effimieff 28 mars 1955 ................................................................................................................................. 130
DISPARUS ...................................................................................................................................................... 130
Demoiselle Quesnel 21 avril 1937................................................................................................................ 130
Alexis et Wolff 7 novembre 1947 .................................................................................................................. 130
Demoiselle Gavillet 31 mars 1950 ............................................................................................................... 130
DISPARUS ...................................................................................................................................................... 131
Delmotte 6 aot 1915 ................................................................................................................................... 131
Barinstein 30 octobre 1947 .......................................................................................................................... 131
DISPARUS ...................................................................................................................................................... 132
DISPARUS ...................................................................................................................................................... 132
DISPARUS ...................................................................................................................................................... 133
DISPARUS ...................................................................................................................................................... 134
Donnes chiffres. ........................................................................................................................................ 136
NOMBRE DE REFERENCES DE JURISPRUDENCE ................................................................................ 136
Le sens des grands arrts. ............................................................................................................................ 139
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................................. 145
ARTICLES .................................................................................................................................................... 145
THESES ET MEMOIRES ............................................................................................................................. 148
OUVRAGES .................................................................................................................................................. 149
TRAITES, MANUELS, PRECIS ET COURS ................................................................................................ 150
COMMENTAIRES ET NOTES DE JURISPRUDENCE .............................................................................. 152
CONCLUSIONS ........................................................................................................................................... 157
ARCHIVES.................................................................................................................................................... 159
AUTRES REFERENCES .............................................................................................................................. 159
INDEX ALPHABETIQUE DES ARRETS CITES. ........................................................................................ 160
PLAN ................................................................................................................................................................... 163