_____________________________ Sciences sociales et humaines

Le monde syntagmatique: une scientificit trop trique

Dr K. Magloire KOUASSI
Universit Bouak
Bouak - Cte d'Ivoire

Rsum
S'il est une grammaire dont la dmarche se montre trs scientifique, c'est bien la grammaire gnrative.
Par ses mthodes structurale, distributionnelle et transformationnelle, elle a russi conqurir la sphre
de la scientificit en se fondant essentiellement sur la description.
Mais cette scientificit, par bien des points, se trouve contrarie et ce travail s'efforce de le dmontre
partir des limites constates a et l dans l'analyse syntagmatique. De fait, si le modle syntagmatique
favorise l'examen syntaxique de la phrase avec des donnes scientifiques, il s'ouvre, nanmoins, et
sur bien des points, des hypothses au point de ne gure rgler de manire tranche l'pineux problme
de la polysmie. Au bout du compte, le modle syntagmatique a tendance recourir au contexte, luimme, sujet l'arbitraire.

INTRODUCTION
Ds qu'on se propose d'tudier la langue sur la base
de la mthode et / ou des thories gnratives, on
s'initie aux notions comme l'analyse structurale, la
-grammaire distributionnelle ou autres oprations
transformationnelles et que sait-on du gouvernement et te liage. De fait, la tendance des linguistes,
aujourd'hui, se veut si descriptive et donc scientifique que ne pas rduire l'acte de la communication un systme, serait se mettre en marge des
disciples de Noarn Chomsky qui, l'image de Maurice GROSS, affirment que l'absence d'une forme
dans un corpus ne prouve nullement qu'elle n'existe
pas et qu'elle n'est pas acceptable. Inversement,
l'observation et l'analyse des formes qui ne sont
pas acceptables peuvent ne pas tre trs fcondes
pour rendre compte avec prcision d'un fait de syntaxe. (1 ). En refusant alors le corpus, on rencontre
ici l'adhsion de Chomsky lui-mme qui estime que
l'objet premier de la thorie linguistique est un
locuteur-auditeur idal (2). Finalement, la langue,
du moins aux dires des gnrativistes, est d'abord
et avant tout un fait de syntaxe et une syntaxe qui
s'analyse "mathmatiquement". La smantique,
Revue du CAMES - Srie B, vol. 006 N 1-2,2004

tout naturellement, n'est que la consquence logique de ce fait syntaxique et donc de l'analyse syntagmatique. Nous comprenons ds lors le projet de
BENVENISTE qui considre que la linguistique
est science du langage et science de la langue (3).
En d'autres propos, la linguistique, comme les mathmatiques ou la physique, opre sur des donnes
exactes.
Pourtant, si une squence phrastique comme:
(1) : L'imbcile de Pierre

est arriv.
est, d'un point de vue syntagmatique, uniforme
comme en tmoigne son analyse structurale ci-dessous:

SN+SV

1 Cit par DELABRE (Michel) dans Etude syntaxique des systmes de comparaison avec comme, ainsi que, de mme que en franais contemporain,
thse de Doctorat 3 vol, P3.
'CHOMSKY (Noarn), Aspect de la thorie syntaxique, traduction de Jean
Claude Milner, Paris, Ed seuil, 1965, PP 1-130.
} BENVENISTE (Emile), in introduction la linguistique franaise, Tome
Il syntaxe, communication potique, Paris 2001, Pp 79-83.

133

T+P

Occultant les types, P prsente l'architecture

suivante:

P
C'est ce sujet que j'entends rflchir et mon article se veut ici systmatique pour autant qu'il se propose de mettre en relief les contradictions souvent
premptoires entre la syntaxe et la smantique
partir de l'analyse syntagmatique. En consquence;
. . mon mvestrgation
.
. . autour de trois axes:
J"'organiserai
1) - J'analyserai d'abord quelques rgles
de la mthode structurale en insistant sur la syntaxe
de la phrase en tant qu'artefact syntagmatique;
2) - Ensuite, j'examinerai, sur la base des
faits syntagmatiques, des squences de phrases dont
la structure contraste avec la smantique;

3) - Enfin, je jaugerai le degr de scientificit de cette mthode gnrative au regard des faits
observs concrtement dans le langue franaise.

I. LE FONCTIONNEMENT SYNTAGMATIQUE DANS LA LANGUE FRANAISE

L'expression de la phrase en unit syntagmatique
fait dornavant l'unanimit chez les linguistes. De
Nicolas Ruwet Franoise Dubois Charlier, le principe demeure le mme: une unit phrastique de
quelle que nature qu'elle soit ne peut prsenter que
l'une ou l'autre des structures ci-dessous:

ou

SN+SV
SN+SV+SP

De Pa Pb' on retiendra une constance: SN et

SV sont toujours prsents' dans la rcriture de
la phrase et les squences (2) et (3) l~ dmontrent
loquemment:
(2) Le monde tourne.
(3) La terre tourne autour du
soleil.
L'lment inconstant et donc facultatif tant le
SP , linguistes et grammairiens se sont accords
po~r rcrire la phrase - en y intgrant les types -

134

SN + SV + (SP) *

Cette rcriture, relevant du reste de la tradition linguistique, est confirme par les squences de phrases ci-dessous:

(4) Les ivoiriens gagneront

le pari.
(5) La sagesse aurait triomph.
(6) L'enfant appelle sa mre
du balcon.
(7) Les rossignols ont chant.
(8) Le matelot travaille sur
le paquebot.
Ces squences phrastiques obissent toutes une
homognit structurale qui pourrait tre classe en
deux grandes catgories selon que la phrase admet
un SN2 ou non.

1.1 Les squences de phrases sans SN 2

Elles ont une structure contrainte et sont gnralement considres comme des phrases minimales
absolues. Absolument minimales, elles n'admettent
jamais la suppression d'un ou de l'autre de leurs
constituants. Le faisant, c'est qu'on rendrait la
phrase concerne non acceptable. Ainsi seront-elles considres agrammaticales, si le SN ou le
SV tait tronqu, les squences (5) et (7). En
consquence, (5) et (7) s'opposent (4), (6) et (8)
qui, elles, admettent un SN 2 plus ou moins autonome.
1.2 Les squences phrastiques avec un SN 2
Si l'opposition entre les squences de phrase 5 ,
7 et 4 , 6 , 8 est prouve par le seul fait
de la prsence ou de la non prsence d'un SN? plus
ou moins autonome vis--vis du constituant SV de
la phrase qui l'intgre, il faut aussi reconnatre que
celles-ci, les squences dotes d'un SN?, diversent
d'une phrase une autre. Cette diversit peut s'observer suivant deux grandes catgories selon que le
Revue du CAMES - Srie B, vol. 006 N 1-2,2004

____________________________ Sciences sociales et humaines

SN2 assure une proprit syntaxique contrainte ou
non avec le SV le plus rapproch.

- Tantt non exprime:

(l0) Il a pleur toute la nuit.

1.2.1 Les squences phrastiques avec un SN 2 contraint
Elles obissent au principe de la phrase minimale
relative et sont considres comme telles pour autant
qu'elles prsentent toujours la structure de type P
SN + SV avec un SV compos d'un Aux + GV, au
sein duquel GV on ralise la conjugaison d'un verbe
et d'un SN z. C'est donc dire que le SN z' dans ce cas
n'est pas autonome vis--vis du verbe et pour se
faire ne peut tre dplac. En consquence, il est
tout fait non acceptable d'obtenir de (4) et de (6),
des paraphrases comme (4a) et (6a) en:

*(4a) Le pari, les ivoiriens

gagneront.
*(6a) Sa mre du balcon,
l'enfant appelle.
En revanche (4b) et (6b), partir de (4) et de (6),
sont tout fait acceptables et donc ralisables en :

(4b) Le pari, les ivoiriens le

gagneront.
(6b) Sa mre du balcon, l'enfant l'appelle.
En dfinitive, (4) ou (6) se rcrira par :

P et

GV

SN+SVavecSV
Aux+ GV
V + SN]

Cette contigut du SN 2 au verbe n'est pas, tous

gards, observable avec la squence (8).
1.2.2 Les squences de phrases avec un SN 2 non
contraint

Dans un cas comme dans l'autre, le SN 2, dans ce

cas, exprime une certaine autonomie vis--vis du
verbe et est par consquent dplaable. Les paraphrases (8a), (9a) et (lOa) des squences (8), (9) et
(l0) obissent la norme grammaticale.

(8a) Sur le paquebot, le matelot travaille.

(9a) Dans le palais, le roi
menace.
(lOa) Toute la nuit, il a
pleur.
Les syntagmes ainsi dplacs sont dits facultatifs
et leur suppression n'entrane aucun effet
d'agrammaticalit ou de non acceptabilit sur les
phrases concernes, bien au contraire. Par l' opration de la troncation des SP, on obtient l des units
phrastiques plus concises l'effet que les lments
de circonstance ont t monds. Ainsi de (8), de
(9) et de (10), on obtiendra (8b), (9b) et (lOb) en :

(8b) Le matelot travaille.

(9b) Le roi menace.
(lOb) Il a pleur.
Cette opration de troncation des constituants dits
facultatifs vient confirmer la justesse de l'analyse
syntagmatique, du moins un certain niveau, qui
rduit la phrase essentiellement aux trois constituants qui sont: SN , SV et SP . En tout
tat de cause, pour les tenants du modle syntagmatique, il n'y a de phrase grammaticale ou acceptable que si l'acte de mise en sens prsente l'une ou
l'autre des reprsentations arborescentes ci-dessous:

Dans ces types de phrase, le SN 2 est gnralement

rattach au verbe (V) par une prposition. Cette prposition peut tre:
- Tantt exprime, ainsi qu'il est prouv en
(9) :

(9) Le roi menace dans le

palais.

Revue du CAMES - Srie B, vol. 006 N 1-2,2004

135

_____________________________ Sciences sociales et humaines

Toutefois, il convient de se demander si l'acceptabilit dont ils parlent prend en compte la dimension smantique. N'y a-t-il pas de phrase, l'image de (11), qui, tout en respectant les contraintes arborescentes cidessus reprsentes, ne soit pas smantiquement acceptable?

*(11) Le lait boit le chat.

Jean Dubois et Ren LAGANE, dans la nouvelle grammaire du franais dfinissaient dj la phrase
, comme tant: un ensemble de mots organiss d'une certaine manire pour produire un certain sens (4).
De fait, la phrase rpond au moins deux critres que sont la syntaxe et la smantique. Si en l'espce (11)
agre la reprsentation arborescente telle qu'elle se prsente ici, peut-on affirmer que les conditions smantiques sont tous gards remplies?

? (11)

N~GN
D~

AU~GV
T~S
~er7Si
V

No

A
Dt

-t

",--~",/r---/

mg

le

lait

.boit

le

Mieux, comment la rgle syntagmatique justifie-t-elle les diverses variations qui redynamisent chaque constituant de la phrase?
II. JUSQU'O LE MODLE SYNTAGMATIQUE RGLE LA QUESTION DE L'ACCEPTABILIT PHRASTIQUE?
L'analyse syntagmatique ne saurait limiter son champ de rflexion au strict minimum de rcriture de la
phrase en constituants immdiats. Elle ne saurait non plus limiter le comportement phrastique au seul fait
des affixes o~ de la segmentation des lments qui composent la phrase mme si Franoise Dubois Charlier,
par souci de privilgier la syntaxe, affirme que le syntagme n'est qu'une suite de mots constituant une
unit (5). Mieux, elle transcende le cadre formel des accords pour restituer toute la dynamique des traits
pertinents des constituants qui atomisent le sens.

2.1 L'analyse syntagmatique rend compte des accords grammaticaux

A ce niveau, la grammaire gnrative tient toutes les promesses. Au travers des analyses syntagmatiques,
elle prvient toutes les variations aussi bien nominales que verbales en statuant sur toutes les suites terminales et cela va de soi. On sait dornavant, et par le biais de la rcriture des syntagmes, qu'un SN
No +

DUBOIS (Jean), LAGANE (Ren), La nouvelle grammaire du franais, France, 1973,

136

Revue du CAMES - Srie B, vol. 006 N 1-2,2004

-----

Sciences sociales et humaines

GN ; qu'un GN
Dt + N + (Modif)*. Evidemment la variation du N est non seulement fonction de sa nature grammaticale, pronom ou nom,
mais aussi et surtout des impratifs qu'impose le
No qui est soit singulier, soit pluriel.

Sin

g}

No

*(12) La jeune dame effraie l'ananas.

On le sait dornavant, les phrases (11) et (12)
prsentent chacune la structure P
SN + SV
et obissent, par voie de consquence, aux exigences syntagmatiques. Mais alors d'o vient
la raison de leur agrammaticalit ?

Plur
A partir de cette mme mthode de rcriture syntagmatique des constituants immdiats en suite
terminale, on peut observer et comprendre pourquoi telle ou telle variation du Sv. En effet, selon
cette rgle SV_ Aux + Gv. Et Aux- Tps+ (Part)
+ (mod) + (Part). Finalement, rien n'est hasardeux
dans l'ordonnancement des constituants. Par
exemple le temps (Tps), en tant que sous-catgorie syntagmatique peut tre constitu en : Tps
(fut + Pass + Prs) + Pe + No. Les deux lments
obligatoires: personne (Pe) et nombre (No) participent de la morphologie du GV et singulirement
du verbe (V) et ce, en fonction des lments dits
facultatifs (future, pass, prsent).
On pourrait, cet effet, retenir que la grammaire
syntagmatique justifie scientifiquement la question d'accord dans la phrase et pour cela favorise
la lisibilit de la phrase.

2.2 La grammaire syntagmatique rend

compte de certaines logiques smantiques
Une grammaire, de phrase ou de texte, ne peut
tre crdible et reprsentative que si elle consacre la syntaxe pour ractiver le sens. Cet idal
est celui du modle syntagmatique. Lorsque
Nicola Ruwet fait remarquer que la grammaire,
dans son objet, doit pouvoir rendre compte des
relations de slection entre lments (6 ), rien
de plus n'est recherch que la smantique qui
signe l'aboutissement de toutes rgles de grammaire. Pour Iui.Ia rgle syntagmatique doit pouvoir permettre d'viter les phrases du genre:

Pour les gnrativistes, l'image de Nicola

Ruwet, l'analyse syntagmatique doit tre complte par d'autres oprations structurales telles que la R14C) qui statue sur les traits pertinents du constituant. A partir de R14, la phrase
passera au crible des examens pour reconnatre
par exemple qu'en (11), le SN le lait est
concret, non humain, non anim, et que le SV
boit est transitif, actif, verbe d'action.
Or, un verbe d'action ne peut tre engendr que
par un sujet actif, donc anim. En l'espce, le
lait sujet et non anim contraste fort bien avec
le verbe boire qui dans la logique de la mise
en sens est un verbe d'action. A partir de la Rgle
R14, la question de l'incongruit est leve et
donne croire en la scientificit du modle syntagmatique. Mais cette scientificit est bien limitative dans la mesure o il est des phrases,
dans la langue franaise, dont l'analyse syntaxique et / ou smantique par le modle syntagmatique, ne peut se raliser que sur la base et la
seule base de l'hypothse.
III. LA GRAMMAIRE SYNTAGMATIQUE
N'CHAPPE GURE AUX TREINTES HYPOTHTIQUES
Bien des fois, la scientificit des rgles syntagmatiques se trouve estompe et ce, partir de deux faits
concrtement observables dans l'acte de mise en
sens:
1) L'ambigut de la structure des phrases ; .
2) L'ambigut de sens.

*(11) Le lait boit le chat.

3.1 L'analyse syntagmatique ne propose pas de
5 Franoise Dubois-Charlier, comment s'initier la linguistique? Paris,
1974,2' Vol, l' la.
.

Revue du CAMES - Srie B, vol. 006 N 1-2,2004

6 RUWET (Nicolas), introduction la grammaire gnrative, Paris, Plon,

1970, 2' Ed, PP 105-130.
7 RUWET (Nicolas), Op-cit, P 116.

137

_____________________________ Sciences sociales et humaines

matriau tranch devant certaines squences
tion de la structure phrastique. On pourrait parler
de la limite dans la scientificit de ce modle surphrastiques
tout que cette limite influe aussi sur le rendement
au niveau smantique.
On a jusque-l prouv que l'objet du modle syntagmatique tait de construire des procdures uniformes et purement formelles qui permettent, pour
chaque langue prise en particulier, de dcomposer
3.2 Le modle syntagmatique ne rgle pas de
chaque phrase dans les lments qui la constituent
manire tranche la question de sens
immdiatement, de dcomposer ensuite ceux-ci en
leurs propres constituants et ainsi de suite . Un tel
En voquant la difficult qu'prouvait le grammaiobjet suggre que l'analyse syntagmatique doit,
rien, adepte du modle syntagmatique, trouver une
devant n'importe quelle phrase, tre capable de prstructure tranche de certaines phrases, il est apsenter une rcriture la mesure des mathmatiparu le problme du sens du verbe et d'autres morphmes comme la prposition de . Les squenques parce que fiable. Malheureusement, l' exprience dboute bien un tel vux et les squences de
ces (13) et (14) en sont la preuve. Pendant qu' en
phrases ci-dessous en constituent un tmoignage
( 13), suis peut autant signifier tre que suipremptoire :
vre , la prposition du dsigne tantt l'origine
tantt l'appartenance. Si dans bien des cas, l'ambi(13) la petite ferme la voile.
(14) Je suis l 'homme du balgut smantique peut tre leve au prorata du contexte, il n'est pas toujours possible avec des phracon.
ses du genre:
D'un point de vue syntagmatique, chaque phrase
ici s'enferme dans diverses structures. La seule al(8) Le matelot travaille sur
ternative pour combler la limite est de procder par
le paquebot.
hypothse. J'appellerai (I3a) et (l3b) les hypothses relatives (13) et (l4a) et (l4b) les hypothses
Le SV travaille , en l'espce, peut aussi bien sinonces partir de (14). Ainsi aura-t-on:
gnifier rparer qu' exercer. Et d'un sens
un autre, la structure syntagmatique varie au point
(l3a)
SN+SV avec
qu'il n'est pas maladroit de dire que le modle syn la petite comine SN et
tagmatique ne constitue pas un gage la scientifi ferme la voile comme Sv.
cit de la langue.
En revanche,
CONCLUSION
(l3b)
SN+SV avec
la petite ferme comme SN et la
La scientificit de la linguistique, l'image de son
voile comme Sv. Cette limite n'est
modle syntagmatique, souffre de quelques imperpas seulement superficielle.
fections. Tout en se distinguant de la grammaire traditionnelle source des oprations purement taxoElle touche triplement la structure de la phrase, la
nomiques, le modle syntagmatique n'a pu se dnature des mots et le sens.
faire du fardeau que lui impose la fonction
En 13a, petite devient un nom, ferme le verbe
mtalinguistique. Or, tout modle, aussi scientifiet la de la voile , un dterminant. En revanque qu'il serait apparu, tombe dans les contraintes
de l'approximation ds l'instant o ses moyens d'inche en (13b), petite devient un adjectif,
vestigation ne se distinguent pas de sa nature. Le
ferme, un nom, la un pronom et voile
modle syntagmatique en est victime parce qu'il
toute l'heure nom, devient un verbe. Il en est de
utilise la langue pour dmontrer l'essence et l' exismme de la squence (14). Au-del du problme
tence de cette mme langue. Du coup, le modle
que pose le SP du balcon qui, pour des raisons
syntagmatique a fini par lcher la scientificit abdiverses, peut tre tantt autonome vis--vis du SN
solue
pour l'interprtation hypothtique. C'est en
l'homme , tantt rattach ce SN, le SV suis
cela que nous devons reconnatre les limites de la
peut provenir aussi bien du verbe suivre que de
grammaire dite syntagmatique.
la copule tre . c'est dire que l'analyse syntagmatique ne rgle pas de manire tranche la ques138

Revue du CAMES - Srie B, vol. 006 N 1-2,2004

_________________________...,....-

Sciences sociales et humaines

BIBLIOGRAPHIE
1. Franoise Dubois, CHARLIER. Comment s "initier la linguistique? Paris, 1974, Z" vol.
2. Jean Louis, CHISS. & allili, introduction la linguistique franaise Tome II: syntaxe, communication, potique,
Paris, 2001.
3. Noam, CHOMSKY. Aspect de la thorie syntaxique, traduction de Jean Claude Milner, Paris, Ed seuil, 1965.
4. Michel,. DELABRE in Etude syntaxique des systmes de comparaison avec comme, ainsi que, de mme que en
franais contemporain, thse de Doctorat, 3 vols.
5. Jean) DUBOIS et (Ren), LAGANE La nouvelle grammaire dufranais, France, 1973.

Revue, du CAMES - Srie B, vol. 006 N 1-2,2004

139 .