Grille dvaluation chelle Descriptive

Mathieu Gauthier
Philosophie
CiSA
Ces trois critres1 sont:
Clart
Ce critre concerne la structure de l'essai et sa comprhensibilit
globale. Il s'agit l plus de communication que de qualit littraire. Est
examin ce qui contribue la clart des ides prsentes.
Contenu
Ce critre concerne non la forme, mais le fond de l'essai. Est examine la
pertinence de l'essai par rapport au cours.
Sens Critique
Ce critre concerne la perspicacit, l'originalit et la capacit d'analyse.
Il mesure aussi l'aptitude reconnatre les similitudes et les diffrences
entre les diffrents modes de connaissance.
Pour chacun des critres d'valuation sont dfinis quatre descripteurs de
niveau de russite, correspondant aux niveaux de russite 1 4. Les
formulations s'efforcent tre positives, quoiqu'elles dcrivent aussi,
pour les niveaux faibles, le manque de russite.
1 = le niveau de russite le plus faible
4 = le niveau de russite le plus lev

1 Cette grille est librement inspire dune grille prpare par Robert Howe
dans le cadre dune formation donne au CiSA le 2013-10-22.

PREMIER CRITRE D'VALUATION: La Clart

Niveau de russite (indicateurs)
1- Pas du tout comptent : insuffisant (40% 59%)
Le texte est dsorganis et les ides sont prsentes au hasard de faon
confuse et obscure.
Lintroduction manque de prcision.
Les concepts et les distinctions ne sont pas dfinis.
La matrise du matriel dappui et du vocabulaire spcifique ne permet
presque aucune clart d'expression.
L'essentiel de la dissertation est presque inintelligible.
2- Comptent de niveau 1 : suffisant (60 70%)
L'organisation du texte est bcle et le dveloppement difficile suivre.
Lintroduction manque de prcision.
Les dfinitions et clarifications de concepts et de distinctions sont
insuffisantes.
La matrise du matriel dappui et du vocabulaire spcifique nest
souvent inadquate.
L'essentiel de la dissertation est souvent obscur.
3- Comptent de niveau 2 : bien (70% 85%)
L'organisation du texte est logique mais le dveloppement fait parfois
dfaut.
Lintroduction est assez claire mais elle manque de prcision.
Les concepts et les distinctions ne sont pas toujours dfinis et clarifis.
La matrise du matriel d'appui et du vocabulaire spcifique est
suffisante pour communiquer, de faon acceptable, quoique parfois
obscur, l'essentiel du propos.
4- Comptent de niveau 3 : sophistiqu (85% 100%)
L'organisation est assez bonne et le dveloppement gnralement
comprhensible.
L'introduction assez clair et formule l'objectif de l'exercice.
Les concepts et les distinctions sont dfinis et clarifis.
La matrise du matriel d'appui et le vocabulaire spcifique est
suffisante pour communiquer de faon sophistique l'essentiel du
propos.

SECOND CRITRE D'VALUATION: Le Contenu

Niveau de russite
1- Pas du tout comptent : insuffisant (40% 59%)
La dissertation ne tmoigne aucune proccupation avec les problmes et
enjeux philosophiques spcifiques du cours.
Les ides principales ne correspondent pas aux exigences du cours 2.
La dissertation ne traite pas les questions et les rponses attendues.
2- Comptent de niveau 1 : minimal (60 74%)
Le plus souvent, les problmes et enjeux philosophiques spcifiques du
cours ne sont mme pas implicites.
Les ides principales sont traites de faon superficielle et ne sont pas
corrobores par des exemples pertinents.
Des liens possibles avec d'autres parties du programme sont totalement
ngligs.
Les questions et les rponses attendues sont traites de manire
insuffisante.
3- Comptent de niveau 2 : bien (75% 84%)
Les problmes et enjeux philosophiques spcifiques du cours sont
gnralement implicites mais ne se trouvent pas au premier plan.
Les ides principales sont traites de faon adquate et certaines d'entre
elles sont corrobores par des exemples pertinents.
Des liens possibles avec d'autres parties du programme sont souvent
ngligs.
Les questions et rponses attendues sont traites de manire suffisante
mais il manque des lments.
4- Comptent de niveau 3 : sophistiqu (85% 100%)
Les problmes et enjeux philosophiques se trouvent gnralement au
premier plan.
Les ides principales sont bien traites et corrobores par des exemples
pertinents et originaux.
Le cas chant, des liens vigoureux sont tablis avec d'autres parties du
programme.
Les questions et rponses attentues sont traites de manire complte et
sophistique.

2 Les exigences varient en fonction du cours :Philo 1 : dissertation argumentative

Philo 2 : dissertation comparative
Philo 3 : dissertation argumentative ou comparative

TROISIME CRITRE D'VALUATION: Le Sens critique

Niveau de russite
1- Pas du tout comptent : insuffisant (40% 59%)
Le propos de la dissertation ne fait aucune tentative pour analyser le
sujet. Les points essentiels, au cas o ils sont mentionns, ne sont pas
justifis. Les arguments contre en sont pas identifis et il n'y a aucun
lment de rflexion personnelle ni d'originalit.
2- Comptent de niveau 1 : minimal (60 74%)
Le propos de la dissertation n'analyse que rarement le sujet et est trop
descriptif. Les points essentiels ne sont presque jamais prsents ni
justifis. Les arguments contre ne sont pas identifis et il n'y a aucune
conscience des diffrents modes de connaissance. Il y a un lment de
rflexion personnelle, mais aucune originalit.
3- Comptent de niveau 2 : bien (75% 84%)
Le propos de la dissertation analyse quelques aspects du sujet mais
d'autres sont simplement dcrits. Les points essentiels apparaissent
parfois sans justification et sans reconnaissance de leurs implications. Il
y a peu de tentatives d'valuation des arguments contre et peu de
conscience des points forts et des limites des diffrents modes de
connaissance. Il y a un lment de rflexion personnelle, mais peu
d'originalit.
4- Comptent de niveau 3 : sophistiqu (85% 100%)
Le propos de la dissertation est une analyse comptente du sujet qui
dpasse de loin le genre descriptif. Les points essentiels sont justifis et
leurs implications reconnues. Les arguments contre sont valus et la
conscience des points forts et des limites des diffrents modes de
connaissance est trs sensible. Il y a un haut degr de rflexion
personnelle et d'originalit.

Grille dvaluation chelle Descriptive

CRITRE
S

Pas du tout
comptent :
insuffisant
(40%
59%)

Comptent
de niveau
1 : minimal
(60 70%)

Comptent
de niveau
2 : bien
(70%
85%)

Comptent
de niveau
3:
sophistiqu
(85%
100%)

Clart

Le texte est
dsorganis et
les ides sont
prsentes au
hasard de faon
confuse et
obscure.
Lintroduction
manque de
prcision.
Les concepts et
les distinctions
ne sont pas
dfinis.
La matrise du
matriel dappui
et du
vocabulaire
spcifique ne
permet presque
aucune clart
d'expression.
L'essentiel de la
dissertation est
presque
inintelligible.

L'organisation
du texte est
bcle et le
dveloppement
difficile suivre.
Lintroduction
manque de
prcision.
Les dfinitions
et clarifications
de concepts et
de distinctions
sont
insuffisantes.
La matrise du
matriel dappui
et du
vocabulaire
spcifique nest
souvent
inadquate.
L'essentiel de la
dissertation est
souvent
obscur.

L'organisation
du texte est
logique mais le
dveloppement
fait parfois
dfaut.
Lintroduction
est assez claire
mais elle
manque de
prcision.
Les concepts et
les distinctions
ne sont pas
toujours dfinis
et clarifis.
La matrise du
matriel d'appui
et du
vocabulaire
spcifique est
suffisante pour
communiquer,
de faon
acceptable,
quoique parfois
obscur,
l'essentiel du
propos.

L'organisation
est assez bonne
et le
dveloppement
gnralement
comprhensible.
L'introduction
assez clair et
formule
l'objectif de
l'exercice.
Les concepts et
les distinctions
sont dfinis et
clarifis.
La matrise du
matriel d'appui
et le vocabulaire
spcifique est
suffisante pour
communiquer
de faon
sophistique
l'essentiel du
propos.

Contenu

La dissertation
ne tmoigne
aucune
proccupation
avec les
problmes et
enjeux
philosophiques
spcifiques du
cours.
Les ides
principales ne
correspondent
pas aux
exigences du
cours3.
La dissertation
ne traite pas les
questions et les
rponses
attendues.

Le plus souvent,
les problmes et
enjeux
philosophiques
spcifiques du
cours ne sont
mme pas
implicites.
Les ides
principales sont
traites de
faon
superficielle et
ne sont pas
corrobores par
des exemples
pertinents.
Des liens
possibles avec
d'autres parties
du programme
sont totalement
ngligs.
Les questions et
les rponses
attendues sont
traites de
manire
insuffisante.

Les problmes
et enjeux
philosophiques
spcifiques du
cours sont
gnralement
implicites mais
ne se trouvent
pas au premier
plan.
Les ides
principales sont
traites de
faon adquate
et certaines
d'entre elles
sont
corrobores par
des exemples
pertinents.
Des liens
possibles avec
d'autres parties
du programme
sont souvent
ngligs.
Les questions et
rponses
attendues sont
traites de
manire
suffisante mais
il manque des
lments.

Les problmes
et enjeux
philosophiques
se trouvent
gnralement
au premier plan.
Les ides
principales sont
bien traites et
corrobores par
des exemples
pertinents et
originaux.
Le cas chant,
des liens
vigoureux sont
tablis avec
d'autres parties
du programme.
Les questions et
rponses
attentues sont
traites de
manire
complte et
sophistique.

Sens
critique

Le propos de la
dissertation ne
fait aucune
tentative pour
analyser le
sujet. Les points
essentiels, au
cas o ils sont
mentionns, ne
sont pas
justifis. Les
arguments
contre en sont
pas identifis et
il n'y a aucun
lment de
rflexion
personnelle ni
d'originalit.

Le propos de la
dissertation
n'analyse que
rarement le
sujet et est trop
descriptif. Les
points essentiels
ne sont presque
jamais
prsents ni
justifis. Les
arguments
contre ne sont
pas identifis et
il n'y a aucune
conscience des
diffrents modes
de
connaissance. Il
y a un lment
de rflexion
personnelle,
mais aucune

Le propos de la
dissertation
analyse
quelques
aspects du sujet
mais d'autres
sont simplement
dcrits. Les
points essentiels
apparaissent
parfois sans
justification et
sans
reconnaissance
de leurs
implications. Il y
a peu de
tentatives
d'valuation des
arguments
contre et peu de
conscience des
points forts et

Le propos de la
dissertation est
une analyse
comptente du
sujet qui
dpasse de loin
le genre
descriptif. Les
points essentiels
sont justifis et
leurs
implications
reconnues. Les
arguments
contre sont
valus et la
conscience des
points forts et
des limites des
diffrents modes
de connaissance
est trs
sensible. Il y a

originalit.

des limites des

diffrents modes
de
connaissance. Il
y a un lment
de rflexion
personnelle,
mais peu
d'originalit.

un haut degr
de rflexion
personnelle et
d'originalit.