Le dilemme du

prisonnier

EMMANUEL PETIT - PROFESSEUR AGRG DE SCIENCES

CONOMIQUES - UNIVERSIT MONTESQUIEU BORDEAUX IV

31.05.2013

Table des
matires
Objectifs

Introduction

I - L'histoire du dilemme : dois-je avouer mon crime ?

A. Le dilemme..................................................................................................9
B. Des aveux trs rationnels.............................................................................10
C. Le rle du contexte.....................................................................................11

II - La solution thorique

13

A. Jeu un coup.............................................................................................13
B. Solution dans le cas d'un dilemme rpt.......................................................14
C. ... un nombre fini n de priodes ...................................................................14
D. ... un nombre infini de priodes....................................................................15

III - Le dilemme dans sa version exprimentale

17

A. Le protocole...............................................................................................17
B. Les principaux rsultats exprimentaux.........................................................18

IV - Comment favoriser la coopration ?

19

A. Les enjeux.................................................................................................19
B. Les mcanismes individuels..........................................................................20
1.
2.
3.
4.

1
2
3
4

Ne pas tre
Ne pas tre
Pratiquer la
Ne pas tre

envieux :.................................................................................................20
le premier faire dfection :.......................................................................20
rciprocit dans la coopration comme dans la dfection :..............................20
trop malin :..............................................................................................21

C. Les mcanismes institutionnels.....................................................................21

1. 1 - Augmenter l'importance de l'avenir par rapport au prsent..............................................21
2. 2 - Modifier les gains des joueurs......................................................................................21
3. 3 - Modifier les prfrences individuelles............................................................................21

D. Une application du dilemme au cartel de l'OPEP..............................................22

V - Quiz

23

VI - Rfrences

27

A. Rfrences de base.....................................................................................27
B. Pour aller plus loin.......................................................................................27

Solution des exercices

29

Glossaire

33

Objectifs

1. Proposer une analyse synthtique et pdagogique du dilemme du

prisonnier
2. Donner une intuition de la stratgie rationnelle utilise en thorie
des jeux dans le cadre d'interactions sociales
3. Montrer l'existence de prfrences sociales et notamment de
comportements de coopration
4. Montrer les principaux rsultats exprimentaux issus du dilemme
ainsi que leur interprtation

Introduction

Le dilemme du prisonnier est une situation de dilemme social dans laquelle les intrts
individuels s'opposent aux intrts collectifs. C'est une situation que l'on rencontre trs
souvent dans la socit, qu'il s'agisse du problme des conomies d'nergies, du paiement
de la redevance audiovisuelle ou plus gnralement de la participation au financement des
biens publics. Par exemple, nous esprons tous bnficier d'infrastructures publiques de
qualit (coles, universits, hpitaux, etc.) sans avoir pour autant en supporter le cot.
En conomie, le dilemme du prisonnier est fondamental car il prend le contre-pied de la
clbre main invisible formule par Adam Smith (cf. Adam Smith) au 18me sicle dans
laquelle la recherche par chacun de l'intrt personnel conduit l'harmonie sociale.
Le dilemme du prisonnier a t propos par deux mathmaticiens, Melvin Dresher et Merril
Flood, pour tester le concept d'quilibre invent par John Nash en 1950, et qui est au centre
de la thorie des jeux.
Albert Tucker, un autre mathmaticien, rend le dilemme populaire, lors d'un sminaire au
dpartement de psychologie de l'Universit de Stanford en 1950.
L'appellation vient de l'anecdote raconte par Tucker...
Informations pratiques de lecture :
Pour zoomer sur une image, ou une animation, utilisez la petite loupe.

Pour zoomer

Pour largir l'cran de lecture, vous pouvez replier le menu de gauche.

L'histoire du
dilemme : dois-je
avouer mon crime
?
I-

Le dilemme

Des aveux trs rationnels

10

Le rle du contexte

11

A. Le dilemme
Vous tes un brigand de grand chemin...
Vous avez t pris en flagrant dlit de
vol d'une voiture en compagnie de
votre
complice.
Vous
encourez
chacun 1 an de prison.
Le procureur vous suspecte du
cambriolage d'une banque et vous
encourez 4 annes de prison
La matrice des gains
supplmentaires.
Le procureur n'a cependant aucune preuve du cambriolage et ne peut vous
incarcrer que s'il obtient des aveux.
Il vous conduit l'un et l'autre dans une cellule isole (pour que vous ne puissiez pas
communiquer) et vous propose le march suivant :
Si l'un des deux avoue et que l'autre non, le premier aura une remise de
peine d'un an (et sera donc libre) alors que le second sera lourdement
condamn (7 ans)
Si les deux avouent, ils subiront une peine de 5 ans
Si aucun des deux n'avoue, chacun purgera la peine de 1 an de prison pour
le vol de la voiture

Alors ? Que dcidez-vous ? Vous avouez ou vous niez ???

Vous trouverez la solution propose par l'conomiste sur la page suivante.
Le point de vue plus nuanc du psychologue sera vu ensuite, en analysant le rle

L'histoire du dilemme : dois-je avouer mon crime ?

du contexte.

B. Des aveux trs rationnels

D'aprs l'conomiste, vous tes incapable de savoir ce que va faire votre complice.
On peut en convenir.
En revanche, vous pouvez sans doute prendre une dcision que vous ne serez pas
mme de regretter.
Ce sera le cas si vous avez le sentiment d'avoir pris la meilleure dcision quelle que
soit l'option choisie par votre partenaire.
Si c'est bien cela que vous souhaitez faire, alors vous allez avouer, votre complice
aussi, et vous passerez 5 annes en prison vous morfondre...

Simulateur : Selon la matrice des gains...

Reportez-vous dans la vignette place
sur la droite et commencez par
imaginer que votre complice va
avouer.
Qu'avez-vous intrt faire ?
Si vous avouez vous-mme,
vous prendrez 5 ans de prison
La matrice des gains
Si vous niez, vous en prenez
pour 7 ans
Si votre complice avoue, vous avez donc intrt avouer
Imaginez maintenant que votre complice a ni.
Si vous avouez, vous tes libre !
Si vous niez, vous avez 1 an purger
Vous avez donc encore intrt avouer.

Vous l'avez compris ! Quelle que soit l'action entreprise par votre
partenaire, votre intrt est rationnellement d'avouer.
Comme vous tes tous les deux rationnels, la solution du dilemme fait la joie du
procureur.
En revanche, pour la collectivit des 'brigands', la solution rationnelle dbouche sur
la situation la plus dfavorable.
Voyons maintenant ce qu'en pensent les psychologues.

C. Le rle du contexte
Pour le psychologue, il est difficile de supposer in abstracto que les individus vont
se comporter de faon rationnelle et avouer (comme le suppose l'conomiste) sans
prendre compte le contexte dans lequel s'inscrit la dcision mais aussi la
personnalit des acteurs.
Face ce dilemme, vous tes en effet nombreux indiquer que vous seriez prt
nier car vous supposez que vous seriez solidaire de votre complice. C'est ce que
font, dans le cadre du laboratoire, environ la moiti des participants.

10

L'histoire du dilemme : dois-je avouer mon crime ?

Remarque : Des expriences contextualises en laboratoire

Les expriences en laboratoire effectues par les psychologues ont montr que le
contexte jouait un rle crucial dans la prise de dcision.
Remplacez ainsi dans la version prcdente du dilemme avouer par
dnoncer et nier par cooprer, et vous obtiendrez une proportion
beaucoup plus substantielle de prisonniers qui seront libres au bout d'un an
seulement...
On a ici une version trs simple de ce que Daniel Kahneman (cf. Daniel
Kahneman) et Amos Tversky appellent l'effet de prsentation .
En psychologie, mais aussi en conomie, le dilemme est encore l'objet de travaux
novateurs. Les enjeux qui y sont associs sont en effet fondamentaux.

11

La solution
thorique
II -

II

Jeu un coup

13

Solution dans le cas d'un dilemme rpt...

14

... un nombre fini n de priodes

14

... un nombre infini de priodes

15

En thorie des jeux, l'tude de la solution thorique du dilemme s'effectue lorsque

que l'on suppose que le jeu est jou une seule fois ( un coup ), ou lorsque la
squence est rpte un nombre fini de fois ou un nombre infini de fois.

A. Jeu un coup
Pour rsoudre le dilemme dans un jeu non rpt (c'est--dire, jou une seule
fois), on utilise la notion de stratgie dominante.
Une stratgie est dominante si elle correspond au choix que j'ai intrt faire
quelle que soit la stratgie adopte par l'autre joueur.
Dans le dilemme, comme nous l'avons vu, chaque joueur rationnel a une stratgie
dominante bien identifie : avouer .
La solution d'quilibre en stratgies
dominantes (et solution de Nash) est
donc non cooprative (D, D).
La solution est non optimale pour la
socit (considre ici comme la
somme des deux joueurs). La
solution optimale serait (C, C).
Le dilemme du prisonnier incarne
l'ide fondamentale selon laquelle la
La matrice des gains
confrontation
des
intrts
individuels ne dbouche pas ncessairement sur l'optimum collectif.

13

La solution thorique

B. Solution dans le cas d'un dilemme rpt...

Dans un jeu un coup, les joueurs jouent une seule fois simultanment. Que se
passe-t-il si l'on suppose que le jeu est rpt sur plusieurs priodes ?
La rptition du jeu peut inciter l'un des joueurs signaler l'autre qu'il est
prt cooprer au premier tour pour l'inciter faire de mme aux tours suivants.
On peut alors envisager que la solution thorique soit celle de la coopration et non
celle de la dfection. Mais, il faut cependant distinguer le cas dans lequel le
dilemme est rpt un nombre fini de fois, de celui dans lequel il est rpt un
nombre infini de fois.

C. ... un nombre fini n de priodes

Pour rsoudre ce problme, on utilise l'induction rebours.

Dfinition
La mthode de l'induction rebours implique que l'on se place la dernire priode
du jeu, que l'on identifie les stratgies des joueurs cette priode, puis que l'on
remonte le temps jusqu' la premire priode du jeu.
Au dernier tour (jeu un coup), l'quilibre de Nash du jeu du dilemme du
prisonnier est (D, D) : les joueurs ont intrt ne pas cooprer et avouer.
A l'avant dernier-tour, le joueur pourrait envisager d'envoyer un signal l'autre
joueur (en cooprant) lui indiquant qu'il est prt cooprer.
En cooprant l'avant-dernier tour, le joueur dvelopperait ainsi une rputation
de joueur cooprant .
Cependant, anticipant le comportement de l'autre joueur au dernier tour du jeu
(dfection), les joueurs ne gagnent rien essayer de cooprer l'avant-dernier
tour.
L'quilibre de Nash du jeu rpt l'avant dernier-tour est donc (D, D).
On continue le raisonnement en remontant le jeu de priode en priode jusqu'au
premier tour du jeu...
Dans un dilemme des prisonniers rpt dont le nombre fini de tours est connu
l'avance, l'quilibre de Nash consiste avouer chaque tour.

Remarque
Cette solution implique cependant que la mthode de l'induction rebours soit
cohrente.
Ce que le paradoxe de l'examen surprise remet en cause.
Voir le paradoxe de l'examen surprise (cf. Le paradoxe de l'examen surprise).
A votre avis, ai-je tort ou raison ? (cf. L'induction rebours)

D. ... un nombre infini de priodes

Lorsque l'on ne connat pas la dure pendant laquelle le jeu est rpt, chaque

14

La solution thorique

joueur peut tre incit adopter une stratgie de rputation en cooprant.

En cooprant, il essuie court terme des pertes importantes mais peut escompter
une rente perptuelle de gains futurs ( long terme) lorsque les deux joueurs
cooprent.
La stratgie de rputation fonctionne par consquent si la prfrence pour le
prsent des joueurs n'est pas trop leve.
Ainsi, lorsque l'on considre un nombre infini de priodes, on peut montrer que si la
prfrence pour le prsent est relativement faible, il existe une paire de stratgies
d'quilibre de Nash telle que chaque joueur a intrt cooprer.
En particulier, la stratgie que l'on peut appeler la stratgie de reprsailles ou
du talion ( il pour il, dent pour dent ) conduit la solution de Nash chaque
priode du jeu.
Cette stratgie s'nonce de la faon suivante : cooprer au tour actuel tant
que l'autre joueur n'a pas dnonc l'accord au tour prcdent, sinon
dnoncer l'accord de faon dfinitive .

15

Le dilemme dans
sa version
exprimentale

III

III -

Le protocole

17

Les principaux rsultats exprimentaux

18

A. Le protocole
Sous une forme neutre, dans le cadre
du
laboratoire
exprimental,
le
clbre dilemme du prisonnier est
prsent de la faon suivante.
Vous jouez avec un partenaire
anonyme qui joue en mme
temps que vous et avec lequel
vous
ne
pouvez
pas
communiquer.
La matrice des gains
Votre
objectif
est
de
maximiser vos gains.
Vous avez deux choix possibles : C ou D.
La matrice des gains vous est prsente droite.
La matrice respecte la convention suivante : dans chaque case, dans la
parenthse, les gains du joueur 1 apparaissent en premier et ceux du joueur
2 en second. Par exemple, si le joueur 1 choisit l'option C et que le joueur 2
choisit l'option D, le joueur 1 ne gagne rien (0) et le joueur 2 gagne 4 euros.

Simulateur : Supposez maintenant que vous tes le joueur 1, quel

est votre choix ? C ou D ?
Consultez ensuite les principaux
exprimentalistes en laboratoire.

rsultats

obtenus

par

les

conomistes

17

Le dilemme dans sa version exprimentale

B. Les principaux rsultats exprimentaux

Le jeu du dilemme du prisonnier a t test en laboratoire de trs nombreuses fois
(sans doute plus de 2000 rplications ce jour).
Lorsque le jeu est jou une seule fois, ce qu'on appelle un jeu un coup ,
on observe en moyenne que la stratgie de coopration (C) est utilise
par environ 50% des joueurs.
Contrairement la prdiction issue de la thorie des jeux (cf. Prdiction issue de la
thorie du jeu), les individus sont prts cooprer pour obtenir le gain qui
maximise celui de la communaut des joueurs.
Cependant, lorsque le jeu est rpt (sur un nombre fini de priodes, par
exemple 10 20 squences), le taux de coopration initialement 50%
dcline progressivement au fur et mesure de la rptition du jeu.
Enfin, on observe galement un comportement de fin de jeu :
l'approche de la dernire priode du jeu (qui est connue par les
participants), les joueurs jouent plus massivement la dfection (D), le taux
de coopration chute fortement (autour des 10%). Le comportement de "fin
de jeu" semble donc impliquer que les participants utilisent effectivement la
mthode d'induction rebours (cf. tableau de la matrice des gains, vu sur la
page prcdente) mais seulement sur une courte priode lorsqu'ils
entrevoient la fin possible de la coopration.
Les rsultats du dilemme rvlent ainsi que des comportements pro sociaux
peuvent natre spontanment en dpit de l'incitation rechercher son intrt
personnel dans le jeu.
Ils interrogent galement les chercheurs en sciences sociales sur la dfinition
d'outils permettant de maintenir cette coopration qui produit des rsultats
bnfiques pour la socit.

18

Comment
favoriser la
coopration ?
IV -

IV

Les enjeux

19

Les mcanismes individuels

20

Les mcanismes institutionnels

21

Une application du dilemme au cartel de l'OPEP

22

Robert Axelrod (2006) propose la stratgie de coopration conditionnelle

(jouer C lorsque l'autre a jou C, mais jouer D lorsqu'il a jou D) qui a t teste au
cours d'un tournoi informatique.
Le jeu s'apparente un tournoi dans lequel chaque programme est confront tous
les autres, lui-mme et un programme alatoire jouant au hasard. Certaines
stratgies consistent faire dfection tout le temps, ou cooprer au contraire de
faon systmatique ; d'autres stratgies sont beaucoup plus complexes et
sophistiques.
Axelrod (2006) obtient que la stratgie Donnant-Donnant (ou de coopration
conditionnelle ) est celle qui s'impose dans un monde o les joueurs font face
des dilemmes du prisonnier rpts.

A. Les enjeux
Le dilemme du prisonnier est l'un des jeux conomiques les plus connus sur le plan
exprimental. Les expriences montrent que des comportements coopratifs,
bnfiques pour la socit, peuvent exister contrairement la prescription
thorique. Ceci conduit poser la question centrale de savoir s'il peut exister des
mcanismes individuels ou institutionnels capables d'instaurer la coopration entre
des individus au sein de la socit, des institutions, de l'entreprise ou mme de la
famille ?
Cette question est au centre du travail de Robert Axelrod dans son ouvrage ...

Exemple : Le dilemme du prisonnier s'illustre trs frquemment

dans la vie relle
Nous sommes ainsi frquemment confronts des situations dans lesquelles notre

19

Comment favoriser la coopration ?

intrt individuel rentre en conflit avec l'intrt collectif : redevance audiovisuelle,

impts, conomies d'nergies, participation des uvres caritatives, etc.
Les champs d'application de ce dilemme se trouvent aussi bien en conomie de
l'environnement, en sciences politiques ou bien encore en sciences de gestion,
domaines dans lesquels la notion centrale de coopration fait l'objet de nombreux
travaux exprimentaux.

B. Les mcanismes individuels

Au niveau individuel, Robert Axelrod [2006] donne 4 conseils un joueur confront
un dilemme du prisonnier :

1. 1 - Ne pas tre envieux :

Le fait d'tre envieux accentue la
tentation de la stratgie noncooprative car au lieu de raisonner
par rapport ses propres gains,
chaque joueur se met raisonner par
rapport aux gains qu'obtiendra son
partenaire.
Un joueur envieux aura ainsi plus de
difficult se contenter de gagner 3
euros (solution cooprative) s'il sur
La matrice des gains
pondre la diffrence entre ce qu'il
obtient et ce que l'autre joueur gagne [(C,D) ou (D,C)].

2. 2 - Ne pas tre le premier faire dfection :

Une stratgie bienveillante consiste ne pas attaquer le premier. Une stratgie
offensive de dfection dclenchera assez souvent un cycle vicieux dfavorable
celui qui l'a entreprise le premier.

3. 3 - Pratiquer la rciprocit dans la coopration

comme dans la dfection :
La stratgie de reprsailles permanentes (solution de Nash) est cependant trop
dure et donc pnalisante dans le jeu. Les reprsailles ne peuvent pas s'entendre ici
comme tant une logique de parfaite rciprocit. Si une raction une dfection
tend conduire des ractions en chane, une indulgence mesure peut tre
souhaitable. Par contre, si la stratgie de l'autre est de faire dfection pour
exploiter des rgles accommodantes, alors une attitude ferme est sans doute
prfrable.

4. 4 - Ne pas tre trop malin :

Une stratgie trop complexe peut nuire l'obtention d'un rsultat coopratif. Cela
vient du fait que le dilemme du prisonnier est un jeu interactif dans lequel l'autre

20

Comment favoriser la coopration ?

joueur va s'adapter votre stratgie. La raction en chane qui se produit est en

fait difficile prvoir et aucune stratgie ne peut tre efficace dans ce cadre.
Contrairement au jeu des checs, l'objectif du jeu du dilemme n'est pas de battre
l'autre mais de rcuprer le maximum de gains pour soi.
La stratgie complexe est aussi une stratgie peu lisible, ce qui peut conduire une
stratgie floue, contrairement la stratgie du donnant-donnant qui a le mrite
de la simplicit et de la clart.

C. Les mcanismes institutionnels

Au niveau institutionnel, Robert
d'encourager la coopration :

Axelrod

[2006]

envisage

trois

manires

1. 1 - Augmenter l'importance de l'avenir par rapport

au prsent
La prfrence pour le prsent concerne la faon dont on pondre des gains futurs
par rapport des gains prsents. Augmenter l'importance de l'avenir par rapport au
prsent peut donc faciliter la coopration long terme (voir l'application au cas de
l'OPEP).
Cela peut se faire en rendant les rencontres entre les partenaires d'un contrat plus
durables et plus frquentes. C'est ce qui a t dcid au niveau de l'Organisation
Mondiale du Commerce et qui a permis, dans une certaine mesure, de faciliter les
accords d'changes internationaux.
(Vous aurez davantage d'information plus bas)

2. 2 - Modifier les gains des joueurs

L'tat peut modifier la matrice des gains auxquels l'individu est confront en lui
imposant une amende supplmentaire (taxe) en cas de stratgie de dfection ou
une rcompense (subvention) en cas de coopration.
Les travaux exprimentaux rcents sur la coopration montrent ainsi que les
mcanismes de punition, de sanction ou mme d'exclusion, augmentent trs
substantiellement le taux de coopration (parfois mme jusqu' 100%). En
revanche, ces mcanismes cotent cher et peuvent tre dlicats mettre en
uvre.

3. 3 - Modifier les prfrences individuelles

Un autre moyen de faciliter la coopration est de modifier les prfrences
individuelles des agents conomiques. On joue ici sur l'ducation sociale ou
morale des joueurs. Les prfrences des joueurs doivent en particulier intgrer non
seulement leur propre bien-tre mais aussi celui des autres.
L'approche par le concept d'quilibre quitable de Rabin (1993) illustre cette
ide. Soient x1 et x2, les paiements respectifs des joueurs 1 et 2, on crit la
fonction d'utilit ou de gain du joueur 1 de la faon suivante :
U1 = U1 (x1, x2) = x1 + x2.
o est un coefficient d'envie ou de sympathie.
Dans cette formulation simplifie du modle de Rabin (1993), si le joueur 1 anticipe

21

Comment favoriser la coopration ?

une action bienveillante de la part de son partenaire jeu (la coopration), il en

conoit de la sympathie et sera prt la rciprocit. Un quilibre de coopration
peut ainsi natre.
Une autre possibilit consiste jouer sur la moralit des joueurs et sur le rle des
motions morales. Des travaux exprimentaux ont ainsi montr que des joueurs
qui font dfection et qui en ressentent de la culpabilit sont incits modifier leur
comportement et adopter la coopration.

D. Une application du dilemme au cartel de l'OPEP

22

V-

Quiz

Exercice 1
[Solution n1 p 29]

Le dilemme du prisonnier a t invent par l'conomiste John Nash, pour tester son
concept d'quilibre en thorie des jeux.
Vrai
Faux

Exercice 2
[Solution n2 p 29]

On peut rsumer la stratgie dominante par la phrase : je fais du mieux que je

peux quelle que soit la stratgie adopte par mon partenaire .
Vrai
Faux

Exercice 3
[Solution n3 p 29]
Susciter l'envie chez les joueurs est une bonne faon d'inciter la coopration.

Vrai
Faux

Exercice 4
[Solution n4 p 30]
En laboratoire, dans un jeu jou une seule fois, environ 75% des participants
cooprent.

23

Quiz

Vrai
Faux

Exercice 5
[Solution n5 p 30]

Les rsultats exprimentaux obtenus pas les psychologues ont montr que le
contexte dans lequel s'effectue la dcision modifie la proportion de joueurs qui
cooprent dans le dilemme du prisonnier.
Vrai
Faux

Exercice 6
[Solution n6 p 30]

Le comportement de fin de jeu correspond une diminution drastique de la

coopration la fin de la priode de jeu.
Vrai
Faux

Exercice 7
[Solution n7 p 30]

C'est Albert Tucker, un psychologue, qui a rendu le dilemme du prisonnier

populaire.
Vrai
Faux

Exercice 8
[Solution n8 p 30]
Dans le dilemme du prisonnier, la solution rationnelle de dfection est moins
bnfique pour la socit que la solution cooprative.

Vrai
Faux

Exercice 9
[Solution n9 p 31]
En laboratoire, en conomie, les stratgies sont prsentes sous une forme neutre
(A ou B).

24

Quiz

Vrai
Faux

Exercice 10
[Solution n10 p 31]
La coopration conditionnelle consiste cooprer lorsque l'on anticipe que son
partenaire va cooprer.

Vrai
Faux

25

VI -

Rfrences

VI

A. Rfrences de base
Axelrod Robert, Comment russir dans un monde d'gostes : thorie du
comportement coopratif, Odile Jacob, 2006.
Eber Nicolas, Thorie des Jeux, Dunod, 2007.
Eber Nicolas, Le Dilemme du prisonnier, La Dcouverte, Collection Repres ,
2006.
http://ecopsycho.gretha.u-bordeaux4.fr/

B. Pour aller plus loin

Matthew Rabin, Incorporating Fairness into Game Theory and Econometrics,
American Economic Review, 83, p. 1281-1302, 1993.
Mark White, Kantian Ethics and the Prisoner's dilemma, Eastern Economic Journal,
35, p. 137-143, 2009.
Alain Wolfesperger, Sur l'existence d'une solution kantienne du problme des biens
publics, Revue Economique, 50, p. 879-902, 1999.

27

Solution des
exercices
> Solution n1 (exercice p. 23)
Vrai
Bonne rponse.
Faux
Mauvaise rponse.
Il s'agit de deux mathmaticiens, Melvin Dresher et Merril Flood. L'objectif tait
cependant le test du concept thorique invent par Nash.

> Solution n2 (exercice p. 23)

Vrai
Bonne rponse.
Faux
Mauvaise rponse.
Une stratgie dominante correspond la meilleure stratgie quelle que soit celle
choisie par mon partenaire. Il s'agit d'une stratgie dite sans regret puisque l'on
fait du mieux que l'on peut.

> Solution n3 (exercice p. 23)

Vrai
Mauvaise rponse.
Faux
Bonne rponse.
C'est le contraire. C'est parce que les joueurs sont envieux qu'ils ont tendance
vouloir obtenir davantage que leur partenaire. L'envie favorise donc la dfection.

> Solution n4 (exercice p. 23)

29

Solution des exercices

Vrai
Mauvaise rponse.
Faux
Bonne rponse.
Le taux de coopration est d'environ 50%, ce qui est dj beaucoup.

> Solution n5 (exercice p. 24)

Vrai
Bonne rponse.
Faux
Mauvaise rponse.
Cette affirmation est vraie. Si l'on modifie le contexte du dilemme, par exemple en
voquant les termes de coopration ou au contraire de trahison, plutt que des
stratgies neutres (A ou B), les rsultats exprimentaux varient substantiellement.
Dans ce cas prcis, les individus auront ainsi sans doute tendance cooprer
davantage.

> Solution n6 (exercice p. 24)

Vrai
Bonne rponse.
Faux
Mauvaise rponse.
Ce comportement indique que les individus adoptent la logique de l'induction
rebours, mais seulement la fin de la priode dans un dilemme rpt.

> Solution n7 (exercice p. 24)

Vrai
Mauvaise rponse.
Faux
Bonne rponse
C'est bien Tucker. Sauf qu'il tait mathmaticien.

> Solution n8 (exercice p. 24)

Vrai
Bonne rponse.
Faux
Mauvaise rponse.
C'est tout l'enjeu, en termes de politiques publiques, du dilemme du prisonnier.

30

Solution des exercices

> Solution n9 (exercice p. 24)

Vrai
Bonne rponse.
Faux
Mauvaise rponse.
La pratique en conomie exprimentale consiste viter toute forme de contexte.

> Solution n10 (exercice p. 25)

Vrai
Mauvaise rponse.
Faux
Bonne rponse.
Pas tout fait, c'est lorsque l'on constate que l'autre joueur a coopr la priode
prcdente que l'on coopre.

31

Glossaire

L'effet de prsentation
L'effet de prsentation indique une tendance naturelle modifier notre jugement ou
notre comportement en fonction de la faon dont l'information nous est prsente.
L'homo oeconomicus
Le trs clbre homo conomicus correspond la faon dont l'conomiste
reprsente l'individu en tant que personne pensante et agissante dans l'univers
conomique. L'homo oeconomicus est rationnel, autonome, dot d'un parfait librearbitre et toujours la recherche de son intrt personnel.
Le contexte
En psychologie exprimentale, le contexte de la dcision est ainsi pris en compte
lors de la dfinition d'un protocole. En revanche, l'conomiste cherche rendre le
contexte de l'exprimentation le plus neutre possible.

33