Vous êtes sur la page 1sur 5

Mthode 1 :

Les cinq tapes pour russir son cas pratique


Dcouvrez-ci dessous la mthodologie complte de la ralisation dun cas
pratique.
Rsoudre un cas pratique consiste soumettre une situation de fait un
traitement juridique. Il faut identifier le ou les problmes en cause et leur donner
une rponse juridique.
Avant toute chose, il est conseiller de lire plusieurs fois le cas pratique dans son
intgralit afin didentifier les diffrents problmes juridiques traits et de
dterminer les faits pertinents.
La mthodologie de cet exercice se dcompose en quatre tapes de rsolution.
Premire tape : Introduction
Laccroche
Les premires phrases du cas pratique doivent comporter une accroche ou une
ide gnrale, en quelques mots seulement. Il faut commencer par une accroche
en situant le sujet, rester simple par exemple La situation de M X. conduit
envisager. Soignez bien cette tape car cest ce que voit en premier le
correcteur , ainsi il faut viter les phrases bateau tel que de tout temps le droit
est essentiel dans notre socit.
Rcapitulatif des faits prsents.
Il faut commencer la rdaction du devoir par un expos des faits pertinents,
cest--dire les faits qui permettront lidentification du problme pos par
laffaire et du droit qui y sera applicable.
Sagissant dun cas pratique et non dune fiche de jurisprudence, le nom des
diffrents protagonistes peut tre utilis.
Deuxime tape: Qualification juridique des faits
Cest la traduction juridique des donnes factuelles. Il sagit, partir dune
description factuelle, de les qualifier juridiquement.
Cest--dire rattacher un fait concret une catgorie abstraite connue du droit
qui, contrairement aux faits, a une porte gnrale.
Par exemple, sil est indiqu quun enfant est n pendant le mariage dun couple,
il y a tout lieu de penser que cet enfant est lgitime .
Troisime tape : La question de droit
Il faut ici, trouver et noncer la question juridique que vous aller devoir rsoudre
Quatrime tape : Identification de la rgle de droit
Se rfrer la loi.
La quatrime tape consiste trouver la rgle de droit applicable. En droit
Franais, daprs la tradition romano-germanique, la source primordiale du
droit est la loi.
Par exemple, larticle 310-1 du Code civil indique quels sont, en droit franais
les modes dtablissement de la filiation. La jurisprudence vient toujours aprs.
Le nom des diffrents protagonistes ici ne doit donc plus tre utilis et doit tre
remplac par leur qualit gnrale.
Envisager en complment de la rgle de droit la jurisprudence et la
doctrine.
A chaque concept juridique tudi, avant de donner la solution retenue, il faut
tayer le plus possible lexpos thorique en dveloppant la doctrine et les
jurisprudences utiles la comprhension.
Cinquime tape : Application aux faits exposs.
Cette dernire tape consiste appliquer les solutions prsentes aux faits de
lespce tels que dcrits dans lnonc du cas pratique. Il faut ainsi dbuter le
paragraphe par en lespce.
Contrairement dautres exercices juridiques, le cas pratique nobit aucune
forme prcise . Il est possible dopter pour la mthode du plan apparent, ainsi il
faudra annoncer les parties retenues. Il est conseill dopter pour le plan
notamment lorsquil y a plusieurs problmes de droit.
Une conclusion peut tre utile pour rappeler brivement les solutions adoptes.
Limportant pour russir un cas pratique est de bien dcomposer les tapes vues
prcdemment et, comme toujours, de faire preuve dune expression claire et
concise.

Mthode 2

Le cas pratique est, comme son nom lindique, un exercice pratique : il sagit de faire un
travail davocat en rpondant aux questions dun client, ou en rsolvant les aspects juridiques
dun problme concret. Il ne sagit donc pas dinventer une problmatique et un raisonnement
comme dans la dissertation, ou danalyser un texte comme dans le commentaire darrt.
Lessentiel du cas pratique est la rigueur du raisonnement juridique.

La mthode du cas pratique est relativement simple, et cest cette mme mthode qui est mise
en oeuvre par les avocats dans le cadre de leur profession :

qualification juridique des faits


recherche des rgles de droit applicables
construction de largumentation

Doit-on trouver la bonne rponse ?


Non ! Lessentiel du cas pratique nest pas de trouver la bonne rponse , mais de mener un
raisonnement rigoureux. Il est vident que vous perdrez des points si vous donnez une
mauvaise rponse en raison dune erreur dans votre raisonnement. En revanche, si votre
raisonnement est dune logique implacable, mais que vous donnez une mauvaise rponse en
raison dune erreur mineure dans les faits (par exemple, une mauvaise qualification) ou dans
le droit (par exemple, vous ntes pas au courant dun revirement de jurisprudence), vous
pourrez tout de mme obtenir une bonne note.

Pour rsoudre un cas pratique, procdez en 3 tapes :

1. la lecture de lnonc et la qualification juridique des faits


2. llaboration de votre raisonnement (au brouillon)
3. la rdaction

tape 1 : lectures et qualification juridique des faits


Votre client vous expose son problme dans son propre langage. Il nest pas juriste, et ce quil
vous dit est souvent vague : il nemploie pas les bons mots, il omet des faits importants et
donne au contraire des dtails insignifiants. Les sujets dexamens sont ainsi faits que vous
trouverez tous ces problmes, et que vous devrez les rsoudre avant de rdiger votre solution.
Les deux premires lectures du sujet sont donc trs importantes.

Dans une premire lecture rapide (sans rien noter au brouillon), vous devez identifier 3
lments importants que vous garderez toujours lesprit par la suite :

Combien y a-t-il de problmes de droit distincts ?


Votre client peut parfaitement vous exposer des problmes distincts, comme il
exposerait diffrents maux son mdecin. Par exemple, il peut vous expliquer quil
souhaite assigner un commerant qui la vol, un automobiliste qui a embouti larrire
de sa voiture, un internaute pour avoir port atteinte lintimit de sa vie prive en
publiant des photos de lui sur les rseaux sociaux, etc. Il sagit de questions distinctes,
quil vous faudra traiter de manire distincte.
Mais faites bien attention : il y a parfois des sous-questions distinctes au sein dune
mme question. Par exemple, dans le dernier exemple, votre client pourrait envisager
dagir contre linternaute indlicat afin dobtenir indemnisation et contre lhbergeur
des images afin den obtenir le retrait ; il sagit l de deux assignations distinctes, et de
deux problmes diffrents qui devront tre traits sparment.
Lessentiel est donc ici dimaginer, dans votre tte, le schma gnral et abstrait de
votre rponse. Vous ne savez pas encore ce que vous rpondrez votre client, mais
vous savez au moins quil y a plusieurs questions, et quil y aura donc plusieurs
rponses, ou que la question se dcompose en plusieurs sous-questions et que votre
raisonnement sera donc organis en plusieurs tapes.
Quelles sont les parties ?
Les faits de certains cas pratiques sont parfois trs complexes. Il vous faudra donc bien
identifier quels sont les intervenants : qui est votre client, contre qui il veut agir, avec
qui il pourrait agir, etc.
Quelle est la chronologie ?
Rien ne dit que votre client vous fasse un rcit organis des faits. Peut-tre vous les
expose-t-il dans le dsordre. Il vous appartient donc de les remettre dans lordre
chronologique, afin de bien les comprendre.
Cette question est parfois facultative, lorsque les faits se droulent dans une courte
priode de temps. Dans dautres cas, la chronologie peut-tre importante. Par exemple,
si une dcision de justice a dj t rendue sur lun ou lautre des problmes que votre
client vous expose, vous devrez rechercher si lautorit de la chose juge ne vous
empche pas dagir nouveau.

Vous devez ensuite procder une deuxime lecture approfondie (en notant au brouillon),
en faisant le tri des faits. Utilisez une page de brouillon par problme de droit distinct (cf.
premire lecture) et inscrivez sur cette page tous les faits. Vous devez inscrire les faits
pertinents en laissant de ct les faits qui nont pas dincidence juridique, dans le bon ordre
chronologique (cf. premire lecture), et surtout en les qualifiant en droit.
La qualification des faits est une tape extrmement importante : vous devez formuler, en des
termes juridiques, les faits bruts exposs par votre client. Par exemple, si votre client vous dit
il a mis une photo de moi sur un rseau social , vous devez penser (et crire au brouillon)
publication , sur Internet , atteinte lintimit de la vie prive , fait gnrateur de
responsabilit civile .

mesure que vous qualifierez les faits, les grandes questions abstraites issues de la premire
lecture (v. supra) se prciseront. Des sous-questions apparatront alors plus clairement. Par
exemple, publication sur Internet amne la question : contre qui agir ? et plusieurs
rponses : contre linternaute pour obtenir indemnisation, contre lintermdiaire technique
pour obtenir le retrait de la photo litigieuse. La qualification des faits vous permet donc de
crer la premire structure, plutt grossire, de votre raisonnement.

Faits pertinents et faits anodins


Vous ne pouvez pas encore savoir, ce stade, si certains faits du rcit de votre client sont
pertinents et anodins. Par exemple, sil vous raconte de manire trs prcise les circonstances
dun accident, certains faits a priori anodins peuvent tre importants par la suite pour
caractriser une faute, une ngligence, ou le contrle, lusage et la direction de la chose qui a
provoqu laccident par un tiers. Ne notez pas tous ces faits au brouillon (perte de temps),
mais gardez-les lesprit : vous reviendrez lire le rcit de votre client plus attentivement en
cas de doute.
Dautres faits sont sans aucun doute anodins. Par exemple, la marque ou la couleur des
voitures impliques dans un accident de la circulation ne sont pas importants. Ils pourraient
ltre dans un vritable cas, mais pas dans un sujet dexamen.

tape 2 : laboration du raisonnement


Ltape 2 consiste construire votre raisonnement juridique afin de rpondre la question qui
vous est pose. Sil y a plusieurs questions (v. supra), vous devrez laborer un raisonnement
distinct pour chaque question.

Le raisonnement juridique dans un cas pratique est toujours syllogistique. Le syllogisme,


raisonnement aristotlicien en 3 tapes, fonctionne ainsi :

Premire tape (la majeure) : nonc de la rgle de droit


Deuxime tape (la mineure) : nonc des faits
Troisime tape (la solution) : application de la rgle de droit aux faits (et
conclusion)

La premire tape est lnonc du droit. Il ne sagit pas de rciter votre cours, encore moins
de recopier des articles de lois ou des motifs darrts. La difficult est de trouver la bonne
rgle de droit, celle qui vous permettra de donner une rponse approprie votre client.
Lorsque vous avez trouv la bonne rgle de droit (cest--dire le bon fondement), vous devez
en vrifier linterprtation par la jurisprudence.

Pige : vouloir en dire trop


Ne citez jamais un fondement (article de loi, dcision de justice, etc.) que vous nutiliserez
pas par la suite. Non seulement vous ne gagnerez aucun point en rcitant votre cours, mais
cela vous en fera perdre car votre raisonnement perdra une partie de sa cohrence. Dire des
choses inutiles, cest aussi grave, parfois mme plus grave, que dire une chose inexacte.
La deuxime tape est lnonc des faits. Il sagit ici dexposer les faits avec leur
qualification juridique. Faites des phrases avec les lments de langage que vous avez nots
au brouillon lors de votre 2me lecture du sujet. Parfois, il vous faudra discuter de la
qualification des faits, qui nest pas vidente. Dans ce cas, faites simplement un nouveau
syllogisme : la rgle de droit qui permet cette qualification (par exemple, larticle de loi qui
dfinit linstitution en cause), les faits, et la conclusion (la qualification).

La troisime tape est la rsolution du problme, par application du droit aux faits. Si les
deux premires tapes sont bien traites, la troisime est trs courte car la conclusion va de
soi.

Exemple
Votre client vous expose que le dfendeur la violemment pouss dans la rue, quil est tomb
et sest cass la jambe. Il vous demande ce quil peut faire. Vous lui rpondez ainsi :

1. Droit : Larticle 1382 du Code civil dit que toute personne causant un
prjudice par sa faute doit le rparer. La jurisprudence accorde des
dommages-intrts pour les prjudices corporels.
2. Or, en vous poussant violemment dans la rue, le dfendeur a commis une
faute. En tombant, vous vous tes cass la jambe, ce qui vous a caus
prjudice corporel.
3. Par consquent, le dfendeur doit rparer sa faute en vous versant des
dommages-intrts.

Vous devez faire un syllogisme complet pour chaque question juridique. Votre
raisonnement doit tre comprhensible pour un lecteur non-juriste.

tape 3 : la rdaction
La rdaction nobit pas des rgle strictes. Certains conseils peuvent toutefois tre donns :

Lisez bien lnonc. Si lon vous dit de rpondre votre client, rpondez-lui, sur le
fond comme sur la forme. Ncrivez pas notre client nous demande de et nous lui
rpondons que mais vous me demandez de et que je rponds que .
Lintroduction est utile expliquer votre plan, cest--dire les diffrentes questions de
droit dgages lors de la premire lecture. Ne rsumez ou recopiez jamais les faits
dans lintroduction, cest inutile et redondant (puisque les faits interviennent dans le
syllogisme).
Aucune conclusion nest ncessaire, le syllogisme suffit.
Faites apparatre votre plan, en crivant les titres, de manire claire et directe, sans
fioriture. Par exemple : I. Action contre M. X. en responsabilit civile ; II. La question
de latteinte la vie prive ; III. Lexequatur de la sentence arbitrale, etc.
Faites des phrases courtes et gardez toujours 5 minutes en fin dexamen pour vous
relire.