Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
variation de la productivité du
secteur de l’assurance
au Canada :
Une analyse empirique par
l’application de la DEA
Par
Emna Bouaouaja
Présenté à
M. Gilles Bernier
Université Laval
Décembre 2003
Table des matières
Résumé............................................................................................................................... 7
Introduction....................................................................................................................... 8
Chapitre 1 : Revue de littérature.................................................................................. 11
2
CHAPITRE 4 : L’efficacité des compagnies IARD ................................................... 49
3
Liste des tableaux et figures
4
Tableau 28 Caractéristiques statistiques de l'indice de Malmquist pour
l'échantillon total ................................................................................................. 61
Tableau 29 Caractéristiques statistiques de la variation du progrès technologique......... 61
Tableau 30 Caractéristiques statistiques de la variation de l'efficacité technique............ 62
Tableau 31 Caractéristiques statistiques de l'indice de Malmquist
(compagnies canadiennes vs étrangères)........................................................... 62
Tableau 32 Caractéristiques statistiques de la variation du progrès technologique
(compagnies canadiennes vs étrangères)........................................................... 62
Tableau 33 Caractéristiques statistiques de la variation de l'efficacité technique
(compagnies canadiennes vs étrangères)........................................................... 63
5
Remerciements
6
Résumé
Dans cet essai, nous tentons d’appréhender l’efficacité relative des compagnies
d’assurance par le biais de la méthode d’enveloppement des données (la Data
Envelopment Analysis en anglais, DEA). Nous poursuivons les travaux de DuBerger
(2003), en menant des tests pour vérifier si la vague de démutualisation de 1999-2000, a
eu un impact notable sur l’efficacité des ces compagnies. Les résultats obtenus montrent
que l’appartenance à un groupe (canadiennes vs étrangères ou d’une année par rapport à
une autre) ne conduit pas systématiquement à une destruction de la valeur. Par ailleurs,
les firmes étrangères qui détiennent une part importante dans l’industrie de l’assurance-
vie au Canada, se sont rattrapées en 1999 pour réaliser une productivité supérieure à celle
des firmes locales, même les plus importantes, qui se sont lancées dans un processus de
démutualisation.
7
Introduction
8
dessous de la frontière devraient optimiser l’utilisation de leurs intrants de façon à faire
partie du groupe de référence.
Oeuvrant dans une industrie des services financiers de plus en plus intégrée et
globale, les compagnies d’assurance doivent de plus en plus se soucier de leur efficacité.
D’un côté, elles doivent faire face à la menace de la bancassurance au niveau de l’offre de
produits et services financiers. De l’autre, elles doivent continuer de maintenir un
équilibre acceptable entre rentabilité et solvabilité. Étant de plus en plus confrontées à
une concurrence accrue, les compagnies d’assurance ont donc tout intérêt à connaître le
niveau d’efficacité propre à leur secteur d’activité, ainsi que leur propre position relative
par rapport à la performance des firmes les plus efficaces.
Bien sûr, l’une des caractéristiques du secteur de l’assurance est liée au fait que
ces firmes opèrent avec plusieurs intrants de nature différente et qu’elles produisent
divers services (extrants) plutôt intangibles. C’est cette réalité qui rend d’ailleurs la DEA
intéressante puisqu’elle est reconnue pour permettre d’accommoder une telle situation.
Toujours en lien avec l’approche DEA, il est possible de recourir à l’indice de Malmquist
dans le cadre de l’analyse de la variation de la productivité des compagnies d’assurance
au fil du temps.
En dépit de ces avantages, il n’en demeure pas moins qu’il n’est pas facile de
mesurer les intrants de même que la quantité de services (extrants) offerts par un
assureur. De plus, la détermination du prix n’est pas une simple tâche, puisque le coût de
9
production ne peut être déterminé avec précision. Malgré ces difficultés apparentes, il
nous sera nécessaire de mesurer ces deux variables (quantités et prix) pour juger de
l’efficience du secteur. Nous discuterons davantage de ces problèmes dans notre revue
des écrits pertinents.
Dans ce qui suit, au chapitre 1, nous présentons la revue des écrits pertinents à
l’étude de l’efficience dans le secteur financier (banque et assurance). En l’occurrence,
nous en profiterons pour exposer les différents points de vue concernant les problèmes
liés à la détermination et à la mesure des intrants et extrants dans le secteur de
l’assurance. Au chapitre 2, il sera question de la méthodologie préconisée, à savoir
l’approche de la DEA. Au chapitre 3, nous décrivons d’abord l’échantillon d’assureurs de
personnes sur lequel des tests statistiques de performance relative sont effectués, puis
nous présentons les résultats obtenus incluant l’analyse de la variation de la productivité
des compagnies d’assurance-vie sur la période 1997-1999, et ce sur la base de l’indice de
Malmquist. Au chapitre 4, nous proposons de caractériser le degré d’efficience des
compagnies d’assurance IARD qui composent notre échantillon. Nous en profitons aussi
pour étudier (1) la performance des meneurs de l’industrie et (2) la variation de la
productivité de ces firmes sur la période 1996-2000.
10
Chapitre 1
L’industrie de l’assurance-vie
Dans cette première section, nous avons jugé à propos de synthétiser les études de
O’Brien (1991) et de Cummins (1999), car elles nous semblent représentatives de
l’évolution de la réflexion concernant la mesure de l’extrant d’un assureur de personnes.
Dans son article, O’Brien (1991) s’est penché sur la définition et la mesure de
l’extrant des compagnies d’assurances de personnes, en soulevant deux approches
possibles, soit l’approche revenu et l’approche dépenses.
11
Approche revenu :
Approche dépenses:
Ici, O’Brien considère plutôt que la valeur de l’extrant est le prix payé par l’assuré
lors de l’achat de la protection, soit la prime déboursée par celui-ci. Toujours en se
référant aux principes de la comptabilité nationale, O’Brien considère les primes comme
un transfert de paiement entre le moment de l’achat et le moment de l’occurrence de
l’événement assuré. C’est aussi un transfert de paiement entre les individus et entre
différentes générations d’assurés. Or, selon les principes de comptabilité nationale, il est
bien connu, que les transferts de paiements ne peuvent être comptabilisés, et ce afin
d’éviter le double emploi. O’Brien a donc déterminé la partie de la prime qui ne
correspond pas à un transfert de paiement. Il a suggéré que les salaires et autres dépenses
de l’assureur (dépenses d’achat des biens et services intermédiaires) ainsi que le profit
des actionnaires ne peuvent être considérés comme transferts de paiement.
O’Brien précise que l’extrant est le service pour lequel l’assuré est prêt à payer. À
ce niveau, la valeur du service varie entre un nouvel assuré et un ancien assuré. Le nouvel
12
assuré peut s’attendre à une grande déduction à cause des frais d’enregistrement et de
vente de la police la première année, alors qu’un assuré qui renouvelle sa protection,
envisage plutôt une faible déduction compte tenu des services alors offerts qui sont,
somme toute, beaucoup moins importants.
13
Les assureurs voient aussi leurs risques baisser via un autre mécanisme. En effet,
dans le cas d’une compagnie d’assurances anonyme, certains risques sont créés et
supportés par les actionnaires. En effet, si la direction décide de baisser le
dividende versé aux actionnaires, les assurés auront plus de garanties du moment
où la compagnie sera plus en mesure d’honorer ses engagements au cas où
l’événement assuré survient. Dans le cas d’une mutuelle où les assurés sont
notamment des sociétaires, les assurés qui ont quitté la compagnie peuvent laisser
une partie de leurs apports dans le capital, ce qui réduit par la suite le risque des
assurés puisque l’assureur aura plus de fonds pour respecter ses engagements.
Ainsi, les primes payées et les indemnités versées aux assurés représentent les
variables corrélées avec ce service.
2- Les services financiers réels: la compagnie offre à ses assurés une variété de
services réels tels que les programmes de planification financière et les
services-conseils.
Ainsi, les indemnités versées et les variations dans les réserves sont les variables
fortement corrélées avec les services financiers réels offerts par un assureur.
Ainsi, les variations dans les réserves sont les variables fortement corrélées avec
la fonction d’intermédiation de l’assureur.
14
En ce qui concerne l’extrant d’une compagnie d’assurances de personnes,
Cummins affirme fortement que la prime ne peut être considérée comme une mesure
adéquate, puisqu’elle constitue un revenu, c’est-à-dire le produit de la quantité et du prix.
Pour établir le prix de l’extrant, Cummins propose plutôt de faire intervenir les variables
pertinentes ci-haut mentionnées, et ce pour chacune des cinq branches d’activité de tout
assureur de personnes, à savoir: l’assurance-vie individuelle, les rentes individuelles,
l’assurance-vie collective, les rentes collectives et l’assurance accident et santé.
15
Le prix du service est le salaire hebdomadaire moyen établi selon le Code de
classification industriel (Standard Industrial Classification, la SIC) qui a été remplacé par
le Système de Classification Industriel Nord Américain (North American Industry
Classification System, la NAICS). Le prix de travail de l’agent est basé sur les niveaux de
salaires estimés par le département américain du travail. Pour estimer la quantité du
travail de l’agent, l’auteur propose de diviser les dépenses reliées à cette composante par
le salaire. Il propose la même chose pour mesurer la quantité de services.
16
Suret a choisi trois branches d’activités, à savoir: l’assurance automobile,
l’assurance des biens et l’assurance responsabilité. Il traite le problème de mesure de
l’extrant en se référant aux études déjà réalisées et en attirant l’attention sur le débat qui
existe sur ce point. En effet, dans son article, Suret rappelle que certains auteurs dont
Joskow (1973), Johnson, Flanigan et Weisbart (1982) et Cho (1988) ont utilisé la prime
comme mesure appropriée de l’extrant d’une compagnie d’assurance. Alors que d’autres
auteurs tel que Skogh (1982) ont rejeté cette mesure et proposé plutôt l’utilisation des
indemnités versées. Skogh a justifié son choix par le fait que la prime ne peut être
retenue que dans le cas où l’étude est réalisée sous l’hypothèse de rendements d’échelle
constants. Dans le cas contraire, il serait inapproprié de mesurer l’extrant par la prime.
En outre, Skogh insiste sur le fait que puisque les coûts administratifs constituent une
partie de la prime, cela a pour effet d’introduire une corrélation entre la variable
explicative et la variable dépendante, soit les coûts administratifs. Or, l’une des
hypothèses économétriques est l’indépendance entre la variable explicative et la variable
dépendante, faute de quoi les résultats seront biaisés.
Suret a réalisé son étude en utilisant en premier lieu les indemnités versées pour
mesurer l’extrant, et il a refait la même étude mais en considérant, la
prime nette = primes directe + (primes assumées – primes cédées)1. Il a remarqué que les
résultats obtenus ne diffèrent pas significativement entre les deux types de mesure et il
conclut que le choix de l’extrant ne semble pas influencer l’estimation de la fonction de
coût.
1
Si la firme fait de la réassurance alors la prime assumée est la prime reçue pour ce service.
La prime cédée est la prime payée par la firme à la compagnie de réassurance.
17
puisqu’elles sont dans le même secteur et appartiennent alors à la même classe de risque.
La dépréciation des investissements immobilisés est le coût le plus important. Il estime ce
coût par le taux moyen de rente par mètre carré pour les principales villes du Canada.
18
9% dans le cas de l’assurance-vie. En effet, les fonds placés par l’industrie IARD sont
moins importants que dans l’industrie de l’assurance-vie étant donné que dans le premier
cas, les pertes sont plus fréquentes. Par contre, souscrire une assurance-vie est une
opération effectuée sur une période plus longue. En conséquence, les deux principaux
services offerts en IARD sont (1) le groupement du risque et, (2) les services financiers
réels, puisqu’ils constituent la majeure partie des coûts d’exploitation de l’industrie.
Les auteurs proposent d’estimer la valeur de ces services par la valeur des pertes
attendues ou espérées. Cette approximation est justifiée d’une part par le fait que les
fonds collectés sous forme de primes seront redistribués aux assurés ayant subi des
pertes. D’autre part, les réclamations et les services en relation avec la gestion des risques
sont fortement corrélés avec les pertes encourues.
Les auteurs ont classé les inputs de l’industrie en quatre groupes, à savoir: le
travail, le service d’affaire, la dette et les fonds propres. Le coût du travail est la somme
des salaires, les prestations offertes aux employés et les impôts. La quantité du travail est
le coût divisé par le facteur de déflation des salaires. L’indice de prix du service d’affaire
est calculé par le Code de Classification Industrielle (SIC). La dette des assureurs est
composée essentiellement des primes collectées auprès des assurés. La valeur de la dette
est mesurée par la somme des réserves et des primes non gagnées.
19
Le deuxième concept proposé par le SNA, (Système de Comptabilité Nationale),
définit l’extrant comme étant la quantité de risque assumée par l’industrie. À titre
d’exemple, si le bien assuré a une valeur de 200$ et la probabilité de perte est de 0,1%,
alors la quantité du risque supporté est de 200$ * 0,1% = 0,2$. Le deuxième concept
donne la possibilité de traiter le processus de production dans ce secteur de manière
analogue à celui du secteur de production des biens. En effet, en se plaçant du côté des
assurés, ces derniers payent la prime et achètent une protection contre le risque. Du côté
de l’industrie, la compagnie d’assurances se procure les intrants, capital et travail, dans le
but de produire le service. D’où le fait que les primes collectées doivent être égales aux
coûts des facteurs de production. Le deuxième concept soutient plutôt une approche de
production.
Sherwood souligne que pour les deux concepts, la mesure de la valeur nominale
de l’extrant est basée sur les primes. Cependant, en plus des primes, la compagnie
d’assurances possède d’autres ressources comme le revenu de placement des primes qui
représente une source de revenu lui permettant de faire face au risque.
Concernant le deuxième concept, l’extrant nominal est mesuré des deux manières
suivantes: Q3 = P et Q4 = P (1+ i)
20
de l’extrant peut aussi s’expliquer par la variation du prix de l’intrant tel que les coûts et
les frais légaux.
Il importe d’aborder à la fin de cette section, l’étude réalisée par Hewlitt (1998), et
qui a analysé la performance de 120 compagnies d’assurance IARD canadiennes,
moyennant l’application de l’approche de la DEA. La conclusion de cette étude est
principalement l’existence d’économies d’échelle variables, ce qui nous amène plutôt à
conclure à l’existence d’une inefficacité en matière de taille des compagnies composant
l’échantillon.
21
Le tableau 1 résume les définitions et les mesures de l’extrant dans les deux industries.
2
i est le taux d’investissement
22
1-3 Les extrants et les intrants tels qu’ils sont définis dans le système bancaire
Dans cette section, nous exposons quelques études sur l’efficacité des institutions
bancaires basées sur la méthode de la DEA. Nous nous intéressons particulièrement à la
discussion portant sur les variables intrants et extrants utilisées dans ces recherches.
Dans leur article, Berger et Humphrey (1997) ont regroupé 133 études réalisées
sur le sujet et couvrant 21 pays. La question de la mesure de l’extrant et de l’intrant de
l’industrie bancaire y a été largement discutée. Ces auteurs ont cité deux principales
approches utilisées pour la mesure de l’extrant. La première approche, soit l’approche
production, stipule que les institutions bancaires sont avant tout des producteurs de
services au profit des déposants et des clients. Elles offrent toute une gamme de services
et de transactions à travers un support physique qui est le document en question, tel que
les demandes de prêts, les rapports de crédits, les chèques, les différents instruments de
paiement. Conformément à cette approche, l’extrant est mesuré par le nombre et le type
de transactions et documents, durant la période d’étude. Souvent, ces données détaillées
n’étant pas toujours disponibles, il est nécessaire de les remplacer plutôt par le nombre de
dépôts ou de prêts accordés.
23
Le choix d’une approche aura des conséquences sur l’intrant retenu. Sous
l’approche de production, seuls les intrants physiques seront pris en considération, tel que
le travail et le capital ainsi que les coûts y afférents. Sous l’approche de l’intermédiation,
l’intrant est composé des dépôts et les coûts y afférents représentés par les intérêts payés
sur les dépôts.
24
et retraits automatisés, les virements automatiques et les opérations effectuées par la carte
de débit.
Les intrants ou les facteurs de production sont le travail, la main d’œuvre et autres
ressources. Ils sont reproduits dans le tableau 2:
Dans un document de travail récent mais non publié, Jung, Lee et Lee (2003) ont
mentionné trois approches souvent utilisées lors de la mesure de l’extrant,
particulièrement dans le calcul de la productivité et l’efficience d’une banque. La
première approche est l’approche de la production qui retient les dépôts comme mesure
de l’extrant. La deuxième approche est l’approche de l’intermédiation où les services
d’épargne sont considérés comme une mesure de l’extrant. La banque est alors vue
comme un intermédiaire entre les agents offreurs et les demandeurs de fonds. La
troisième approche est l’approche de la valeur ajoutée qui considère que tout service
contribuant à créer de la valeur ajoutée à la banque est un extrant, les dépôts et les prêts
sont ainsi une mesure de l’extrant.
Une étude marocaine, réalisée par O.JOUMADY (2000), et qui portait sur la
mesure et l’analyse de la performance des banques marocaines durant la période allant de
1990 jusqu’à 1996, soit suite à la libéralisation du système financier marocain. Pour cela,
l’auteur a appliqué la DEA et l’indice de Malmquist dans le cadre de l’analyse de la
25
productivité. L’auteur a retenu le total des crédits et le total des dépôts comme mesure de
l’extrant. Il a défini les quatre intrants suivants: (1) le travail mesuré par le nombre
d’employés, (2) le capital mesuré par les immobilisations nettes, (3) l’input financier dont
la valeur est estimée par les charges des opérations de trésorerie, les charges sur les
comptes et autres charges sur opérations bancaires et, (4) le nombre d’agences ou
succursales. La principale conclusion de cette étude indique que la croissance de la
productivité est expliquée par l’évolution de la technologie bancaire et non pas par la
libéralisation du système.
À la fin de cette discussion, nous remarquons que les trois approches de mesure de
l’extrant, à savoir, l’approche d’intermédiation, de production et de valeur ajoutée sont
valables dans les écrits se rapportant aux deux secteurs, de l’assurance et de la banque.
Ceci nous mène à conclure que la littérature et les recherches dans les deux secteurs, ont
évolué dans le même sens, soit vers l’approche de la valeur ajoutée, qui assure plus
d’exactitude en matière de définition et de mesure de l’extrant.
En ce qui concerne l’intrant, nous pouvons aussi conclure, que pour les banques et les
assurance, les ressources majeurs pour les deux activités, est le capital et le travail.
26
CHAPITRE 2
2-1 Généralités
Pour chaque DMU inefficace, la DEA identifie les sources et les niveaux
d’inefficacité. L’inefficacité est déterminée par la comparaison de la DMU en question
(qui ne se retrouve pas sur la frontière) à celle qui utilise la même quantité d’intrant mais
qui se trouve sur la dite frontière efficace, ce qui donne le potentiel d’amélioration
possible.
27
Charnes, Cooper, Lewin et Seiford (1995) estiment que le succès de la DEA
revient essentiellement aux raisons suivantes:
• donne des conclusions concernant chacune des observations plutôt que sur une
population entière,
• fournit une mesure pour chaque DMU en terme d’utilisation des facteurs
d’intrant (variables indépendantes) pour produire l’extrant désiré (la variable
dépendante),
• permet d’utiliser plusieurs catégories d’intrants et d’extrants qui n’ont pas
forcément les mêmes unités de mesure,
• il est possible d’utiliser les variables binaires,
• n’impose aucune restriction quant à la forme de la fonction de production,
• permet de conclure quant à l’existence de potentiels d’améliorations et
d’ajustements possibles pour une DMU spécifique,
• schématise la meilleure pratique possible plutôt qu’une tendance générale
souvent donnée par les méthodes de régression.
Dans ce qui suit, nous allons décrire et expliquer chaque type d’efficacité afin
d’en faire ressortir le fondement économique et pour faciliter la discussion et
l’interprétation des résultats des tests empiriques qui seront présentés dans les chapitres
ultérieurs.
28
2-2-1 La frontière de production et l’efficacité technique
Pour illustrer cette idée, nous allons tracer une frontière de production (X,Y) tel
que, X est l’axe de l’intrant et Y l’axe de l’extrant.
(xi ,yi)
0 a b X
29
technique peut être mesurée par la distance qui la sépare de la frontière (tel que suggéré
initialement par Farrell (1957))
Il est possible d’illustrer la même idée si nous considérons la quantité d’intrant qui
aurait due être utilisée pour devenir efficace par rapport à l’intrant consommé
actuellement, ce qui donne le ratio suivant:
Efficacité technique (ET) = intrant potentiel / intrant actuel = 0a / 0b
Ce coefficient est compris entre 0 et 1. Les firmes efficaces ont un rapport égal à 1, celles
dont le ratio est inférieur à 1 doivent baisser l’intrant utilisé de (1- 0a / 0b). Par exemple,
si le ratio est de 0,75 il faut diminuer l’intrant de 25% pour devenir efficace et se
positionner sur la courbe.
Une firme a atteint l’efficacité d’échelle si ses rendements d’échelle sont constants
(CRS), ayant ainsi le ratio extrant-intrant le plus élevé. Dans le cas où les rendements
d’échelle sont décroissants (DRS), alors la firme doit diminuer sa taille pour augmenter
ses rendements. Si par contre, les rendements d’échelle sont croissants (IRS), il est
préférable d’augmenter la taille pour réaliser des rendements supérieurs.
30
La firme opérant sur la VRS, a des rendements d’échelle croissants pour la
catégorie d’extrants se trouvant entre y1 et y2. Pour cette catégorie, le ratio extrant-intrant
augmente au fur et à mesure que le niveau d’extrant s’accentue. Au niveau y2 les deux
frontières coïncident. Entre y2 et y3, la frontière caractérise une situation de rendements à
l’échelle décroissants (DRS) puisque le ratio extrant-intrant décroît si le volume d’extrant
s’accentue.
Pour mesurer l’efficacité technique pure (ETP), il faut considérer la VRS. Soit i,
une firme non efficace dont les coordonnées (xi,yi). L’efficacité technique pure (ETP) est
égale à: intrant potentiel / intrant actuel = (0b/0c). La firme en question n’est pas efficace
en matière de taille et d’échelle puisqu’elle n’est pas sur la frontière CRS. La mesure de
l’efficacité d’échelle est égale à (0a/0b).
L’inefficacité d’échelle est estimée par le rapport entre la quantité d’intrant qui
doit être utilisée si la firme était sur la CRS et celle utilisée si elle se trouvait sur la VRS.
L’efficacité technique est le produit des deux ratios (0b/0c) * (0a/0b) = (0a/0c). En
d’autres termes, nous avons: ET = ETP * EÉ
31
Figure 2 Efficacité technique pure et efficacité d'échelle
Y
CRS
y3 VRS
y2
yi (xi,yi)
y1
0 a b c X
Ce ratio varie aussi entre 0 et 1. La différence entre 1 et (0a/0b) mesure la proportion par
laquelle les coûts doivent être réduits sans réduire le volume d’extrant produit. Une firme
ne peut pas être efficace en matière de coûts si elle ne l’est pas techniquement.
3
Le coût potentiel est le coût que la firme devrait supporter pour être sur la frontière efficace de coût.
32
Figure 3 Frontière de coûts
Y
CRS
0 a b C
La ligne ww’ représente l’isocoût. La pente est déterminée par le ratio des prix des
deux intrants utilisés dans le processus de production. Tout au long de cette ligne, le coût
total de la firme est donné par (w1x1+w2x2). En effet, ww’ représente le coût minimal
nécessaire pour produire y*. La ligne est tangente à QQ’ au point D représentant le point
optimal.
33
Figure 4 Efficacité technique et efficacité d’allocation
x2
A(xA1,xA2)
Q
w
B(xB1,xB2)
Q’
D(xD1,xD2)
D
X 2
0 xD1 w’ x1
Par ailleurs, comme ww’ est la droite d’isocoût, alors toute ligne au dessous de
ww’ et qui lui est parallèle représente des coûts plus faibles en raison du fait que les
quantités d’intrant utilisées sont inférieures. Par contre, une telle ligne ne peut être
réalisée vu qu’elle sera en dessous de la courbe QQ’. En conséquence, la firme
minimisant le coût de production tout en opérant sur QQ’ et ww’ ne peut être que celle
représentée par le point D. Donc, le point D correspond à la firme qui produit à moindre
coût, puisqu’elle consomme la plus faible quantité d’intrant, tout en utilisant la meilleure
technologie.
34
L’inefficacité technique est expliquée par le fait qu’elle n’est par sur l’isoquant
qui retrace la meilleure technologie disponible, elle utilise une technologie moins efficace
et opère à droite de QQ’, ce qui nécessite la consommation de quantité plus large
d’intrant.
Pour réduire son intrant, la firme devrait passer du point A au point B. Comme
l’efficacité est mesurée par (0B/0A), alors (1-0B/0A) est la proportion par laquelle il faut
réduire l’usage de l’intrant en adoptant la meilleure technologie.
L’inefficacité d’allocation est présente puisque les ressources ne sont pas allouées
de manières efficace. En effet, la quantité de l’intrant 2 est utilisée de façon excessive
alors que l’intrant 1 n’est pas suffisamment utilisé. Pour atteindre l’efficacité d’allocation,
la firme doit passer du point A au point D tout au long de la courbe d’isoquant.
L’efficacité d’allocation est alors égale à (0C/0B).
L’efficacité de revenu, est définie comme suit: revenu de la firme /le revenu total
des firmes efficaces4. L’efficacité de revenu est atteinte en utilisant la meilleure
technologie et en choisissant la meilleure structure d’extrant.
4
Les firmes doivent avoir la même quantité et prix d’intrant et d’extrant.
35
CHAPITRE 3
Ce chapitre est une continuation du travail réalisé par DuBerger (2003) et dont
l’objet était de caractériser l’efficacité de notre échantillon des compagnies d’assurances
de personnes. Nous allons procéder à partir des scores d’efficacité obtenus et utilisés par
DuBerger, à la réalisation de tests nous permettant dans un premier temps de faire des
comparaisons entre des groupes hétérogènes. Dans un deuxième temps, nous allons
chercher à vérifier si la vague de démutualisation de 1999-2000 a eu un impact notable
quant à l’efficacité des compagnies opérant au sein de l’industrie, puisqu’il n’est pas
impossible que ce processus les ait possiblement forcées à devoir se restructurer pour
maintenir leur positionnement concurrentiel5. À cette fin, nous utiliserons la méthode de
Brockett et Golany (1996), ainsi que l’indice de Malmquist qui permet d’analyser
l’évolution de la productivité des firmes du secteur.
36
démutualisation, la société d’assurance se doit de respecter toutes les règles de
divulgation d’une firme publique inscrite à la cote d’une bourse. D’autre part, les
administrateurs, les dirigeants et les employés de la compagnie qui fait l’objet de la
conversion, ne peuvent recevoir ni actions ni options sur titres pendant au moins un an
après l’inscription des actions à la bourse. Le gouvernement fédéral a aussi imposé la
règle voulant qu’aucune offre d’acquisition ne puisse être envisagée par un assureur
nouvellement converti, et ce pendant les deux années qui suivent la date d’entrée en
vigueur de ladite conversion.
Comme intrants, nous avons utilisé: les salaires administratifs, les salaires des
agents, les services d’affaires et le capital financier. Concernant les extrants, nous avons
retenu les variables suivantes: les indemnisations versées aux assurés au cours le l’année
en question, la variation des réserves, les primes versées aux assurés au cours de l’année
et les revenus de placement.
La méthodologie adoptée est celle proposée par Brockett et Golany (1996). Le but
ultime de cette méthode est de comparer l’efficacité de tout un groupe de DMU, dans
notre cas les compagnies d’assurance-vie opérant au Canada, sur les différentes années. Il
est possible aussi de comparer l’efficacité des compagnies canadiennes par rapport aux
filiales étrangères.
37
La procédure de Brockett et Golany se résume en quatre étapes :
1ère étape: Subdiviser l’échantillon total en deux sous-échantillons ou groupes de
DMU (n1 et n2). Faire tourner le programme de la DEA pour les deux groupes
séparément.
2ème étape: Ajuster les DMU inefficaces de chaque groupe en leurs niveaux si elles
étaient efficaces. En d’autres termes, il s’agit de projeter la DMU en question sur la
frontière efficace du groupe auquel elle appartient. À la suite de cette étape, il est possible
de juger l’efficacité des compagnies sans tenir compte de la performance managériale de
leurs dirigeants.
3ème étape: Appliquer le programme de la DEA sur tout l’échantillon ajusté.
4ème étape: Appliquer le test non paramétrique Mann-Whitney afin de vérifier
l’hypothèse nulle qui stipule que les deux groupes sont sur la même frontière d’efficacité,
et qui affichent donc la même distribution d’efficacité.
6
Nous précisons que dans cette étude, le seuil de signification est de 1%
7
Les groupes dans notre cas, sont dans une première étape les années, et dans une seconde étape les deux
types de compagnies, à savoir les firmes canadiennes et les filiales étrangères.
38
3-3 Comparaison de la performance des différentes firmes
Tableau 3 Résultats du test Mann-Whitney appliqué sur les compagnies canadiennes 98-97
Tableau 4 Résultats du test Mann-Whitney appliqué sur les compagnies canadiennes 99-98
39
3-3-2 Le cas des compagnies étrangères
Tableau 5 Résultats du test Mann-Whitney appliqué sur les compagnies étrangères 97-98
Tableau 6 Résultats du test Mann-Whitney appliqué sur les compagnies étrangères 98-99
Les frontières d’efficacité de revenu et d’échelle ont changé durant les trois
années consécutives. Entre 1997 et 1998, les frontières d’efficacité technique et de coût
n’ont pas évolué et les firmes sont restées positionnées sur les mêmes frontières. Mais
l’année 1999, a été marquée par un déplacement de ces deux courbes.
3-3-3 Le cas des compagnies canadiennes par rapport aux compagnies étrangères
Les résultats du même test appliqué cette fois-ci sur les compagnies canadiennes
et étrangères, sont récapitulés dans le tableau 7:
40
Tableau 7 Résultats du test Mann-Whitney appliqué sur les compagnies canadiennes et étrangères
Nous concluons que les deux types de compagnies n’ont pas partagé la même
courbe d’efficacité en matière de coût, de revenu et technique durant les trois années. Il y
a eu une différence dans la politique suivie par les deux types de compagnies. Concernant
la taille, les deux groupes de firmes ont eu la même distribution d’efficience en 1998 et
1999.
41
l’efficacité technique, soit le déplacement par rapport à la frontière. Pour expliquer le
principe de cet indice, nous allons considérer l’étude réalisée par Fortin et Leclerc et qui
s’appuie sur les recherches de Färe et al (1990,1993).
yt = At f(xt)
zt+1
zt
0 A BD E F C x
42
Il est possible de conclure que la productivité de la DMU en question a augmenté
entre les deux périodes du moment où elle utilise moins de ressources pour produire
davantage que la période précédente. Une partie de cette hausse est attribuable au progrès
technologique qui se manifeste par un déplacement de la frontière, alors que le reste est
expliqué par la variation de l’efficacité technique représentée par un déplacement par
rapport à la frontière.
Dans notre étude, nous avons considéré une approche orientée vers l’intrant et en
supposant des rendements d’échelles constants. Les résultats sont récapitulés dans le
tableau suivant:
43
Tableau 8 Caractéristiques statistiques de l’indice Malmquist
1997-1998 1998-1999
Moyenne _Canada 3, 08 0, 94
Écart-type_ Canada 5,32 0, 33
Moyenne _Filiale 1, 3 1, 03
Écart-type_ Filiale 1, 05 0,14
1997-1998 1998-1999
Moyenne _ Canada 0, 86 1, 07
Écart-type _ Canada 0, 21 0,19
Moyenne _ Filiale 0. 85 1
Écart-type _ Filiale 0, 18 0,008
1997-1998 1998-1999
Moyenne _ Canada 3,09 0,87
Écart-type _ Canada 4,25 0,26
Moyenne _ Filiale 1,48 1,03
Écart-type _ Filiale 0,99 0,14
44
Sur les trente huit compagnies canadiennes, vingt quatre ont enregistré une
amélioration dans la productivité et les principales variations sont illustrées dans le
tableau suivant:
Nous constatons qu’en 1998, les 5 grandes firmes qui ont commencé à se
démutualiser, sont celles qui ont enregistré la plus importante augmentation de
productivité et qui restent largement en avance par rapport aux autres compagnies.
45
Par contre l’indice moyen était seulement de 0,94 en 1999, ce qui nous permet de
conclure une détérioration de la productivité moyenne de l’industrie par rapport à 1998.
Vingt et une compagnies ont enregistré une amélioration modeste ne dépassant pas le
1,67 et ceci s’applique même pour les compagnies qui ont été les plus performantes en
1998. Contrairement à l’année 1998, l’évolution de la productivité est expliquée plutôt
par l’efficacité technique qui était de 1,07 en moyenne.
Par ailleurs, la productivité des cinq plus importantes firmes, à savoir Canada
Life, Clarica Life, Great-West, Manufacturers Life et Sun Life, s’est détériorée comme le
montre le tableau 14 ci-dessous et ce malgré une amélioration de l’efficacité technique.
En 1998, l’indice de Malmquist des firmes étrangères était faible par rapport à
celui des compagnies canadiennes, puisqu’il n’était que de 1,3. Seules, douze des trente et
une firmes ont réussi à améliorer leurs productivités. Ces compagnies figurent dans le
tableau suivant:
46
Tableau 13 Les compagnies étrangères les plus performantes en 1998
Dans la majorité des cas, c’est le progrès technologique qui a contribué fortement
dans l’accroissement de la productivité. Il y a eu donc, un déplacement assez prononcé de
la frontière de production.
En 1999, vingt et une firmes étrangères ont progressé avec une moyenne de 1,03,
dépassant ainsi l’accroissement moyen de la productivité des compagnies locales en
1999. Ces firmes sont les suivantes:
47
J.C. Penney Life Insurance Co. 1,04892 1,00165 1,04719
Liberty Life Assurance Company of Boston 1,02397 1,00000 1,02397
Life Insurance Company of North America 1,03491 1,00256 1,03226
Massachusetts Mutual Life Insurance Company 1,04651 1,00000 1,04651
Metropolitan Life Insurance Company 1,10528 1,01827 1,08544
Pennsylvania Life Insurance Company 1,01576 0,99752 1,01828
Provident Life and Accident Insurance Company 1,02358 1,00505 1,01843
Prudential Insurance Company of America (The) 1,01443 1,00000 1,01443
ReliaStar Life Insurance Company 1,00576 0,99956 1,00621
SAFR PartnerRe 1,02879 0,99983 1,02896
Scor Vie 1,01380 0,99710 1,01675
United American Insurance Company 1,04466 1,00110 1,04351
3-5 Conclusion
Les firmes étrangères qui détiennent une part importante dans l’industrie de
l’assurance-vie au Canada, se sont rattrapées en 1999 pour réaliser une productivité
supérieure à celle des firmes locales même les plus importantes et qui se sont lancées
dans un processus de démutualisation nécessitant une maîtrise de coût et une gestion plus
optimale des ressources.
48
Dans ce chapitre, nous allons examiner l’efficacité des compagnies IARD
composant notre échantillon sur la période 1996-2000. Dans une première étape, nous
appliquons l’approche de la DEA afin de caractériser l’efficacité technique, de coût,
d’allocation ainsi que l’efficacité d’échelle de ce groupe d’assureurs. Il s’agit donc pour
nous, de refaire la même caractérisation de l’efficacité que celle réalisée par DuBerger
(2003) dans le cas d’un échantillon d’assureurs de personnes opérant au Canada. À
l’instar du chapitre 3, nous analysons aussi l’évolution de la productivité du secteur
IARD canadien durant cette période, encore une fois en se basant sur l’indice de
Malmquist.
8
Les compagnies à charte québécoises ne sont pas répertoriées dans le fichier Win TRAC 2000 produit par
A.M.Best.
49
Pour la définition des variables intrants et extrants, nous nous sommes inspirés d’une
étude japonaise (non publiée) réalisée en 2001 par Chen, Wong et Luo. Les variables
intrants utilisées sont les suivantes:
• le nombre d’agents: est calculé en divisant le coût des salaires par le salaire
moyen par province. Le coût des salaires des agents est la moyenne annuelle
des salaires pondérée en fonction des revenus de primes par province.
• les services d’affaires: ce sont les dépenses autres que les salaires, composées
des frais légaux, frais de voyage, de télécommunication, de publicité, d’étude
de dossiers et de fournitures.
• la valeur de l’actif investi dans les équipements et les locaux.
• la valeur réelle des fonds propres: pour calculer la valeur des fonds propres
nous avons additionné le capital social libéré, les fonds du siège social, les
réserves générales ainsi que les réserves pour éventualités et l’excédent
acquis.
Les extrants sont: (1) le total des réserves et (2) le total des actifs investis.
Les valeurs des intrants et des extrants sont converties en valeurs réelles. Le
passage des valeurs à prix courants à des valeurs à prix constants est fait selon les
facteurs indiqués dans le tableau 15.
50
4-2 Efficacité technique
CRS VRS
Moyenne Écart-type Moyenne Écart-type
1996 68,45% 23,56% 80,13% 20,23%
1997 71,56% 22,35% 82,18% 19,50%
1998 68,21% 22,60% 79,22% 18,71%
1999 75,12% 20,92% 82,60% 17,75%
2000 73,08% 20,78% 82,32% 18,44%
51
Figure 6 Fréquence de distribution de l'efficacité technique en 2000
Nombre de firmes
Efficacité technique
En analysant les tableaux 17 et 18, nous remarquons que les filiales des
compagnies étrangères ont été plus performantes durant les cinq années, sachant qu’elles
représentent environ 24% des actifs de notre échantillon. Leur performance se distingue
d’autant plus, lorsque nous supposons des rendements d’échelle constants.
52
4-3 Efficacité de coût et efficacité d’allocation
En moyenne et durant les cinq années, toutes les firmes composant notre échantillon
ont montré une grande inefficacité en matière de coût et particulièrement durant l’année
1999. Au cours de cette année, l’efficacité était de 9,99% seulement, il fallait réduire les
coûts de 90% pour se positionner sur le frontière efficiente.
Moyenne Écart-type
1996 26,08% 17,38%
1997 28,64% 20,21%
1998 12,07% 17,10%
1999 9,99% 13,01%
2000 23,61% 18,53%
Efficacité de coût
53
De même que pour l’efficacité technique, les filiales des compagnies étrangères
étaient en moyenne largement plus efficientes en terme de coût.
Moyenne Écart-type
1996 37,71% 17,60%
1997 39,13% 20,23%
1998 16,15% 17,33%
1999 12,60% 12,71%
2000 31,35% 19,27%
54
Figure 8 Fréquence de distribution de l'efficacité d'allocation en 2000
Nombre de firmes
Efficacité d’allocation
55
Les résultats obtenus sont récapitulés dans le tableau suivant :
Moyenne Écart-type
1996 86% 19%
1997 89% 15%
1998 86% 17%
1999 91% 14%
2000 89% 14%
56
Figure 9 Distribution de fréquence de l'efficacité d'échelle en 2000
Nombre de firmes
Efficacité d’échelle
Le tableau 25, montre que les compagnies canadiennes sont plus inefficaces que
les filiales étrangères. Dix des vingt deux succursales des sociétés étrangères ont réalisé
des rendements d’échelles constants en 2000, contre neuf des soixante dix canadiennes ce
qui rejoint nos conclusions précédentes concernant la performance des filiales étrangères.
57
Company, Lloyd’s Underwriters, Commerce Group Insurance Canada et Chubb
Insurance Company of Canada.
Ces sept compagnies ont réalisé une performance technique autour de la moyenne
de l’échantillon (en supposant des rendements d’échelle constants), en revanche leurs
efficacités en matière de coût et d’allocation d’intrants étaient inférieures à la moyenne de
l’échantillon durant les cinq années, tel qu’il est montré dans le tableau ci-dessus. Ces
résultats nous permettent de dire que le chiffre d’affaires le plus élevé n’est pas justifié
dans la mesure où les compagnies en question ne se sont pas distinguées par une
performance supérieure à celle des autres firmes de l’échantillon.
58
Tableau 26 Résultats de l’efficacité de coût et d'allocation des compagnies affichant le plus gros volume de primes
59
4-6 Efficacité des meneurs de l’industrie
Dans cette section, nous examinons la performance des leaders de l’industrie. Les
leaders sont les compagnies appartenant le plus souvent au groupe de référence des autres
assureurs. Ces entreprises ont une efficacité technique de 100% sous l’hypothèse de
rendements d’échelle constants et variables. Dans le tableau suivant, nous retrouvons les
dix compagnies qui se retrouvent le plus souvent dans le groupe de référence des autres
assureurs, au cours de l’année 2000.
Toutes les compagnies ont une efficacité technique de même qu’une efficacité de
coût et d’échelle de 100%. Seule la GE Reinsurance Corporation a réalisé une efficacité
d’allocation de 100%. En moyenne les compagnies leaders ont réalisé une efficacité de
coûts et d’allocation de 40,66%.
60
4-7 Analyse de la variation de la productivité: l’Indice de Malmquist
Selon le tableau 28, nous constatons qu’en moyenne les assureurs de notre
échantillon ont enregistré une nette amélioration de leur productivité durant toute la
période. Cette amélioration fut plutôt généralisée compte tenu de la faible dispersion, à
l’exception de l’année 1999. Mais le nombre de compagnies qui ont connu une telle
évolution n’a cessé de baisser depuis 1996, puisqu’il est passé de 55 compagnies en 1996
à 41 compagnies en 2000. Ainsi, sur un total de 92, moins de la moitié des compagnies
semblent avoir, plus récemment amélioré leur productivité.
Notons que cette évolution s’explique d’une manière presque symétrique par le
progrès technologique (en particulier durant les années 1999 et 2000), et par l’évolution
de l’efficacité technique.
Moyenne Écart-type
96-97 1,07 0,22
97-98 1 0,37
98-99 1,23 2,17
99-2000 1,05 0,28
Moyenne Écart-type
96-97 0,96 0,16
97-98 0,93 0,23
98-99 1,23 1,16
99-2000 1 0,18
61
Tableau 30 Caractéristiques statistiques de la variation de l'efficacité technique
Moyenne Écart-type
96-97 1,2 0,58
97-98 1,09 0,31
98-99 0,91 0,21
99-2000 1,04 0,17
62
Tableau 33 Caractéristiques statistiques de la variation de l'efficacité technique (compagnies
canadiennes vs étrangères)
4-8 Conclusion
La majorité des firmes ont montré une inefficacité relative par rapport aux
meneurs. L’inefficacité d’allocation et de coût ont été très importantes, les compagnies
ont utilisé leurs ressources de façon non optimale ce qui a engendré des coûts élevés et
non compétitifs. Cette conclusion s’applique particulièrement aux firmes canadiennes
largement battues par les filiales étrangères qui se sont montrées plus efficaces en
utilisant de meilleures technologies et en maîtrisant leurs coûts sans pour autant atteindre
l’efficacité totale. En revanche, l’ensemble des compagnies a amélioré, en moyenne, leur
productivité en agissant simultanément sur le progrès technologique et l’efficacité
technique.
63
Cette nouvelle conjoncture devrait inciter les compagnies indépendantes à revoir leurs
politiques en matière de technologie, de coût et d’allocation des ressources afin de faire
face à cette nouvelle concurrence qui s’intensifiera le jour où les banques à charte
canadienne auront le droit de vendre des produits d’assurance directement en succursale.
64
Conclusion
L’objectif de cette étude est double. En effet, il s’agit pour nous de (1) mesurer
l’efficacité des compagnies d’assurances opérant au Canada (de personnes et IARD) et,
(2) d’analyser la variation de la productivité de chaque secteur, le tout en appliquant
l’approche de la DEA. Le principe fondamental de cette approche est d’apprécier
l’efficacité d’une firme par rapport à un groupe de référence composé des meneurs de
l’industrie que la méthodologie a permis d’identifier. L’approche de la DEA, permet par
ailleurs, de juger l’habileté de la DMU à combiner plusieurs intrants et extrants. En fait,
la DEA, permet de voir si la combinaison d’intrants utilisée par la DMU est optimale eu
égard aux extrants produits. Elle permet aussi de voir, si les extrants sont les plus élevés
possible eu égard aux intrants utilisés. Comme il s’agit d’une analyse relative, la question
principale est toujours de voir si une autre compagnie au sein de l’échantillon est capable
de faire mieux.
Pour cela, il nous a fallu, au chapitre 1, discuter des approches possibles pour
identifier et mesurer l’intrant et l’extrant des compagnies d’assurances (de personnes et
IARD), et ce à travers les études théoriques et les travaux empiriques antérieurs. Nous
avons ainsi identifié cinq approches définissant l’extrant dans l’industrie de l’assurance, à
savoir: l’approche de la valeur ajoutée proposée par Cummins (1997), l’approche de
l’intermédiation et celle de la production, toutes deux avancées par Sherwood (1999) et
finalement, l’approche des dépenses et celle des revenus, lesquelles furent retenues par
O’Brien (1991). En tant que repère, nous nous sommes aussi penchés sur la littérature
propre au secteur bancaire. Nous avons pu remarqué que, dans ce secteur, les approches
de l’intermédiation et celle de la production sont souvent invoquées.
65
l’extrant. Cependant, dans l’approche de la production et celle des dépenses, c’est
simplement la prime qui correspond à la mesure la plus appropriée de l’extrant. Cummins
s’est distingué par son approche de la valeur ajoutée en faisant intervenir la prime mais
aussi l’indemnité et les réserves dans la détermination d’un prix pour quantifier l’extrant
de la compagnie d’assurance.
De l’autre côté, le débat nous est apparu passablement moins important en ce qui
concerne l’intrant d’un assureur. Ainsi, il existe un certain consensus à l’effet que le
capital financier, le capital humain de même que les services d’affaires constituent les
principaux intrants de l’industrie d’assurance.
66
Le test de Mann-Whitney, proposé par Brockett et Golany (1996), permet
d’établir si le déplacement des différentes frontières d’efficacité au cours de la période
d’étude (1997-1999) a été significatif. Ainsi, nous avons conclu que durant ces trois
années les compagnies à Charte du Canada ont gardé leurs positions et sont restées sur la
même courbe d’efficacité technique et de revenu. En matière de coût, la frontière efficace
a changé entre 1997 et 1998, pour se stabiliser en 1999. En ce qui concerne l’efficience
d’échelle, la frontière efficace a varié d’une année à l’autre. Concernant les compagnies
étrangères, l’application du test a révélé un déplacement des frontières d’efficacité de
revenu et d’échelle durant les trois années. Cependant, entre 1997 et 1998, les frontières
d’efficacité technique et de coût n’ont pas évolué et les firmes sont restées positionnées
sur les mêmes frontières. Quant à elle, l’année 1999 a été marquée par un déplacement de
ces deux courbes. Nous avons également conclu que compagnies canadiennes et
étrangères n’ont pas partagé la même courbe d’efficacité de coût, de revenu et technique
durant ces trois années. En matière de taille, les deux groupes affichaient la même
distribution d’efficience pour les années 1998 et 1999.
67
Mais les faibles scores peuvent aussi être potentiellement expliqués par le choix, plus ou
moins discutable, de nos variables intrants et extrants. Par ailleurs, l’analyse de la
variation de la productivité au cours de la période d’étude, à l’aide de l’indice de
Malmquist, a révélé une croissance de la productivité grâce au progrès technologique et à
un déplacement sur la frontière de production.
En conclusion, malgré les avantages que procure l’application d’une approche non
paramétrique comme celle de la DEA, il nous faut néanmoins faire ressortir les limites
d’une telle méthodologie, lesquelles peuvent avoir des conséquences sur la nature des
résultats obtenus. En effet, la DEA ne fournit pas une réponse absolue à la question de
l’efficacité mais une optique plutôt relative à cet égard. Ainsi, les scores obtenus sont
interprétés relativement au groupe de référence composé des meneurs au sein de
l’industrie. D’autre part, puisque la DEA ne permet pas d’attribuer directement une
signification statistique aux scores obtenus dû à l’absence d’un terme d’erreur aléatoire,
ceci peut laisser supposer que son application aboutit à une construction totalement
parfaite de frontières d’efficacité. De plus, il n’y a pas toujours parfaite concordance entre
les mesures utilisées dans l’application de la DEA et les variables théoriques issues du
raisonnement économique que nous cherchons pourtant à reproduire. En effet, les
mesures utilisées reposent souvent sur des indicateurs comptables qui s’appuient sur des
normes ou principes qui s’éloignent parfois de la théorie économique.
68
Bibliographie
69
• Färe, R., Grifell-Tatjé, E., Grosskopf, S. et Lovell, C. A. K., « Biased Technical
Change and the Malmquist Productivity Index » (document de travail),
Department of Economics of Southern Illinois University, IL, USA; Departament
Economia de l’Empresa, Universitat Autonoma de Barcelona, Bellaterra, Spain;
Department of Economics, University of Georgia, Athens, USA.
• Fortin, M et Leclerc, A., 2002-2003, « Production et Rationalisation des
Institutions Financières; Leçons à tirer de l’expérience des Caisses Populaires
Acadiennes ».
• Hornstein, A et Prescott, Edward.C., April 1991, « Measures of the Insurance
Sector Extrant », The Geneva Papers on Risk and Insurance, 16, No.59, pp191-
206.
• Jung, S, Lee, S-J et Lee, B-J., 2003, « The Effects of Bancassurance on the
Efficiency of Financial Industry in Korea », ARIA meeting (document de travail).
• O’Brien, C.D, April 1991, « Measuring the Extrant of Life Assurance
Companies », The Geneva Papers on Risk and Insurance, 16, No.59, pp 207-235.
• Orea, L., 2000, « A Parametric Decomposition of a Generalized Malmquist-Type
Productivity Index » (document de travail).
• Sherwood, Mark K., 1999, « Extrant of the Property and Casualty Insurance
Industry », Canadian Journal of Economics, Vol.32, No.2, pp 518-546.
• Suret, J. M., 1991, « Scale and Scope Economies in the Canadian Property and
Casualty Insurance Industry », The Geneva Papers on Risk and Insurance, 16,
No.59, pp 191-206.
• Wolff, Edward N., 1991, « Productivity Growth, Capital Intensity, and Skill
Levels, in the U.S.Insurance, 1948-86 », The Geneva Papers on Risk and
Insurance, 16, No.59, pp 173-190.
Sites Web:
• www.ambest.com
• www.fsa.ulaval.ca/chaire-industriellealliance
• www.osfi-bsif.gc.ca
70
ANNEXE 1: Indice de Malmquist des compagnies d’assurance-vie
CANADA CANADA
98 vs 97 99 vs 98
Intrant- Intrant-
Oriented Oriented
CRS CRS
DMUs in Period1 Malmquist Efficiency Frontier Malmquist Efficiency Frontier
Index Change Shift Index Change Shift
AEGIS Insurance Corporation 0.69266 1.00000 0.69266 1.03139 1.00000 1.03139
AIG Life Insurance Company of Canada 0.50770 0.65057 0.78038 1.14400 1.11964 1.02176
Assumption Mutual Life Insurance Company 1.02536 1.00000 1.02536 1.01817 1.00065 1.01751
Blue Cross Life Insurance Company of Canada 1.01783 1.00000 1.01783 1.01584 1.00000 1.01584
Canada Life Assurance Company (The) 6.52745 1.00000 6.52745 0.38769 1.00000 0.38769
Canadian Premier Life Insurance Co. 0.46700 0.44889 1.04035 1.37345 1.13479 1.21031
CIGNA Life Insurance Company of Canada 0.96741 1.00095 0.96649 1.00000 0.99905 1.00095
Clarica Life Insurance Company 6.54445 1.00172 6.53323 0.37970 1.01356 0.37462
Co-operators Life Insurance Company 2.09622 1.00530 2.08518 0.83986 0.99473 0.84431
Commercial Union Life Assurance Co. of Canada 1.28717 0.79732 1.61438 0.93560 0.99104 0.94406
Concordia Life Insurance Company 1.13432 0.83936 1.35141 1.24808 1.00000 1.24808
Crown Life Insurance Company 4.27628 1.03349 4.13769 1.69363 2.04435 0.82845
CUMIS Life Insurance Company 1.21338 1.00000 1.21338 0.98310 1.00000 0.98310
Empire Life Insurance Company (The) 3.96235 1.00000 3.96235 0.89940 1.07298 0.83823
Equitable Life Insurance Co. of Canada (The) 1.52890 0.88995 1.71795 0.93634 0.98813 0.94759
Federated Life Insurance Company of Canada 0.68939 0.89356 0.77151 1.04624 1.01024 1.03563
Gerling Global Life Insurance Company 0.93962 0.83562 1.12445 1.17154 1.08582 1.07894
Great-West Life Assurance Company (The) 31.60550 1.27468 24.79478 0.26851 0.81558 0.32923
Imperial Life Assurance Company of Canada 2.53006 0.68144 3.71284 0.74210 1.00000 0.74210
(The)
London Life Insurance Company 6.14821 1.00000 6.14821 0.45622 1.00000 0.45622
Manufacturers Life Insurance Company (The) 10.57909 1.06806 9.90499 0.23883 0.93628 0.25508
Maritime Life Assurance Company (The) 3.03142 1.00000 3.03142 0.74852 1.11426 0.67176
National Life Assurance Co. of Canada (The) 2.82675 1.00000 2.82675 0.65028 1.00000 0.65028
NN Life Insurance Company of Canada 1.82279 1.00000 1.82279 1.29963 1.24938 1.04023
North West Life Assurance Company of Canada 0.97799 0.70666 1.38397 0.93676 1.00994 0.92754
(The)
Norwich Union Life Insurance Company (Canada) 0.56333 0.28381 1.98490 1.35118 1.33580 1.01152
PennCorp Life Insurance Company 0.60113 0.60700 0.99033 1.07373 1.05284 1.01985
Primerica Life Insurance Company of Canada 0.47055 0.27845 1.68992 1.30631 1.30975 0.99738
Reliable Life Insurance Company 0.83285 0.79462 1.04811 1.03258 0.99366 1.03917
RGA Life Reinsurance Co. of Canada 1.41526 0.95543 1.48128 1.32811 1.20576 1.10148
Royal & SunAlliance Life Insurance Company of 1.60384 0.76514 2.09614 0.98285 1.04591 0.93970
Canada
Scotia Life Insurance Company 0.47867 0.57689 0.82974 1.08707 1.07215 1.01392
Sun Life Assurance Company of Canada 8.07851 1.00000 8.07851 0.28982 1.00000 0.28982
Swiss Re Life & Health Canada 4.12909 1.07308 3.84789 0.75590 0.96243 0.78540
Toronto Mutual Life Insurance Company 0.58719 0.75866 0.77398 1.06829 1.04013 1.02707
71
Transamerica Life Insurance Company of Canada 2.30710 0.82868 2.78407 1.00285 1.10478 0.90774
Wawanesa Life Insurance Company (The) 1.08817 0.98687 1.10265 1.01806 1.00913 1.00885
Western Life Assurance Company (The) 0.59610 0.81580 0.73070 1.04906 1.01766 1.03086
72
ANNEXE 2: Efficacité des compagnies IARD
73
Halifax Insurance Company (The) 0.57173 0.62582 0.91357 0.11842 0.20712
Hannover Rückversicherungs-Aktiengesellschaft 0.92003 1.00000 0.92003 0.41525 0.45135
Hartford Fire Insurance Company (The) 0.42507 0.44196 0.96179 0.17983 0.42306
Hartford Insurance Company of Canada 0.45666 0.67248 0.67907 0.17378 0.38055
Howick Mutual Insurance Company 0.25783 0.67979 0.37928 0.10852 0.42088
HSBC Canadian Direct Insurance Inc. 0.18573 0.48022 0.38677 0.04272 0.23002
ING Novex Insurance Company of Canada 1.00000 1.00000 1.00000 0.19777 0.19777
ING Western Union Insurance Company 0.70720 0.71014 0.99586 0.25927 0.36662
Insurance Company of Prince Edward Island (The) 0.32599 1.00000 0.32599 0.13394 0.41087
Insurance Corporation of Newfoundland Ltd. 0.63923 1.00000 0.63923 0.26815 0.41949
Jevco Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.08863 0.08863
Kingsway General Insurance Company 0.69447 0.72201 0.96186 0.12008 0.17290
Lloyd's Underwriters 0.61788 1.00000 0.61788 0.13873 0.22452
Lombard Insurance Company 0.83532 1.00000 0.83532 0.20849 0.24959
Lumbermen's Underwriting Alliance 0.28912 0.31487 0.91822 0.08626 0.29836
Lumbermens Mutual Casualty Company 0.37640 0.41382 0.90957 0.17522 0.46550
Markel Insurance Company Of Canada 0.67531 0.70058 0.96393 0.33449 0.49531
Missisquoi Insurance Company (The) 0.30731 0.32209 0.95412 0.08250 0.26846
Motors Insurance Corporation 0.68493 0.75273 0.90993 0.31400 0.45844
Munich Reinsurance Company Of Canada 0.76953 0.88358 0.87092 0.35723 0.46422
Munich Reinsurance Company, Canada Branch 1.00000 1.00000 1.00000 0.32171 0.32171
NAC Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.39429 0.39429
Nordic Insurance Company of Canada (The) 0.99229 1.00000 0.99229 0.17537 0.17673
Old Republic Insurance Company of Canada 0.62001 0.76832 0.80697 0.49696 0.80153
Optimum Frontier Insurance Company 0.63875 0.72600 0.87983 0.15807 0.24747
Optimum West Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.12793 0.12793
Peace Hills General Insurance Company 0.83767 0.94976 0.88199 0.21601 0.25787
Pembridge Insurance Company 0.93651 0.95537 0.98025 0.18469 0.19722
Pilot Insurance Company 0.61922 1.00000 0.61922 0.23325 0.37668
Portage La Prairie Mutual Insurance Co. (The) 0.51982 0.53120 0.97856 0.12709 0.24448
Primmum Insurance Company 0.80258 0.80329 0.99911 0.20319 0.25318
Prince Edward Island Mutual Insurance Co. 0.37066 0.69175 0.53583 0.11786 0.31796
Quebec Assurance Company 0.99207 1.00000 0.99207 0.18493 0.18641
Reliance Insurance Company 0.45533 0.45732 0.99565 0.31970 0.70214
Royal & Sun Alliance Insurance Company Of 0.72302 1.00000 0.72302 0.21664 0.29963
Canada
SAFR PartnerRe 0.99973 1.00000 0.99973 0.23280 0.23286
Saskatchewan Mutual Insurance Company 0.52194 0.73732 0.70788 0.09518 0.18235
SCOR Canada Reinsurance Co. 0.79777 0.79778 0.99999 0.33988 0.42604
Security National Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.25528 0.25528
Sovereign General Insurance Company (The) 0.60915 0.61746 0.98655 0.12020 0.19732
St. Paul Fire And Marine Insurance Company 0.55374 0.67657 0.81845 0.25991 0.46937
Stanley Mutual Insurance Company 0.17076 0.78759 0.21681 0.05824 0.34108
State Farm Fire and Casualty Company 0.39062 0.39523 0.98834 0.10484 0.26840
Sumitomo Marine And Fire Insurance Co. Ltd. 0.97126 1.00000 0.97126 0.38964 0.40117
(The)
Swiss Reinsurance Company Canada 0.69269 0.72058 0.96130 0.29383 0.42418
TIG Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.13351 0.13351
Transatlantic Reinsurance Company 0.84807 1.00000 0.84807 0.55718 0.65699
Travelers Casualty and Surety Company Of 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000
74
Canada
Travelers Indemnity Company (The) 0.84869 0.86786 0.97791 0.46376 0.54644
UAP - NewRotterdam Insurance Company N.V. 1.00000 1.00000 1.00000 0.75593 0.75593
West Elgin Mutual Insurance Co. 0.34605 0.79842 0.43341 0.16560 0.47854
Western Assurance Company 0.76651 0.84272 0.90957 0.21683 0.28288
Yasuda Fire And Marine Insurance Co. Ltd. (The) 0.48809 0.77386 0.63071 0.22161 0.45405
York Fire & Casualty Insurance Company 0.60315 0.67498 0.89359 0.29295 0.48569
75
Glengarry Farmers' Mutual Fire Insurance Company 0.34478 1.00000 0.34478 0.14108 0.40919
(The)
Gore Mutual Insurance Company 0.56403 0.56433 0.99970 0.18234 0.32329
Grain Insurance and Guarantee Company 0.38586 0.57659 0.80927 0.08466 0.21942
Guarantee Company Of North America (The) 0.47836 0.47973 0.99864 0.26323 0.55026
Halifax Insurance Company (The) 0.55386 0.62442 0.92944 0.11147 0.20125
Hannover Rückversicherungs-Aktiengesellschaft 0.89950 0.90320 0.99630 0.39369 0.43767
Hartford Fire Insurance Company (The) 0.53387 0.53422 0.99965 0.19388 0.36316
Hartford Insurance Company of Canada 0.53151 0.71743 0.81408 0.23877 0.44922
Howick Mutual Insurance Company 0.29586 0.71331 0.58255 0.12723 0.43003
HSBC Canadian Direct Insurance Inc. 0.21044 0.38493 0.82551 0.06040 0.28703
ING Novex Insurance Company of Canada 1.00000 1.00000 1.00000 0.17451 0.17451
ING Western Union Insurance Company 0.77208 0.79867 0.97341 0.23021 0.29817
Insurance Company of Prince Edward Island (The) 0.51367 1.00000 0.51367 0.13248 0.25791
Insurance Corporation of Newfoundland Ltd. 0.65322 1.00000 0.65322 0.25600 0.39190
Jevco Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.09454 0.09454
Kingsway General Insurance Company 0.71534 0.72857 0.98677 0.10259 0.14341
Lloyd's Underwriters 1.00000 1.00000 1.00000 0.15256 0.15256
Lombard Insurance Company 0.77045 1.00000 0.77045 0.18587 0.24125
Lumbermen's Underwriting Alliance 0.30218 0.34977 0.95241 0.07858 0.26005
Lumbermens Mutual Casualty Company 0.50473 0.54891 0.95582 0.18645 0.36940
Markel Insurance Company Of Canada 0.48861 0.50959 0.97902 0.24169 0.49464
Missisquoi Insurance Company (The) 0.34072 0.35431 0.98641 0.07766 0.22794
Motors Insurance Corporation 0.88910 0.97543 0.91367 0.39187 0.44075
Munich Reinsurance Company Of Canada 0.79664 0.87354 0.92310 0.43697 0.54851
Munich Reinsurance Company, Canada Branch 1.00000 1.00000 1.00000 0.36685 0.36685
NAC Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.37655 0.37655
Nordic Insurance Company of Canada (The) 0.84550 1.00000 0.84550 0.15776 0.18659
Old Republic Insurance Company of Canada 0.69622 0.80739 0.88884 0.41824 0.60072
Optimum Frontier Insurance Company 0.51679 0.59751 0.91928 0.10973 0.21233
Optimum West Insurance Company 0.59031 0.75786 0.83245 0.08669 0.14686
Peace Hills General Insurance Company 0.85925 0.95495 0.90429 0.21226 0.24703
Pembridge Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.18953 0.18953
Pilot Insurance Company 0.56348 0.98747 0.57601 0.24598 0.43653
Portage La Prairie Mutual Insurance Co. (The) 0.43233 0.45319 0.97915 0.11873 0.27464
Primmum Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.19259 0.19259
Prince Edward Island Mutual Insurance Co. 0.56801 0.70203 0.86598 0.18357 0.32318
Quebec Assurance Company 0.73774 0.81061 0.92712 0.15961 0.21635
Reliance Insurance Company 0.49986 0.51343 0.98643 0.33475 0.66968
Royal & Sun Alliance Insurance Company Of 0.86722 1.00000 0.86722 0.19131 0.22060
Canada
SAFR PartnerRe 0.82389 0.86350 0.96039 0.25592 0.31062
Saskatchewan Mutual Insurance Company 0.46627 0.64086 0.82541 0.15055 0.32287
SCOR Canada Reinsurance Co. 0.97849 0.99397 0.98452 0.33070 0.33797
Security National Insurance Company 0.83970 0.84068 0.99902 0.23850 0.28403
Sovereign General Insurance Company (The) 0.66067 0.69641 0.96425 0.12589 0.19055
St. Paul Fire And Marine Insurance Company 0.63004 0.70633 0.92371 0.37300 0.59202
Stanley Mutual Insurance Company 0.26851 0.78637 0.48214 0.09050 0.33706
State Farm Fire and Casualty Company 0.45301 0.47318 0.97983 0.10042 0.22166
Sumitomo Marine And Fire Insurance Co. Ltd. (The) 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000
76
Swiss Reinsurance Company Canada 0.86375 0.99486 0.86890 0.41485 0.48028
TIG Insurance Company 0.65612 0.78702 0.86910 0.22569 0.34397
Transatlantic Reinsurance Company 0.95860 1.00000 0.95860 0.42023 0.43838
Travelers Casualty and Surety Company Of Canada 1.00000 1.00000 1.00000 0.69371 0.69371
Travelers Indemnity Company (The) 1.00000 1.00000 1.00000 0.72211 0.72211
UAP - NewRotterdam Insurance Company N.V. 0.75268 1.00000 0.75268 0.68742 0.91330
West Elgin Mutual Insurance Co. 0.52108 0.97818 0.54290 0.19422 0.37273
Western Assurance Company 0.72731 0.76649 0.96082 0.19435 0.26722
Yasuda Fire And Marine Insurance Co. Ltd. (The) 0.50983 1.00000 0.50983 0.24123 0.47316
York Fire & Casualty Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.17654 0.17654
77
General Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.20888 0.20888
Gerling Canada Insurance Company 0.98053 0.98723 0.99321 0.15546 0.15855
Gerling Global Reinsurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.74372 0.74372
Glengarry Farmers' Mutual Fire Insurance Company 0.34595 1.00000 0.34595 0.06057 0.17508
(The)
Gore Mutual Insurance Company 0.51432 0.52846 0.97324 0.05229 0.10166
Grain Insurance and Guarantee Company 0.36825 0.56997 0.64609 0.02761 0.07496
Guarantee Company Of North America (The) 0.37766 0.43339 0.87142 0.05016 0.13281
Halifax Insurance Company (The) 0.62400 0.84069 0.74225 0.03041 0.04874
Hannover Rückversicherungs-Aktiengesellschaft 0.91758 0.92652 0.99036 0.19047 0.20758
Hartford Fire Insurance Company (The) 0.45613 0.46460 0.98178 0.09042 0.19822
Hartford Insurance Company of Canada 0.47033 0.96705 0.48635 0.12855 0.27332
Howick Mutual Insurance Company 0.31920 0.74217 0.43009 0.05305 0.16619
HSBC Canadian Direct Insurance Inc. 0.27025 0.40984 0.65941 0.01830 0.06771
ING Novex Insurance Company of Canada 0.80009 0.89955 0.88943 0.05023 0.06279
ING Western Union Insurance Company 0.64949 0.75543 0.85977 0.07733 0.11906
Insurance Company of Prince Edward Island (The) 0.34351 1.00000 0.34351 0.04126 0.12013
Insurance Corporation of Newfoundland Ltd. 0.61548 0.99082 0.62118 0.04249 0.06904
Jevco Insurance Company 0.48289 0.49961 0.96654 0.03060 0.06336
Kingsway General Insurance Company 0.73171 0.81572 0.89701 0.05005 0.06841
Lloyd's Underwriters 0.98849 1.00000 0.98849 0.03360 0.03399
Lombard Insurance Company 0.81856 0.83971 0.97481 0.04097 0.05005
Lumbermen's Underwriting Alliance 0.33801 0.37606 0.89882 0.01878 0.05556
Lumbermens Mutual Casualty Company 0.44348 0.44616 0.99399 0.07672 0.17300
Markel Insurance Company Of Canada 0.68080 0.68471 0.99429 0.08596 0.12626
Missisquoi Insurance Company (The) 0.49035 0.52789 0.92889 0.01558 0.03177
Motors Insurance Corporation 0.77492 0.81680 0.94873 0.14594 0.18832
Munich Reinsurance Company Of Canada 0.89464 1.00000 0.89464 0.14475 0.16180
Munich Reinsurance Company, Canada Branch 1.00000 1.00000 1.00000 0.13990 0.13990
NAC Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.13796 0.13796
Nordic Insurance Company of Canada (The) 0.91180 0.99706 0.91449 0.04939 0.05417
Old Republic Insurance Company of Canada 0.52933 0.68644 0.77113 0.13162 0.24864
Optimum Frontier Insurance Company 0.63255 0.75558 0.83717 0.03211 0.05076
Optimum West Insurance Company 0.55465 0.78357 0.70785 0.02141 0.03860
Peace Hills General Insurance Company 0.69862 0.80628 0.86647 0.04940 0.07071
Pembridge Insurance Company 0.75414 0.77739 0.97008 0.05373 0.07125
Pilot Insurance Company 0.61998 0.85000 0.72939 0.07884 0.12717
Portage La Prairie Mutual Insurance Co. (The) 0.43316 0.46347 0.93461 0.03628 0.08375
Primmum Insurance Company 0.70616 0.80309 0.87931 0.06106 0.08647
Prince Edward Island Mutual Insurance Co. 0.49016 0.68363 0.71699 0.08278 0.16888
Quebec Assurance Company 0.93069 0.98938 0.94068 0.05052 0.05428
Reliance Insurance Company 0.46227 0.47772 0.96766 0.12515 0.27073
Royal & Sun Alliance Insurance Company Of 0.90763 1.00000 0.90763 0.06646 0.07323
Canada
SAFR PartnerRe 0.85013 0.89533 0.94951 0.08280 0.09739
Saskatchewan Mutual Insurance Company 0.41388 0.63078 0.65615 0.03924 0.09482
SCOR Canada Reinsurance Co. 0.70834 0.71276 0.99380 0.08762 0.12370
Security National Insurance Company 0.72542 0.72998 0.99375 0.04684 0.06457
Sovereign General Insurance Company (The) 0.78602 0.79524 0.98841 0.04196 0.05338
St. Paul Fire And Marine Insurance Company 0.65163 0.65165 0.99997 0.12733 0.19540
78
Stanley Mutual Insurance Company 0.21813 0.72122 0.30244 0.03628 0.16632
State Farm Fire and Casualty Company 0.52155 0.54930 0.94948 0.02412 0.04624
Sumitomo Marine And Fire Insurance Co. Ltd. (The) 1.00000 1.00000 1.00000 0.17363 0.17363
Swiss Reinsurance Company Canada 0.93850 1.00000 0.93850 0.19880 0.21183
TIG Insurance Company 0.55821 0.85210 0.65509 0.06847 0.12265
Transatlantic Reinsurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.18962 0.18962
Travelers Casualty and Surety Company Of Canada 1.00000 1.00000 1.00000 0.28000 0.28000
Travelers Indemnity Company (The) 1.00000 1.00000 1.00000 0.20074 0.20074
UAP – NewRotterdam Insurance Company N.V. 0.75005 1.00000 0.75005 0.61879 0.82500
West Elgin Mutual Insurance Co. 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000
Western Assurance Company 0.76874 0.82668 0.92992 0.06803 0.08849
Yasuda Fire And Marine Insurance Co. Ltd. (The) 0.47412 0.78865 0.60117 0.12007 0.25326
York Fire & Casualty Insurance Company 0.59280 0.72828 0.81397 0.05379 0.09074
79
Folksamerica Reinsurance Company 0.60084 0.67229 0.89371 0.08869 0.14761
GE Frankona Rückversicherungs-Aktiengesellschaft 1.00000 1.00000 1.00000 0.24276 0.24276
GE Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.33834 0.33834
General Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.23046 0.23046
Gerling Canada Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.10661 0.10661
Gerling Global Reinsurance Company 0.69933 0.71130 0.98317 0.11789 0.16858
Glengarry Farmers' Mutual Fire Insurance Company 0.41784 1.00000 0.41784 0.04750 0.11367
(The)
Gore Mutual Insurance Company 0.54253 0.54310 0.99895 0.04488 0.08273
Grain Insurance and Guarantee Company 0.42344 0.54661 0.77465 0.02674 0.06314
Guarantee Company Of North America (The) 0.37222 0.40514 0.91874 0.05805 0.15596
Halifax Insurance Company (The) 0.75777 0.78670 0.96323 0.02891 0.03815
Hannover Rückversicherungs-Aktiengesellschaft 0.94917 0.95119 0.99787 0.13360 0.14076
Hartford Fire Insurance Company (The) 0.44745 0.44749 0.99990 0.06251 0.13971
Hartford Insurance Company of Canada 0.48908 0.77594 0.63030 0.08645 0.17676
Howick Mutual Insurance Company 0.41137 0.80695 0.50979 0.03672 0.08926
HSBC Canadian Direct Insurance Inc. 0.39801 0.54291 0.73310 0.01887 0.04742
ING Novex Insurance Company of Canada 0.69994 0.75665 0.92506 0.06566 0.09381
ING Western Union Insurance Company 0.96981 0.97960 0.99001 0.03967 0.04090
Insurance Company of Prince Edward Island (The) 0.57463 1.00000 0.57463 0.04319 0.07515
Insurance Corporation of Newfoundland Ltd. 0.77393 0.93944 0.82382 0.03425 0.04425
Jevco Insurance Company 0.57661 0.58930 0.97848 0.04301 0.07459
Kingsway General Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.05200 0.05200
Lloyd's Underwriters 1.00000 1.00000 1.00000 0.04707 0.04707
Lombard Insurance Company 0.55425 0.57752 0.95971 0.04945 0.08921
Lumbermen's Underwriting Alliance 0.49378 0.54530 0.90552 0.03101 0.06281
Lumbermens Mutual Casualty Company 0.47501 0.48360 0.98223 0.05671 0.11939
Markel Insurance Company Of Canada 0.72440 0.73857 0.98081 0.10529 0.14535
Missisquoi Insurance Company (The) 0.46963 0.47025 0.99868 0.02216 0.04719
Motors Insurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.12093 0.12093
Munich Reinsurance Company Of Canada 0.83232 0.94038 0.88509 0.13733 0.16499
Munich Reinsurance Company, Canada Branch 1.00000 1.00000 1.00000 0.12989 0.12989
NAC Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.09326 0.09326
Nordic Insurance Company of Canada (The) 1.00000 1.00000 1.00000 0.09683 0.09683
Old Republic Insurance Company of Canada 0.79629 0.98729 0.80654 0.14262 0.17911
Optimum Frontier Insurance Company 0.86063 0.88972 0.96731 0.05312 0.06173
Optimum West Insurance Company 0.68062 0.77192 0.88172 0.02474 0.03635
Peace Hills General Insurance Company 0.84613 0.85480 0.98985 0.06158 0.07278
Pembridge Insurance Company 0.76928 0.77712 0.98991 0.04770 0.06200
Pilot Insurance Company 0.82883 0.94311 0.87884 0.07979 0.09627
Portage La Prairie Mutual Insurance Co. (The) 0.57868 0.59086 0.97939 0.03998 0.06908
Primmum Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.07372 0.07372
Prince Edward Island Mutual Insurance Co. 0.57400 0.67154 0.85475 0.05555 0.09677
Quebec Assurance Company 0.97259 0.99405 0.97841 0.05543 0.05699
Reliance Insurance Company 0.40007 0.40932 0.97740 0.05031 0.12575
Royal & Sun Alliance Insurance Company Of Canada 0.97069 1.00000 0.97069 0.06616 0.06815
SAFR PartnerRe 0.71722 0.72189 0.99354 0.07467 0.10411
Saskatchewan Mutual Insurance Company 0.50310 0.67814 0.74189 0.03204 0.06368
SCOR Canada Reinsurance Co. 0.92100 0.93108 0.98917 0.10588 0.11496
80
Security National Insurance Company 0.84869 0.86846 0.97723 0.05323 0.06272
Sovereign General Insurance Company (The) 0.83164 0.84950 0.97898 0.03961 0.04763
St. Paul Fire And Marine Insurance Company 0.59573 0.65125 0.91474 0.08437 0.14163
Stanley Mutual Insurance Company 0.26932 0.72352 0.37223 0.02681 0.09955
State Farm Fire and Casualty Company 0.51215 0.52214 0.98087 0.02772 0.05413
Sumitomo Marine And Fire Insurance Co. Ltd. (The) 0.93194 1.00000 0.93194 0.12380 0.13284
Swiss Reinsurance Company Canada 0.91192 1.00000 0.91192 0.14945 0.16389
TIG Insurance Company 0.71421 0.97513 0.73243 0.05629 0.07882
Transatlantic Reinsurance Company 0.94673 0.99010 0.95619 0.14717 0.15545
Travelers Casualty and Surety Company Of Canada 0.75022 0.76334 0.98282 0.12298 0.16393
Travelers Indemnity Company (The) 1.00000 1.00000 1.00000 0.74646 0.74646
UAP – NewRotterdam Insurance Company N.V. 0.60236 1.00000 0.60236 0.16996 0.28216
West Elgin Mutual Insurance Co. 0.54621 0.83642 0.65303 0.06803 0.12456
Western Assurance Company 0.92553 0.94033 0.98426 0.06715 0.07255
Yasuda Fire And Marine Insurance Co. Ltd. (The) 0.36388 0.77470 0.46970 0.06105 0.16778
York Fire & Casualty Insurance Company 0.65353 0.75380 0.86698 0.05367 0.08212
81
Farmers' Mutual Insurance Co. (Lindsay) 0.49703 0.53258 0.93324 0.15628 0.31443
Federal Insurance Company 0.57356 0.80955 0.70849 0.25034 0.43648
Federated Insurance Company Of Canada 0.84400 0.84530 0.99846 0.16889 0.20011
Federation Insurance Company Of Canada 0.50821 0.51719 0.98263 0.09794 0.19272
Folksamerica Reinsurance Company 0.65899 0.72048 0.91465 0.25585 0.38825
GE Frankona Rückversicherungs-Aktiengesellschaft 1.00000 1.00000 1.00000 0.67308 0.67308
GE Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000
General Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.68819 0.68819
Gerling Canada Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.27980 0.27980
Gerling Global Reinsurance Company 0.71058 0.72540 0.97958 0.21225 0.29869
Glengarry Farmers' Mutual Fire Insurance Company 0.49894 1.00000 0.49894 0.11798 0.23647
(The)
Gore Mutual Insurance Company 0.52851 0.53731 0.98362 0.12915 0.24437
Grain Insurance and Guarantee Company 0.45120 0.62453 0.72247 0.10223 0.22658
Guarantee Company Of North America (The) 0.41538 0.45905 0.90487 0.15527 0.37381
Halifax Insurance Company (The) 0.76775 0.83487 0.91961 0.09364 0.12197
Hannover Rückversicherungs-Aktiengesellschaft 1.00000 1.00000 1.00000 0.32799 0.32799
Hartford Fire Insurance Company (The) 1.00000 1.00000 1.00000 0.14268 0.14268
Hartford Insurance Company of Canada 0.45390 0.73659 0.61622 0.10518 0.23173
Howick Mutual Insurance Company 0.37003 0.77929 0.47483 0.10524 0.28442
HSBC Canadian Direct Insurance Inc. 0.38485 0.50799 0.75759 0.06243 0.16221
ING Novex Insurance Company of Canada 0.61899 0.66387 0.93240 0.11647 0.18816
ING Western Union Insurance Company 0.68065 0.74603 0.91236 0.11531 0.16942
Insurance Company of Prince Edward Island (The) 0.70487 1.00000 0.70487 0.18029 0.25578
Insurance Corporation of Newfoundland Ltd. 0.84773 0.96793 0.87582 0.17960 0.21186
Jevco Insurance Company 0.48562 0.50416 0.96322 0.09092 0.18723
Kingsway General Insurance Company 0.92849 0.99895 0.92946 0.18906 0.20362
Lloyd's Underwriters 1.00000 1.00000 1.00000 0.09988 0.09988
Lombard Insurance Company 0.59061 0.63789 0.92587 0.12330 0.20876
Lumbermen's Underwriting Alliance 0.52621 0.54960 0.95746 0.07785 0.14794
Lumbermens Mutual Casualty Company 0.40741 0.43207 0.94294 0.13289 0.32617
Markel Insurance Company Of Canada 0.92811 0.92828 0.99982 0.30888 0.33281
Missisquoi Insurance Company (The) 0.40231 0.40587 0.99123 0.05537 0.13763
Motors Insurance Corporation 0.79034 0.81497 0.96978 0.40896 0.51745
Munich Reinsurance Company Of Canada 0.93075 1.00000 0.93075 0.46053 0.49480
Munich Reinsurance Company, Canada Branch 1.00000 1.00000 1.00000 0.33777 0.33777
NAC Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.26704 0.26704
Nordic Insurance Company of Canada (The) 1.00000 1.00000 1.00000 0.26423 0.26423
Old Republic Insurance Company of Canada 0.66712 0.83261 0.80124 0.32500 0.48718
Optimum Frontier Insurance Company 0.68259 0.68377 0.99828 0.08506 0.12461
Optimum West Insurance Company 0.56413 0.68721 0.82090 0.06052 0.10728
Peace Hills General Insurance Company 0.94517 0.95630 0.98836 0.19296 0.20415
Pembridge Insurance Company 0.68303 0.80578 0.84766 0.16985 0.24868
Pilot Insurance Company 0.62727 0.80720 0.77709 0.21231 0.33847
Portage La Prairie Mutual Insurance Co. (The) 0.50905 0.50964 0.99885 0.10862 0.21337
Primmum Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.17743 0.17743
Prince Edward Island Mutual Insurance Co. 0.55887 0.67041 0.83362 0.13099 0.23438
Quebec Assurance Company 0.88101 0.94189 0.93536 0.13227 0.15013
Reliance Insurance Company 0.45296 0.45369 0.99839 0.20354 0.44935
82
Royal & Sun Alliance Insurance Company Of 0.88265 1.00000 0.88265 0.16813 0.19048
Canada
SAFR PartnerRe 0.72340 0.73501 0.98420 0.20166 0.27877
Saskatchewan Mutual Insurance Company 0.41503 0.51964 0.79869 0.08247 0.19871
SCOR Canada Reinsurance Co. 0.93397 0.94075 0.99279 0.28562 0.30581
Security National Insurance Company 0.80886 0.82524 0.98015 0.13745 0.16993
Sovereign General Insurance Company (The) 0.76693 0.78034 0.98283 0.10335 0.13476
St. Paul Fire And Marine Insurance Company 0.62731 0.70809 0.88592 0.22141 0.35295
Stanley Mutual Insurance Company 0.29783 0.76111 0.39131 0.07161 0.24044
State Farm Fire and Casualty Company 0.41237 0.42962 0.95985 0.07860 0.19060
Sumitomo Marine And Fire Insurance Co. Ltd. (The) 1.00000 1.00000 1.00000 0.37735 0.37735
Swiss Reinsurance Company Canada 0.87849 1.00000 0.87849 0.45191 0.51441
TIG Insurance Company 0.69249 0.98288 0.70455 0.15416 0.22262
Transatlantic Reinsurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.27944 0.27944
Travelers Casualty and Surety Company Of Canada 0.82169 0.86724 0.94748 0.26705 0.32500
Travelers Indemnity Company (The) 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000 1.00000
UAP - NewRotterdam Insurance Company N.V. 0.57813 1.00000 0.57813 0.42431 0.73394
West Elgin Mutual Insurance Co. 0.44990 0.83971 0.53578 0.15538 0.34536
Western Assurance Company 0.94547 0.94566 0.99981 0.17226 0.18219
Yasuda Fire And Marine Insurance Co. Ltd. (The) 0.42779 1.00000 0.42779 0.38073 0.88999
York Fire & Casualty Insurance Company 0.55203 0.65238 0.84618 0.10575 0.19156
83
ANNEXE 3: Indice de Malmquist des compagnies IARD
Input- 97vs96 Input- 98vs97
Oriented Oriented
CRS CRS
DMU Malmquist Efficiency Frontier Malmquist Efficiency Frontier
Index Change Shift Index Change Shift
ACE INA Insurance 0.96261 0.92662 1.03884 0.93233 1.04792 0.88970
Alberta Motor Association Insurance 1.04615 1.09444 0.95588 1.04794 1.12805 0.92898
Company
Allianz Insurance Company Of Canada 0.89823 0.80682 1.11330 0.78665 1.00000 0.78665
Allstate Insurance Company Of Canada 1.04979 1.10205 0.95257 1.08965 0.98898 1.10180
American Home Assurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 0.89405 1.00000 0.89405
(Canadian Branch)
American Re-Insurance Company 1.13389 1.28570 0.88192 0.40205 0.73569 0.54650
AXA Corporate Solutions 1.00000 1.00000 1.00000 1.04815 1.00000 1.04815
AXA Insurance (Canada) 1.10948 1.23095 0.90132 0.97873 0.92122 1.06243
AXA Pacific Insurance Company 0.96319 0.92774 1.03822 1.24813 1.51506 0.82381
CAA Insurance Company (Ontario) 1.17495 1.38050 0.85110 0.85193 0.86701 0.98260
Chubb Insurance Company Of Canada 1.04994 1.10238 0.95243 0.90717 0.80138 1.13200
Citadel General Assurance Company 1.00246 1.00493 0.99755 1.10494 0.93899 1.17673
(The)
Co-operators General Insurance 1.07306 1.15145 0.93192 1.02065 0.98478 1.03643
Company
Coachman Insurance Company 0.92683 0.85901 1.07895 0.84382 1.23832 0.68142
Commerce & Industry Insurance 1.01639 1.03306 0.98387 0.76002 0.96800 0.78514
Company Of Canada
Commerce Group Insurance Company 0.93113 0.86700 1.07396 1.01222 1.35275 0.74827
(The)
Continental Casualty Company 1.82660 3.33647 0.54747 1.03533 2.04104 0.50725
COSECO Insurance Company 0.77182 0.59570 1.29564 1.41439 1.75815 0.80448
CUMIS General Insurance Company 0.74878 0.56067 1.33551 1.52235 1.65146 0.92182
Dominion of Canada General Insurance 1.15758 1.33999 0.86387 1.00898 0.96389 1.04679
Company (The)
Eagle Star Insurance Company Limited 1.42828 2.03997 0.70014 1.45727 2.62905 0.55430
Ecclesiastical Insurance Office Plc 0.92147 0.84911 1.08522 1.03622 1.07210 0.96653
Economical Mutual Insurance Company 1.08465 1.17648 0.92195 1.16824 1.10951 1.05293
Everest Reinsurance Company 0.97719 0.95491 1.02334 1.00374 0.92902 1.08043
Farmers' Mutual Insurance Co. (Lindsay) 0.95631 0.91454 1.04568 0.99153 1.26615 0.78311
Federal Insurance Company 1.31307 1.72414 0.76158 0.75804 0.85909 0.88238
Federated Insurance Company Of 1.08134 1.16930 0.92478 0.58963 0.58539 1.00725
Canada
Federation Insurance Company Of 1.02298 1.04650 0.97753 0.89622 0.81969 1.09336
Canada
Folksamerica Reinsurance Company 1.07109 1.14724 0.93363 1.28520 1.60177 0.80237
GE Frankona Rückversicherungs- 1.10356 1.21785 0.90616 0.84930 0.96865 0.87679
Aktiengesellschaft
GE Reinsurance Corporation 1.00012 1.00023 0.99988 1.03522 1.14199 0.90651
General Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 1.04698 1.00000 1.04698
Gerling Canada Insurance Company 0.86748 0.75252 1.15277 0.79145 0.96603 0.81929
Gerling Global Reinsurance Company 0.99569 0.99139 1.00433 0.37213 0.82074 0.45341
Glengarry Farmers' Mutual Fire 0.83040 0.68957 1.20423 0.79802 0.99662 0.80073
Insurance Company (The)
Gore Mutual Insurance Company 1.06460 1.13338 0.93932 1.21803 1.09666 1.11067
Grain Insurance and Guarantee 0.91197 0.83168 1.09653 1.22246 1.04781 1.16668
Company
Guarantee Company Of North America 0.85993 0.73949 1.16288 1.34003 1.26664 1.05794
(The)
84
Halifax Insurance Company (The) 1.02122 1.04289 0.97922 0.92418 0.88760 1.04121
Hannover Rückversicherungs- 1.23110 1.51561 0.81228 0.95158 0.98030 0.97071
Aktiengesellschaft
Hartford Fire Insurance Company (The) 0.89231 0.79621 1.12069 1.07495 1.17044 0.91841
Hartford Insurance Company of Canada 0.92691 0.85917 1.07885 0.97315 1.13009 0.86113
Howick Mutual Insurance Company 0.93352 0.87145 1.07122 0.85492 0.92690 0.92235
HSBC Canadian Direct Insurance Inc. 0.93947 0.88260 1.06443 0.83813 0.77868 1.07635
ING Novex Insurance Company of 1.15151 1.32598 0.86842 1.12413 1.24987 0.89940
Canada
ING Western Union Insurance Company 0.96607 0.93330 1.03512 1.09014 1.18875 0.91705
Insurance Company of Prince Edward 0.83645 0.69964 1.19554 1.31623 1.49536 0.88021
Island (The)
Insurance Corporation of Newfoundland 1.09485 1.19870 0.91336 0.89688 1.06133 0.84505
Ltd.
Jevco Insurance Company 1.00000 1.00000 1.00000 2.53955 2.07086 1.22633
Kingsway General Insurance Company 1.36867 1.87325 0.73064 0.96054 0.97763 0.98252
Lloyd's Underwriters 1.22398 1.49813 0.81701 0.85561 1.01165 0.84576
Lombard Insurance Company 1.16201 1.35027 0.86058 1.06142 0.94122 1.12770
Lumbermen's Underwriting Alliance 1.19433 1.42643 0.83729 0.89305 0.89398 0.99896
Lumbermens Mutual Casualty Company 0.86461 0.74755 1.15659 0.99118 1.13812 0.87089
Markel Insurance Company Of Canada 1.29793 1.68462 0.77046 0.66676 0.71769 0.92903
Missisquoi Insurance Company (The) 0.96564 0.93245 1.03559 0.72463 0.69485 1.04287
Motors Insurance Corporation 0.87874 0.77218 1.13800 0.95337 1.14734 0.83094
Munich Reinsurance Company Of 0.98284 0.96597 1.01746 0.97198 0.89046 1.09155
Canada
Munich Reinsurance Company, Canada 1.27184 1.61757 0.78626 0.90171 1.00000 0.90171
Branch
NAC Reinsurance Corporation 1.00000 1.00000 1.00000 0.99280 1.00000 0.99280
Nordic Insurance Company of Canada 1.13030 1.27757 0.88472 1.05069 0.92728 1.13309
(The)
Old Republic Insurance Company of 1.07769 1.16141 0.92791 0.88587 1.31528 0.67352
Canada
Optimum Frontier Insurance Company 1.59640 2.54851 0.62641 0.64166 0.81700 0.78539
Optimum West Insurance Company 2.11034 4.45354 0.47386 0.71687 1.06428 0.67357
Peace Hills General Insurance Company 1.20199 1.44479 0.83195 1.02700 1.22991 0.83502
Pembridge Insurance Company 1.42835 2.04018 0.70011 1.28685 1.32602 0.97046
Pilot Insurance Company 1.09868 1.20710 0.91018 0.92866 0.90887 1.02177
Portage La Prairie Mutual Insurance Co. 1.09800 1.20561 0.91074 1.11774 0.99808 1.11988
(The)
Primmum Insurance Company 0.96416 0.92960 1.03718 0.94866 1.41610 0.66991
Prince Edward Island Mutual Insurance 0.80782 0.65257 1.23791 0.87949 1.15883 0.75895
Co.
Quebec Assurance Company 1.18013 1.39270 0.84737 0.92158 0.79267 1.16262
Reliance Insurance Company 0.98809 0.97633 1.01205 0.90818 1.08131 0.83988
Royal & Sun Alliance Insurance 0.92070 0.84769 1.08613 1.12487 0.95548 1.17729
Company Of Canada
SAFR PartnerRe 1.28823 1.65954 0.77626 0.99464 0.96913 1.02632
Saskatchewan Mutual Insurance 1.05801 1.11939 0.94517 1.00448 1.12656 0.89163
Company
SCOR Canada Reinsurance Co. 0.93879 0.88132 1.06520 1.37756 1.38139 0.99723
Security National Insurance Company 1.35311 1.83090 0.73904 0.97419 1.15753 0.84161
Sovereign General Insurance Company 1.00300 1.00602 0.99701 0.95400 0.84052 1.13501
(The)
St. Paul Fire And Marine Insurance 1.01559 1.03142 0.98465 1.01654 0.96687 1.05137
Company
Stanley Mutual Insurance Company 0.79746 0.63595 1.25397 1.01940 1.23098 0.82812
State Farm Fire and Casualty Company 0.93114 0.86702 1.07395 0.95194 0.86859 1.09595
Sumitomo Marine And Fire Insurance 0.98553 0.97126 1.01469 1.30881 1.00000 1.30881
Co. Ltd. (The)
Swiss Reinsurance Company Canada 0.96290 0.92717 1.03853 0.79775 0.92036 0.86678
85
TIG Insurance Company 1.47659 2.18033 0.67723 1.10443 1.17540 0.93962
Transatlantic Reinsurance Company 0.94058 0.88469 1.06317 1.00738 0.95860 1.05088
Travelers Casualty and Surety Company 1.01232 1.02480 0.98783 0.68602 1.00000 0.68602
Of Canada
Travelers Indemnity Company (The) 1.06329 1.13058 0.94048 1.08164 1.00000 1.08164
UAP - NewRotterdam Insurance 1.69412 2.87006 0.59028 0.15238 1.00350 0.15185
Company N.V.
West Elgin Mutual Insurance Co. 0.81492 0.66409 1.22712 0.04284 0.52108 0.08221
Western Assurance Company 1.02796 1.05669 0.97281 0.96284 0.94610 1.01769
Yasuda Fire And Marine Insurance Co. 1.41339 1.99768 0.70752 0.94076 1.07533 0.87486
Ltd. (The)
York Fire & Casualty Insurance 0.77663 0.60315 1.28761 3.26567 1.68691 1.93590
Company
86
Federated Insurance Company Of Canada 0.98418 0.81902 1.20167 0.89662 0.95197 0.94187
Federation Insurance Company Of Canada 0.97214 0.85026 1.14334 1.38335 1.50613 0.91848
Folksamerica Reinsurance Company 0.74297 0.72340 1.02706 0.98397 0.91176 1.07920
GE Frankona Rückversicherungs- 0.92444 1.00000 0.92444 0.96991 1.00000 0.96991
Aktiengesellschaft
GE Reinsurance Corporation 0.83364 0.87567 0.95200 0.79157 1.00000 0.79157
General Reinsurance Corporation 0.98528 1.00000 0.98528 1.06894 1.00000 1.06894
Gerling Canada Insurance Company 0.99642 0.98053 1.01620 0.95734 1.00000 0.95734
Gerling Global Reinsurance Company 1.58306 1.42994 1.10708 1.04949 0.98416 1.06637
Glengarry Farmers' Mutual Fire Insurance 1.02004 0.82794 1.23203 0.86456 0.83746 1.03236
Company (The)
Gore Mutual Insurance Company 1.05985 0.94800 1.11798 0.93090 1.02652 0.90685
Grain Insurance and Guarantee Company 0.95008 0.86968 1.09244 0.85454 0.93846 0.91059
Guarantee Company Of North America (The) 1.03350 1.01462 1.01861 0.92515 0.89611 1.03241
Halifax Insurance Company (The) 0.95758 0.82347 1.16286 0.90408 0.98700 0.91599
Hannover Rückversicherungs- 0.88702 0.96673 0.91755 0.87726 0.94917 0.92424
Aktiengesellschaft
Hartford Fire Insurance Company (The) 1.00609 1.01940 0.98694 0.46245 0.44745 1.03353
Hartford Insurance Company of Canada 0.98895 0.96167 1.02837 1.15457 1.07749 1.07154
Howick Mutual Insurance Company 0.91334 0.77594 1.17708 1.03432 1.11171 0.93038
HSBC Canadian Direct Insurance Inc. 0.72081 0.67901 1.06156 1.04698 1.03419 1.01237
ING Novex Insurance Company of Canada 1.40356 1.14308 1.22787 1.08872 1.13077 0.96281
ING Western Union Insurance Company 0.70517 0.66971 1.05294 1.67423 1.42483 1.17504
Insurance Company of Prince Edward Island 0.77121 0.59779 1.29010 0.77934 0.81523 0.95598
(The)
Insurance Corporation of Newfoundland Ltd. 0.99582 0.79526 1.25219 0.84906 0.91294 0.93003
Jevco Insurance Company 0.91277 0.83746 1.08993 1.11255 1.18738 0.93698
Kingsway General Insurance Company 0.59219 0.73171 0.80932 1.12964 1.07702 1.04885
Lloyd's Underwriters 0.88523 0.98849 0.89554 0.99522 1.00000 0.99522
Lombard Insurance Company 1.14122 1.47688 0.77272 0.93254 0.93844 0.99372
Lumbermen's Underwriting Alliance 0.84314 0.68454 1.23169 0.95554 0.93837 1.01830
Lumbermens Mutual Casualty Company 1.00156 0.93362 1.07277 1.09472 1.16592 0.93893
Markel Insurance Company Of Canada 1.13988 0.93982 1.21288 0.77451 0.78051 0.99232
Missisquoi Insurance Company (The) 1.28933 1.04412 1.23485 1.02225 1.16733 0.87571
Motors Insurance Corporation 0.93642 0.77492 1.20841 1.23163 1.26528 0.97340
Munich Reinsurance Company Of Canada 1.06603 1.07487 0.99177 0.94510 0.89425 1.05686
Munich Reinsurance Company, Canada 1.04561 1.00000 1.04561 1.05201 1.00000 1.05201
Branch
NAC Reinsurance Corporation 0.71835 1.00000 0.71835 1.59122 1.00000 1.59122
Nordic Insurance Company of Canada (The) 0.54355 0.91180 0.59613 0.89465 1.00000 0.89465
Old Republic Insurance Company of Canada 0.80136 0.66475 1.20551 1.14766 1.19362 0.96149
Optimum Frontier Insurance Company 0.80589 0.73498 1.09647 1.11667 1.26084 0.88566
Optimum West Insurance Company 0.95954 0.81492 1.17746 1.07877 1.20650 0.89413
Peace Hills General Insurance Company 1.06124 0.82567 1.28531 0.83226 0.89521 0.92968
Pembridge Insurance Company 1.11662 0.98031 1.13905 1.00451 1.12628 0.89188
Pilot Insurance Company 0.83608 0.74802 1.11773 1.25016 1.32134 0.94614
Portage La Prairie Mutual Insurance Co. 0.84276 0.74854 1.12587 1.02188 1.13677 0.89893
(The)
87
Primmum Insurance Company 0.94232 0.70616 1.33443 0.92153 1.00000 0.92153
Prince Edward Island Mutual Insurance Co. 0.99760 0.85393 1.16824 1.03350 1.02707 1.00626
Quebec Assurance Company 1.03099 0.95692 1.07740 0.98479 1.10395 0.89206
Reliance Insurance Company 1.15807 1.15548 1.00224 0.94028 0.88322 1.06460
Royal & Sun Alliance Insurance Company Of 1.00789 0.93503 1.07792 0.99504 1.09974 0.90479
Canada
SAFR PartnerRe 1.12248 1.18531 0.94699 0.92783 0.99146 0.93583
Saskatchewan Mutual Insurance Company 0.99401 0.82266 1.20828 1.07401 1.21221 0.88599
SCOR Canada Reinsurance Co. 0.85097 0.76910 1.10645 0.99000 0.98611 1.00394
Security National Insurance Company 1.06760 0.85476 1.24901 0.99825 1.04924 0.95141
Sovereign General Insurance Company 1.04579 0.94515 1.10648 0.98241 1.08436 0.90598
(The)
St. Paul Fire And Marine Insurance Company 1.03412 1.09384 0.94540 0.95532 0.94965 1.00596
Stanley Mutual Insurance Company 0.93833 0.80992 1.15855 0.81898 0.90426 0.90569
State Farm Fire and Casualty Company 1.13378 1.01835 1.11335 1.11968 1.24198 0.90153
Sumitomo Marine And Fire Insurance Co. 0.94684 1.07303 0.88239 1.06347 0.93194 1.14114
Ltd. (The)
Swiss Reinsurance Company Canada 1.01334 1.02915 0.98464 1.10655 1.03806 1.06599
TIG Insurance Company 0.67028 0.78157 0.85761 0.98887 1.03137 0.95879
Transatlantic Reinsurance Company 0.96939 1.05627 0.91775 0.97645 0.94673 1.03139
Travelers Casualty and Surety Company Of 1.98150 1.33294 1.48656 0.86349 0.91302 0.94575
Canada
Travelers Indemnity Company (The) 0.54651 1.00000 0.54651 1.45877 1.00000 1.45877
UAP - NewRotterdam Insurance Company 5.45733 1.24517 4.38278 1.16445 1.04192 1.11761
N.V.
West Elgin Mutual Insurance Co. 21.28384 1.83081 11.62535 1.15493 1.21407 0.95129
Western Assurance Company 0.92990 0.83060 1.11955 0.88144 0.97890 0.90044
Yasuda Fire And Marine Insurance Co. Ltd. 1.07211 1.30296 0.82283 0.93889 0.85059 1.10380
(The)
York Fire & Casualty Insurance Company 0.94423 0.90707 1.04096 1.24453 1.18387 1.05124
88
89