Cours 2

Macroéconomie III: Croissance
Alain Paquet, Ph.D.
Département des sciences économiques

Université du Québec à Montréal
paquet.alain@uqam.ca
25 janvier 2021
Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 1 / 71

Pourquoi la croissance économique
“La croissance ne permet pas seulement l’augmentation du niveau de vie, elle

contribue aussi à mettre en valeur le meilleur de la nature humaine. Dans un
monde sans croissance, comme dans un jeu à somme nulle, une personne ne peut
gagner que ce qu’elle prend aux autres. Pensez-y. Dans un monde sans croissance,
le seul moyen pour vous d’offrir à vos enfants une vie meilleure sera de forcer les
enfants des autres à une vie moins bonne. Notre histoire est jalonnée de ce type
de spoliations, petites ou grandes. Mais dans un monde en croissance, il n’est plus
illogique d’espérer l’ambition pour les siens et la générosité envers les autres.”
– Paul Romer
Risk and Return Hoover Digest, 1996

Régularités empiriques sur la croissance
économiques
Faits et régularités empiriques sur la croissance économique 1
Soit un taux de croissance constant µ qui s’applique sur une variable x, par effet composé on a :
xt+1 = xt · (1 + µ) ⇒ xt+2 = xt+1 · (1 + µ) = xt · (1 + µ)2 ⇒ . . . ⇒
xt+z = xt · (1 + µ)z
Taux de croissance et période requise pour doubler le PIB réel per capita
Taux de croissance moyen de Nombre d’années ††
1960 à 2017†
Botswana BWA 6,60% 10 ans et 10 mois
Singapour SGP 6,16% 11 ans et 7 mois
Chine CHN ††† 4,56% 15 ans et 6 mois
Irlande IRL 4,36% 16 ans et 3 mois
Japon JPN 3,61% 19 ans et 7 mois
Allemagne DEU 2,79% 25 ans et 3 mois
France FRA 2,43% 28 ans et 10 mois
Grande-Bretagne GBR 2,25% 31 ans et 1 mois
Canada CAN 2,11% 33 ans et 3 mois
États-Unis USA 2,07% 33 ans et 11 mois
Afrique du Sud ZAF 1,32% 53 ans et 0 mois
†
Basé sur la série du PIB réel (approche des dépenses) en $ américains enchaı̂nés de 2011.
Source : Penn World Table, version 9.1
††
Le nombre d’années TT est calculé, par la formule, TT = loglog(2)
(1+µ)
.
Une mesure approximative peut être aussi employée, soit la règle du 70, c.-à-d. TT ≈ 70/µ.
†††
Avec un taux de croissance moyen de 7,71% entre 2001 et 2011, TT = 9 années et 4 mois.

Classements relatifs 1960 et 2017 des pays en fonction de leur PIB réel par habitant exprimé
en fraction, x%, du PIB réel par habitant américain
Nombre Noms de pays Nombre Noms de pays

de pays de pays
1960 2017
0% < x ≤ 5% 11 Botswana, Éthiopie, Mozambique, Mali, Égypte, Burundi, Burkina Faso, Népal, 22 République Centre Africaine, Burundi, République Démocratique du Congo,
Ouganda, Lesotho, Malawi Niger, Malawi, Mozambique, Tchad, Éthiopie, Togo, Haı̈ti, Madagascar, Burkina
Faso, Guinée-Bissau, Ouganda, Rwanda, Bénin, Zimbabwe, Guinée, Gambie,
Mali, Népal, Tanzanie
5% < x ≤ 10% 29 Guinée Bissau, Indonésie, Congo, Rwanda, Cap Vert, Chine, Inde, Togo, 16 Comores, Kenya, Mauritanie, Lesotho, Sénégal, Cameroun, Bangladesh, Côte
Thaı̈lande, Corée du Sud, Mauritanie, Pakistan, Guinée Équatoriale, Haı̈ti, d’Ivoire, Zambie, Syrie, Nigeria, Honduras, Congo, Pakistan, Ghana, Nicaragua
Tanzanie, Niger, République Centre Africaine, Tchad, Maroc, Roumanie, Bolivie,
Cameroun, Bangladesh, Madagascar, Bénin, Paraguay, Tunisie, Comores, Kenya
10% < x ≤ 15% 14 Côte d’Ivoire, Philippines, Syrie, El Salvador, Honduras, Zimbabwe, Malta, Brésil, 10 Bolivie, Inde, Cap Vert, El Salvador, Guatemala, Philippines, Jamaı̈que,
Guatemala, République Dominicaine, Taı̈wan, Gambie, République Démocratique Venezuela, Maroc, Paraguay
du Congo, Iran
15% < x ≤ 20% 13 Pérou, Singapour, Zambie, Gabon, Malaisie, Fidji, Sénégal, Panama, Sri Lanka, 7 Fidji, Jordanie, Équateur, Égypte, Indonésie, Tunisie, Namibie
Jordanie, Guinée, Argentine, Colombie
20% < x ≤ 25% 7 Chypre, Île Maurice, Hong Kong, Équateur, Nigeria, Portugal, Ghana 8 Gabon, Pérou, Algérie, Afrique du Sud, Sri Lanka, Colombie, Chine, Barbade
25% < x ≤ 30% 8 Nicaragua, Namibie, Costa Rica, Turquie, Grèce, Chili, Algérie, Jamaı̈que 8 Brésil, République Dominicaine, Iran, Botswana, Costa Rica, Guinée Équatoriale,
Thaı̈lande, Argentine
30% < x ≤ 35% 5 Japon, Espagne, Afrique du Sud, Seychelles, Mexique 1 Mexique
35% < x ≤ 40% 1 Irlande 2 Uruguay, Panama
40% < x ≤ 45% 4 Uruguay, Venezuela, Italie, Trinité et Tobago 3 Île Maurice, Chili, Roumanie
45% < x ≤ 50% 2 Israël, Barbade 4 Grèce, Malaisie, Turquie, Portugal
50% < x ≤ 55% 2 Finlande, Autriche 1 Seychelles
55% < x ≤ 60% 3 Allemagne, France, Belgique 0
60% < x ≤ 65% 2 Islande, Norvège 1 Chypre
65% < x ≤ 70% 2 Pays Bas, Grande-Bretagne 4 Espagne, Corée du Sud, Israël, Nouvelle-Zélande
70% < x ≤ 75% 1 Danemark 4 Italie, Japon, France, Malta
75% < x ≤ 80% 3 Suède, Canada, Nouvelle-Zélande 4 Grande-Bretagne, Finlande, Trinité et Tobago, Canada
80% < x ≤ 85% 1 Australie 1 Belgique
85% < x ≤ 90% 0 6 Taı̈wan, Suède, Australie, Allemagne, Danemark, Pays Bas
90% < x ≤ 95% 0 2 Islande, Autriche
95% < x < 100% 0 0
x = 100% 1 États-Unis 2 États-Unis, Hong Kong
100% < x ≤ 105% 0 1 Norvège
105% < x ≤ 110% 1 Luxembourg 0
110% < x ≤ 115% 0 1 Suisse
115% < x ≤ 120% 1 Suisse 0
120% < x ≤ 125% 0 0
125% < x ≤ 130% 0 0
130% < x ≤ 135% 0 1 Irlande
135% < x ≤ 140% 0 0
140% < x ≤ 145% 0 1 Singapour
. . .
. . .
. . .
175% < x ≤ 180% 0 1 Luxembourg
Note : Tous les PIB réels sont mesurés selon l’approche des dépenses et exprimés en $ américains PPA enchaı̂nés 2011. Le PIB réel US par personne ($ américains enchaı̂nés de 2011) était de 17 499$ en 1960 et de 56 153$ en 2017.
Source : Penn World Table, Version 9.1 et calculs de l’auteur. (Pour les 111 pays avec données disponibles sur la période 1960-2017.)

Taux de croissance moyen annualisé (x%) du PIB réel par personne entre 1961 et 2017
Nombre de Noms de pays

pays
−2, 5% < x < −2, 0% 1 République Démocratique du Congo

−2, 0% < x < −1, 5% 0
−1, 5% < x ≤ −1, 0% 1 République Centre Africaine
−1, 0% < x ≤ −0, 5% 2 Niger, Guinée
−0, 5% < x ≤ 0, 0% 2 Gambie, Zimbabwe
0, 0% < x ≤ 0, 5% 11 Tchad, Madagascar, Nigeria, Burundi, Venezuela, Sénégal, Malawi, Nicaragua, Ghana, Bénin,
Haı̈ti
0, 5% < x ≤ 1, 0% 6 Togo, Jamaı̈que, Zambie, Barbade, Kenya, Comores
1, 0% < x ≤ 1, 5% 10 Guinée-Bissau, Côte d’Ivoire, Tanzanie, Rwanda, Afrique du Sud, Cameroun, Ouganda, Syrie,
Honduras, Mozambique
1, 5% < x ≤ 2, 0% 9 Algérie, Bangladesh, Namibie, Burkina Faso, Équateur, Mauritanie, Nouvelle-Zélande, Uruguay,
Éthiopie
2, 0% < x ≤ 2, 5% 19 Suisse, Mexique, Jordanie, Fidji, Guatemala, États-Unis, Canada, Australie, El Salvador, Costa
Rica, Lesotho, Népal, Grande-Bretagne, Suède, Colombie, Danemark, France, Mali, Philippines
2, 5% < x ≤ 3, 0% 18 Pakistan, Bolivie, Pays-Bas, Gabon, Belgique, Israël, Sri Lanka, Pérou, Finlande, Chili, Islande,
Congo, Allemagne, Seychelles, Norvège, Luxembourg, Grèce, Paraguay
3, 0% < x ≤ 3, 5% 15 Italie, Autriche, Turquie, Argentine, Maroc, Trinité et Tobago, Île Maurice, Inde, Iran,
République Dominicaine, Brésil, Portugal, Espagne, Cap Vert, Tunisie
3, 5% < x ≤ 4, 0% 3 Japon, Panama, Chypre
4, 0% < x ≤ 4, 5% 3 Malaisie, Irlande, Indonésie
4, 5% < x ≤ 5, 0% 5 Chine, Guinée Équatoriale, Hong Kong, Thaı̈lande, Égypte
5, 0% < x ≤ 5, 5% 3 Roumanie, Malta, Taı̈wan
5, 5% < x ≤ 6, 0% 0
6, 0% < x ≤ 6, 5% 2 Singapour, Corée du Sud
6, 5% < x ≤ 7, 0% 1 Botswana
Source : Penn World Table, Version 9.1 et calculs de l’auteur. (Pour les 111 pays avec données disponibles sur la période 1960-2017.)

PIB réels par personne (en $ américains PPA enchaı̂nés de 2011)

Taux de croissance PIB per cap 2017
Pays 1960 2017
cumulée 1960-2017 PIB per cap 1960
République du Congo COD 2 569.24 $ 798.68 $ −68.91 % 0.31
Madagascar MDG 1 498.12 $ 1 595.09 $ 6.47 % 1.06
Venezuela VEN 7 109.75 $ 7 925.13 $ 11.47 % 1.11
Afrique du Sud ZAF 5 793.04 $ 12 201.40 $ 110.62 % 2.11
Chine CHN 1 025.87 $ 13 051.32 $ 1 172.22 % 12.72
Botswana BWA 424.82 $ 16 235.75 $ 3 721.78 % 38.22
Argentine ARG 2 920.19 $ 16 771.37 $ 474.33 % 5.74
Mexico MEX 5 892.84 $ 18 360.42 $ 211.57 % 3.12
Corée du Sud KOR 1 113.75 $ 37 725.07 $ 3 287.21 % 33.87
Japon JPN 5 316.61 $ 40 063.53 $ 653.55 % 7.54
France FRA 10 423.84 $ 40 975.05 $ 293.09 % 3.93
Grande-Bretagne GBR 11 826.29 $ 42 137.82 $ 256.31 % 3.56
Canada CAN 13 556.88 $ 44 492.65 $ 228.19 % 3.28
Australie AUS 14 309.71 $ 48 141.94 $ 236.43 % 3.36
Allemagne DEU 10 257.57 $ 49 141.04 $ 379.07 % 4.79
États-Unis USA 17 499.07 $ 56 153.42 $ 220.89 % 3.21
Norvège NOR 11 238.09 $ 58 073.04 $ 416.75 % 5.17
Suisse CHE 20 199.26 $ 62 926.57 $ 211.53 % 3.12
Irlande IRL 6 427.46 $ 73 296.97 $ 1 040.37 % 11.40
Singapour SGP 2 641.90 $ 79 842.57 $ 2 922.16 % 30.22
Source : Penn World Table, Version 9.1 et calculs de l’auteur.
(Extrait des données disponibles des 111 pays sur la période 1960-2017.)


Quelques régularités empiriques sur la croissance

Sur une longue période, le PIB réel de la plupart des pays suit une tendance positive.
Certains pays affichent une croissance plus rapide que d’autres.
À long terme, le ratio capital physique/output (Kt /Yt ) est plutôt constant, même si Kt et
Kt par travailleur (Kt /Lt ) augmentent à un rythme soutenu.
Kaldor (1961) : Sur un long horizon :
la productivité du travail a augmenté à un rythme soutenu ;
le stock de capital par travailleur a également augmenté à un rythme soutenu ;
le taux d’intérêt réel ou le rendement du capital net de dépréciation est demeuré stable ;
le ratio capital/output K /Y est aussi resté stable ;
les parts associées à la rémunération du capital et du travail dans le revenu national sont
restées stables ;
parmi les pays à croissance rapide, il y a une variabilité significative du taux de croissance
du PIB réel par personne de l’ordre de 2 à 5%.

Jones et Romer (2010) :

l’accroissement des flux de marchandises, des idées, de la finance et les gens (via la
mondialisation, ainsi que l’urbanisation) ont augmenté l’étendue et l’accessibilité aux
marchés pour tous les travailleurs et les consommateurs ;
pendant des milliers d’années, la croissance à la fois de la population et du PIB par
habitant s’est accélérée, passant de pratiquement zéro à des taux relativement élevés tels
qu’observés au cours du siècle dernier ;
la variation du taux de croissance du PIB par habitant augmente avec la distance d’une
économie par rapport à ce qu’est la frontière technologique ;
La frontière technologique correspond aux combinaisons d’intrants qui livrent les niveaux les plus élevés de
production atteignables, étant donné les technologies existantes et connues dans le monde.
les différences dans les quantités mesurées d’intrants expliquent moins de la moitié des
écarts substantiels entre les pays dans les PIB par personne (et donc dans la productivité
totale des facteurs) ;
le capital humain par travailleur augmente de façon spectaculaire à travers le monde ;
la quantité croissante du capital humain, par rapport à la main-d’œuvre non qualifiée, n’a
pas été compensée par une baisse continue de son prix relatif, c.-à-d. les salaires relatifs
demeurent plutôt stable à long terme.

La fonction de production et le problème des firmes
(ou d’une firme représentative)
Introduction au rôle et à la nature d’une fonction de production
Les entreprises produisent des biens et services en combinant divers ingrédients ou intrants
en fonction d’une technologie représentée pour l’ensemble de l’économie par une fonction
de production agrégée
En pratique, chaque secteur et chaque entreprise a une fonction de production spécifique.

La même logique est vraisemblablement applicable à la production de l’ensemble des biens
et services en agrégé.
Exemple : soit une pizzéria avec deux fours à bois et quatre cuisiniers
En gardant constant le nombre de cuisiniers, si le restaurant ajoutait un troisième four à bois, puis un quatrième
four à bois, il est plausible d’imaginer que la quantité produite de pizzas augmenterait avec chaque four à bois
additionnel ⇒ La productivité marginale de cette pièce de capital physique est positive.
Pour un nombre donné de cuisiniers, l’apport additionnel de chaque four est de moins en moins grand ⇒ La
productivité marginale de cette pièce de capital physique est décroissante en capital.
En gardant constant le nombre de fours à bois, sir le restaurant ajoutait un cinquième, puis un sixième cuisinier,
la quantité produite de pizzas augmenterait avec le nombre de cuisiniers ⇒ la productivité marginale du travail
est positive.
Pour un nombre donné de fours à bois, l’apport supplémentaire de chaque nouveau cuisinier est de moins en
moins important ⇒ la productivité marginale du travail est décroissante en travail.
Une hausse de la quantité de travail devrait, ceteris paribus, augmenter la productivité marginale du capital, de
même qu’une augmentation de la quantité de capital physique, ceteris paribus, devrait augmenter la
productivité marginale du travail ⇒ le facteur travail et le facteur capital sont complémentaires, dans ce cas.

Spécifications et propriétés d’une fonction de production 1
+ + + + γ
Sous une forme plutôt générale, Yt = F (At , Kt , Lt , Ktg ) = At Ktα Lβ g
t Kt
où Yt : la quantité produite de biens et service ;
At : le facteur de productivité totale des facteurs associé au niveau de technologie
et à l’état des conditions économiques de production ;
Lt : le nombre d’heures-personnes travaillées ;
Kt : la quantité réelle de capital physique privé (machinerie, équipement et bâtiments) ;
Ktg : le stock d’infrastructures ou capital physique public.
Les paramètres α, β et γ : les poids associés à chacun des intrants.
Faisant abstraction des infrastructures publiques, la fonction de production agrégée :
+ + +
Yt = F (At , Kt , Lt ) = At Ktα Lβ
t

+ + +
Yt = F (At , Kt , Lt )
Yt = At Ktα Lβt

La productivité marginale du
travail,
Représentations en deux dimensions de la fonction de ∆Yt
production et des productivités marginales par rapport au PmTt ≡ ∆Lt
>0
capital, puis par rapport au travail
est semi-positive :
↑ Lt ⇒↑ Yt
décroissante en Lt
(c.-à-d. ∆PmT
∆L
t
≥ 0) :
t
↑ Lt ⇒ ↓ PmTt
La productivité marginale du
capital,
∆Yt
PmKt ≡ ∆Kt
>0
est semi-positive :
↑ Kt ⇒↑ Yt
décroissante en Kt
(c.-à-d. ∆PmK
∆K
t
≥ 0) :
t
↑ Kt ⇒ ↓ PmKt

La productivité marginale du travail,

est semi-positive :
Représentations en deux dimensions de la
∂F (·)
fonction de production et des productivités PmTt ≡ ∂Lt
≥0
marginales par rapport au capital, puis par
décroissante en Lt
rapport au travail

∂ 2 F (·) ∂ ∂F (·)/∂Lt
=
∂L2t ∂Lt
∂PmTt
= <0
∂Lt
La productivité marginale du capital,
est semi-positive :
∂F (·)
PmKt ≡ ∂Kt
≥0
décroissante en Kt

∂ 2 F (·) ∂ ∂F (·)/∂Kt
=
∂Kt2 ∂Kt
∂PmKt
= <0
∂Kt

Le capital travail et le capital physique

sont complémentaires,
∆PmTt ∆PmKt
∆Kt
= ∆Lt
>0:
↑ Kt ⇒ ↑ PmTt
et
↑ Lt ⇒ ↑ PmKt

Représentations en deux dimensions de la

fonction de production et des productivités
marginales par rapport au capital, puis par
rapport au travail
Mathématiquement, en utilisant la
dérivée partielle croisée de la fonction de
production, la complémentarité entre les
facteurs de production s’exprime comme
∂PmKt ∂ 2 F (·) ∂ 2 F (·) ∂PmTt

= = = ≥0
∂Lt ∂Lt ∂Kt ∂Kt ∂Lt ∂Kt
Comment illustrer la propriété de

complémentarité ?

La rendements d’échelle d’une fonction de production :

Soit la forme générale d’une fonction de production, Yt = F (At , Kt , Lt )
si on multiplie tous les intrants de la fonction de production par un facteur λ, on
veut connaı̂tre quel est l’effet multiple résultant sur la quantité produite, c.-à-d. le
paramètre γ dans la formule
λγ Yt = F (At , λKt , λLt ) .
La fonction de production exhibe :

des rendements croissants à l’échelle si γ > 1 ;
des rendements constants à l’échelle si γ = 1 ;
et des rendements décroissants à l’échelle si γ < 1.
La fonction de production exhibe des rendements constants d’échelle si une hausse

simultanée de Lt et de Kt dans des proportions identiques augmente la production
totale dans la même proportion.

Soit la fonction de production Cobb-Douglas suivante, avec 0 < α < 1 et

0 < β < 1,
Yt = At Ktα Lβ
t
La productivité marginale du capital et la productivité marginale du travail sont
positives et sont données respectivement par
∂Yt At Ktα Lβ Yt
PmKt = = α At Ktα−1 Lβ
t =α =α > 0
∂Kt Kt Kt
et
∂Yt At Ktα Lβ Yt
PmTt = = β At Ktα Lβ−1
t =β t
=β > 0.
∂Lt Lt Lt
De plus, les productivités marginales du capital et du travail sont respectivement

décroissantes en capital et en travail puisque
∂PmKt ∂PmTt
= α (α − 1) At Ktα−2 Lβ
t < 0 et = β (β − 1) A Ktα Lβ−2
t < 0
∂Kt ∂Lt
Les deux intrants sont complémentaires puisque
∂PmKt Yt ∂PmTt
= α β At Ktα−1 Lβ−1
t = αβ = > 0.
∂Lt Kt Lt ∂Kt

Pour une fonction de production Cobb-Douglas, Yt = At Ktα Lβ t , si on multiplie

tous les intrants de la fonction de production par un facteur λ, on a :
At (λKt )α · (λLt )β = At (λα ) · Ktα · (λβ ) · Lβ

t =λ
α+β
At Ktα Lβ γ
t = λ Yt
Ainsi, la fonction de production Cobb-Douglas exhibe : des rendements croissants à

l’échelle si γ = α + β > 1 ; des rendements constants à l’échelle si γ = α + β = 1 ;
et des rendements décroissants à l’échelle si γ = α + β < 1.
En première approximation, l’évidence empirique plutôt compatible avec des
rendements d’échelle constant en agrégé ⇒ Yt = At Ktα L1−αt
(Ça ne veut pas dire que ce soit le cas dans tous les secteurs de l’économie.)

Les productivités moyennes du capital et du travail, définies respectivement comme

PMKt = Yt /Kt et PMTt = Yt /Lt , sont proportionnelles aux productivités
marginales correspondantes du capital et du travail pour une fonction de production
Cobb-Douglas, puisque
PmKt = α PMKt et PmTt = β PMTt .
Une autre propriété mathématique intéressante et utile de la fonction Cobb-Douglas

découle du fait qu’en prenant le logarithme naturel des 2 côtés de l’équation, on
obtient une représentation log-linéaire, soit
ln Yt = ln At + α ln Kt + β ln Lt .
Il est facilement démontrable que les paramètres α et β sont donc directement

interprétables respectivement en tant qu’élasticité-capital et élasticité-travail de la
production.
En effet, ηK = dd ln
ln Yt
K
%∆Yt
= %∆K = α et ηL = dd ln Yt
ln L
= %∆Y
%∆L
t
= β.
t t t t

Le problème économique des firmes en concurrence parfaite 1
Le problème de la firme représentative en contexte de concurrence avec une

technologie donnée : est de choisir la combinaison de travail et de capital physique
de manière à maximiser ses profits réels de chaque période tout en respectant la
fonction de production.
En concurrence parfaite (en l’absence de pouvoir de marché), chaque firme est
individuellement preneuse :
du prix d’équilibre qu’elle peut charger pour son produit
du salaire réel par unité de travail, wt /Pt
Plus généralement c’est l’ensemble des compensations ou formes de
rémunération (prenant compte des fonds de pension, s’il y a lieu, etc.) pour
les heures de travail
du coût d’usage par unité de capital physique qt /Pt
Le coût d’usage marginal du capital peut être comprris comme le loyer ou la
rémunération que doit payer une entreprise par unité de capital physique aux
ménages propriétaires de ce capital physique qui, moyennant rémunération, lui
vend les services ou lui loue des unités de stock de capital physique.

Le problème économique d’une firme représentative peut être représenté comme

wt qt
max Profitst = Yt − Lt − Kt sujet à Yt = F (At , Kt , Lt )
Lt ,Kt Pt Pt
⇔ wt qt
max Profitst = F (At , Kt , Lt ) − Lt − Kt
Lt ,Kt Pt Pt
Les conditions de premier ordre de ce problème sont :
∂Profitst ∂F (At , Kt , Lt ) wt
=0 ⇒ = PmTt = ⇒ la demande de travail des firmes
∂Lt ∂Lt Pt
∂Profitst ∂F (At , Kt , Lt ) qt
=0 ⇒ = PmKt = ⇒ la demande de capital physique des firmes
∂Kt ∂Kt Pt
Les conditions de deuxième ordre : les propriétés postulées quant à la forme de la

fonction de production, avec des productivités marginales positives, mais
décroissantes, assurent que les conditions de second ordre sont vérifiées afin que la
solution des conditions de premier ordre fournisse bien un maximum.

wt
PmTt = PmT (Lt ) =
Pt
Les firmes choisissent la quantité demandée de travail qui est déterminée par le fait
que la productivité marginale de la dernière unité de travail engagée est égale au
coût marginal de cette unité de travail, c.-à-d. le salaire réel : PmTt = W
P
t
.
t
Étant donnée la productivité marginale du travail décroissante, la quantité de travail
demandée varie donc négativement avec le salaire réel, ceteris paribus. D’où la
pente négative de la demande de travail par rapport au salaire réel.
qt
PmKt = PmK (Kt ) =
Pt
Les firmes choisissent la quantité demandée de capital qui est déterminée par le fait
que la productivité marginale de la dernière unité de capital employée est égale au
coût marginal de cette unité de capital, c.-à-d. le coût d’usage du capital :
PmKt = Pqt .
t
Étant donnée la productivité marginale du capital décroissante, la quantité de
capital demandée varie donc négativement avec qt /Pt , ceteris paribus. Le coût
d’usage marginal du capital physique est la rémunération marginale attendue
(rendement marginal attendu) par les propriétaires actionnaires du capital. D’où la
pente négative de la demande de capital par rapport au coût réel d’usage du capital.

Avec une fonction Cobb-Douglas avec rendements constants d’échelle, ( β = 1 − α), dans
une économie avec concurrence parfaite où les facteurs de production sont rémunérés à
leur productivité marginale respective ⇒ le profit économique d’une firme représentative
est wt qt
Profitst = At Ktα L1−αt − Lt − Kt ,
Pt Pt
= At Ktα L1−α
t − PmTt · Lt − PmKt · Kt ,
= Yt − (1 − α) PMTt · Lt − α PMKt · Kt ,
Yt Yt
= Yt − (1 − α) Lt − α Kt = 0 .
Lt Kt
En concurrence parfaite, les profits économiques d’une firme compétitive sont nuls :
le paiement des facteurs de production selon leur productivité marginale épuise la quantité
totale produite.
Si la firme dérogeait à ce choix optimal, en utilisant plus ou moins de travailleurs ou de
capital physique, son profit économique serait alors négatif.
ATTENTION : notion de profit économique 6= notion de profit comptable
Le profit comptable inclue la rémunération payée aux propriétaires du capital physique
sous forme de dividendes ou de gains en capital.
Même si le profit économique = 0, les livres comptables de la firme présenteront un profit
comptable > 0.
L’équation d’accumulation du capital physique 1
L’accumulation du capital physique :

Kt = (1 − δ) Kt−1 + It−1 et Kt+1 = (1 − δ) Kt + It
Quelques définitions :
It : investissement privé brut en t
δ : le taux de dépréciation du capital physique
Kt : le stock de capital physique privé au début de
la période t
(1 − δ) Kt : le stock de capital physique restant à
la fin de la période t
It − δ Kt : investissement net en t
Kt+1 : le stock de capital physique au début de la
période t + 1
∆Kt+1 = Kt+1 − Kt = It − δKt : investissement
réel net en t
K
kt+1 ≡ L t+1 : le stock de capital physique par
t+1
travailleur au début de t + 1

L’équation d’accumulation du capital physique 2
L’accumulation du capital physique :

Kt+1 = (1 − δ) Kt + It
Il existe une période de gestation entre l’achat d’une pièce d’équipement et

de matériel et le moment où elle est opérationnelle et productive, qui varie
selon la nature du capital physique (p.ex. 1 période)
IMPORTANT : attention à la chronologie : Le stock de capital physique qui sera en
place et productif en t + 1 dépend des investissements (achat de capital physique) en t.
Stock de Stock de K à la fin de t Investissement

= +
K en t+1 après dépréciation brut en t
L’investissement brut en capital physique en t est une fonction de la
productivité marginale anticipée du capital de la (des) période(s) suivante(s),
c.-à-d. ici en t + 1, soit PmKt+1 .

La comptabilisation de la croissance
Déterminants de la croissance économique 1 : comptabilisation
Avec la fonction de production avec rendements constants d’échelle suivante :

Y = A K α L(1−α)
∆Y ∆A ∆K ∆L
⇒ Y
= A
+α· K
+ (1 − α) · L
⇒ gY = gA + α · gK + (1 − α) · gL
Croissance Croissance du Croissance du
Croissance du = du progrès + Part × stock de + Part × # de
PIB réel technologique de K capital de L
travailleurs
La croissance du PIB réel découle de la tendance de croissance de la productivité totale
des facteurs A, découlant du progrès technologique (gA ), du taux de croissance du stock
de capital physique (gK ) et de la croissance du nombre de travailleurs (gL )
Si on suppose que la quantité du facteur travail L est le produit d’un taux d’emploi, ζ, et
de la population totale, POP. Avec, disons ζ constant, le taux de croissance de la
population n déterminant le taux de croissance du nombre de travailleurs et des
rendements constants d’échelle :
⇒ gy = gA + α · gk
avec la production par travailleur : y ≡ Y /L et le stock de capital physique par travailleur
k ≡ K /L
Croissance Croissance du stock
Croissance du PIB réel Part ×
= du progrès + de capital
par travailleur de K
technologique par travailleur

Déterminants de la croissance économique 1 : comptabilisation
Avec la fonction de production avec rendements constants d’échelle suivante :

Y = K α (A L)(1−α)
∆Y ∆A ∆K ∆L
⇒ Y
= (1 − α) A
+α· K
+ (1 − α) · L
⇒ gY = (1 − α) gA + α · gK + (1 − α) · gL
Croissance du =
PIB réel
Croissance
Part du progrès Croissance du
× du progrès + Part de × + Part de × Croissance du #
technologique K stock de capital L de travailleurs
technologique
La croissance du PIB réel découle de la tendance de croissance de la productivité totale
des facteurs A, découlant du progrès technologique (gA ), du taux de croissance du stock
de capital physique (gK ) et de la croissance du nombre de travailleurs (gL )
Si on suppose que la quantité du facteur travail L est le produit d’un taux d’emploi, ζ, et
de la population totale, POP. Avec, disons ζ constant, le taux de croissance de la
population n déterminant le taux de croissance du nombre de travailleurs et des
rendements constants d’échelle :
⇒ gy = (1 − α) gA + α · gk
avec la production par travailleur : y ≡ Y /L et le stock de capital physique par travailleur
k ≡ K /L
Croissance du Croissance Croissance
Part du progrès
PIB réel = × du progrès + Part de × du stock de capital
technologique K
par travailleur technologique par travailleur

Un modèle de croissance exogène : le modèle de Solow
Déterminants de la croissance économique 1 de 8 : croiss. technologique exogène
gA
3 types d’influence du progrès technologique :
Le progrès est dit neutre au sens de Hicks, si le progrès technologique accroı̂t l’efficacité du travail et du
capital dans la même proportion :
Yt = At F (Kt , Lt ) ⇐ Yt = At Ktα Lt1−α .
Le progrès est dit neutre au sens de Solow, si le progrès technologique accroı̂t l’efficacité du capital
uniquement :
Yt = F (At Kt , Lt ) ⇐ Yt = (At Kt )α Lt1−α .
Le progrès est dit neutre au sens de Harrod, si le progrès technologique accroı̂t l’efficacité du travail
uniquement :
Yt = F (Kt , At Lt ) ⇐ Yt = Ktα (At Lt )1−α .
Pour des valeurs exogènes données des taux de croissance du progrès technologique à long terme (gA ) et du nombre de
travailleurs (gL ), on définit un sentier de croissance équilibré à long terme, appelé aussi sentier de croissance d’état
stationnaire, par la relation gy = gk = g , conformément à l’observation que le ratio Yt /Kt a été relativement
t t
stable sur une longue période.
L’existence d’un sentier de croissance équilibrée compatible avec les faits stylisés de Kaldor exige uniquement que
l’apport des changements technologiques dans la fonction de production soit neutre au sens de Harrod à long terme.
(C’est un condition suffisante si c’est le cas à chaque période et à court terme).
Intuition du modèle de croissance de base (Solow) :

L’intuition de base d’un modèle de croissance obtenue en considérant une économie fermée, sans gouvernement
est assez facilement transposable dans un modèle plus général.
Pour comprendre la croissance économique à court et à long terme, il faut donc expliquer la croissance du
progrès technologique (gA ) et la croissance du stock de capital par travailleur (gk ) à court et à long terme !
Long terme ⇔ ss ≡ steady-state ≡ état-stationnaire
Déterminants de la croissance économique 2 de 8 : croiss. techn. exogène (suite)
Soit Yt = Ktα (At Lt )1−α
K
À partir d’un niveau initial existant de stock de capital per capita k0 = L 0 , “trop faible”, pour un taux d’épargne s
0
donné, un taux de dépréciation δ donné, et un taux de croissance de la population n donné, tant que le niveau de
capital par travailleur n’a pas atteint le sentier de croissance équilibrée de long terme, l’économie croı̂t plus rapidement à
court terme sera plus élevé qu’à long terme, parce que l’épargne générée sert à augmenter plus rapidement le stock de
capital par travailleur.
Soit Yt = Ktα (At Lt )1−α
À long-terme, puisque
Y ss Y ss /Lss ss
K ss
= K ss /Lss = ky ss est constant,
alors gyss = gkss
⇒ gyss = (1 − α) gA + α · gkss
⇔ gyss = (1 − α) gA + α · gyss
⇔ gyss = gkss = gA
À long terme, le modèle prédit que le
taux de croissance du PIB réel par
travailleur dépend fondamentalement du
taux de croissance de la technologie, via
gyss = gA .
À long terme, le taux de croissance du
ss
PIB réel est donnée par ∆Y
Y ss
= gA + n.
Pour représenter le modèle de Solow avec progrès technologique, on peut normaliser les variables
y , k en les divisant par A pour les exprimer en unités d’efficience. Ainsi, en posant
y̆ = Ay = AYL et k̆ = Ak = AKL , la fonction de production par unité effective de travail A L est
donnée par
y̆ = k̆ α .

gA
À court et moyen terme, en plus de la contribution de gA via le progrès technologique, une autre source de croissance
tendancielle de l’économie provient de la contribution du taux de croissance du stock de capital par travailleur, gk .
Or, d’après l’équation décrivant l’accumulation du capital, la variation dans le stock de capital entre deux périodes est
donnée par l’investissement agrégé net de la dépréciation,
∆K = I − δK .
∆K I
K = K −δ
Par ailleurs, en économie fermée, sans gouvernement, l’équilibre dans le marché des biens et services entre la quantité
demandée et la quantité offerte, c.-à-d. Y d = Y s = Y , implique que
Y = C + I.
De plus, toute la production (Y ) est soit consommée (C ), soit épargnée (S), ainsi si on suppose que l’épargne totale des
ménages dans l’économie est une fraction constante s de la production, on a que
Y = C +S = C +s ·Y.
Ainsi, à l’équilibre, l’investissement réel doit être égal à l’épargne réelle I = s · Y et
∆K Y
gK = K =s · K −δ
∆k ∆K Y
gk = k = K −n = s· K −δ−n
Le taux de croissance du stock de capital physique réel par travailleur est déterminé par l’investissement net par
travailleur qui résulte de l’excédent de l’épargne par unité de capital par rapport la fraction du capital déprécié par
travailleur à remplacer et du capital à ajouter pour accommoder l’accroissement du nombre de travailleurs.

Représentation graphique des déterminants de la croissance Représentation graphique des déterminants de la croissance
dans le modèle de Solow (avec Yt = Ktα (At Lt )1−α , sans dans le modèle de Solow (avec Yt = Ktα (At Lt )1−α et
progrès technologique, gA = 0) progrès technologique, gA > 0)



Déterminants de la croissance économique 8 de 8 : croiss. techn. exogène

Convergence ou non convergence ? 1 de 2
Représentation graphique de la convergence absolue Représentation graphique de la convergence conditionnelle

Convergence ou non convergence ? 2 de 2
L’expérience de croissance du tigre irlandais : un exemple de convergence conditionnelle
Source : Crafts, N. et O’Rourke, K.H. (2014). Voir aussi Bolt, J. et J.L. Van Zanden (2013) The First Update of the Maddison
Project : Re-estimating Growth Before 1820, Maddison Project Working Paper.

Déterminants de la croissance économique 10 : croiss. techn. exogène (suite)
Croissance du PIB réel (Y ) et du PIB réel par travailleur (Y /L) :

Court et moyen termes : gY = (1 − α) gA + α · gK + (1 − α) · gL et gy = (1 − α)gA + α · gk
Long terme : gYss = gK
ss
= gA + gLss et gyss = gkss = gA
Croissance du stock de capital (K ) et du stock de capital par travailleur (K /L) :

Court, moyen et long termes : gK = s · Y
K
− δ et gk = gK − n = s · ky − δ − n
ss ss
ss
Long terme : gK =s· Y
K ss
− δ et gkss = gK
ss
− n = s · ky ss − δ − n
À court et à moyen termes :

y
Si le taux d’épargne augmente (↑ s) ou si la valeur de la productivité moyenne du capital augmente (↑ K )
⇒↑ gk et ↑ gK ⇒↑ gy et ↑ gY .
En particulier, puisque les valeurs de Pmk et de PMk sont décroissantes en k ⇒ une valeur plus faible de k0
y
signifie que la valeur de y0 /k0 est plus grande et que s k0 est plus élevée ceteris paribus ⇒↑ gk et ↑ gK
0
⇒↑ gy et ↑ gY .
y y
Aussi, ceteris paribus, une valeur plus élevée de A ⇒↑ k0 ⇒↑ s k0 ⇒↑ gk et ↑ gK ⇒↑ gy et ↑ gY
0 0
Enfin, ceteris paribus, des valeurs plus faibles de δ ou de n ⇒↑ gk et ↑ gK ⇒↑ gy et ↑ gY
À long terme
Une hausse du taux de croissance du progrès technologique (↑ gA ) ⇒↑ gkss et ↑ gK
ss
⇒↑ gyss et ↑ gYss .
K0 : stock de capital physique initial ; L0 : # travailleurs initial ; k0 = K0 /L0 : stock de capital par travailleur initial ;
s : taux d’épargne ; A : niveau de la technologie ; δ : taux de dépréciation ; n : taux de croissance du # de travailleurs ;
gA : taux de croissance du progrès technologique

Déterminants de la croissance économique 11 : croiss. techn. exogène (suite)
Avec un niveau de la technologie A ↑ ou un stock de capital par travailleur k ↑, alors le

niveau du PIB réel per capita est plus élevé.
Étant donné PmK décroissant, avec un stock initial de capital par travailleur k0 en deçà
de sa valeur correspondante sur le sentier de long terme, ∆y y
plus élevé à court terme qu’à
long terme.
Étant donné PmK décroissant, une économie plus pauvre (avec k0 plus faible) affichera
ceteris paribus un taux de croissance à court et à moyen terme plus élevé qu’une
économie plus riche.
Une économie avec un taux d’épargne (s) plus élevé connaı̂tra ceteris paribus un taux de
croissance plus élevé à court et à moyen terme qu’une économie avec un taux d’épargne
plus faible.
Croissance Croissance
Conditions du PIB Croissance du PIB réel Croissance
économiques par travailleur du PIB réel par travailleur du PIB réel
à court terme à court terme à long terme à long terme
↑ K0 ou ↓ L0 ⇒ k0 ↑ ↓ ↓ nil nil
s↑ ↑ ↑ nil nil
A↑ ↑ ↑ nil nil
δ↑ ↓ ↓ nil nil
n↑ ↓ ? nil ↑
gA ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
K0 : stock de capital physique initial ; L0 : # travailleurs initial ; k0 : stock de capital par travailleur initial ;
s : taux d’épargne ; A : niveau de la technologie ; δ : taux de dépréciation ; n : taux de croissance du # de travailleurs ;
gA : taux de croissance du progrès technologique

Déterminants de la croissance économique du progrès technologique gA (1 de 6)
Déterminants du taux de croissance du progrès technologique

l’accumulation du stock de connaissances, fruit d’investissements en innovation
(notamment en éducation, en R&D, en adoption et en adaptation de nouvelles
technologies)
des droits de propriété et de propriété intellectuels bien définis et bien protégés
des conditions favorables de santé
un environnement à la fois propice au développement et à la diffusion des nouvelles
idées
À noter une “tension créatrice” entre ces deux aspects qui exige le développement
des institutions appropriées
rôle des idées et du capital humain : dans un environnement d’innovation ouverte,
de nouvelles idées peuvent générer d’autres nouvelles idées, ce qui s’apparenterait à
des rendements croissants à l’échelle : croissance endogène
Croissance extensive : ajouter plus et/ou mieux en termes de travail, de capital et de
ressources naturelles (p. ex. hausse de la participation des femmes au marché du travail et
de la scolarité)
Croissance intensive : découvertes de meilleures façons d’utiliser les ressources et les
travailleurs (par des avancées technologiques, dans un meilleur environnement législatif et
réglementaire, etc.)

Vers des modèles de croissance endogène
Sur un plus long horizon, l’économie croı̂t avec la croissance du stock de capital physique
(machinerie et équipements privés et infrastructures publiques), la croissance de la
population et le progrès technologique (stock des connaissances) en suivant un
mouvement tendanciel.
À la base de la croissance économique et du développement durable, l’élément le plus
important demeure sans doute le capital humain. Cette richesse n’est l’apanage exclusif
d’aucun pays et est accessible à tous. C’est dans un tel contexte que qu’au lieu d’être
subie comme une menace, la mondialisation est alors source de possibilités où un plus
grand nombre participe et partage les fruits de la croissance.
Allégories de Paul Romer, professeur à NYU, un des fondateurs de la nouvelle théorie de
la croissance endogène et prix Nobel 2018. Lorsqu’on parle des sources de production
économique et donc de croissance économique, il fait référence au hardware ,
autrement connu comme le capital physique, la machinerie et l’équipement, le
software, le facteur travail plus connu traditionnellement et le wetware , soit la
matière grise. Les théories traditionnelles de la croissance avaient bien reconnu la

contribution des deux premiers facteurs, mais elles avaient négligé le 3ème facteur qui peut
être la source de rendements d’échelle croissants, à la base de la création de la richesse.

Parabole de Romer sur la croissance économique et la cuisine :

– Si la croissance économique ne pouvait résulter qu’en répétant plus ou moins toujours le
même type de recette, éventuellement, toutes les matières premières seraient épuisées et
nous souffririons de niveaux inacceptables de pollution et d’inconvénients. En fait,
l’histoire de l’humanité nous enseigne que la croissance économique découle davantage de
meilleures recettes pas juste de cuisiner plus. De nouvelles recettes occasionnent
généralement moins d’effets négatifs et génèrent plus de valeur ajoutée par unité de
matière première.
– Les grandes classes d’ingrédients sont : le capital humain, le capital physique privé, les
infrastructures publiques et la technologie, fruit de l’innovation. Il faut donc s’assurer
d’avoir accès aux meilleurs ingrédients et de les combiner optimalement dans un
environnement économique (la cuisine des plus modernes et de première classe) qui
permet d’en tirer la plus grande valeur.
Ainsi, à travers un processus de création, la connaissance est augmentée en ajoutant de la
valeur à ce qui est déjà connu. Les idées les plus importantes sont celles qui permettent de
stimuler davantage comment développer et transmettre d’autres idées nouvelles.

Les modèles schumpétériens de croissance endogène
Introduction
Schumpeter (1942) Capitalisme, socialisme et démocratie :

La croissance économique peut résulter d’entreprises innovantes qui entrent
en jeu sur le marché en déplaçant et en rendant obsolète les produits
d’entreprises en place, mais associées à des technologies plus vieilles
⇔ concept de ‘destruction créatrice’
En raison d’un avantage conféré par leur innovation, naissance de nouvelles
entreprises
qui exercent, pour un temps, un pouvoir de marché
qui collectent une rente de type monopolistique (dont une part peut
être investie en recherche d’innovations)
⇒ Repris, modélisé (avec de nombreuses extensions) par Philippe Aghion et
Peter Howitt et de nombreux chercheurs inspirés par leurs travaux

Dépenses comparatives en R&D pour quelques pays
Les dépenses intérieures brutes de R&D désignent la dépense totale (courante et en capital) afférente aux travaux de R&D
exécutés par l’ensemble des entreprises, instituts de recherche, laboratoires universitaires et publics, etc., résidents d’un pays.
Cette dépense intègre la R&D financée à l’aide de fonds provenant de l’étranger, mais exclut le financement d’activités de R&D
exécutées à l’étranger. Cet indicateur est mesuré en prix constants en USD en utilisant 2010 comme année de référence et les
parités de pouvoir d’achat (PPA) et en pourcentage du PIB.
Source : OCDE (2021), Principaux indicateurs de la science et de la technologie, Dépenses intérieures brutes de R&D
(indicateur). doi : 10.1787/49ef953e-fr (Consulté le 24 janvier 2021)

Observations sur la croissance économique, la concurrence,
la dynamique des entreprises et les institutions (1 de 2)
Rappel : La frontière technologique correspond aux combinaisons d’intrants qui

livrent les niveaux les plus élevés de production atteignables, étant donné les
technologies existantes et connues dans le monde.
L’étendue de la concurrence et la croissance économique affichent une corrélation positive ;
Pour les entreprises opérant près de la frontière technologique, la concurrence et l’entrée
de nouvelles firmes encouragent l’innovation et la croissance de la productivité chez les
firmes existantes et déjà établies, de même que les entreprises qui concurrencent coude à
coude avec rivales ;
Les entreprises faisant initialement face à un faible niveau de compétition sont fortement
incitées à innover et à croı̂tre lorsque la concurrence devient plus intense, mais cet effet
est plus faible, voire négatif, si les entreprises opéraient déjà dans un environnement
fortement concurrentiel ;
Les taux de roulement associés à la création et à la disparition des entreprises et des
emplois sont souvent plus élevés dans un contexte d’accélération de la croissance due à
l’innovation ;
La distribution des entreprises selon leur taille est asymétrique où les petites entreprises
représentent une très grande proportion ;

Observations sur la croissance économique, la concurrence,
la dynamique des entreprises et les institutions (2 de 2)
La taille et l’âge des entreprises sont corrélés ;

Le taux de sortie des petites entreprises a tendance à être plus élevé que celui des grandes
entreprises, mais les petites entreprises qui survivent ont généralement un taux de
croissance plus grand que la moyenne ;
Les entreprises déjà en place sont responsables d’une forte proportion de la R&D aux
États-Unis ;
La réallocation des intrants entre les entreprises en place et les nouvelles entreprises sur le
marché contribue significativement à la croissance ;
Pour les pays et les secteurs plus près de la frontière technologique, une plus grande
ouverture au commerce extérieur, la diplomation aux niveaux d’études supérieures et un
régime démocratique contribuent particulièrement à la croissance ;
Pour les pays situés plus loin de la frontière technologique, l’éducation primaire, secondaire
et au premier cycle universitaire ont davantage de retombées en termes de croissance.

Un modèle schumpétérien sans concurrents avec innovation drastique (1 de 9)
Présentation heuristique et intuition des composantes essentielles et des implications

logiques de modèles schumpétériens (modèle simplifié)
Les ménages :
vivent une période ;
consomment du bien final ;
offrent une quantité d’heures-personnes travaillées Lt = L, supposée exogène
pour simplifier.
La production de bien final
dans un environnement de concurrence parfaite
en utilisant une fonction de production exhibant des rendements constants
d’échelle
Yt = (At Lt )1−α Xtα (?)
où 0 < α ≤ 1 ;
Lt : la quantité de travail utilisée comme intrant ;
Xt : la quantité de biens intermédiaires utilisée comme intrant ;
Hypothèse clé :
la productivité du bien intermédiaire détermine la valeur de At

La comptabilité de la croissance dans ce modèle :

l’équation (?) Yt = (At Lt )1−α Xtα ⇒
gY = (1 − α) gA + (1 − α) gL + α gX
⇔ gy = gY − gL
⇒ gy = gA + α (gX − gL − gA )
⇔ gy = gA + α (gx − gA )
À long terme ou état stationnaire, ici gx = gA :
⇔ gy = gA = gx
Ainsi, le taux de croissance de la production par travailleur yt est égal au taux de
croissance de At , c.-à-d. gy = gA pour L donné.
La production du bien intermédiaire (intrant dans la production de bien final)
dans un environnement où l’entreprises productrice de bien final est en situation de
“monopole” : elle détient un pouvoir de marché
la quantité de bien intermédiaire produite est égale à la quantité de bien final
employée à cette fin.
Le PIB réel dans cette économie = valeur ajoutée = Yt − Xt , car pour chaque
unité de bien intermédiaire produit, le monopole dans ce secteur doit utiliser une
unité de bien final comme intrant. Autrement dit, la fonction de production du
bien intermédiaire est donnée par Xt = Xt .
Dans une première version du modèle schumpétérien de base, nous considérons le cas d’un
producteur de bien intermédiaire en situation de monopole
dans un environnement où peut survenir une innovation drastique ;
⇔ qui peut vendre sa production à tout prix qui maximise son profit, aux
producteurs du secteur final sans risque de voir poindre un concurrent
L’activité de recherche et ses résultats sont connus et implémentés, s’il y a lieu, à
l’intérieur de la même période.
Dans un modèle plus général et réaliste, on supposerait une période de gestation entre l’investissement en R&D
et les résultats.
Partie #1 du problème de la firme intermédiaire en situation de monopole exerçant son

pouvoir de marché :
max Πt ≡ pXt Xt − Xt
Xt
sujet à la demande du bien Xt provenant des firmes productrices de bien final, qui
dépendra du prix relatif du bien intermédiaire par rapport au bien final, qui génère un
mark-up de monopole tel que pX > CmX :
c.-à-d. pour que le prix fixé par le monopole soit égal à la productivité marginale du
produit intermédiaire dans le secteur final, qui exprime la demande du bien
intermédiaire par le secteur final :
pXt = PmXt = ∂Yt
∂Xt
= α (At L)1−α Xtα−1
En effet, rappelons que puisque les firmes du secteur final sont en concurrence
parfaite, la quantité demandée d’un intrant est donnée par la productivité marginale
de cet intrant.
max Πt ≡ pXt Xt − Xt
Xt
sujet à la demande du bien Xt

⇔
max Πt ≡ α (At L)1−α Xtα−1 Xt − Xt = α (At L)1−α Xtα − Xt
Xt
2
1−α
⇒ ∂Πt
∂Xt
= α2 (At L)1−α Xtα−1 − 1 = 0 ⇒ Xt = α At L
⇒
h 2 iα 2 h 2α i 2
1−α 1−α 1−α 1−α
Πt = α (At L)1−α α At L − α At L = α α At L − α At L
h 1−α+2α 2 i h 1+α 2 i h 1+α 1+α+1−α i
1−α 1−α 1−α 1−α 1−α 1−α
= α −α At L = α −α At L = α −α At L
1−α

h 1+α 1+α i 1+α
1−α 1−α 1−α 1−α
= α −α α At L = α 1 − α At L

1+α
1−α
⇒ Πt = π A t L où π≡α 1−α .

En résolvant explicitement la partie #1 du problème de la firme intermédiaire, on

trouve que :
La quantité produite de bien intermédiaire est proportionnelle à la quantité d’unités
effectives de travail Xt = α(2/1−α) At L ;
La rente du monopole à l’équilibre est proportionnelle à la quantité d’unités
effectives de travail At L : Πt = π At L ;
En agrégé, la production finale Yt est aussi ultimement proportionnelle à la quantité
d’unités effectives de travail : Yt = (At Lt )1−α Xtα = α(2α/1−α) At L ;
Le PIB réel est aussi proportionnel à la quantité d’unités effectives de travail :
PIBt = Yt − Xt = α(2α/1−α) (1 − α2 ) At L
Partie #2 du problème de la firme intermédiaire : quelle quantité Rt investir en

R&D ? :
Objectif : Produire une innovation pour créer une version améliorée du bien
intermédiaire (ou, de alternativement qui peut être fabriquée avec un coût marginal
réduit) en consacrant des ressources à la R&D
Enjeu : Ex ante, les résultats de la recherche revêtent un caractère incertain.
Note : Dans cette variante du modèle :

PIBt = Ct + Rt = Consommation en t + Investissement en R&D en t
Soit At−1 : le niveau de productivité du secteur
intermédiaire prévalant en t − 1.
Soit At : le niveau de productivité du secteur
intermédiaire prévalant en t :
Ex ante : probabilité µN d’innover et d’atteindre
un niveau de productivité At = γ At−1 .
L’ampleur de l’avancée technologique ≡ (γ − 1).
Ex ante : probabilité 1 − µN de ne pas innover et
de rester au niveau de productivité At−1 .

Soit la probabilité de faire une découverte novatrice exprimée comme une fonction
de production de l’innovation :

+ - - +
µNt = µN Rt , At−1 , γ , λ .
où
Rt représente les dépenses consenties à la recherche, mesurée en quantité du bien
final qui lui est consacré, avec ∂µMt /∂Rt > 0 ceteris paribus ;
At−1 est le niveau préalable de productivité du bien intermédiaire hérité de l’état de
la technologie, avec ∂µMt /∂At−1 < 0, car il est vraisemblablement plus complexe et
difficile d’améliorer une technologie initialement plus productive ceteris paribus ;
γ est associé à l’ampleur espérée de l’avancée technologique, avec ∂µMt /∂γ < 0,
car il est plus difficile d’obtenir des avancées plus importante ceteris paribus ;
λ est un paramètre autre, avec ∂µMt /∂λ > 0, pouvant représenter l’effet positif
d’un autre facteur exogène sur la probabilité d’innover, ceteris paribus.
De manière équivalente, +

Rt +
+ +

µNt = µN , λ = µN ıt , λ .
γ At−1
où
Rt
ıt ≡ γ At−1
représente l’intensité de l’effort de recherche,
avec ∂µNt /∂ıt > 0 et ∂ 2 µNt /∂ı2t < 0 ceteris paribus.
Problème de l’entrepreneur-innovateur :
Choisir la quantité de ressources à consacrer à la recherche, Rt (et donc l’intensité en
recherche ıt ), qui maximise le profit escompté d’une recherche fructueuse (µNt · Π) nette
du coût en ressources à consacrer à la recherche.
Rt
max Rente escomptée nettet = µN , λ · Πt − Rt .
Rt γ At−1
sujet à Πt = π · At · L, h i
⇔ max Rente escomptée nettet = µN ıt , λ · π · At · L − Rt .
Rt
⇒ ∂ Rente escomptée nettet ∂µNt ∂ıt ∂Rt

=0 ⇒ · · π · At · L − =0,
∂Rt ∂ıt ∂Rt ∂Rt
⇒
∂µNt 1 ∂µNt
· · π · At · L − 1 = 0 ⇔ ·π·L=1 ,
∂ıt γ At−1 ∂ıt
Effet marginal sur la

Valeur marginale
Rentabilité probabilité de faire une Coût
d’une innovation
marginale de ≡ dévouverte avec 1 unité de ×
obtenue
= 1 ≡ marginal de
la recherche ressource en recherche la recherche
(π · L)
(∂µNt /∂ıt )
À l’optimum, le bénéfice marginal net attendu d’une unité de production finale consacrée
à la recherche doit être égal à son coût marginal, d’où l’arbitrage qui sous-tend les efforts
consacrés à la recherche.
Ainsi, ceteris paribus, puisque ∂ 2 µNt /∂ı2t < 0,


↑π 
 
↑L



∂µNt (ı∗t ) ∂µNt (ı∗∗

 t )

↑λ ⇔ · π · L > 1 ⇔ Incitatif à ↑ Rt pour que ·π·L=1
) ∂ıt ∂ıt
↓γ 




↓ At
Implications d’un modèle schumpétérien pour la croissance économique : le caractère

aléatoire de la croissance endogène :
gy = E [ga ]
hA − A i
t t−1
=E
At−1
t−1 − At−1 t−1 − At−1 t−1 − At−1
hγ A i hA i hγ A i
= µN · + (1 − µN ) · = µN ·
At−1 At−1 At−1
= µN · (γ − 1)
Fréquence
Ampleur de l’innovation
= d’innovation ×
(γ − 1)
(µN )
+ + +
Le caractère endogène de la croissance :E [gAt ] = gA ıt , γ , λ

Un modèle schumpétérien
avec présence de concurrents avec produit innovants d’imitation
Introduction de concurrents avec produits innovants d’imitation

Une firme intermédiaire novatrice est maintenant menacée de voir apparaı̂tre
un concurrent avec un produit d’imitation
Le coût de lancer une entreprise concurrente est fixe et est donné par ζ.
⇒ Plus ζ est élevé, moins grand est le risque pour la firme
intermédiaire d’être concurrencée ⇔ plus grand est le pouvoir de
marché de la firme intermédiaire en place
⇒ Plus ζ est faible ⇔ moins grand est le pouvoir de marché de la
firme intermédiaire en place
+
∂µNt
Ainsi, Πt = πt γ At−1 L = π(ζ) γ At−1 L ⇒ ∂ı
· π(ζ) · L = 1
∂µNt (ı∗
t )
⇔↑ ζ ⇒ ∂ıt
· π · L > 1 ⇔ Incitatif à ↑ Rt pour que
∂µNt (ı∗
t ) ∂µNt (ı∗∗
t )
↑ µN ⇒↓ ∂ıt
·π·L jusqu’à ce que ∂ıt
·π·L=1
Ainsi, nous avons démontré que ↑ R ⇔↑ µN ⇔ E [gA ].

Notez que l’analyse et ses conclusions sont robustes à l’existence de plusieurs
secteurs distincts de biens intermédiaires.
Innovations de pointe versus innovations d’implémentation
Prise en considération de la diffusion de la technologie

∴ 2 canaux de transmission d’une innovation verticale
‘innovation de pointe’ :
une avancée technologique d’ordre γ − 1, à une fréquence µN ⇔ associée au
déplacement de la frontière technologique
‘innovation d’implantation’
adoption et adaptation de technologie innovantes existantes, à une fréquence
µM ⇔ associée au rapprochement de la frontière technologique
Soit At : le niveau de productivité à la frontière technologique déterminé par le
stock de savoir mondial connu dans tous les secteurs ;
Soit at : la distance moyenne du secteur des biens intermédiaires par rapport à la
frontière technologique : (at−1 − 1 = AAtt − 1).
Raisonnablement, plus la distance at est grande, plus importante la contribution de
l’innovation d’implantation au taux de croissance.
⇒ une forme généralisée de l’équation de la croissance :
gy = µn · (γ − 1) + µm · (at−1 − 1) .
On pourrait dériver de façon endogène les valeurs de µN et µM .

Innovations par bonds versus innovations par étapes incrémentielles (1 de 3)
Toutes les firmes doivent choisir leur intensité respective en R&D pour maximiser
leurs profits
Innovations par bonds
des entrepreneurs-innovateurs remplacent des firmes existantes et surpassent la
technologie existante
Innovations par étapes incrémentielles
des entreprises qui accusent un retard sur les leaders technologique doivent
intensifier leurs efforts pour rejoindre les leaders
⇒ 2 effets :
Effet schumpétérien
Une concurrence accrue réduit la rente monopolistique escomptée qui est
tirée d’une innovation par une firme ⇒ ex ante, ceci décourage l’innovation
Effet de préemption de la concurrence
Pour se démarquer et devenir, sinon demeurer, ex post, en situation de
pouvoir de marché ⇒ une incitation à innover

La force relative de ces deux effets peut varier dans différentes situations.
Pour des entreprises opérant au coude à coude et qui ont accès à des technologies
similaires, l’effet de préemption de la concurrence est le seul en cause alors qu’une
hausse de la concurrence crée une incitation plus forte à innover pour se
démarquer et prendre les devants sur ses rivales dans son secteur d’activités.
Pour des entreprises en positions inégales face à l’état de la technologie, les deux
effets s’exercent, mais c’est plutôt l’effet schumpétérien qui domine.
Les firmes en avance retirent déjà une rente qui sera réduite par la concurrence,
alors que la firme en retard doit d’abord combler son déficit technologique (à la
condition qu’elle réussisse à innover).
–Si la taille de l’incrément n’est pas très grande, une fois le retard comblé, la
concurrence accrue chez les firmes maintenant au coude à coude réduit le profit. Ces
firmes sont en effet contraintes d’afficher un prix inférieur à celui d’un monopole.
–Si l’amélioration incrémentielle de qualité est trop petite et que le retard de la
firme est grand, l’augmentation de la concurrence ne fournit pas suffisamment
d’incitation à innover pour rejoindre le leader.

L’impact de la concurrence sur la croissance agrégée dépend notamment de la proportion
de l’économie où les entreprises sont au coude à coude par rapport à la proportion où elles
sont inégalement pourvues du point de vue technologique.
Soit un secteur avec un degré de concurrence initialement faible, une ↑ de la
concurrence → ↑ taux de croissance en moyenne.
Menacées, les entreprises au coude à coude veulent se démarquer.
Parmi les entreprises technologiquement inégales, les retardataires vont
chercher à rejoindre les leaders, si l’ampleur de l’amélioration technologique
est suffisante pour leur attribuer une rente intéressante.
Soit un secteur avec un degré de concurrence initialement très élevé, une ↑ de la
concurrence → le taux d’innovation sera plus faible en moyenne → ↓ taux de
croissance en moyenne.
Les entreprises au coude à coude tentent déjà de se surpasser en recherchant
des innovations, mais parmi les entreprises technologiquement inégales, la
concurrence plus vive renforce l’effet schumpétérien
Les implications du modèle avec innovations de pointe

par étapes incrémentielles concordent avec les éléments
d’évidence empirique à savoir que la croissance de la
productivité suit une courbe en U inversée par rapport à
l’intensité de la concurrence.

Quelques remarques additionnelles sur la croissance
Autres observations sur la croissance du progrès technologique gA (1 de 3)
Chercher ne garantit ni de trouver, ni de le faire rapidement même si on innove.

La probabilité d’innover dépend de l’intensité de l’investissement en R&D et du bond à
faire. Certaines innovations sont plus perturbatrices que d’autres.
L’investissement en R&D dépend de la valeur actualisée des profits escomptés suite à une
innovation incertaine
Ne pas oublier le rôle des institutions : droit de propriété, stabilité politique et de
l’environnement économique, etc.
La valeur de gA est directement tributaire de la probabilité d’innover, ainsi que de la
propension à implémenter (adopter et adapter) des technologies découlant d’innovations
découvertes par d’autres (dans le domaine public ou dans le respect de la propriété
intellectuelle, s’il y a lieu)


6e ou 7e vague :
Internet des objets
Intelligence artificielle
Impression 3D
Médecine personnalisée
Les nanotechnologies
...

Cours 2

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cours 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Macroéconomie III: Croissance

Alain Paquet, Ph.D.

Département des sciences économiques

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 1 / 71

“La croissance ne permet pas seulement l’augmentation du niveau de vie, elle

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 2 / 71

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 4 / 71

Nombre Noms de pays Nombre Noms de pays

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 5 / 71

Nombre de Noms de pays

−2, 5% < x < −2, 0% 1 République Démocratique du Congo

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 6 / 71

PIB réels par personne (en $ américains PPA enchaı̂nés de 2011)

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 7 / 71

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 8 / 71

Quelques régularités empiriques sur la croissance

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 9 / 71

Jones et Romer (2010) :

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 10 / 71

En pratique, chaque secteur et chaque entreprise a une fonction de production spécifique.

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 12 / 71

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 13 / 71

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 14 / 71

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 15 / 71

La productivité marginale du travail,

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 16 / 71

Le capital travail et le capital physique

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 17 / 71

Représentations en deux dimensions de la

∂PmKt ∂ 2 F (·) ∂ 2 F (·) ∂PmTt

Comment illustrer la propriété de

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 18 / 71

La rendements d’échelle d’une fonction de production :

λγ Yt = F (At , λKt , λLt ) .

La fonction de production exhibe :

La fonction de production exhibe des rendements constants d’échelle si une hausse

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 19 / 71

Soit la fonction de production Cobb-Douglas suivante, avec 0 < α < 1 et

De plus, les productivités marginales du capital et du travail sont respectivement

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 20 / 71

Pour une fonction de production Cobb-Douglas, Yt = At Ktα Lβ t , si on multiplie

At (λKt )α · (λLt )β = At (λα ) · Ktα · (λβ ) · Lβ

Ainsi, la fonction de production Cobb-Douglas exhibe : des rendements croissants à

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 21 / 71

Les productivités moyennes du capital et du travail, définies respectivement comme

PmKt = α PMKt et PmTt = β PMTt .

Une autre propriété mathématique intéressante et utile de la fonction Cobb-Douglas

Il est facilement démontrable que les paramètres α et β sont donc directement

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 22 / 71

Le problème de la firme représentative en contexte de concurrence avec une

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 23 / 71

Le problème économique d’une firme représentative peut être représenté comme

Les conditions de deuxième ordre : les propriétés postulées quant à la forme de la

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 24 / 71

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 25 / 71

L’accumulation du capital physique :

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 27 / 71

L’accumulation du capital physique :

Il existe une période de gestation entre l’achat d’une pièce d’équipement et

Stock de Stock de K à la fin de t Investissement

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 28 / 71

Avec la fonction de production avec rendements constants d’échelle suivante :

Alain Paquet, Ph.D. (ESG-UQAM) ECO3023 Macro III 25 janvier 2021 30 / 71

Avec la fonction de production avec rendements constants d’échelle suivante :