UNIVERSITE DE LORRAINE

UFR DROIT, ECONOMIE ET ADMINISTRATION METZ/CU Sarreguemines

Année universitaire 2021/2022

LICENCE DROIT – 2e année

DROIT PENAL GENERAL

Cours magistral de M. J. WALTHER

TDs de Mme LEPORCQ, M. C. LEBOEUF, Mes P-A. DEGEHET, U. GOBERT, O.
HURAULT

SEANCES TD N° 1 ET 2 : LA LOI ET LES AUTRES SOURCES NATIONALES – LA LOI ET LES

SOURCES INTERNATIONALES – LE DROIT DE L’UE ET LA MATIERE PENALE

LA LEGALITE CRIMINELLE ET LES CONTROLES HIERARCHIQUES

SEANCE 1. LA LOI ET LES AUTRES SOURCES NATIONALES – LE DROIT DE L’UE ET LA

MATIERE PENALE

Travaux à effectuer :

1. Introduction et plan détaillé de l'arrêt Cassation criminelle, 12/10/2005, n° 05.80.596-

>à rechercher.
2. Consulter pour vous-même : JurisClasseur Pénal Code, Synthèse 10, principes généraux
de la loi pénale.
3. Lire l’ensemble des arrêts proposés et établir une fiche d’arrêt.

4. Etablir une fiche récapitulative sur la procédure de requête devant la Cour EDH.

Liste des documents :

- Le pouvoir réglementaire en matière pénale : Conseil d'État, 12 février 1960, Société

Eky
- Les usages et le droit pénal : Cour de cassation, chambre criminelle, 15 mai 2001, n°00-
84279, bull crim 2001 n°121
- La notion de loi pénale : Recherchez CEDH, Kruslin & Huwig c/ France, 24 avril 1990,
requêten°11801/85
- Les compétences pénales en droit européen : CJCE, 13 septembre 2005, Commission
c/Conseil UE, n° C176/03
- Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 11 janvier 2011, 10-90.116

1
Conseil d'État, 12 février 1960, Société Eky
Vu sous le n° 46922 la requête présentée
pour la Société Eky... ladite requête
enregistrée au secrétariat du contentieux du
Conseil d’Etat le 24 février 1959 et
tendant à ce qu’il plaise au Conseil
d’annuler pour excès de pouvoir les
dispositions des articles R. 30-6°, R. 31,
dernier alinéa, R. 32, dernier alinéa et R. 33,
alinéa 1er du Code pénal, édictées par
l’article 2 du décret n° 58- 1303 du 23
décembre 1958 ;
Vu sous le n° 46923 la requête présentée
pour la société susnommée, ladite requête
enregistrée comme ci-dessus le 24 février
1959 et tendant à ce qu’il plaise au Conseil
annuler pour excès de pouvoir l’article 136
du Code pénal (article 13 de l’ordonnance
du 23 décembre 1958) ; [...] Sur les moyens
tirés de la violation de l’article 8 de la
Déclaration des Droits de l’Homme et de
l’article 34 de la Constitution ;
Considérant que, si l’article 8 de la
Déclaration des Droits de l’Homme de
1789 à laquelle se réfère le Préambule de la
Constitution pose le principe que « nul ne
peut être puni qu’en vertu d’une loi
établie et promulguée antérieurement au
délit », l’article 34 de la Constitution qui
énumère les matières relevant du
domaine législatif, dispose que la loi fixe
« les règles concernant... la détermination
des crimes et délits et les peines qui leur
sont applicables » ; que ni cet article ni
aucune autre disposition de la Constitution
ne prévoit que la matière des contraventions
appartient au domaine de la loi ; qu’ainsi il
résulte de l’ensemble de la Constitution et,
notamment, des termes précités de l’article
34 que les auteurs de celle-ci ont exclu dudit
domaine la détermination des
contraventions et des peines dont elles sont
assorties et ont, par conséquent, entendu
spécialement déroger sur ce point au
principe général énoncé par l’article 8 de la
Déclaration des Droits ; QUE, DES LORS,
LA MATIERE DES
CONTRAVENTIONS RELEVE DU
POUVOIR REGLEMENTAIRE PAR
APPLICATION DES DISPOSITIONS
DE L’ARTICLE 37 DE LA
CONSTITUTION ;
Considérant que, d’après l’article 1er du
Code pénal, l’infraction qui est punie de
peines de police est une contravention ;
qu’il résulte des articles 464, 465 et 466
dudit code que les peines de police sont
l’emprisonnement pour une durée ne
pouvant excéder deux mois, l’amende
jusqu’à un maximum de 200.000 francs et
la confiscation de certains objets saisis ; que
les dispositions attaquées des articles R. 30
et suivants du Code pénal punissent d’une
amende de 2.000 à 4.000 francs et d’un
emprisonnement de trois jours au plus et, en
cas de récidive, de huit jours, ceux qui
auront accepté, détenu ou utilisé des
moyens de paiement ayant pour objet de
suppléer ou de remplacer les signes
monétaires ayant cours légal ; que les
infractions ainsi visées se trouvant punies
de peines de simple police, constituent des
contraventions ; que, dès lors, c’est par une
exacte application de la Constitution que le
Gouvernement, par voie réglementaire, les
a définies et a fixé les peines qui leur sont
applicables ;
Sur le moyen tiré de la violation de l’article
4 du Code pénal :
Considérant qu’il résulte de ce qui a été dit
ci-dessus que l’article 4 dudit code édicte
par la loi du 12 février 1810 est
2
incompatible avec les dispositions des
articles 34 et 37 de la Constitution du 4
octobre 1958 en tant qu’il a prévu que nulle
contravention ne peut être punie de peines
qui n’aient été prononcées par la loi et doit,
par suite, être regardé comme abrogé sur ce
point ; […]
Cour de cassation, chambre criminelle, 15 mai 2001, n°00-84279
REJET du pourvoi formé par : - X... Jean-
Paul,
contre l’arrêt de la cour d’appel de Paris,
13e chambre, en date du 23 mai 2000, qui,
pour tromperie en état de récidive, l’a
condamné à 250 000 francs d’amende.
LA COUR,
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la
violation des articles L. 213-1 du Code de la
consommation, 28, 29 et 30 du Traité CEE,
8 et 9 de la directive n° 83-189 CEE du 28
mars 1983 telle que modifiée par la
directive n° 88-182 CEE du 22 mars 1988,
6 de la Convention européenne des droits de
l’homme et 593 du Code de procédure
pénale, défaut de motif et manque de base
légale :
” en ce que l’arrêt attaqué a déclaré le
prévenu, Jean-Paul X..., coupable du délit
de tromperie sur la nature ou les qualités
substantielles de jambons cuits supérieurs et
l’a, en conséquence, condamné à une
amende de 250 000 francs ;
” aux motifs que si la Direction générale de
la Concurrence, de la Consommation et de
la répression des Fraudes s’est fondée, pour
les références de ses analyses chimiques,
aux taux établis par le code des usages de la
charcuterie dans sa version d’avril 1993,
édité par le Centre technique de la salaison,
Considérant qu’il résulte de tout ce qui
précède que les requêtes susvisées ne
sauraient être accueillies.
DECIDE : ARTICLE 1ER. - LES
REQUETES SUSVISEES DE LA
SOCIETE EKY SONT REJETEES.
de la charcuterie et des conserves de
viandes, la Cour constate qu’il existe des
usages dans la profession et qu’il en résulte
que la composition des produits fabriqués
par la société Chelloise de Salaisons et
composés de jambon et d’épaule ne pouvait
recevoir la dénomination de “jambon
supérieur” indiquée sur l’étiquette ; qu’à cet
égard, les considérations de la défense, sur
l’applicabilité du code des usages de la
charcuterie et sur l’éventuelle non
conformité de ce texte avec les directives
communautaires, sont sans effet sur
l’existence d’un usage professionnel
effectif en France, et même d’un usage
commun, admis par le consommateur, qui
réserve l’appellation jambon supérieur à la
cuisse du cochon (le jambon), sans
adjonction d’autre viande, et qui interdit
l’appellation de jambon supérieur à un
mélange plus ou moins compact d’épaule et
de jambon qui n’a pas les mêmes qualités
énergétiques et qui peut se distinguer
objectivement du jambon supérieur par des
analyses scientifiques complexes ; qu’il
appartenait aux prévenus, qui sont des
professionnels avertis, de se conformer aux
usages commerciaux et à la définition
courante du jambon supérieur ; que le délit
de tromperie sur les qualités substantielles
de la marchandise vendue, visé à
l’ordonnance de renvoi, est donc bien
caractérisé dans tous ses éléments, qu’il
convient donc d’infirmer le jugement déféré
3
en toutes ses dispositions et de retenir les
mis en cause dans les liens de la prévention
; méconnaître le principe du respect des
” alors que, d’une part, la directive n° 83-
189 CEE du 28 mars 1983, telle que
modifiée par la directive n° 88-182 CEE du
22 mars 1988 ayant pour objectif de
protéger la libre circulation des
marchandises par un contrôle préventif,
impose aux Etats membres, comme moyen
essentiel pour la réalisation de ce contrôle
communautaire, une procédure de
notification de tout projet de règle technique
concernant les caractéristiques requises
pour un produit ; que les articles 8 et 9 de
cette directive doivent être interprétés en ce
sens que les particuliers peuvent s’en
prévaloir devant le juge national auquel il
incombe de refuser d’appliquer une règle
technique nationale qui n’a pas été notifiée
conformément à la directive ;
qu’en l’espèce, en faisant application, sous
couvert d’un usage professionnel effectif en
France et commun, d’une règle technique
prescrite par le Code des usages de la
charcuterie et relative aux caractéristiques
requises pour qu’un produit puisse
bénéficier de l’appellation “jambon
supérieur”, et en refusant dès lors de
rechercher comme elle y était invitée si cette
règle technique était opposable à Jean-Paul
X... bien qu’elle n’ait pas fait l’objet de la
procédure de notification précitée, la Cour,
qui n’a par ailleurs même pas constaté que
l’usage imposant la règle technique dont
elle a ainsi fait application existait
antérieurement à l’entrée en vigueur des
directives précitées, n’a pas légalement
justifié sa décision au regard des textes
susvisés ;
” alors que, de deuxième part, à considérer
subsidiairement cet usage comme
indépendant du code des usages de la
charcuterie, l’arrêt ne pouvait, sans
droits de la défense et du droit au procès
équitable, fonder sa décision sur un tel
usage sans indiquer les éléments de preuve
dont il résulterait et vérifier qu’ils auraient
été soumis à un débat contradictoire ;
” alors que, d’autre part, toute norme
d’origine privée qui a un caractère
obligatoire est une mesure au sens des
articles 28 et 29 CEE alors même qu’elle
n’émane pas de l’Etat lui-même ; qu’en
l’espèce, l’usage français qui réserverait,
hors de toute exigence requise par le droit
communautaire, la dénomination “jambon
supérieur” à la cuisse de cochon sans
adjonction d’autre viande et de certains
additifs étant susceptible d’entraver les
échanges intracommunautaires de jambon,
constituerait une mesure d’effet équivalent
qui ne serait applicable qu’à la condition
d’être nécessaire et proportionnée aux
exigences impératives tenant à la loyauté
des transactions commerciales et à la
protection des consommateurs qui ne
pourraient être atteintes par d’autres
moyens ; qu’en refusant explicitement de
rechercher, comme elle y était invitée, si
l’usage dont elle a ainsi sanctionné la
méconnaissance n’était pas une mesure
d’effet équivalent au sens des articles 28 et
29 CEE du traité et si la preuve avait été
apportée de sa nécessité et de sa
proportionnalité aux exigences impératives
qu’il poursuit, la cour d’appel a violé les
textes susvisés “ ;
Attendu qu’il résulte de l’arrêt attaqué qu’à
la suite de contrôles effectués, courant 1996
et 1997, par les agents de la Direction de la
Concurrence, de la Consommation et de la
répression des Fraudes au sein de
4
l’établissement de la société Chelloise de
Salaisons, Jean-Paul X..., président du
conseil d’administration de cette société, est
poursuivi pour avoir trompé le
consommateur en ayant commercialisé,
sous la dénomination “ jambon supérieur “,
un produit ne pouvant, au regard des usages,
bénéficier de cette appellation étant
composé d’une forte proportion d’épaule de
porc et d’additifs favorisant la rétention
d’eau ;
Attendu que le prévenu a fait valoir pour sa
défense que les prescriptions du code des
usages de la charcuterie et de la salaison
constituaient une règle technique qui devait,
en application de la directive 83-189-CEE
du 28 mars 1983 modifiée, prévoyant une
procédure d’information dans le domaine
des normes et réglementations techniques,
être communiquée à la Commission
européenne, et qu’à défaut de respect de
cette procédure, les dispositions à caractère
normatif de ce Code lui étaient
inopposables ; qu’il a aussi soutenu que ces
usages s’analysaient en une mesure d’effet
équivalent constituant une entrave aux
échanges intracommunautaires interdite par
l’article 30, devenu 28, du Traité instituant
les Communautés européennes ; que, le
juge répressif ayant l’obligation d’écarter
l’application des dispositions internes non
conformes au droit communautaire, il a
conclu à sa relaxe ;
Attendu que, pour écarter ces moyens de
défense et déclarer le prévenu coupable du
délit, la juridiction du second degré, après
avoir relevé que les analyses des
échantillons prélevés établissaient, au
regard du code des usages de la charcuterie
et de la salaison, que les produits ne
pouvaient bénéficier de l’appellation “
jambon supérieur “, retient que les
considérations du prévenu sur un éventuel
défaut de conformité dudit code avec le
droit communautaire “ sont sans effet sur
l’existence d’un usage professionnel
effectif en France, et même d’un usage
commun, admis par le consommateur, qui
réserve l’appellation de jambon supérieur à
la cuisse de cochon, sans adjonction de
viande “ ; que les juges ajoutent qu’il
appartenait au prévenu, professionnel
averti, de se conformer aux usages
commerciaux ;
Attendu qu’en l’état de ces énonciations, et
dès lors qu’en matière de fraude
commerciale portant sur la dénomination
d’une denrée alimentaire non réglementée,
il appartient aux juges du fond de se référer
aux usages commerciaux en vigueur dont ils
apprécient souverainement l’existence, et
dont la sanction par la loi pénale est
nécessaire à la loyauté des transactions
commerciales et à la protection des
consommateurs, la cour d’appel, qui a fait
l’exacte application de l’article 8 du décret
du 7 décembre 1984 devenu l’article R.
112-14 du Code de la consommation,
transposant la directive 19-112-CEE du 18
décembre 1978 relative au rapprochement
des législations des Etats membres
concernant l’étiquetage et la présentation
des denrées alimentaires, a caractérisé, en
tous ses éléments, la tromperie dont elle a
déclaré le prévenu coupable ;
D’où il suit que le moyen, inopérant en ce
que, s’agissant d’usages commerciaux
recueillis par un organisme professionnel, il
invoque la directive européenne relative à la
procédure d’information dans le domaine
des normes et réglementation techniques, ne
saurait être admis ;
Et attendu que l’arrêt est régulier en la
forme ;
5
REJETTE le pourvoi.
CJCE, 13 septembre 2005, Commission c/ Conseil UE, n°C-176/03
Dans l'affaire C-176/03, ayant pour objet un
recours en annulation au titre de l'article 35
UE, introduit le 15 avril 2003
[...]
1 Par sa requête, la Commission des
Communautés européennes demande à la
Cour d'annuler la décision-cadre
2003/80/JAI du Conseil, du 27 janvier
2003, relative à la protection de
l'environnement par le droit pénal (JO L 29,
p. 55, ci-après la «décision-cadre»).
Le cadre juridique et les antécédents du
litige
2 Le 27 janvier 2003, le Conseil de l'Union
européenne a adopté, à l'initiative du
Royaume de Danemark, la décision-cadre.
3 Fondée sur le titre VI du traité sur l'Union
européenne, notamment les articles 29 UE,
31, sous e), UE ainsi que 34, paragraphe 2,
sous b), UE, dans leur version antérieure à
l'entrée en vigueur du traité de Nice, la
décision-cadre constitue, ainsi qu'il ressort
de ses trois premiers considérants,
l'instrument par lequel l'Union européenne
entend réagir de façon concertée à
l'augmentation préoccupante des infractions
commises au détriment de l'environnement.
4 La décision-cadre définit un certain
nombre d'infractions à l'environnement,
pour lesquelles les États membres sont
invités à prévoir des sanctions de nature
pénale.
5 Ainsi, aux termes de l'article 2 de la
décision-cadre, intitulé «Infractions
commises intentionnellement» :
«Chaque État membre prend les mesures
nécessaires pour qualifier d'infractions
pénales, en vertu de son droit interne :
a) le rejet, l'émission ou l'introduction d'une
quantité de substances ou de radiations
ionisantes dans l'atmosphère, le sol ou les
eaux, qui causent la mort ou de graves
lésions à des personnes;
b) le rejet, l'émission ou l'introduction
illicites d'une quantité de substances ou de
radiations ionisantes dans l'atmosphère, le
sol ou les eaux, qui causent ou sont
susceptibles de causer leur détérioration
durable ou substantielle ou la mort ou de
graves lésions à des personnes, ou des
dommages substantiels à des monuments
protégés, à d'autres objets protégés, à des
biens, à des animaux ou à des végétaux;
c) l'élimination, le traitement, le stockage, le
transport, l'exportation ou l'importation
illicites de déchets, notamment de déchets
dangereux, qui causent ou sont susceptibles
de causer la mort ou de graves lésions à des
personnes, ou de causer des dommages
substantiels à la qualité de l'air, du sol, des
eaux, à des animaux ou à des végétaux;
d) l'exploitation illicite d'une usine dans
laquelle une activité dangereuse est exercée
et qui cause ou est susceptible de causer à
l'extérieur de cette usine la mort ou de
graves lésions à des personnes, ou des
dommages substantiels à la qualité de l'air,
du sol, des eaux, à des animaux ou à des
végétaux;
e) la fabrication, le traitement, le stockage,
l'utilisation, le transport, l'exportation ou
l'importation illicites de matières nucléaires
6
ou d'autres substances radioactives
dangereuses qui causent ou sont
susceptibles de causer la mort ou de graves
lésions à des personnes, ou des dommages
substantiels à la qualité de l'air, du sol, des
eaux, à des animaux ou à des végétaux ;
f) la possession, la capture, la dégradation,
la mise à mort ou le commerce illicites
d'espèces animales et végétales protégées
ou de parties de celles-ci, du moins
lorsqu'elles sont définies par la législation
nationale comme étant menacées
d'extinction;
g) le commerce illicite de substances
appauvrissant la couche d'ozone, lorsqu'ils
sont commis intentionnellement.»
6 L'article 3 de la décision-cadre, intitulé
«Infractions de négligence», dispose :
«Chaque État membre prend les mesures
nécessaires pour qualifier d'infractions
pénales, en vertu de son droit interne, les
infractions énumérées à l'article 2
lorsqu'elles sont commises par négligence
ou au moins par négligence grave.»
7 L'article 4 de la décision-cadre énonce que
chaque État membre prend les mesures
nécessaires pour que la participation ou
l'incitation aux agissements visés à l'article
2 de cette décision soient punissables.
8 L'article 5, paragraphe 1, de la décision-
cadre prévoit que les sanctions pénales ainsi
édictées doivent être «effectives,
proportionnées et dissuasives» et que, parmi
celles- ci, doivent figurer, «au moins dans
les cas les plus graves, des peines privatives
de liberté pouvant donner lieu à
extradition». Le paragraphe 2 du même
article ajoute que lesdites sanctions
«peuvent être accompagnées d'autres
sanctions ou mesures».
9 L'article 6 de la décision-cadre régit la
responsabilité, par action ou par omission,
des personnes morales et l'article 7 de la
même décision définit les sanctions qu'il
convient de leur appliquer, lesquelles
«incluent des amendes pénales ou non
pénales et éventuellement d'autres
sanctions».
10 Enfin, l'article 8 de la décision-cadre
concerne la compétence juridictionnelle et
l'article 9 traite des poursuites engagées par
un État membre qui n'extrade pas ses
ressortissants.
11 La Commission s'est prononcée devant
les différentes instances du Conseil contre
la base juridique retenue par ce dernier pour
imposer aux États membres l'obligation de
prescrire des sanctions pénales contre les
auteurs d'infractions commises au détriment
de l'environnement. Elle estime, en effet,
que la base juridique correcte à cet égard est
l'article 175, paragraphe 1, CE et avait
d'ailleurs présenté, le 15 mars 2001, une
proposition de directive du Parlement
européen et du Conseil relative à la
protection de l'environnement par le droit
pénal (JO C 180, p. 238, ci-après la
«proposition de directive»), fondée sur ledit
article, laquelle énumérait à son annexe les
actes de droit communautaire visés par les
activités constitutives des infractions
énumérées à l'article 3 de cette proposition.
12 Le 9 avril 2002, le Parlement européen
s'est prononcé à la fois sur la proposition de
directive, en première lecture, et sur le
projet de décision-cadre.
13 Il a partagé l'approche préconisée par la
Commission quant à l'étendue des
compétences communautaires, tout en
invitant le Conseil à faire de la décision-
cadre un instrument complémentaire de la
7
directive à intervenir en matière de
protection de l'environnement par le droit
pénal pour les seuls aspects de la
coopération judiciaire et à s'abstenir
d'adopter la décisioncadre avant l'adoption
de la proposition de directive [voir textes
adoptés par le Parlement le 9 avril 2002 et
portant les références A5-0099/2002
(première lecture) et A5-0080/2002].
14 Le Conseil n'a pas adopté la proposition
de directive, mais les cinquième et septième
considérants de la décision-cadre sont
libellés comme suit : «(5) Le Conseil a jugé
opportun d'intégrer dans la présente
décision-cadre plusieurs dispositions de
fond figurant dans la proposition de
directive, et notamment celles qui
définissent les comportements que les États
membres devraient qualifier d'infractions
pénales en vertu de leur droit interne. […]
(7) Le Conseil a examiné cette proposition,
mais est arrivé à la conclusion que la
majorité requise pour son adoption par le
Conseil ne pouvait être atteinte. Ladite
majorité considère que la proposition sort
des compétences attribuées à la
Communauté par le traité instituant la
Communauté européenne et qu'il serait
possible d'atteindre les objectifs recherchés
en adoptant une décision-cadre sur la base
du titre VI du traité sur l'Union européenne.
Le Conseil a en outre estimé que la présente
décision-cadre, fondée sur l'article 34 du
traité sur l'Union européenne, constituait un
instrument approprié pour imposer aux
Etats membres l'obligation de prévoir des
sanctions pénales. La proposition modifiée
présentée par la Commission n'était pas de
nature à modifier la position du Conseil sur
cette question.»
15 La Commission a fait annexer la
déclaration suivante au procès-verbal de la
réunion du Conseil au cours de laquelle la
décision-cadre a été adoptée : «La
Commission est d'avis que la décision-cadre
ne constitue pas l'instrument juridique
approprié pour imposer aux États membres
de mettre en place des sanctions de nature
pénale au niveau national en cas
d'infractions au détriment de
l'environnement.
La Commission, ainsi qu'elle l'a rappelé à
plusieurs reprises dans des instances du
Conseil, considère en effet que, dans le
cadre des compétences qu'elle détient aux
fins de réaliser les objectifs énoncés à
l'article 2 du traité instituant la
Communauté européenne, la Communauté
est compétente pour imposer que les États
membres prennent des sanctions, le cas
échéant pénales, au niveau national, lorsque
cela s'avère nécessaire pour atteindre un
objectif communautaire. Tel est le cas en
matière environnementale, objet du titre
XIX du traité instituant la Communauté
européenne. La Commission constate en
outre que sa proposition de directive
relative à la protection de l'environnement
par le droit pénal n'a pas fait l'objet d'un
examen approprié dans le cadre de la
procédure de codécision. Dès lors que le
Conseil adopte la décision-cadre en dépit de
cette compétence communautaire, la
Commission se réserve en conséquence
tous les droits que lui confère le traité».
Sur le recours
16 Par ordonnance du président de la Cour
du 29 septembre 2003, le Royaume de
Danemark, la République fédérale
d'Allemagne, la République hellénique, le
Royaume d'Espagne, la République
française, l'Irlande, le Royaume des Pays-
Bas, la République portugaise, la
République de Finlande, le Royaume de
8
Suède ainsi que le Royaume-Uni de
Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord,
d'une part, et le Parlement, d'autre part, ont
été admis à intervenir au soutien des
conclusions respectivement du Conseil et
de la Commission.
17 Par ordonnance du 17 mars 2004, le
président de la Cour a rejeté la demande
d'intervention au soutien des conclusions de
la Commission présentée par le Comité
économique et social européen.
Argumentation des parties
18 La Commission conteste le choix par le
Conseil de l'article 34 UE, en liaison avec
les articles 29 UE et 31, sous e), UE, comme
base juridique des articles 1 er à 7 de la
décision-cadre. Elle estime que la finalité et
le contenu de celle-ci relèvent des
compétences communautaires dans le
domaine de l'environnement, telles
qu'énoncées aux articles 3, paragraphe 1,
sous 1), CE et 174 CE à 176 CE.
19 Sans pour autant revendiquer pour le
législateur communautaire une compétence
générale en matière pénale, la Commission
considère que ce dernier est compétent, au
titre de l'article 175 CE, pour imposer aux
États membres l'obligation de prévoir des
sanctions pénales en cas d'infraction à la
réglementation communautaire en matière
de protection de l'environnement, dès lors
qu'il estime que c'est un moyen nécessaire
pour garantir l'effectivité de cette
réglementation. L'harmonisation des
législations pénales nationales, en
particulier des éléments constitutifs des
infractions commises au détriment de
l'environnement et passibles de sanctions
pénales, serait conçue comme un outil au
service de la politique communautaire en
question.
20 La Commission reconnaît qu'il n'y a pas
de précédent en la matière. Elle invoque
toutefois, à l'appui de sa thèse, la
jurisprudence de la Cour relative au devoir
de loyauté ainsi qu'aux principes
d'effectivité et d'équivalence (voir,
notamment, arrêts du 2 février 1977,
Amsterdam Bulb, 50/76, Rec. p. 137, point
33, et du 8 juillet 1999, Nunes et de Matos,
C-186/98, Rec. p. I-4883, points 12 et 14,
ainsi que ordonnance du 13 juillet 1990,
Zwartvelde.a., C-2/88 IMM, Rec. p. I-3365,
point 17).
21 De même, plusieurs règlements adoptés
dans le domaine de la politique de la pêche
ou des transports feraient obligation aux
États membres d'agir par la voie pénale ou
apporteraient des limites aux types de
sanctions que ces derniers peuvent instituer.
La Commission mentionne, en particulier,
deux actes communautaires qui prévoiraient
l'obligation pour les États membres
d'instaurer des sanctions de nature
nécessairement pénale, même si cette
qualification n'a pas été expressément
utilisée [voir article 14 de la directive
91/308/CEE du Conseil, du 10 juin 1991,
relative à la prévention de l'utilisation du
système financier aux fins du blanchiment
de capitaux (JO L 166, p. 77), et articles 1er
à 3 de la directive 2002/90/CE du Conseil,
du 28 novembre 2002, définissant l'aide à
l'entrée, au transit et au séjour irréguliers
(JO L 328, p. 17)].
22 En outre, la Commission fait valoir que
la décision-cadre doit, en tout état de cause,
être annulée partiellement au motif que ses
articles 5, paragraphe 2, 6 et 7 laissent aux
États membres la liberté de prévoir
également des sanctions autres que pénales,
voire de choisir entre les sanctions pénales
et d'autres sanctions, ce qui relèverait
9
incontestablement de la compétence
communautaire.
23 Toutefois, la Commission ne soutient
pas que l'ensemble de la décision-cadre
aurait dû faire l'objet d'une directive. Elle ne
conteste pas, en particulier, que le titre VI
du traité sur l'Union européenne constitue la
base juridique adéquate pour les
dispositions de cette décision traitant de la
compétence juridictionnelle,
l'extradition et des poursuites engagées à
l'encontre des auteurs d'infractions.
Toutefois, étant donné que ces dispositions
ne sauraient avoir d'existence autonome,
elle serait tenue de demander l'annulation de
la décision-cadre dans son ensemble.
24 Par ailleurs, la Commission soulève un
grief tiré du détournement de procédure. À
cet égard, elle s'appuie sur les cinquième et
septième considérants de la décision-cadre,
lesquels font ressortir que le choix d'un
instrument relevant du titre VI du traité
résulterait de considérations d'opportunité,
la proposition de directive n'ayant pas réuni
la majorité requise pour son adoption en
raison du refus d'une majorité d'États
membres de reconnaître à la Communauté
la compétence nécessaire pour imposer aux
États membres de prévoir des sanctions
pénales en matière d'infractions commises
au détriment de l'environnement.
25 Le Parlement fait sienne l'argumentation
de la Commission. Il estime plus
particulièrement que le Conseil a opéré une
confusion entre la compétence pour adopter
la proposition de directive, détenue par la
Communauté, et une compétence, non
réclamée par cette dernière, pour l'adoption
de la décision-cadre dans son ensemble. Les
éléments que le Conseil invoque à l'appui de
sa thèse seraient, en réalité, des
considérations d'opportunité quant au choix
d'imposer ou non uniquement des sanctions
pénales, considérations qui auraient dû
avoir leur place dans la procédure
législative, sur le fondement des articles
175 CE et 251 CE.
26 Le Conseil et les États membres qui sont
intervenus au présent litige autres que le
Royaume des Pays-Bas font valoir que, en
l'état actuel du droit, la Communauté ne
de dispose pas de la compétence pour obliger
les États membres à sanctionner pénalement
les comportements visés par la décision-
cadre.
27 Non seulement il n'existerait, à cet égard,
aucune attribution expresse de compétence,
mais, compte tenu de l'importance
considérable du droit pénal pour la
souveraineté des États membres, il ne
saurait être admis que cette compétence ait
pu être implicitement transférée à la
Communauté à l'occasion de l'attribution de
compétences matérielles spécifiques, telles
que celles exercées au titre de l'article 175
CE.
28 Les articles 135 CE et 280 CE, qui
réservent explicitement l'application du
droit pénal national et l'administration de la
justice aux États membres, confirmeraient
cette interprétation.
29 Celle-ci serait encore confortée par le fait
que le traité sur l'Union européenne
consacre un titre spécifique à la coopération
judiciaire en matière pénale [voir articles 29
UE, 30 UE et 31, sous e), UE], qui
conférerait expressément à l'Union
européenne une compétence en matière
pénale, en particulier en ce qui concerne la
détermination des éléments constitutifs des
infractions et des sanctions applicables. La
position de la Commission serait dès lors
paradoxale puisqu'elle reviendrait, d'une
10
part, à considérer que les auteurs des traités
sur l'Union européenne et CE ont entendu
conférer implicitement à la Communauté
une compétence pénale et, d'autre part, à
ignorer que les mêmes auteurs ont
expressément confié à l'Union européenne
une telle compétence.
30 Aucun des arrêts ou des textes de droit
dérivé auxquels la Commission se réfère ne
serait de nature à corroborer sa thèse.
31 D'une part, la Cour n'aurait jamais
contraint les États membres à adopter des
sanctions pénales. Selon sa jurisprudence, il
appartiendrait, certes, à ces derniers de
veiller à ce que les violations du droit
communautaire soient sanctionnées dans
des conditions de fond et de procédure
analogues à celles applicables aux
violations du droit national d'une nature et
d'une importance similaires, la sanction
devant, par ailleurs, avoir un caractère
effectif, dissuasif et proportionné à
l'infraction ;
en outre, les autorités nationales devraient
procéder, à l'égard des violations du droit
communautaire, avec la même diligence
que celle dont elles usent dans la mise en
oeuvre des législations nationales
correspondantes (voir, notamment, arrêt du
21 septembre 1989, Commission/Grèce,
68/88, Rec. p. 2965, points 24 et 25).
Toutefois, la Cour n'aurait ni explicitement
ni implicitement jugé que la Communauté a
compétence pour harmoniser les règles
pénales applicables dans les Etats membres.
Elle aurait, au contraire, considéré que le
choix des sanctions incombe à ces derniers.
32 D'autre part, la pratique législative serait
conforme à cette conception. Les différents
actes de droit dérivé reprendraient la
formule traditionnelle selon laquelle il
convient de prévoir des «sanctions
effectives, proportionnées et dissuasives»
(voir, par exemple, article 3 de la directive
2002/90), sans cependant remettre en cause
la liberté des États membres de choisir entre
la voie administrative et la voie pénale.
Lorsqu'il est arrivé au législateur
communautaire, au demeurant à de rares
occasions, de préciser que les États
membres engageront des poursuites pénales
ou administratives, il se serait borné à
expliciter le choix qui en tout état de cause
s'offrait à eux.
33 En outre, chaque fois que la Commission
a proposé au Conseil l'adoption d'un acte
communautaire ayant des incidences en
matière pénale, cette dernière institution
aurait disjoint la partie pénale de cet acte
pour renvoyer celle-ci à une décision-cadre
[voir règlement (CE) n° 974/98 du Conseil,
du 3 mai 1998, concernant l'introduction de
l'euro (JO L 139, p. 1), qui a dû être
complété par la décision-cadre
2000/383/JAI du Conseil, du 29 mai 2000,
visant à renforcer par des sanctions pénales
et autres la protection contre le faux-
monnayage en vue de la mise en circulation
de l'euro (JO L 140, p. 1); voir également
directive 2002/90, complétée par la
décisioncadre 2002/946/JAI du Conseil, du
28 novembre 2002, visant à renforcer le
cadre pénal pour la répression de l'aide à
l'entrée, au transit et au séjour irréguliers
(JO L 328, p. 1)].
34 En l'occurrence, eu égard tant à sa
finalité qu'à son contenu, la décision-cadre
concernerait l'harmonisation du droit pénal.
Le seul fait qu'elle tend à combattre les
infractions au détriment de l'environnement
ne serait pas de nature à fonder la
compétence de la Communauté. En réalité,
cette décision compléterait le droit
11
communautaire en matière de protection de
l'environnement.
35 En outre, quant au grief tiré du
détournement de pouvoir, le Conseil estime
qu'il repose sur une lecture erronée des
considérants de la décision-cadre.
36 S'agissant du Royaume des Pays-Bas,
tout en soutenant les conclusions du
Conseil, il défend une position un peu plus
nuancée que celle de ce dernier. Il estime
que, dans l'exercice des compétences qui lui
sont conférées par le traité CE, la
Communauté peut obliger les États
membres à prévoir la possibilité de
sanctionner pénalement certains
agissements au niveau national, à condition
que la sanction soit indissociablement liée
aux dispositions communautaires
matérielles et qu'il puisse être effectivement
démontré qu'une telle politique répressive
est nécessaire à la réalisation des objectifs
dudit traité dans le domaine concerné (voir
arrêt du 27 octobre 1992,
Allemagne/Commission, C-240/90, Rec. p.
I-5383). Tel pourrait être le cas si
l'application d'une règle d'harmonisation
fondée, par exemple, sur l'article 175 CE
nécessitait des sanctions pénales.
37 En revanche, s'il découle du contenu et
de la nature de la mesure envisagée qu'elle
tend essentiellement à harmoniser, de
manière générale, des dispositions pénales
et que le régime de sanctions n'est pas
indissociablement lié au domaine du droit
communautaire concerné, les articles 29
UE, 31, sous e), UE et 34, paragraphe 2,
sous b), UE constitueraient le fondement
juridique correct de cette mesure. Or, tel
serait le cas en l'espèce. En effet, il
ressortirait de la finalité et du contenu de la
décisioncadre que celle-ci tend, de façon
générale, à assurer une harmonisation de
dispositions pénales dans les États
membres. Le fait que des normes adoptées
en vertu du traité CE peuvent être
concernées ne serait pas déterminant.
Appréciation de la Cour
38 En vertu de l'article 47 UE, aucune des
dispositions du traité CE ne saurait être
affectée par une disposition du traité sur
l'Union européenne. Cette même exigence
figure également au premier alinéa de
l'article 29 UE, qui introduit le titre VI de ce
dernier traité.
39 II incombe à la Cour de veiller à ce que
les actes dont le Conseil prétend qu'ils
relèvent dudit titre VI n'empiètent pas sur
les compétences que les dispositions du
traité CE attribuent à la Communauté (voir
arrêt du 12 mai 1998, Commission/Conseil,
C-170/96, Rec. p. 1-2763, point 16).
40 Il convient donc de vérifier si les articles
1er à 7 de la décision-cadre n'affectent pas
la compétence que détient la Communauté
en vertu de l'article 175 CE en ce qu'ils
auraient pu, ainsi que le soutient la
Commission, être adoptés sur le fondement
de cette dernière disposition.
41 À cet égard, il est constant que la
protection de l'environnement constitue un
des objectifs essentiels de la Communauté
(voir arrêts du 7 février 1985, ADBHU,
240/83, Rec. p. 531, point 13; du 20
septembre 1988, Commission/Danemark,
302/86, Rec. p. 4607, point 8, et du 2 avril
1998, Outokumpu, C-213/96, Rec. p. 1-
1777, point 32). En ce sens, l'article 2 CE
énonce que la Communauté a pour mission
de promouvoir un «niveau élevé de
protection et d'amélioration de la qualité de
l'environnement» et, à cette fin, l'article 3,
paragraphe 1, sous 1), CE prévoit la mise en
12
place d'une «politique dans le domaine de
l'environnement».
42 En outre, aux termes de l'article 6 CE,
«[l]es exigences de la protection de
l'environnement doivent être intégrées dans
la définition et la mise en oeuvre des
politiques et actions de la Communauté»,
disposition qui souligne le caractère
transversal et fondamental de cet objectif.
43 Les articles 174 CE à 176 CE
constituent, en principe, le cadre dans lequel
la politique communautaire dans le
domaine de l'environnement doit être
conduite. En particulier, l'article 174,
paragraphe 1, CE énumère les objectifs de
l'action environnementale de la
Communauté et l'article 175 CE définit les
procédures à suivre en vue d'atteindre ces
objectifs. La compétence de la
Communauté est, en général, exercée selon
la procédure prévue à l'article 251 CE, après
consultation du Comité économique et
social et du Comité des régions. Toutefois,
en ce qui concerne certains domaines visés
à l'article 175, paragraphe 2, CE, le Conseil
décide seul en statuant à l'unanimité, sur
proposition de la Commission et après
consultation du Parlement ainsi que des
deux organes susmentionnés.
44 Ainsi que la Cour l'a déjà jugé, les
mesures visées aux trois tirets de l'article
175, paragraphe 2, premier alinéa, CE
impliquent toutes une intervention des
institutions communautaires dans des
domaines tels que la politique fiscale, la
politique de l'énergie ou la politique
d'aménagement du territoire, dans lesquels,
en dehors de la politique communautaire de
l'environnement, soit la Communauté ne
dispose pas de compétence législative, soit
l'unanimité au sein du Conseil est requise
(arrêt du 30 janvier 2001, Espagne/Conseil,
C-36/98, Rec. p. 1-779, point 54).
45 Par ailleurs il convient de rappeler que,
selon une jurisprudence constante de la
Cour, le choix de la base juridique d'un acte
communautaire doit se fonder sur des
éléments objectifs susceptibles de contrôle
juridictionnel, parmi lesquels figurent,
notamment, le but et le contenu de l'acte
(voir arrêts du 11 juin 1991,
Commission/Conseil, dit «Dioxyde de
titane», C-300/89, Rec. p. 1-2867, point 10,
et du 19 septembre 2002, Huber, C-336/00,
Rec. p. I-7699, point 30).
46 En ce qui concerne la finalité de la
décision-cadre, il ressort tant de son intitulé
que de ses trois premiers considérants que
celle-ci poursuit un objectif de protection de
l'environnement. Préoccupé «par
l'augmentation des infractions au détriment
de l'environnement et par leurs effets qui
s'étendent de plus en plus souvent au-delà
des frontières des États où ces infractions
sont commises», le Conseil, après avoir
constaté que celles-ci constituent «une
menace pour l'environnement» et «un
problème commun aux États membres», a
estimé qu'il est nécessaire d'y «apporter une
réponse très ferme» et «de façon concertée
afin de protéger l'environnement sur le plan
pénal».
47 Quant au contenu de la décision-cadre,
celle-ci dresse, à son article 2, une liste
d'agissements particulièrement graves au
détriment de l'environnement que les États
membres doivent sanctionner pénalement.
Il est vrai que les articles 2 à 7 de cette
décision comportent une harmonisation
partielle des législations pénales des États
membres, en particulier s'agissant des
éléments constitutifs de différentes
infractions pénales commises au détriment
13
de l'environnement. Or, en principe, la
législation pénale tout comme les règles de
la procédure pénale ne relèvent pas de la
compétence de la Communauté (voir, en ce
sens, arrêts du 11 novembre 1981, Casati,
203/80, Rec. p. 2595, point 27, et du 16 juin
1998, Lemmens, C-226/97, Rec. p. I-3711,
point 19).
48 Cette dernière constatation ne saurait
cependant empêcher le législateur
communautaire, lorsque l'application de
sanctions pénales effectives, proportionnées
et dissuasives par les autorités nationales
compétentes constitue une mesure
indispensable pour lutter contre les atteintes
graves à l'environnement, de prendre des
mesures en relation avec le droit pénal des
États membres et qu'il estime nécessaires
pour garantir la pleine effectivité des
normes qu'il édicté en matière de protection
de l'environnement.
49 II convient d'ajouter que, en l'occurrence,
si les articles 1 er à 7 de la décision-cadre
régissent l'incrimination de certains
comportements particulièrement graves au
détriment de l'environnement, ils laissent le
choix aux États membres des sanctions
pénales applicables, lesquelles doivent
cependant, conformément à l'article 5,
paragraphe 1, de la même décision, être
effectives, proportionnées et dissuasives.
50 Le Conseil ne conteste pas que, parmi les
agissements énumérés à l'article 2 de la
décisioncadre, figurent des infractions à de
nombreux actes communautaires, lesquels
ont été recensés à l'annexe de la proposition
de directive. Par ailleurs, il résulte des trois
premiers considérants de cette décision que
le Conseil a estimé que les sanctions pénales
étaient indispensables pour lutter contre les
atteintes graves à l'environnement.
51 II résulte de ce qui précède que, en raison
tant de leur finalité que de leur contenu, les
articles 1er à 7 de la décision-cadre ont pour
objet principal la protection de
l'environnement et auraient pu valablement
être adoptés sur le fondement de l'article
175 CE.
52 La circonstance que les articles 135 CE
et 280, paragraphe 4, CE réservent, dans les
domaines respectivement de la coopération
douanière et de la lutte contre les atteintes
aux intérêts financiers de la Communauté,
l'application du droit pénal national et
l'administration de la justice aux États
membres n'est pas de nature à remettre en
cause cette conclusion. En effet, il ne saurait
être déduit de ces dispositions que, dans le
cadre de la mise en oeuvre de la politique de
l'environnement, toute harmonisation
pénale, même aussi limitée que celle
résultant de la décision-cadre, doit être
écartée quand bien même elle serait
nécessaire pour garantir l'effectivité du droit
communautaire.
53 Dans ces conditions, la décision-cadre,
en empiétant sur les compétences que
l'article 175 CE attribue à la Communauté,
méconnaît dans son ensemble, en raison de
son indivisibilité, l'article 47 UE.
54 II n'y a pas lieu, dès lors, d'examiner
l'argument de la Commission selon lequel la
décision-cadre devrait, en tout état de cause,
être annulée partiellement dans la mesure
où ses articles 5, paragraphe 2, 6 et 7
laissent aux États membres la liberté de
prévoir également des sanctions autres que
pénales, voire de choisir entre les sanctions
pénales et d'autres sanctions, ce qui
relèverait incontestablement de la
compétence communautaire.
14
55 Compte tenu de tout ce qui précède, il y
a lieu d'annuler la décision-cadre.
[…] Par ces motifs, la Cour (grande
chambre) déclare et arrête :
1) La décision-cadre 2003/80/JAI du
Conseil, du 27 janvier 2003, relative à la
protection de l'environnement par le droit
pénal, est annulée.
2) Le Conseil de l'Union européenne est
condamné aux dépens.
3) Le Royaume de Danemark, la
République fédérale d'Allemagne, la
République hellénique, le Royaume
d'Espagne, la République française,
l'Irlande, le Royaume des Pays-Bas, la
République portugaise, la République de
Finlande, le Royaume de Suède et le
Royaume-Uni de GrandeBretagne et
d'Irlande du Nord ainsi que le Parlement
européen supportent leurs propres dépens.

Cour de cassation, criminelle, Chambre criminelle, 11 janvier 2011, 10-90.116

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue

au Palais de Justice à PARIS, le onze janvier deux mille onze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire HAREL-DUTIROU, les observations de la

société civile professionnelle POTIER de la VARDE et BUK-LAMENT, avocat en la Cour, et
les conclusions de Mme l'avocat général référendaire ZIENTARA-LOGEAY, l'avocat du
demandeur ayant eu la parole en dernier ;

Statuant sur la question prioritaire de constitutionnalité transmise par un arrêt de la cour

d'appel d'AGEN, chambre correctionnelle, en date du 11 octobre 2010, dans la procédure
suivie du chef d'infractions à la législation sur les stupéfiants contre :

- M. Pierre-Michel X...,

reçu le 15 octobre 2010 à la Cour de cassation ;

Vu les observations produites ;

Attendu que la question transmise est ainsi rédigée :

"Les articles 222-37 et 222-41 du code pénal ainsi que l'article L. 5132-7 du code de la santé
publique en ne définissant pas la notion de stupéfiant sont-ils conformes à l'article 34 de la
Constitution qui exige que la loi détermine les crimes et les peines qui leur sont applicables ?"
;

Attendu que les dispositions contestées n'ont pas été déclarées conformes à la Constitution
dans une décision du Conseil constitutionnel ;

15
Attendu que la question, ne portant pas sur l'interprétation d'une disposition constitutionnelle
dont le Conseil constitutionnel n'aurait pas encore eu l'occasion de faire application, n'est pas
nouvelle ;

Et attendu que la question posée ne présente pas un caractère sérieux dès lors que les textes
susvisés ne méconnaissent pas le principe de la légalité des délits et des peines en renvoyant à
une définition des stupéfiants donnée par voie réglementaire en conformité avec la
Convention unique sur les stupéfiants du 30 mars 1961 à laquelle la France a adhéré avec
l'autorisation du législateur ;

D'où il suit qu'il n'y a pas lieu de la renvoyer au Conseil constitutionnel ;

Par ces motifs :

DIT N'Y AVOIR LIEU DE RENVOYER au Conseil constitutionnel la question prioritaire de

constitutionnalité

SEANCE 2. LA LEGALITE CRIMINELLE ET LES CONTROLES HIERARCHIQUES

Travail à effectuer :

1. Lire l’ensemble des arrêts et établir une fiche pour chacun d’eux.

2. Commenter l’arrêt suivant : Cour de cassation, Assemblée plénière, 29 juin 2001, n°99-
85973.

3. Effectuer le cas pratique.

Liste des documents :

CEDH 5ème sect., 11 oct. 2012, C.N. et V. c. France

Article 3 de la loi n° 2013-711 du 5 août 2013 portant diverses dispositions d'adaptation

dans le domaine de la justice en application du droit de l'Union européenne et des
engagements internationaux de la France

CEDH, 5ème sect., 6 octobre 2011, SOROS c. FRANCE

Cour de cassation, Assemblée plénière, 29 juin 2001, n°99-85973

Conseil Constitutionnel, 4 mai 2012, décision n°2012-240 QPC

Cass. crim., 16 avr. 2013, n° 13-90.008, QPC, F-D :

Cass. crim., 11 janv. 2011, n° 10-90.116 QPC

16
Cass.crim., 20 février 2001, n°98-84846
Cour de cassation, chambre criminelle, 6 juin 2012, n°12-90016
Cass. QPC, 29 juin 2010, n° 12133
L’affaire Jérémy F
Cass. crim., 19 février 2013, 13-80.491, Inédit 10
Cons. const., déc. 4 avr. 2013, n° 2013-314P QPC 11
CJUE, (2ème Ch.), 30 mai 2013, C-168/13 PPU, Jeremy F. 11
Cons. const., déc. 14 juin 2013, n° 2013-314 QPC
Cass. crim., 13 avril 2010, n° 09-84.583
Cass. crim., 12 janvier 2000, n° 99-80.534
Cass. crim., 17 décembre 2014, n° 13-87.631
CEDH 5ème sect., 11 oct. 2012, C.N. et V. c. France
(…)
2. Sur l’existence d’une « servitude » au
sens de l’article 4 § 1 de la Convention (…)
c) Appréciation de la Cour
88. La Cour constate d’emblée que les
requérantes allèguent avoir été victimes
d’agissements relevant de la traite des êtres
humains, se référant à cet égard à la
Convention du Conseil de l’Europe sur la
lutte contre la traite des êtres humains.
Certes, la Cour a pu affirmer, dans l’affaire
Rantsev.
c. Chypre et Russie, que la traite des êtres
humains relève en soi de la portée de
l’article 4 de la Convention dans la mesure
où il s’agit sans aucun doute d’un
phénomène contraire à l’esprit et au but de
cette disposition (précité, § 279). Toutefois,
elle considère que les faits de l’espèce
concernent avant tout des agissements qui
relèvent du « travail forcé » et de la «
servitude », concepts juridiques
spécifiquement prévus dans la Convention.
En effet, la Cour estime que la présente
17
affaire présente plus de similitudes avec
l’affaire Siliadin qu’avec l’affaire Rantsev.
89. La Cour rappelle ensuite que la
servitude prohibe une « forme de négation
de la liberté, particulièrement grave » (voir
le rapport de la Commission dans l’affaire
Van Droogenbroeck c. Belgique, 9 juillet
1980, § 80, série B no 44). Elle s’analyse en
effet en une « obligation de prêter ses
services sous l’empire de la contrainte »
(Siliadin, précité, § 124). A ce titre, elle est
« à mettre en lien avec la notion d’esclavage
qui la précède » aux termes de l’article 4 §
1 de la Convention (ibid.).
90. Ayant égard à la Convention
supplémentaire relative à l’abolition de
l’esclavage, de la traite des esclaves et des
institutions ou pratiques analogues à
l’esclavage du 30 avril 1956, la
Commission a estimé que la notion de
servitude englobe « en plus de l’obligation
de fournir à autrui certains services (...)
l’obligation pour le « serf » de vivre sur la
propriété d’autrui et l’impossibilité de
changer sa condition » (rapport de la
Commission dans l’affaire Van
Droogenbroeck, précité, § 79).
91. Au vu de ces critères, la Cour observe
que la servitude constitue une qualification
spéciale du travail forcé ou obligatoire ou,
en d’autres termes, un travail forcé ou
obligatoire « aggravé ». En l’occurrence,
l’élément fondamental qui distingue la
servitude du travail forcé ou obligatoire, au
sens de l’article 4 de la Convention, consiste
dans le sentiment des victimes que leur
condition est immuable et que la situation
n’est pas susceptible d’évoluer. A cet égard,
il suffit que ce sentiment repose sur des
éléments objectifs suscités ou entretenus
par les auteurs des agissements.
92. En l’espèce, la première requérante
avait la conviction que sa situation
administrative sur le territoire français était
dépendante de son hébergement par les
époux M. et qu’elle ne pouvait pas
s’émanciper de leur tutelle sans risquer de
se trouver en situation irrégulière. Ce
sentiment était renforcé lors d’événements
tels que son hospitalisation sous le nom
d’une de ses cousines (voir paragraphe 19
ci-dessus). En outre, la requérante n’était
pas scolarisée (son refus de l’être alors
qu’elle était encore mineure ne saurait être
pris en considération par la Cour) et ne
bénéficiait d’aucune formation
professionnelle lui permettant d’espérer
travailler un jour contre une rémunération et
en dehors du domicile des époux M.
N’ayant aucun jour de repos, ni aucun loisir,
elle n’avait pas la possibilité de nouer des
contacts à l’extérieur lui permettant de
demander de l’aide. Ainsi, la Cour
considère que la première requérante avait
le sentiment que sa condition, à savoir le fait
d’effectuer un travail forcé ou obligatoire au
domicile des époux M., ne pouvait pas
évoluer et que cette condition était
immuable, d’autant plus qu’elle a duré
quatre années (voir, mutatis mutandis,
Siliadin, précité,
§§ 126-129). Cette situation a commencé
quand elle était mineure et s’est poursuivie
quand elle est devenue majeure. La Cour
18
estime donc que la première requérante a
bien été maintenue en état de servitude par
les époux M.
93. La Cour n’a pas la même appréciation
concernant la seconde requérante.
Contrairement à sa soeur aînée, elle était
scolarisée et avait ainsi la possibilité
d’évoluer dans une autre sphère que celle du
domicile des époux M. Elle a pu acquérir les
bases de la langue française, comme en
témoignent ses bons résultats scolaires. Elle
était aussi moins isolée que sa soeur. C’est
ainsi qu’elle a pu signaler sa situation à
l’infirmière du collège. Enfin, elle disposait
de temps pour faire ses devoirs lorsqu’elle
rentrait de l’école (voir paragraphe 14 ci-
dessus). La Cour estime donc que la
seconde requérante n’était pas tenue en
servitude par les époux M.
94. En conclusion, la Cour considère que la
situation de la première requérante relevait
de l’article 4
§§ 1 et 2 de la Convention au titre,
respectivement, de la servitude et du travail
forcé. Quant à la seconde requérante, la
Cour ayant déterminé que sa situation ne
relevait pas de l’article 4 §§ 1 et 2, l’Etat ne
saurait être tenu responsable d’aucune
violation de la disposition précitée à son
égard.
95. Il importe désormais d’examiner la
question de savoir si l’Etat a rempli ses
obligations positives découlant de cette
disposition.
3. Sur les obligations positives incombant à
l’Etat défendeur au titre de l’article 4 de la
Convention (…)
c) Appréciation de la Cour
104. La Cour rappelle qu’il découle de
l’article 4 de la Convention des obligations
positives pour les Etats (Siliadin, précité, §
89). La Cour distinguera, en l’espèce, entre
l’obligation positive de criminaliser et de
réprimer effectivement les agissements
visés par l’article 4 (ibid., § 112) et
l’obligation procédurale d’enquêter sur les
situations d’exploitation potentielle dès lors
que les faits ont été portés à la connaissance
des autorités (mutatis mutandis, Rantsev,
précité, § 288).
i. L’obligation positive de criminaliser et de
réprimer effectivement tout acte visé à
l’article 4
105. Pour s’acquitter de cette obligation, les
Etats doivent mettre en place un cadre
législatif et administratif interdisant et
réprimant le travail forcé ou obligatoire, la
servitude et l’esclavage (Siliadin, précité,
§§ 89 et 112 ; mutatis mutandis Rantsev,
précité, § 285). Ainsi, pour déterminer s’il y
a eu violation de l’article 4, il faut prendre
en compte le cadre juridique et
réglementaire en vigueur (Rantsev, précité,
§ 284).
106. La Cour rappelle que, dans l’arrêt
Siliadin, elle a considéré que les articles
225-13 et 225-14 du code pénal alors en
vigueur n’avaient pas assuré à la requérante,
qui était mineure, une protection concrète et
effective contre les actes dont elle avait été
victime (Siliadin, précité, § 148). Pour
parvenir à cette conclusion, la Cour avait
relevé que ces dispositions étaient
susceptibles d’interprétations variant
largement d’un tribunal à l’autre (ibid., §
147). Elle avait également fait observer que
le procureur général ne s’était pas pourvu en
cassation contre l’arrêt de la cour d’appel
ayant relaxé les auteurs des actes litigieux et
que, dès lors, la Cour de cassation n’avait
été saisie que du volet civil de l’affaire
(ibid., § 146). Insistant sur le fait que le
niveau d’exigence croissant en matière de
protection des droits de l’homme impliquait
une plus grande fermeté dans l’appréciation
des atteintes aux valeurs fondamentales, la
Cour avait conclu, dans l’arrêt Siliadin, à la
violation des obligations positives qui
incombaient à l’Etat français en vertu de
l’article 4 de la Convention.
107. En l’espèce, la Cour constate que l’état
du droit dans la présente affaire est le même
que celui qui prévalait dans l’affaire
Siliadin. Les modifications législatives qui
sont intervenues en 2003 (voir
19
« droit et pratique internes pertinents ») ne
sauraient donc infirmer le constat de la Cour
à cet égard. En outre, de même que dans
l’affaire Siliadin, l’absence de pourvoi du
procureur général à l’encontre de l’arrêt
d’appel ayant abouti à la relaxe des époux
M. du chef du délit visé à l’article 225-14
du code pénal a eu pour conséquence que la
Cour de cassation n’a été saisie, dans les
circonstances de l’espèce, que du volet civil
de l’affaire.
108. La Cour ne voit pas de raison en
l’espèce de s’écarter de la conclusion à
laquelle elle est parvenue dans l’arrêt
Siliadin. Il s’ensuit qu’il y a eu violation de
l’article 4 de la Convention à l’égard de la
première requérante au titre de l’obligation
positive de l’Etat de mettre en place un
cadre législatif et administratif permettant
de lutter efficacement contre la servitude et
le travail forcé.
ii. L’obligation procédurale d’enquêter sur
les situations d’exploitation potentielle
109. Pour être effective, l’enquête doit être
indépendante des personnes impliquées
dans les faits. Elle doit permettre
d’identifier et de sanctionner les
responsables. Il s’agit là, cependant, d’une
obligation de moyens et non de résultat
(Rantsev, précité, § 288). Une exigence de
célérité et de diligence raisonnable est
implicite dans tous les cas, mais lorsqu’il est
possible de soustraire l’individu à une
situation dommageable, l’enquête doit être
menée d’urgence (ibid.).
110. La Cour relève qu’une enquête a bien
eu lieu en 1995 et qu’elle a été diligentée par
la brigade des mineurs. Au terme de cette
enquête, le procureur de la République a
estimé qu’il n’existait pas d’éléments
permettant de caractériser une infraction ; la
Cour ne saurait remettre en cause son
appréciation des faits en l’absence
d’élément permettant de conclure à une
diligence insuffisante de sa part. En outre,
la Cour souligne que les requérantes ont
admis, devant le juge d’instruction, que leur
situation au domicile des époux M. ne
s’était pas encore aggravée à cette époque
au point qu’elle était devenue insupportable
(voir paragraphe 32 ci-dessus). La seconde
requérante a également reconnu qu’elle
n’avait pas pleinement exposé sa situation
aux policiers en 1995 (voir paragraphe 25
ci-dessus). Dans ces circonstances, la Cour
ne voit aucune preuve de la mauvaise
volonté des autorités de poursuivre et
d’identifier les responsables, d’autant plus
qu’en 1999, une nouvelle enquête a eu lieu
et a abouti à la procédure pénale dont la
Cour est saisie.
111. La Cour estime donc qu’il n’y a pas eu
violation de l’article 4 de la Convention à
l’égard de la première requérante au titre de
l’obligation procédurale de l’Etat de mener
une enquête effective sur les cas de
servitude et de travail forcé.
(…)

Article 3 de la loi n° 2013-711 du 5 août 2013 portant diverses dispositions d'adaptation

dans le domaine de la justice en application du droit de l'Union européenne et des
engagements internationaux de la France

I. ― La section 1 du chapitre IV du titre II du livre II du code pénal devient la section 1 bis.

II. ― La section 1 du même chapitre IV est ainsi rétablie :

« Section 1
« De la réduction en esclavage et de l'exploitation de personnes réduites en esclavage
« Art. 224-1 A.-La réduction en esclavage est le fait d'exercer à l'encontre d'une personne l'un
des attributs du droit de propriété.
« La réduction en esclavage d'une personne est punie de vingt années de réclusion criminelle.
« Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables à
l'infraction prévue au présent article.
« Art. 224-1 B.-L'exploitation d'une personne réduite en esclavage est le fait de commettre à
l'encontre d'une personne dont la réduction en esclavage est apparente ou connue de l'auteur
une agression sexuelle, de la séquestrer ou de la soumettre à du travail forcé ou du service forcé.
« L'exploitation d'une personne réduite en esclavage est punie de vingt années de réclusion
criminelle.
« Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables à
l'infraction prévue au présent article.

(…)

CEDH, 5ème sect., 6 octobre 2011, SOROS c. FRANCE

(…) § 42, CEDH 2006-IV) et K.-H.W. c.

a) Principes généraux
1. La Cour renvoie principalement aux
affaires C.R. c. Royaume-Uni (22 novembre
1995, §§ 35 à 44, série A no 335-C), S.W. c.
Royaume-Uni, (22 novembre 1995, §§ 37 à
47, série A no 335-B), Cantoni c. France
(15 novembre 1996, §§ 29 à 32, Recueil des
arrêts et décisions 1996-V), Achour c.
France ([GC], no 67335/01,
Allemagne ([GC], no 37201/97, §§ 44 et 45,
CEDH 2001-II).
2. Elle a déjà constaté qu’en raison même
du principe de généralité des lois, le libellé
de celles-ci ne peut présenter une précision
absolue. L’une des techniques types de
réglementation consiste à recourir à des
catégories générales plutôt qu’à des listes
exhaustives. Aussi de nombreuses lois se
servent-elles par la force des choses de

20
formules plus ou moins floues, afin d’éviter
une rigidité excessive et de pouvoir
s’adapter aux changements de situation.
L’interprétation et l’application de pareils
textes dépendent de la pratique (voir, parmi
d’autres, Kokkinakis c. Grèce, 25 mai 1993,
§ 40, série A no 260-A).
3. L’utilisation de la technique législative
des catégories laisse souvent des zones
d’ombre aux frontières de la définition. A
eux seuls, ces doutes à propos de cas limites
ne suffisent pas à rendre une disposition
incompatible avec l’article 7, pour autant
que celle-ci se révèle suffisamment claire
dans la grande majorité des cas. La fonction
de décision confiée aux juridictions sert
précisément à dissiper les doutes qui
pourraient subsister quant à l’interprétation
des normes, en tenant compte des
évolutions de la pratique quotidienne (voir,
mutatis mutandis, Cantoni, précité, § 32).
4. La Cour rappelle enfin que la portée de la
notion de prévisibilité dépend dans une
large mesure du contenu du texte dont il
s’agit, du domaine qu’il couvre ainsi que du
nombre et de la qualité de ses destinataires
(voir, mutatis mutandis, Groppera Radio
AG et autres c. Suisse, 28 mars 1990, § 68,
série A no 173). La prévisibilité' de la loi ne
s’oppose pas à ce que la personne concernée
soit amenée à recourir à des conseils
éclairés pour évaluer, à un degré
raisonnable dans les circonstances de la
cause, les conséquences pouvant résulter
d’un acte déterminé (voir, parmi d’autres,
TolstoyMiloslavsky c. Royaume-Uni, 13
juillet 1995, § 37, série A no 316-B). Il en
va spécialement ainsi des professionnels,
habitués à devoir faire preuve d’une grande
prudence dans l’exercice de leur métier.
Aussi peut-on attendre d’eux qu’ils mettent
un soin particulier à évaluer les risques qu’il
comporte.
b) Application au cas d’espèce
5. La Cour est appelée à rechercher si, en
l’espèce, le texte de la disposition légale
litigieuse, lu à la lumière de la jurisprudence
interprétative dont il s’accompagne,
pouvait, à l’époque des faits, passer pour
21
prévisible. Elle observe que comme
beaucoup de définitions légales, celle du
terme « initié » contenue dans l’ordonnance
du 28 septembre 1967 est assez générale et
qu’en l’espèce les parties sont en désaccord
sur la portée de l’expression
« à l’occasion de l’exercice de leur
profession ou de leurs fonctions » contenue
dans cette ordonnance.
6. La Cour observe qu’en l’espèce, le
requérant a soulevé le grief tiré de
l’insuffisante prévisibilité de la loi
réprimant le délit d’initié devant toutes les
juridictions appelées à le juger. Or, chacune
d’entre elles a estimé que la loi applicable
était suffisamment précise pour lui
permettre de savoir qu’il ne devait pas
investir dans des titres de la banque S. après
avoir été contacté par P.
7. La Cour prend acte des jurisprudences
citées par le Gouvernement et antérieures à
la commission des faits. Celles-ci
concernent notamment un journaliste
financier, professionnellement chargé de
suivre la marche technique, commerciale et
financière de plusieurs entreprises et d’en
rencontrer les dirigeants qui fut condamné
pour avoir utilisé plusieurs informations
privilégiées acquises au cours d’entretiens
avec ces dirigeants (tribunal correctionnel
de Paris, 12 mai 1976). Il s’agit également
d’un attaché de direction, d’un conseiller
technique et du directeur d’une société
d’architecture qui, à l’occasion de leurs
fonctions, ont eu connaissance du
rapprochement de deux sociétés et exploité
cette information (tribunal correctionnel de
Paris, 15 octobre 1976) ou d’un
administrateur de plusieurs sociétés qui
avait appris, au cours d’une séance du
conseil d’administration de l’une d’entre
elles, que le montant des bénéfices
permettait d’envisager une hausse du cours
de l’action et qui a fait fructifier cette
information avant qu’elle ne soit rendue
publique (tribunal correctionnel de Paris, 19
octobre 1976).
8. Elle observe avec le requérant que ces
affaires ne concernent pas des situations
analogues à la sienne puisque les personnes
auxquelles elles se rapportent avaient toutes
un lien professionnel avec la société
convoitée. Toutefois, de l’avis de la Cour,
ces jurisprudences, même si elles émanent
de juridictions de première instance, ont
trait à des situations suffisamment proches
de celle du requérant pour lui permettre de
savoir, ou à tout le moins de se douter, que
son comportement était répréhensible. En
effet, s’il était interdit aux professionnels
qui, de par l’exercice de leurs fonctions,
avaient connaissance d’une information
privilégiée, d’intervenir sur le marché
boursier, une interprétation raisonnable de
cette jurisprudence permettait de penser que
le requérant pouvait être concerné par cette
interdiction, qu’il soit ou non lié
contractuellement à la banque S.
9. Au demeurant, s’il est avéré que le
requérant a été le premier justiciable à être
poursuivi en France pour délit d’initié, sans
être lié ni professionnellement ni
contractuellement à la société dont il a
acquis les titres, la Cour estime qu’on ne
saurait pour autant reprocher en l’espèce un
manquement de l’Etat pour ce qui est de la
prévisibilité de la loi car faute de situation
strictement identique soumise
précédemment aux juges, les juridictions
nationales n’avaient pas jusqu’alors été
mises en mesure de préciser la
jurisprudence sur ce point. En tout état de
cause, même si aucune affaire n’avait été
examinée en appel ou en cassation, des
juridictions de première instance s’étaient
prononcées sur des situations connexes
(voir paragraphe 56 ci-dessus). La Cour
observe que depuis les faits de la présente
espèce, cette jurisprudence s’est
progressivement développée en fonction
Cour de cassation, Assemblée plénière, 29 juin 2001, n° 99-85973
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
22
des affaires soumises aux juridictions
internes.
10. Surtout, et quel que soit le niveau de
développement de la jurisprudence interne à
l’époque des faits, la Cour note que le
requérant était un « investisseur
institutionnel », familier du monde des
affaires et habitué à être contacté pour
participer à des projets financiers de grande
envergure. Compte tenu de son statut et de
son expérience, il ne pouvait ignorer que sa
décision d’investir dans les titres de la
banque S. pouvait le faire tomber sous le
coup du délit d’initié prévu par l’article 10-
1 précité. Ainsi, sachant qu’il n’existait
aucun précédent comparable, il aurait dû
faire preuve d’une prudence accrue
lorsqu’il a décidé d’investir sur les titres de
la banque S.
11. Enfin, la Cour n’est pas convaincue par
l’argument du requérant selon lequel son
comportement serait à l’origine d’une
modification de la législation applicable. En
effet, aucune pièce du dossier ne permet
d’établir avec certitude l’existence d’un lien
de causalité entre sa situation personnelle et
l’élaboration d’un rapport sur la
déontologie boursière à la demande du
ministre des Finances de l’époque ainsi que
les modifications de la loi qui s’ensuivirent.
12. Compte tenu de ce qui précède, la Cour
considère que la loi applicable à l’époque
des faits était suffisamment prévisible pour
permettre au requérant de se douter que sa
responsabilité pénale était susceptible d’être
engagée du fait des opérations financières
réalisées auprès de la banque S.
13. Partant, il n’y a pas eu violation de
l’article 7 de la Convention.
Sur les deux moyens réunis du procureur
général près la cour d’appel de Metz et de
Mme X... :
Attendu que le 29 juillet 1995 un véhicule
conduit par M. Z... a heurté celui conduit
par Mme X..., enceinte de six mois, qui a été
blessée et a perdu des suites du choc le
foetus qu’elle portait ; que l’arrêt attaqué
(Metz, 3 septembre 1998) a notamment
condamné M. Z... du chef de blessures
involontaires sur la personne de Mme X...,
avec circonstance aggravante de conduite
sous l’empire d’un état alcoolique, mais l’a
relaxé du chef d’atteinte involontaire à la
vie de l’enfant à naître ;
Attendu qu’il est fait grief à l’arrêt attaqué
d’avoir ainsi statué, alors que, d’une part,
l’article 221-6 du Code pénal réprimant le
fait de causer la mort d’autrui n’exclut pas
de son champ d’application l’enfant à naître
et viable, qu’en limitant la portée de ce texte
à l’enfant dont le coeur battait à la naissance
et qui a respiré, la cour d’appel a ajouté une
condition non prévue par la loi, et alors que,
d’autre part, le fait de provoquer
involontairement la mort d’un enfant à
naître constitue le délit d’homicide
involontaire dès lors que celui-ci était viable
au moment des faits quand bien même il
n’aurait pas respiré lorsqu’il a été séparé de
la mère, de sorte qu’auraient été violés les
articles 111-3, 111-4 et 221-6 du Code
pénal et 593 du Code de procédure pénale ;
Mais attendu que le principe de la légalité
des délits et des peines, qui impose une
interprétation stricte de la loi pénale,
s’oppose à ce que l’incrimination prévue
par l’article 221-6 du Code pénal, réprimant
l’homicide involontaire d’autrui, soit
étendue au cas de l’enfant à naître dont le
régime juridique relève de textes
particuliers sur l’embryon ou le foetus ;
D’où il suit que l’arrêt attaqué a fait une
exacte application des textes visés par le
moyen ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi.
MOYENS ANNEXES
Moyen produit par le procureur général près
la cour d’appel de Metz.
23
MOYEN DE CASSATION :
Pris en violation de l’article 221-6 du Code
pénal, en ce que l’arrêt attaqué a infirmé le
jugement déféré et renvoyé le prévenu des
fins de la poursuite du chef d’homicide
volontaire au motif “ qu’il ne peut y avoir
d’homicide qu’à l’égard d’un enfant dont le
coeur battait à la naissance et qui a respiré
“, alors que l’article 221-6 du Code pénal
réprimant le fait de causer la mort d’autrui,
n’exclut pas de son champ d’application
l’enfant à naître et viable, qu’en limitant la
portée de ce texte à l’enfant dont le coeur
battait à la naissance et qui a respiré, la cour
d’appel a ajouté une condition non prévue
par la loi.
Moyen produit par la SCP Bachellier et
Potier de la Varde, avocat aux Conseils,
pour Mme X....
MOYEN UNIQUE DE CASSATION :
Violation des articles 111-3, 111-4 et 221-6
du Code pénal, 593 du Code de procédure
pénale,
défaut et contradiction de motifs, manque
de base légale ;
EN CE QUE l’arrêt attaqué a renvoyé M.
Z... des fins de la poursuite du chef
d’homicide involontaire
;
AUX MOTIFS QUE suivant le rapport du
docteur Hennequin, l’enfant a subi
d’importantes lésions cérébrales
incompatibles avec la vie chez un enfant
prématuré ; qu’il y a une relation causale
entre l’accident dont a été victime la mère et
la mort de l’enfant dans les jours suivants ;
que l’enfant est né prématurément viable
mais n’a pas respiré du fait de l’absence
d’air dans les poumons et l’estomac ; qu’il
n’a pas vécu du fait des lésions cérébrales ;
que sa mort est la conséquence de l’accident
; que cependant l’enfant mort-né n’est pas
protégé pénalement au titre des infractions
concernant les personnes ; qu’en effet pour
qu’il y ait “ personne “, il faut qu’il y ait un
être vivant, c’est-à-dire venu au monde et
non encore décédé ; qu’il ne peut y avoir
homicide qu’à l’égard d’un enfant dont le
coeur battait à la naissance et qui a respiré ;
que la loi pénale est d’interprétation stricte
; que le fait poursuivi du chef d’homicide
involontaire ne constitue en fait aucune
infraction
à la loi pénale ;
Conseil Constitutionnel, 4 mai 2012, décision n°2012-240 QPC
Le Conseil constitutionnel a été saisi le 29
février 2012 par la Cour de cassation
(chambre criminelle, arrêt n° 1365 du 29
février 2012), dans les conditions prévues à
l’article 61-1 de la
Constitution, d’une question prioritaire de
constitutionnalité posée par M. Gérard D.,
relative à la conformité aux droits et libertés
que la Constitution garantit de l’article 222-
33 du code pénal.
LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,
Vu la Constitution ;
Vu l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre
1958 modifiée portant loi organique sur le
Conseil constitutionnel ;
Vu le code pénal ;
Vu la loi n° 92-684 du 22 juillet 1992
portant réforme des dispositions du code
pénal relatives à la répression des crimes et
délits contre les personnes ;
Vu la loi n° 98-468 du 17 juin 1998 relative
à la prévention et à la répression des
infractions sexuelles ainsi qu’à la protection
des mineurs ;
Vu la loi n° 2002-73 du 17 janvier 2002 de
modernisation sociale ;
Vu le règlement du 4 février 2010 sur la
procédure suivie devant le Conseil
constitutionnel pour les questions
prioritaires de constitutionnalité ;
Vu les observations en intervention
produites pour l’Association européenne
contre les violences faites aux femmes au
travail par Me NadjetteGuenatef, avocate au
barreau de Créteil, enregistrées le 19 mars
et le 12 avril 2012 ;
24
ALORS QUE le fait de provoquer
involontairement la mort d’un enfant à
naître constitue le délit d’homicide
involontaire dès lors que celui-ci était viable
au moment des faits quand bien même il
n’aurait pas respiré lorsqu’il a été séparé de
sa mère ; qu’en jugeant le contraire, la cour
d’appel a méconnu les textes et le principe
ci-dessus mentionnés.
Vu les observations produites pour le
requérant par la SCP Waquet-Farge-Hazan,
Avocat au Conseil d’État et à la Cour de
cassation, enregistrées le 23 mars et le 6
avril 2012 ;
Vu les observations produites par le Premier
ministre, enregistrées le 23 mars 2012 ;
Vu les pièces produites et jointes au dossier
;
Me Claire Waquet, Me André Soulier, Me
NadjetteGuenatef et M. Xavier Potier, ayant
été entendus à l’audience publique du 17
avril 2012 ;
Le rapporteur ayant été entendu ;
1. Considérant qu’aux termes de l’article
222-33 du code pénal « Le fait de harceler
autrui dans le but d’obtenir des faveurs de
nature sexuelle est puni d’un an
d’emprisonnement et de 15 000 euros
d’amende » ;
2. Considérant que, selon le requérant, en
punissant « le fait de harceler autrui dans le
but d’obtenir des faveurs de nature sexuelle
» sans définir précisément les éléments
constitutifs de ce délit, la disposition
contestée méconnaît le principe de légalité
des délits et des peines ainsi que les
principes de clarté et de précision de la loi,
de prévisibilité juridique et de sécurité
juridique ;
3. Considérant que le législateur tient de
l’article 34 de la Constitution, ainsi que du
principe de légalité des délits et des peines
qui résulte de l’article 8 de la Déclaration
des droits de l’homme et du citoyen de
1789, l’obligation de fixer lui-même le
champ d’application de la loi pénale et de
définir les crimes et délits en termes
suffisamment clairs et précis ;
4. Considérant que, dans sa rédaction
résultant de la loi du 22 juillet 1992
susvisée, le harcèlement sexuel, prévu et
réprimé par l’article 222-33 du nouveau
code pénal, était défini comme « Le fait de
harceler autrui en usant d’ordres, de
menaces ou de contraintes, dans le but
d’obtenir des faveurs de nature sexuelle, par
une personne abusant de l’autorité que lui
confèrent ses fonctions » ; que l’article 11
de la loi du 17 juin 1998 susvisée a donné
une nouvelle définition de ce délit en
substituant aux mots « en usant d’ordres, de
menaces ou de contraintes », les mots : « en
donnant des ordres, proférant des menaces,
imposant des contraintes ou exerçant des
pressions graves » ; que l’article 179 de la
loi du 17 janvier 2002 susvisée a de
nouveau modifié la définition du délit de
harcèlement sexuel en conférant à l’article
222-33 du code pénal la rédaction contestée
; effet à compter de la publication de la
5. Considérant qu’il résulte de ce qui
précède que l’article 222-33 du code pénal
permet que le délit de harcèlement sexuel
soit punissable sans que les éléments
constitutifs de l’infraction soient
suffisamment définis ; qu’ainsi, ces
dispositions méconnaissent le principe de
légalité des délits et des peines et doivent
être déclarées contraires à la Constitution ;
6. Considérant qu’aux termes du deuxième
alinéa de l’article 62 de la Constitution : «
Une disposition déclarée inconstitutionnelle
sur le fondement de l’article 61-1 est
abrogée à compter de la publication de la
décision du Conseil constitutionnel ou
d’une date ultérieure fixée par cette
décision. Le Conseil constitutionnel
détermine les conditions et limites dans
25
lesquelles les effets que la disposition a
produits sont susceptibles d’être remis en
cause » ; que, si, en principe, la déclaration
d’inconstitutionnalité doit bénéficier à
l’auteur de la question prioritaire de
constitutionnalité et la disposition déclarée
contraire à la Constitution ne peut être
appliquée dans les instances en cours à la
date de la publication de la décision du
Conseil constitutionnel, les dispositions de
l’article 62 de la Constitution réservent à ce
dernier le pouvoir tant de fixer la date de
l’abrogation et reporter dans le temps ses
effets que de prévoir la remise en cause des
effets que la disposition a produits avant
l’intervention de cette déclaration ;
7. Considérant que l’abrogation de l’article
222-33 du code pénal prend effet à compter
de la publication de la présente décision ;
qu’elle est applicable à toutes les affaires
non jugées définitivement à cette date,
DÉCIDE:
Article 1er.- L’article 222-33 du code pénal
est contraire à la Constitution.
Article 2.- La déclaration
d’inconstitutionnalité de l’article 1er prend
présente décision dans les conditions fixées
au considérant 7.
Article 3.- La présente décision sera publiée
au Journal officiel de la République
française et notifiée dans les conditions
prévues à l’article 23-11 de l’ordonnance du
7 novembre 1958 susvisée.
Délibéré par le Conseil constitutionnel dans
sa séance du 3 mai 2012, où siégeaient : M.
Jean-Louis
DEBRÉ, Président, M. Jacques BARROT,
Mme Claire BAZY MALAURIE, MM.
Guy CANIVET, Michel
CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT
MARC, Mme Jacqueline de
GUILLENCHMIDT, MM. Hubert
HAENEL et Pierre STEINMETZ.
Cass. crim., 16 avr. 2013, n° 13-90.008, QPC, F-D :

(...) • Attendu que la question prioritaire de constitutionnalité est ainsi rédigée :

"L'article 24 alinéa 8 de la loi du 29 juillet 1881 est-il conforme à la Constitution ?", "en ce que
les notions de discrimination et de haine prévues par l'article 24 alinéa 8 de la loi du 29 juillet
1881 ne répondent pas aux exigences de précision résultant du principe de légalité des délits et
des peines de l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et qu'il est porté
par cette incrimination une atteinte excessive au principe de la liberté d'expression prévu à son
article 11 ?" ;

• Attendu que la disposition contestée est applicable à la procédure, et n'a pas déjà été déclarée
conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une décision du Conseil
constitutionnel ;

• Mais attendu que la question posée, ne portant pas sur l'interprétation d'une disposition
constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel n'aurait pas encore eu l'occasion de faire
application, n'est pas nouvelle ;

• Et attendu que cette question ne présente pas à l'évidence un caractère sérieux dès lors que,
d'une part, les termes de l'article 24, alinéa 8 de la loi du 29 juillet 1881, qui laissent au juge le
soin de qualifier des comportements que le législateur ne peut énumérer a priori de façon
exhaustive, sont suffisamment clairs et précis pour que l'interprétation de ce texte, qui entre
dans l'office du juge pénal, puisse se faire sans risque d'arbitraire, et que, d'autre part, l'atteinte
portée à la liberté d'expression par une telle incrimination apparaît nécessaire, adaptée et
proportionnée à l'objectif de lutte contre le racisme et de protection de l'ordre public poursuivi
par le législateur ;

D'où il suit qu'il n'y a pas lieu de renvoyer la question au Conseil constitutionnel ; Par ces motifs
:
DIT N'Y AVOIR LIEU DE RENVOYER au Conseil constitutionnel la question prioritaire de
constitutionnalité (...)

Cass. crim., 11 janv. 2011, n° 10-90.116 QPC

(...)

Statuant sur la question prioritaire de constitutionnalité transmise par un arrêt de la cour d'appel
d'Agen, chambre correctionnelle, en date du 11 octobre 2010, dans la procédure suivie du chef
d'infractions à la législation sur les stupéfiants contre :
– M. Pierre-Michel X., reçu le 15 octobre 2010 à la Cour de cassation ; Vu les observations
produites ;

• Attendu que la question transmise est ainsi rédigée :

26
« Les articles 222-37 et 222-41 du Code pénal ainsi que l'article L. 5132-7 du Code de la santé
publique en ne définissant pas la notion de stupéfiant sont-ils conformes à l'article 34 de la
Constitution qui exige que la loi détermine les crimes et les peines qui leur sont applicables ? »
• Attendu que les dispositions contestées n'ont pas été déclarées conformes à la Constitution
dans une décision du Conseil constitutionnel ;

• Attendu que la question, ne portant pas sur l'interprétation d'une disposition constitutionnelle
dont le Conseil constitutionnel n'aurait pas encore eu l'occasion de faire application, n'est pas
nouvelle ;

• Et attendu que la question posée ne présente pas un caractère sérieux dès lors que les textes
susvisés ne méconnaissent pas le principe de la légalité des délits et des peines en renvoyant à
une définition des stupéfiants donnée par voie réglementaire en conformité avec la Convention
unique sur les stupéfiants du 30 mars 1961 à laquelle la France a adhéré avec l'autorisation du
législateur ;

• D'où il suit qu'il n'y a pas lieu de la renvoyer au Conseil constitutionnel.

Cass.crim., 20 février 2001, n°98-84846

Sur le moyen unique de cassation, pris de la
violation des articles 38, alinéa 3, de la loi
du 29 juillet 1881, 6, 7 et 10 de la
Convention européenne de sauvegarde des
droits de l'homme et des libertés
fondamentales;
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué qu'à
la suite d'un attentat commis à Paris, dans
une station du Réseau Express Régional
(RER), le quotidien France-Soir a publié un
reportage sur cet événement comportant la
photographie d'une personne blessée,
partiellement dénudée ; que le journal Paris-
Match a fait aussi paraître ce cliché ; que
l'enquête diligentée sur plainte de la victime
a révélé que la photographie, prise à l'insu
de l'intéressée, avait été acquise auprès
d'agences de presse ; que le ministère public
a fait citer devant le tribunal correctionnel,
pour infraction à l'article 38, alinéa 3, de la
loi du 29 juillet 1881, Michel D... et Roger
G..., directeurs de publication de France-
Soir et Paris-Match, Françoise Z..., Hubert
C..., Goksin E..., Nicole X..., responsables
des agences précitées, comme complices,
ainsi que les sociétés, en qualité de
civilement responsables ; que les prévenus
ont soutenu que l'article 38, alinéa 3,
précité, alors applicable, qui interdisait la
publication de tout ou partie des
circonstances d'un des crimes et délits
prévus par les chapitres Ier, II et VII du titre
II, du livre II du Code pénal, était
incompatible avec les articles 6, 7 et 10 de
la Convention européenne des droits de
l'homme ;
Attendu que, pour accueillir ce moyen de
défense, la cour d'appel énonce que "la
possibilité pour chacun d'apprécier par
avance la légalité de son comportement
touchant, comme en l'espèce, à l'exercice de
libertés essentielles, implique une
formulation particulièrement rigoureuse des
incriminations et ne saurait résulter que de
définitions légales claires et précises" ;
qu'elle relève que le texte de l'article 38,
alinéa 3, comporte une formule évasive et
ambiguë en ce qu'il s'agit de la reproduction
de tout ou partie des circonstances d'un des
crimes et délits visés ; que l'expression
"circonstances", foncièrement imprécise,
est d'interprétation malaisée ; qu'elle ajoute
que, trop générale, cette formulation
introduit une vaste marge d'appréciation
subjective dans la définition de l'élément
légal de l'infraction et ne permet pas à celui

27
qui envisage de procéder à la publication
d'être certain qu'elle n'entre pas dans le
champ d'application de l'interdit ; qu'elle
retient enfin que cette ambiguïté rend
aléatoire l'interprétation du texte qui serait
faite par le juge selon les cas d'espèce et que
la rédaction de l'article 38, alinéa 3, n'offre
pas de garanties réelles quant à la
prévisibilité des poursuites ; que les juges en
déduisent que ce texte est incompatible avec
les articles 6, 7 et 10 de la Convention
précitée ;
Attendu qu'en cet état, la cour d'appel a
justifié sa décision ; D'où il suit que le
moyen ne peut être accueilli ;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme
; REJETTE le pourvoi ;

Cour de cassation, chambre criminelle, 6 juin 2012, n°12-90016

M. Louvel (président), président

SCP Potier de La Varde et Buk-Lament, avocat(s)

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

[…] Statuant sur la question prioritaire de constitutionnalité transmise par un jugement du

tribunal de grande instance de NÎMES, en date du 20 mars 2012, dans la procédure suivie du
chef, notamment, d’enregistrement et fixation d’images ou représentations pornographiques de
mineurs contre :
- M. Olivier X..., reçu le 26 mars 2012 à la Cour de cassation ;
Vu les observations produites ;
Attendu que la question prioritaire de constitutionnalité est ainsi rédigée :
” L’article 227-23 du code pénal est-il conforme aux droits et libertés garantis par la Déclaration
des droits de l’homme et du citoyen, et à la Constitution du 4 octobre 1958, en particulier à la
présomption d’innocence et aux principes de prévisibilité, de précision ou d’accessibilité et de
clarté de la loi pénale, en ce que :
a) il ne définit pas les notions de “caractère pornographique” et d’ “aspect physique (d’un
mineur)”
;
b) il fait reposer sur le prévenu la charge d’établir que la personne représentée sur une image
pornographique dont l’aspect physique est celui d’un mineur, était âgée de 18 ans au jour de la
fixation ou de l’enregistrement de son image ? “
Attendu que les dispositions contestées sont applicables à la procédure et n’ont pas déjà été
déclarées conformes à la Constitution dans les motifs et le dispositif d’une décision du Conseil
constitutionnel ;
Mais attendu que la question, ne portant pas sur l’interprétation d’une disposition
constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel n’aurait pas encore eu l’occasion de faire
application, n’est pas nouvelle ;
Et attendu que la question posée ne présente pas, à l’évidence, un caractère sérieux dès lors que,
d’une part, l’interprétation de l’article 227-23 du code pénal, qui définit de manière
suffisamment claire et précise le délit d’enregistrement ou fixation d’images ou représentations
pornographiques de mineurs, entre dans l’office du juge pénal, de sorte qu’il n’est porté aucune
atteinte au principe de légalité des délits et des peines, et que, d’autre part, les dispositions
légales critiquées n’instaurent pas de présomption de culpabilité, la partie poursuivante ayant
la charge de prouver que la personne représentée sur lesdites images pornographiques est

28
mineure ou présente l’aspect physique d’un mineur, avant qu’il n’incombe, le cas échéant, au
prévenu d’établir que cette apparence ne correspond pas à la réalité ;
D’où il suit qu’il n’y a pas lieu de renvoyer la question au Conseil constitutionnel ;
Par ces motifs :
DIT N’Y AVOIR LIEU DE RENVOYER au Conseil constitutionnel la question prioritaire de
constitutionnalité ;

Cass. QPC, 29 juin 2010, n° 12133

Vu l’arrêt avant dire droit du 16 avril 2010
posant deux questions préjudicielles à la
Cour de justice de l’Union européenne
(CJUE) ;
Vu l’arrêt de la CJUE du 22 juin 2010 ;
Attendu que M. X..., de nationalité
algérienne, en situation irrégulière en
France, a fait l’objet, en application de
l’article 78 2, alinéa 4, du code de procédure
pénale, d’un contrôle de police dans la zone
comprise entre la frontière terrestre de la
France avec la Belgique et une ligne tracée
à 20 kilomètres en deçà ; que, le 23 mars
2010, le préfet du Nord lui a notifié un
arrêté de reconduite à la frontière et une
décision de maintien en rétention dans des
locaux ne relevant pas de l’administration
pénitentiaire ; que, devant le juge des
libertés et de la détention de Lille, saisi par
le préfet d’une demande de prolongation de
cette rétention, M. X... a déposé un mémoire
posant une question prioritaire de
constitutionnalité et soutenu que l’article 78
2, alinéa 4, du code de procédure pénale
portait atteinte aux droits et libertés garantis
par la Constitution ;
Attendu que, le 25 mars 2010, le juge des
libertés et de la détention de Lille a ordonné
la transmission à la Cour de cassation de la
question suivante : “l’article 78 2, alinéa 4,
porte t il atteinte aux droits et libertés
garantis par la Constitution de la
République française ?” et prolongé de la
rétention de M. X... pour une durée de
quinze jours ; que cette ordonnance a été
reçue à la Cour de cassation le 29 mars 2010
;
Attendu que, pour soutenir que l’article 78
2, alinéa 4, du code de procédure pénale est
contraire à la Constitution, le demandeur
invoque l’article 88 1 de celle ci qui dispose
que “la République participe à l’Union
européenne constituée d’Etats qui ont choisi
librement d’exercer en commun certaines
de leurs compétences en vertu du traité sur
l’Union européenne et du traité sur le
fonctionnement de l’Union européenne, tels
qu’ils résultent du traité signé à Lisbonne le
13 décembre 2007" ;
Qu’il fait valoir que les engagements
résultant du Traité de Lisbonne, dont celui
concernant la libre circulation des
personnes, ont une valeur constitutionnelle
au regard de l’article 88 1 de la Constitution,
que l’article 78-2, alinéa 4, du code de
procédure pénale qui autorise des contrôles
aux frontières intérieures des Etats
membres est contraire au principe de libre
circulation des personnes posé par l’article
67 du Traité de Lisbonne qui prévoit que
l’Union assure l’absence de contrôles des
personnes aux frontières intérieures ; qu’il
en déduit que l’article 78 2, alinéa 4, du
code de procédure pénale est contraire à la
Constitution ;

29
Attendu que, par arrêt avant dire droit du 16
avril 2010, la Cour de cassation, constatant
qu’était ainsi posée la question de la
conformité de l’article 78 2, alinéa 4, du
code de la procédure pénale à la fois au droit
de l’Union et à la Constitution de la
République française, a posé deux questions
préjudicielles à la Cour de justice de
l’Union européenne ;
Attendu, premièrement, que la CJUE a dit
pour droit que l’article 267 TFUE s’oppose
à une législation d’un Etat membre qui
instaure une procédure incidente de
contrôle de constitutionnalité des lois
nationales, pour autant que le caractère
prioritaire de cette procédure a pour
conséquence d’empêcher (...) les
juridictions nationales d’exercer leur faculté
ou de satisfaire à leur obligation de saisir la
Cour de questions préjudicielles ; qu’en
revanche cet article ne s’oppose pas à une
telle législation nationale pour autant que
les juridictions restent libres
: regard du droit de l’Union en laissant alors
- de saisir, à tout moment de la procédure
qu’elles jugent approprié, et même à l’issue
de la procédure incidente de contrôle de
constitutionnalité, la CJUE de toute
question préjudicielle qu’elles jugent
nécessaire,
- d’adopter toute mesure nécessaire afin
d’assurer la protection juridictionnelle
provisoire des droits conférés par l’ordre
juridique de l’Union, et
- de laisser inappliquée, à l’issue d’une telle
procédure incidente, la disposition
législative nationale en cause si elles la
jugent contraire aux droits de l’Union ;
Attendu que le juge national chargé
d’appliquer, dans le cadre de sa
30
compétence, les dispositions du droit de
l’Union, a l’obligation d’assurer le plein
effet de ces normes en laissant au besoin
inappliquée, de sa propre autorité, toute
disposition contraire de la législation
nationale, même postérieure, sans qu’il ait à
demander ou à attendre l’élimination
préalable de celle ci par voie législative ou
par tout autre procédé constitutionnel ;
Attendu que, dans l’hypothèse particulière
où le juge est saisi d’une question portant à
la fois sur la constitutionnalité et la
conventionnalité d’une disposition
législative, il lui appartient de mettre en
œuvre, le cas échéant, les mesures
provisoires ou conservatoires propres à
assurer la protection juridictionnelle des
droits conférés par l’ordre juridique
européen ; qu’en cas d’impossibilité de
satisfaire à cette exigence, comme c’est le
cas de la Cour de cassation, devant laquelle
la procédure ne permet pas de recourir à de
telles mesures, le juge doit se prononcer sur
la conformité de la disposition critiquée au
inappliquées les dispositions de
l’ordonnance du 7 novembre 1958 modifiée
prévoyant une priorité d’examen de la
question de constitutionnalité ;
Attendu, deuxièmement, que la Cour de
justice de l’Union européenne a également
dit pour droit que l’article 67, paragraphe 2,
TFUE ainsi que les articles 20 et 21 du
règlement (CE) n° 562/2006 du Parlement
européen et du Conseil, du 15 mars 2006,
établissant un code communautaire relatif
au régime de franchissement des frontières
par les personnes (code frontières
Schengen), s’opposent à une législation
nationale conférant aux autorités de police
de l’Etat membre concerné la compétence
de contrôler, uniquement dans une zone de
20 kilomètres à partir de la frontière
terrestre de cet Etat avec les parties à la
convention d’application de l’accord de
Schengen, du 14 juin 1985, entre les
gouvernements des Etats de l’Union
économique Benelux, de la République
fédérale d’Allemagne et de la République
française relatif à la suppression graduelle
des contrôles aux frontières communes,
signé à Schengen (Luxembourg) le 19 juin
1990, l’identité de toute personne,
indépendamment du comportement de
celle-ci et des circonstances particulières
établissant un risque d’atteinte à l’ordre
public, en vue de vérifier le respect des
obligations de détention, de port et de
présentation des titres et documents prévus
par la loi, sans prévoir l’encadrement
nécessaire de cette compétence garantissant
que l’exercice pratique de ladite
compétence ne puisse pas revêtir un effet
équivalent à celui des vérifications aux
frontières ;
Que, dès lors que l’article 78 2, alinéa 4, du
code de procédure pénale n’est assorti
d’aucune disposition offrant une telle
garantie, il appartient au juge des libertés et
de la détention d’en tirer les conséquences
au regard de la régularité de la procédure
dont il a été saisi, sans qu’il y ait lieu de
renvoyer au Conseil constitutionnel la
question posée ;
PAR CES MOTIFS :
DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOYER au
Conseil constitutionnel la question
prioritaire de constitutionnalité

L’affaire Jérémy F

Cass. crim., 19 février 2013, 13-80.491, Inédit

Attendu que la question prioritaire de constitutionnalité est ainsi rédigée :
"L'article 695-46 § 4 du Code de procédure pénale, en ce qu'il énonce que, dans l'hypothèse où
une chambre de l'instruction est saisie pour statuer, après la remise de la personne recherchée,
sur toute demande des autorités compétentes de l'Etat membre d'émission en vue de consentir
à des poursuites ou à la mise à exécution d'une peine ou d'une mesure de sûreté prononcée pour
d'autres infractions que celles ayant motivé la remise commises antérieurement à celle-ci, la
chambre de l'instruction statue « sans recours », est-il contraire à la constitution, et notamment
au principe d'égalité devant la loi et la justice énoncé par les articles 6 et 16 de la déclaration
des droits de l'homme et du citoyen de 1789, et au principe du droit à un recours juridictionnel
effectif et à un accès égal à la justice tel que résultant de l'article 16 de la même déclaration, en
ce qu'il prive du contrôle de la violation de la loi, sans aucune justification, une personne faisant
l'objet d'une demande d'extension des effets d'une remise à une autorité judiciaire étrangère ?"
;
Attendu que la disposition législative contestée est applicable à la procédure et n'a pas été déjà
déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une décision du Conseil
constitutionnel ;
Attendu que la question présente un caractère sérieux en ce que la disposition critiquée de
l'article 695-46 du code de procédure pénale est susceptible de constituer une atteinte au droit
à un recours effectif et au principe d'égalité devant la justice dès lors que, si la décision de

31
remise à des autorités judiciaires étrangères prise en exécution d'un mandat d'arrêt européen à
l'encontre d'une personne n'y consentant pas peut faire l'‘objet d'un pourvoi en cassation, tel
n'est pas le cas de l'arrêt de la chambre de l'instruction qui statue sans recours sur la demande
de l'Etat membre d'émission en vue de consentir à des poursuites ou à la mise à exécution d'une
peine ou d'une mesure de sûreté prononcées pour d'autres infractions que celles ayant motivé la
remise, commises antérieurement à celle-ci;
D'où il suit qu'il y a lieu de la renvoyer au Conseil constitutionnel ; Par ces motifs :
RENVOIE au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité ;

Cons. const., déc. 4 avr. 2013, n° 2013-314P QPC

(…)
DÉCIDE:
Article 1er.- Il y a lieu de demander à la Cour de justice de l'Union européenne de statuer à titre
préjudiciel sur la question suivante :
Les articles 27 et 28 de la décision-cadre n° 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative
au mandat d'arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres, doivent-ils être
interprétés en ce sens qu'ils s'opposent à ce que les États membres prévoient un recours
suspendant l'exécution de la décision de l'autorité judiciaire qui statue, dans un délai de trente
jours à compter de la réception de la demande, soit afin de donner son consentement pour qu'une
personne soit poursuivie, condamnée ou détenue en vue de l'exécution d'une peine ou d'une
mesure de sûreté privatives de liberté, pour une infraction commise avant sa remise en
exécution d'un mandat d'arrêt européen, autre que celle qui a motivé sa remise, soit pour la
remise d'une personne à un État membre autre que l'État membre d'exécution, en vertu d'un
mandat d'arrêt européen émis pour une infraction commise avant sa remise ?
Article 2.- Il est demandé à la Cour de justice de l'Union européenne de statuer selon la
procédure d'urgence. Article 3.- Il est sursis à statuer sur la question prioritaire de
constitutionnalité posée par M. Jeremy F.
Article 4.- La présente décision sera publiée au Journal officiel de la République française,
notifiée dans les conditions prévues à l'article 23-11 de l'ordonnance du 7 novembre 1958
susvisée ainsi qu'au président de la Cour de justice de l'Union européenne.

CJUE, (2ème Ch.), 30 mai 2013, C-168/13 PPU, Jeremy F.

(…)
Par ces motifs, la Cour (deuxième chambre) dit pour droit:
Les articles 27, paragraphe 4, et 28, paragraphe 3, sous c), de la décision-cadre 2002/584/JAI
du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise
entre États membres, telle que modifiée par la décision-cadre 2009/299/JAI du Conseil, du 26
février 2009, doivent être interprétés en ce sens qu’ils ne s’opposent pas à ce que les États
membres prévoient un recours suspendant l’exécution de la décision de l’autorité judiciaire qui
statue, dans un délai de trente jours à compter de la réception de la demande, afin de donner
son consentement soit pour qu’une personne soit poursuivie, condamnée ou détenue en vue de
l’exécution d’une peine ou d’une mesure de sûreté privatives de liberté, pour une infraction
commise avant sa remise en exécution d’un mandat d’arrêt européen, autre que celle qui a
motivé cette remise, soit pour la remise d’une personne à un État membre autre que l’État
membre d’exécution, en vertu d’un mandat d’arrêt européen émis pour une infraction commise
avant ladite remise, pour autant que la décision définitive est adoptée dans les délais visés à
l’article 17 de la même décision-cadre.

32
Cons. const., déc. 14 juin 2013, n° 2013-314 QPC

(...)

Considérant qu'après la remise de l'intéressé aux autorités judiciaires de l'État d'émission d'une
personne arrêtée en France en exécution d'un mandat d'arrêt européen, la chambre de
l'instruction, saisie, conformément à l'article 695-46 du Code de procédure pénale, d'une
demande d'extension des effets dudit mandat à d'autres infractions, éventuellement plus graves
que celles qui ont motivé la remise, ou pour l'exécution d'une peine ou d'une mesure privative
de liberté, est tenue de procéder aux vérifications formelles et aux appréciations de droit
relatives aux infractions, condamnations et mesures visées ; qu'en privant les parties de la
possibilité de former un pourvoi en cassation contre l'arrêt de la chambre de l'instruction
statuant sur une telle demande, les dispositions contestées apportent une restriction injustifiée
au droit à exercer un recours juridictionnel effectif ; que, par suite, au quatrième alinéa de
l'article 695-46 du Code de procédure pénale, les mots « sans recours » doivent être déclarés
contraires à la Constitution (...).

Cour de cassation, Chambre criminelle, Arrêt nº 2390 du 13 avril 2010, Pourvoi nº 09-
84.583

Statuant sur le pourvoi formé par : condamné, à titre principal, à l'interdiction

- X... Marcel,
contre l'arrêt de la cour d'appel d'AMIENS,
chambre correctionnelle, en date du 10 juin
2009, qui, pour outrage à magistrat, l'a
condamné à trois ans d'interdiction des
droits civiques, civils et de famille ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la
violation des articles 6 § 1 et 7 § 1 de la
Convention européenne des droits de
l'homme, 111-3, 434-24 et 434-44 du code
pénal, 593 du code de procédure pénale,
manque de base légale ;
"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Marcel X
... coupable d'outrage à magistrat et l'a
des droits civiques, civils et de famille
pendant une durée de trois ans ;
"aux motifs que la lettre rédigée et signée
par Marcel X ... a bien été adressée par
celui-ci à l'intention d'un magistrat, à son
adresse professionnelle au palais de justice
et dans l'exercice de ses fonctions comme
faisant référence à une procédure dont ledit
magistrat avait eu à connaître (cf.
notamment « ... situé aux antipodes du
magistrat que vous devriez être ... c'est bien
un jugement inique qui est sorti de votre
conscience ... ) ; qu'elle comporte des
termes constitutifs d'un outrage (« ... je ne
puis qualifier votre comportement que
d'ignoble ..., outre les propos déjà relevés) ;
qu'enfin, s'agissant de l'intention, il convient

33
d'observer que la lettre émane d'un homme
mûr, réfléchi, assurément cultivé, habitué à
écrire au titre de l'association qu'il préside
ou à titre personnel, agissant pour le compte
d'un tiers, alors que lui-même n'était pas
partie à la procédure et donc, a priori, dénué
de passion ; que, compte tenu de ces
éléments, le jugement sera confirmé en ce
qui concerne la déclaration de culpabilité ;
qu'à la peine d'emprisonnement assortie
d'un sursis et à l'amende prononcés en
première instance, sera substituée une
privation des droits civiques, civils et de
famille pendant trois ans, compte tenu de la
nature des faits et de la personnalité du
prévenu ;
"1) alors que, si le juge du fond est
souverain pour apprécier l'existence de
l'élément intentionnel de l'infraction
d'outrage, c'est à la condition que cette
existence ne soit contredite ni par les termes
des propos incriminés ni par les motifs
mêmes de l'arrêt attaqué ; qu'après avoir
constaté que Marcel X... agissait pour le
compte d'un tiers, en l'espèce une voisine
dont le fils avait été tué dans un accident de
la circulation, la cour d'appel retient que
n'étant pas partie à la procédure, il était a
priori dénué de passion ; qu'en l'état de ces
motifs contradictoires, qui ne permettent
pas de s'assurer que le comportement de
l'intéressé impliquait la conscience de
porter atteinte à l'honneur et à l'autorité d'un
magistrat, la décision attaquée a méconnu
les textes susvisés ;
"2) alors que nul ne peut être puni, pour un
crime ou un délit, d'une peine qui n'est pas
prévue par la loi ; que le délit d'outrage
prévu par l'article 434-24 du code pénal est
puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000
euros d'amende ; que l'article 434-44, qui
prévoit des peines complémentaires en cas
d'atteintes à l'autorité de la justice, dispose
que les personnes physiques coupables de
l'un des délits prévus aux articles 434-4 à
34
434-9-1, 434-11, 434-13 à 434-15, 434-17 à
434-23, 434-27, 434-29, 434-30, 434-32,
434-33, 434-35, 434-36 et 434-40 à 434-43
encourent également l'interdiction des
droits civiques, civils et de famille, suivant
les modalités prévues par l'article 131-26,
mais ne vise pas l'article 434-24 ; qu'en
infligeant au prévenu, déclaré coupable
d'outrage à magistrat, une interdiction que
le texte réprimant cette infraction ne prévoit
pas, la cour d'appel a méconnu les textes
susvisés" ;
Sur le moyen pris en sa première branche :
Attendu que les énonciations de l'arrêt
attaqué mettent la Cour de cassation en
mesure de s'assurer que la cour d'appel a,
sans insuffisance ni contradiction, répondu
aux chefs péremptoires des conclusions
dont elle était saisie et caractérisé en tous
ses éléments, tant matériels qu'intentionnel,
le délit d'outrage à magistrat dont elle a
déclaré le prévenu coupable ;
D'où il suit que le moyen, qui se borne à
remettre en question l'appréciation
souveraine, par les juges du fond, des faits
et circonstances de la cause, ainsi que des
éléments de preuve contradictoirement
débattus, ne saurait être admis en sa
première branche ;
Mais sur le moyen pris en sa seconde
branche :
Vu l'article 111-3 du code pénal ;
Attendu que, selon ce texte, nul ne peut être
puni d'une peine qui n'est pas prévue par la
loi ;
Attendu que les juges, après avoir déclaré
Marcel X... coupable d'outrage à magistrat,
l'ont condamné, à titre de peine principale,
à trois ans d'interdiction des droits civiques,
civils et de famille ;
Mais attendu qu'en prononçant ainsi, alors
que, d'une part, l'article 434-44 du code
pénal, qui énumère les délits passibles de la
peine complémentaire de l'interdiction des
droits civiques, civils et de famille, ne
mentionne pas le délit d'outrage à magistrat,
en sorte que cette peine ne pouvait être
prononcée en application de l'article 131-11
dudit code, et que, d'autre part, cette mesure
ne figure pas au nombre des peines
privatives ou restrictives de liberté
énumérées à l'article 131-6 du code susvisé
et pouvant être prononcées à la place de
l'emprisonnement ou de l'amende, la cour
d'appel a méconnu le texte susvisé et le
principe ci-dessus rappelé ;
D'où il suit que la cassation est encourue de
ce chef ; qu'elle sera limitée à la peine, dès
lors que la déclaration de culpabilité
n'encourt pas la censure ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, en ses seules
dispositions relatives à la peine, l'arrêt
susvisé de la cour d'appel d'Amiens, en date
Cour de cassation, Chambre criminelle, 12 janvier 2000, Pourvoi nº 99-80.534
Statuant sur le pourvoi formé par : - Dxxxx
Pierre,
contre l'arrêt de la cour d'appel de DOUAI,
4ème chambre, en date du 3 décembre 1998,
qui, pour non-dénonciation de mauvais
traitements infligés à un mineur de quinze
ans, l'a condamné à 1 an d'emprisonnement
avec sursis, à 3 ans d'interdiction des droits
civiques, civils et de famille et qui a
prononcé sur les intérêts civils ;
Vu les mémoires produits, en demande et en
défense ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de
la violation des articles 111-3, 111-4, 112-
35
du 10 juin 2009, toutes autres dispositions
étant expressément maintenues ;
Et pour qu'il soit à nouveau jugé,
conformément à la loi, dans les limites de la
cassation ainsi prononcée,
RENVOIE la cause et les parties devant la
cour d'appel de Douai, à ce désignée par
délibération spéciale prise en chambre du
conseil ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt,
sa transcription sur les registres du greffe de
la cour d'appel d'Amiens et sa mention en
marge ou à la suite de l'arrêt partiellement
annulé ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de
cassation, chambre criminelle, en son
audience publique, les jour, mois et an que
dessus ;
Sur le rapport de M. le conseiller
FINIDORI, les observations de la société
civile professionnelle NICOLAY, de
LANOUVELLE et HANNOTIN, avocats
en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat
général BOCCON-GIBOD ;
1, 434-3 et 434-44 du Code pénal, 2, 427,
485, 512, 591 et 593 du Code de procédure
pénale, défaut de motifs, manque de base
légale ;
"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Pierre
Dxxxx coupable de non-dénonciation de
mauvais traitement à mineurs de 15 ans ou
personnes vulnérables ;
"aux motifs que bien que Pierre Dxxxx nie
avoir eu connaissance des faits qui sont
reprochés à Xavier Fxxxx, il est constant
qu'en raison de leur multiplicité, du laps de
temps écoulé (1995-1997) qu'il ne pouvait
les ignorer ; que la Cour remarque qu'il ne
nie pas formellement ne pas en avoir eu
connaissance mais qu'il prétend seulement
ne pas avoir eu conscience que ses soupçons
étaient fondés ; que leur multiplicité, le fait
qu'il ait lui-même constaté que Xavier
Fxxxx partageait la même chambre que
Sébastien Lxxxx, qu'il ait à cette époque
modifié les attributions de Xavier Fxxxx,
qu'au cours de la réunion du 30 septembre,
des faits précis aient été évoqués, qu'au
cours de cette réunion, Xavier Fxxxx se soit
écrié "que veux-tu que je fasse, que j'aille
voir le juge", démontrent que Pierre Dxxxx
ne pouvait ignorer les faits commis par
Xavier Fxxxx ; que dès lors, il se devait tant
en sa qualité d'homme responsable que de
directeur de l'établissement, attirer
l'attention de la justice, ce qu'il n'a pas fait ;
que les conséquences de cette abstention
doivent être tirées ; qu'il n'est donc pas
possible d'envisager, quant à la culpabilité,
en fait comme en droit, une solution
différente de celle du tribunal ; que compte
tenu de la personnalité du prévenu, de ce
qu'il s'est révélé incapable de prendre les
décisions qui s'imposaient et des
circonstances des agissements dont il est
coupable, les dispositions du jugement
relatives aux pénalités méritent
confirmation (arrêt, pages 6 et 7) ;
"alors que sous l'empire de l'article 434-3 du
Code pénal, dans sa rédaction antérieure à
l'entrée en vigueur de la loi nº 98-468 du 17
juin 1998, l'obligation de dénonciation ne
concerne que les mauvais traitements ou
privations infligés à un mineur de 15 ans,
auxquels ne sauraient être assimilées les
atteintes sexuelles, sauf à méconnaître le
principe, consacré à l'article 111-4 du Code
pénal, selon lequel la loi pénale est
d'interprétation stricte ;
"qu'ainsi, en déclarant Pierre Dxxxx
coupable du délit de l'article 434-3 du Code
pénal, pour avoir, depuis 1995 et jusqu'au 2
juillet 1997, omis d'informer les autorités
36
judiciaires ou administratives des atteintes
sexuelles imputables à Xavier Fxxxx et dont
il aurait eu connaissance, la cour d'appel a
méconnu le principe de la légalité
criminelle ;
"2º/ alors que dans ses conclusions d'appel,
le demandeur a expressément fait valoir
qu'interrogé par Pierre Dxxxx à propos des
soupçons qui pesaient sur lui, Xavier Fxxxx
a systématiquement nié être responsable
d'atteintes sexuelles sur les mineurs
accueillis dans l'établissement, de sorte
qu'en cet état, le directeur qui, par ailleurs,
n'avait pas personnellement constaté les
faits litigieux, n'en avait pas connaissance
au sens de l'article 434-3 du Code pénal et,
partant, n'était pas tenu d'une quelconque
obligation de dénonciation ;
"qu'ainsi, en estimant que le prévenu ne
niait pas avoir eu connaissance des faits
litigieux, sans répondre à ce chef
péremptoire des conclusions d'appel du
demandeur, la cour d'appel n'a pas
légalement justifié sa décision" ;
Attendu que les énonciations de l'arrêt
attaqué mettent la Cour de Cassation en
mesure de s'assurer que la cour d'appel a,
sans insuffisance ni contradiction, répondu
aux chefs péremptoires des conclusions
dont elle était saisie et caractérisé en tous
ses éléments, tant matériels qu'intentionnel,
le délit dont elle a déclaré le prévenu
coupable ;
Qu'en effet, les atteintes sexuelles
constituent des mauvais traitements au sens
de l'article 434-3 du Code pénal dans sa
rédaction antérieure à l'entrée en vigueur de
la loi du 17 juin 1998 ; les dispositions de
l'article 15 de ladite loi qui précisent que
l'obligation de dénoncer les mauvais
traitements infligés à un mineur de 15 ans
s'applique également en cas d'atteintes
sexuelles, revêtant sur ce point un caractère
interprétatif ;
D'où il suit que le moyen ne saurait être
admis ;
Mais sur le second moyen de cassation, pris
de la violation des articles 111-3, 111-4,
112-1, 131-10, 131-26, 131-27, 434-3 et
434-44 du Code pénal, 2, 427, 485, 512, 591
et 593 du Code de procédure pénale, défaut
de motifs, manque de base légale ;
"en ce que l'arrêt attaqué qui a déclaré Pierre
Dxxxx coupable de non-dénonciation de
mauvais traitement à mineurs de 15 ans ou
personnes vulnérables, a prononcé à son
égard l'interdiction d'exercer les droits
civiques, civils et de famille pendant une
durée de 3 ans ;
"alors que la peine complémentaire de
l'article 131-26 du Code pénal ne peut être
prononcée que lorsque la loi le prévoit
expressément ;
"qu'aucune peine complémentaire n'étant
expressément prévue en matière de non-
dénonciation de mauvais traitement à
mineurs de 15 ans, méconnaît le principe de
la légalité criminelle la cour d'appel qui, par
confirmation du jugement, prononce à
l'encontre de Pierre Dxxxx l'interdiction
d'exercer ses droits civiques, civils et de
famille pendant 3 ans" ;
Vu l'article 111-3 du Code pénal ;
Cour de cassation, Chambre criminelle, 17 décembre 2014, Pourvoi nº 13-87.631
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE
CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :
Statuant sur le pourvoi formé par :
- M. Denis X...,
contre l'arrêt de la cour d'appel de DIJON,
chambre correctionnelle, en date du 17 avril
2013, qui, pour abus de confiance en
récidive, l'a condamné à deux ans
37
Attendu que, selon ce texte, nul ne peut être
puni d'une peine qui n'est pas prévue par la
loi ;
Attendu qu'après avoir déclaré Pierre
Dxxxx coupable de non-dénonciation de
mauvais traitements infligés à un mineur de
quinze ans, l'arrêt attaqué le condamne,
notamment, à 3 ans d'interdiction des droits
civiques, civils et de famille ;
Mais attendu qu'en prononçant ainsi une
peine complémentaire non prévue par les
textes réprimant le délit reproché, la cour
d'appel a méconnu le texte susvisé et le
principe ci-dessus rappelé ;
D'où il suit que la cassation est encourue de
ce chef ;
PAR CES MOTIFS,
CASSE et ANNULE, par voie de
retranchement, l'arrêt susvisé de la cour
d'appel de Douai, en date du 3 décembre
1998, en ses seules dispositions ayant
condamné le demandeur à 3 ans
d'interdiction des droits civiques, civils et
de famille, toutes autres dispositions étant
expressément maintenues ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
d'emprisonnement et à dix ans d'interdiction
de gérer ;
La COUR, statuant après débats en
l'audience publique du 5 novembre 2014 où
étaient présents dans la formation prévue
à l'article 567-1-1 du code de procédure
pénale ;: M. Guérin, président, M. Germain,
conseiller rapporteur, Mme Nocquet,
conseiller de la chambre ;
Greffier de chambre : Mme Leprey ;
Sur le rapport de M. le conseiller
GERMAIN, les observations de la société
civile professionnelle YVES et BLAISE
CAPRON, avocat en la Cour, et les
conclusions de Mme l'avocat général
référendaire CABY ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la
violation des articles 6, § 1, 6, § 3, et 7 de la
Convention européenne des droits de
l'homme, des articles 112-1, 131-27, 132-
10, 314-1 et 314-10 du code pénal et des
articles préliminaire, 388, 410, 503-1, 512,
555, 558, 591 et 593 du code de procédure
pénale ;
" en ce que l'arrêt contradictoire à signifier
attaqué a déclaré M. X... coupable d'abus de
confiance en récidive, a condamné M. X... à
la peine de deux ans d'emprisonnement, a
décerné mandat d'arrêt à l'encontre de M.
X... et a prononcé à l'encontre de M. X... la
peine de l'interdiction de gérer pour une
durée de dix ans ;
" aux motifs que sur les parties en cause
devant la cour : M. Denis, Abel, Benoît, X...
¿ demeurant..., 66000 Perpignan ¿ non
comparant ni personne ayant qualité pour le
représenter, régulièrement cité à l'étude le
1er mars 2013- LRAR revenue avec
mention " pli avisé et non réclamé ", ¿
l'affaire a été appelée à l'audience publique
du mercredi 17 avril 2013, M. Denis X...,
régulièrement cité, n'a pas comparu, ne s'est
pas fait représenter et n'a pas conclu ; que le
1er décembre 2011, M. Denis X... a
régulièrement interjeté appel du dispositif
pénal du jugement du tribunal correctionnel
de Chalon-sur-Saône du 29 août 2011 qui l'a
condamné à la peine de dix-huit mois
d'emprisonnement, outre une interdiction de
gérer pendant dix ans, pour avoir à Torcy,
courant 2008, commis un abus de confiance
38
au préjudice de la société Paccarfinancial
France, constitué par le détournement de
sept tracteurs routiers, et ce en état de
récidive légale pour avoir été condamné, le
16 mai 2007, par le tribunal correctionnel de
Perpignan, pour des faits identiques ou de
même nature ; que régulièrement cité à
comparaître, M. X... ne se présente pas à
l'audience ni ne s'y fait représenter ; qu'il
ressort des éléments de l'enquête que,
courant 2008, M. X... qui était gérant de fait
d'un groupe de sociétés Ad consulting, a
vendu, avec le concours de M. Dominique
Z..., gérant de l'une des sociétés de la
holding, sept tracteurs routiers loués par
contrats de crédit-bail à la société
Paccarfinancial France, dont, à ce titre, il ne
pouvait librement disposer ; que sa
participation à ces détournements de
camions résulte tant de la déclaration de M.
Z..., pareillement condamné dans le cadre
des présentes poursuites, que de celles de
différentes personnes intéressées par la
vente litigieuse plusieurs témoins attestant
que M. X... dirigeait, de fait, les entreprises
ayant pris à bail lesdits tracteurs et celles à
destination, desquelles ceux-ci ont été
détournés ; qu'il convient, en conséquence,
de confirmer la culpabilité de M. X... ; que,
compte tenu des circonstances dans
lesquelles celui-ci a détourné les sept
tracteurs litigieux, au préjudice de leur
propriétaire, mais, aussi, des créanciers des
sociétés par l'intermédiaire desquelles ont
transité les engins, sinon leur valeur
comptable, et du lourd passé judiciaire de
M. X..., qui, à plusieurs reprises, a refusé de
déférer aux convocations des enquêteurs, il
y a lieu de condamner celui-ci à la peine de
deux ans d'emprisonnement et de décerner
mandat d'arrêt contre lui ; que seule une
peine d'emprisonnement ferme est de nature
à empêcher M. X... de réitérer dans la
délinquance économique de grande
envergure ; que, pour les mêmes raisons,
convient-il de confirmer l'interdiction de
gérer pendant dix ans, prononcée contre lui,
en première instance ;
" 1º) alors que le tribunal correctionnel ou la
cour d'appel sont saisis des infractions de
leur compétence notamment par la citation ;
qu'en statuant par un arrêt contradictoire à
signifier à l'égard de M. X..., après avoir
énoncé que celui-ci, demeurant..., ..., à
Perpignan, bien que régulièrement cité à
étude le 1er mars 2013 pour l'audience des
débats du 17 avril 2013, n'avait pas comparu
et ne s'était pas fait représenter et n'avait pas
conclu, quand, par une lettre recommandée
avec demande d'avis de réception du 29
octobre 2012, M. X... avait fait part au
procureur de la République de Chalon-sur-
Saône de sa nouvelle adresse, située ...à
Perpignan, quand, dès lors, M. X... n'avait
pas été cité à l'adresse qu'il avait déclarée
conformément aux dispositions de l'article
503-1 du code de procédure pénale et
quand, en conséquence, elle n'était pas
légalement saisie à l'égard de M. X..., la
cour d'appel a excédé ses pouvoirs et violé
les stipulations et dispositions susvisées ;
" 2º) alors que, à titre subsidiaire, l'huissier
qui délivre une citation à la dernière adresse
déclarée du prévenu appelant,
conformément aux dispositions de l'article
503-1 du code de procédure pénale, est tenu
d'effectuer les diligences prévues par les
dispositions des articles 555 et 558,
alinéas 2 et 4, du code de procédure pénale,
que l'intéressé demeure ou non à l'adresse
dont il a fait le choix, cette citation étant
réputée faite à personne ; qu'en statuant, dès
lors, par un arrêt contradictoire à signifier à
l'égard de M. X..., après avoir énoncé que
celui-ci, demeurant..., ..., à Perpignan, bien
que régulièrement M. X... c. ministère
public cité à étude le 1er mars 2013 pour
l'audience des débats du 17 avril 2013,
n'avait pas comparu et ne s'était pas fait
représenter et n'avait pas conclu, sans
constater que l'huissier ayant délivré la
39
citation à comparaître à l'audience des
débats du 17 avril 2013 destinée à M. X...
avait effectué les diligences prévues par les
dispositions des articles 555 et 558,
alinéas 2 et 4, du code de procédure pénale,
la cour d'appel a violé les stipulations et
dispositions susvisées ;
" 3º) alors que la direction de fait d'une
société se caractérise par l'exercice, en toute
liberté et indépendance, de façon continue
et régulière, d'activités positives de gestion
et de direction de cette société ; qu'en se
bornant, dès lors, pour déclarer M. X...
coupable des faits d'abus de confiance en
récidive qui lui étaient reprochés et pour
entrer en voie de condamnation à son
encontre, à affirmer que M. X... avait dirigé,
de fait plusieurs sociétés, sans caractériser
l'exercice, en toute liberté et indépendance,
de façon continue et régulière, par M. X...
d'activités positives de gestion et de
direction de ces sociétés, la cour d'appel a
violé les stipulations et dispositions
susvisées ;
" 4º) alors qu'une personne physique
déclarée coupable d'un délit ne se trouve en
état de récidive que si elle a déjà été
condamnée définitivement pour un délit et
que si le délit dont elle est déclarée coupable
a été commis dans le délai de cinq ans à
compter de l'expiration ou de la prescription
de la précédente peine et est soit le même
que celui à raison duquel elle avait été
condamnée définitivement, soit y est
assimilé au regard des règles de la récidive
; qu'en déclarant, par conséquent, M. X...
coupable des faits d'abus de confiance en
récidive qui lui étaient reprochés et en
entrant en voie de condamnation à son
encontre, sans justifier, d'une quelconque
manière, que M. X... avait été condamné
définitivement pour un délit et que le délit
d'abus de confiance dont elle déclarait M.
X... coupable avait été commis dans le délai
de cinq ans à compter de l'expiration ou de
la prescription de la précédente peine et était
soit le même que celui à raison duquel M.
X... aurait été condamné définitivement,
soit y était assimilé au regard des règles de
la récidive, la cour d'appel a violé les
stipulations et dispositions susvisées ;
" 5º) alors que, en tout état de cause, seule
peut être prononcée la peine légalement
applicable à la date à laquelle les faits
constitutifs d'une infraction ont été commis
; que la peine complémentaire d'interdiction
de gérer toute entreprise commerciale,
édictée par les dispositions de l'article 314-
10 du code pénal, dans sa rédaction issue de
la loi du 4 août 2008, ne peut donc
s'appliquer à des faits commis
antérieurement à son entrée en vigueur ;
qu'en se bornant, dès lors, à énoncer, pour
prononcer à l'encontre de M. X... la peine de
l'interdiction de gérer pour une durée de dix
ans, que les faits dont elle déclarait M. X...
coupable avaient été commis « courant
2008 », ce qui ne permettait pas de
caractériser que ces faits avaient été commis
postérieurement à l'entrée en vigueur de
la loi du 4 août 2008, la cour d'appel a violé
les stipulations et dispositions susvisées ;
Sur le moyen, pris en ses quatre premières
branches :
Attendu que, d'une part, après avoir constaté
l'absence de M. X..., cité à l'audience de la
cour d'appel à l'adresse déclarée dans l'acte
d'appel, l'huissier lui a adressé une lettre
recommandée avec demande d'avis de
réception l'avisant de son passage et
l'invitant à retirer l'acte en son étude ; qu'en
cet état, et dès lors que le demandeur, qui
n'a pas comparu et ne s'est pas fait
représenter, ne justifie pas avoir avisé le
procureur de la République, conformément
aux prescriptions de l'article 503-1 du code
de procédure pénale, d'un changement de
son adresse déclarée, c'est à bon droit que
40
les juges ont statué par décision
contradictoire à signifier ;
Attendu que, d'autre part, les énonciations
de l'arrêt mettent la Cour de cassation en
mesure de s'assurer que la cour d'appel, qui
n'avait pas à s'expliquer davantage sur l'état
de récidive visé à la prévention, a, sans
insuffisance ni contradiction, justifié la
qualité de gérant de fait des sociétés AD
consulting du prévenu et caractérisé le délit
d'abus de confiance dont elle l'a déclaré
coupable ;
Mais sur le moyen, pris en sa cinquième
branche :
Vu l'article 111-3 du code pénal ;;
Attendu que, selon ce texte, nul ne peut être
puni d'une peine qui n'est pas prévue par la
loi ;
Attendu qu'après avoir déclaré le prévenu
coupable d'abus de confiance en récidive,
l'arrêt le condamne notamment à dix ans
d'interdiction de gérer toute entreprise
commerciale ;
Mais attendu qu'en prononçant ainsi, alors
qu'elle ne relevait, à l'encontre de M. X...,
aucun détournement commis après l'entrée
en vigueur de la loi du 4 août 2008 qui a
institué cette peine complémentaire et
modifié l'article 314-10 du code pénal, la
cour d'appel a méconnu les texte et principe
ci-dessus rappelés ;
D'où il suit que la cassation est encourue de
ce chef ;
Par ces motifs :
CASSE et ANNULE, par voie de
retranchement, l'arrêt susvisé de la cour
d'appel de Dijon, en date du 17 avril 2013,
en ses seules dispositions ayant condamné
M. X... à dix ans d'interdiction de gérer,
toutes autres dispositions étant
expressément maintenues ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt,
sa transcription sur les registres du greffe de
la cour d'appel de Dijon et sa mention en
marge ou à la suite de l'arrêt partiellement
annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation,
chambre criminelle, et prononcé par le
président le dix-sept décembre deux mille
quatorze ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par
le président, le rapporteur et le greffier de
chambre.

CAS PRATIQUE :

Une ordonnance du 8 juin 2012, publiée au JORF du 10 juin 2012, transpose une directive
européenne sur l’importation de produits à base de matière plastique. La directive prévoit
expressément que les Etats membres doivent édicter des sanctions pénales effectives,
proportionnées et dissuasives pour toute violation de l’interdiction d’importation et
d’exportation de produits à base de produits chimiques nocifs pour l’homme. Cependant, elle
ne précise pas la définition à retenir de « nocifs pour l’homme » et ne contient pas d’annexe
visant de tels produits. En application de cette directive, l’ordonnance du 8 juin 2012 incrimine
les faits en ces termes : « Le fait d’importer des produits chimiques nocifs pour l’homme est
puni de 3750 euros d’amende ».

Cette ordonnance a été ratifiée par une loi du 12 mai 2013.

Sur le fondement de ce texte, M. Z est poursuivi le 16 décembre 2012 devant le Tribunal

correctionnel de Lyon pour avoir importé des colorants alimentaires de synthèse le 13 août
2012.

Quels moyens de défense peut-il soulever ?

M. Z interjette appel de sa condamnation intervenue en première instance. L’audience devant

la Cour d’appel doit se tenir le 4 décembre 2013.

Quels nouveaux moyens de défense peut-il soulever ?

41