Chapter Adam Mandiau Kolski 2002

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/205097735
Une methode de modelisation et de conception d'organisations organisations

multi-agents holoniques
Chapter · January 2002
CITATIONS READS
17 844
3 authors:
Emmanuel Adam René Mandiau

Université Polytechnique Hauts-de-France Université Polytechnique Hauts-de-France
91 PUBLICATIONS 986 CITATIONS 141 PUBLICATIONS 1,305 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Christophe Kolski
Université Polytechnique Hauts-de-France
450 PUBLICATIONS 3,580 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
RITA: a useR Interface evaluaTion frAmework View project
Multi-Role Project View project
All content following this page was uploaded by Christophe Kolski on 29 May 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Published in:
ADAM E., MANDIAU R., KOLSKI C. (2002). Une méthode de
modélisation et de conception d'organisations multi-agents
holoniques. In R. Mandiau, E. Grislin-le Strugeon, A. Péninou (Ed.),
Organisation et applications des SMA, Hermès, Paris, pp. 41-75,
ISBN 2-7462-0439-8.
Chapitre 2 
Une méthode de modélisation et de conception

d’organisations multi-agents holoniques
2.1. Introduction
Un système multi-agent peut être qualifié d’Organisation Multi-Agent (OMA)

lorsque les agents qui le composent possèdent une connaissance des autres et qu’ils
suivent des règles fixées par le système global tout en gardant leurs capacités
d’autonomie [CHA 92 ; MAN 00]. Il est possible de distinguer actuellement deux
modèles d’organisations multi-agents : les organisations émergentes dont la
structure émerge d’actions individuelles des agents qui la composent, et les
organisations à support d’activités dont la structure plus ou moins flexible et
adaptative est prédéfinie.
Depuis plusieurs années, nos recherches s’orientent vers l’étude et la conception

d’OMA [MAN 93 ; LES 95 ; ADA 00 ; MAN 99] dans deux grandes familles
d’applications : dans le contexte des transports terrestres [CHA 01] et dans la

Chapitre rédigé par Emmanuel ADAM, René MANDIAU et Christophe KOLSKI.
2 Organisation et applications des systèmes multi-agents
modélisation des organisations humaines [ADA 01]. Ce chapitre illustre plus

particulièrement une problématique liée aux organisations humaines.
La spécification d’une organisation agent adaptée à une organisation humaine est

une démarche pluridisciplinaire. En effet, il est nécessaire, afin de mieux
appréhender la complexité des organisations humaines, de s’inspirer des résultats de
disciplines telle que la sociologie. Et, afin de représenter, de mettre à plat, le
fonctionnement de l’organisation humaine et multi-agent, les outils et méthodes du
génie logiciel sont bien entendu indispensables.
L’étude et la recherche du modèle organisationnel général applicable à la plupart

des systèmes complexes que nous avons effectuées ont mené au choix du modèle
holonique. Ce modèle définit tout système complexe en tant que hiérarchie flexible,
c’est-à-dire en tant que structure pyramidale dont les membres possèdent des
niveaux de responsabilités et une relative autonomie. Les règles organisationnelles
définissant ce type de système peuvent être intégrées dans les organisations multi-
agents. Le système multi-agent peut donc ainsi posséder une structure proche de
l’environnement d’application (l’organisation humaine).
Afin de spécifier les organisations multi-agents holoniques (OMAH), nous avons

définie une méthodologie basée sur la méthode MAMOSACO, Méthode Adaptable
de Modélisation de Systèmes Administratifs COmplexes. Cette méthode,
développée pour permettre la modélisation et la simulation du fonctionnement des
organisations administratives complexes permet de représenter les coopérations
entre les agents d’une OMAH et les acteurs d’une organisation humaine. Nous
proposons de définir les OMAH en deux étapes, une étape de description des
caractéristiques individuelles des agents jouant un rôle dans l’OMAH, et une étape
de spécification des processus se déroulant au sein de l’OMAH et entre l’OMAH et
l’organisation humaine dans laquelle elle évolue.
Suite à la présentation des systèmes holoniques et des systèmes multi-agents

holoniques, nous présenterons notre méthodologie basée sur la méthode
MAMOSACO. Ensuite, deux cas d’études seront proposés, l’un portant sur la
définition d’une OMAH pour assister les acteurs de processus administratifs
complexes, le second portant sur la définition d’une OMAH pour assister les acteurs
d’une cellule de veille technologique.
2.2. Les systèmes holoniques
Il y a environ 30 ans, l’écrivain et philosophe hongrois Arthur Koestler

[KOE 69] qui étudiait les organismes vivants et les organisations sociales a mis en
évidence le fait que dans la vie réelle, une entité, pouvant être un tout ou une partie,
Organisations multi-agents holoniques 3
ne peut être considérée comme un absolu. Il a alors introduit le concept de holon,

concaténation de holos, signifiant le tout et du suffixe on suggérant une partie
comme dans « proton ».
Un holon est défini par Koestler comme une partie d’un tout ou d’une
organisation plus large, répondant strictement à trois conditions : être stable, avoir
une capacité d’autonomie et être capable de coopérer.
– la stabilité signifie qu’un holon est capable de faire face et de réagir lorsqu’il
est sujet à des sollicitations fortes ou à des perturbations importantes ;
– l’autonomie suggère qu’un holon est capable de s’autogérer lorsqu’il est
soumis à des sollicitations, afin de réaliser ses objectifs personnels ;
– la capacité de coopérer signifie que les holons sont en mesure de coexister avec
d’autres holons ou d’autres couches de holons, et sont capables de travailler sur des
objectifs et dans des projets communs.
Nous pouvons constater dès à présent la correspondance assez forte avec la

définition d’un agent. Dans les systèmes holoniques, l’adaptativité a surtout pour but
la stabilité du holon.
L’originalité du concept holonique, par rapport aux approches systémiques

traditionnelles, réside dans le fait que grâce à cette triple caractérisation des
composants d’un système, Koestler a pu mettre en évidence une condition nécessaire
de viabilité et de pérennité des systèmes sociaux. De plus, Koestler ne se limite pas à
ces trois règles de base, mais propose un ensemble de 65 règles décrivant les notions
de dualité coopération-autonomie, de communication et d’architecture.
Les idées de Koestler ont fait l’objet de plusieurs adaptations, notamment dans
un projet international baptisé « Intelligent Manufacturing Systems » [VAN 96 ;
WYN 99], afin de constituer l’un des paradigmes sur lequel pourrait se construire
l’usine du futur. Ces idées sont aussi appliquées dans le domaine de la robotique
[ARA 97], ainsi que dans le domaine de la psychologie cognitive [YOU 95]. On doit
également citer les travaux de l’équipe de Siekmann [GER 99] sur la description
formelle d’agents holoniques et ses propositions d’application dans les domaines de
la planification des transports, des systèmes de productions flexibles et des
Robocups1. Notons également l’existence d’un workshop2 dédié particulièrement aux
1. Une robocup est un match de football entre robots ou entre équipes de robots. Les
dimensions du terrain sont bien sûr réduites pour des raisons pratiques. Ces matches
permettent de tester les robots tant en ce qui concerne leurs performances techniques et qu’en
ce qui concerne leurs performances cognitives et collectives [KIT 98].
2. Un numéro spécial de la revue JASS est dédié au SMA holoniques.
Organisations Multi-Agents Holoniques, que nous appellerons OMAH (la

correspondance anglaise est HOLOMAS pour HOLOnic Multi-Agent System).
Certes, le modèle holonique ne s’applique pas à toutes les organisations ; il est

cependant particulièrement adapté aux organisations ayant une structure de
hiérarchie flexible (les éléments devant posséder une relative autonomie), où les
notions de rôle, de responsabilité et de coopération sont importantes. De par sa
définition récursive (un holon peu être décomposé en holons), le modèle holonique
est efficace pour la spécification d’une organisation multi-agent bien adaptée aux
organisations humaines, plus particulièrement aux organisations humaines
d’entreprise de nature hiérarchique, voire même holonique.
En annexe de son livre [KOE 69], Arthur Koestler fournit une série de règles
définissant les systèmes holoniques qu’il appelle systèmes hiérarchiques ouverts
(SHO) ou encore holarchie.
En premier lieu, l’interprétation des règles que nous avons jugées

particulièrement pertinentes en ce qui concerne les systèmes multi-agent est
présentée. Puis, une définition formelle, fortement inspirée des définitions de
[GER 99], est présentée afin de souligner la récursivité du modèle holonique multi-
agent.
2.2.1. Définition informelle des organisations multi-agents holoniques (OMAH)
Les règles proposées par A. Koestler dans son ouvrage peuvent être regroupées
en cinq ensembles. Le premier porte sur l’équilibre nécessaire entre les propriétés
d’autonomie et de coopération des holons (ce que Koestler qualifie d’effet Janus).
Le second a trait à la structure arborescente d’un système holonique. Le troisième
traite des mécanismes d’action et de contrôle au sein des systèmes holoniques. Le
quatrième est relatif au protocole de communication entre holons. Enfin, le
cinquième ensemble de règles concerne l’adaptation des systèmes holoniques à leur
environnement.
Les règles présentées ci-après proviennent des 65 règles que A. Koestler a

structurées en dix groupes et que nous avons filtrées pour en extraire les règles qui
se rapprochent le plus de notre problématique. La numérotation initiale des règles se
trouve suite à chacune d’elle, en italique.
2.2.1.1. Règles relatives à l’effet Janus3

Le premier ensemble de règles concerne l’effet Janus, c’est-à-dire la dualité entre
l’autonomie d’un agent holonique et son intégration dans une holarchie. Cette notion
est importante ; elle souligne la nécessité d’avoir un équilibre entre les capacités
d’autonomie et de coopération des agents holoniques : plus un agent est autonome,
moins il est tributaire des autres agents. Inversement, un agent coopérant fortement
avec d’autres agents est limité dans ses actions.
Règle 1.1. "L’organisme doit être considéré comme une hiérarchie à plusieurs
niveaux de sous-ensembles semi-autonomes, se ramifiant en sous-ensembles d’ordre
inférieur, et ainsi de suite. On appellera holons les sous-ensembles de n’importe
quel niveau de la hiérarchie." (Correspondant à la règle 1.2 de [KOE 69])
Règle 1.2. "Dans le domaine de la vie il n’existe ni parties ni totalités au sens

absolu. Le concept de holon a pour but de concilier la conception holiste et la
conception atomiste." (Correspondant à la règle 1.3 de [KOE 69])
Règle 1.3. "Les holons biologiques sont des systèmes ouverts autorégulateurs qui
ont à la fois les propriétés autonomes des totalités et les propriétés de dépendance
des parties. Cette dichotomie apparaît à chaque niveau de chaque type
d’organisation hiérarchique ; on l’appellera effet Janus, ou principe de Janus."
(Correspondant à la règle 1.4 de [KOE 69])
Règle 1.4. "Chaque holon a une double tendance à conserver et affirmer son
individualité en tant que totalité quasi autonome, et à fonctionner comme partie
intégrée d’une totalité plus vaste (existante ou en cours d’évolution). Cette polarité
de la tendance à l’affirmation du moi et de la tendance à l’intégration est inhérente
au concept d’ordre hiérarchique ; c’est une caractéristique universelle de la vie. Les
tendances à l’affirmation du moi sont l’expression dynamique de la totalité du
holon, les tendances à l’intégration sont celles de sa partialité." (Correspondant à la
règle 4.1 de [KOE 69])
Dans ces règles apparaît également le fait que l’organisation ne peut être réduite
à un super-agent ou à une somme d’agents. Ce qui rejoint l’idée que le tout est plus
3. Janus, fils de Mars, est une divinité romaine à deux visages, il est le gardien des Portes, des
Passages et des Commencements. Ses deux visages symbolisent les deux faces d’une porte. Il
est possible de considérer qu’un holon possède deux visages, l’un tourné vers le bas du
système, le holon se considérant comme un tout composé de parties, l’autre visage tourné vers
le haut, le holon se considérant comme une partie du système.
grand que la somme des parties, concept que l’on retrouve dans le domaine des
organisations émergentes.
On trouve dans la nature et la société de nombreuses illustrations de telles idées.

Par exemple, la fourmi, si elle peut se nourrir seule, ne peut survivre longtemps sans
l’aide que peuvent lui apporter ses consœurs. De même, des études ont montré qu’un
groupe d’arbres résiste mieux aux attaques de l’environnement qu’un ensemble
d’arbres isolés. Le premier arbre attaqué sécrète une substance pour se protéger, qui
est détectée par contact par ses voisins sécrétant alors cette même substance. Enfin,
le sport d’équipe est également un exemple qui plaide en faveur de l’importance du
collectif vis-à-vis de l’individualisme.
2.2.1.2. Règles relatives à la structure arborescente

Le deuxième ensemble de règles est relatif à la nature arborescente de
l’organisation holonique.
Règle 2.1. "Les hiérarchies sont dissécables en embranchements, qui les constituent,
et dont les holons représentent les nœuds ; les ramifications figurent les circuits de
communication et de contrôle." (Correspondant à la règle 2.1 de [KOE 69])
Règle 2.2. "Le nombre des niveaux que comporte une hiérarchie mesure la
"profondeur" de cette hiérarchie, le nombre des holons à n’importe quel niveau
donné en exprime "l’envergure". " (Correspondant à la règle 2.2 de [KOE 69])
Règle 2.3. "On peut considérer les hiérarchies comme des structures
"verticalement" arborescentes dont les branches se croisent avec celles d’autres
hiérarchies à une multiplicité de niveaux et forment des réseaux
"horizontaux" : arborisation et réticulation sont des principes complémentaires de
l’architecture des organismes et des sociétés." (Correspondant à la règle 6.1 de
[KOE 69])
Règle 2.4. "Alors que dans la théorie S-R (stimuli-réponse) les circonstances du
milieu déterminent le comportement, dans la théorie SHO (systèmes hiérarchiques
ouverts) elles ne font que guider, corriger et stabiliser des systèmes de
comportement préexistants." (Correspondant à la règle 6.8 de [KOE 69])
Ces règles indiquent qu’une organisation holonique peut être constituée de

plusieurs hiérarchies imbriquées (cf. figure 2.1), les nœuds étant constitués d’agents
holoniques. Il est en effet possible pour un agent d’avoir plusieurs responsables (par
exemple dans le cas de l’enseignant-chercheur ayant le plus souvent trois fonctions :
d’enseignement, de recherche et d’administration). Cet agent se trouve alors à
l’intersection de plusieurs couches. On définit en effet une couche d’agent comme
étant l’ensemble des agents supervisés par le même responsable.
Figure 2.1. Hiérarchies imbriquées
2.2.1.3. Règles relatives aux mécanismes des systèmes holoniques

Le troisième ensemble concerne l’établissement et le respect des règles et des
stratégies dans l’organisation.
Règle 3.1. "Les holons fonctionnels obéissent à des règles fixes et manifestent des
stratégies plus ou moins souples." (Correspondant à la règle 3.1 de [KOE 69])
Règle 3.2. "Les règles, appelées canons du système, déterminent les propriétés
invariables du système, sa configuration structurelle et (ou) son schème
fonctionnel." (Correspondant à la règle 3.2 de [KOE 69])
Règle 3.3. "Alors que le canon définit les mouvements possibles dans l’activité du
holon, la sélection stratégique de tel ou tel mouvement parmi les choix possibles est
guidée par les contingences du milieu." (Correspondant à la règle 3.3 de [KOE 69])
Règle 3.4. "Fonctionnellement, le comportement des organismes obéit à des "règles

du jeu" qui en expliquent la cohérence, la stabilité et la forme spécifique."
Règle 3.5. "A mesure que l’on s’élève dans la hiérarchie, les holons manifestent des
types d’activité de plus en plus complexes, de plus en plus souples, de moins en
moins prévisibles ; à mesure que l’on descend on trouve des activités de plus en plus
mécaniques, stéréotypées et prévisibles." (Correspondant à la règle 8.1 de [KOE 69])
Règle 3.6. "Toutes les techniques, innées ou acquises, tendent, avec la pratique, à
devenir des routines automatiques. On peut décrire ce processus comme une
transformation continuelle d’activités "mentales" en activités "mécaniques"."

Règle 3.7. "Toutes choses égales d’ailleurs, un milieu monotone facilite la

mécanisation." (Correspondant à la règle 8.3 de [KOE 69])
Règle 3.8. "Inversement, des circonstances nouvelles ou inattendues exigent que les
décisions soient renvoyées à des échelons supérieurs, et que les commandes passent
des activités "mécaniques" aux activités "attentives"." (Correspondant à la règle 8.4 de
[KOE 69])
Règle 3.9. "Chaque passage des commandes à l’échelon supérieur se reflète par une
conscience plus vive et plus précise de l’activité en cours ; et puisque la diversité
des choix augmente avec la complexité des échelons, chaque passage à l’échelon
supérieur s’accompagne de l’expérience subjective de la liberté de décision."
Les agents holoniques doivent donc obéir à des règles générales fixées par
l’organisation. Mais la manière de répondre à ces règles, c’est-à-dire la stratégie
d’un agent est choisie en fonction de son environnement. Et cette stratégie est plus
ou moins souple selon la position de l’agent dans l’organisation. En effet, l’agent
holonique a un comportement de plus en plus réactif vers le bas de l’organisation et
de plus en plus cognitif vers le sommet de la structure.
2.2.1.4. Règles relatives aux communications

Le quatrième ensemble de règles fait référence aux communications, d’une part
entre les éléments de la holarchie, et d’autre part entre la holarchie et son
environnement.
Règle 4.1. "Les hiérarchies d’émission (output) opèrent généralement selon le

principe du déclenchement, un signal relativement simple, implicite ou codé,
déclenchant des mécanismes complexes préétablis." (Correspondant à la règle 5.1 de
[KOE 69])
Règle 4.2. "Dans l’exécution de techniques acquises, techniques verbales inclues, un

commandement implicite généralisé est explicité en descendant des échelons
successifs, dont l’action, une fois déclenchée, active les unités subordonnées dans
l’ordre stratégique approprié, conformément aux indications de rétroaction (feed-
back)." (Correspondant à la règle 5.5 de [KOE 69])
Règle 4.3. "Les hiérarchies d’admission (input) opèrent d’après le principe inverse :
au lieu de déclencheurs, elles ont des dispositifs de filtrage (filtres, "résonateurs",
classificateurs) qui débarrassent l’information de sa gangue de bruit, en extraient et
résument le contenu pertinent, selon les critères de pertinence de la hiérarchie en

question. Les "filtres" opèrent à tous les échelons que le courant d’information doit
traverser en montant de la périphérie au centre, dans les hiérarchies sociales
comme dans le système nerveux." (Correspondant à la règle 5.8 de [KOE 69])
Règle 4.4. "Les hiérarchies d’émission analysent, concrétisent, particularisent. Les

hiérarchies d’admission synthétisent, abstraient, généralisent." (Correspondant à la
règle 5.11 de [KOE 69])
Règle 4.5. "Les échelons supérieurs d’une hiérarchie ne sont pas, normalement, en
communication directe avec les échelons inférieurs, et réciproquement ; les signaux
sont transmis par des "voies de régulation" et à la montée comme à la descente ne
franchissent qu’un échelon à la fois." (Correspondant à la règle 7.1 de [KOE 69])
Dans une organisation holonique, les messages ne sont possibles qu’entre un

agent et son responsable ou entre agents d’une même couche. Les messages
deviennent de plus en plus détaillés ou explicités au fur et à mesure qu’ils
descendent dans l’organisation et sont filtrés, généralisés au cours de leur montée.
La base jouant le rôle d’interface réactive entre l’organisation et l’environnement.
A titre d’exemple, le corps humain est vu comme un système holonique. Lorsque

l’être humain, par l’intermédiaire du cerveau décide de saisir une tasse ; cette
information est répartie au niveau du bras droit, de la main, des différents doigts et
des capteurs. Si la température de la tasse est située au-dessus d’un certain seuil,
l’information est traduite, rassemblée, filtrée pour parvenir au cerveau sous une
forme plus simple : très chaud.
De même, dans les batailles du dernier siècle, les armées peuvent être vues
comme des systèmes holoniques. Les ordres donnés aux régiments étaient
décomposés au niveau des sections puis au niveau des équipes pour enfin être
interprétés de manière réactive au niveau des soldats. Le retour d’information suivait
également la holarchie pour être synthétisée en arrivant au poste de commandement.
2.2.1.5. Règles relatives à l’adaptation à l’environnement

Le cinquième ensemble de règles concerne l’adaptation des organisations
holoniques à son environnement.
Règle 5.1. "Les organismes vivent d’échanges avec leur milieu. Dans des conditions
normales, les tensions provoquées dans les holons impliqués dans l’échange sont
transitoires, et l’équilibre est restauré quand l’échange s’accomplit." (Correspondant
à la règle 9.3 de [KOE 69])
Règle 5.2. "Les règles de conduite d’un holon social ne sont pas réductibles aux
règles de conduite de ses membres." (Correspondant à la règle 9.7 de [KOE 69])
Règle 5.3. "Le potentiel régénérateur des organismes et des sociétés se manifeste
dans des fluctuations qui vont du plus haut niveau d’intégration jusqu’à des niveaux
plus anciens et primitifs, pour remonter vers des structures nouvelles. II semble que
de tels processus jouent un grand rôle dans l’évolution biologique et dans
l’évolution intellectuelle : les mythes universaux de la mort et de la résurrection en
sont les symboles." (Correspondant à la règle 10.2 de [KOE 69])
Cette adaptation concerne surtout les notions d’autonomie et de coopération. En

fonction de l’environnement, les parties s’individualisent ou coopèrent fortement
afin de réduire le déséquilibre causé par ses fluctuations de l’environnement. En fait,
dans un système holonique, il n’y a pas d’ordre émergeant du chaos, ni d’explosion
de l’ordre en chaos. Il s’agit en fait de fluctuations modérées.
La figure 2.2 schématise l’ensemble des concepts holoniques. L’organisation est

structurée en holarchie par opposition aux hiérarchies, c’est-à-dire avec
communication d’objectifs plutôt que d’ordres. Les communications s’effectuent
soit selon la holarchie (elles sont alors filtrées lors des passages entre différents
niveaux), soit entre agents d’une même couche. Un autre point important est qu’un
agent holonique donné possède plus de capacité cognitive que l’agent de niveau
inférieur, et est plus réactif que l’agent de niveau supérieur. Chaque agent holonique
peut donc être défini comme un agent cognitif dont les connaissances et les actions
varient selon sa position.
Centres de Stratégie
décision
Action
Interface avec
l'environnement
Figure 2.2. Organisation holonique sous forme de multi-hiérarchie
Le principe proposant la découpe d’un système holonique en holons, pouvant

être eux-mêmes considérés comme des systèmes holoniques, est très intéressant
pour sa spécification. Il suffit en effet de définir le comportement général du
système pour en déduire le comportement général de ses parties. Cette notion de
récursivité sera détaillée dans la partie suivante, qui présente une approche formelle
des systèmes multi-agents holoniques, démontrant en particulier qu’un holon peut
être à la fois considéré tant comme un agent unique que comme un ensemble
d’agents.
2.2.2. Une définition formelle des organisations multi-agents holoniques
Les définitions formelles proposées dans cette partie permettent en particulier de

montrer la récursivité du modèle holonique. Ces définitions ont été proposées par les
chercheurs du DFKI (Centre de Recherche Allemand pour l’Intelligence Artificielle)
sur les agents holoniques [GER 99].
La première définition concerne la formalisation du monde holonique dans

lequel se trouve une organisation multi-agent. Rappelons que le monde est constitué
d’un ensemble d’agents et d’un environnement (cf. figure 2.3). Le principe de
perception défini est le suivant : chaque agent holonique reçoit sa perception du
monde de la part de celui-ci et peut ensuite choisir une action sur son environnement
adaptée à cette perception et à son état. Chaque agent possède donc un ensemble
d’états possibles, ainsi qu’un ensemble de perceptions de son environnement et un
ensemble d’actions sur cet environnement. Il possède également une fonction de
prise de décision associant à son état courant et à sa perception actuelle, une action
et un nouvel état.
Définition 2.1. Un environnement multi-agent est un tuple défini par EMA = {A, E,
, } où :
A = {1, ..., n} est l’ensemble des agents avec
i le tuple défini par {Si, Pi, Ai, i} où
- Si est l’ensemble des états possibles de l’agent i,
- Pi est l’ensemble des perceptions,
- Ai est l’ensemble des actions (sur l’environnement),
- i: SiPi  SiAi est sa fonction de prise de décision.
E est l’ensemble des états d’environnement,
 : E  (P1…Pn) est une fonction de perception,
 : E(A1…An)E est une fonction de modification de l’environnement.
Pour simplifier le raisonnement et de manière à rester proche de la

programmation, le temps est défini par une suite d’événements réguliers. A chaque
intervalle de temps :
– chaque agent i reçoit, quel que soit l’état de l’environnement e  E, quel que
soit son état si  Si, sa perception locale pi = (e)i. A partir de cette perception,
l’agent calcule son nouvel état s’i = i(si, pi)1 et sa prochaine action4 ai = i(si, pi)2 ;
– l’état du monde est modifié, et e’ = (e, a1, …, an) est le nouvel état de
l’environnement.
Soit  : E  S1 … Sn  E  S1 … Sn la fonction de transition des états,

appliquée à chaque intervalle de temps, définie par  (e, s1, …, sn) = (e’, s’1, …,
s’n). Les fonctions i de chaque agent ainsi que la fonction  de l’EMA font donc
partie de  .
Deux environnements multi-agents holoniques E et E’ sont isomorphes s’il

existe une bijection faisant correspondre à chaque instant, les états du monde (l’état
de l’environnement et les états des agents) des deux EMA.
Définition 2.2. Deux environnements multi-agents sont isomorphes s’il existe une
bijection  : E  S1…Sn E’ S’1…S’m telle que :
 (e, s1, …, sn)  E S1…Sn,  ‘ ( (e, s1, …, sn)) = (  (e, s1, …, sn))
Ainsi, il peut exister une bijection permettant de relier un environnement multi-

agent ne contenant aucun agent (les transitions d’états sont alors toutes définies dans
la fonction d’environnement ) à un environnement multi-agent contenant tous les
agents sauf un (figure 2.3), où toutes les transitions sont définies par la fonction  de
l’agent unique.
Le lemme suivant illustre la figure 2.3 : chaque agent d’un monde multi-agent
peut se percevoir comme l’unique agent du monde, les autres agents faisant partie
intégrante de son environnement.
Lemme 2.1. Si EMA = ({1, ..., n}, E, , ) est un environnement multi-agent

alors
pour tout i  n, il existe un environnement multi-agent isomorphe ({i}, E’, ‘, ‘).
4. La notation est la suivante : (e)i est la ième composante de (e)i dans (P1…Pn), et
i(si, pi)1 est la première composante de i(si, pi) dans SiAi.
monde
environnement
agent
est isomorphe à
Figure 2.3. Equivalence entre deux environnements multi-agents
Le rassemblement des trois agents à droite de la figure 2.3 est appelé

rassemblement holonique.
Définition 2.3. Considérons les deux environnements multi-agents isomorphes :

({1, ..., n}, E, , ) et ({1, …, i-1, i,1, …, i,m, i+1, …, n}, E, ‘, ‘)
i est appelé le rassemblement holonique de (i,1, ..., i,m).
De façon générale, il est toujours possible d’unir, de rassembler, des agents

holoniques en une collection d’agents holoniques pouvant être considérée comme un
tout, c’est-à-dire comme un seul agent. Ceci est exprimé par le lemme 2.2.
Lemme 2.2. Pour tout environnement multi-agent ({1, …, n}, E, , ) et pour

tout k  n, on peut construire un environnement multi-agent ({‘, k+1, …, n}, E,
‘, ‘) où ‘ est un rassemblement holonique de 1, …, k.
[GER 99] note 5 cette fonction de rassemblement. Ainsi les deux collections
d’agents H1 et H2 sont considérées comme des sous-holons dont le rassemblement
(H1  H2) devient également un holon.
5. Si I représente le holon unité, (H, I, ) est un monoïde abélien (ou commutatif), c’est-à-
dire que :
- la loi interne  est associative :  (a, b, c)  H3, (a  b)  c = a  (b  c) ;
- tout élément est régulier : a  c = b  c  a = b ;
- la loi interne  est commutative :  (a, b)  H2, (a  b) = (b  a).
L’équilibre nécessaire entre les propriétés d’autonomie et de coopération des

holons est nécessaire pour la loi de rassemblement. En effet, si une partie est trop
autonome, elle ne peut être liée à d’autres parties (la fonction i pourrait alors se
contredire) et n’est donc pas un holon. De même une partie trop coopérante d’un
ensemble ne peut en être extraite et n’est donc pas non plus un holon.
La structure arborescente de l’organisation, ainsi que les mécanismes d’action et

de contrôle, ne sont pas représentés dans ces définitions. Ils sont en fait inclus dans
la fonction de perception  de l’EMA distribuant aux agents une nouvelle
perception du monde, dans les fonctions de prise de décision i et dans les actions ai
des agents. D’après les définitions formelles, un agent ne peut communiquer
qu’avec son environnement. Pour qu’il communique avec d’autres agents, il suffit
donc que ceux-ci se trouvent dans l’environnement de l’agent en question.
L’adaptation d’un holon à l’environnement, ou à sa perception de l’environnement,
est traduite par la fonction de prise de décision i de chaque agent. Ces définitions
permettent donc de considérer l’architecture holonique comme étant une architecture
récursive, chaque holon ayant les mêmes propriétés que l’ensemble, faisant partie
d’un tout, et pouvant être considéré comme un tout composé de parties. Ceci est très
intéressant pour la mise en place d’organisations multi-agents.
2.3. Spécification des organisations multi-agents holoniques (OMAH)
Si la définition de la structure d’une OMAH est facilitée par l’utilisation des

principes holoniques, la modélisation de l’organisation et la caractérisation des
fonctionnalités des agents restent problématiques. En effet, les travaux apparus à ce
sujet sont surtout théoriques. Seuls quelques travaux permettent la modélisation
d’organisations dans un but applicatif. Citons dans ce cadre Cassiopée [COL 98],
méthode permettant la modélisation d’un système multi-agent et de son
organisation. Mais cette méthode est surtout dédiée à la robotique collective, plus
qu’à la représentation de la coopération dans une organisation holonique où les
agents ont des degrés de responsabilités différents.
La modélisation et la spécification doivent s’effectuer en deux étapes : la

première concerne le fonctionnement individuel de chaque type d’agent holonique ;
la seconde concerne le fonctionnement de groupe, décrivant les communications
dans l’ensemble de l’organisation.
Par contre (H, I, ) ne peut être un groupe : il ne peut exister, en conformité avec les
principes holoniques précités, d’élément symétrique, c’est-à-dire de holon négatif y tel que
pour tout x  I, x  y = I.
2.3.1. Spécification individuelle des agents holoniques
Avant de spécifier le fonctionnement coopératif du SOHTCO, il faut détailler les

caractéristiques des différents types d’agent qui varient selon leurs compétences et
leurs positions dans l’organisation (c’est-à-dire leur niveau de responsabilité). Dans
[FER 95], Ferber propose une grille d’analyse fonctionnelle permettant de
caractériser des agents en fonction de leurs fonctionnalités. Il est possible d’adapter
cette grille afin de, non seulement identifier les fonctionnalités des agents en
fonction des dimensions personnelles, sociales et environnementales, mais aussi de
spécifier ces fonctionnalités. Cette grille de spécification que nous proposons décrit
trois dimensions, au lieu des cinq initiales. La dimension physique, trop dépendante
du système d’implémentation, n’apparaît pas pour cette phase de spécification. La
dimension relationnelle, qui concerne la relation d’un agent avec les autres agents,
est fusionnée avec la dimension sociale. La fonction conative concerne les besoins,
désirs que ne possèdent pas encore nos agents holoniques, elle n’apparaît donc pas
dans la grille de spécification.
La grille permet donc de définir pour chaque agent holonique les fonctions
relatives :
– aux connaissances, procédurales ou non (la fonction représentationnelle). Ces
connaissances sont plus ou moins détaillées selon la position de l’agent dans
l’organisation ;
– à la planification des actions (la fonction organisationnelle). Chaque agent
étant autonome, il doit pouvoir gérer ses propres actions ;
– aux interactions (la fonction interactionnelle). Les agents holoniques doivent
effectivement coopérer entre eux et donc interagir ;
– à la maintenance (la fonction conservative), ceci pour maintenir la stabilité de
l’agent et de l’organisation en général ;
– aux actions spécifiques au rôle de l’agent (la fonction productive). Par
exemple, l’agent effectue l’interface avec l’utilisateur ou gère des données situées
sur le poste de travail. Ces fonctions sont décrites relativement à l’environnement de
l’agent, aux autres agents et à l’agent lui-même. Le tableau 2.1 représente ces
fonctions. Cette grille peut ainsi être utilisée pour spécifier les caractéristiques
individuelles de chaque type d’agent jouant un rôle dans l’organisation. En effet,
dans une organisation multi-agent holonique, chaque agent possède la même
structure, seuls le comportement et les connaissances varient selon la position et le
rôle.
Fonctions / Sociale Environnementale Personnelle

dimensions
Représentation du Représentation du Représentation de
Représentationnelle
groupe, des rôles, des monde soi, de ses
autres capacités
Planification des Planification des Contrôle des
Organisationnelle
actions sociales, des actions dans planification, méta-
communications l’environnement planification
Description Mécanismes de Auto-
Interactionnelle
interactions agent- perception et d’action communication,
société, performatifs par rapport à auto-action
l’environnement
Tâches de gestion,
Productive Tâches d’analyse, de Auto-modification,
d’administration,
modification et de apprentissage
de coordination,
création
de négociation
Conservation de la Conservation des Conservation de
Conservative
société, des relations, ressources, défense et soi,
du réseau entretien du territoire réparation,
d’accointances entretien
Tableau 2.1. Grille de conception adaptée de la grille d’analyse de Ferber [FER 95]
Cette grille est appliquée pour la spécification des différents types d’agents (des
différents rôles). Cependant, il est à noter que, comme nous nous basons sur une
organisation multi-agent holonique (OMAH), cette OMAH peut également être
considérée comme un agent holonique à part entière. Il est donc possible d’utiliser
cette grille pour définir à un niveau d’abstraction plus élevé, les fonctions décrites
précédemment.
Ces grilles permettent donc de décrire les actions d’un agent en fonction de son
environnement et en fonction des autres agents. Cependant, elles ne permettent pas
de définir le fonctionnement de l’ensemble de l’organisation, c’est-à-dire qu’elles ne
permettent pas la définition et la modélisation du fonctionnement coopératif de
l’ensemble de l’organisation multi-agent.
Ce problème est en partie levé par la structure holonique de l’organisation. En

effet, l’organisation des agents et les flux de communications étant bien définis, il
est possible d’utiliser les formalismes de la méthode MAMOSACO que nous avons
proposée.
2.3.2. Spécification des activités coopératives de l’organisation multi-agent

holonique
La méthode MAMOSACO (Méthode Adaptable de MOdélisation de Systèmes

Administratifs COmplexes) a été conçue pour la modélisation du fonctionnement
coopératif de procédures se déroulant au sein des organisations humaines à structure
holonique [ADA 00].
En effet, afin de modéliser des processus administratifs complexes de type

workflow, nous avons conçu la méthode MAMOSACO, supportée par un atelier de
modélisation et de simulation, par intégration de plusieurs méthodes du génie
logiciel suite à leur comparaison [ADA 99]. L’intégration permet de construire en
un temps relativement court une méthode adaptée aux besoins, dans notre cas :
mettre en évidence les aspects de coopération (la communication, la coordination, et
la collaboration) et les degrés de responsabilité des différents acteurs. Cette méthode
permet de représenter les acteurs des processus administratifs complexes selon leurs
degrés de responsabilité dans le processus, et permet surtout de représenter les flux
d’informations entre ces acteurs.
MAMOSACO se compose de quatre principaux modèles, un modèle de données,

un modèle de flux de données, un modèle de traitement des données et un modèle
dynamique :
– en ce qui concerne le modèle des données, celui proposé par UML permet de
représenter à la fois la structure des informations (des documents) ainsi que les
relations qui existent entre elles (appartenance, agrégation, héritage). Dans le cas de
la spécification d’une organisation multi-agent holonique, ce modèle permettra de
définir la structure des agents holoniques ;
– le modèle des flux de données, représentant les flux d’informations entre les
acteurs, est basé sur le modèle des actigrammes de la méthode SADT [IGL 89], que
nous avons adapté afin de représenter les niveaux de responsabilité entre acteurs ;
– si le modèle d’activité représente tous les flux possibles entre les acteurs, il ne
représente pas les conditions dans lesquelles ces flux suivent un chemin précis. Cette
notion de condition se trouve dans le modèle des traitements. Ce modèle doit
également faire ressortir la coopération entre les acteurs, et bien sûr, les liens de
hiérarchie et/ou de responsabilité. Nous utilisons à ce propos le modèle des
traitements de la méthode OSSAD [DUM 90] qui permet en outre de représenter la
coopération et les notions de hiérarchie. A l’instar du modèle d’activité, ce modèle
peut être utilisé pour la spécification de l’OMAH. Aux acteurs correspondent alors
les agents, classés par niveau croissant de responsabilité et traitant des données pour
les transmettre à d’autres agents sous certaines conditions. Ces deux modèles
permettent alors de vérifier que l’organisation spécifiée suit les règles holoniques de
communication. En effet, les agents devant communiquer entre eux en suivant la
holarchie, le nombre de flux traversant le modèle et « sautant » des niveaux de

responsabilité doit être minimisé. Cependant, si ces modèles peuvent être réutilisés
lors de la phase de spécification, ils ne sont pas suffisants pour y mener. En effet, il
manque des informations importantes quant à la dynamique de l’organisation
humaine étudiée ;
– ainsi, la méthode MAMOSACO se compose d’un quatrième modèle, basé sur
les réseaux de Petri (RdP) paramétrés [ADA 98]. La modélisation par ces RdP
implique de définir, au niveau des transitions (niveau général), au niveau des places
(niveau local) et au niveau des acteurs (niveau personnel) des règles de
fonctionnement sous la forme préconditions-actions-postconditions [VAL 95].
Cette méthode est utilisée pour optimiser (éviter les redondances, les échanges
inutiles) la circulation, voir l’organisation des documents d’un système administratif
complexe. Un tel système est composé d’acteurs traitant et échangeant des données
et ayant chacun un rôle et un niveau de responsabilité bien défini ; idéalement, ces
systèmes tendent vers une organisation holonique. MAMOSACO peut donc être
appliquée pour la modélisation et la spécification de processus coopératifs se
déroulant au sein d’une organisation multi-agent à structure holonique.
Toutefois, des quatre modèles que constituent la méthode, tous ne doivent pas
être réutilisés dans le cadre de la seule spécification d’une OMAH. En effet, le
modèle d’activité est utilisé pour obtenir une vue d’ensemble de l’organisation
modélisée. Il ne permet pas de préciser les traitements des information échangées et
les conditions dans lesquelles elles le sont entre les agents constituant l’OMAH.
Quant au modèle dynamique, utilisé pour simuler les organisations humaines
étudiées, il n’est pas à appliquer pour l’étape de spécification.
Le modèle de données permet de représenter la classe principale Holon ainsi que

les classes associées aux entités constituant l’environnement de l’organisation multi-
agent holonique.
Les quatre fonctions principales de l’organisation multi-agent holonique (les

fonctions organisationnelle, interactionnelle, productive et conservative) entraînent
une coopération entre les agents holoniques, et parfois, une interaction avec les
utilisateurs. Ces fonctions peuvent être modélisées par le modèle des traitements de
la méthode MAMOSACO. Dans ce modèle doivent apparaître, pour une fonction
donnée, les différents rôles, classés par niveau de responsabilité. L’OMAH interagit
généralement avec les acteurs de l’organisation humaine à laquelle il s’applique,
leurs représentations sont donc nécessaires dans le modèle. Deux types
d’organisations sont alors pris en compte : l’organisation humaine et l’organisation
logicielle. Nous pensons qu’il est souhaitable d’attribuer un plus haut degré de
responsabilité aux opérateurs humains et de le signaler sur le modèle. Des extraits de
modélisation des fonctions coopératives d’une OMAH sont présentés par la suite.
2.4. Exemples d’application
Notre démarche a fait l’objet de deux applications : l’une portant sur la définition
d’une OMAH pour l’aide au travail coopératif dans le cadre de processus
administratifs complexes ; la seconde portant sur la spécification d’une OMAH pour
assister les acteurs d’un département de veille technologique.
2.4.1. Spécification de systèmes orientés holons pour l’aide au travail coopératif

(SOHTCO)
Il s’agit, dans ce cas d’application, de spécifier une OMAH afin d’assister les
acteurs d’un système administratif complexe dans leurs tâches. Cette spécification a
été effectuée en entreprise, suite à la modélisation et à l’optimisation de procédures
administratives complexes à l’aide de la méthode MAMOSACO.
En partant de l’hypothèse qu’il se trouve dorénavant dans tout système

administratif au moins un poste de travail (PC ou autre) par bureau ou local, il est
alors envisageable de répartir l’OMAH autour de chaque acteur du système
administratif. Par l’utilisation de règles d’assistance, ce système doit les conseiller
dans leurs activités et faciliter la coopération en faisant apparaître la notion de
groupe. Le but est d’augmenter à la fois l’autonomie des acteurs par une aide
appropriée, la coopération par la prise de conscience de la nature commune des
activités et la stabilité des acteurs par une veille des actions. Ce système orienté
holon pour l’aide au travail coopératif est, par la suite, appelé SOHTCO (un
SOHTCO étant dédié à une procédure administrative impliquant k acteurs sur les n
de l’organisation) [ADA 00].
2.4.1.1. Règles d’assistance

Afin de garder une cohérence dans un système distribué, de nombreux travaux
ont montré que l’utilisation d’au moins deux types de règles est nécessaire : des
règles individuelles au niveau de chaque module et des règles sociales définissant les
interactions possibles entre les modules [BOI 96 ; SOU 98].
Dans le cas de notre organisation multi-agent assistant les acteurs de processus

coopératifs, trois niveaux de règles sont nécessaires. En effet, outre les règles
individuelles décrivant les actions généralement entreprises par les acteurs, et les
règles sociales décrivant la circulation des données entre les acteurs, nous utilisons
un troisième niveau de règle correspondant aux protocoles d’accord entre personnes
situées dans le même espace, et aux communications de données avec les bureaux
précédents ou suivants dans le processus.
Ces règles d’assistance générales, locales et personnelles sont issues directement

de la simulation des processus coopératifs. Les règles de communication
d’informations entourant les espaces de travail (les bureaux) et les postes de travail
(les acteurs) sont extraites des règles de circulation générales.
2.4.1.2. Structure de l’organisation

Le SOHTCO a pour objectif d’assister les acteurs d’une organisation
administrative complexe dans les différents processus coopératifs dans lesquels ils
sont impliqués.
Selon les propriétés des systèmes holoniques énoncées section 2.2, la base du
SOHTCO constitue son interface avec son environnement qui est composé d’acteurs
et de documents. La première couche doit donc contenir des agents holoniques
responsables des interactions avec l’utilisateur et de la gestion des documents. De
plus, afin de faciliter et de renforcer les communications entre les postes de travail,
cette première couche doit également contenir les agents holoniques responsables de
l’émission et de la réception de messages électroniques (par la suite, le symbole
désignera un agent exécutant situé à la base du SOHTCO d’architecture
pyramidale).
La seconde couche d’agents holoniques est constituée d’agents responsables des

actions des agents exécutants. Ces agents ‘responsables de poste’ sont dédiés chacun
à un acteur dans le cadre d’une procédure donnée. Ces agents contiennent donc les
règles personnelles et locales du fonctionnement de la procédure (ces responsables
de poste sont notés ).
Afin de maintenir la cohérence de l’aide apportée dans le cadre d’un processus

coopératif, la troisième et dernière couche est composée d’un d’agent holonique
responsable du processus. Cet agent holonique responsable de procédure est associé
à l’acteur humain responsable de la procédure et contient les règles générales du
fonctionnement de la procédure (un responsable de procédure, situé au troisième
niveau est noté ).
Chaque agent responsable (le responsable de couche comme le responsable de

procédure), doit assister un acteur. Il doit donc pouvoir interagir avec lui, l’aider à
gérer ses documents, et communiquer avec les autres responsables (c’est-à-dire
émettre et recevoir des informations). Chaque agent responsable a donc sous son
contrôle des agents exécutants regroupés en quatre groupes : les responsables de
l’interface avec l’utilisateur, les responsables d’envois de données, les responsables
de réceptions de données et les responsables de la gestion de données. Ces
ensembles, constitués d’agents exécutants et de leur responsable, sont appelés sous-
SOHTCOs. La figure 2.4 représente un sous-SOHTCO (noté ) qui possède quatre
agents exécutants.
Un responsable du système
Quatre holons de bas niveau
Responsable des données
Responsable de
Responsable de la réception
l’émission de données
de données
Responsable de l’interaction
avec l’utilisateur
Figure 2.4. L’architecture d’un sous-SOHTCO
En fait, il est possible de représenter tous les sous-SOHTCO de la même façon.

En effet, selon le principe de regroupement holonique présenté au paragraphe 2.2.2,
tout ensemble d’agents holoniques peut être considéré comme un agent holonique.
Ainsi, l’ensemble des agents exécutants responsables d’une même action peut être
considéré comme un holon responsable de cette action. Un sous-SOHTCO est donc
toujours composé d’un agent holonique responsable des actions de quatre agents
holoniques, non nécessairement atomiques, responsables de l’interaction avec
l’utilisateur et des actions de gestion, d’émission, de réception de données.
La figure 2.5 représente l’architecture d’un SOHTCO, composé de cinq ,

assistant des acteurs d’une organisation humaine. Le sous-SOHTCO ( )
correspondant au responsable holonique de procédure ( ) est associé au
responsable humain de la procédure. Chaque autre acteur humain est assisté par un
qui possède une représentation des activités que l’acteur peut entreprendre et qui
peut donc l’assister dans son travail.
Dans l’architecture d’un SOHTCO proposée dans la figure 2.5, le responsable de

procédure ( ) ne communique pas directement avec les responsables de poste ( ),
mais par l’intermédiaire des agents exécutants ( ) responsables d’émission et de
réception de données. Ceci ne constitue pas un manquement aux règles holoniques
de communications hiérarchiques de données présentées au paragraphe 2.2.1.4. En
effet, chaque sous-SOHTCO ( ) peut être considéré comme un holon ; la figure 2.5
présente alors la communication hiérarchique entre le holon responsable de
procédure et les holons de plus bas niveau, responsables de poste.
Agent humain
responsable de
la procédure
Agent humain acteur

de la procédure
Figure 2.5. L’architecture d’un SOHTCO
Le SOHTCO est donc un système multi-agent holonique composé de trois

niveaux, regroupant chacun des agents jouant le même rôle : le premier niveau
contient l’agent jouant le rôle du responsable de procédure, le deuxième niveau
contient les agents jouant les rôles de responsables de poste et le dernier niveau
contient les agents jouant les rôles d’agents exécutants. La partie suivante propose, à
partir de cette définition, une modélisation et une spécification du SOHTCO en deux
étapes, tout d’abord en détaillant les rôles joués par les agents, puis en spécifiant le
comportement coopératif de l’ensemble du SOHTCO.
2.4.1.3. Spécification du SOHTCO

La spécification s’effectue en deux étapes : une étape décrivant le
fonctionnement individuel de chaque type d’agent du SOHTCO ; une seconde
décrivant le fonctionnement coopératif du SOHTCO.
2.4.1.3.1. Description individuelle des agents holoniques

Avant de spécifier le fonctionnement coopératif du SOHTCO, il faut détailler les
caractéristiques des trois types d’agent, à savoir le rôle responsable de procédure
( ), le rôle responsable de poste ( ), et le rôle exécutant ( ). Pour cela, nous nous
sommes basés sur la grille de spécification définie au paragraphe 2.3.1 (cf. tableau
2.1).
Par manque de place, nous ne présenterons pas ici les trois tableaux relatifs aux
trois types d’agents holoniques du SOHTCO mais seulement le tableau relatif au
responsable de poste (le lecteur pourra se référer à [JON 01] pour une description
plus complète).
Le tableau suivant présente l’application de la grille pour la définition du

comportement de l’agent responsable de poste.
Dimensions  Sociale Environnementale Personnelle

Fonctions
Représenta- Il possède une Il connaît les documents et les Possède une représentation
tionnel représentation locale de la acteurs liés au poste sur lequel de lui-même et de ses
procédure, il connaît ses il est fixé. actions.
voisins directs ainsi que les
dont il est responsable.
Organisationnel Il suit la procédure, Il planifie les actions des Il choisit un plan d’action
planifie les actions des . en fonction des documents et en fonction de l’état de la
des demandes des acteurs. procédure.
Interactionnel Il communique avec son Il interagit avec les acteurs par Il suit un plan d’action en
responsable , avec ses l’interface, interroge le réseau fonction de son
voisins , et les dont il pour l’existence des environnement.
est responsable. documents.
Productif En fonction des demandes Il analyse l’état du poste de Il apprend en augmentant
des acteurs, de l’état de la travail et du réseau en local. sa représentation de la
procédure, des messages, il procédure des actions non
demande aux définies qu’a effectué
d’effectuer des actions ou l’acteur.
envoie des messages
(également aux acteurs).
Conservatif Il veille sur les , en Il demande les sauvegardes de La conservation des est
recrée si besoin, il teste données, la restauration de déférée à .
l’existence de son , le données défecteuses.
recrée après concertation
avec tous les . Il signale
une perte de liaison à un
responsable humain.
Conservatif Il vérifie les liens avec ses Il effectue des copies de La conversation des
voisins, communique les sauvegarde, tente de restaurer est déférée à .
problèmes à . les fichiers défectueux.
Tableau 2.2. La définition de l’agent responsable de poste
Ces grilles nous ont donc permis de décrire les actions des agents en fonction de
leur environnement et en fonction des autres agents. Suite à cette étape, nous avons
spécifié le fonctionnement coopératif du SOHTCO.
2.4.1.3.2. Fonctionnement coopératif interne du SOHTCO.

Chaque agent possède des connaissances sur lui-même, sur ses subordonnées,
sur son responsable, sur les agents holoniques voisins avec lesquels il peut et doit
interagir, sur l’acteur auquel il est attaché, sur le poste de travail où il opère, sur la
procédure à laquelle il est dédié. Il possède également 5 fonctions principales :
initialiser (lui permettant d’acquérir les connaissances au lancement du système),
planifier (correspondant à la fonction organisationnelle), recevoir et émettre
(correspondants à la fonction interactionelle), agir (correspondant à la fonction
productive) et surveiller (correspondant à la fonction conservative).
Le SOHTCO, comme chacune de ses parties, doit répondre à la définition de

l’agent holonique, c’est-à-dire qu’il doit pouvoir planifier ses actions. Il doit suivre
les émissions et réceptions de données effectuées par les acteurs de l’organisation
humaine à laquelle il s’applique. Pour respecter la notion de stabilité, le SOHTCO
possède une fonction de maintenance qui effectue une surveillance de chacune de
ses parties. La fonction productive du SOHTCO, qui correspond à la fonction agir
de la classe Holon, est liée aux besoins de l’organisation humaine. Par exemple, le
SOHTCO peut assister les acteurs dans la recherche d’un document ou d’une
personne. Une sixième et dernière fonction est nécessaire, il s’agit de la fonction
d’initialisation de l’ensemble des parties du SOHTCO.
La figure 2.6 montre un extrait de la procédure d’émission de document assistée

par le SOHTCO. Dans ce modèle apparaissent les acteurs humains de la procédure
qui doivent posséder, selon nous, un niveau de responsabilité plus important que les
agents logiciels.
Dans cet exemple, l’acteur A envoie une information à l’acteur B. Il en informe

le sous-SOHTCO qui lui est associé au travers de l’agent exécutant responsable de
l’interface. Cet agent avertit le responsable de poste. Celui-ci demande alors, si le
document est présent, au responsable d’émission de transmettre le document au
sous-SOHTCO associé à l’acteur B. Ce sous-SOHTCO reçoit le document par le
responsable de réception qui en informe le responsable de poste. Ce dernier
demande au responsable d’interface de signaler l’arrivée du document.
Holons logiciels
responsable
responsable
de poste A
de poste B
exécutant
exécutant
exécutant
exécutant
exécutant
exécutant
exécutant
exécutant
réception
réception
émission
émission
interface
interface
acteur A
acteur B
poste A
poste A
poste A
poste A
poste B
poste B
poste B
poste B
gestion
gestion
docs.
docs.
A
Envoyer un
B B B B A A A A B
gestion docs. émission réception interface gestion docs. émission réception interface document D
àB
(msg : demande envoi doc D à B)
transmettre
la demande
(msg: demande
envoi doc D à B)
traiter la
demande :
vérifier si doc
présent
(msg: envoyer doc D à B) (D présent) (D non connu)

si
envoyer doc afficher D

D à acteur B inconnu
(msg: doc D)
avertir
stocker le gérer
réception
doc D l'espace
document D
(msg: doc D arrivé)
noter arrivée,
demander
affichage
(msg: afficher doc D arrivé)
afficher
présence du
doc D
Figure 2.6. Exemple de Transmission d’un document assisté par le SOHTCO
La figure 2.6 est un exemple de spécification d’une procédure coopérative du

SOHTCO et présente l’intérêt de la méthode MAMOSACO pour la modélisation de
la coopération inter-agent et entre les agents et les utilisateurs de l’OMAH : ce
modèle, intègre les acteurs dans l’étape de spécification, et, étant accessible à un
grand nombre d’acteurs, permet ainsi une spécification participative.
2.4.2. Spécification d’un système d’agents d’information coopératifs pour la veille

coopérative (SAIVCO)
Il s’agit, dans ce cas d’application, de spécifier une OMAH afin d’assister les
acteurs d’un département de veille technologique. Cette spécification a été effectuée
suite à la modélisation de procédures suivies par une équipe d’acteurs, appelés ici
veilleurs6, afin de récolter des informations sur internet. L’objectif est de faire
intervenir des agents logiciels en quête d’informations pertinentes qui allègeront et
automatiseront le travail de chaque utilisateur ; il faut donc définir une OMAH dédié
à la recherche d’information.
2.4.2.1. Les systèmes multi-agents d’information

Un système multi-agent d’information est composé, entre autres, d’agents
d’information qui recherchent les données demandées par l’utilisateur à partir de
bases de données (locales ou distribuées), ou à partir de sites internet. Ces
recherches s’effectuent sur base de requêtes qui sont transmises aux agents
directement ou indirectement par l’intermédiaire d’une base de données.
Il est souvent nécessaire de coordonner les activités de ces agents. Cette

opération s’accomplit par le biais d’agents responsables. Ces derniers possèdent des
connaissances sur les agents d’information (tels que leurs adresses, leurs domaines
de recherche par exemple). Ils leur transmettent les requêtes soit de façon ciblée
(s’ils possèdent des connaissances sur la compétence des agents d’information), soit
de façon générale. Ensuite, les agents responsables doivent récolter ces
informations, pour éventuellement les vérifier, les comparer ou les filtrer (pour
éviter les informations redondantes par exemple).
La plupart des systèmes multi-agents d’information, sont en relation directe avec

l’utilisateur, en amont (pour intégrer de nouvelles requêtes), et/ou en aval (lors de la
présentation des résultats de la recherche). Le principe qui préconise la séparation
des parties interface homme-machine (IHM) et traitement se vérifie également dans
la conception des systèmes à base d’agents. Afin de posséder une IHM réactive,
distribuée au niveau des différents utilisateurs, certains systèmes multi-agents
d’information proposent l’utilisation d’agents jouant le rôle d’interfaces entre les
utilisateurs et le système. La terminologie n’est pas encore fixée en ce qui concerne
les systèmes multi-agents d’information, ainsi les agents responsables sont appelés
AdM (agent de médiation) dans [CAM 97]. De même, les agents d’information sont
appelés agents documents dans [MCG 94] ou AdT (agents de transactions) dans
[CAM 97] (les AdM sont responsables des AdT). Cependant, nous retrouvons
globalement le même fonctionnement pour tous types de systèmes multi-agents
d’information (voir figure 2.7.).
6. Notons que dans cet ouvrage, le chapitre 16 décrit le principe de la veille technologique.
a g e nts
c o o rd ina te urs
b a se d e d o nné e s
inte rrog a tio n
inte rne t
b a se d e d o nné e s
inse rtio n /
m o d ific a tio n
d 'une
info rm a tion a g e nts
d 'inte rfa c e
s
a g e nts
utilisa te urs d ’ info rm a tion
so urc e s e xte rne s
systè m e m ulti-
a g einfo
nt rm a tion
Figure 2.7. Architecture générale d’un système multi-agent d’information
La figure 2.7 présente une architecture générale des systèmes multi-agents

d’information. Des acteurs ou utilisateurs peuvent interroger le système sur la
présence ou le contenu d’une information au travers d’agents d’interfaces. Ces
agents peuvent répartir la demande sur différents agents coordinateurs, chargés de
coordonner les activités de l’ensemble des agents d’information. Certains agents
d’information peuvent effectuer leurs recherches sur l’internet, dans des bases de
données, ou encore auprès d’autres agents d’information (dans la mesure où ces
derniers possèdent des connaissances sur les données).
Le système que nous visons a pour principal objectif de rechercher des

informations sur Internet en fonction de requêtes transmises par les utilisateurs.
Cependant, en plus d’une simple activité de veille, nous désirons que les utilisateurs
ou acteurs de la veille forment véritablement un groupe. Ainsi, nous devons
proposer des fonctionnalités de communication d’informations entre les acteurs pour
éviter les doublons et leur permettre la mise en commun des informations. A ce
propos, nous avons donc proposé un système d’agents d’information pour la veille
coopérative [JON 02].
2.4.2.2. L’architecture d’un SAIVCO

L’architecture d’un SAIVCO, système d’agents d’information pour la veille
coopérative (voir figure 2.8), est basée sur un ensemble d’agents autonomes,
principalement des agents d’information. L’objectif du SAIVCO est de permettre à
des acteurs humains physiquement répartis de réaliser des recherches d’information.
L’architecture SAIVCO propose d’associer un système d’agents d’information

(un SAICO, pour système d’agents d’information coopérants) à chaque acteur de la
cellule de veille. En effet, il est préférable pour chaque veilleur de posséder son
propre sous-système sur son poste. Cela permet une plus grande flexibilité au niveau
du système et une plus grande autonomie au niveau de chaque acteur. De ce fait, il
est plus facile d’intégrer un nouvel acteur si un sous-système dédié se trouve sur son
poste personnel. A l’opposé, si l’on choisit d’utiliser un système client/serveur, à
chaque arrivée ou départ d’un acteur, il faudrait réinitialiser le système. La figure
suivante montre l’architecture global d’un SAIVCO composé de SAICO. Les agents
composant un SAICO sont présenté par la suite.
SAICO
SAICO AC
AC
AIt ARI ARI AIt
AI AI AI AI AI AI
Internet
AC : Agent Coordinateur
Ait : Agent d’Interface SAICO
AC
ARI : Agent Responsable d’Information

ARI AIt
AI : Agent d’Information
AI AI AI
: communications entre SAICO
: communications entre agents du SAICO
: accès internet
Figure 2.8. Architecture d’un SAIVCO
2.4.2.3. Spécification d’un SAICO

Chaque sous-système a pour objectif de rechercher l’information, de trier les
informations récoltées et de communiquer les informations pertinentes. Il faut
considérer ces sous-systèmes comme des systèmes multi-agents d’information. Ils
doivent donc être composés d’un agent coordinateur, d’un agent d’interface, et
d’agents d’information dont les actions sont coordonnées, dans notre cas, par un
agent responsable. Ensemble, ils forment un SAICO, système d’agents
d’information coopérants (voir figure 2.9).
Afin de gérer l’ensemble du travail, c’est-à-dire la recherche (en fonction de

requêtes) et le retour des résultats, ces agents doivent coopérer autour d’une base de
données commune propre à l’utilisateur [BRA 90] ; SHA 95] . Dans notre cas, cette
base de données propre à l’utilisateur est constituée d’une partie concernant les
requêtes et d’une partie concernant les résultats. La hiérarchie s’organise donc
autour de ces bases : seul l’agent coordinateur peut modifier leurs contenus tandis
que les autres agents n’ont qu’un simple accès en consultation.
Un SAICO représenté sur la figure 2.9, possède aussi une base de données
« groupe ». Celle-ci est destinée à recueillir toutes les connaissances du groupe
auquel appartient l’utilisateur, c’est-à-dire les requêtes du groupe, les résultats de ces
requêtes ainsi que la liste de mots-clés généralement utilisés dans les requêtes. La
base « utilisateur » recense uniquement les données propres à l’utilisateur.
Nous détaillerons le fonctionnement coopératif de l’ensemble des différents

agents intervenant dans le SAICO suite à la description de leurs rôles.
Requêtes
Résultats Groupe Agent

Coordinateur
Mots Clés
Requêtes
Résultats Agent
Agent Utilisateur Responsable
d’Interface d’Information
Agent Agent Agent

Information Information Information
Figure 2.9. Architecture d’un SAICO
2.4.2.3.1 Spécification Individuelle des agents du SAICO

L’agent d’interface ( ) a pour rôle de créer le lien entre l’utilisateur et le
SAICO. Il aide donc l’utilisateur à formuler ses requêtes en facilitant la consultation
de sa base de requêtes ainsi que la liste des mots clés. Il permet l’interaction entre
l’utilisateur et les résultats (c’est-à-dire la sélection, la consultation, la suppression,
l’envoi des informations à l’utilisateur) ou entre l’utilisateur et les autres veilleurs
(pour l’échange d’informations).
L’agent coordinateur ( ) a pour mission de coordonner les actions de

l’ensemble des autres agents du SAICO. De ce fait, il est assimilé au supérieur
hiérarchique des agents d’interface et responsable d’information. D’autre part, c’est
lui qui assure la communication des informations (requêtes et résultats) avec les
autres SAICO du système global.
L’agent responsable d’information ( ) exécute les requêtes enregistrées dans la

base de données requêtes. Pour cela, il distribue les requêtes aux agents
d’information.
Les agents d’information ( ) doivent aller chercher les informations en fonction

de la requête puis les renvoyer à l’agent responsable d’information.
Les caractéristiques des agents coordinateurs, des agents d’interface, des agents
responsables d’information et des agents d’information sont décrites à l’aide des
grilles de spécifications décrites précédemment. Nous ne présenterons ici que le
tableau relatif à l’agent responsable de l’information (cf. tableau 2.3).
Dimensions  Sociale Environnementale Personnelle

Fonctions (groupe) (monde) (soi)
Il connaît son Il a accès à la base de Il connaît son nom, sa
responsable . données locale utilisateur. capacité à se réorganiser
Représenta- Il connaît la requête et les lui-même. Il a des
tionnelle Il connaît l’agent , et résultats de l’utilisateur et connaissances déductives
les dont il est son profil. en fonction de situations
responsable. (sous forme de règles).
Il planifie les recherches Il consulte la base de Il choisit le mode de
des en fonction de la données utilisateur pour recherche en fonction des
Organisa-
découpe des requêtes. connaître les requêtes à requêtes.
tionnelle
effectuer et éventuellement
trie les résultats.
Il interagit avec les , Il a un accès à la base de
données utilisateur.
et avec l’agent
Interaction- dans le cas d’une
nelle interrogation directe. Il ∅
envoie des messages de
fin à (interrogation
directe).
Il envoie les requêtes aux Il trie les informations Modification de sa
. Il réorganise les récoltées par les et connaissance, de son rôle.
Productive
agents selon le besoin. extrait les données
pertinentes.
Il vérifie si ses Déféré à .
Régénération accointances sont ∅
actives…
Tableau 2.3. Définition du travail de l’agent responsable d’information .

Ces grilles permettent donc de décrire les actions des agents en fonction de leurs
environnements et en fonction des autres agents. Il nous faut maintenant définir le
fonctionnement coopératif d’un SAICO.
2.4.2.3.2. Fonctionnement coopératif du SAICO

Après avoir détaillé le rôle individuel des agents qui composent un SAICO, il
s’agit donc d’étudier le fonctionnement coopératif au sein d’un SAICO. Pour cela,
nous avons utilisé la méthode MAMOSACO [ADA 00].
MAMOSACO a tout d’abord été utilisée, pour ce qui est de la spécification, afin
de décrire les classes relatives aux agents et à l’environnement à l’aide du modèle
objet. Ce modèle étant assez complexe, il ne sera pas présenté dans ce chapitre.
MAMOSACO a été ensuite utilisé pour spécifier le fonctionnement coopératif de

l’ensemble des agents. La figure 2.10 montre un extrait de l’activité coopérative au
sein d’un SAICO. L’utilisateur définit une requête à son SAICO par l’intermédiaire
de l’agent d’interface. Celui-ci transmet la requête à l’agent coordinateur qui vérifie
si la demande existe dans la base de données requête du groupe :
– si la requête n’existe pas, l’agent coordinateur l’enregistre dans la base de
données utilisateur et un message est envoyé à l’agent responsable de l’information.
Ce message lui demande de consulter la base de données (requêtes) pour prendre
connaissance des requêtes non effectuées ;
– si la requête existe, cela signifie qu’elle a été définie par un autre utilisateur.
L’agent coordinateur envoie un message au SAICO de cet utilisateur afin d’obtenir
les informations sur la requête. L’agent coordinateur de cet autre SAICO lui renvoie
alors le résultat associé à la requête.
Agents Agents Agents Agent Agent Agent Agent Utilisateur

d'Information 3 d'Information 2 d'Information 1 Responsable d'Interface Coordinateur @ Coordinateur §
d'Information Coche les mots
clés généraux
composant la
requête
Décrit la
requête
(ou, et, non)
(Req_A.)
Envoie la requête
dans la BdD
Utilisateur
Req_A
(Req_A.)
dans la BdD Groupe
Vérifie que Req_G
la requête
n'existe pas
la requête la requête
n'existe pas existe
si
(Req_A.)
Enregistre la
requête dans
la base de
données
BdD_U
Envoie un
(msg) message au
propriétaire de
l'information
La requête possédant un
numéro permettant (msg)
d'accéder à son résultat
Retourne le
résultat associé
à la requête
(Res_G.)
Reçoit le
résultat
Consulter dans concernant la
Req_A les requête
requêtes non
effectuées (Res_G.) L'information provient de
l'agent coordinateur d'un
autre SAICO
Figure 2.10. Extrait de l’activité coopérative du SAICO.
Les différentes procédures coopératives du SAICO ont été modélisées de la

même façon. Ceci a permis la réalisation d’un prototype fonctionnel en Java. Ce
prototype est en évolution. Nous incluons actuellement les librairies de la plate-
forme MAGIQUE [BEN 99] à celui-ci afin de faciliter les communications entre les
agents constituant le SAICO.
2.5. Conclusion
Afin de spécifier des organisations multi-agents holoniques en interaction avec

les acteurs d’une organisation humaine, nous nous sommes tournés vers une
approche organisationnelle particulière : les systèmes holoniques. Cette approche
permet d’obtenir une répartition des connaissances et des rôles offrant un bon
compromis entre la réactivité du système d’assistance et la gestion de la cohérence
de ses conseils.
Cette spécification a été facilitée par la mise au point d’une méthode de

modélisation et de simulation d’organisations humaines mettant en évidence la
coopération et les degrés de responsabilité des agents (humains ou non).
Cette méthode (MAMOSACO), est actuellement utilisée pour la modélisation

d’organisations humaines. Son utilisation pour la modélisation, d’organisation multi-
agent holonique n’a pas nécessité de modification du fait de la nature très semblable
de ces deux types de système. Un des principaux intérêts de cette méthode est
qu’elle permet d’identifier les interactions et les coopérations possibles entre les
acteurs d’une organisation humaine et l’organisation multi-agent holonique auxquels
elle s’applique. Cette intégration des acteurs dans les modèles incite les acteur à
proposer des idées, ce qui mène à une spécification participative de l’organisation
multi-agent.
Il est à noter que le passage de la spécification à l’implémentation ne s’effectue

pas de manière automatique. Certaines fonctionnalités, préparant le travail de
l’informaticien, pourraient être implémentées en ce sens au niveau de l’atelier de
modélisation de la méthode comme au niveau du simulateur proposé par la méthode.
Un lien vers la plate-forme MAGIQUE, très bien adaptée à l’architecture holonique
est envisagée.
L’aspect adaptation des OMAH n’a pas été abordé dans cet article. Cet aspect
très important est actuellement en cours d’étude. Cette adaptation pourrait prendre se
présenter sous la forme de génération de nouveaux agents holoniques ou sous la
forme d’un apprentissage automatique de nouvelles stratégies d’actions plus
performantes que celles prédéfinies.
Il est aussi envisagé d’évaluer à posteriori, dans le cadre d’une procédure dont
les acteurs sont demandeurs de ce type d’assistance, le nombre de communications
et l’impact du SOHTCO dans le travail coopératif, ces évaluations étant pour
l’instant effectuées sur la base des modèles.
2.6. Bibliographie
[ADA 98] ADAM E., MANDIAU R. et VERGISON E., « Parameterized Petri nets for modelling
and simulating human organisations in a workflow context », Proceedings International
Conference on Applications and Theory of Petri Nets, Lisbonne, Juin 1998.
[ADA 99] ADAM E. et KOLSKI C., « Etude comparative de méthodes du Génie Logiciel utiles
au développement de systèmes interactifs dans les processus administratifs complexes »,
Génie Logiciel, n° 49, p. 40-54, 1999.
[ADA 00] ADAM E., Modèle d’organisation multi-agent pour l’aide au travail coopératif dans
les processus d’entreprise : application aux systèmes administratifs complexes, Thèse de
doctorat, Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, septembre 2000.
[ADA 01] ADAM E., MANDIAU R., KOLSKI C., « Application of a holonic multi-agent system
for a cooperative work to administrative process », Journal of Applied Systems, vol. 2, p. 100-
115, 2001.
[ARA 97] ARAI T., AIYAMA Y. et SASAKI Y., « Holonic Storage: an assembly and storage cell
by manipulation using environment », Proceedings of the 29th CIRP International Seminar
on Manufacturing System – New Manufacturing Era, Osaka, Japan, p. 221-226, 1997.
[BEN 99] BENSAID N., Contribution à la réalisation d’une modèle d’architecture multi-agent
hiérarchique, Thèse de doctorat, Université des Sciences et Technologies de Lille, mai 1999.
[BOI 94] BOISSIER O., DEMAZEAU Y., « An Architecture for Social and Individual Control
and its Application to Computer Vision », Proceedings of the Modelling Autonomous Agents
in a Multi-Agent World conference, MAAMAW, Odense, Danemark, 2-4 août 1994.
[BRA 90] BRAJNIK G., GUIDA G., TASSO C., « User Modeling in Expert Man-Machine
Interfaces: a Case Study in Intelligent Information Retrieval », IEEE Transactions on SMC,
vol. 20, n° 1, p. 166-185, 1990.
[CAM 97] CAMPS V., GLEIZES M.-P., « Une technique multi-agent pour rechercher des
informations réparties », Cinquièmes journées francophones sur l’Intelligence Artificielle
Distribuée & Systèmes Multi-Agents, La Colle sur Loup, Hermès, Paris, p. 29-46, 1997.
[CHA 92] CHAIB-DRAA B., MANDIAU R., MILLOT P., « Trends in Distributed Artificial
Intelligence », Artificial Intelligence Review, vol. 6, p. 35-66, 1992.
[CHA 01] CHAMPION A., ESPIE S., MANDIAU R., KOLSKI C., « Multi-agent road traffic
simulation : the coordination issue », 13th European Simulation Symposium (ESS-01),
Gambiasi N. & Frydman C. (dir.), p. 903-908, 2001.
[COL 98] COLLINOT A., DROGOUL A., « Approche orientée agent pour la conception
d’organisations : application à la robotique collective », Revue d’intelligence artificielle, 12,
1, p. 125-147, 1998.
[DUM 90] DUMAS P., CHARBONNEL G., La méthode OSSAD, pour maîtriser les technologies
de l’information, Tome 1 : principes, Paris, Editions d’organisation, 1990.
[FER 95] FERBER J., Les systèmes multi-agents : vers une intelligence collective, IIA, Paris,
InterEditions, 1995.
[GER 99] GERBER C., SIEKMANN J., VIERKE G., Holonic Multi-Agent Systems, Rapport de
recherche, n° RR-99-03, DFKI (Deutsche Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz)
GmbH, 1999.
[IGL 89] I.G.L. TECHNOLOGY, SADT, un langage pour communiquer, Paris, Eyrolles, 1989.
[JON 01] JONNEQUIN L., Conception d’agents logiciels pour la recherche d’information sur le
réseau et étude de principes de coordination, Rapport de D.E.A. AISIH (Université de
Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis), 2001.
[JON 02] JONNEQUIN L., ADAM E., KOLSKI C., MANDIAU R., « Co-operative Agents for a Co-
operative Technological Watch », CADUI’02 (CADUI’2002 - 4th International Conference
on Computer-Aided Design of User Interfaces), Université de Valenciennes, 15-17 mai 2002.
[KOE 69] KOESTLER A., The Ghost in the Machine, London, Arkana Books, 1969.
[LES 95] LE STRUGEON E., Une méthodologie d’auto-adaptation d’un système multi-agents
cognitifs, Thèse de doctorat, Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, janvier
1995.
[MAN 93] MANDIAU R., Contribution à la modélisation des univers multi-agents : génération
d’un plan partagé, Thèse de doctorat, Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis,
février 1993.
[MAN 99] MANDIAU R., GRISLIN-LE STRUGEON E., AGIMONT G., « Study of the influence of
organizational structure on the efficiciency of the multi-agent system », Networking and
Information Systems Journal, vol. 2, p. 153-179, 1999.
[MAN 00] MANDIAU R., Modélisation et évaluation d’organisation multi-agents, Habilitation
à diriger des Recherches, Université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, décembre
2000.
[MCG 94] MC GREGOR D. R., RENFLEW C. R., MACLEOD I. A., « Domain knowledge agents
for information retrieval », CSCW & Artificial Intelligence, Springer Verlag, 1994.
[SHA 95] SHARDANAND U. et MAES P., « Social information filtering: algorithms for
automating word of mouth », Conference proceedings on Human factors in computing
systems, ACM Press, Denver, 7-11 mai 1995.
[SOU 98] SOULIÉ J.-C., MARSENAC P., CALDERONI S., COURDIER R., « GEAMAS V2.0 : an
Object Oriented Platform for Complex systems Simulations », Proceedings of Technology of
Object-Oriented Languages and Systems conference, TOOLS’98 , IEEE Computer Society,
Santa Barbara, 1998.
[VAL 95] VALETTE R., Les réseaux de Petri, Polycopiés de cours, Université de Toulouse I,
LAAS-CNRS, 1995.
[VAN 96] VAN BRUSSEL H., BONGAERTS L., WYNS J., VALCKENAERS P., VAN
GINDERACHTER T., « A Conceptual Framework for Holonic Manufacturing Systems:
Identification of Manufacturing Holons », Journal of Manufacturing Systems, 18, 1, p. 35-52,

1996.
[WYN 99] WYNS J., Reference architecture for holonic manufacturing systems - the key to
support evolution and reconfiguration, Thèse de doctorat, Université Catholique de Louvain,
1999.
[YOU 95] YOUNG M. J., « Human Error and the holon cognitive architecture », Proceedings
of the 6th Symposium on analysis, design and evaluation of Man-Machine systems,
Massachussets Institute of Technology, Cambridge, USA, MIT-Press, 1995.
View publication stats

Chapter Adam Mandiau Kolski 2002

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chapter Adam Mandiau Kolski 2002

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Une methode de modelisation et de conception d'organisations organisations

Chapter · January 2002

Emmanuel Adam René Mandiau

SEE PROFILE SEE PROFILE

RITA: a useR Interface evaluaTion frAmework View project

Multi-Role Project View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Une méthode de modélisation et de conception

Un système multi-agent peut être qualifié d’Organisation Multi-Agent (OMA)

Depuis plusieurs années, nos recherches s’orientent vers l’étude et la conception

modélisation des organisations humaines [ADA 01]. Ce chapitre illustre plus

La spécification d’une organisation agent adaptée à une organisation humaine est

L’étude et la recherche du modèle organisationnel général applicable à la plupart

Afin de spécifier les organisations multi-agents holoniques (OMAH), nous avons

Suite à la présentation des systèmes holoniques et des systèmes multi-agents

2.2. Les systèmes holoniques

Il y a environ 30 ans, l’écrivain et philosophe hongrois Arthur Koestler

ne peut être considérée comme un absolu. Il a alors introduit le concept de holon,

Nous pouvons constater dès à présent la correspondance assez forte avec la

L’originalité du concept holonique, par rapport aux approches systémiques

Organisations Multi-Agents Holoniques, que nous appellerons OMAH (la

Certes, le modèle holonique ne s’applique pas à toutes les organisations ; il est

En premier lieu, l’interprétation des règles que nous avons jugées

2.2.1. Définition informelle des organisations multi-agents holoniques (OMAH)

Les règles présentées ci-après proviennent des 65 règles que A. Koestler a

2.2.1.1. Règles relatives à l’effet Janus3

Règle 1.2. "Dans le domaine de la vie il n’existe ni parties ni totalités au sens

On trouve dans la nature et la société de nombreuses illustrations de telles idées.

2.2.1.2. Règles relatives à la structure arborescente

Ces règles indiquent qu’une organisation holonique peut être constituée de

Figure 2.1. Hiérarchies imbriquées

2.2.1.3. Règles relatives aux mécanismes des systèmes holoniques

Règle 3.4. "Fonctionnellement, le comportement des organismes obéit à des "règles

transformation continuelle d’activités "mentales" en activités "mécaniques"."

Règle 3.7. "Toutes choses égales d’ailleurs, un milieu monotone facilite la

2.2.1.4. Règles relatives aux communications

Règle 4.1. "Les hiérarchies d’émission (output) opèrent généralement selon le

Règle 4.2. "Dans l’exécution de techniques acquises, techniques verbales inclues, un

résument le contenu pertinent, selon les critères de pertinence de la hiérarchie en

Règle 4.4. "Les hiérarchies d’émission analysent, concrétisent, particularisent. Les

Dans une organisation holonique, les messages ne sont possibles qu’entre un

A titre d’exemple, le corps humain est vu comme un système holonique. Lorsque

2.2.1.5. Règles relatives à l’adaptation à l’environnement

Cette adaptation concerne surtout les notions d’autonomie et de coopération. En

La figure 2.2 schématise l’ensemble des concepts holoniques. L’organisation est

Figure 2.2. Organisation holonique sous forme de multi-hiérarchie

Le principe proposant la découpe d’un système holonique en holons, pouvant

2.2.2. Une définition formelle des organisations multi-agents holoniques

Les définitions formelles proposées dans cette partie permettent en particulier de

La première définition concerne la formalisation du monde holonique dans

Pour simplifier le raisonnement et de manière à rester proche de la

Soit  : E  S1 … Sn  E  S1 … Sn la fonction de transition des états,

Deux environnements multi-agents holoniques E et E’ sont isomorphes s’il

Ainsi, il peut exister une bijection permettant de relier un environnement multi-

Lemme 2.1. Si EMA = ({1, ..., n}, E, , ) est un environnement multi-agent

Figure 2.3. Equivalence entre deux environnements multi-agents

Le rassemblement des trois agents à droite de la figure 2.3 est appelé

Définition 2.3. Considérons les deux environnements multi-agents isomorphes :

De façon générale, il est toujours possible d’unir, de rassembler, des agents

Lemme 2.2. Pour tout environnement multi-agent ({1, …, n}, E, , ) et pour

L’équilibre nécessaire entre les propriétés d’autonomie et de coopération des

La structure arborescente de l’organisation, ainsi que les mécanismes d’action et