PHILOSOPHIE FICHES

RAWLS

COMMENT FONDER LA JUSTICE SOCIALE ?

LES PROPOSITIONS DE RAWLS La position originelle d’égalité

JOHN RAWLS o Forcer l’égalité = nécessaire

à Humains = rationnels
o Philosophe politique USA pour trouver meilleurs moyens pour arriver à nos fins
o Contractualiste à Fonder principes de justice : chacun poursuit son î
o Théorie de la justice ≠ Réfléchir de façon unanime
o Beaucoup critiqué // Théorie des prix : calcul coût-bénéfice
o Objectif : réfléchir à la justice et définir o DONC trouver une situation où tout le monde est à égalité =
une justice institutionnelle position originelle d’égalité (= fiction théorique)
Voile d’ignorance : qui suis-je dans la société ?
Structure de base de la société à Calcul coût-bénéfice
o Bonne situation pour prendre de bonnes décisions
o Réfléchir aux institutions dans un sens large o Possibilité d’une discrimination positive
o Associer justice et équité o imaginer cette fiction = imaginer principes de justice
à Théorie transcendantale
Deux principes de justice o Principes adoptés sous cette position = que chacun-e peut
adopter à tout moment
o Toute société est juste si elle respecte ces deux principes
o But : pallier les inégalités à ≠ Hobbes et Rousseau

1
PHILOSOPHIE
Comment sont adoptés les principes de justice ?
o Réfléchir de manière rationnelle + morale
à Décisions tjrs ≠ immorales à ≠ nihilistes
o Qui ? quiconque sous le voile d’ignorance
o Liste exhaustive des principes de justice à Liste
Invention de principes sous le voile d’ignorance = impossible
o Par paire + pour/contre + comparaison binaire = conclusion
o Conclusion unanime car même processus = accord
o MAIS être tout seul même si débat à Réflexion intérieure
Si débat à conclusion unanime
o Principes de justice ≠ vérités absolues
Dépasser l’utilitarisme par le contractualisme
o Utilitarisme :
- Fin 18e
- Philos = réformateurs
- Changer les institutions pour qu’elles soient meilleures
- Institutions à garantir une maximisation du bien-être du
plus grand nombre de personnes possible
o Trolley Problem
o Principe d’utilité à règle du maximin : Bien = maximiser
satisfaction d’un max de gens en minimisant les inconvénients
à S’applique aussi au niveau individuel (calcul rationnel) :
Rawls d’accord faire ce calcul au niveau collectif car être
utilitariste pour principes de justice
2
FICHES
à Deux problèmes :
(1) Sacrifier la satisfaction individuelle au nom de la
satisfaction collective = inacceptable car immoral
à Discrimination d’une partie de la population pour la
satisfaction de l’autre partie
(2) Pluralité des individus pas prise en compte à gens ≠
individus ≠ agrégat
à Moyenne générale de la justice = pas efficace
o Réponse aux problèmes de l’utilitarisme par le contractualisme
- Voile d’ignorance permet
1. Plusieurs personnes DONC accord (contrat) ≠ accord
créé pour une sorte d’agrégat de la population
2. Plusieurs personnes DONC notion de pluralité
3. Conflit inclus dans réflexion à principes de justice = les
meilleurs même dans le pire cas possible
à Diversité
à Communauté sociale sur la base théorique
individualiste MAIS ! société ≠ individu
o Critique de Hume (= utilitariste SELON Rawls)
- Sa conception de la justice = une « organisation de désirs »
- Paradigme du spectateur judicieux = destruction de la
pluralité inhérente à la société
- Paradoxe :
1. On est empathique et c’est bien
2. On néglige une minorité au profit d’une majorité
PHILOSOPHIE FICHES

Évaluation des propositions développées par Rawls

Comparaison Rawls et Hume
o La position originelle d’égalité gomme les particularités des
individus
à Reproches aux autres d’oublier la singularité de chacun mais Rawls Hume
le fait lui-même

o Les deux principes de justice = une version aménagée de Position originelle d’égalité = Spectateur judicieux
Individus totalement égaux = empathie avec tout le monde
l’utilitarisme
à Ajout d’une touche morale à l’utilitarisme
Individus rationnels ≠ calcul rationnel
o L’un des présupposée principaux de la théorie utilitariste est = accord sur les deux principes de = vision globale qui inclus toutes les
conservé justice personnes concernées
à Au niveau individuel : sa pensée // pensée utilitariste
Même processus pour chacun = même Processus d’empathie = considérer la
o Plusieurs failles entachent la théorie de Rawls conclusion pour chacun justice comme une vertu
à Choix des principes de justice = somme des choix individuels
à L’approche rawlsienne ne permet pas de penser l’invention
des principes de justice Entreprise de coopération en vue d’un Penser la justice comme une vertu ≠
profit naturel (agrégat) max satisfaction pour un agrégat

Conclusion Discussion Importance discussion

Répondre à la question avec Rawls ?
Tension permanente entre les
o Objectifs de Rawls : non atteints à forme d’hybridation de
Vision idéale (et abstraite) de la justice sentiments de chacun et nos
l’utilitarisme et du contractualisme jugements moraux
o Sa théorie = fertile (= inspiration pour bcp de philosophes) +
très critiquée à Réelle influence sur la pensée philosophique