Merwa Rania Memoire PFE Finale

‫الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية‬
République Algérienne Démocratique et Populaire

‫وزارة التعليم العالي والبحث العلمي‬
Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche
Scientifique
Ecole nationale supérieure polytechnique
de Constantine ‫المدرسة الوطنية المتعددة التقنيات‬
Département : Génie mécanique, ‫بقسنطينة‬
Option énergétique ‫ الهندسة الميكانيكية تخصص طاقوية‬:‫قسم‬
N° d’ordre : ….
Série : ….
Mémoire
Présenté en vue de l’obtention du diplôme
D’ingéniorat d’état en Génie mécanique
Présenté par
Merwa SEFIR et Rania HAMOUDA
THEME
SIMULATION NUMERIQUE D’UN ECHANGEUR DE
CHALEUR EN FORAGE PROFOND « BOREHOLE » DANS UN
SYSTEME GEOTHERMIQUE
Soutenu le : 13/09/2021
Devant le Jury :
Dr. KHAROUA Nabil Président Maître de Conférences E.N.P_Constantine
M. OUAZAA Nabil Examinateur Maître Assistant E.N.P_Constantine
Dr. FILALI Abdelkader Rapporteur Maître de Conférences E.N.P_Constantine
Septembre 2021
REMERCIEMENTS
REMERCIEMENTS
Je remercie Dieu de m’avoir donné la force, le courage et la volonté de réaliser ce

travail dans d’excellentes conditions.
Nous tenons à remercier toutes les personnes qui ont contribué au succès de notre
mémoire et qui nous ont aidé lors de la rédaction de ce mémoire.
Nous voudrions dans un premier temps remercier, notre encadrant de mémoire

monsieur Abdelkader FILALI, pour sa patience, sa disponibilité et surtout ses judicieux
conseils, qui ont contribué à alimenter notre réflexion.
Nous remercions également toute l’équipe pédagogique de l’École Nationale

Polytechnique de Constantine et les intervenants professionnels responsables de notre
formation, pour avoir assuré la partie théorique de celle-ci.
Nous tenons à témoigner toute notre reconnaissance aux personnes suivantes, pour
leur aide dans la réalisation de ce mémoire :
• Monsieur Hamza SEMMARI, qui nous a beaucoup aidé.

• Messieurs Nacer LEBHIAT doctorant à l’université d’El Oued, pour son aide dans
les recherches et avoir répondu à nos questions. Il a été d’un grand soutien dans
l’élaboration de ce mémoire.
Nous adressons aussi nos remerciements au membre de jury
Nos parents, pour leurs soutiens et leurs encouragements ainsi que toutes les
personnes qui nous ont aidé durant notre cursus d’ingénieur.
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 ii | P a g e

DEDICACE
Dédicace
Avec l’expression de ma reconnaissance, je dédie ce modeste travail
à ceux qui, quelques soient les termes embrassés, je n’arriverais jamais à leur
exprimer mon amour sincère.
A l’homme, mon précieux offre du dieu, qui doit ma vie, ma réussite et tout mon
respect : mon cher père DJAMEL
A la femme qui a souffert sans me laisser souffrir, qui n’a jamais dit non à mes
exigences et qui n’a épargné aucun effort pour me rendre heureuse : mon adorable mère
FARIDA.
A mes chers frères et à mes chères sœurs qui n’ont pas cessée de me conseiller,
encourager et soutenir tout au long de mes études. Que Dieu les protège et leurs offre la
chance et le bonheur.
Sans oublier mon binôme Merwa pour son soutien moral, sa patience et sa
compréhension tout au long de ce projet.
HAMOUDA RANIA
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 iii | P a g e

DEDICACE
Dédicace
Je dédie ce travail
A ma famille, elle qui m’a doté d’une éducation digne, son amour a fait de moi
ce que je suis aujourd’hui :
Particulièrement à mon père feu Messaoud, pour le goût à l’effort qu’il a suscité
en moi, de par sa rigueur.
A toi mère Sebita, ceci est ma profonde gratitude pour ton éternel amour, que ce
rapport soit le meilleur cadeau que je puisse t’offrir.
A vous mes frères sœurs qui m’avez toujours soutenu et encouragé durant ces
années d’études.
A ma chère binôme, RANIA, Pour son entente et sa sympathie.
SEFIR MERWA
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 iv | P a g e

SOMMAIRE
Sommaire
Remerciements .............................................................................................................................. ii
Dédicace…………………………………………………………………………………………iii
Sommaire……………………………………………………………………..………….v
Liste des figures…………………………………………………………………………...…....vii
Liste des tableaux………………………………………………………………………………..ix
Nomenclature………………………………………………………………………………….…x
‫……………………………………………………………… ملخص‬..…………………xii
Résumé …………………………..………………………………..…………………xiii
Abstract…........................................................................................................................ iv
I. Introduction générale et étude bibliographique ...........................................1
I.1 Introduction .......................................................................................................2
I.2 Etude bibliographique .......................................................................................2
II. Généralité sur la géothermie et les applications de forage ..........................8
II.1 Introduction .......................................................................................................9
II.2 Structure interne du globe .................................................................................9
II.3 La géothermie ..................................................................................................10
II.4 Gradient géothermique ....................................................................................10
II.5 Flux géothermique ...........................................................................................11
II.6 Les types de la géothermie ..............................................................................11
II.6.1 La géothermie haute énergie ...........................................................................12
II.6.2 La géothermie moyenne énergie .....................................................................12
II.6.3 La géothermie basse énergie ...........................................................................12
II.6.4 La géothermie très basse énergie .....................................................................13
II.7 L’exploitation de la géothermie.......................................................................13
II.7.1 Au monde ........................................................................................................13
II.7.2 En Algérie ........................................................................................................14
II.8 Forage de géothermie ......................................................................................15
II.8.1 Pompes à chaleur géothermiques (GSHP) ......................................................16
II.8.2 Types d’échangeurs de chaleur au sol (GHE) .................................................16
II.8.2.1 Systèmes en boucle fermée .............................................................................16
II.8.2.1.1 Echangeur de chaleur au sol vertical ...............................................................16
II.8.2.1.2 Echangeur de chaleur au sol horizontal ...........................................................20
II.8.2.1.3 Etang / lac ........................................................................................................20
II.8.2.1.4 Systèmes en boucle ouvert ..............................................................................21
II.9 Conclusion .......................................................................................................21
III. Formulation mathématique et Méthode Numérique .................................22
III.1 Introduction .....................................................................................................23
III.2 Formulation mathématique du problème.........................................................23
III.2.1 Équation de continuité……………………………………………………….23
III.2.2 Équation de quantité de mouvement………..……………………………….23
III.2.3 Équation d’énergie…………………………………………..……………….23
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 v|Page

SOMMAIRE
III.3 Modélisation de la turbulence………..……………………...……………….24

III.3.1 Modèle k-epsilon………..………………………………..………………….24
III.3.1.1L’équation de l’énergie cinetique de turbulence k………..………………....24
III.3.1.2L’équation de taux de dissipation de l’énergie cinetique ε………..……..….24
III.4 Propriètés thermo-physiques de l’eau………..…………………………..….25
III.5 Taux d’extraction de chaleur………………………………………………...26
III.6 Capacité de performance thermique………..…………………………….….26
III.7 Méthode numérique………..…………………………..…………………….27
III.7.1 Méthode des volumes finis…………………………………………………..27
III.8 Conclusion .......................................................................................................30
IV. Géométrie, Maillage et conditions aux limites ............................................31
IV.1 Gambit .............................................................................................................32
IV.2 Ansys fluent .....................................................................................................32
IV.3 Géométrie et description du problème ............................................................32
IV.4 Choix et optimisation du maillage ...................................................................34
IV.4.1 Optimisation du maillage ................................................................................36
IV.5 Les conditions aux limites ...............................................................................36
IV.6 Organigramme et procédure générale d’utilisation du logiciel Gambit et
Fluent…. ........................................................................................................ 37
V. Résultat et discussion ....................................................................................38
V.1 Introduction .....................................................................................................39
V.2 Comparaison avec des études précédentes ......................................................39
V.3 Comparaison entre les différentes géométries .................................................41
V.4 Effet de diamètre de l’hélicoïdale....................................................................43
V.5 Effet du débit pour un diamètre de l’hélicoïde de 0.2 m .................................46
V.6 Effet du pas « e » pour un diamètre de 0.2 m et un débit de 0.2 kg/s .............48
Conclusion générale.......................................................................................................52
Bibliographie ..................................................................................................................55
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 vi | P a g e

LISTE DES FIGURES
Liste des figures
Figure II. 1: Structure du globe. .............................................................................. 10

Figure II. 2: Gradient géothermique. ...................................................................... 11
Figure II. 3: Flux géothermique. ............................................................................. 11
Figure II. 4: Les différents types de la géothermie. ................................................ 12
Figure II. 5: La capacité actuelle et en développement de production géothermique
dans le monde. .................................................................................... 14
Figure II. 6: Répartition de la capacité installée de géothermie à usage direct par
pays en Afrique. ................................................................................. 14
Figure II. 7: Type d’échangeurs de chaleur au sol (GHE). ..................................... 16
Figure II. 8: Échangeurs de chaleur au sol à tube unique en U. ............................. 17
Figure II. 9: Échangeurs de chaleur au sol à double tube en U. ............................. 18
Figure II. 10: Échangeur de chaleur de forage coaxial profond (CBHE). .............. 18
Figure II. 11: Échangeur de chaleur de forage coaxial multi-chambres. ................ 19
Figure II. 12: Échangeur de chaleur de forage hélicoïdal. ...................................... 20
Figure III. 1: La densité de l’eau en fonction de la température………………..…25
Figure III. 2: La capacité thermique spécifique de l'eau en fonction de la
température…………………………………………………………..26
Figure III. 3: Volume de contrôle élémentaire. ...................................................... 28
Figure III. 4: Subdivision du volume de contrôle. .................................................. 29
Figure IV. 1: Les dimensions du Borehole « tube en U »…………………………32
Figure IV. 2: Vus 3D de tube en U. ........................................................................ 33
Figure IV. 3: Dimensionnement de tube hélicoïde. ................................................ 33
Figure IV. 4: Vus 3D de tube hélicoïde. ................................................................. 34
Figure IV. 5: Vus du maillage sur la surface supérieure de tube hélicoïde. ........... 34
Figure IV. 6: Vus du maillage d’une coupe vertical de tube hélicoïde. .................. 35
Figure IV. 7: Vus du maillage sur la surface supérieure de tube en U. .................. 35
Figure IV. 8: Vus du maillage d’une coupe vertical de tube en U. ......................... 36
Figure IV. 9: Organigramme de calcul. .................................................................. 37
Figure V. 1: Comparaison des contours de la température de sortie des différents
débits entre le travail présent et des résultats numérique de Lyu et
al.[5]…………………………………………………………………...40
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 vii | P a g e

LISTE DES FIGURES
Figure V. 2: La comparaison des résultats numérique du présent travail avec ceux de Lyu
et al. [5].. ................................................................................................. 40
Figure V. 3: Contours de température de tube en U et l’hélicoïde. ......................... 41
Figure V. 4: Contour de vitesse (a) tube en U, (d) hélicoïde, (f) déviation de
l’hélicoïde, (b, e) partie supérieure de tube, (c) coude de tube en U…42
Figure V. 5: Contours de vitesse de l’hélicoïde (a) et tube en U (b). ...................... 43
Figure V. 6: Contours de la température des différents diamètres de l’hélice……..44
Figure V. 7:Contours de la vitesse magnitude des différents diamètres de l’hélice.45
Figure V. 8: Taux d’extraction et la température de sortie en fonction des différents
diamètres. ........................................................................................... 45
Figure V. 9: Contours de température des différents débits. ................................... 47
Figure V. 10: Contour de vitesse des différents débits............................................ 47
Figure V. 11:Le taux d’extraction et la température de sortie en fonction de débit.48
Figure V. 12: Conteurs de température des différents pas « e ». ............................ 49
Figure V. 13 : Contours de la vitesse magnitude pour les différents débits ............ 50
Figure V. 14 : La variation du taux d’extraction et la température de sortie en fonction
de débits ............................................................................................. 50
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 viii | P a g e

LISTE DES TABLEAUX
Liste des tableaux
Tableau II. 1: Localisation et température de quelques sources thermales de l’Algérie

[41]. .................................................................................................. 15
Tableau III. 1:Les schémas de discrétisations. ....................................................... 29
Tableau V. 1: Paramètres mathématiques du modèle. ............................................ 39
Tableau V. 2: Comparaison de la température de sortie des différents débits entre le
travail présent et des résultats numérique de Lyu et al.[5] .............. 40
Tableau V. 3: Variation de température et de pression entre l’entrée et la sortie. .. 43
Tableau V. 4: Variation de température, pression et le taux d'extraction de chaleur
entre l’entrée et la sortie................................................................... 46
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 ix | P a g e

LISTE DES SYMBOLES ET ABRIVIATION
Nomenclature
Lettres latines
Symboles Dénominations Unités
𝐶1𝜀 , 𝐶3𝜀 , 𝐶2𝜀 Les constants de modèle de turbulence k-ε
𝐶𝑝 Chaleur spécifique à pression constante (J/kg.K)
𝑑0 Diamètre interne du tube en U (m)
dh Diamètre de l’entrée des tubes (m)
E Efficacité de tube hélicoïdale
E0 Efficacité de tube en U
F Facteur de friction de tube hélicoïdale
F0 Facteur de friction de tube en U
f Coefficient de traînée de Darcy
h Coefficient de convection thermique (W/m².K)
Gb Génération d’énergie cinétique de turbulence due à la
flottabilité
Gk Génération d’énergie cinétique de turbulence due aux
gradients de vitesse moyens.
k Energie cinétique de turbulence (m2/s2)
Lh Langueur de tube hélicoïdale (m)
Lu Langueur de tube en U (m)
𝑚̇ Débit massique (kg/s)
NU Nombre de Nusselt
𝑃𝑟𝑓 Nombre de Prandtl
Q Taux d’extraction de chaleur (kW)
Qh Taux d’extraction de chaleur de tube hélicoïdale (kW)
Qu Taux d’extraction de chaleur de tube en U (kW)
𝑅𝑒𝑓 Nombre de Reynolds
Symboles grecs
𝜆 Coefficient de conductivité thermique (W/m.K)

𝜌 Densité du fluide (kg/m³)
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 x|Page

LISTE DES SYMBOLES ET ABRIVIATION
𝜇 Viscosité cinématique du fluide (Pa.s)

𝜎𝑘 , 𝜎𝜀 Nombre de Prandtl turbulent pour k et ε
ε Taux de dissipation de l’énergie cinétique (m2/s3)
τij Tenseur de contrainte pour les fluides Newtonien
μt Viscosité turbulente (Pa.s)

Acronymes
3D Tridimensionnelle
BHE Échangeur de chaleur de forage.
CBHE Echangeur de chaleur de forage coaxial
CFD Computational Fluid Dynamics
HWAHE Échange de chaleur eau-air hélicoïdal fraction de
charge partielle LF
GCHP Pompe à chaleur géothermique
GSHP Pompe à chaleur géothermique
GHE Echangeur de chaleur sous terraine
GHP Pompe à chaleur sous terraine
MECC Multiples Chambres Externes Coaxiales (En Anglais :
Multi-External Coaxial Chambers
OGS Système géothermique ouvert
PLF Fraction de charge partielle
RC Résistance-capacité
TPC Capacité de performance thermique
U Tube en U
n, N Nord
s, S Sud
e, E Est
w, W West
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 xi | P a g e

‫ملخص‬
‫ملخص‬
‫في اآلونة األخيرة تم فحص مختلف األشكال الهندسية في المبادالت الحرارية األرضية على شكل حرف ‪( U‬حفر اآلبار)‬
‫لتحسين أداء االستخراج الحراري األرضي‪ .‬على الرغم من أن المبادالت الحرارية الحلزونية تتمتع بأداء حراري أفضل‬
‫من غيرها ‪.‬ومع ذلك‪ ،‬هناك نقص في الدراسات المفصلة التي تأخذ في االعتبار تأثير اإلعدادات العملياتية والهندسية‬
‫المختلفة على أداء المبادالت الحرارية األرضية‪.‬‬
‫تعتمد هذه الدراسة على محاكاة عددية باستخدام مشفر الحساب ‪ Ansys Fluent‬لدراسة خصائص انتقال الحرارة لنظام‬
‫التبادل الحراري المكون من أنبوب حلزوني‬
‫تم التحقق من صحة الدراسة الرقمية للمبادل الحراري على شكل حرف ‪ U‬ا من خالل عمل رقمي منشور في المؤلفات‪،‬‬
‫بعد ذلك تم تبني عملية تحسين تعتمد على تأثير العوامل المتغيرة في التجربة ‪.‬‬
‫أظهرت النتائج التي تم الحصول عليها أنه من خالل زيادة معدل تدفق الكتلة انخفضت درجة حرارة المخرج‪ ،‬بينما تم‬
‫تحسين معدل نقل الحرارة‪ .‬عالوة على ذلك‪ ،‬عند زيادة قطر األنبوب الحلزوني‪ ،‬زادت درجة حرارة المخرج‪ ،‬وبالتالي تم‬
‫تحسين معدل التبادل الحراري‪ .‬من ناحية أخرى‪ ،‬من خالل زيادة حجم الخطوة لألنبوب الحلزوني‪ ،‬لوحظ فقط زيادة‬
‫صغيرة في معدل نقل الحرارة‪.‬‬
‫هذا العمل هو جزء من مشروع اليونسكو ‪ -IGCP 636‬الذي يهدف إلى تطوير موارد الطاقة الحرارية األرضية من أجل‬
‫انتقال الطاقة‪.‬‬
‫الكلمات المفتاحية‪ :‬مبادل حراري‪ ،‬طاقة حرارية أرضية‪ ،‬حفر أبار‪.‬‬
‫‪Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021‬‬ ‫‪xii | P a g e‬‬

RESUME
Résumé
Récemment, diverses configurations en particulier les échangeurs de chaleur au sol
(forage) à tube en U géothermique ont été étudiées pour améliorer les performances d’extraction
de chaleur géothermique. Bien que les échangeurs de chaleur hélicoïdaux aient généralement
de meilleures performances thermiques que les autres, il y a cependant un manque d’études
détaillées prenant en considération l’effet de différents paramètres opérationnels et
géométriques sur la performance de l’échangeur de chaleur au sol. Cette étude est basée sur la
simulation numérique à l’aide de code de calcul ANSYS FLUENT pour étudier les
caractéristiques de transfert de chaleur d'un système d'échange de chaleur composé d’un tube
hélicoïdal.
Le modèle numérique pour le cas de tube en U a été d’abord comparé avec un travail
numérique publié dans la littérature. Par la suite, un processus d’amélioration basé sur la
modification des paramètres de tube hélicoïdal a été adopté ou différentes conditions
opératoires ont également été testées.
Les résultats obtenus ont révélé qu'en augmentant le débit massique, la température de
sortie était diminuée, tandis que le taux de transfert de chaleur était amélioré. De plus, lors de
l'augmentation du diamètre du tuyau hélicoïdal, la température de sortie a été augmentée, ainsi
le taux d'échange de chaleur a été amélioré. D'autre part, en augmentant la taille du pas du tuyau
hélicoïdal, seule une petite augmentation du taux de transfert de chaleur a été observée.
Ce travail s’inscrit dans le cadre du projet UNESCO-IGCP 636 visant la valorisation de
la ressource géothermique pour la transition énergétique.
Mots clés : échangeur de chaleur, géothermie, forage.
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 xiii | P a g e

RESUME
Abstract:
Recently, various configurations in particular ground heat exchangers (borehole) with U-
tube have been extensively studied to improve the heat extraction performance. Although
helical heat exchangers generally have better thermal performance than others. However, only
a limited number of detailed studies have deemed the effect of different operating and
geometrical parameters on the performance of the borehole heat exchangers.
This research work was conducted through a numerical simulation using ANSYS FLUENT
calculation code, to analyze the heat transfer characteristics of a heat exchange system with a
helical tube configuration.
The U-tube heat exchanger numerical model was first compared with numerical work
published in the literature. Then, an improvement process has been carried out by varying the
helical tube parameters. Furthermore, the different operating conditions were also evaluated.
The obtained findings revealed that, by increasing the mass flow rate the outlet temperature
was decreased, whereas the heat transfer rate was enhanced. Moreover, upon incrementing the
diameter of the helical pipe the outlet temperature was increased, thus the heat exchange rate
was improved. On the other hand, by increasing the pitch size of the helical pipe, only small
incremental of the heat transfer rate has been observed.
This work is a part of the UNESCO-IGCP 636 project that aimed for developing
geothermal resources for energy transition.
Keywords: heat exchanger, geothermal energy, borehole.
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 xiv | P a g e

CHAPITRE I
I. Introduction générale et étude bibliographique
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 1|Page

CHAPITRE I
I.1 Introduction
A nos jours, la plupart des énergies sont obtenues à partir des matières fossiles telles que le
pétrole, le charbon, le gaz naturel ou l’énergie nucléaire. Cependant, ces formes de production
causent une forte pollution environnementale sur toute la chaine de valeur allant de l’extraction,
le transport jusqu’à l’exploitation finale. Pour remédier à ce problème, nous recourons aux
énergies renouvelables qui sont des ressources inépuisables telles que l’énergie solaire,
l’énergie éolienne, l’énergie hydraulique, la biomasse et la géothermie.
Depuis des milliers d’années, sur tous les continents, les hommes ont bénéficié de la chaleur
émise par la surface de la terre grâce aux sources chaudes et aux fumerolles, on parle alors de
l’exploitation de l’énergie géothermique. Depuis le 20ème siècle, le développement de la
technologie de forage a permis de capter efficacement d’abondantes ressources d’eau chaude
et de vapeur dans des réservoirs naturels à différentes profondeurs.
I.2 Etude bibliographique
De nombreux auteurs se sont intéressés à étudier diverses configurations, en particulier des
échangeurs de chaleur géothermiques monotubes en U pour améliorer les performances
thermiques des échangeurs de chaleur géothermiques. Ces dernières années seuls deux types
simples d'échangeur de chaleur en spirale ont été étudiés :
Lia et al. [1] ont évalué la chaleur dynamique caractéristique de transfert d’un échangeur de
chaleur de forage (en anglais : Borehole Heat Exchanger - BHE) coaxial à chambres externes
multiples (MECC), et par rapport à un double tube en U (2U) BHE. Un modèle numérique
tridimensionnel a été établi et validé par une expérience de terrain. Le site d’expérimentation
était situé à Tianjin, en Chine, qui comprend un MECC BHE de 235 m de profondeur, un
dispositif de test de réponse thermique (TRT) et deux pompes de surpression supplémentaires.
À l'intérieur du dispositif TRT se trouvent un réservoir d’eau de 150 L, un chauffage électrique
de 13 kW, une pompe à eau intégrée, deux détecteurs de température à résistance et un
débitmètre à turbine. Les résultats indiquent que le taux de transfert de chaleur maximal et
moyen d’un échangeur de chaleur coaxial a chambres externes multiples (MECC BHE) peut
être augmenté de 65,2% et 10,32% par rapport au tube 2U BHE. Sur la base de l’étude de cas,
par rapport à 2U BHE, l’application de MECC BHE peut soit réduire le nombre de BHE de
13,33 %, soit réduire la consommation d’énergie de la pompe à eau et de l’ensemble du système
de 28,16 % et 9,66 %, respectivement.
Biglarian et al. [2] ont développé un modèle numérique bidimensionnel pour la simulation
du transfert de chaleur dans un seul échangeur de chaleur de forage « Tube en U » dans le but

CHAPITRE I
d’estimer la température de la paroi du forage extérieur. Le code commercial ANSYS CFX 15.0
a été utilisé et le domaine de calcul a été divisé en régions de forage intérieur et extérieur. Deux
modèles de résistance et de capacité de résistance ont été fournis pour la région intérieure du
forage. Leurs résultats ont montré que le modèle proposé a une bonne performance dans la
prédiction de la réponse thermique du forage dans un large intervalle de temps allant de 1 min
à plus de 10 ans.
Song et al. [3] ont développé un modèle de transfert de chaleur en régime transitoire pour un
Borehole coaxiale - CBHE profond. Ils ont utilisé la méthode des différences finies pour
résoudre le modèle. Leurs résultats ont montré que le débit de 25 m³/s est la valeur optimale qui
pourrait fournir la meilleure performance du CBHE. Le gradient géothermique a permis
d’indiquer que le transfert de chaleur se produit principalement dans la direction radiale.
Minaei et Maerefat [4] ont proposé un nouveau modèle de capacité de résistance thermique
de version simplifiée du modèle TRCM (en Anglais : Thermal Resistance Capacity Model)
nommé STRCM pour évaluer le comportement thermique de l’échangeur de chaleur du forage,
par la suite le modèle bidimensionnel a été étendu au modèle tridimensionnel. Le modèle de
capacité de résistance thermique STRCM donne des résultats précis et stables même pour des
pas de temps aussi grands qu'une heure. Ils ont conclu que les résultats de la solution
tridimensionnelle du modèle actuel sont en bon accord avec les résultats numériques et les
mesures expérimentales rapporté dans la littérature.
Lyu et al.[5] ont développé un modèle tridimensionnel en régime permanent pour coupler
l’écoulement d’un fluide de travail dans le tube en U avec le fluide géothermique à l’intérieur
du forage. Ils ont étudié analytiquement et numériquement avec le code ANSYS Fluent les
influences du débit massique, du degré de profondeur, de la longueur du tube en U ainsi que de
la différence de température entre le fluide de travail et la zone géothermique sur les
performances d’un échangeur de chaleur de fond (avec tubes en U installés à l’intérieur des
trous de forage). Les résultats montrent que l’allongement de tube en U est le moyen le plus
efficace et le plus rentable pour l’exploitation de l’énergie géothermique.
Monzóa et al. [6] ont proposé des améliorations appliquées à une approche numérique
précédente dans laquelle la réponse en température du sol est modélisée lorsqu’une puissance
thermique totale est imposée à travers un ensemble de forages connectés en parallèle. Les
améliorations sont appliquées pour prendre en compte l’effet de la résistance thermique entre
le fluide et la paroi du forage. Ils ont montré que les prédictions du modèle amélioré présentent
une concordance plus étroite que les autres approches considérées et ont conclus que les
prévisions de température sont meilleures dans le modèle amélioré.

CHAPITRE I
Zhou et al. [7] ont développé un modèle numérique tridimensionnel. Ils ont étudié les effets
de huit paramètres (débit, taille du tuyau, diamètre du forage, distance de tuyau, sol stratifié,
conductivité thermique du coulis, conductivité thermique du tuyau et profondeur du forage) sur
la valeur de la résistance thermique du forage et la résistance thermique interne. Ils ont appliqué
la méthode de Taguchi [8] pour optimiser la valeur de la résistance thermique du forage. La
résistance thermique interne dans cette étude a utilisé la technique ANOVA (Analysis of
variance) [9] pour connaître l’importance relative de différents paramètres. Leurs résultats
indiquent que la distance tuyau-tuyau a l’impact le plus significatif sur la résistance thermique
du forage alors que le débit et le sol stratifié n'y jouent quasiment aucun rôle.
Naldi et Zanchini [10] ont comparé la précision de certains modèles cylindriques existants
d’un seul échangeur de chaleur de forage à tube en U (BHE), adapté pour des simulations
numériques et initialement proposé par Xu abdSpitler [11], Lamarche et Beauchamp [12] et
Lamarche [13]. La comparaison a montré que le modèle de Lamarche [13] est le plus précis.
Ensuite, il a proposé un nouveau modèle où le BHE est représenté par un cylindre équivalent
en matériau homogène. Ce dernier présente le même rayon que le BHE avec une surface
cylindrique génératrice de chaleur avec un rayon équivalent approprié, req. Les propriétés
thermiques du matériau homogène tel leque la résistance thermique de l’anneau cylindrique
entre req et le rayon du BHE est égale à la résistance thermique du BHE, et la capacité thermique
du cylindre équivalent est égale à celle du BHE.
Un échangeur de chaleur de forage unique (BHE) et des réseaux de BHE sont modélisés par
Diersch et al. [14] en utilisant la méthode des éléments finis. Les auteurs ont comparé les
méthodes d’estimation directe de la distance entre les nœuds du maillage et la détermination
itérative de la distance entre les nœuds pour bien définir la température de sortie.
Les deux méthodes sont bénéfiques pour déterminer la géométrie de maillage optimal pour
BHE dans la discrétisation régionale. Les auteurs ont également comparé les méthodes
numériques à des solutions de référence analytiques et numériques. Leurs résultats démontrent
l’exactitude et l’applicabilité pratique des nouvelles stratégies de modélisation des BHE.
Un modèle de simulation numérique a été construit avec le code de calcul FEFLOW 6.0 par
Tang et Nowamooz [15] pour évaluer la performance annuelle de l’échangeur de chaleur de
forage peu profond installé dans différents sols soumis à des variations hydrothermales
saisonnières de la surface du sol. Il a été constaté que l’échangeur de chaleur de forage peu
profond installé dans le sable avait une meilleure performance de 8% que dans l’argile. La
même différence de performances entre le sable et l’argile a été observée dans la plupart des
scénarios étudiés.

CHAPITRE I
Une approche numérique est proposée par Tang [16] pour les simulations d’une pompe à
chaleur géothermique (GSHPS). Le modèle de la capacité de résistance (RC) est utilisé pour
prédire la réponse transitoire du BHE. Ce modèle tient compte de la capacité thermique du
forage, la circulation de fluide à travers le tube en U ainsi que la conduction thermique du fluide,
des tuyaux, du coulis et du sol. De plus, le modèle d'équation-fit de Biglarian et al. [17] avec le
modèle de fraction de charge partielle (PLF) est utilisé pour calculer les performances
transitoires de la pompe à chaleur. Le modèle numérique proposé est utilisé pour simuler un
système de pompe à chaleur eau-air géothermique résidentiel dans les conditions climatiques
de Téhéran, Iran. Les résultats montrent que le fait d’ignorer la capacité thermique du forage a
un impact remarquable sur la température du fluide de sortie du forage pour des petits
intervalles de temps, tandis que son effet sur la performance énergétique annuelle du GSHPS
est moins spectaculaires.
Piller et Scorpo [18] ont étudié la convection forcée transitoire des forages verticaux par
simulation numérique. La géométrie réelle du forage est prise en compte ce qui entraîne une
perturbation du débit et de la température des champs. Les présents résultats sont comparés à
un modèle de source de chaleur en ligne analytique.
Liu et al [19] ont développé un modèle multicouche pour prédire plus précisément les flux
de chaleur des parois pour les profils de sol en couches. Ce modèle a été développé à partir du
modèle quasi-tridimensionnel de Diao de Zeng et al. [20] en considérant à la fois les propriétés
et les températures de paroi du forage dans chaque couche. Le modèle a été validé par des
comparaisons avec des solutions numériques et analytique d’un modèle multicouche. Vu que
l’expression empirique existante, qui prédit le taux de transfert de chaleur dans chaque couche
uniquement par la différence de propriétés thermiques, surestime la différence de température
de chaque couche. Il a été constaté que le modèle proposé dans cette étude offre plus de réponse
thermique raisonnable que l’expression empirique lors de l’utilisation de ce modèle avec les
modèles analytiques multicouches.
Wang et al [21] ont développé un modèle semi-analytique en considérant le gradient

géothermique et les capacités thermiques des différentes parties du forage : le transfert de
chaleur radial dans le coulis et le sol est analysé sur la base d'une solution analytique ;
distributions de température du fluide interne et du fluide annulaire sont calculées
numériquement. L’auteur à vérifier la faisabilité du modèle proposé. Le modèle est comparé à
un autre modèle et à des données expérimentales, et il est comparé à la simulation de système

CHAPITRE I
géothermique ouvert (OGS) de Kong et al. [22] données d'un échangeur de chaleur de forage
coaxial CBHE profond.
Luo et al. [23] ont également proposé un modèle analytique pour un échangeur de chaleur
coaxial de forage (CBHE) qui considère spécifiquement le gradient géothermique. Ils ont
comparé dans tout le CBHE proposé les distributions de température et le taux de gain / perte
de chaleur le long de la direction d’écoulement. Leurs résultats montrent que pour le mode
d’extraction de chaleur, les meilleures performances sont observées pour l’entrée de flux à
travers le tuyau annulaire malgré la profondeur du forage.
Eslami-Nejad al. [24] ont évalué théoriquement l’utilisation de plusieurs tubes en U (2 à 4
tubes en U dans un forage) pour améliorer les performances de l'expansion directe de BHE. Ils
ont comparé le R410A au CO2. Ils ont conclu que l’ajout de tubes en U pour BHE avec CO2
augmente la perte de charge pour une configuration à 4 tubes en U. Le forage de petit diamètre
serait beaucoup plus rapide et serait réalisé avec une consommation d’énergie moindre donc
moins coûteux. Afin de réduire le diamètre du forage, de petits tuyaux doivent être utilisés.
Pan et al.[25] ont développé un nouveau modèle analytique pour un échangeur de chaleur
géothermique profond (DBHE) avec des tuyaux coaxiaux en répondant avec succès à
l’augmentation de la température de la paroi du forage à l’aide du théorème de convolution. Le
nouveau modèle analytique est validé en le comparant avec un modèle numérique existant. En
raison de la grande précision et du calcul rapide, ce nouveau modèle analytique peut être utilisé
comme référence pour les modèles numériques. De plus, la méthode proposée par cet article
pour faire face à la température variable de la paroi du forage peut certainement être utilisé pour
améliorer le modèle quasi-tridimensionnel pour les forages peu profonds (GHE) afin qu’ils
puissent être applicables dans d’autres cas, par exemple, GHE installé dans des sols stratifiés,
ou affecté par un flux d'infiltration souterrain en partie profondeur.
Zarrella et al.[26] ont étudié les performances d’un échangeur de chaleur hélicoïdal au sol à
différents modes de fonctionnements. Ils ont également étudié les effets des changements de
diamètre du trou de forage et de l’hélice et les caractéristiques du matériau de remblai. Les
résultats de la recherche montrent que l’efficacité énergétique saisonnière de la pompe à chaleur
des trois modes de fonctionnement est à peu près la même, et lorsque le système fonctionne par
intermittence toutes les heures, l'efficacité énergétique reste presque inchangée pendant la
journée. De plus, il a été conclu que lorsque le diamètre du trou de forage est plus petit, la
réduction de l’échange de chaleur de surface doit être compensée par le matériau de liaison

CHAPITRE I
thermiquement amélioré. Ils ont également examiné les influences des changements de
diamètre des trous de forage et des hélices ainsi que les propriétés des matériaux de remblayage.
Les conclusions ont montré que l’efficacité énergétique saisonnière de la pompe à chaleur
était approximativement la même pour les trois modes de fonctionnement et que l’efficacité
énergétique était presque constante pendant la journée lorsque le système fonctionnait sur une
base intermittente horaire. En outre, il a été conclu que lorsque le diamètre du forage était plus
petit, la réduction de surface de l’échange de chaleur devait être équilibrée par un matériau de
jointoiement thermiquement amélioré.
Hadjadja et al.[27] ont étudiée expérimentalement l’effet de la vitesse de l’air sur la
performance d’un échangeur de chaleur hélicoïdale eau-air (HWAHE) dans la région d’El-
Oued. Le HWAHE en PVC des tuyaux de 30 m de longueur et 0,06 m de diamètre ont été
immergés dans le fond d'un puits d'eau à 5 m de profondeur. Ils ont utilisé un modèle analytique
pour prédire l’évolution de la température de l’air à l’intérieur du HWAHE en fonction des
principaux paramètres. Un bon accord entre les mesures expérimentales et les résultats du
modèle analytique ont été trouvés. Selon leurs résultats obtenus, le HWAHE présenté peut être
utilisé pour le refroidissement et chauffage de bâtiments ou de serres dans le sud-est algérien.
Javadia et al.[28] ont étudié numériquement par un logiciel commercial ANSYS Fluent. 18)
les échangeurs de chaleur au sol qui sont les plus influents. Ils ont comparé huit nouveaux types
d’échangeurs de chaleur hélicoïdaux au sol à un seul échangeur de chaleur à tube en U en termes
d’échange de taux de chaleur, chute de pression, résistance thermique, efficacité et capacité de
performance thermique, afin de trouver le meilleur. Leurs modèles considérés ont la même
zone de transfert de chaleur. Leurs résultats ont indiqué que l’échangeur de chaleur à triple
hélice a considérablement les meilleures performances thermiques par rapport à d’autres
échangeurs de chaleur au sol.
Li et al. [29] ont effectué des simulations numériques pour étudier les caractéristiques de
transfert de chaleur d’un système d’échange de chaleur composé d’un tube coudé en U
profondément enterré. La modélisation numérique 3D à grande échelle et des expériences in
situ ont été réalisés. Les valeurs de transfert de chaleur pendant deux saisons consécutives ont
été calculées puis analysées. Le transfert de chaleur en mètre linéaire de tuyau enterré a
également été analysé. Leurs résultats montrent que les températures de l'eau de sortie du tuyau
enterré sous une charge thermique constante étaient de 10,81 et 9,48 °C à la fin des deux saisons,
respectivement, indiquant que la capacité de chauffage du tuyau enterré diminuera au fur et à
mesure que le chauffage progressera.

CHAPITRE II
II. Généralités sur la géothermie et les applications de forage

CHAPITRE II
II.1 Introduction
Les énergies renouvelables sont inépuisables, propres et peuvent être utilisés de manière
autogérée (puisqu'elles peuvent être utilisés dans le même lieu où elles sont produites). Elles
présentent en outre l’avantage additionnel de se compléter entre elles.
L’utilisation par l’homme des sources d’énergie renouvelable, dont l’énergie solaire,
éolienne et hydraulique, est très ancienne. Comme les autres sources d'énergie renouvelables,
la géothermie est une source d’énergie inépuisable réellement développée dans le monde. Il
s’agit de l’énergie extraite de la chaleur de la terre. Elle est écologique, renouvelable,
économique, et surtout, il n’y a aucun risque pour la santé humaine. La production de chaleur
ou de froid géothermique implique la récupération d’énergie thermique à partir de l'eau ou du
sol pour diverses applications résidentielles, industrielles et commerciales. Les systèmes
géothermiques sont classés en deux catégories distinctes : les systèmes géothermiques profonds
et les systèmes géothermiques peu profonds. Ces derniers nécessitent des forages sous terrain
et commencent à attirer une plus grande attention notamment pour les applications liées au
chauffage et la climatisation des locaux. Étant donné que la température du sol est presque
constante tout au long de l’année –pour les faibles profondeurs-, elle peut fournir des conditions
stables pour le fonctionnement de la pompe à chaleur. Le gradient géothermique local est un
facteur clé déterminant des performances thermiques d’échangeur de chaleur géothermique.
II.2 Structure interne du globe
On distingue trois enveloppes principales dans la structure du globe comme présenté
dans la figure II.1. Au centre, sur un rayon de 3486 km, un alliage de fer et de nickel, solide au
cœur (noyau interne) et liquide autour (noyau externe), forme le “noyau”. Il est entouré du
‘manteau’ riche en silicate de fer et de magnésium sur une épaisseur de 2900km. Enfin, vient
l’écorce ou “croute”, ayant une enveloppe moins dense dont l’épaisseur varie grandement,
puisqu'elle atteint entre 30 et 70 km dans les zones continentales, pour seulement de 8 à 10 km
sous les océans et seulement quelques kilomètres au niveau des dorsales et des rifts [30].
La température de la croute dans sa partie la plus rapproché du manteau est d’environ
500 °C tandis que la température de la surface de la croute s’approche de la température
extérieure. La croute est la seule région exploitable, on ne peut pas forger plus de 12 Km [30].
L'écorce et la partie supérieure du manteau constituent la lithosphère. Cet ensemble rigide,
divise en plusieurs plaques, flotte sur une couche inferieure du manteau : l'asthénosphère.

CHAPITRE II
Figure II.1: Structure du globe [30].
II.3 La géothermie
La géothermie, du grec géo (la terre) et thermos (la chaleur) est un mot qui désigne à la
fois la science qui étudie les phénomènes thermiques de la terre qui sont liés à la composition
du globe [31].
C’est la science qui s’intéresse à l’exploitation de la chaleur naturelle de la terre
emmagasinée dans la croûte terrestre. C’est l'une des ressources renouvelables les plus
prometteuses en raison de sa haute disponibilité et sa propreté par rapport aux combustibles
fossiles conventionnels.
II.4 Gradient géothermique
Le gradient géothermique montre l’augmentation de la température (°C) en fonction de
la profondeur (m ou km) en chaque point de la région d’étude. Ce dernier varie largement d’un
endroit à un autre, bien que la valeur normale soit de l’ordre de 3°C / 100 mètres, voir figure
II.2.
Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 10 | P a g e

CHAPITRE II
Figure II. 2: Gradient géothermique [32].
II.5 Flux géothermique

Le flux géothermique est l’énergie thermique traversant une unité de surface par unité
de temps (unité : Watt/mètre carré ou J/s/mètre carré). L’énergie géothermique utilise le flux
de chaleur qui atteint la surface. Plus le flux de chaleur est élevé, plus l’opération est facile.
Une distinction claire doit être faite entre flux et gradient géothermique. Ce gradient
géothermique conduit à un échange d’énergie entre différentes régions de température, que nous
appelons flux géothermique, voir figure II.3.
Figure II. 3: Flux géothermique [33].
II.6 Les types de la géothermie

La géothermie fait référence à l’exploitation de l’énergie thermique extraite du sol et
qui varie d’un endroit à l'autre. Cela change son utilisation et application en fonction des débits,

CHAPITRE II
de la température, du flux amis aussi les besoins en énergie. Nous pouvons citer ses principales
chaleurs comme le montre la figure II.4:
Figure II. 4: Les différents types de la géothermie [34].
II.6.1 La géothermie haute énergie

Elle se trouve dans les zones géologiquement actives (volcaniques ou sismiques) situées
entre 1500 à 3000 m de profondeur et dont la température est supérieure à 150°C [35].
Le principe consiste à pomper le fluide géothermique (vapeur sèche ou humide) profond vers
la surface pour être exploité dans la production d’électricité. Ce type n’existe pas en Algérie.
II.6.2 La géothermie moyenne énergie
Ce situe dans les régions continentales stables entre 2000 et 4000 m ou active à 1000 m
de profondeur [35] et dont la température varie entre 90 et 150°C [36]. Ce type de géothermie
produit l’électricité et la chaleur :
- Une application directe est utilisée pour le chauffage, le séchage de produits
alimentaires, pisciculture…
- La production d’électricité se base sur les systèmes à cycle binaire.
Elle peut être utilisée dans les zones thermales du nord de l’Algérie (Maskara, Ain Defla,
Khenchela).
II.6.3 La géothermie basse énergie
Elle se situe dans de nombreuses régions du globe précisément dans les bassins
sédimentaires entre 1300 et 2000 m de profondeur dont la température varie entre 30 et 90°C
[36]. Ce type de géothermie est principalement utilisé pour le chauffage d’habitation et quelques

CHAPITRE II
applications industrielles. On peut l’exploiter au Sahara septentrional algérien (Ouargla,

Ghardaïa, Biskra).
II.6.4 La géothermie très basse énergie
Partout, en tout point de la planète, il est possible de capter et de transformer la chaleur
emmagasinée dans les couches superficielles du sous-sol à 600 m, elle est basée sur la technique
de l’ajout d’une pompe à chaleur associée à des capteurs au forage pour le chauffage des
habitations, climatisation, et l’alimentation en eau chaude sanitaire [35].
II.7 L’exploitation de la géothermie
II.7.1 Au monde
Les énergies renouvelables sont en plein essor dans de nombreux pays du monde, et de
plus en plus de projets sont lancés pour valoriser les ressources naturelles. Ce développement
permettra de réduire la consommation d’énergies fossiles, limitant ainsi la pollution de l’air et
le changement climatique. Comme les autres sources d’énergie renouvelables, la géothermie
est la troisième source d'énergie renouvelable réellement développée dans le monde après la
biomasse et l’hydroélectricité.
A tout endroit de la planète, la chaleur peut être collectée et convertie. Stocker à la
surface du sous-sol à plusieurs mètres de profondeur pour le chauffage des habitations. En
revanche, la géothermie de basse et moyenne énergie n'existe que dans certaines zones
particulières : bassins sédimentaires et zones volcaniques.
À présent, 88 pays produisent de la chaleur géothermique et 29 pays génèrent de
l’électricité géothermique. 284 TWh de chaleur géothermique ont été introduits dans 88 pays
dans le cadre de l’association internationale de la géothermie (IGA). La Chine et les Etats-Unis
occupent les deux premières places. En Europe, la Suède arrive en tête. La Suisse se classe à
peine dans le top 10 avec 4 TWh [37].
En 2018, la production de chaleur géothermique a remplacé plus de 81 millions de
tonnes de pétrole et réduit les émissions de CO2 dans l’atmosphère d’environ 252 millions de
tonnes.
En 2020, les nouvelles capacités d’énergies renouvelables ont estimé et battu tous les
records, malgré le ralentissement économique causé par la pandémie de COVID-19.
En géothermie, très peu de nouvelles capacités ont été utilisées. La Turquie s’est dotée
de capacités supplémentaires de 99 MW et des extensions mineures ont eu lieu aux États-Unis,
en Italie et en Nouvelle-Zélande [38], voire la figure II.5.

CHAPITRE II
Figure II. 5: La capacité actuelle et en développement de production géothermique dans le

monde [39].
II.7.2 En Algérie
L’Algérie contient des réserves d’eau thermales importantes qui se manifestent en
surface par les nombreuses sources thermales qui se trouvent dans trois zones à fort gradient
géothermique : le nord-ouest, nord-est, et le nord de l’Algérie.
L’Algérie est le premier pays d’Afrique à utiliser directement l’énergie géothermique,
avec une capacité installée totale de 54,64 MW de puissance thermique, et se classe parmi les
cinq premiers au monde en termes d'applications [40], voire la figure II.6.
Figure II. 6: Répartition de la capacité installée de géothermie à usage direct par pays en
Afrique [40].

CHAPITRE II
L’Algérie compte plus de 240 sources thermales avec un potentiel énorme pour les
ressources d’énergie géothermique, réparties dans 24 provinces, concentrées dans le nord-est
du pays. Ces sources thermales sont principalement exploitées en balnéothérapie.
L’Algérie compte plusieurs stations thermales dont 08 relevant du secteur public, il
s’agit de Hammam Righa à Ain Defla, Hammam Guergour à Sétif, Hammam Bouhanifia à
Mascara, Hammam Rabbi à Saida, Hammam Salihine à Biskra, Hammam Meskhoutine à
Guelma et Hammam Bouhadjar à Tlemcen, etc [41], voire le tableau II.1.
Tableau II. 1: Localisation et température de quelques sources thermales de l’Algérie

[41].
Source Thermale Localisation Température (°C)
Hammam Rabbi Saïda 49
Hammam Bouhadjar Aïn Témouchent 66.5
Hammam Ain Mentila Relizane 31
Hammam Righa Aïn Defla 67
Hammam Melouane Blida 38.5
Hammam El Mesrane Djelfa 42
Hammam Ksena Bouira 60
Hammam Sidi Yahia Al Aidli Béjaïa 58
Hammam Meskhoutine Guelma 98
Le Nord de l’Algérie contient une abondance de sources thermales aux compositions

chimiques différentes. Des centres de balnéothérapie qui offrent des services tels-que la
rééducation physique et d'autres soins de santé donnés par une équipe médicale spécialisée.
Les sources thermales sont rares en albien, c’est pourquoi la nappe d’Albien est
exploitée par des puits utilisés pour les gisements domestiques, agricoles et industriels. Cette
réserve est faiblement renouvelable par rapport au volume actuellement confronté à des
problèmes pouvant conduire à un gros risque de déséquilibre des nappes phréatiques. La
rationalisation de l’exploitation est nécessaire pour conserver la précieuse nappe phréatique.
II.8 Forage de géothermie
Un forage est un ensemble de techniques qui consiste à creuser un puits dans le sous-
sol à des très grandes profondeurs qui peuvent atteindre 5 km pour traverser plusieurs couches
géologiques, il faudra percer à divers points pour mieux délimiter le potentiel du gisement. Les
techniques de forage varient selon le type du terrain à traverser et la profondeur recherchée. On
utilise souvent la technique de rotary. Le but de forger ces puits est d’enterrer des pompes à
chaleur géothermiques dans le sol.

CHAPITRE II
II.8.1 Pompes à chaleur géothermiques (GSHP)

Ces systèmes sont constitués essentiellement d’une pompe à chaleur traditionnelle reliée
à un échangeur de chaleur enterré verticalement dans un forage avec un accolement approprié
[42]. La meilleure configuration du GHE vertical comprend un tuyau en forme de U (BHE), un
tuyau coaxial et un tuyau enroulé, ces tuyaux sont en polyéthylène (PE), en polyéthylène haute
densité (HDPE), en polybutène (PB) et en cuivre. Pendant la saison froide, les pompes à chaleur
géothermiques utilisent des échangeurs de chaleur souterrains (GHE) pour extraire de la terre
une énergie de basse qualité. En saison chaude, la circulation est inversée et la chaleur se refuse
à retourner à la terre. Étant donné que la température du sol et la température ambiante ne
changent pas beaucoup au cours de l'année, les performances thermiques de la pompe à chaleur
géothermique sont supérieures à celles de la pompe à chaleur aérothermique traditionnelle.
Le GSHP est subdivisé selon le type de GHE :4 types de conception d’échangeurs de
chaleur au sol (3 échangeurs fermés et un autre ouvert) [43], voire la figure II.7.
Figure II. 7: Type d’échangeurs de chaleur au sol (GHE) [44].
II.8.2 Types d’échangeurs de chaleur au sol (GHE)

II.8.2.1 Systèmes en boucle fermée
II.8.2.1.1 Echangeur de chaleur au sol vertical
L’échangeur de chaleur enterré vertical ou l’échangeur de chaleur enterré (BHE) est un
élément clé du système de pompe à chaleur couplée au sol (GCHP), et ses performances de
transfert de chaleur exercent une grande influence sur l’ensemble du système [45]. Plusieurs
conceptions de BHE ont été proposées, particulièrement le BHE à tube en U, le BHE en spirale
et le BHE coaxial [45].

CHAPITRE II
➢ Tube en U
Les échangeurs de chaleurs verticaux (BHE) avec tubes en U installés à l'intérieur des
forages sont la forme utilisée de forme courante pour extraire la chaleur du sol pour le chauffage
et la climatisation des locaux dans les bâtiments résidentiels et commerciaux. [46,47]
Généralement utilisés pour récupérer l'énergie géothermique à des moyennes profondeurs [46].
Dans ces échangeurs de chaleur, un fluide de travail passe à travers les tubes en U et le
forage est rempli de coulis [47]. Le fluide de travail passe à travers le tube injecté à partir de
l’entrée et retourne vers le haut depuis la sortie. Le transfert de chaleur se produit pendant le
processus d'écoulement dans le tube en U.
• Échangeurs de chaleur au sol à tube unique en U
La configuration à tube en U unique a été largement utilisée dans le Nord Amérique, voire
la figure II.8.
Figure II. 8: Échangeurs de chaleur au sol à tube unique en U [48].
• Échangeurs de chaleur au sol à plusieurs tubes en U (2 à 4 tubes en U dans un

forage)
Le double tube en U l'échangeur de chaleur de fond est principalement populaire en Europe.
Dans toutes les recherches menées sur l'amélioration du transfert de chaleur de BHE,
l'augmentation de la zone de transfert de chaleur était l’un des objectifs les plus courants, voire
la figure II.9.

CHAPITRE II
Figure II. 9: Échangeurs de chaleur au sol à double tube en U [49].
➢ Tubes concentriques (coaxiaux)

• Échangeur de chaleur de forage coaxial profond (CBHE)
L’échangeur de chaleur coaxial (CBHE) est un type important d’échangeur de chaleur
de forage utilisé pour extraire des ressources géothermiques profondes [50] et des ressources
géothermiques à moyenne température [51], voire la figure II.10. Être utilisé pour extraire
l'énergie géothermique des puits de pétrole et de gaz abandonnés [52].
Le transfert de chaleur du CBHE comprend deux parties : transfert de chaleur dans le
forage, qui comprend un tuyau interne, fluide interne, un tuyau externe, fluide annulaire et
coulis ; transfert de chaleur dans le sol à l’extérieur du forage. Le fluide en circulation s'écoule
vers le bas à travers le tuyau extérieur et remonte vers le haut via le tuyau intérieur.
Figure II. 10: Échangeur de chaleur de forage coaxial profond (CBHE) [54].

CHAPITRE II
L’échangeur de chaleur coaxial de forage (CBHE) peut développer efficacement des

ressources géothermiques profondes avec surface d'échange thermique plus grande que le tube
en U traditionnel BHE [53].
• BHE coaxial multi-chambres externes (MECC)
Le BHE multitube est plus adaptés aux applications de pieux énergétiques, il se compose
d’une chambre intérieure et certain nombre des chambres extérieures [45], voire la figure II.11.
Le fluide de travail passe à travers les tubes extérieurs et retourne vers le haut depuis le tube
intérieur. Le transfert de chaleur se produit pendant le processus d'écoulement dans les
chambres.
MECC BHE peut être emballé dans une bobine, ce qui facilite le transport et
l'installation similaire à 2U BHE [45]. Pour une perte de charge importante donnée, le flux
thermique par unité de longueur du MECC BHE est supérieur à celui d’un BHE double tube en
U classique (2U), et le taux d'augmentation est le plus élevé au début de l’opération pour le
mode chauffage [45].
Figure II. 11: Échangeur de chaleur de forage coaxial multi-chambres [45].
➢ Échangeur de chaleur de forage hélicoïdal

Seuls deux types simples : une hélice avec un tuyau de sortie interne et hélice avec un
tuyau de sortie externe ont été étudiées ces dernières années, voire la figure II.12.
Avec les échangeurs de chaleur à tube à serpentin hélicoïdal, il est possible d'adapter une
grande surface de transfert de chaleur dans un petit espace par rapport à un arrangement à tube
droit. Le transfert de chaleur dans le tube enroulé est plus important que celui dans le tube droit
en raison de la contribution des tourbillons secondaires formés à la suite de la force centrifuge.
En raison de sa compacité, Les bobines hélicoïdales sont largement utilisées pour les
applications de transfert de chaleur dans les industries de transformation et d'énergie.

CHAPITRE II
Figure II. 12: Échangeur de chaleur de forage hélicoïdal [49].
II.8.2.1.2 Echangeur de chaleur au sol horizontal

Les échangeurs de chaleur horizontaux au sol sont le plus souvent utilisés pour les
petites installations où l'espace n'est pas précieux. Le pipeline est enterré dans une tranchée,
généralement à une profondeur de 1,2 à 3,0 m (4 à 10 pieds) [55]. Ils sont rarement placés à
plus de 10 m de profondeur [56]. Le fluide antigel s'écoule dans les tuyaux du système fermé.
Le GHE horizontal peut être divisé en au moins trois types : tube simple, tube multiple et spirale.
Le tube simple horizontal GHE se compose d'une série de tubes disposés dans des rainures [55].
Les inconvénients des systèmes horizontaux sont les suivants :
(i) Ces systèmes sont plus sensibles aux fluctuations de la température de l’air ambiant
en raison de leur proximité avec le sol.
(ii) L’installation de systèmes horizontaux nécessite plus de temps et d’espace au sol
que les systèmes verticaux [55].
II.8.2.1.3 Etang / lac
Le serpentin ne peut être placé que dans une source d'eau répondant aux normes
minimales de volume, de profondeur et de qualité. Le tuyau s'enfonce profondément dans
l'étang ou le lac, puis circule horizontalement dans sept grandes boucles qui se chevauchent,
puis revient au bord de l'eau, s'étend jusqu'à proximité de la surface de l'eau, puis revient [43].

CHAPITRE II
II.8.2.1.4 Systèmes en boucle ouvert

L’illustration du système en boucle ouverte montre un tuyau transportant l’eau de la
maison au sol, puis dans le puits, où elle s’écoule dans la nappe phréatique. Un tuyau séparé
dans le puits à distance puise l’eau du puits et la renvoie à la maison. Ce type de système utilise
l’eau du puits ou de la surface comme fluide d'échange thermique qui s’écoule directement à
travers le système GHP.
II.9 Conclusion
La géothermie est plus en plus utilisée dans le monde et commence d’être importante
en Algérie grâce à son grand potentiel, sa propreté plus qu’elle est non intermittente
contrairement aux autres énergies, elle nécessite des forages verticaux ou horizontaux pour être
exploitée.

CHAPITRE III
III. Formulation mathématique et Méthode Numérique

CHAPITRE III
III.1 Introduction
Dans ce chapitre on présente une description générale des modèles mathématiques et
méthodes numériques utilisées dans la simulation d’un échangeur de chaleur sous-sol
(Borehole) proposées. On utilise les méthodes numériques pour faciliter l’obtention des champs
des températures, des pressions etc…Une discrétisation sur des volumes triangulaires est
proposée pour notre géométrie.
III.2 Formulation mathématique du problème
Les équations de Navier-Stokes moyennées dans le temps ainsi que la continuité et la
conservation de l’énergie sont toutes prises en considération pour la simulation numérique du
comportement thermique et dynamique de l’échangeur de chaleur géothermique vertical.
Les hypothèses de simplifications considérées dans cette étude sont les suivantes :
• Régime permanant.
• Ecoulement incompressible.
• Ecoulement newtonien.
• Les effets de la gravité sont aussi inclus.
III.2.1 Équation de continuité
𝝏
(𝜌𝑢𝑗 ) = 0 (1)
𝝏𝒙𝒋
III.2.2 Équation de quantités de mouvement

𝝏 𝝏𝜏𝑖𝑗
(𝜌𝑢𝑖 𝑢𝑗 + 𝑝𝛿𝑖𝑗 ) = (2)
𝝏𝒙𝒋 𝝏𝒙𝒋
III.2.3 Équation de l’énergie

∂ ∂ 𝜆 𝝏𝑇
(ρui 𝑇) = ( ) (3)
∂xi ∂xi 𝐶p 𝝏𝒙𝒊
Avec 𝑢𝑖 le vecteur vitesse, p la pression statique et δij le symbole de Kronecker. Le fluide

considéré dans le présent travail est un fluide Newtonien. Le tenseur des contraintes visqueuses
τij s’ecrit alors comme :
𝟏 𝜕𝑈
𝜏𝑖𝑗 = 2𝜇(𝑆𝑖𝑗 − 𝟑 𝛿𝑖𝑗 𝜕𝑥 𝑘 ) (4)
𝑘
ou Sij = 1/2(∂ui/∂xj + ∂uj/∂xi) est le tenseur du taux de déformation. Dans l’équation

d’energie, T, λ et Cp sont la température et la conductivité thermique du fluide et la chaleur
spécifique à pression constante, respectivement.

CHAPITRE III
III.3 Modélisation de la turbulence

Pour la simulation de l’écoulement turbulent, il s’agit de trouver le modèle qui peut
prendre en compte avec précision la réalité physique de l’écoulement, dans le code de calcul
ANSYS Fluent plusieurs modèles sont disponibles : k−ϵ Standard.
Il est indispensable de savoir que le modèle k-ε standard est adopté en raison de
l’écoulement turbulent avec des nombre Reynolds élevés et moins de temps de calcul. Ce
modèle est facile a utilisé, sa convergence est assurée et permet la comparaison avec une étude
analogue sous ANSYS Fluent.
Dans le présent travail, nous avons choisi le modèle k-ε standard pour les raisons
mentionnées au-dessus, mais aussi sur la base d’une étude effectuée par Lyu et al. [5] dont nous
avons utilisée pour la validation du présent modèle numérique.
III.3.1 Modèle k –epsilon
La conception du modèle k-ɛ revient incontestablement à B.E. Launder et D.B. Spalding
[58] aux débuts des années soixante-dix. C’est un des modèles les plus utilisés pour la
modélisation de la turbulence. Ce modèle est considéré bon pour des écoulements
moyennement complexes (impact de jet, séparation d’écoulements, écoulements secondaires
…) [58]. Deux équations de transport sont utilisées pour résoudre les variables k et ɛ s’écrivent
respectivement :
III.3.1.1 L’équation de l’énergie cinétique turbulente k
∂ ∂ μ ∂k
(ρkui ) = ((μ + σ t ) ∂x ) + Gk + Gb − ρε (5)
∂xi ∂xj k j
III.3.1.2 L’équation de taux de dissipation de l’énergie cinétique ɛ

∂ ∂ μ ∂ε k
(ρεui ) = ((μ + σt ) ∂x ) + ε (C1ε Gk + C3ε Gb − C2ε ρε) (6)
∂xi ∂xj ε j
𝐶1𝜀 , 𝐶3𝜀 , 𝐶2𝜀 : Constantes empiriques du modèle
𝜎𝑘 , 𝜎𝜀 : Nombre de Prandtl turbulent pour k et ε
La viscosité turbulente est donnée par :

k²
μt = ρCμ ε (7)
Les résultats de calcul dépendent fortement de la valeur des constantes empiriques, les valeurs
utilisées par défaut dans le code Fluent sont :
𝐶1𝜀 = 1.44 , 𝐶2𝜀 = 1.92 , 𝐶3𝜀 = 1 , 𝜎𝐾 = 1 , 𝜎𝜀 = 1.3 , 𝐶𝜇 = 0.09

CHAPITRE III
III.4 Propriétés thermo-physiques de l'eau

La masse volumique de l’eau et la capacité thermique spécifique sont les deux facteurs
les plus importants pour affecter le processus de transfert de chaleur. Ces caractéristiques
changent uniquement avec la température, voire figures III.1 et III.2. La conductivité thermique
et la viscosité sont supposées constant en raison d’une légère variation avec la température.
Dans cette étude, nous allons considérer la variation de la masse volumique et capacité
thermique spécifique comme présentée dans l’étude de Lyu et al. [5] ou les deux propriétés sont
définis par des fonctions polynomiales :
Pour Tmin,1 < 𝑇 < Tmax,1 : ρ(T) = A1 + A2 T + A3 T² (8)

Pour Tmin,2 < 𝑇 < Tmax,2 : ρ(T) = B1 + B2 T + B3 T² (9)
Pour Tmin,1 < 𝑇 < Tmax,1 : Cp (T) = A4 + A5 T + A6 T² (10)
Pour Tmin,1 < 𝑇 < Tmax,1 : Cp (T) = B4 + B5 T + B6 T² (11)

Tmin et Tmax sont les limites de température.
A1 ; A2 ; A3 ; A4 ; A5 ; A6 ; B1 ; B2 ; B3 ; B4 ; B5 ; B6 : Sont des coefficients d’ajustement.
Pour une pression de 2 MPa et une température qui varie entre 275 K et 420 K. On
utilise les équation (12) et (13) :
ρ = −0,0029T² + 1,418T + 829,99 (12)
1020
1000
980
Densité (kg/m³)
960
940
920
900
880
860
840
270 290 310 330 350 370 390 410 430
Température (K)
Figure III. 1: La masse volumique de l’eau en fonction de la température.
cp = 0,011T² − 6,9573T + 5278,3 (13)

CHAPITRE III
4400
Chaleur spécifique (J/kg.K)

4350
4300
4250
4200
4150
4100
4050
250 270 290 310 330 350 370 390 410 430 450
Température (K)
Figure III. 2: La capacité thermique spécifique de l'eau en fonction de la température.
𝜆= 0.671 W/m.K
𝜇= 0.0003459 Pa.s
III.5 Taux d’extraction de chaleur
Pour calculer la chaleur extraite du tube en U de fond de trou, on applique Eq. (14)
T
Q = ṁ ∫T 2 CpdT (14)
1
Q : Le taux d’extraction de chaleur. (kW)

𝑚̇ : Le débit massique. (kg/s)
III.6 Capacité de performance thermique
Le paramètre développé TPC est le rapport entre l'efficacité du transfert de chaleur et la perte
de charge, qui est déterminé par Javadi et al [59], c’est un paramètre commun dans les études
liées à l’amélioration de transfert de chaleur et aux échangeurs de chaleurs, un TPC plus élevé
signifié la meilleure performance thermique d’un échangeur de chaleur au sol.
Le calcule de coefficient de performance de capabilité se fait avec l’équation (15) :
On a Lh = 28,22m, Lu = 11,99m
E
E0
TPC = F (15)
F0
2 dh ∆Ph
F= (16)
ρV²Lh
2 du ∆Pu
F0 = (17)
ρV²Lu
Qh
E=Q (18)
h,max

CHAPITRE III
Qu
E0 = Q (19)
u,max
F : Facteur de friction de tube hélicoïdale.

F0 : Facteur de friction de tube en U.
E : Efficacité de tube hélicoïdale.
E0 : Efficacité de tube en U.
Lh : Langueur de tube hélicoïdal.
Lu : Langueur de tube en U.
Dh : Diamètre de l’entrée des tubes.
Qh : Taux d’extraction de chaleur de tube hélicoïdale.
Qu : Taux d’extraction de chaleur de tube en U.
III.7 Méthodes numériques

III.7.1 Méthode des volumes finis
Dans le présent travail, nous étudions la méthode de volume fini pour résoudre la
convection 3D dans un échangeur de chaleur sous-sol en utilisant le code de calcul fluent. Cette
méthode est utilisée pour résoudre numériquement des équations aux dérivées partielles,
comme les autres méthodes numériques.
De nombreux codes de simulation numérique en mécanique des fluides reposent sur
cette méthode : Fluent, StarCD, CFX, FineTurbo, elsA...[60]
La méthode des volumes finis est adaptée aux équations de la mécanique des fluides :
• Équation de conservation de la masse.
• Équation de conservation de la quantité de mouvement.
• Équation de conservation de l’énergie.
La méthode permet de traiter des géométries complexes avec des volumes de forme
quelconque, ainsi qu’une application très naturelle des conditions aux limites de type Neumann
et Robin. [61]
Le principe de la méthode des volumes finis, est la subdivision du domaine d’étude en
un nombre fini de sous-domaines élémentaires, appelés volume de contrôle, comme indiqué
dans la figure III.3. Chacun de ces derniers englobe un nœud dit nœud principal P, les points E
et W (Est et Ouest) sont des voisins dans la direction x, tandis que N et S (Nord et Sud) sont
ceux dans la direction y. Le volume de contrôle entourant P est montré par les lignes

CHAPITRE III
discontinues. Les faces du volume de contrôle sont localisées aux points e et w dans la direction
x, n et s dans la direction y. [62]
Figure III. 3: Volume de contrôle élémentaire [60].
Pour le cas stationnaire, l’équation de Poisson d’une variable ∅ dans le cas bidimensionnel est :
∂ ∂ϕ ∂ ∂∅
(ε ∂x ) + ∂y (ε ∂y) = −ρ (20)
∂x
Cette équation ensuite intégrée sur le volume fini correspondant au nœud P, on obtient :
𝑒𝑛 𝜕 𝜕𝜙 𝑒𝑛 𝜕 𝜕∅ 𝜕𝜙 𝜕𝜙 𝜕𝜙
∬𝑤 𝑠 𝜕𝑥 (𝜀 𝜕𝑥 ) 𝑑𝑥𝑑𝑦 + ∬𝑤 𝑠 𝜕𝑦 (𝜀 𝜕𝑦) 𝑑𝑥𝑑𝑦 = [(𝜀 𝜕𝑥 )𝑒 − (𝜀 𝜕𝑥 )𝑤 ]∆𝑦 +[((𝜀 𝜕𝑦 )𝑛 −
𝜕𝜙
(𝜀 𝜕𝑦 )𝑠 ] ∆𝑥 (21)
Les résultats obtenus sont constitués uniquement par les valeurs nodales.
∂ϕ ∅E −∅P
(ε ∂x )e = εe ( )
∆xe
∂ϕ ∅P −∅W
(ε ∂x )w = εw ( )
∆xW
∂ϕ ∅N −∅P
(22)
(ε ∂y )n = εn ( )
∆yn
∂ϕ ∅P −∅S
{ (ε ∂y )s = εs ( ∆ys
)
Ainsi l’équation algébrique finale s’écrit sous la forma :

a p ∅p = a E ∅E + a w ∅ w + a s ∅s + a N ∅N + S (23)
Avec :
∆𝑦
𝑎𝐸 = 𝜀𝑒 ∆𝑥
𝑒
∆𝑦
𝑎𝑊 = 𝜀𝑤 ∆𝑥
𝑤
∆𝑦 (24)
𝑎𝑁 = 𝜀𝑛 ∆𝑦
𝑛
∆𝑦
{ 𝑎𝑆 = 𝜀𝑠 ∆𝑦𝑠
ap = aE + aw + as + aN − S + ρP ∆x∆y (25)

CHAPITRE III
Le résultat obtenu représente une équation algébrique reliant l’inconnue au nœud

principal P aux inconnues aux nœuds voisins W E S N. Les équations sont en régime
instationnaire.
La géométrie étudiée est de forme 3D (Figure III.4) complexe pour cela on a choisi une
subdivision du volume de contrôle l’aide d’un ensemble de tétraèdres pour bien définir et
représenter chaque point de la géométrie, comporter suffisamment d’éléments pour calculer
précisément et avoir des éléments de bonne qualité.
Figure III. 4: Subdivision du volume de contrôle.
▪ Les schémas de discrétisation

Les schémas de discrétisation considérés dans le présent travail sont résumés dans le
tableau III. 1. Les équations sont résolues en régime stationnaire et l’algorithme SIMPLE est
considéré dans le présent travail pour le couplage vitesse-pression [63].
Tableau III. 1:Les schémas de discrétisations.
Variables Schémas de
discrétisation
Pression Second Order
Quantité de mouvement Second Order
Energie cinétique de turbulence, k Second order Upwind
Le taux de dissipation de l’énergie cinétique de turbulence, ɛ Second order upwind
Energie Second order upwind
▪ Critère de convergence
Une procédure numérique peut être considéré convergente si toute erreur tend à décroître
au cours des itérations à une valeur ξ. Elle a convergé lorsque les itérations ne produisent plus
de changements significatifs sur les variables selon un critère qui doit être défini par

CHAPITRE III
l’utilisateur. Le critère de convergence est fixé pour l’ensemble de notre travail à un résidu
normalisé inférieur ou égal à 10-5 pour assurer une très bonne précision de la solution
numérique.
III.8 Conclusion
Le modèle mathématique est alors constitué d’un système d’équations. La résolution
analytique de ces équations de bilan n’est pratiquement jamais réalisable dans le cas des
géométries et conditions aux limites relativement complexes d’où le recourt aux méthodes
numériques qui s’avèrent indispensables pour la résolution des équations de bilan pour notre
cas d’étude.
Ceci est rendu possible grâce à l’utilisation les logiciels Gambit pour la création des
géométries et la génération du maillage et ensuite le code de calcul commercial ANSYS Fluent,
qui est basés sur la méthode des volumes finis, pour résoudre les différentes équations.

CHAPITRE IV
IV. Géométrie, Maillage et conditions aux limites

CHAPITRE IV
IV.1 Gambit
Gambit est un logiciel qui permet de réaliser des géométries en 2D ou 3D et de construire
des maillages pouvant être utilisés en particulier sous FLUENT. Largement répandus dans
l’industrie, il permet aussi de réaliser tout type de géométries complexes associées à des
maillages structurés ou non structurés en coordonnées cartésiennes, polaires, cylindriques ou
axisymétriques.
IV.2 ANSYS Fluent
Fluent est un code de calcul commercial utilisé pour la modélisation, la visualisation et
l’analyse des écoulements fluides et transferts thermiques dans des géométries complexes. Il
est base sur la méthode des volumes finis pour simuler la dynamique des écoulements.
IV.3 Géométrie et description du problème
La description physique du problème et le système de coordonnées pris en compte dans
ce modèle sont présentés sur les figures IV 1 et IV 2. Un échangeur de chaleur géothermique
vertical avec tube en U dont le diamètre est de 0,036 m et une distance de 0.175 m entre l’entré
et la sortie, inséré dans un forage souterrain de 0.35 m de diamètre et de 6 m de profondeur,
rempli avec de l’eau.
Figure IV. 1: Les dimensions du Borehole « tube en U ».

CHAPITRE IV
Figure IV. 2: Vus 3D de tube en U.
On propose dans cette étude de remplacer le tube vertical en U par un tube sous forme d’une
hélicoïde avec un diamètre de tube de 0.036 m et différents diamètres de l’hélicoïde de 0.1 m,
0.15m, 0.2m et différents pas de 0.1 m, 0.15m,0.2m avec une distance de 0.25 m entre l’entré
et la sortie du fluide, placé dans un forage avec les mêmes dimensions que celles du tube en U,
comme le montre les figures IV 3 et VI.4.
Figure IV. 3: Dimensionnement de tube hélicoïde.

CHAPITRE IV
Figure IV. 4: Vus 3D de tube hélicoïde.
IV.4 Choix et optimisation du maillage

La construction du maillage nécessite une démarche bien précise pour assurer une bonne
convergence de la solution avec une précision élevée et moins de temps de calcul ; on
commence par la définition de la géométrie, la réalisation du maillage après on définit les
paramètres des zones de calcul.
Pour cette géométrie, le maillage tétraédrique a été choisi vu la complexité de la
géométrie. D’abord les arêtes ont été maillées avec des nœuds, ensuite un bon raffinage prêt
des parois du tube a été construit pour pouvoir capturer les couches limites aérodynamique et
thermique correctement, après des éléments triangulaires sont créés sur chaque face de la
géométrie et enfin des éléments prismatiques triangulaires ont été générés pour toute la
géométrie. La figure IV.5 montre le maillage de la partie supérieur de l’échangeur de chaleur
« Borehole » avec un zoom sur la sortie de tube hélicoïdale.
Figure IV. 5: Vus du maillage sur la surface supérieure de tube hélicoïde.

CHAPITRE IV
La figure IV.6 montre le maillage d’une coupe verticale du forage, plus un zoom sur le
contour du tube hélicoïdal et sur la partie inferieur de ce dernier.
Figure IV. 6: Vus du maillage d’une coupe vertical de tube hélicoïde.
La figure IV.7 montre le maillage de la partie supérieur de l’échangeur de chaleur tube en U

avec un zoom sur la sortie de tube.
Figure IV. 7: Vus du maillage sur la surface supérieure de tube en U.

CHAPITRE IV
La figure IV.8 montre le maillage d’une coupe verticale du forage, plus un zoom sur la partie
inferieur de tube ne U.
Figure IV. 8: Vus du maillage d’une coupe vertical de tube en U.
IV.4.1 Optimisation du maillage

Un test de l’effet de maillage doit s’effectuer avant de passer à la simulation de ce problème
pour garantir que les résultats sont indépendants du maillage.
Trois tests avec des maillages différents ont été réalisés avec un nombre total de 700 000,
1 000 000 et 1 500 000 cellules. Les résultats obtenus concernant la température de la sortie du
tube après la simulation de ces différents maillages sont respectivement 315.14 K, 315.89 K et
316.0975 K, la différence des températures entre les deux derniers maillages est moins de 1%
donc il est évident de choisir le maillage de 1 000 000 cellules de volumes qui donne une bonne
précision avec moins temps de calcul par rapport au maillage de 1.5 millions de cellules. Le
même nombre de cellules de volume de maillage a été appliqué pour tous les cas étudiés.
IV.5 Les conditions aux limites
Les conditions aux limites sont les mêmes dans tous les cas étudier. A l’entrée du tube,
un débit massique constant est imposé perpendiculairement à la surface d’entrée. Différentes
valeurs du débit ṁ = 0.2, 0.6 𝑒𝑡 1 𝑘𝑔/𝑠, seront considérés dans cette étude pour tester l’effet
de ce dernier sur la performance du Borehole.

CHAPITRE IV
Le fluide entre avec une température constate égale à 𝑇𝑒 = 298.15 𝐾.

Au frontière de forage :
Les surfaces inférieur et supérieur sont considérées adiabatiques.
La température de la surface latérale est constante et égale à 350 K.
IV.6 Organigramme et procédure générale d’utilisation du logiciel Gambit
et ANSYS Fluent
La figure IV.9 représente l’organigramme et la procédure générale utiliser dans les logiciels
Gambit et ANSYS Fluent
Figure IV. 9: Organigramme de calcul.

CHAPITRE V
V. Résultat et discussion

CHAPITRE V
V.1 Introduction
Dans ce chapitre, nous présentons les résultats obtenus par les simulations numériques
permettant l’étude de l’échangeur de chaleur en forage. Cette étude présente également les
résultats de deux types d’échangeurs de chaleur en forage à savoir le tube en U et le tube
hélicoïdale afin d’améliorer les performances de tube hélicoïdale.
L’objectif de ce travail est d’obtenir la température de la sortie et le taux d’extraction dans
les différents cas étudiés.
V.2 Comparaison avec des études précédentes
Avant de réaliser l’étude paramétrique, nous avons utilisé dans une première approche
le même modèle que Lyu et al. [5]. Ces auteurs ont développé un modèle en régime permanent
tridimensionnel pour coupler le flux de fluide de travail dans le tube en forme de U avec le
fluide géothermique dans le trou de forage. La géométrie analysée est un échangeur de chaleur
géothermique inséré dans un forage, qui est constitué d'un seul tube en U d'un diamètre de
0,0875 m. La construction du modèle a été réalisée à l'aide du logiciel Gambit, et la simulation
numérique a été réalisée à l’aide du logiciel Fluent.
La figure V.1 représente la comparaison entre les contours de température de la présente
étude et de Lyu et al. [5]. Les paramètres d’entrée utilisés pour l’étape de validation sont
présentés dans le tableau V.1 et les résultats sont tabulés dans le tableau V.2. On peut voir que
le maximum écart relatif absolu entre nos résultats numérique et les données de Lyu et al. [5]
comme présenté dans la figure V.2 est inférieur à 7 % avec une différence moyenne de 4.6%
pour les trois cas du débit. Les résultats obtenus prouver que le présent modèle peut prédire
correctement les performances thermiques d’un système.
La figure V.2 est un graphe qui représente la comparaison des résultats numérique du
présent travail avec ceux de Lyu et al. [5]
Tableau V. 1: Paramètres mathématiques du modèle.
Langueur Diamètre La distance Diamètre de T d’injection La

de forage de forage entre l’entrée l’entrée et la de l’eau (K) température
(m) (m) et la sortie de sortie de tube de fluide de
tube en U (m) (m) forage (K)
6 0.35 0.1 0.0875 298.15 353

CHAPITRE V
Tableau V. 2: Comparaison de la température de sortie des différents débits entre le travail

présent et des résultats numérique de Lyu et al.[5]
Présente étude Lyu et al [5] Différence (%)

Température Tinj (K) Ts (K) Tinj (K) Ts (K)
Débit 0.2 kg/s 298.15 313,35 298.15 311.20 5,65
Débit 0.6 kg/s 298.15 310.34 298.15 308.00 6,71
Débit 1 kg/s 298.15 308.05 298.15 307.54 1,48
Figure V. 1: Comparaison des contours de la température de sortie des différents débits

entre le travail présent et des résultats numérique de Lyu et al.[5]
316
314
312
Température (K)
310
308
306
304 Presente étude
302 Lyu et al [5]
300
298
0.2 0.6 1
Débit massique (kg/s)
Figure V. 2: La comparaison des résultats numérique du présent travail avec ceux de Lyu
et al. [5].

CHAPITRE V
V.3 Comparaison entre les différentes géométries

• L’effet de la géométrie sur la température
La figure V.3 représente les contours de température dans une section verticale des deux
types d’échangeur de chaleur (BHE) : tube en U et tube hélicoïdale. L’eau entre dans les tubes
avec une température et un débit constant de 298,15 K et 1 kg/s respectivement, la température
augmente progressivement le long des deux tubes pour atteindre à la sortie une valeur de 308,88
K pour le tube en U et une valeur de 315,89 K pour l’hélice.
L’augmentation de la température est due à l’échange de chaleur par convection naturelle
qui est causé par la différence de température entre le fluide de travail et le champ géothermique
(350 K). On peut voir que les variations de température de l’eau de sortie dans l’hélice est
considérablement supérieure à celle de l’autre structure, grâce à sa grande surface de transfert
de chaleur dans un petit espace.
Figure V. 3: Contours de température de tube en U et l’hélicoïde.
• L’effet de la géométrie sur la vitesse

La figure V.4 représente les contours de champ de vitesse dans une section verticale des
deux types d’échangeur de chaleur (BHE) : tube en U et tube hélicoïde.

CHAPITRE V
A l’entré l’eau s’écoule avec la même vitesse dans les deux modèle, la vitesse
d’écoulement au centre de tube (zoom b, zoom e) est la plus élevée à celle de la paroi en raison
du freinage causé par la couche limite. L’eau est accélérée jusqu'à ce qu’elle atteigne le coude
dans le cas de tube en U (zoom c) et la première déviation dans le cas de l’hélice (zoom f). Ce
changement de direction engendre des zones d’accélération et de décélération au niveau du
coude pour le tube en U et aussi prêt des parois courbées de tube hélicoïdale. Puis le profil de
vitesse se développe le long de section droite jusqu’à la section de sortie.
Figure V. 4: Contour de vitesse (a) tube en U, (d) hélicoïde, (f) déviation de l’hélicoïde,
(b, e) partie supérieure de tube, (c) coude de tube en U.
• L’effet de la géométrie sur la pression

La figure V.5 montre la chute de pression des deux modèles causés par la circulation du
fluide de travail, entre les points d'entrée et de sortie des échangeurs de chaleur. La circulation
de fluide et la géométrie des tubes provoquent des pertes linéiques (la longueur du tuyau) et
singulières (déviations du tuyau), on raison de la forme géométrique de l’hélice. En augmentant
la longueur de tube par mètre de profondeur de forage, la perte de charge de flux de fluide de
travaille augmente dans les tuyaux hélicoïdaux, de plus la perte de charge de tube en U simple
est très faible avec 4.1 kPa en raison de ses tuyaux droits.
D’après ces conséquences on peut se rendre compte que le taux d’échange thermique de
GHE dépend de la surface d’échange thermique. Bien que le tube spiralé présente les meilleures

CHAPITRE V
performances d'extraction de chaleur. Par conséquent, parmi les deux types de DHE, le tube
spiralé est le meilleur choix pour la structure DHE.
Le tableau V.3 représente la variation de température et la pression entre l’entrée et la
sortie dans les différentes géométries (tube en U et tube hélicoïde). D’après le tableau V.3 on
remarque que le tube hélicoïde est plus performant que le tube en U avec une valeur de 12,2%.
Cette haute performance par rapport au tube en U signifie que l’efficacité de transfert de chaleur
est plus dominante que la perte de charge.
Figure V. 5: contour de vitesse de l’hélicoïde (a) et tube en U (b).
Tableau V. 3: Variation de température et de pression entre l’entrée et la sortie.

∆T (K) ∆P (Pa) Q (kW) TPC
Tube en U 10,7326 4168,452 44.86 Valeur de référence
Tube hélicoïde 17,7461 17800 74.14 1.122
V.4 Effet de diamètre de l’hélicoïdale
La figure V.6 montre le contour de température à différents diamètres D= {0.1m, 0.15m

et 0.2m}. Les températures à la sortie de l’hélice dans les différents cas sont 312.84K, 314.58K
et 315.89K respectivement. On remarque que lorsqu’on agrandi le diamètre de l’hélice, la
température de sortie augmente, étant donné que cet agrandissement élargi la surface d’échange.
De plus, les parois du tube s’approchent de la surface latérale du forage qui est considérée
comme source de chaleur ce qui facilite et accélère l’échange de chaleur entre ces deux derniers.

CHAPITRE V
On peut noter aussi que l’augmentation du diamètre rend les courbes de l’hélice moins
serré ce qui explique l’augmentation de la vitesse de l’écoulement comme le montre la figure
V.7, et le décroissement des pertes de charge grâce à la réduction de la singularité tel que les
pertes de charge du grande diamètre (0.2m) est inférieur à celle du petite diamètre (0.1) avec
2.18 kPa
D’après la figure V.8 on remarque que lorsqu’on agrandi le diamètre de l’hélice le taux
d’extraction s’accroit à cause de l’augmentation de la surface d’échange de chaleur. Les
résultats montrent que le modèle proposé a de bonnes performances dans la prédiction de la
réponse thermique du forage lorsque le diamètre est plus grand.
Figure V. 6: Contours de la température des différents diamètres de l’hélicoïde.

CHAPITRE V
Figure V. 7: Contours de la vitesse magnitude des différents diamètres de l’hélicoïde.
80 316.5
Taux d'extraction de chaleur (kW)
316
70
Température de sortie (K)

315.5
60 315
50 314.5
314
40
313.5
30 313
20 312.5
Taux d'extraction 312
10
Temperature de sortie 311.5
0 311
0.1 0.15 0.2
Diamètre de l'hélice (m)
Figure V. 8: Taux d’extraction et la température de sortie en fonction des différents

diamètres.
Le tableau V.4 représente la variation de température, pression et le taux d’extraction de

chaleur entre l’entrée et la sortie aux différents diamètres.

CHAPITRE V
Les TPC dans un diamètre de 0,15 m et 0,2 m par rapport au diamètre 0,1 m (référence) sont
presque les mêmes comme le montre le tableau V.4, tous les deux sont plus performant que le
TPC de la géométrie de référence.
Cette égalité est due à la récupération des pertes de charge par la chaleur extraite dans le cas
de diamètre de 0,15 m et le contraire pour le diamètre 0,2m.
Tableau V. 4: Variation de température, pression et le taux d'extraction de chaleur entre

l’entrée et la sortie.
Diamètre (m) ∆T (K) ∆P (kPa) Q (kW) TPC

0,1 14,6992 19982,869 61,4 Valeur de référence
0,15 16,3983 19929,229 68,67 1,2
0,2 17,7461 17800 74,14 1,19
V.5 Effet du débit pour un diamètre de l’hélicoïde de 0.2 m

Pour étudier l’influence de débit du fluide (eau) sur la température de sortie de l’hélicoïde,
trois débits différents 𝑚̇ = 0.2, 0.6 et 1 (kg/s) ont été testés. La figure V.9 représente les trois
contours de température dans une section verticale de l’échangeur de chaleur pour différents
débits.
On remarque qu’avec la diminution du débit, la température de sortie augmente de 315.89
jusqu’à 334.4 K, il est évident qu’un débit massique moins important génère une vitesse moins
élevée à travers le même diamètre de tube, qui donne un temps suffisant pour que le fluide de
travail interagisse avec le fluide de forage.
L’augmentation de la vitesse du fluide augmente l’intensité de la turbulence qui provoque
l’augmentation du transfert de chaleur par convection forcée entre l’eau et la paroi du tube
hélicoïdale, voire Figure V.9.
Lorsque le débit a élevé la chute de pression a augmenté dans l’hélicoïde de débit 0.2kg/s au
débit 1kg/s avec des valeurs de 0.709 kPa au 17.8 kPa respectivement. On remarque aussi que
le taux d’extraction de chaleur des fluides varie avec la variation de la température du fluide le
long du tuyau, il est linéaire avec le débit, voire Figure V.11.
Les résultats montrent que le modèle proposé a de bonnes performances dans la prédiction
de la réponse thermique du forage lorsque le débit est très petit 0.2 (kg/s).

CHAPITRE V
Figure V. 9: Contours de température statique pour les différents débits.
Figure V. 10: Contour de la vitesse magnitude pour les différents débits.

CHAPITRE V
80 345
Taux d'extraction de chaleur (kW)

70 340
Temperature de sortie (K)

60 335
330
50
325
40
320
30
315
20 310
Taux d'extraction de chaleur
10 305
Temperature de sortie
0 300
0.2 0.6 1
Débit massique (kg/s)
Figure V. 11: Le taux d’extraction et la température de sortie en fonction de débit.
Le tableau V.5 représente la variation de température, pression, la capacité de performance

thermique (TPC) entre l’entrée et la sortie et le taux d’extraction de chaleur aux différents
débits. On considère que l’expérience avec un débit de 0,2 kg/s est l’expérience de référence,
le tableau V.5 montre que la valeur du TPC augmente avec l’augmentation du débit.
L’augmentation du débit provoque une augmentation de perte de charge et du taux
d’extraction de la chaleur.
Tableau V. 5: Variation de température, pression et le taux d'extraction de chaleur entre
l’entrée et la sortie.
Débit (kg/s) ∆T (K) ∆P (Pa) Q (kW) TPC
0,6 24,9008 8313,29 62,43 1,59
1 17,7461 17800 74,1686 2,06
V.6 Effet du pas « e » pour un diamètre de 0.2 m et un débit de 0.2 kg/s

Pour étudier l’influence du pas « e » de l’hélicoïde sur la température de sortie, 3 différents
pas, e = 0.1, 0.15 et 0.2 (m) ont été testés. La figure V.12 représente les trois contours de
température dans une section verticale de l’échangeur de chaleur des différents pas.
On remarque que la température de la sortie diminue au fur et à mesure que le pas s’évase.
Pour un pas réduit, la longueur du tube totale augmente, et donc le fluide aura plus de temps
pour s’échauffé. L’augmentation du pas de l’hélicoïde affaiblit le transfert de chaleur pour le
même débit et se rapproche finalement des caractéristiques du tube droit. Par conséquent,
lorsque le pas de l’hélice est augmenté, le coefficient de transfert de chaleur du fluide diminue.

CHAPITRE V
Figure V. 12: Contours de la température statique pour les différents pas « e ».
La chute de pression a augmenté avec la diminution du pas, lorsque e = 0.2,0.15,0.2 (m) la

chute égale 0.4, 0.566, 0.709 (kPa) respectivement. Cette augmentation est due à
l’augmentation de la longueur du tuyau par mètre de profondeur de forage et de sa géométrie
en spirale. Pour un débit constant, les grandeurs de la vitesse magnitude comme illustrés dans
la figure V. 13 semblent très proches vu que le fluide atteint un régime établi le long de l’hélice.
Les résultats montrent que le modèle proposé a de bonnes performances dans la prédiction de
la réponse thermique du forage lorsque le pas et très petit 0.1(m) comme présenté dans la figure
V.14.

CHAPITRE V
Figure V. 13: Contour de la vitesse magnitude pour les différents débits.
34.5 340
Taux d'etraction de chaleur
Temperature de sortie (K)

34
339
33.5
33 338
32.5 337
(kW)
32
31.5 336
31 335
Taux d'extraction de chaleur
30.5
Temperature de sortie 334
30
29.5 333
0.1 0.15 0.2
Pas de l'hélice (m)
Figure V. 14 : La variation de taux d’extraction et la température de sortie en fonction de

débit.
Le tableau V. 6 représente la variation de la température statique, la pression statique, la

capacité de performance thermique (TPC) entre l’entrée et la sortie et le taux d’extraction de
chaleur aux différents pas. Dans cette expérience on remarque que lorsqu’on augmente le pas
le taux d’extraction de chaleur diminue.
En considérant le pas le plus petit est le pas de référence, on obtient une grande valeur de
TPC pour le pas le plus grand (1,02).

CHAPITRE V
Tableau V. 6 : Variation de la température statique, la pression statique et le taux

d’extraction de chaleur entre l’entrée et la sortie.
Pas (m) ∆T (K) ∆P (Pa) Q (kW) TPC
0,15 39,168 566,684 32,74 0,9
0,2 37,4614 400,5504 31,31 1,02

CONCLUSION GENERALE
VI. Conclusion générale

CONCLUSION GENERALE
VI.1 Conclusion générale

Le présent travail consiste en une étude numérique du transfert de chaleur pour différents
échangeurs de chaleur au sol (Tube en U et Tube hélicoïdale).
Premièrement, une étude bibliographique sur le transfert de chaleur dans les échangeurs de
chaleur au sol en régime turbulent a été faite pour bien comprendre les caractéristiques de ce
mode de transfert.
Dans la deuxième étape, un modèle mathématique contenant les équations de continuité, de
quantité de mouvement et de conservation d’énergie régissant le transfert de chaleur dans le
domaine étudié a été faite.
Nous avons comparé le modèle numérique avec des travaux numériques publiés dans la
littérature, et un bon accord a été obtenu avec les simulations numériques du présent travail.
Puis une amélioration de la performance du tube hélicoïdal a été effectuée en changeant les
conditions aux limites (débit massique) et les caractéristiques géométriques (diamètre et pas de
l’hélice).
Les résultats numériques ont conduit aux conclusions détaillées ci-dessous :
• La température à la sortie de l’échangeur de chaleur du tube spiralé est supérieure à celle
de tube en U avec une différence considérable de 7,0135 K. Par ailleurs, le taux
d’extraction a augmenté de manière significative par rapport au taux d’échange de
chaleur du tube en U,
• Le diamètre de l’hélicoïde joue aussi un rôle sur les performances de l’échangeur de
chaleur ; le diamètre le plus grand (0,2m) et le plus performent par rapport aux autres
(0,15m et 0,1m) ; les températures de sorties de l’eau du diamètre le plus grand au plus
petit sont respectivement : 315,9K, 314.55K et 312.85K,
• Les résultats obtenus de la simulation numérique lors du changement du débit massique
montrent que la diminution du débit de l’eau à l’entrée du tube hélicoïdal résulte en une
augmentation de température à la sortie. Pour un débit massique diminuant de 1kg/s à
0,2kg/s, la température du fluide à la sortie s’accroît d’environs 23K,
• La variation du pas du tube spiralé à montrer que les meilleures performances
concernant la température à la sortie sont obtenues pour le cas du pas le plus petit e =
0.1m.
Il est possible d’améliorer l’utilisation de la géothermie dans notre pays, premièrement en
faisant plus de recherche sur les gisements géothermique et surtout développé la géométrie de
l’échangeur de chaleur forage en insérant de nouveaux paramètres comme l’ajout des ailettes

CONCLUSION GENERALE
ou le changement radical de la géométrie pour extraire la plus grande valeur possible de la

chaleur.
Ce travail accompli va ouvrir la voie pour une exploitation plus efficace de la ressource
géothermique. Cela va permettre de maximiser la capacité thermique du gisement en conduisant
vers une exploitation énergétique plus utile que ce soit pour la production d’électricité, le
chauffage voire la climatisation.

B
BIBLIOGRAPHIE
Bibliographie
[1] Y. Lia, L. Maa, W. Xua, Q. Zhua, W. Lia, J. Zhaoa et J. Zhub, « Multi-external-chamber

coaxial borehole heat exchanger: Dynamic heat transfer and energy consumption
analysis », Energy Conversion and Management, vol. 207, p. 112519, 2020.
[2] H. Biglarian, M. Abbaspour et M. H. Saidi, « A numerical model for transient simulation
of borehole heat exchangers », Renewable Energy, Vol. 104, p 224-237, 2017.
[3] X. Song, G. Wang, Y. Shi, R. Li, Z. Xu, R. Zheng, Y. Wang et J. Li, « Numerical analysis
of heat extraction performance of a deep coaxial borehole heat exchanger geothermal
system », Energy, vol. 164, p. 1298-1310, 2018.
[4] A. Minaei et M. Maerefat, « Thermal resistance capacity model for short-term borehole
heat exchanger simulation with non-stiff ordinary differential equations », Geothermics,
vol. 70, p. 260-270, 2017.
[5] Z. Lyu, X. Song, G. Li, X. Hu, Y. Shi et Z. Xu, « Numerical analysis of characteristics
of a single U-tube downhole heat exchanger in the borehole for geothermal wells »,
Energy, vol. 125, p. 86-196, 2017.
[6] P. Monzóa, A. R. Puttige, J. Acuña, P. Mogensen, A. Cazorla, J. Rodriguez, C. Montagud
et F. Cerdeira, « Numerical modeling of ground thermal response with borehole heat
exchangers connected in parallel », Energy & Buildings, vol. 172, p. 371-384, 2018.
[7] K. Zhou, J. Mao, Y. Li et J. Xiang, « Parameters optimization of borehole and internal
thermal resistance for single U-tube ground heat exchangers using Taguchi method »,
Energy Conversion and Management, vol. 201, p. 112177, 2019.
[8] F.Z. DERDOUR, M. KEZZAR, L. KHOCHEMANE, « Application de la méthode de
taguchi pour l'étude de l'influence des paramètres de réglage sur l'efficacité de
fonctionnement d’une machine de forage », Université 20 Août 1955-Skikda, 2016.
[9] R Gonzalez, « Introduction to Analysis of Variance», Psych 613Version 2.8, 2019.
[10] C. Naldi et E. Zanchini, « A one-material cylindrical model to determine short- and
long-term fluid-toground response factors of single U-tube borehole heat exchangers »,
Geothermics, vol. 86, p. 101-811, 2020.
[11] X.Xu,J.D.Spitler,«Modeling of vertical ground loop heat exchangers with variable
convective resistance and thermal mass of the fluid. In: Proceedings of the 10 th
International Conference on Thermal Energy Storage », Pomona, New Jersey, Ecostock
2006.

B
BIBLIOGRAPHIE
[12] L. Lamarche, B. Beauchamp, « New solutions for the short-time analysis of geothermal
vertical boreholes ». Int. J. Heat Mass Tran. 50, 1408–1419,2007.
[13] L. Lamarche, « Short-time analysis of vertical boreholes, new analytic solutions and
choice of equivalent radius». Int. J. Heat Mass Tran. 91, 800–807,2015.
[14] H. J. G. Diersch, D. Bauer, W. Heidemann, W. Ruhaak et P. Schatzl, « Finite element
modeling of borehole heat exchanger systems Part 2. Numerical simulation », Computers
& Geosciences, vol. 37, p. 1136-1147, 2011.
[15] F. Tang et H. Nowamooz, «Factors influencing the performance of shallow Borehole
Heat Exchanger », Energy Conversion and Management, vol. 181, p. 571-583, 2019.
[16] C. C. Tang. « Modeling packaged heat pumps in a quasi-steady state energy simulation
program». Master's Thesis. Stillwater, OK: Oklahoma State University; 2005.
[17] H. Biglarian, M. Abbaspour et M. H. Saidi, « Evaluation of a transient borehole heat
exchanger model in dynamic simulation of a ground source heat pump system », Energy,
vol. 147, p. 81-93, 2018.
[18] M. Piller et A. L. Scorpo, « Numerical investigation of forced convection from vertical
boreholes », Geothermics, vol. 45, p. 41-56, 2013.
[19] Z. Liu, R. Lib, D. Wanga, H. Lia et L. Shia, « Multilayer quasi-three-dimensional model
for the heat transfer inside the borehole wall of a vertical ground heat exchanger »,
Geothermics, vol. 83, p. 101711, 2020.
[20] Zeng, Heyi, Diao, Nairen, Fang, Zhaohong, « Heat transfer analysis of boreholes in
vertical ground heat exchangers». Int. J. Heat Mass Transf. 46, 23 4467-234481,2003.
[21] Ch. Wang, Y. Lu, L. Chen, Z. Huang et H. Fang, « A semi analytical model for heat
transfer in coaxial borehole heat exchangers », Geothermics, vol. 89, p. 101-952, 2021.
[22] Y.L.Kong, C.F.Chen, H.B.Shao, Z.H.Pang, L.P.Xiong, J.Y.Wang, « Principle and
capacity quantification of deep-borehole heat exchangers». Chin. J. Geophys, vol. 60, p.
4741–4752,2017.
[23] Y. Luo, H. Guo, F. Meggers et L. Zhang, «Deep coaxial borehole heat exchanger:
Analytical modeling and thermal analysis », Energy, vol. 185, p. 1298-1313, 2019.
[24] P. Eslami-Nejad, M. Cimmino, A. Nguyen, M. Badache et A. Bastani, « Performance
comparison of a vertical direct expansion geothermal evaporator: PART II, multiple U-
pipes », International Journal of Refrigeration, vol. 116, p. 161-171, 2020.
[25] A. Pan, Lin Lu, P. Cui et L. Jia, « A new analytical heat transfer model for deep borehole
heat exchangers with coaxial tubes », International Journal of Heat and Mass Transfer,
vol. 141, p. 1056-1065, 2019.

B
BIBLIOGRAPHIE
[26] A. Zarrella, G. Emmi et M. De Carli, « Analysis of operating modes of a ground source

heat pump with short helical heat exchangers », Energy Conversion and Management,
vol. 97, p. 351-361, 2015.
[27] A. Hadjadja, B. Benhaouaa, A. Atiac, A. Khechekhouchea, N. Lebbihiatc et A. Rouagd,
« Air velocity effect on the performance of geothermal helicoidally water-air heat
exchanger under El Oued climate, Algeria », Thermal Science and Engineering Progress,
vol. 20, p. 100548, 2020.
[28] H. Javadia, S. S. M. Ajarostaghib, M. Pourfallaha et M. Zabolia, «Performance analysis
of helical ground heat exchangers with different configurations », Applied Thermal
Engineering, vol. 154, p. 24-36, 2019.
[29] Ch. Li, Y. Guan, X. Wang, G. Li, C. Zhou et Y. Xun, « Experimental and Numerical
Studies on Heat Transfer Characteristics of Vertical Deep-Buried U-Bend Pipe to Supply
Heat in Buildings with Geothermal Energy », Energy, vol. 142, p. 689-701, 2017.
[30] M. Ch. Chabou, « Structure Interne de la Terre », Module Géologie 2, Université Ferhat
Abbas, Sétif 1.
[31] https://www.geo.fr/environnement/geothermie-energie-chauffage-45733 [Consulté le:
27-Fevrier-2021].
[32] https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/chaleur-Terre-geothermie.xml [Consulté le:
15-Mars-2021].
[33] https://www.profexpress.com/exercices-en-ligne/svt/cours-de-svt-sur-la-geothermie/
[Consulté le: 25-Mars-2021].
[34] https://theconversation.com/il-existe-plusieurs-types-de-geothermie-comment-
marchent-ils-et-quels-sont-les-risques-153923 [Consulté le: 05-Avril-2021].
[35] S. Ouali, « Chauffage et Rafraichissement Par la géothermie, Centre de Développement
des Energies Renouvelables », Algérie, February 2020.
[36] C. Garibaldi, « Détermination des températures profondes du Bassin du Sud-Est de la
France et relations entre anomalies thermiques, géologie et circulations hydrothermales
par modélisation 3D », Sciences de la Terre, Université Nice Sophia Antipolis, France,
2010.
[37] https://geothermie-schweiz.ch/geothermie/weltweit/?lang=fr [Consulté le : 12-Avril-
2021].
[38] https://www.energiesdelamer.eu/2021/04/05/2020-annee-record-pour-les-nouvelles-
capacites-en-energies-renouvelables-a-travers-le-monde/ [Consulté le : 02-Mai-2021].
[39] https://ensia.com/features/geothermal-energy/ [Consulté le : 17-Mai-2021].

B
BIBLIOGRAPHIE
[40] N. Lebbihiat, A. Atia, M. Arici et N. Meneceur, « Geothermal energy use in Algeria: A

review on the current status compared to the worldwide, utilization opportunities and
countermeasures », Journal of Cleaner Production, vol. 302, Algérie, 2021.
[41] S. Ouali, « Eléments de l’Atlas géothermique de l’Algérie, Division Thermique et
Thermodynamique Solaire et Géothermie - CDER », n 44, 2018.
[42] E. Zanchini et A. Jahanbin, « Effects of the temperature distribution on the thermal
resistance of double u-tube borehole heat exchangers », Geothermics, vol. 71, p. 46-54,
2018.
[43] https://www.energy.gov/energysaver/heat-and-cool/heat-pump-systems/geothermal-
heat-pumps [Consulté le: 07-Juin-2021].
[44] Geothermal Energy, Boosting local ecosystem for the use of geothermal energy in the
communities, GeoAtlantic.
[45] Y. Lia, L. Maa, W. Xua, Q. Zhua, W. Lia, J. Zhaoa et J. Zhub, « Multi-external-chamber
coaxial borehole heat exchanger: Dynamic heat transfer and energy consumption
analysis », Energy Conversion and Management, vol. 207, china, 2020.
[46] S. J. Rees, « An extended two-dimensional borehole heat exchanger model for simulation
of short and medium timescale thermal response », Renewable Energy, vol. 83, p. 518-
526, 2015.
[47] C. K. Lee et H. N. Lam, « Computer simulation of borehole ground heat exchangers for
geothermal heat pump systems », Renewable Energy, vol. 33, p. 1286-1296, 2008.
[48] H. Biglarian, M. Abbaspour et M. H. Saidi, « Evaluation of a transient borehole heat
exchanger model in dynamic simulation of a ground source heat pump system », School
of Mechanical Engineering, Sharif University of Technology, Energy, vol. 147, p. 81-
93, Iran, 2018.
[49] M. Li, K. Zhu et Z. Fang, « Analytical methods for thermal analysis of vertical ground
heat exchangers », Advances in Ground-Source Heat Pump Systems, Shandong Jianzhu
University, p. 157-183, China, 2016.
[50] H. Javadi, S. S. M. Ajarostaghi, M. A. Rosen et M. Pourfallah, « Performance of ground
heat exchangers: a comprehensive review of recent advances », Energy, vol. 178, p. 207-
233, 2019.
[51] C. Alimonti, E. Soldo, D. Bocchetti et D. Berardi, « The wellbore heat exchangers: a
technical review », Renewable Energy, vol. 123, p. 353-381, 2018.
[52] Y. L. Nian et W. L. Cheng, « Insights into geothermal utilization of abandoned oil and
gas wells », Renewable and Sustainable Energy Reviews, vol. 87, p. 44-60, 2018.

B
BIBLIOGRAPHIE
[53] X. Song, G. Wang, Y. Shi, R. Li, Z. Xu, R. Zheng, Y. Wang et J. Li, « Numerical analysis
of heat extraction performance of a deep coaxial borehole heat exchanger geothermal
system », China University of Petroleum, Energy, vol. 164, p. 1298-1310, 2018.
[54] Ch. Wang, Y. Lu, L. Chen, Z. Huang et H. Fang, « A semi-analytical model for heat
transfer in coaxial borehole heat exchangers », Anhui University of Technology, china,
Geothermics, vol. 89, p. 101952, 2021.
[55] I. Sarbu et C. Sebarchievici, « Chapter 5 - Ground-Source Heat Pump Systems »,
Ground-Source Heat Pumps, p. 71-128, 2016.
[56] L. Rybach, « Design and performance of borehole heat exchanger/heat pump systems,
Oradea/Romania (CD-ROM), In: Proc, European Summer School of geothermal energy
applications», 2001.
[57] F. N. Bouda, « Modélisation des écoulements turbulents, Polycopié de cours, Mécanique
Option, Energétique ».
[58] B. Bouhacina, « Simulation numérique du comportement dynamique et thermique d’un
échangeur de chaleur bi-tubulaire muni d’ailettes destiné pour le stockage de l’énergie
solaire », Université Abou BekrBelkaid, Tlemcen, 2015.
[59] H. Javadi, S.S. Ajarostaghi, M. Pourfallah, M. Zaboli, «Performance analysis of
helical ground heat exchangers with different configurations». Appl. Therm. Eng, 2019.
[60] N. Kaid et Kh. Benouaz, « Une Méthode Numérique de Volume Fini pour Résoudre la
Conduction 2D dans une Plaque Rectangulaire en utilisant MATLAB », Centre
Universitaire Salhi Ahmed, Naama, 2018.
[61] W. Korichi, « Simulation numérique d’une plaque bidimensionnelle avec source de
chaleur », Université Mohamed khider, Biskra, 2014.
[62] H. Karima, « Etude Du Transfert De Chaleur A Travers Une Aillete Verticale »,
Constantine.
[63] S. V. Patankar et D. B. Spalding, Heat and mass transfer in boundary layer. 2nd edition
Morgan-Grampian, London, 1970.

Merwa Rania Memoire PFE Finale

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Merwa Rania Memoire PFE Finale

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية‬

République Algérienne Démocratique et Populaire

Merwa SEFIR et Rania HAMOUDA

SIMULATION NUMERIQUE D’UN ECHANGEUR DE

CHALEUR EN FORAGE PROFOND « BOREHOLE » DANS UN

Dr. KHAROUA Nabil Président Maître de Conférences E.N.P_Constantine

M. OUAZAA Nabil Examinateur Maître Assistant E.N.P_Constantine

Dr. FILALI Abdelkader Rapporteur Maître de Conférences E.N.P_Constantine

Je remercie Dieu de m’avoir donné la force, le courage et la volonté de réaliser ce

Nous voudrions dans un premier temps remercier, notre encadrant de mémoire

Nous remercions également toute l’équipe pédagogique de l’École Nationale

• Monsieur Hamza SEMMARI, qui nous a beaucoup aidé.

Nous adressons aussi nos remerciements au membre de jury

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 ii | P a g e

Avec l’expression de ma reconnaissance, je dédie ce modeste travail

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 iii | P a g e

A ma chère binôme, RANIA, Pour son entente et sa sympathie.

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 iv | P a g e

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 v|Page

III.3 Modélisation de la turbulence………..……………………...……………….24

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 vi | P a g e

Liste des figures

Figure II. 1: Structure du globe. .............................................................................. 10

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 vii | P a g e

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 viii | P a g e

Liste des tableaux

Tableau II. 1: Localisation et température de quelques sources thermales de l’Algérie

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 ix | P a g e

𝜆 Coefficient de conductivité thermique (W/m.K)

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 x|Page

𝜇 Viscosité cinématique du fluide (Pa.s)

μt Viscosité turbulente (Pa.s)

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 xi | P a g e

‫الكلمات المفتاحية‪ :‬مبادل حراري‪ ،‬طاقة حرارية أرضية‪ ،‬حفر أبار‪.‬‬

‫‪Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021‬‬ ‫‪xii | P a g e‬‬

Mots clés : échangeur de chaleur, géothermie, forage.

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 xiii | P a g e

Keywords: heat exchanger, geothermal energy, borehole.

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 xiv | P a g e

I. Introduction générale et étude bibliographique

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 1|Page

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 2|Page

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 3|Page

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 4|Page

Wang et al [21] ont développé un modèle semi-analytique en considérant le gradient

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 5|Page

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 6|Page

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 7|Page

II. Généralités sur la géothermie et les applications de forage

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 8|Page

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 9|Page

Figure II.1: Structure du globe [30].

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 10 | P a g e

Figure II. 2: Gradient géothermique [32].

II.5 Flux géothermique

Figure II. 3: Flux géothermique [33].

II.6 Les types de la géothermie

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 11 | P a g e

Figure II. 4: Les différents types de la géothermie [34].

II.6.1 La géothermie haute énergie

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 12 | P a g e

applications industrielles. On peut l’exploiter au Sahara septentrional algérien (Ouargla,

Ecole Polytechnique de Constantine, PFE 2020-2021 13 | P a g e