Loi de Finances 2021 :

La législation prix de transfert

à l’épreuve du droit comparé

CÉDRIC MAHEO
CMS Francis Lefebvre Maroc
Directeur Prix de Transfert

La législation marocaine en vigueur en matière de prix de transfert se modernise ; lentement, mais sûrement. La Loi de
Finances 2015 avait ainsi instauré la procédure d’Accord Préalable sur les Prix de Transfert (rendue effective après la
publication du décret du 3 juillet 2017). L’an dernier, c’est la déclaration pays par pays qui fut au menu de la Loi de Finances.
Cette année, le législateur est venu apporter des précisions relatives à l’obligation documentaire d’ores et déjà codifiée dans
le Code Général des Impôts depuis 2019.
Dans une région où il est de bon ton de se conformer diligemment aux directives du Projet BEPS, ce modus operandi
apparaît quelque peu singulier. Car en effet, là où d’autres pays africains transposent d’une traite en droit interne un
package de mesures dictées par l’OCDE, le législateur marocain temporise et « customise ».
Cette tardiveté relative nous offre néanmoins la possibilité d’une analyse comparative plus éclairée. Décryptage…

• c) plus de la moitié de son capital ou des droits de vote

I. Consécration d’un seuil de matérialité
La nouvelle mouture de l’article 214-III-A du Code Général
des Impôts (ci-après « CGI ») impose aux entreprises
marocaines de préparer une documentation des prix de
transfert dès lors qu’elles enregistrent un chiffre d’affaires
hors taxe ou un actif brut au bilan supérieur à 50 millions
de dirhams. Une donnée nouvelle, qui amène plusieurs
commentaires :
a) Champ d’application
A titre liminaire, on remarquera que la condition de
franchissement de seuil ne porte que sur l’entité marocaine
visée par une éventuelle vérification de comptabilité. Cela
peut sembler évident, à première vue. Un rapide benchmark
montre cependant qu’il n’en est rien.
En effet, d’autres juridictions, comme le Sénégal,
conditionnent la production d’une documentation prix de
transfert au franchissement du seuil par l’entité vérifiée, ses
actionnaires ou ses filiales (directs ou indirects). Voici en
guise d’illustration, un extrait de la rédaction de l’article 638
du CGI sénégalais :
« […] Cette obligation s’applique à la personne morale si :
• a) elle a un chiffre d’affaires annuel hors taxes ou un actif
brut d’au moins cinq milliards (5.000.000.000) de francs ;
ou
• b) elle détient à la clôture de l’exercice, directement ou
indirectement, plus de la moitié du capital ou des droits de
vote d’une société établie ou constituée au Sénégal ou hors
du Sénégal, remplissant la condition mentionnée au point
a) ; ou
est détenue, à la clôture de l’exercice, directement ou
indirectement, par une société remplissant la condition
mentionnée au point a). »
Ainsi, dès lors qu’une seule entité de la « lignée » dépasse
le seuil critique, elle plonge mécaniquement l’entité
sénégalaise – qui ne franchissait pas nécessairement le seuil
à son niveau – dans l’obligation.
On remarquera toutefois que ce dispositif comporte lui-
aussi une limite, au sens où il ignore le sort des éventuelles
sociétés sœurs. De ce point de vue, le dispositif français
(article L13 AA du Livre des Procédures Fiscales), codifié
dès 2010, semble le plus complet, puisqu’il introduit un
élément supplémentaire par rapport aux points b) et c) du
texte sénégalais, en conditionnant le déclenchement de
l’obligation documentaire au franchissement du seuil de
droit interne par n’importe quelle entité du groupe :
« I. – Les personnes morales établies en France :
[…]
• e) Appartenant à un groupe relevant du régime fiscal prévu
à l’article 223 A ou à l’article 223 A bis du même code lorsque
ce groupe comprend au moins une personne morale
satisfaisant l’une des conditions mentionnées aux a,
b, c ou d, doivent tenir à disposition de l’administration une
documentation permettant de justifier la politique de prix de
transfert pratiquée dans le cadre de transactions de toute
nature réalisée avec des entités juridiques liées […] »
En choisissant de ne faire peser l’obligation documentaire
aux entreprises marocaines que dès lors qu’elles
franchissent elles-mêmes le seuil de 50 millions de

36 LETTRE D’ARTEMIS 1er TRIMESTRE 2021

dirhams, le législateur marocain s’est donc montré plutôt de chiffres d’affaires, mais avec pour seule transaction
clément avec les contribuables. intragroupe des intérêts sur compte courant pour un
montant annuel de 50 000 dirhams, sera soumise à

1. FISCAL ET COMPTABLE
À l’heure des débats enflammés sur l’imposition des GAFA et
obligation documentaire, là où la filiale réalisant un chiffre
des projets Pillar I et Pillar II, on pourra néanmoins regretter
d’affaires de 49 millions de dirhams avec un unique client,
que certains géants du numérique, souvent prompts à
qui se trouve être une société liée, en sera exonéré.
enregistrer un faible niveau de chiffres d’affaires dans les
différentes juridictions d’implantation, mais des milliards de De fait, l’instauration d’un seuil de matérialité portant sur
dollars dans la juridiction du siège, puissent – grâce à ce type le montant agrégé des transactions ne souffre aucun point
de rédaction – passer entre les mailles du filet au Maroc... faible ; le vérificateur ayant bien l’assurance que toutes les
transactions significatives seront documentées.
b) Du choix de l’assiette de référence
En second lieu, on remarquera que le seuil de déclenchement a) Pourquoi 50 millions ?
est exprimé en référence à une double variable. En ce qui Un rapide coup d’œil alentour permettra de constater que
concerne le chiffre d’affaires, la logique est intelligible ; il ce seuil de 50 millions de dirhams est inférieur à ceux en
s’agit de ne viser que les entreprises d’une certaine taille. vigueur dans la région. Pour corroborer le propos, le tableau
Pour l’actif brut en revanche, le point mérite éclaircissements. ci-dessous livre un aperçu des seuils de déclenchement de
L’idée sous-jacente est de pouvoir faire entrer dans le l’obligation documentaire en matière de prix de transfert
champ d’application du texte ce qu’on appelle les « holdings dans certains pays avoisinants :
mixtes », qui – par essence – ont une activité opérationnelle
Seuil de déclenchement
limitée, mais portent en revanche des participations dont les
de l’obligation documentaire
valorisations au bilan peuvent être significatives.
Juridiction prix de transfert
Ces sociétés n’ayant souvent vocation qu’à déployer une En monnaie En Euro
activité intragroupe (assistance technique, concession locale (approx.)
du droit d’utilisation d’actifs incorporels, financement par
compte courant d’associé, etc.) le législateur a souhaité Maroc 50 millions MAD 4,5 millions €
s’aménager la possibilité d’exiger légalement toutes les
Mali 3 milliards XOF 4,6 millions €
informations susceptibles de lui permettre d’apprécier
le respect du principe de pleine concurrence dans la Tunisie 20 millions TND 6 millions €
valorisation du prix des transactions susmentionnées.
300 millions
Si le franchissement d’un niveau de chiffre d’affaires Mauritanie 6,8 millions €
MRU
correspond, et très de loin, à l’expression la plus répandue en
matière de déclenchement des obligations documentaires, Sénégal 5 milliards XOF 7,6 millions €
cela ne doit pas pour autant être considéré comme la
panacée. On constate que le Maroc possède le seuil le plus bas de la
région, ce qui peut sembler contre-
En effet, il existe également intuitif, puisque le marché marocain
des obligations documentaires (et par extension son tissu de firmes
adossées à un seuil de matérialité
des transactions intragroupe.
La doctrine fiscale a multinationales) est de loin le plus
développé par ailleurs (d’après les
En Espagne par exemple, seules scellé, dans la Note données de PIB disponibles). De
ce point de vue, le placement du
doivent être documentées les
transactions dont le montant
annuel agrégé (par nature de
Circulaire n° 731, curseur par le législateur semble
sévère.
transaction) dépasse 250 000€.
Situation quasi-identique au Ghana,
le fait que ces Pour mémoire, la Loi de Finances
2016 avait intronisé un seuil de 50
où les nouvelles TP Regulations
(2020) exonèrent les contribuables
nouvelles règles millions de dirhams de chiffres
d’affaires (article 212-I du CGI)
de documenter les flux dont le
montant agrégé par nature est
applicables en comme élément discriminant
de la durée d’un contrôle fiscal
inférieur à l’équivalent en GNF de
200 000 USD. En Tunisie, la Loi de
matière de prix (3 mois vs. 6 mois). Il s’agissait là
d’un arbitrage permettant d’ériger
Finances 2021 a instauré un seuil
minimum 100 000 TND (un peu
de transfert (sans la nommer explicitement)
une catégorie des « Grandes
plus de 30 000€) pour qu’un flux
soit documenté. visaient « une mise Entreprises ».

Cette approche semble bien

plus pertinente en pratique. Car
en conformité En d’autres termes, le législateur
n’a fait que reprendre ce seuil pour

avec les normes

mettre l’obligation documentaire
en effet, le dispositif marocain
en matière de prix de transfert
(et ses équivalents à l’étranger)
internationales »
uniquement à la charge de ce qu’il
ouvre la voie a plusieurs situations
considère comme des grandes
dommageables en pratique.
entreprises. La pratique est en ce
À titre d’exemple, une société sens uniforme avec celle du Mali,
réalisant 100 millions de dirhams de la Mauritanie et du Sénégal,

37
juridictions dans lesquelles, seules les entreprises relevant
de la « Direction des Grandes Entreprises » sont soumises à
l’obligation de produire une documentation prix de transfert.
L’administration s’explique d’ailleurs sur ce point au travers
de sa doctrine administrative (Note Circulaire n° 731 du 21
janvier 2021) :
« Avant l’entrée en vigueur de la LF n° 65-20 pour l’année 2021,
l’obligation de mettre à la disposition de l’administration fiscale
la documentation permettant de
justifier la politique de prix de transfert
s’appliquait à toutes les entreprises
ayant des liens de dépendance directe La Loi de Finances
ou indirecte avec des entreprises
situées hors du Maroc, sans distinction 2021 a été l’occasion
de leur taille et de la nature de leurs
transactions. pour le législateur
Vu que le coût de conformité à cette
obligation pourrait pénaliser les de moderniser
petites et moyennes entreprises,
l’article 6-I de la loi de finances sa sémantique,
en introduisant à
n° 65-20 précitée a complété les
dispositions de l’article 214-III-A du
CGI par une disposition limitant le
champ d’application de l’obligation l’article 214-III-A du
CGI - les notions de
de produire un fichier principal et un
fichier local aux grandes entreprises. »
Le législateur épouse en ce sens les
recommandations de l’OCDE, qui
« fichier principal »
rappellent que :
(de l’anglais
« Lorsqu’une juridiction impose la
conservation de certaines informations « Masterfile ») et
aux fins de vérification des prix de
transfert, ces obligations devraient de « fichier local »
correspondre à un juste équilibre
(« Local file »)
entre le besoin d’informations de
l’administration fiscale et la charge
que représente le respect de ces règles
pour les contribuables »1 .
Au cas d’espèce, l’affirmation chevaleresque de
l’administration mérite toutefois d’être nuancée. Car en
effet, le décret d’application (rendant l’obligation effective)
n’ayant nullement vu le jour (cf. infra), jamais un contribuable
n’a jusqu’à présent été légalement tenu de fournir une
documentation prix de transfert en bonne et due forme.
Pour le dire plus clairement, l’instauration du seuil visait donc
davantage à combler une lacune de la loi qu’à exonérer qui
que ce soit.
II. Un contenu conforme aux standard internationaux
La Loi de Finances 2021 a également été l’occasion pour le
législateur de moderniser sa sémantique, en introduisant –
toujours à l’article 214-III-A du CGI - les notions de « fichier
principal » (de l’anglais « Masterfile ») et de « fichier local »
(« Local file »).
Pour autant, les contribuables demeurent toujours à ce jour
dans l’attente de la liste exhaustive des informations que
Principes de l’OCDE applicables en matière de prix de transfert à
1
l’intention des entreprises multinationales et des administrations
fiscales, OCDE, Juillet 2017 - §5.14
38 LETTRE D’ARTEMIS 1er TRIMESTRE 2021
devront comprendre ces fichiers locaux et principaux.
En effet, la doctrine administrative, au travers de sa Note
Circulaire n° 729 du 23 janvier 2019, indiquait que « les
modalités de présentation de cette documentation seront fixées
par voie réglementaire ». Or, à l’heure où ces lignes sont
écrites, soit plus de deux ans après la codification de l’article
214-III-A dans le CGI, ce décret d’application se fait toujours
attendre...
Il est vrai qu’en matière de définition
du contenu documentaire, deux
écoles cohabitent. Dans certains
pays, comme en France, au Mali
ou au Burkina Faso, les éléments
devant figurer dans le package
documentaire figurent directement
dans l’article de loi, ce qui simplifie
grandement les choses.
Mais dans nombre d’autres pays
de la région, le texte du CGI renvoie
ou est complété par un arrêté, un
décret ou encore une instruction ;
c’est le cas notamment en Algérie,
en Tunisie, au Sénégal ou encore au
Cameroun.
Dès lors, la problématique qui se
pose est bien évidemment celle de
la célérité avec laquelle le législateur
met les éléments pertinents à
disposition du contribuable. De
ce point de vue, on peut citer
en exemple le Bénin, qui, après
instauration d’une obligation
documentaire en matière de prix
de transfert par la Loi de Finances
2020 (du 27 décembre 2019), a
publié l’Arrêté n° 0121-c définissant
le contenu de ladite obligation
documentaire dès le 24 janvier
2020, soit moins d’un mois après
publication de la loi de Finances : un délai record.
Au Maroc, le circuit est historiquement plus chronophage...
On se souvient notamment des deux années et demie
écoulées pour que le décret rendant effectif la procédure
d’accord préalable sur les prix soit promulgué. Au cas
d’espèce, ce retard est d’autant plus regrettable qu’il n’existe
aucune forme de suspense quant au texte qui verra le jour
in fine…
En effet, la doctrine fiscale a scellé, dans la Note Circulaire
n° 731, le fait que ces nouvelles règles applicables en matière
de prix de transfert visaient « une mise en conformité avec
les normes internationales ».
Au surplus, dans un webinaire tenu récemment sur le sujet2,
un éminent membre de la DGI expliquait que le décret
était prêt, et que le contenu de l’obligation ne « s’écarterait
pas des standards » que constituent les Annexe I et II au
chapitre V des Principes OCDE Applicables en matière de
Prix de Transfert.
Webinaire du 25 janvier 2021 sur le thème « Prix de transfert : Apports
2
de la nouvelle loi de finances 2021 », organi-sé par l’ordre des experts
comptable de la région Tanger, Tetouan et Al Hoceima.

Loi de
Finances
Ainsi, sauf surprise, le décret exigera des contribuables
marocains visés par l’obligation documentaire qu’ils
produisent les éléments suivants :
Fichier Principal :
Structure organisationnelle
• Schéma illustrant la structure juridique et capitalistique
du groupe multinational ainsi que la situation
géographique des entités opérationnelles ;
Description du domaine d’activité du groupe multinational
• Les sources importantes de bénéfices de l’entreprise ;
• Une description de la chaîne d’approvisionnement des
cinq principaux biens et/ou services offerts par le groupe
(classés en fonction du chiffre d’affaires) ainsi que de tout
autre bien et/ou service représentant plus de 5 pour cent
du chiffre d’affaires du groupe. La description requise
pourrait prendre la forme d’un schéma ou diagramme ;
• Une liste et une brève description des accords importants
de prestation de services entre membres du groupe
multinational, autres que les services de recherche-
développement (R&D), incluant une description des
capacités des principaux sites fournissant des services
importants et des politiques appliquées en matière de
prix de transfert pour répartir les coûts des services
et déterminer les prix facturés pour les services intra-
groupe ;
• Une description des principaux marchés géographiques
pour les biens et services du groupe auxquels il est fait
référence au deuxième point de cette énumération ;
• Une brève analyse fonctionnelle écrite décrivant les
principales contributions des différentes entités du
groupe à la création de valeur, c’est-à-dire les fonctions
clés exercées, les risques importants assumés et les
actifs importants utilisés ;
• Une description des opérations importantes de
réorganisation d’entreprise ainsi que d’acquisition et de
cession d’actifs intervenant au cours de l’exercice fiscal ;
Actifs incorporels du groupe multinational
• Une description générale de la stratégie globale du
1. FISCAL ET COMPTABLE
groupe multinational en matière de mise au point,
de propriété et d’exploitation des actifs incorporels,
notamment la localisation des principales installations
de R&D et celle de la direction des activités de R&D ;
• Une liste des actifs incorporels ou des catégories d’actifs
incorporels du groupe multinational qui sont importants
pour l’établissement des prix de transfert, ainsi que des
entités qui en sont légalement propriétaires ;
• Une liste des accords importants entre entreprises
associées identifiées relatifs aux actifs incorporels,
y compris les accords de répartition des coûts, les
principaux accords de services de recherche et les
accords de licence ;
• Une description générale des politiques du groupe en
matière de prix de transfert relatives à la R&D et aux
actifs incorporels ;
• Une description générale des éventuels transferts
importants de parts d’actifs incorporels entre entreprises
associées au cours de l’exercice fiscal considéré,
mentionnant les entités, les pays et les rémunérations
correspondantes ;
Activités financières interentreprises du groupe
multinational
• Une description générale de la façon dont le groupe
est financé, y compris des accords de financement
importants conclus avec des prêteurs indépendants du
groupe multinational ;
• L’identification de tous les membres du groupe
multinational exerçant une fonction centrale de
financement pour le groupe, y compris du pays de
constitution des entités considérées et de leur siège de
direction effective ;
• Une description générale des politiques du groupe
multinational en matière de prix de transfert relatives aux
accords de financement entre entreprises associées ;
Situations financière et fiscale du groupe multinational
• Les états financiers consolidés annuels du groupe
multinational pour l’exercice fiscal considéré s’ils sont
préparés par ailleurs à des fins d’information financière,
réglementaires, de gestion interne, fiscales ou autres ;
Une liste et une description brève des accords préalables
en matière de prix de transfert unilatéraux conclus par le
groupe et autres décisions des autorités fiscales concernant
la répartition des bénéfices entre pays.
Fichier Local :
Entité locale
• Une description de la structure de gestion de l’entité
locale, un organigramme local, et une description des
personnes auxquelles l’encadrement local rend des
comptes et du (des) pays dans lequel (lesquels) se trouve
l’établissement principal de ces personnes ;
• Une description précise des activités effectuées et de la
stratégie d’entreprise mise en œuvre par l’entité locale,
indiquant notamment si cette entité locale a été impliquée
dans ou affectée par des réorganisations d’entreprises
ou des transferts d’actifs incorporels pendant l’année
39
 en cours ou la précédente, et expliquant quels sont les
aspects de ces transactions qui affectent l’entité locale ;
• Principaux concurrents ;
Transactions contrôlées
• Une description des éventuels ajustements de
comparabilité effectués, étant entendu qu’il conviendra
d’indiquer si ces ajustements ont été apportés
aux résultats de la partie testée, aux transactions
comparables sur le marché libre, ou aux deux ;

• Une description des transactions contrôlées importantes • Une description des raisons pour lesquelles il a été conclu
(telles que l’achat de services de fabrication, l’acquisition que les prix des transactions considérées avaient été
de biens, la fourniture de services, les prêts, les garanties établis conformément au principe de pleine concurrence
financières et garanties de bonne exécution, la concession via l’application de la méthode de détermination des prix
de licences portant sur des actifs incorporels, etc.) et du de transfert retenue ;
contexte dans lequel se déroulent ces transactions ;
• Une synthèse des informations financières utilisées
• Les montants des paiements et recettes intragroupe pour appliquer la méthode de détermination des prix de
pour chaque catégorie de transactions contrôlées transfert ;
impliquant l’entité locale (c’est-à-dire des paiements et
• Une copie des accords de fixation préalable de prix de
recettes correspondant à des biens, des services, des
transfert (APP) unilatéraux, bilatéraux et multilatéraux
redevances, des intérêts, etc.) ventilés en fonction de la
existants ainsi que des autres décisions des autorités
juridiction fiscale du payeur ou du bénéficiaire étranger ;
fiscales auxquelles la juridiction fiscale locale n’est pas
• Une identification des entreprises associées impliquées partie et qui sont liées à des transactions contrôlées
dans chaque catégorie de transactions contrôlées et des décrites plus haut ;
relations qu’elles entretiennent ;
Informations financières
• Une copie de tous les accords interentreprises
importants conclus par l’entité locale ; • Les comptes financiers annuels de l’entité locale pour
l’exercice fiscal considéré. S’il existe des états financiers
• Une analyse de comparabilité et une analyse fonctionnelle vérifiés, ils doivent être fournis et dans le cas contraire,
détaillées du contribuable et des entreprises associées il conviendra de fournir les états financiers non vérifiés
pertinentes pour chaque catégorie de transactions existants.
contrôlées évoquée dans la documentation, y compris
les éventuels changements par rapport aux années • Des informations et des tableaux de répartition montrant
précédentes ; comment les données financières
utilisées pour appliquer la méthode
• Une indication de la méthode de détermination des prix de
de détermination des prix transfert peuvent être reliées aux
de transfert la plus adaptée
états financiers annuels ;
au regard de la catégorie de
transactions considérée et des La non- • Tableaux synthétiques des
raisons pour lesquelles cette
méthode a été choisie ; documentation données financières se rapportant
aux comparables utilisés dans le
• Une indication de l’entreprise
associée choisie comme partie
est perçue comme cadre de l’analyse et des sources
dont sont tirées ces données.
testée, le cas échéant, et une
explication des raisons de cette
un élément de Au niveau du Masterfile, la
transmission à l’administration
sélection ;
dissimulation, un fiscale marocaine des comptes
consolidés du groupe – document
• Une synthèse des hypothèses
importantes qui ont été posées facteur aggravant du souvent considéré comme sensible
– marque une véritable rupture. Il
pour appliquer la méthode de
fixation des prix de transfert transfert de bénéfice n’est pas impossible que ce nouvel
impératif occasionne d’ailleurs une
retenue ;
• Le cas échéant, une explication à l’étranger certaine réticence de la part des
entreprises.
des raisons pour lesquelles
une analyse pluriannuelle a été Côté Local File en revanche, la
réalisée ; description minutieuse des attentes
en termes d’études de comparables
• Une liste et une description pourrait se révéler plutôt favorable aux contribuables... En
de certaines transactions comparables sur le marché effet, les inspecteurs n’auront à termes d’autres choix que
libre (internes ou externes), le cas échéant, et des de monter en compétence pour « parler le même langage »
informations sur les indicateurs financiers pertinents
que les entreprises.
relatifs à des entreprises indépendantes, utilisés dans le
cadre de l’analyse des prix de transfert, y compris une Gageons donc que cette nouvelle donne sonne le glas de
description de la méthode de recherche de données l’utilisation des fameux « comparables secrets » ; odieuse
comparables et de la source de ces informations ; pratique (dénoncée par l’OCDE3) trop souvent usitée par les

Source: « Transfer Pricing Comparability Data and Developing Countries » - Publication CDE – 2014 – Page 5
3

40 LETTRE D’ARTEMIS 1er TRIMESTRE 2021

vérificateurs pour gonfler artificiellement les montants des
notifications de redressements.
Mais, au-delà de ces considérations subsidiaires, force
est de constater d’emblée qu’il s’agit là d’un format
documentaire extrêmement lourd. Pour mémoire, sa
production est censée s’effectuer de manière automatique.
La Loi de Finances 2021 consent certes un délai de 30 jours
si ladite documentation n’est pas produite « à première
demande », mais en l’absence d’anticipation, cette tolérance
risque fort de s’avérer insuffisante.
D’autant plus qu’au cas particulier, les différences de niveau
de seuils d’un pays à un autre ne jouent pas nécessairement
en faveur du contribuable marocain… On rappelle que,
dans l’esprit, la préparation du fichier principal est plutôt
du ressort de la maison mère. Quid, dès lors, d’une maison
mère non soumise à obligation dans son pays, mais tenue
à la production d’un Masterfile au Maroc ? Et le cas n’a rien
de théorique. On rappelle que le Maroc compte plus de 900
filiales de groupes français sur son territoire4. Or, en France,
le seuil de déclenchement de l’obligation de documentation
des prix de transfert s’établit à 400 M€ de chiffre d’affaires
(statutaire) ou d’actif brut.
Dans bon nombre de situations, la filiale marocaine (parce
qu’elle franchit à son niveau le seuil en vigueur au Maroc)
sera tenue de communiquer un fichier principal qui n’est
pas prêt au niveau de la maison mère, et ce pour l’exacte
raison inverse.
C’est donc à l’entité marocaine que reviendra le fardeau
de préparer – from scratch – un Masterfile susceptible de
satisfaire aux exigences de l’administration, avec toutes
les difficultés d’accès à l’information pertinente que cela
implique. Sacré chantier.
III. Réflexions autour de la sanction
La Loi de Finances 2021 a également instauré une sanction
en cas de défaut de production de la documentation prix
de transfert visée à l’article 214-III-A du CGI, comblant ainsi
l’incroyable vide qu’avait laissé la Loi de Finances 2019.
Désormais donc, la non-communication des documents
exigés se traduira par l’application d’une amende égale à
0,5% du montant des transactions intragroupe non-
documentées, sans que le montant de l’amende ne puisse
être inférieur à 200 000 dirhams par exercice vérifié
(Article 185-IV du CGI). Un dispositif qui invite lui-aussi à
quelques réflexions :
a) Une pénalité minimale record
On se souvient que le droit de reprise de l’administration
(souvent appelé « prescription ») est de 4 exercices au Maroc.
Ainsi, l’absence de communication d’une documentation
prix de transfert en cas de contrôle fiscal pourrait être
sanctionnée d’une amende de 800 000 dirhams, minimum.
Chiffres communiqués par l’Ambassade de France au Maroc pour l’année 2017 – Données publiées sur son site web institutionnel et modifiées pour
4
la dernière fois le 3/12/2019.
Ce minimum est le plus élevé parmi les pays du Maghreb,
comme en témoigne le tableau ci-dessous :
1. FISCAL ET COMPTABLE
Sanction minimale (par
exercice vérifié) pour défaut de
production d’une documentation
Juridiction prix de transfert
En monnaie En Euro
locale (approx.)
Mauritanie 500 000 MRU 11 500€
Algérie 2 000 000 DZD 12 500€
Tunisie 50 000 TND 15 000€
Maroc 200 000 MAD 18 000€
Autre donnée à méditer, l’amende au Maroc est presque
2 fois supérieure à la sanction en vigueur en France (10
000€ par exercice vérifié), alors même que le seuil de
déclenchement de l’obligation documentaire y est près de
90 fois inférieur... Le législateur marocain a décidément
eu la main bien lourde…
b) Le faux rapport de cause à effet
On sait l’administration des impôts marocaine formaliste ;
parfois plus tatillonne sur la forme que sur le fond. Et de ce
point de vue, la manière dont est rédigée la loi apporte un
éclairage formidable.
En effet, au Maroc (comme en Mauritanie, au Sénégal ou
encore en Tunisie), la pénalité s’exprime par référence aux
montants des transactions « non-documentées ». En France,
l’Article 1735 ter du CGI ajoute un mécanisme alternatif.
En effet, la pénalité égale à 0,5% du montant des transactions
ne s’applique que si elle est supérieure à une pénalité
égale à 5% du montant des rectifications opérées
par l’inspecteur concernant les prix de transfert
(sans – bien sûr – que l’une ou l’autre des deux sanctions
potentielles ne puissent être inférieures au minimum
de 10 000€ susmentionné).
En d’autres termes, la non-documentation est perçue
comme un élément de dissimulation, un facteur aggravant
du transfert de bénéfice à l’étranger. Sur le plan conceptuel,
le raisonnement est limpide... Le fait de s’être rendu
coupable d’érosion de sa base taxable mérite d’autant plus
d’être sanctionné si les documents pertinents ont fait l’objet
de rétention. Mais pourquoi, dès lors, ne pas avoir repris
cette sanction alternative (prévue en droit français depuis
2010) en droit interne ?
Est-ce à dire que le législateur marocain, en tant
qu’observateur éclairé, ne place aucune espèce de
confiance en la pratique du contrôle fiscal tel qu’effectué
par ses brigadiers (et préfère à ce titre s’auto-censurer pour
prévenir toute forme d’abus) ? Il est à tout le moins permis
de le penser.
c) La menace d’un anachronisme
Une ultime réflexion, mais non des moindres, concerne la
question de l’applicabilité de cette sanction dans le temps.
41
La doctrine administrative prévoyait une exigibilité
de la documentation prix de transfert dans le cadre
des vérifications de comptabilité engagées à partir du
1er janvier 2020. Dans les faits, le décret d’application
n’existe pas (ou du moins, pas encore). L’obligation n’est donc
pas effective, et un contribuable ne saurait être sanctionné à
ce jour pour non-production d’une documentation des prix
de transfert…
Le législateur nous promet toutefois une promulgation
imminente, ce qui renvoie à une question fondamentale :
dans l’hypothèse d’un contrôle fiscal survenant au 2nd
semestre 2021, une documentation prix de transfert sera-t-
elle exigible ? et le cas échéant, au titre de quel(s) exercice(s) :
2020 seulement, ou également les exercices antérieurs ?
Si ces dernières hypothèses devaient avoir la faveur des
vérificateurs, nous aurions alors un sérieux problème de
constitutionalité, la loi ne pouvant pas – en principe - être
rétroactive.
Espérons, donc, que le décret à venir et/ou une quelconque
doctrine sur le sujet permette de mettre fin au débat en
prenant position de manière suffisamment explicite, et que
le législateur ne se rendra pas coupable - par omission – de
complicité des abus auxquels les examinateurs risquent de
se livrer (en exigeant indûment les documentations).
Sur ce volet, on ne peut qu’inviter le Maroc à s’inspirer de la
Tunisie, dont la doctrine brille par sa transparence. En effet,
la Note Commune n° 13 commentant les dispositions de la
Loi de Finances 2019, précisait noir sur blanc, au sujet de
l’obligation documentaire locale :
«  Les nouvelles dispositions relatives à l’obligation
documentaire en matière de prix de transfert et aux
sanctions y afférentes s’appliquent aux exercices
comptables ouverts à partir du 1er janvier 2020 et faisant
l’objet d’un avis préalable de vérification notifié à partir du
1er janvier 2021 ».
Ou comment remettre au goût du jour la maxime de
Talleyrand : « Si cela va sans dire, cela ira encore mieux en le
disant ! ».
Nous demeurons donc dans l’expectative. Mais, comme
exposé précédemment, les contribuables seraient en
tout état de cause bien inspirés d’entamer dès à présent
les travaux de documentation afin de lisser la charge de
travail ; car les travaux de compliance prix de transfert ne
s’arrêteront pas là !
Selon toute vraisemblance, la Loi de Finances 2022
transposera en effet en droit marocain le dernier élément
du package d’obligations de reporting en matière de
prix de transfert, à savoir la déclaration annuelle des

VOUS SOUHAITEZ
transactions intragroupe transfrontalières.
Tout un programme !
PUBLIER
Vous souhaitez publier un article dans la lettre
ARTÉMIS, envoyez-nous votre projet par mail à
l’adresse suivante :

lettre@artemis.ma
 www.artemis.ma
N° 18 - 1 ER Trimestre 2021 BULLETIN TRIMESTRIEL D’INFORMATION JURIDIQUE ET FISCALE

1. Fiscal et comptable
L’EXTERNALISATION DU PATRIMOINE
IMMOBILIER PROFESSIONNEL :
Quelles implications juridiques,
fiscales et comptables ?

LA LÉGISLATION PRIX DE TRANSFERT

À L’ÉPREUVE DU DROIT COMPARÉ :
Nouveautés de la loi de finances 2021

2. Juridique
L’APPORT DU NUMÉRIQUE À LA
VEILLE JURIDIQUE POUR LA RÉUSSITE
DE L’INTELLIGENCE ÉCONOMIQUE
QUEL AVENIR POUR LE RÉGIME
JURIDIQUE DU DIRIGEANT SALARIÉ DANS
LA SOCIÉTÉ ANONYME MAROCAINE ?
CROWDFUNDING AU MAROC :
Nouveau cadre légal
du financement collaboratif

‫ مؤسسة استراتيجية في صلب‬: ‫المعهد العالي للقضاء‬

‫ورش إصالح منظومة العدالة‬
ISM : Une institution stratégique
au cœur du chantier de la
réforme du système judiciaire
M. ABDELHNINE TOUZANI
Chargé des Fonctions de Directeur Général de l’Institut Supérieur de la Magistrature (ISM)