38
Disponible en ligne sur
ARTICLE ORIGINAL
L’audition au cours de la polyarthrite rhumatoïde.
Hearing disorder in rheumatoid arthritis.
Zrour Hassen Saoussen, Kolsi Naourez*, Mouanaa Hamza, Hachfi Haifa**, Younes
Mohamed**, Béjia Ismail, Touzi Mongi, Koobaa Jamel*, Bergaoui Naceur
Service de Rhumatologie, CHU Fattouma Bourguiba Monastir, Faculté de Médecine de Monastir, Université de Monastir
*Service d’ORL, CHU Fattouma Bourguiba Monastir, Faculté de Médecine de Monastir, Université de Monastir
**Service de Rhumatologie, CHU Tahar Sfar Mahdia, Faculté de Médecine de Monastir, Université de Monastir
DOI: 10.24398/A.343.2019;
Résumé
BACKGROUND : L’association entre déficience auditive et
polyarthrite rhumatoïde (PR) était décrite depuis longue date,
toutefois son type, ses facteurs de risque et son mécanisme
physiopathologique restent controversés et mal compris.
Notre objectif est d’étudier la prévalence de la surdité chez les
patients atteints de PR et de préciser ses facteurs déterminants.
PATIENTS ET MÉTHODES : C’est une étude transversale de
90 patients consécutifs, atteints de PR, menée au service de
Rhumatologie du CHU Monastir durant une période de 06
mois (novembre 2016 à avril 2017) comparés à un groupe de
46 témoins, appariés pour l’âge et le genre. Chaque patient
et témoin ont eu une évaluation clinique, audiométrie tonale
déterminant les seuils auditifs en conductions aérienne et
osseuse et une impédancemétrie évaluant la compliance
tympano-ossiculaire avec étude du reflexe stapédien.
RÉSULTAT : Quatre-vingts dix patients ont été colligés et 81,1%
avaient au moins un symptôme auditif. L’âge moyen de nos
patients était de 52,01 ans ± 10,1 [27 ; 78ans]. Les femmes
représentaient 89 % des patients. Sept patients ont été exclus
puisqu’ils présentaient une perforation tympanique à l’otoscopie.
La surdité, objectivée chez 45,8% des cas, était de perception
dans 63,1%, de transmission dans 31,6% et mixte chez 5,3% des
patients. Le seuil moyen de surdité était 41,38 ±16,75 dB [30,90
dB]. La surdité était légère dans 66,7%, modérée dans 27,8% et
sévère dans 5,6 % des cas. La surdité était significativement
associée à la PR, notamment celle de transmission. Les PR avec
des anticorps anti-CCP positifs présentaient plus de surdité
(p=0,008) et les PR séropositives pour le FR, présentaient plus
de surdité de perception (p=0,05). La sévérité de la surdité était
significativement associée au score d’activité de la PR (DAS28
vs et/ou DAS 28 crp élevés avec p=0,05). Plus la PR est active
plus la surdité est profonde. De plus, les PR en rémission ne
présentaient que des surdités légères (p=0,03). La sévérité de la
surdité est aussi, significativement associée à une ancienneté
supérieure à 5 ans (p=0,018), à une déformation articulaire
(p=0,01), à la positivité des anti-CCP (p=0,007). L’étude par
méthode ANOVA a révélé une association significative entre
surdité et score radiologique total de Sharp modifié par Vander
Heijde avec p à 0,002 pour les surdités de perception et 0,008
pour les surdités de transmission. Par régression logistique, les
facteurs déterminants la surdité étaient la biothérapie comme
facteur protecteur (OR=0,870) (p<0,033) et le score HAQ>0,5
comme facteur favorisant (OR=5,501) (p<0,014). Pour la surdité
de perception, l’ancienneté de la PR (supérieure à 10 ans) est un
facteur favorisant avec un OR de 3,835 (p<0,03).
CONCLUSION : La surdité est une manifestation fréquente
au cours de la PR, notamment ancienne, active, déformante et
destructrice, séropositive pour le facteur rhumatoïde et associée
aux anticorps anti-CCP. Cette surdité est essentiellement légère
et de transmission.
Mots clés : Polyarthrite rhumatoïde; Audition.
Correspondance à adresser à : Dr. S. Zrour Hassen
Email : saoussenzrour@yahoo.fr
www.smr.ma
Rev Mar Rhum 2019; 49:38-46
Abstract
BACKGROUND : Rheumatoid arthritis (RA) is a
chronic multisystem disease with a variety of systemic
manifestations, such as hearing disorder. The aim of the
current study was to evaluate the prevalence and the
associated factors of hearing loss in RA patients.
METHODS : We performed a cross-sectional study over a six-
month period (November 1st, 2016 to April 30th, 2017). Ninety
consecutive RA patients were enrolled and assessed at the
Rheumatology Department, Fattouma Bourguiba University
Hospital, Monastir, Tunisia. Patients and control group (46
volunteers matched for age and gender) underwent clinical
examination and audiometric tests. Seven patients were
excluded because of tympanic perforation in otoscopic
examination.
RESULTS : Patients mean age was 52 ±10 years [27-78].
Women accounted for 89% of cases. Auditory functional
signs were noticed in 81.1% of cases. Tonal audiometry
revealed 45.8% of cases of deafness: perceptive deafness
(63.1%), transmission deafness (31.6%) and mixed hearing
loss (5.3%). The mean Air conduction Gap of deafness was
41.38 ± 16.75 dB [30, 90 dB]. Deafness was mild, moderate
and severe in 66.7%; 27.8% and 5.6% of cases respectively.
Deafness (especially transmission type) was statistically
associated with RA. Anti-cyclic citrullinated peptide antibody
(ACPA) was more associated to deafness (p=0.008) and
factor rheumatoid were more associated to perception
deafness (p=0.05). aDeafness severity was statistically
associated to RA disease activity parameters (high DAS28
VS and/or DAS 28 CRP) (p=0.05), RA duration over 5 years
(p=0.018), joint deformity (p=0.01) and ACPA positivity.
Otherwise, patients with RA remission presented mild
deafness (p=0.03). ANOVA analyse confirmed significant
association between modified Sharp radiological score
and both perception deafness (p=0.002) and transmission
deafness (p=0.008). Logistic regression confirmed that
biotherapy for RA was protective factor (OR=0.870; p=0.03),
whereas HAQ >0.5 was favoring factor of hearing loss (OR=
5.501; p=0.014). RA duration over 10 years was favoring factor
of perception deafness (OR= 3.835; p=0.03).
CONCLUSION : Almost the half of the studied RA sample
suffered from deafness. Transmission and mild deafness
were the most prevalent.The main relevant determinants
of this problem were RA duration, activity parameters, joint
deformity, radiological destruction, rheumatoid factors
and ACPA positivity. Frequent audiometric evaluations are
recommended for detecting hearing disorders in RA patients
especially in those with non-controlled disease evolving for
more than 10 years.
Key words : Rheumatoid arthritis; Hearing.
Revue Marocaine de Rhumatologie

L’audition au cours de la polyarthrite rhumatoïde.
La polyarthrite rhumatoïde (PR) est un rhumatisme
inflammatoire chronique fréquent (1). Elle atteint 0,8 % à 1%
de la population générale (1-3). Sa prévalence en Tunisie
est de 0,19% selon une enquête de la LITAR (4). La PR peut
survenir à tout âge, surtout entre 40 et 60 ans avec une
prédominance féminine et sex-ratio de 4 femmes pour un
homme. Cette différence de sexe s’atténue progressivement
quand l’âge est au-delà de 70 ans (5-7). C’est un rhumatisme
destructeur, déformant et invalidant pouvant se compliquer
de nombreuses atteintes viscérales. La PR menace, alors, le
pronostic fonctionnel par la destruction articulaire et par
certaines atteintes extra articulaires. Les manifestations
oto-rhino-laryngologiques (ORL) et notamment l’atteinte
auditive sont, souvent mal connues, sous estimées, et très
peu étudiées. Dans la population générale, la déficience
auditive est un problème fréquent et la perte auditive
aura des conséquences sur le bien-être social, fonctionnel
et psychologique des personnes touchées. La déficience
auditive sévère est un véritable handicap socioprofessionnel
significativement associé aux difficultés de communication
auto-déclarées (8). L’association entre déficience auditive
et maladie auto-immune était décrite pour la première fois
par Mc Cabe en 1979 (9). Ultérieurement, de multiples
publications ont rapporté une incidence plus élevée de la
surdité chez les patients atteints de PR [10-15].
OBJECTIFS
1. Déterminer la prévalence de la déficience auditive au
cours de la PR en précisant son type
2. Evaluer la corrélation entre l’activité de la PR et la sévérité
de la perte auditive.
PATIENTS ET MÉTHODES
Il s’agit d’une étude transversale cas-témoins, menée au
service de Rhumatologie du centre hospitalo-universitaire
(CHU) « Fattouma Bourguiba » Monastir, Tunisie durant
06 mois du 1er novembre 2016 au 30 avril 2017. L’étude
est portée sur 90 patients consécutifs, atteints d’une
PR confirmée selon les critères ACR 1987et/ou EULAR
2010 [16], consultant et/ou hospitalisés au service de
Rhumatologie. Un groupe témoin de 46 patients consultant
en Rhumatologie dans la même période, pour des maladies
dégénératives (Lombosciatique commune, Périarthrite
scapulo-humérale, Névralgie cervico-brachiale commune)
pris au hasard n’ayant pas d’antécédents ORL et appariés
aux patients selon l’âge et le sexe. Tous les patients et
témoins ayant un ATCD ORL ou une étiologie avérée de
Revue Marocaine de Rhumatologie
39
surdité (Otites moyennes chroniques, maladie de Ménière,
traumatismes sonores, traumatismes du rocher, atteinte
neurologique cochléo-vestibulaire) ont été exclus de l’étude.
• Pour tout patient et témoin, on a fait :
*Interrogatoire et examen physique par le même examinateur
et recueil systématique des données épidémiologiques et
cliniques.
*Examen ORL spécialisé fait au service d’ORL du CHU
Fattouma Bourguiba de Monastir. Une audiométrie tonale
déterminant les seuils auditifs en conductions aérienne et
osseuse et une impédancemétrie évaluant la compliance
tympano-ossiculaire avec étude du reflexe stapédien ont
été réalisés pour tous nos patients à l’unité d’exploration
fonctionnelle du service d’ORL.
• Et seulement pour les patients atteints de PR: Examens
para-cliniques radiologiques et biologiques collectés des
dossiers internes et/ou externes des patients, datant de
moins d’une année pour les radiographies et moins de 03
mois pour la biologie évaluant l’activité de la PR et son
degré de sévérité.
Caractéristiques de la polyarthrite rhumatoïde
A part les données épidémiologiques (âge ; sexe ; profession
; origine ; niveau intellectuel…) nous avons évalué :
• Le délai diagnostique de la PR en mois.
• Le mode de début de la PR (mono, oligo, poly articulaire
ou manifestation extra articulaire).
• La durée d’évolution de la PR en mois.
Paramètres cliniques
Nous avons déterminé : L’évaluation globale de la maladie
par le patient (EGP), grâce à une échelle visuelle analogique
(EVA), le nombre des articulations douloureuses (NAD) et
gonflées (NAG), la durée de la raideur matinale en minutes,
le nombre de réveils nocturnes pour atteinte articulaire et le
DAS 28 [17]
Critères de sévérité
Nous avons évalué la présence de déformation articulaire,
la présence de manifestations extra-articulaires (MEA),
autre qu’auditive, en précisant le type, la durée d’évolution
et éventuellement son traitement et nous avons apprécié
la qualité de vie chez tous les patients grâce à la version
Tunisienne du HAQ (Health Assessement Questionnary)
[18]. Un handicap moyen est défini par HAQ compris entre
1 et 2 et sévère si HAQ >2.
40
ARTICLE ORIGINAL
Paramètres biologiques
*Bilan inflammatoire : vitesse de sédimentation (VS) en mm
et C Réactive Protéine (CRP) en mg/l. La VS est considérée
élevée pour la femme si > (âge+ 10) / 2 et pour l’homme
si > âge /2. Une CRP > 6mg/L est considérée comme une
CRP élevée.
*Bilan immunologique : Facteurs rhumatoïdes par latex et
Waaler Rose (FR), anticorps anti-peptides citrullinés (Anti-
CCP) et anticorps antinucléaires(AAN), ont été demandés
de façon systématique pour nos malades.
Paramètres radiologiques
L’atteinte radiologique au niveau des mains et des pieds a
été évaluée par l’analyse des radiographies de face des
poignets et mains et avants pieds à la recherche d’érosions
osseuses, de géodes et de pincement articulaire et le calcul
du score de Sharp modifié par Van der Heijde pour chaque
malade [19] à l’inclusion.
Paramètres thérapeutiques
Nous avons identifié les différents traitements reçus par les
patients :
*Traitement symptomatique : antalgiques, anti-
inflammatoires non stéroïdiens et corticoïdes.
*Les différents traitements de fond (conventionnels et
biothérapie).
Pour le traitement par les corticoïdes, on a précisé, le type
de corticoïdes, le mode d’administration (voie orale ou
locale) et la dose moyenne. Pour le traitement de fond, on
a précisé, le mode d’administration (voie orale ou locale),
la dose moyenne, le délai avant la mise sous traitement de
fond, la durée du traitement et les éventuelles adaptations
du traitement.
Etude de l’atteinte auditive
Nous avons cherché la notion de surdité tout en précisant ses
caractéristiques sémiologiques. Un examen standard par
otoscopie des deux oreilles ± un examen sous microscope
ou otoendoscopie si tympan anormal. Tous les patients et
les témoins ont eu une audiométrie tonale liminaire avec
une impédancemétrie.
Les différents types de surdité sont classés ainsi:
- La surdité de transmission est liée à l’atteinte des structures
de l’oreille externe (pavillon, conduit auditif externe) ou de
l’oreille moyenne (système tympano-ossiculaire de la caisse
du tympan, trompe d’Eustache) ;
S. Zrour Hassen et al.
- La surdité de perception ou neurosensorielle est liée à
l’atteinte de l’oreille interne ou cochlée, du nerf auditif (VIII),
des voies nerveuses auditives ou des structures centrales de
l’audition ;
- La surdité mixte associe les surdités de transmission et de
perception.
L’audiométrie tonale liminaire recherche le seuil auditif
entre 125 Hz et 8000 Hz pour la conduction aérienne et
entre 250 Hz et 4000 Hz pour la conduction osseuse.
Chaque oreille est testée séparément. Le niveau de surdité
est basé sur la moyenne des seuils auditifs aériens pour les
fréquences 500, 1000, 2000 et 4000 Hz :
• perte entre 0 et 20 dB : audition normale ou subnormale
• perte entre 20 et 40 dB : surdité légère. La parole est
comprise à un niveau normal mais difficultés pour la voix
faible
• perte entre 40 et 70 dB : surdité moyenne.
• perte entre 70 et 90 dB : surdité sévère. La parole n’est
perçue qu’à des niveaux très forts. La lecture labiale est un
complément nécessaire.
• perte supérieure à 90 dB : surdité profonde.
Compréhension de la parole presque impossible.
Analyse statistique
L’Analyse statistique a été réalisée grâce au logiciel SPSS
pour Windows (version 17.0). Une étude descriptive a
été réalisée : calcul des moyennes, des médianes selon
la nature de la variable et étendue (valeurs extrêmes=
minimum et maximum) pour les variables quantitatives et
fréquences et pourcentages pour les variables qualitatives.
Une étude analytique des associations entre les données
cliniques, biologiques, radiologiques et thérapeutiques de
la PR et les données de l’examen ORL a été effectuée. Pour
la comparaison des moyennes nous avons utilisé le test « t
» de Student. Le test de Khi-deux a été utilisé pour étudier
les associations entre les variables qualitatives et en cas
de non validité de ce test on a eu recours au test exact
bilatéral de Fisher. Les corrélations entre les paramètres
quantitatifs étaient évaluées par le test de Spearman.
Concernant l’analyse multivariée, nous avons eu recours
à une régression linéaire binaire. L’inclusion des variables
indépendantes dans les modèles de régression était faite
lorsque leur degré de signification était inférieur à 0,2.
Pour les tests statistiques, le seuil de signification p a été
fixé à 0,05.
Revue Marocaine de Rhumatologie
 41
L’audition au cours de la polyarthrite rhumatoïde.

Age moyen (moy ± ET) 52 ± 10ans

Sexe ratio 0,12

Diabète 14
ATCD (%) Hypertension artérielle Maladies 13
auto-immunes 4

Ancienneté de la PR (moy ± ET) 10 ± 6,5 ans

PR<5 ans (%) 30
PR> 10 ans (%) 45

Age de début de la PR (moy ± ET) 42 ± 12ans

Délai diagnostique de la PR (moy ± ET) 43 ± 40mois

Réveils nocturnes, moyenne ± DS, extrêmes 2,67 ± 1,2 [1-5]

Dérouillage matinal, moyenne ± DS, extrêmes, (heure) 1,57 ± 1,1 [0,25 – 4,75]

NAD, moyenne ± DS, extrêmes 5,91 ± 5,7 [0-27]

NAG, moyenne ± DS, extrêmes 3 ± 3,93 [0-27]

Déformations articulaires (%) 72

DAS 28, moyenne ± DS, extrêmes 4,66 ± 1,54 [0,97-7,73]

DAS 28< 2,6 : PR en rémission (%) 9
2,6 ≤ DAS 28<3,2 : PR faiblement active (%) 11,2
3,2 ≤ DAS 28 <5,1 : PR modérément active (%) 51,7
DAS 28 ≥ 5,1 : PR très active (%) 28

HAQ score moyen ± DS, extrêmes 1,22 ± 0,73[0-2,88]

VS, moyenne, extrêmes, mm à H1 42 [4-115]

CRP, moyenne, extrêmes, mg/L 14 [0-72]

Facteurs rhumatoïdes positifs (%) 78

Anti-CCP positifs (%) 70

Score de Sharp modifié par Vander Heidge 52 ± 39

Traitement (%)
Corticoïdes 90
AINS 43
Méthotrexate 96
Anti-paludéens de synthèse 37
Biothérapie
14,5

ATCD : antécédent, PR : polyarthrite rhumatoïde, NAD : Nombre d’articulations douloureuses, NAG : Nombre d’articulations gonflées, DAS 28 : Disease activity score, 28
articulations, HAQ : Health Assessment Questionnaire, anti-CCP : Anticorps anti-peptides cycliques citrullinés, AINS : Anti-inflammatoires non stéroïdiens.

Revue Marocaine de Rhumatologie

42
S. Zrour Hassen et al.
ARTICLE ORIGINAL

Tableau 2 : Manifestations extra-articulaires de la polyarthrite rhumatoïde autres qu’ORL

Manifestations Extra-articulaires Effectif Pourcentage

Syndrome Sec 59 73,8%

Anémie 44 55%

Nodules rhumatoïdes 27 33,8%

Atteinte pulmonaire 26 32,5%

Syndrome du canal carpien 26 29%

Ostéoporose 20 25,6%

Leucopénie 10 12,5%

Atteinte cardiaque (Péricardite, valvulopathies) 4 5%

Splénomégalie 1 1,3%

Amylose 1 1,3%

Tableau 3 : Atteinte auditive chez les patients atteints de polyarthrite rhumatoïde par rapport aux Témoins.

Manifestations ORL Patients PR Témoins p

(n) (n)
Surdité à l’audiométrie tonale 38 10 0,01

Surdité de perception 24 6 0,31

Surdité de transmission 12 4 0,05

Considérations éthiques était de 52 ans ± 10 [27-78] avec prédominance de la

Il s’agit d’une étude sans bénéfice individuel direct pour le
sujet examiné. Le consentement oral éclairé du patient a été
demandé et obtenu avant l’inclusion.
RÉSULTATS
tranche d’âge 50 à 60 ans qui représentait 45 % des cas.
Il existe une prédominance féminine (89 % des patients).
L’origine géographique de nos malades était urbaine
dans 72 % des cas essentiellement de la région du Sahel
Tunisien. Près de la moitié des patients (48 %) n’avait aucun

Quatre-vingt-trois patients ont été inclus durant la période antécédent pathologique notable. Le diabète type 2 était

d’étude car sept patients, présentant une perforation présent chez 14%, l’hypertension artérielle chez 13% et des

tympanique à l’examen ORL, ont été exclus. Ainsi, tous nos
patients, avaient des tympans complets normaux. Trente et
un malades, soit 37 % des cas, étaient hospitalisés (poussée
de PR, complication de la PR, initier une biothérapie ou
adaptation thérapeutique). L’âge moyen de nos patients
maladies auto-immunes chez 4%.
La durée moyenne d’évolution de la maladie au moment
de l’étude était de 121 mois (10 ans) ± 86 mois (6,5 ans)
[1 mois à 27 ans]. L’âge moyen des patients au moment
du diagnostic de la PR était 42 ans ± 11 [19-71]. Le délai

Revue Marocaine de Rhumatologie


L’audition au cours de la polyarthrite rhumatoïde.
moyen du diagnostic de la PR était de 42,7 mois ± 40 [1mois
à 19 ans]. Le NAD moyen était de 5,91 ± 5,63 [0 - 27]. Le
NAG moyen était de 3 ± 3,93 [0 – 22]. Soixante pour cent
des patients avaient une VS augmentée et /ou CRP élevée.
Le DAS 28 vs moyen était de 4,57 ± 1,44 [0,97-7,26]. Plus
de la moitié de nos patients avaient une PR modérément
active. Les déformations articulaires étaient présentes chez
72 % des cas. Le HAQ moyen était à 1,22± 0,73 [0-2,88].
Le facteur rhumatoïde était positif chez 72,9% des cas et
les anti-CCP positifs dans 70,3%. La médiane du score
radiologique global de Sharp modifié par Vander Heidje
était 104,92 ± 58,73 [17 à 272] (Tableau 1). Parmi nos
patients, 86,7% avaient des MEA (Tableau 2).
La majorité de nos malades, soit 81,1% des cas, avaient
au moins un signe fonctionnel d’atteinte auditive à type de
sensation de bourdonnements d’oreilles, hypoacousie uni ou
bilatérale. En effet, l’hypoacousie a été signalée par 63,3%
des patients. L’audiogramme a montré une perte auditive
chez 38 patients, soit 45,8 %, unilatérale droite dans
18,5% des cas, gauche dans 31,5% des cas et bilatérale
dans 50%. La surdité était essentiellement de perception
chez 24 patients soit 63,1% des cas, de transmission chez
12 patients soit dans 31,6% et mixte dans deux cas soit
5,3% des cas. Le seuil moyen de surdité était 41,38±16,75
dB [30 – 90dB]. La répartition des malades en fonction du
degré de la surdité a révélé que 66,7% des patients avaient
une surdité légère, 27,8% avaient une surdité modérée et
5,6 % une surdité sévère. L’audiogramme a montré une
presbyacousie chez 47,2% des malades, d’âge moyen
68 ±7 ans [60-78]. La courbe de tympanogramme était
centrale pour 75 malades soit 90,3 % des cas. Elle était
décalée vers les pressions négatives chez le reste des cas
(en rapport avec un dysfonctionnement tubaire transitoire).
Le reflexe stapédien était présent chez 96 % des cas.
L’étude analytique par rapport au groupe témoin, a révélé
que la surdité était significativement associée à la PR,
notamment celle de transmission (Tableau 3). Les PR avec
des anti-CCP positifs présentaient plus de surdité (p=0,008)
et les PR séropositives pour le FR, présentaient plus de
surdité de perception (p=0,05).
La sévérité de la surdité était significativement associée
au score d’activité de la PR (DAS28 vs et/ou DAS 28 crp
élevés avec p=0,05). Plus la PR est active plus la surdité est
profonde. De plus, les PR en rémission ne présentaient que
des surdités légères (p=0,03). La sévérité de la surdité est
aussi, significativement associé à une ancienneté supérieure
Revue Marocaine de Rhumatologie
43
à 5 ans (p=0,018), à une déformation articulaire (p=0,01)
et à la positivité des anti-CCP (p=0,007).
L’étude analytique par méthode ANOVA révèle une
association significative entre surdité et score radiologique
total de Sharp modifié par Vander Heijde avec p à 0,002
pour les surdités de perception et 0,008 pour les surdités
de transmission.
Les PR sous corticoïdes présentaient plus de surdité
bilatérale (p=0,001) et de surdité de perception (p=0,04).
Les PR sous biothérapie présentaient de façon significative
moins de surdité de perception (p<0,05).
Une surdité de perception est significativement associée à
l’âge (les patients âgés de plus de 60 ans ont de façon
significative plus de surdité de perception (p=0,05)), au DAS
28 élevé, à l’indice HAQ>0,5, à la prise de biothérapie,
au score radiologique total de Sharp modifié par Vander
Heijde élevé.
Une surdité de transmission est significativement associée
au DAS 28 élevé, aux FR positifs, la prise de corticoïdes, et
au score radiologique total de Sharp modifié par Vander
Heijde élevé.
Par régression logistique, les facteurs déterminants la
surdité étaient la biothérapie comme facteur protecteur
(OR=0,870) (p<0,033) et le score HAQ>0,5 comme
facteur favorisant (OR=5,501) (p<0,014). Pour la surdité
de perception, l’ancienneté de la PR (supérieure à 10 ans)
est un facteur favorisant avec un OR de 3,835 (p<0,03).
DISCUSSION
Soixante treize malades de notre série, soit 81,1% des cas,
avaient au moins une atteinte fonctionnelle auditive à type
de surdité ou de bourdonnements d’oreilles. L’hypoacousie
a été rapportée par 63% des patients. Les sept patients
ayant une perforation tympanique ont été exclus de
l’étude, étant donné que celle-ci est d’étiologie très variée
et peut fausser les résultats de l’exploration fonctionnelle
auditive. L’audiométrie tonale a révélé, alors, une surdité
dans 45,8% des cas ; de perception dans 63,1%, de
transmission dans 31,6% et mixte dans 5,3% des cas.
Le seuil moyen de surdité était de 41±16 dB [30-90]. La
surdité était légère dans 62% des cas, modérée dans 28%
et sévère dans 6% des cas. Par rapport au groupe témoin,
cette surdité était significativement associée à la PR.
Les données de la littérature sont contradictoires
concernant l’association de la surdité à la PR [12-14].
44
ARTICLE ORIGINAL
Une enquête nationale Coréenne à grande échelle a
objectivé une prévalence de surdité plus élevée chez les
patients atteints de PR que chez ceux qui n’en souffrent
pas après ajustement des facteurs de risque connus [20].
Dans une autre étude populationnelle rétrospective
[21], le risque élevé de surdité au cours de la PR a
été confirmé. Ce sur-risque est noté essentiellement
chez les hommes et les sujets âgés avec comorbidités
cardiovasculaires. De plus, une autre étude longitudinale
[22] confirme que le taux de surdité soudaine d’origine
neurosensorielle était plus élevé chez les patients atteints
de PR, notamment chez les hommes et les patients âgés
de plus de 50 ans et les auteurs postulent que pour
prévenir et détecter précocement la perte auditive, des
examens audiométriques sont à programmer au cours du
suivi de ces patients.
Malgré que plusieurs auteurs insistent sur la nature
neurosensorielle de la perte auditive au cours de la PR,
d’autres considèrent que l’atteinte de l’oreille moyenne est
la cible primaire de la maladie. L’atteinte des articulations
entre les osselets siégeant dans la caisse du tympan
(marteau, enclume et étrier) et leur destruction par la
prolifération synoviale et la formation de pannus, sont
observées comme dans l’atteinte articulaire périphérique.
Ainsi, la perte auditive est souvent bilatérale chez les
patients atteints de PR [12, 23]. En effet, les articulations
incudo-stapediennes et incudo-malléaires sont des
articulations synoviales et peuvent être prises par le
processus rhumatoïde. La perte auditive est, alors, liée
à l’altération de la transmission du signal sonore, due
à la destruction des articulations entre les osselets : d’où
son appellation surdité de transmission. Dans notre étude
aussi, la PR était significativement associée à la surdité
de transmission.
Dans une étude cas-témoin [23], l’atteinte auditive
neurosensorielle était associée à la PR surtout aux
fréquences élevées et la compliance tympano-ossiculaire
dans l’oreille moyenne était altérée. Un suivi est alors
proposé, comme pour l’atteinte articulaire périphérique.
De même, selon l’étude de Baradaranfar [24], l’atteinte
auditive significativement liée à la PR par rapport au
groupe témoin, était la surdité à hautes fréquences (8000
Hz) et l’atteinte de l’oreille moyenne était attestée par
l’absence du reflexe stapédien. Ces deux types d’atteintes
sont souvent méconnus par les patients et les médecins
puisqu’elles n’entrainent aucun symptôme clinique.
S. Zrour Hassen et al.
Ces auteurs recommandent, alors, une évaluation
audiométrique systématique puisque une réhabilitation
auditive peut être proposée.
D’autres études ont rapporté que la PR est associée à
une surdité aux hautes fréquences [25, 26]. En revanche,
certains auteurs trouvent que cette atteinte touche
essentiellement les basses et moyennes fréquences du son
[15, 20].
Une perte auditive neurosensorielle peut être d’installation
brutale et peut répondre parfaitement à la corticothérapie
à forte dose [27]. La reconnaissance rapide de ce type
d’atteinte auditive a des implications thérapeutiques
intéressantes pour préserver le pronostic fonctionnel de
ces patients.
Dans notre étude, la surdité chez les patients atteints
de PR, était significativement associée à une ancienneté
supérieure à 5 ans de la PR, à un DAS 28 vs et/ou un
DAS 28 crp élevés, à la positivité des anti-CCP et à une
PR destructrice et déformante. La durée d’évolution de
la PR majore significativement la sévérité de l’atteinte
auditive d’après Ozturk et al [23]. Selon une autre étude
[28], c’est l’activité de la maladie et non pas la durée
d’évolution de la PR, ni l’âge, qui explique la sévérité de
l’atteinte auditive. En effet, un gap entre la conduction
aérienne et osseuse a été observé chez les patients atteints
de PR et c’est les patients à haute activité de la maladie
qui présentent une compliance diminuée ce qui témoigne
d’une raideur du système tympano-ossiculaire. Ces
auteurs suggèrent l’hypothèse d’un trouble de la mobilité
ossiculaire notamment stapédienne dans les mécanismes
pathogéniques de l’atteinte de l’oreille moyenne et
interne. L’atteinte inflammatoire des articulations de
l’oreille moyenne touche la chaine ossiculaire et ainsi,
compromet la transmission du signal sonore. L’effet
compressif, de cette chaine ossiculaire enraidie, sur les
fluides labyrinthiques et les médiateurs inflammatoires
produits localement suite à l’inflammation de l’articulation
stapedo-vestibulaire, peuvent être à l’origine d’une
atteinte neurosensorielle fréquente à un stade tardif
de la maladie. Seules les mesures répétées des seuils
auditifs, chez les patients, lors de l’exacerbation de leur
PR montreraient la fréquence réelle de ces changements
temporaires dans la perte de d’audition.
La mobilisation de la chaine ossiculaire (ossiculoplastie)
peut apporter de l’aide pour l’amélioration de
Revue Marocaine de Rhumatologie

L’audition au cours de la polyarthrite rhumatoïde.
l’audition et la prévention du dommage neurosensoriel
avant l’installation d’une atteinte auditive définitive et
irréversible. Si l’hypoacousie est causée essentiellement
par l’enraidissement du système tympano-ossiculaire,
le gain auditif peut être considérablement récupéré
lors d’une chirurgie de l’oreille moyenne, ce qui peut
améliorer la qualité de vie de ces patients [28].
Dans notre série, la surdité était significativement associée
à l’anti-CCP, aux déformations articulaires et au score
radiologique total de Sharp modifié par Vander Heijde.
On déduit, alors, que la surdité est plus fréquente chez les
patients ayant une PR sévère, déformante et destructrice. Il
a été suggéré que les auto-anticorps circulants créent une
vascularite des structures de l’oreille interne et peuvent
causer une déficience auditive sensorielle [13], ceci
concorde avec nos résultats puisque les PR séropositives
pour le FR, présentaient plus de surdité de perception
(p=0,05).
L’incidence des maladies cardiovasculaires augmente
chez les patients atteints de PR [29, 30]. La déficience
auditive peut, aussi, être associée à des facteurs de risque
cardiovasculaires tels que le tabagisme, l’hypertension,
le diabète et la dyslipidémie [31-33]. Par conséquence,
l’inflammation systémique dans la PR peut causer des
atteintes vasculaires systémiques et locales, y compris
celles du système vertébrobasilaire, qui entraînerait une
perte auditive neurosensorielle [20].
L’ototoxicité des médicaments utilisés dans le traitement de
la PR, y compris les anti-inflammatoires non stéroïdiens,
les agents antipaludéens et certains autres traitements de
fond, peuvent être la cause de la perte auditive [34-36].
La surdité due aux salicylates est réversible dans les 24
à 72 heures suivant l’arrêt du médicament. Bien que les
antipaludéens de synthèse, peuvent entrainer une surdité
par neuropathie [36], la perte auditive chez nos patients
qui avaient une trithérapie incluant les antipaludéens
de synthèse, était similaire à celle des autres patients.
Dans notre étude, la corticothérapie était associée à la
bilatéralité de l’atteinte auditive et à la surdité plutôt
de perception, ce qui peut s’expliquer par une activité
particulièrement forte et/ou d’une sévérité importante
de la PR, nécessitant ce type de traitement. Par contre,
la biothérapie protège les patients probablement par
l’induction d’une rémission persistante de la maladie.
Notre étude présente certaines limites, le caractère
Revue Marocaine de Rhumatologie
45
transversal non prospectif, l’absence d’évaluation
objective de l’atteinte cochléo-vestibulaire, la non
considération de certains facteurs confondants tels
que les comorbidités associées à une augmentation de
la prévalence de la surdité, y compris l’hypertension
artérielle, le diabète et les maladies rénales chroniques.
Toutefois, ces comorbidités n’étaient pas très fréquentes
dans notre population d’étude.
CONCLUSION
la surdité est plus fréquente au cours de la PR par rapport
au groupe contrôle. Elle touche près de 45% des patients
atteints de PR. Elle est plutôt une surdité de transmission.
La sévérité de la surdité est liée à la sévérité de la PR, à
savoir une PR active, ancienne, déformante, destructrice,
séropositive pour les facteurs rhumatoïdes et associée à
l’anti-CCP. D’autres études sont nécessaires pour préciser
les mécanismes pathogéniques de la perte auditive chez
les patients atteints de PR, déterminer l’intérêt d’un suivi
audiométrique et rechercher des solutions thérapeutiques
adéquates.
CONFLITS D’INTÉRÊT
Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflit d’intérêt.
RÉFÉRENCES
1. Cotten A, Philippe P, Flipo RM. Chapitre 3 -
Polyarthrite rhumatoïde. In: Cotten A, editor. Imagerie
Musculosquelettique : Pathologies Générales 2 eme ed.
Paris: Elsevier Masson; 2013. p. 97-136.
2. Minichiello E, Semerano L, Boissier MC. Time trends in
the incidence, prevalence, and severity of rheumatoid
arthritis: A systematic literature review. Joint Bone Spine
2016;83(6):625-30.
3. Pillon F, Michiels Y. Épidémiologie et physiopathologie de
la polyarthrite rhumatoïde. Actualités Pharmaceutiques.
2013 ;52(531, Suppl):1-2.
4. Mokadmi Mizghani S. Etude de la prévalence de la
polyarthrite rhumatoïde dans le nord Tunisien. Th D Med,
Tunis; 2009.
5. Gibofsky A. Overview of epidemiology, pathophysiology,
and diagnosis of rheumatoid arthritis. Am J Manag
2012;18:S 295-302.
6. Alamanos Y, Voulgari PV, Drosos AA. Incidence and
prevalence of rheumatoid arthritis based on the 1987
46
ARTICLE ORIGINAL
American College of Rheumatology criteria: a systematic
review. Semin Arthritis Rheum 2006;36(3):182-8.
7. Saraux A. Epidémiologie de la polyarthrite rhumatoide.
Rev Prat 2012; 62(8):1081-3.
8. Dalton DS, Cruickshanks KJ, Klein BE, Klein R, Wiley TL,
Nondahl DM. The impact of hearing loss on quality of life
in older adults. Gerontologist. 2003;43: 661–8.
9. McCabe BF. Autoimmune sensorineural hearing loss. Ann
Otol Rhinol Laryngol 1999;88: 585–9.
10. Goodwill, C. J., I. J. Lord, et R. P. Knill-Jones. Hearing in
Rheumatoid Arthritis: Results of Audiometry in 76 Patients.
Ann Rheum Dis1991 ;30 (3) :329-31.
11. Capeman, W. S. Rheumatoid oto-arthritis . BMJ 1993,
5371, pp. 1526-27.
12. Ozcan M, Karakus MF, Gunduz OH, Tuncel U, Sahin H.
Hearing loss and middle ear involvement in rheumatoid
arthritis. Rheumatol Int. 2002;22: 16–19.
13. Takatsu M, Higaki M, Kinoshita H, Mizushima Y, Koizuka
I. Ear involvement in patients with rheumatoid arthritis.
Otol Neurotol. 2005;26: 755–61.
14. Murdin L, Patel S, Walmsley J, Yeoh LH. Hearing difficulties
are common in patients with rheumatoid arthritis. Clin
Rheumatol. 2008;27: 637–40.
15. Raut VV, Cullen J, Cathers G. Hearingloss in
rheumatoidarthritis. J Otolaryngol 2001;30: 289–94.
16. Aletaha D, Neogi T, Silman AJ, Funovits J, Felson DT,
BinghamCO 3rd, et al. 2010 Rheumatoid arthritis
classification criteria: an American College of
Rheumatology / European League Against Rheumatism
collaborative initiative. Arthritis Rheum 2010;62:2569-81.
17. van Riel PL, RenskersL. The Disease Activity Score (DAS)
and the Disease Activity Score using 28 joint counts
(DAS28) in the management of rheumatoid arthritis. Clin
Exp Rheumatol 2016; 34 (Suppl. 101):S40-S44.
18. Bejia I, Laatar A, Ben Salem K, Touzi M, Beraoui N,
Zakraoui L. Validation of the Tunisian version of the Health
Assessment Questionnaire (HAQ) in rheumatoid arthritis
patients. Tun Med 2006; 84(3):155-60
19. Van Der Heijde D. Aspects of the radiological
evaluation of rheumatoid arthritis. Ann Med Interne
2001;152(8):518-21.
20. J Hyemin, Y-S Chang, S Y Baek, S W Kim, Y H Eun, et
al. Evaluation of Audiometric Test Results to Determine
S. Zrour Hassen et al.
Hearing Impairment in Patients with Rheumatoid Arthritis:
Analysis of Data from the Korean National Health and
Nutrition Examination Survey ». PloS One 2016;11(10):
e0164591
21. C-M Huang, H-J Chen, P-H Huang, G J Tsay, J-L Lan,
F-C Sung. Retrospective cohort study on risk of hearing
loss in patients with rheumatoid arthritis using claims
data. BMJ Open 2018;8:e018134. doi:10.1136/
bmjopen-2017-018134.
22. S-Y Lee, I G Kong, D J Oh, H G Choi. Increased risk
of sudden sensory neural hearing loss in patients
with rheumatoid arthritis: a longitudinal follow-up
study using a national sample cohort. Clin Rheumatol
2018;doi:10.1007/s10067-018-4333-6.
23. A Ozturk, S Yalcin, IKaygusuz, S Sahin, et al. High-
FrequencyHearingLoss and Middle EarInvolvement in
RheumatoidArthritis. Am J Otolaryngol 2004; 25: 411-7.
24. M H Baradaranfar, ADoosti. A Survey of Relationship
between Rheumatoid Arthritis and Hearing Disorders. Acta
Medica Iranica 2010; 48(6):371-3.
25. Yildirim A, Surucu G, Dogan S, Karabiber M. Relationship
between disease activity and hearing impairment in
patients with rheumatoid arthritis compared with controls.
Clin Rheumatol. 2016;35: 309–14.
26. Selma Evran Uzun AY, SedatDan, GülserenDostSürücü,
Mehmet Karabiber, YasinSarıkaya. Evaluation of
Hearing Functions with Audiological Tests in Patients with
Rheumatoid Arthritis. J Clin Exp Invest 2016;7: 63–8.
27. M A Melikoglu, K Senel. Sudden hearing loss in a patient
with rheumatoid arthritis; a case report and review of the
literature. Acta Reumatol Port. 2013;38:138-9
28. Salvinelli F, Cancilleri F, Casale M. Hearing thresholds in
patients affected by rheumatoîdarthritis. Clin Otolaryngol
2004; 29 :75-9
29. Avina-Zubieta JA, Choi HK, Sadatsafavi M, Etminan M,
Esdaile JM, Lacaille D. Risk of cardiovascular mortality
in patients with rheumatoid arthritis: a meta-analysis of
observational studies. Arthritis Rheum. 2008;59: 1690–7
30. Peters MJ, van Halm VP, Voskuyl AE, Smulders YM,
Boers M, Lems WF, et al. Does rheumatoid arthritis
equal diabetes mellitus as an independent risk factor for
cardiovascular disease? A prospective study. Arthritis
Rheum 2009;61: 1571–9
31. Cruickshanks KJ, Wiley TL, Tweed TS, Klein BE, Klein R,
Revue Marocaine de Rhumatologie