DROIT DE LA CONCURRENCE

Nom : NAAMANY YASSINE

Cas pratique 1

1- Il est admis en jurisprudence que parmi les actes de concurrence déloyale figurent les actes
qui désorganisent l’entreprise concurrente, lesquels regroupent l’exploitation des
connaissances techniques et du savoir-faire, l’embauche fautive de personnel, la création
d’une entreprise concurrente par d’anciens salariés, le détournement de la clientèle et la
désorganisation de l’activité commerciale. Au cas présent, la société la CARHYDRO est à
l’origine du débauchage des salariés de la société SA HYDROBUS.
En l’espèce, la CARHYDRO a recruté 63 des 126 salariés de la SA HYDROBUS, et pour ce faire,
elle a consenti à ces salariés des augmentations très importantes. De plus, la CARHYDRO
savait que ces 63 salariés étaient en charge de projets très importants qui généraient 90% du
chiffre d’affaires de la SA HYDROBUS.

En conséquence, la SA HYDROCAR en procédant à un tel recrutement et dans de telles

conditions a bien commis un acte de concurrence déloyale

2- Le préjudice :

Au cas présent, la SA HYDROBUS subit au moins un préjudice matériel qui consiste en la

baisse de son chiffre d’affaires puisque les salariés débauchés fautivement faisaient partie de
projets générant 90 % du chiffre d’affaires de la SA HYDROBUS

Le lien de causalité :

Il existe bien un lien de causalité direct et certain entre le débauchage fautif des salariés de la
SA HYDROBUS par la CARHYDRO et la baisse du chiffre d’affaires de la SA HYDROBUS.
En effet, sans ce débauchage la CARHYDRO n’aurait pas subi une telle baisse de son chiffre
d’affaires.

3- Le tribunal de commerce pourra prononcer à l’encontre de la CARHYDRO les sanctions

suivantes :
- La cessation du trouble illicite, si nécessaire assortie d’une astreinte ;
- Dommages et intérêts à la SA HYDROBUS au titre du préjudice subi ;
- Publication judiciaire du jugement.

Cas pratique 2 : Examen final

1- Les faits observés: Il s'agit d'un litige entre deux concurrents commerciaux de même nature
mais de marque différentes Peugeot et Mercedes. Ces litiges concerne essentiellement des
propos cités par l'un des concurrents (ce n'est pas nous qui disent que nos voitures sont aussi
fiables que les allemands, ce sont les allemands);
2- C'est un acte déloyal et plus précisément le dénigrement de concurrent
3- Les conditions qualifiants les faits juridiques sont : Selon la jurisprudence, le dénigrement
consiste à jeter du discrédit sur un concurrent, en répondant à son propos, ou au sujet de ses
produits ou services des informations malveillants. La jurisprudence exige la réunion de trois
conditions nécessaires quant a la qualification d'un dénigrement commercial :
- Le concurrent dénigré doit être identifiés
Si la victime du dénigrement est nommément désignée, l'identification est aisée. -Mais
même lorsque le concurrent visé n'est pas cité, la jurisprudence retient le dénigrement
lorsque ledit concurrent est aisément identifiable, par la référence à ses produits, à son
activité ou encore aux thèmes de ses campagnes publicitaires.
En l'espèce, les trois conditions ne sont pas réellement remplies, il s'agit d'une simple
publicité comparative car Peugeot n'évoque pas un discrédit a l'entreprise Mercedes. Quand
aux consommateur, il ne verrons pas de dénigrements face a l'entreprise concurrente