Faits de l'affaire

 Anne Gagnon travaille chez Wilson Bros, usine de Toronto depuis 10 ans. (5 ans comme
employé syndiqué, 5 ans comme superviseur)
 Anne est considérée comme une étoile montante au sein de l'organisation et est envisagée
pour une promotion.
 Le département d'Anne respecte et dépasse toujours les quotas d'expédition et de réception
 Obtient un diplôme de premier cycle en commerce, complété une maîtrise à temps partiel en
leadership pendant son emploi chez Wilson Bros.
 Au début de son rôle de superviseure, Anne avait de la difficulté à donner des directives à des
employés qui étaient officiellement amis.
 La haute direction a reconnu le problème d'Anne ; fourni une formation à tous les superviseurs
de Wilson Bros, pour les aider à mieux accomplir leur travail
 Eva Dumbrovski et Karen DeMarcos étaient également au Rock Garden Bar and Grill, 5 tables
plus loin.
 Le Rock Garden Bar and Grill est situé à une courte distance de l'usine de Toronto.
 Selon le propriétaire/gérant, plus de 80 % des affaires proviennent des employés de Wilson,
horaires et cadres.
 Le Rock Garden Bar était autorisé à servir de la bière et de l'alcool
 Les affaires des employés de Wilson Brothers étaient très importantes pour le propriétaire du
Rock Garden Bar and Grill ; ainsi, son équipe lui a confirmé que s'ils voyaient ou entendaient
quelque chose de fâcheux, ils devaient l'oublier immédiatement.
 15 août : Anne déjeunait avec une autre superviseure, Linda Graham.
 Deux bouteilles de bière vides ont été aperçues sur la table ; personne ne les a vu en
consommer.
 Anne discutait de la nécessité de faire faire des heures supplémentaires aux employés, en raison
d'une commande importante qui devait être exécutée immédiatement.
 Karen, âgée de 55 ans, avait un dossier disciplinaire clair, avec 20 ans de service. Considéré
comme un excellent cariste.
 Eva, 30 ans, a obtenu de nombreuses lettres/suspensions au dossier, notamment
absentéisme/retard, mauvais rendement, défaut de déclaration, défaut de notification.
 Eva est une employée à problèmes depuis le premier jour.
 Karen et Eva avaient également 2 bouteilles de bière vides sur leur table, mais n'ont pas été
vues en train de les boire.
 Anne s'est approchée de Karen et Eva et a déclaré d'un ton léger "désolé mesdames, encore des
heures supplémentaires ce soir", aucune réponse d'Eva et Karen, Anne a continué "Heures
supplémentaires ce soir, nous avons une grosse commande".
 Eva a répondu : « Va-t'en Gagnon, et nous ne ferons pas tes « foutues » heures
supplémentaires. Trouvez quelqu'un d'autre ; nous avons déjà travaillé en OT cette semaine”
 Anne a répondu furieusement "J'en ai besoin et tu le feras"
 Linda a conseillé à Anne de se calmer et de résoudre le problème à l'usine.
 Linda est partie aux toilettes et Anne a attendu dehors.
 Karen et Eva sont sorties sur le parking et la dispute a continué.
  Karen et Eva ont insisté sur le fait qu'elles ne feront pas d'heures supplémentaires ce soir-là.
Puis ensuite Eva a poussé Anne en arrière
 Anne a poussé Karen et Eva en retour.
 Karen et Eva ont tenté de gifler Anne et ont raté leur coup.
 Anne est tombée au sol après avoir esquivé le coup
 Linda est revenue et a crié à tout le monde d'arrêter, ce qu'ils ont fait.
 Anne a informé Karen et Eva qu'elles avaient été licenciées sur-le-champ pour bagarre et
qu'elles ne retournaient pas au travail pour le reste du quart de travail.
 Un passant a remarqué l'altercation et a déclaré : « wow, super, une bagarre entre les
employés de Wilson Bros. Super. J'espère qu'ils ne saliront pas trop ces uniformes ! »
 Des griefs ont été déposés concernant le licenciement de Karen et d'Eva.
 Le grief de Karen a été réglé à la 3 e étape ; Le syndicat et l'entreprise ont convenu que Karen
purgerait une suspension de 30 jours sans salaire pour infraction
 Le grief d'Eva n'a pas été réglé et a été soumis à l'arbitrage.
 Le syndicat a demandé qu'Anne Gagnon soit également licenciée en raison de son rôle dans
l'incident

5. Les actions des employés soutiennent la position

Eva Dumbrovski:

 De nombreuses lettres et suspensions à son dossier concernant de mauvaises performances

(absentéisme/retard, mauvaises performances et défaut de se présenter, défaut de notification)
 Employé à problème dès le premier jour
 Lorsqu'Anne s'est approchée d'Eva et Karen en leur conseillant de devoir faire des heures
supplémentaires ce soir sur un ton léger, Eva a répondu : « Va-t'en Gagnon, et nous ne ferons
pas encore tes « putains » d'heures supplémentaires ce soir, trouve quelqu'un d'autre. Nous
avons déjà eu OT cette semaine ».
 Eva et Karen ont ensuite confronté Anne à l'extérieur, poursuivant la dispute qui a ensuite
conduit Eva à bousculer Anne et finalement à tenter de gifler Anne.
 Ont été vus avec deux bouteilles de bière vides sur la table, mais personne ne les a vus les
consommer.

Anne Gagnon :

 Je suis dans l'entreprise depuis dix ans ; 5 ans comme employé syndiqué et 5 ans comme
superviseur
 Reconnu pour dépasser les quotas d’expédition et de réception
 Considéré comme « l’étoile montante » de l’organisation
 Considéré pour une promotion au poste de direction générale
 A eu du mal à donner des directives aux employés qui étaient officiellement ses amis au début
de son mandat en tant que superviseur
 Vu également avec une bouteille de bière vide mais personne ne les avait vus la consommer
 Anne avait approché Karen et Eva pour leur faire savoir qu'elles feraient des heures
supplémentaires le soir sur un ton léger.
  Elle était furieuse et a informé Eva et Karen qu'elle avait besoin d'elles ce soir et qu'elles feraient
le travail après qu'Eva lui ait dit de « s'en aller » de manière agressive.
 Après avoir été bousculée par Eva, Anne a poussé Karen et Eva en retour.

7. Critères de décision, utilisés par l'arbitre/le conseil d'arbitrage

Conseil d'arbitrage : conseil de 3 personnes ; un étant nommé par le syndicat, un par la direction et un
troisième d'un commun accord.

Les arbitres prennent leur décision en procédant comme suit :

1. Maintenir une discipline, supprimer une discipline ou modifier une discipline

2. Prendre une décision basée sur la prépondérance des probabilités
3. Précédent

Facteurs pris en compte par les arbitres :

 Exigence de la convention collective incluant

- délais; L'entreprise/le syndicat a-t-il dépassé le délai fixé pour répondre au grief, tel que
stipulé dans la convention collective.
- Le grief est-il admissible à l'arbitrage ? L’arbitre peut ne pas avoir compétence si le grief ne
porte pas sur quelque chose d’inclus dans la convention collective.
- Existe-t-il un processus disciplinaire progressif dans la convention collective ? Que faut-il ?
- La convention collective énumère-t-elle ce qui pourrait être considéré comme un motif
valable de licenciement ? est-ce que cette question en relève ?
 Gravité de l'infraction
 Proportionnalité : la peine est-elle adaptée au crime ?
 Historique de travail antérieur des employés
 Antécédents disciplinaires des employés
 Ancienneté des employés (ancienneté dans l'organisation)
 Âge des employés
 Excuses formelles
 Remords : l'employé a-t-il réellement regretté l'infraction ?
 Probabilité de réadaptation : chances que l'employé améliore ses performances/récidive
  Préméditation : spontanée ou préméditée ?
 Provocation : l'employé a-t-il été provoqué par des actions de la direction ?
 Réemployabilité des salariés après leur licenciement
 Climat économique : facilité d'obtenir un autre poste de nature similaire
 Pratiques de l'entreprise, notamment :
- Historique de l'application ; la règle a-t-elle été appliquée de manière cohérente ou la
direction a-t-elle toléré ce type de comportement
- Connaissance de la règle par le salarié
 Image de l'entreprise; dans quelle mesure l'image de l'entreprise est-elle ternie

Critères abordés concernant Eva Dumbrovski :

 Dossier de travail précédent d'Eva
- De nombreuses lettres et suspensions enregistrées, y compris l'absentéisme/retard, de
mauvaises performances et le défaut de se présenter, le défaut de notification.
 Antécédents disciplinaires d'Eva
- Il aurait dû être licencié pendant la probation, mais il est « passé entre les mailles du filet »
 Préméditation
- Anne avait agi sous l'impulsion du moment en bousculant Karen DeMarcos et Eva
Dumbrovski, à l'origine des attaques. L’acte n’était donc pas prémédité.
 Réemployabilité des employés après leur licenciement
- Eva est encore jeune et capable de trouver facilement un poste après son licenciement.
 Excuses officielles
- Eva n'a pas présenté d'excuses formelles pour ses actes
 Probabilité de réadaptation : chances que l'employé améliore ses performances/récidive
- Compte tenu des antécédents professionnels d'Eva et des fréquentes suspensions/lettres,
les chances qu'Eva améliore ses performances sont considérablement faibles. Sa
performance ne s'est pas améliorée malgré les nombreux avertissements. Les risques de
récidive sont élevés.
 Prémédité
- L'incident a peut-être été prémédité ; Une fois que Linda est partie aller aux toilettes, Anne
a décidé de l'attendre dehors. Peu de temps après, Karen et Eva sont sorties sur le parking
pour poursuivre la dispute et ont physiquement poussé Anne en arrière et ont tenté de
gifler Eva.
 Image de l'entreprise
- Décrit dans l'affaire, un passant sur le trottoir avait été témoin de l'altercation et a déclaré :
« Wow, super, une bagarre entre les employés de Wilson Bros. Super. J'espère qu'ils ne
saliront pas trop ces uniformes !!
- Les employés portaient des uniformes d'entreprise au moment de l'infraction, ce qui
indiquait clairement qu'il s'agissait d'employés de Wilson Bros, ternissant ainsi la réputation
de l'entreprise.
Décision recommandée
Après un examen attentif de tous les facteurs énumérés ci-dessus, nous avons décidé de mettre fin à
l'emploi d'Eva Dumbrovski chez Wilson Bros, usine de Toronto, serait la meilleure décision. Eva
Dumbdrovski s'est révélée à plusieurs reprises être une mauvaise employée, comme l'indiquent ses
antécédents au sein de l'entreprise. Elle a de nombreuses lettres et suspensions sur son profil et les
chances qu'elle améliore ses performances sont très faibles et le risque de récidive est possible. La
violence et l'insubordination (refus d'obéir à son supérieur) sont interdites sur le lieu de travail et sont
passibles de licenciement sans préavis. Non seulement elle a provoqué une altercation physique, mais
ses actions ont terni l’image de l’entreprise. Compte tenu de son âge, il n’y a aucune raison pour qu’elle
ne puisse pas trouver un emploi après son licenciement dans l’entreprise.